ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2022 р. Справа№ 873/244/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Поляков Б.М.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

про ухвалення додаткового рішення до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 у справі №873/244/21

за результатом розгляду заяви Державного підприємства "Вирівське" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.11.2021 у справі № 33/21

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.11.2021 у справі №33/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохім-Партнер"

до Державного підприємства "Вирівське"

про стягнення заборгованості та грошових коштів, нарахованих у зв`язку із неналежним та несвоєчасним виконанням зобов`язань

за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 16.08.2022

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 у задоволенні заяви Державного підприємства "Вирівське" про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.11.2021 у справі № 33/21 відмовлено. Рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.11.2021 у справі № 33/21 залишено без змін. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 16.11.2021 у справі №33/21 задоволено.

Через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу документів (канцелярія) від ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" до апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по розподілу судових витрат.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 вирішення питання про ухвалення додаткового рішення до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 у справі №873/244/21 призначено до розгляду на 15.03.2022.

15.03.2022, судове засідання у справі №873/244/21 - не відбулось, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 призначено до розгляду в судовому засіданні справу № 873/244/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про ухвалення додаткового рішення до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 у справі №873/244/21. Судове засідання відбудеться 10.05.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2022 зупинено провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про ухвалення додаткового рішення до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 у справі №873/244/21. Направлено матеріали справи № 873/244/21 до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду.

У серпні 2022 року з Верховного Суду повернулися матеріали справи № 873/244/21/

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 поновлено апеляційне провадження у справі № 873/244/21 з 16.08.2022, призначено до розгляду в судовому засіданні справу № 873/244/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про ухвалення додаткового рішення до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 у справі №873/244/21. Судове засідання призначено на 16.08.2022.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У частинах першій, другій статті 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 126 зазначеного Кодексу для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Із наявних матеріалів справи вбачається, що ТОВ ?"АГРОХІМ-ПАРТНЕР? на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом апеляційної скарги ДП ??Вирівське? на суму 27 650 грн додано до заяви про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу такі документи: копію договору про надання правової допомоги від 02.11.2021 № 02-11-2021; копію додаткової угоди від 31.12.2021 № 1 до договору про надання правової допомоги від 02.11.2021 № 02-11-2021; копія акта здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.02.2022 № 01-02-2022; копію платіжного доручення від 01.02.2022 № 363; копію довідки про взяття на облік платника податків; копію повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску.

Згідно з договором про надання правничої допомоги від 02.11.2021 № 02-11-2021 сторони узгодили зокрема, таке:

1) адвокат Грищенко О. М. зобов`язується за замовленням ТОВ ?АГРОХІМ-ПАРТНЕР? надавати останньому правові послуги, а замовник зобов`язується прийняти правові послуги виконавця, а також виконувати інші дії, передбачені цим договором (пункт 1.1);

2) сторони погодили, що перелік видів правової допомоги, вказаний у пункті 1.2, 1.3 договору, є не остаточний, може бути сторонами відповідно збільшено на власний розсуд та за необхідності. Повний та остаточний перелік виконаних робіт та наданих послуг за відповідний період їх виконання/здійснення визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання правової допомоги у відповідності до умов договору (пункт 1.4);

3) розмір коштів, які замовник сплачує виконавцю за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті передачі-приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього договору та враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію виконання, досвід та кваліфікацію виконавця як спеціаліста у відповідній галузі діяльності, строки, ступінь терміновості виконання послуг (роботи) та інші обставини (пункт 3.1);

4) виконавець надає замовнику акт передачі-приймання наданих правових послуг в якому зазначається зміст наданої правової допомоги, вартість послуг/робіт, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати (якщо такі мали місце) (пункт 3.2);

5) розмір робіт та послуг виконавця, розглядається сторонами як розумно обґрунтований та визначений сторонами, виходячи з принципу свободи договору, що передбачений статями 6, 627 Цивільного Кодексу України, з врахуванням того, що чинним законодавством не визначено мінімальних та максимальних розмірів оплати послуг/робіт виконавця за надання своїх послуг в рамках господарського судочинства, а також з врахуванням: обсягу часу і роботи, що вимагаються для належного виконання доручень замовник, ступеню складності, правових питань, що стосуються доручень, необхідності досвіду для його успішного завершення, ролі виконавця в досягненні гіпотетичного результату, котрого бажає замовник, досягнення за результатами виконання доручень замовника позитивного результату, якого бажає замовник, особливі або додаткові вимоги замовника стосовно строків виконання доручень (пункт 3.6);

6) сторони погодили, що в основу розміру вартості послуг та робіт покладено праця виконавця, а не результат наданих послуг та/або виконаних робіт (пункт 3.6).

Згідно з доданою до заяви копією акта здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.02.2022 № 01-02-2022 адвокатом Грищенко О. М. передано, а ТОВ ?АГРОХІМ-ПАРТНЕР? прийнято надану правову допомогу на загальну суму 27 650 грн.

Оплата ТОВ ?АГРОХІМ-ПАРТНЕР? послуг за надання правової допомоги згідно акта здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 01.01.2022 № 01-02-2022 підтверджена копією платіжного доручення від 01.02.2022 № 363.

Отже ТОВ ?АГРОХІМ-ПАРТНЕР? згідно з вимогами статті 74 ГПК України довів обставини надання йому послуг професійної правничої допомоги при розгляді цієї справи в апеляційному суді та обґрунтував заявлений остаточно до стягнення розмір цих послуг, а відшкодування передбаченого умовами договору про надання правничої допомоги "гонорару успіху" узгоджується із висновками викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 ГПК України).

Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Суд зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Враховуючи наведене суд вважає обґрунтованими вимоги заяви ТОВ ?АГРОХІМ-ПАРТНЕР? про покладення на ДП ?Вирівське? витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові, - на позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?АГРОХІМ-ПАРТНЕР? про розподіл судових витрат у справі № 873/244/21 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Вирівське" (вул. Шевченка, буд. 2, село Вирівка, Конотопський район, Сумська область, 41630, ідентифікаційний код 00729646) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ?АГРОХІМ-ПАРТНЕР? (провулок Промисловий, 4, смт Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304 ідентифікаційний код 38397547) 27 650 грн 00 коп (двадцять сім тисяч шістсот п`ятдесят) судових витрат на професійну правничу допомогу

3. Наказ видати після набрання цією ухвалою законної сили.

Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Поляков