ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/1322/22

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка проект», ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, визнання недійсним договору, припинення іпотеки (скасування запису), скасування заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдінг» (далі - ТОВ «Агрохолдінг») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка проект» (далі - ТОВ «Чайка проект»), ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) та просить:

- визнати недійсним рішення загальних зборів єдиного учасника ТОВ «Агрохолдінг», оформлене рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛП Вест Київ» №23/01/21 від 23.01.2021;

- визнати недійсним договір іпотеки, укладений 23.01.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрохолдінг», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк І.В. та зареєстрований у реєстрі за № 81;

- припинити іпотеку (скасувати запис про іпотеку) номер запису 40238186, що зареєстрована на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу (індексний номер 56280642) від 23.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк І.В.;

- скасувати заборону відчуження, номер запису про обтяження 40238206, зареєстровану на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу (індексний номер 56280669) від 23.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Котюк І.В.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що оспорюване рішення загальних зборів товариством в особі уповноважних осіб не приймалось та не надався дозвіл директору товариства Дерев`яному Р.О. на укладення та підписання спірного договору іпотеки від імені товариства.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подачі.

Так, згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З наданих описів вкладення поштових відправлень №№426, 442 вбачається, що позивачем направлено відповідачам не всі додатки до позовної заяви, а саме не направлено копії: платіжного доручення №2498 від 09.08.2022 про сплату судового збору, ордеру на надання правничої допомоги, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката України.

За таких обставин, надані описи вкладеного не підтверджують направлення відповідачам копії позовної заяви з усіма додатками.

Недотримання вимог ст. 172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів направлення копії документів, які долучені до позовної заяви, однак, не направлені відповідачам.

У разі не усунення виявлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

Окрім того, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у поданій позовній заяві позивач вказує ОСОБА_2 . Однак, клопотань про його залучення до участі у справі позивач не заявляє та у позові не вказує, на які права та обов`язки такої особи та щодо якої сторони може вплинути рішення суду у справі.

Між тим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні певної особи, за змістом ст.ст.50, 51 ГПК України вступають в справу або залучаються судом за заявою учасників або за власною ініціативою. При цьому, як визначено ч.4 ст.50 ГПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова