ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/769/20

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участю секретаря судового засідання Лакатош О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дану справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз збут»,м. Ужгород (далі ТОВ Закарпатгаз збут)

до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород (АТ Закарпатгаз)

про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Закарпатської області перебуває дана справа про визнання неправомірними дій щодо надання, починаючи з 01 вересня 2018 року, недостовірних об`ємів газу, спожитих побутовими споживачами та зобов`язання АТ «Закарпатгаз» надати ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» достовірну інформацію щодо обсягів природного газу фактично спожитих побутовими споживачами, починаючи з 01 вересня 2018 року.

Ухвалою від 02.12.2021 призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 06.07.2022 у зв`язку з отриманням висновку експерта поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 11 серпня 2022, запропоновано сторонам надати пояснення по суті спірних відносин з урахуванням висновку судової експертизи.

10.08.2022р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про призначення додаткової судово-економічної експертизи у даній справі.

У клопотанні йдеться, зокрема, про те, що оператором ГРМ - відповідачем у справі - під час визначення обсягу розподіленого природного газу для населення у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників) в період з 01.09.2018 року по 31 жовтня 2020 року (до місяця звернення до суду з позовом) не враховано норми споживання, які були встановленими діючими на той період постановами КМУ для населенням у разі відсутності газових лічильників.

Вирішення даного питання та встановлення факту невідповідності норм розподілених оператором ГРМ діючим на той період нормам за відповідними постановами КМУ є підставою для здійснення перерахунку об`ємів розподіленого природного газу та скасування безпідставно розподілених відповідачем обсягів природного газу за період з 01.08.2018 року по 31 жовтня 2020 року для чого необхідно визначити: норми, за якими відповідач здійснював розподіл обсягу (об`єму) природного газу населенню (споживачам) у разі відсутності газових лічильників в період з 01.08.2018 року по 31 жовтня 2020 року; встановити чи дотримувався відповідач діючих у той період постанов КМУ, а також встановити різницю між розподіленим відповідачем у період з 01.08.2018 року по 31 жовтня 2020 року об`ємом природного газу по споживачам у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників) та об`ємом природного газу, який повинен був бути розподіленим відповідно до діючих на той період норм споживання у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників) відповідно до постанов КМУ, що діяли у відповідні періоди (з 01.08.2018 року).

Вважає, що дослідження даного питання є важливим для правильного та об`єктивного розгляду справи, оскільки має місце факт різниці між розподіленими Оператором ГРМ об`ємом природного газу населенню у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників) та виставленим до оплати побутовим споживачам обсягами природного газу за встановленими відповідними постановами КМУ, які діяли у період з 01.08.2018 року по 31 жовтня 2020 року нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників), що, в свою чергу, призводить до виникнення негативних фінансових наслідків для позивача, оскільки населення сплачує позивачу вартість за значно нижчий об`єм спожитого газу, ніж вартість того об`єму, який був розподілений Оператором ГРМ та придбаний позивачем у постачальників для реалізації населенню.

Зазначає, що з метою правильного, об`єктивного розгляду справи та вирішення питання, чи відповідає розподілений оператором ГРМ обсяг природного газу для побутових споживачів у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників) у період з 01.08.2018 року по 31 жовтня 2020 року, обсягу природного газу відповідно до встановлених та діючих у вказаний період норм споживання, відповідно до постанов КМУ, що діяли у відповідні періоди необхідно встановити різницю між розподіленими Оператором ГРМ об`ємом природного газу населенню у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників) та виставленим до оплати побутовим споживачам обсягами природного газу за встановленими відповідними постановами КМУ, які діяли у період з 01.08.2018 року по 31 жовтня 2020 року нормами споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників (без газових лічильників).

Вважає необхідним призначення по справі додаткової судово-економічної експертизи з метою з`ясування наявності або відсутності розбіжностей між даними про фактичні обсяги споживання побутовими споживачами та даними про фактичні обсяги споживання природного газу, у тому числі на інформаційній платформі, підтвердження здійснення коригування або спростування такого щодо обсягів фактичного споживання природного газу у зв`язку зі зміною норм споживання, планових місячних обсягів споживання у побутових споживачів, наданих показників лічильників газу побутовими споживачами за період з 01.08.2018 по 31.10.2020, встановлення факту коригування даних, що надавались Оператором ГРМ, у тому числі, на інформаційній платформі Оператора ГТС.

Посилається на те, що первісною експертизою згідно п. 1, 2 її Висновку "не видалося за можливе" відповісти на поставлені питання, а саме:

- «Документально підтвердити об`єм розподіленого відповідачем природного газу побутовим споживачам позивача, в яких встановлено індивідуальні лічильники за період з 01.01.2020р. по 01.10. 2020р. (при заявленому періоді по 31. 1 0. 2О2Ор.);

- «... документально підтвердити застосування Акціонерним товариством УОператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» норм споживання природного газу для побутових споживачів, у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 N619 "Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 N° 409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»: постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 63; постановою Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019, та в яких обсягах за період з 01.01. 2020 року по 31 жовтня 2020 року помісячно",

Таким чином, у висновку експертизи відсутні відповіді на питання, які були поставлені перед експертами, тобто висновок експерта є неповним та неясним, тому позивач просить призначити у даній справі додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи підтверджуються документально розбіжність між даними Оператора ГРМ про фактичні обсяги споживання природного газу побутовими споживачами з даними про обсяги споживання природного газу побутовими споживачами, зазначеними у тому числі на інформаційній платформі оператора ГТС, за період з 01.08.2018 по 31.10.2020?

- чи підтверджується документально здійснення Оператором ГРМ коригування обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами, у зв`язку зі зміною як норм споживання, так і перерозподілом місячних об`ємів споживання у побутових споживачів на підставі наданих ними фактичних показників лічильників газу за період з 01.08.2018 по 31.10.2020?

- чи відображені такі коригування в даних, що надавались Оператором ГРМ до Інформаційної платформи Оператора ГТС та актах наданих послуг з розподілу природного газу за період з 01.08.2018 по 31.10.2020?

- чи здійснювались Оператором ГРМ коригування, зменшення та/або перерахунки розподілених відповідно до норм споживання об`емів природного газу у разі відсутності лічильників природного газу відповідно до змін норм споживання, що діяли у період з 01.08.2018 по 31.10.2020?

- яка розбіжність між розподіленим Відповідачем об`емом природного газу побутовим споживачам у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки та виставленими до оплати таким побутовим споживачам обсягам природного газу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»; постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 63; постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019, які діяли у період з 01.08.2018 по 31.10.2020?

Проведення експертизи позивач просить доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Представник відповідача надісланим на адресу суду 11.08.2022р. письмовими клопотаннями просить провести дане підготовче засідання без його участі; клопотання позивача про призначення у даній справі додаткової судово-економічної експертизи вважає обґрунтованим та не заперечує з приводу його задоволення.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ч. 1 ст. 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`екта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи та у зв`язку з неповнотою висновку первісної експертизи, суд вирішив призначити додаткову судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання, які виникли при вирішенні даного спору та відповідно мають суттєве значення при подальшому розгляді справи.

Судом з`ясовано зміст питань, які позивач просить поставити на вирішення експерта, та з`ясовано думку представника відповідача щодо них і експертної установи, якій належить доручити проведення експертного дослідження, за результатами чого суд доходить висновку, що на вирішення додаткової судової економічної експертизи належить поставити питання у редакції, запропонованій позивачем, а проведення додаткової експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково- ослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109), витрати по оплаті експертизи попередньо покласти на позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 99, 182, 228, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі додаткову судово-економічну експертизу та доручити її проведення Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

2. На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи підтверджуються документально розбіжність між даними Оператора ГРМ про фактичні обсяги споживання природного газу побутовими споживачами з даними про обсяги споживання природного газу побутовими споживачами, зазначеними у тому числі на інформаційній платформі оператора ГТС, за період з 01.08.2018 по 31.10.2020?

- Чи підтверджується документально здійснення Оператором ГРМ коригування обсягів фактичного споживання природного газу побутовими споживачами, у зв`язку зі зміною як норм споживання, так і перерозподілом місячних об`емів споживання у побутових споживачів на підставі наданих ними фактичних показників лічильників газу за період з 01.08.2018 по 31.10.2020?

- Чи відображені такі коригування в даних, що надавались Оператором ГРМ до Інформаційної платформи Оператора ГТС та актах наданих послуг з розподілу природного газу за період з 01.08.2018 по 31.10.2020?

- Чи здійснювались Оператором ГРМ коригування, зменшення та/або перерахунки розподілених відповідно до норм споживання об`емів природного газу у разі відсутності лічильників природного газу відповідно до змін норм споживання, що діяли у період з 01.08.2018 по 31.10.2020?

- Яка розбіжність між розподіленим Відповідачем об`емом природного газу побутовим споживачам у яких відсутній облік природного газу із застосуванням засобів вимірювальної техніки та виставленими до оплати таким побутовим споживачам обсягам природного газу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.06.1996 №619 «Про затвердження норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014р. №409 «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування»; постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 63; постанови Кабінету Міністрів України № 143 від 27.02.2019, які діяли у період з 01.08.2018 по 31.10.2020?

3. Зазначеною ухвалою суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за ухилення від проведення експертизи та подання завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Попередню оплату вартості експертизи покласти на позивача у справі товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз збут"

Питання розподілу вказаних витрат між сторонами буде вирішено судом в порядку передбаченому приписами Господарського процесуального кодексу України.

5. Суд роз`яснює сторонам, що у разі необхідності надання додаткових матеріалів експерту, відповідне його клопотання розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи від експерта, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

6. Надіслати матеріали даної справи Хмельницькому відділенню Київського науково-ослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109 для здійснення додаткової судово-економічної експертизи.

7. Провадження у справі зупинити до одержання судом висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки встановлені приписами Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.