номер провадження справи 4/80/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2022 Справа № 905/409/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», (69600, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 80, каб. 9)

про стягнення 30820,08 грн.

УСТАНОВИВ

20.07.2022 згідно ухвали господарського суду Донецької області від 22.06.2022 у справі № 905/409/22 до господарського суду Запорізької області за підсудністю надійшла позовна заява вих. № б/н від 01.04.2022, що сформована в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» господарського суду Донецької області за вх. № 3861/22 від 19.04.2022, Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Лиман Донецької області до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м. Запоріжжя про стягнення 30820,08 грн. (з ПДВ) збору за зберігання вантажу.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 справу № 905/409/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/409/22 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/80/22, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду по справі від 25.07.2022 відповідачу пропонувалося надати відзив на позовну заяву у строк до 09.08.2022, але не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та заперечення на відповідь на відзив у строк до 12.09.2022. Позивачу встановлювався строк для надання суду відповіді на відзив, а саме до 24.08.2022.

Станом на 29.08.2022 відзив на позовну заяву на адресу суду від відповідача не надходив.

Через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до господарського суду Запорізької області від представника Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» адвоката Бузівської Наталі Миколаївни надійшло клопотання № б/н від 01.08.2022 (вх. № 8797/08-08/22 від 01.08.2022) про відкладення розгляду справи № 905/409/22 до закінчення строку, на який було введено воєнний стан та до де окупації м. Маріуполя.

Подане клопотання мотивоване тим, що документи, необхідні для підтвердження позиції відповідача, знаходяться у м. Маріуполі за місцем попередньої реєстрації підприємства, доступ до якого на даний час неможливий через перебування м. Маріуполь у тимчасовій окупації. Також на теперішній час у відповідача втрачений і доступ до інформації, яка зберігалася в електронному вигляді. Таким чином, відповідач фактично позбавлений можливості надати суду аргументовані підтвердження своєї позиції по суті спору.

Відповідно до Наказу господарського суду Запорізької області № 73в від 21.07.2022 суддя Зінченко Н.Г. з 03.08.2022 по 26.06.2022 включно перебувала у відпустці, тому клопотання ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» № б/н від 01.08.2022 (вх. № 8797/08-08/22 від 01.08.2022) про відкладення розгляду справи № 905/409/22 розглянуто і вирішено судом по суті 29.08.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 18.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

За приписами ст. 248 ПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, 60-ти денний строк для розгляду справи № 905/409/22 і прийняття рішення це 23.09.2022.

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 75 від 25 квітня 2022 року, зареєстрований в у Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за № 453/37789, в редакції наказу № 169 від 27.07.2022, затверджено Перелік територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

До вказано переліку відноситься Маріупольська міська територіальна громада.

З наявної в матеріалах справи № 905/409/22 довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-18/01/0931 від 20.06.2022 вбачається, що ПрАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» змінив місце реєстр рації за адресою: 69600, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 80, каб. 9, лише 02.05.2022.

У пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі Надточій проти України (далі - ЄСПЛ) та пункті 23 рішення ЄСПЛ Гурепка проти України № 2 наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Процесуальна рівність (засада рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом) забезпечує гарантії доступності до правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріпленого в частині першій статті 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом, визначеного частиною першою статті 24 Основного Закону України, і стосується, зокрема, сфери судочинства. Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав.

Враховуючи введення в Україні воєнного стану, з огляду на завдання господарського судочинства, з метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи особливості предмета спору, значення даної справи для сторін, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити, відкласти розгляд справи № 905/409/22 за правилами спрощеного позовного провадження до закінчення строку, на який було введено воєнний стан.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Відкласти розгляд справи № 905/409/22 за правилами спрощеного позовного провадження до закінчення строку, на який було введено воєнний стан.

2. Запропонувати відповідачу відповідно до ст., ст. 165, 251 ГПК України надати суду відзив на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, але не пізніше 15 днів з дня закінчення дії воєнного стану. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу та докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву).

Згідно ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

3. Запропонувати позивачу, у разі отримання від відповідачів відзиву на позовну заяву, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України направити на адресу відповідача та суду письмову відповідь на відзив на позовну заяву, оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Суд роз`яснює позивачу що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК позивач вправі збільшити або зменшити розмір вимог до початку першого судового засідання а також відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Запропонувати відповідачу, у разі отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву, у строк не пізніше 10 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив на позовну заяву, подати до суду відповідно до ст. 251 ГПК України та направити на адресу позивача заперечення на відповідь на відзив, оформлені відповідно до ст. 167 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також надіслати на адресу суду докази, що підтверджують надіслання заперечення на відповідь на відзив і доданих до нього доказів позивачу.

5. Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

6. Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань (в строки встановлені судом).

7. Суд наголошує, що з метою максимального використання засобів електронного зв`язку для надсилання процесуальних документів сторонам у справі пропонується використовувати підсистему «Електронний суд» (для чого необхідно здійснити відповідну реєстрацію), або подати до суду заяву про надсилання процесуальних документів, судових викликів і повідомлень на електронну пошту, зазначивши при цьому актуальну адресу електронної пошти. На сайті суду в розділі «Громадянам» - вкладка «Бланки заяв» розміщено зразок відповідної заяви на отримання процесуальних документів в електронному вигляді. Заява доступна для скачування.

8. Направити копію ухвали сторонам у справі.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Ухвала підписана 29.08.2022.

11. Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Н.Г.Зінченко

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.