ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" серпня 2022 р. Справа№ 910/15529/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ, що діє через представництво "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" в Україні

на рішення Господарського суду міста Києва від 18 січня 2022 року

у справі № 910/15529/21 (суддя Кирилюк Т.Ю.)

за позовом Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів", (03118, м. Київ, вул. Хотівська, 4, літера "А"; адреса електронної пошти: ),

до "АКЕЛІК ГРУП" Відкрите акціонерне товариство, що діє через представництво "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" в Україні, (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 5; адреса електронної пошти: , , адреса електронної пошти представника відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1),

про стягнення 1 095 751, 22 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18 січня 2022 року у справі № 910/15529/21 позов задоволено частково. Стягнуто з "Акелік Груп" ВАТ", що діє через представництво "Акелік Груп" ВАТ" на користь Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" 242 047,20 грн. - пені, 174 924,46 грн. - інфляційних втрат та 6 254,58 грн. - судового збору. В іншій частині позову відмовлено. Повний текст рішення складено: 25.01.2022 (а.с.139-144).

22.07.2022 "АКЕЛІК ГРУП" Відкрите акціонерне товариство, що діє через представництво "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" в Україні звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 22.07.2022, в якій просить "Рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у даній справі в частині задоволених позовних вимог - скасувати. Ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю".

Одночасно, разом з апеляційною скаргою, апелянтом заявлено клопотання № б/н від 22.07.2022 про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить "поновити "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ (юридичній особі, що зареєстрована та діє за законодавством Республіки Азейбаржан, що діє через представництво "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 910/15529/21".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022, матеріали апеляційної скарги "АКЕЛІК ГРУП" Відкритого акціонерного товариства, що діє через представництво "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" в Україні № б/н від 22.07.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 910/15529/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Михальська Ю.Б., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 зобов`язано Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/15529/21. Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ, що діє через представництво "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" в Україні № б/н від 22.07.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріали справи № 910/15529/21 до Північного апеляційного господарського суду.

05.08.2022 від Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів" до Північного апеляційного господарського суду надійшло Заперечення № 844/08-22 від 02.08.2022 на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

08.08.2022 від "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ, що діє через представництво "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" в Україні до Північного апеляційного господарського суду надійшло пояснення на заперечення Позивача на клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

10.08.2022 супровідним листом № 910/15529/21/3166/2022 від 10.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/15529/21.

Розглянувши клопотання № б/н від 22.07.2022 про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне:

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України - Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою та другою статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зокрема, в клопотанні від 22.07.2022 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення скаржник зазначає про те, що:

- Відповідач не був повідомлений у встановленому законом порядку за кордоном про наявність в Україні судової справи та про дату, час і місце розгляду справи

- Не був Відповідач належним чином повідомлений про наявність і розгляд справи і в Україні (на адресу реєстрації представництва Відповідача в Україні судові документи у справі не направлялись)

- Про наявність справи та рішення у справі Відповідач дізнався лише у липні місяці, після повернення голови представництва в Україну".

Досліджуючи матеріали справи, колегією суддів встановлено наступне, зокрема:

В матеріалах позовної заяви зазначено відповідача та його адресу: "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ, що діє через представництво "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ", 04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 4Б, офіс 2/3, яка також зазначена в Договорі №БДР-49/06-20 від 03.06.2020 (а.с.29-35).

Водночас, в матеріалах справи наявна Довідка про дославку електронного листа, відповідно до якої «Документ в електронному вигляді «ст. 120 Ухвала про повідомлення і виклик» від 30.11.21 по справі № 910/15529/21 (суддя Кирилюк Т.Ю.) було надіслано одержувачу "АКЕЛІК ГРУП", ВАТ, що діє через представництво "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" на його електронну адресу . Документ доставлено до електронної скриньки: 30.11.21» (а.с. 127), та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 01 5, відповідно до якого, відповідач - "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ, що діє через представництво "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 4Б, офіс 2/3) отримав ухвалу Господарського суду міста Києва про те, що розгляд справи № 910/15529/21 відкладено до 14.12.2021 (а.с.147).

Факт отримання ухвал Господарського суду міста Києва про те, що розгляд справи № 910/15529/21 відкладено, не спростовано відповідачем.

Крім, того, у зазначеному вище клопотанні відповідач також зазначає, що "У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану Відповідачем було обмежено діяльність свого представництва в Україні у перші місяці широкомасштабної збройної агресії російської федерації проти України та рекомендовано виїхати з України. Голова представництва Відповідача в Україні повернувся в Україну лише 07.06.2022, що підтверджується відміткою про перетин кордону у закордонному паспорті. Доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень було відновлено 20.06.2022. Після того, як Відповідач дізнався з реєстру про наявність справи та ухваленого судом рішення у справі, Відповідач 07.07.2022 залучив адвокатів для представництва його інтересів у судах, що підтверджується копією укладеного договору про надання правової допомоги. Наступного дня, 08.07.2022, представник Відповідача подав до Господарського суду міста Києва заяву про ознайомлення із матеріалами справи № 910/15529/21. Матеріали справи було надано для ознайомлення 13.07.2022."

18.01.2022 у судовому засіданні, Господарським судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 910/15529/21.

Повний текст рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 910/15529/21 складено та підписано 25.01.2022 року.

26.01.2022 копію повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 910/15529/21 направлено сторонам засобами поштового зв`язку, про що свідчить відповідно відмітка про направлення на звороті останнього аркушу оскаржуваного рішення (а.с.144).

01.02.2022 відповідач - "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ, що діє через представництво "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд. 4Б, офіс 2/3) отримав оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/15529/21, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за № 01 0 (а.с. 146).

Факт отримання оскаржуваного рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/15529/21 відповідачем також не спростовано.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 256 ГПК України - останній день строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 910/15529/21 є 14.02.2022 тобто, строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення закінчився до дня введення воєнного стану в Україні.

22.07.2022 "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ, що діє через представництво "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" в Україні звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № б/н від 22.07.2022, на рішення Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі № 910/15529/21, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв`язку на поштовому конверті № 660 про направлення апеляційної скарги до суду, тобто, через 178 днів з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Однією з вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України також передбачено, що до апеляційної скарги також додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Водночас, до клопотання про поновлення строку відповідачем не додано доказів що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, та не зазначено, з яких підстав не мав можливості звернутись зі скаргою до суду до дня введення воєнного стану в Україні, тобто до 24.02.2022 року.

Пропуск процесуального строку - це юридичний факт, який настає внаслідок бездіяльності уповноваженої особи в момент настання (або закінчення) цього строку з поважних причин чи з причини, що не можуть бути визнані такими, і такий, що породжує відповідні правові наслідки.

Колегія суддів не вбачає існування обставин, які об`єктивно унеможливили вчасне подання апеляційної скарги, оскільки можливість вчасного звернення до суду залежала виключно від волевиявлення самого скаржника та належного використання ним своїх прав, визначених нормами ГПК, у зв`язку з чим, підстави для задоволення клопотання про поновлення строку - відсутні.

Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ, що діє через представництво "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" в Україні має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав пропуску строку з посиланням на відповідні докази.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ, що діє через представництво "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" в Україні у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

2. Апеляційну скаргу "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ, що діє через представництво "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" в Україні № б/н від 22.07.2022 на рішення Господарського суду міста Києва від 18 січня 2022 року у справі № 910/15529/21 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ, що діє через представництво "АКЕЛІК ГРУП" ВАТ" в Україні має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав пропуску строку з посиланням на відповідні докази.

4. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

5. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або у письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

А.О. Мальченко