ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2022 р. Справа № 911/949/22

Суддя Шевчук Н.Г. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс", 07400, Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 14

до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт", 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 36

про стягнення 13 078 903,29 грн за договором комісії № USE-20.4-237-D/K-17 від 30.11.2017

у справі № 911/949/22

за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

про стягнення 7 901 934,84 грн за договором комісії № USE-20.4-237-D/K-17 від 30.11.2017

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/949/22 за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" про стягнення 7 901 934,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором комісії № USE-20.4-237-D/K-17 від 30.11.2017 в частині сплати комісійної плати та відшкодування фактичних витрат комісіонера, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість у розмірі 270 106,37 доларів США (що за офіційним курсом гривні до долара США встановленим НБУ станом на 24.06.2022 становить 7 901 934,84 грн).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

12 серпня 2022 року до господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" про стягнення 13 078 903,29 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" посилається на наявність у ДК "Укрспецекспорт" непогашеної заборгованості перед ТОВ "НВК "Техімпекс", що виникла у зв`язку із не прийняттям частини продукції, яка виготовлялась на замовлення згідно договору комісії № USE-20.4-237-D/K-17 від 30.11.2017 (пускова установка 5П73, розподільча кабіна РКУН, дизельний генератор 5Е96А), а також понесених ТОВ "НВК "Техімпекс" збитків, спричинених у зв`язку із неприйняттям продукції.

У зв`язку з чим, за твердженнями ТОВ "НВК "Техімпекс", у нього відсутні правові підстави для задоволення перед ДК "Укрспецекспорт" вимог щодо повернення грошових коштів у розмірі 270 106,37 доларів США, оскільки дані кошти є нічим іншим, як порукою комісіонера (ДК "Укрспецекспорт") за неналежне виконання покупцем (Компанія К.В.А.Т.) грошового обов`язку відносно оплати замовленої продукції в повному обсязі.

Пунктом 3 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частини четвертої статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина п`ята статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.

Обставини, якими ТОВ "НВК "Техімпекс" обгрунтовує зустрічні позовні вимоги, полягають у тому, що на виконання умов договору комісії № USE-20.4-237-D/K-17 від 30.11.2017 ТОВ "НВК "Техімпекс" (комітент) виготовило продукцію складові зенітно-ракетного комплексу С-125 для забезпечення належного виконання ДК "Укрспецекспорт" (комісіонер) своїх зобов`язань з продажу цієї продукції за зовнішньоекономічним контрактом. Однак, ДК "Укрспецекспорт" здійснила приймання лише частини продукції для її подальшої реалізації, жодним чином не обґрунтувавши перед ТОВ "НВК "Техімпекс" вчинення таких дій, при цьому усі вироби пройшли технічне приймання та були готові до відвантаження.

Посилаючись на положення статей, що регламентують відшкодування збитків, ТОВ "НВК "Техімпекс" твердить, що невиконання ДК "Укрспецекспорт" зобов`язань за договором комісії стало причиною неотримання позивачем за зустрічним позовом коштів (очікуваного прибутку) від реалізації продукції.

Разом з тим, в тексті позовної заяви ТОВ "НВК "Техімпекс" зазначає, що у нього (Товариства) наявні всі правові підстави вимагати від ДК "Укрспецекспорт" виконання умов договору комісії № USE-20.4-237-D/K-17 від 30.11.2017 шляхом прийняття продукції в повному обсязі.

Прохальна ж частина зустрічного позову викладена так: "стягнути з ДК "Укрспецекспорт" витрати за договором комісії у розмірі 13 078 903,29 грн".

Суд зазначає, що позовом (зустрічним) у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову факти (обставини та правові норми), які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Статтею 16 Цивільного кодексу України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

З огляду на викладене, Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс" нечітко обрано спосіб захисту прав та інтересів, на захист яких подано даний позов, оскільки у позовній заяві вказані правові підстави такого способу захисту, як відшкодування збитків, тоді як обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, співвідносяться з таким способом захисту, як виконання обов`язку в натурі.

Окрім того, суд зазначає, що обставини справи мають бути викладені чітко, послідовно, з посиланням на конкретні докази.

Заявлена до стягнення за зустрічними вимогами сума становить 13 078 903,29 грн, та, як вказує ТОВ "НВК "Техімпекс", витрати, які складають вказану суму, детально зазначено в розрахунку, який додається до зустрічного позову.

Натомість, такий розрахунок є додатками до зустрічної позовної заяви та окремо від неї не може вважатися заявою у розумінні статті 161 Господарського процесуального кодексу України, в якій викладаються обставини, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги.

Окрім того, на сторінці 9 зустрічної позовної заяви ТОВ "НВК "Техімпекс" зазначено: "станом на дату підготовки зустрічної позовної заяви ДК "Укрспецекспорт" було частково сплачено вартість визначеної продукції, тому сума заборгованості позивача за первісним позовом в загальному на дату подачі зустрічної позовної заяви становить 13 078 903,29 грн".

Однак, суду не зрозуміло, які обставини позову обґрунтовують дані твердження ТОВ "НВК "Техімпекс".

А тому ТОВ "НВК "Техімпекс" необхідно зазначити правову природу заявленої до стягнення суми та її складових частин.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина друга, четверта статті 91 Господарського процесуального кодексу України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Частинами першою, другою статті 12 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав громадян у судовому процесі за мовною ознакою.

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (частина третя статті 12 Закону України "Про судоустрій та статус суддів").

Відповідно до частини першої статті 10 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної", що набрав чинності 16.07.2019, встановлено, що єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Частинами першою, шостою статті 13 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" визначено, що мовою нормативно-правових актів і актів індивідуальної дії, діловодства і документообігу органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування є державна мова. Органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

Згідно з частиною першою статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

Згідно з статтею 79 Закону України "Про нотаріат" нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Як вбачається з переліку додатків до зустрічної позовної заяви, ТОВ "НВК "Техімпекс" долучено копії листів № USE-20.4-16180, № USE-20.4-518 з додатками, а саме листи компанії К.В.А.Т., які викладено іноземною мовою.

Враховуючи вищевказані положення законодавства у випадку подання до суду документів, зміст яких викладено іноземною мовою, останні повинні мати засвідчений нотаріальний переклад таких документів.

Частиною першою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, ТОВ "НВК "Техімпекс" до зустрічної позовної заяви не додано доказів сплати судового збору, що підтверджується Актом канцелярії Господарського суду Київської області № 07-13/104/2022 від 12.08.2022.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

У даному випадку, подана позовна заява не відповідає вимогам статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

3. Запропонувати ТОВ "НВК "Техімпекс" усунути недоліки зустрічної позовної заяви, у встановлений строк надавши суду:

- додаткові письмові пояснення обраного способу захисту прав та інтересів, на захист яких подано даний позов;

- додаткові письмові пояснення в частині визначення правової природи заявленої до стягнення суми;

- додаткові письмові пояснення в частині розмежування заявленої до стягнення суми в розмірі 13 078 903,29 грн із зазначенням суми та її походження (на підставі чого виникла така сума);

- пояснення стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини "часткової сплати ДК "Укрспецекспорт" вартості визначеної продукції" (арк.з.п.з 9), або пояснень про наявність/відсутність зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- засвідчені нотаріально копії документів доданих до матеріалів зустрічної позовної заяви з офіційним перекладом з іноземної мови на українську мову;

- докази, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Докази направлення копії такої заяви (заяви про усунення недоліків) учасникам справи надати до матеріалів справи.

4. Роз`яснити учаснику справи, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, на підставі частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

6. У зв`язку із відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень Господарського суду Київської області, надіслати копію цієї ухвали на електронні адреси сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 17.08.2022