УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 926/4807-б/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;

за участю представників:

скаржника - адвоката Земляної І.О.,

боржника - адвоката Бойка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Т. в. о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" арбітражного керуючого Бондарчука О. П.

на постанову Західного апеляційного господарського суду

від 15.06.2022

та на ухвалу Господарського суду Чернівецької області

від 14.02.2022 в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" у розмірі 38 464 000,38 грн

за заявою Фермерського господарства "КВС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 926/4807-б/21 за касаційною скаргою Т. в. о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" арбітражного керуючого Бондарчука О. П. від 13.07.2022 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 та на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2022 в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" у розмірі 38 464 000,38 грн; призначено розгляд касаційної скарги на 16.08.2022 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330; витребувано з Господарського суду Чернівецької області, Західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 926/4807-б/21 за заявою Фермерського господарства "КВС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" про банкрутство, яку надіслати до суду касаційної інстанції у термін до 09.08.2022.

Відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, яке надійшло від Господарського суду Чернівецької області, Західного апеляційного господарського суду дану ухвалу отримано судами 01.08.2022.

12.08.2022 на електронну адресу Верховного Суду надійшов лист від Західного апеляційного господарського суду (вих. № 926/4807-б/21 від 11.08.2022), в якому Суд повідомляє, що у зв`язку з фактичною відсутністю коштів на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції з 06.04.2022 року тимчасово припинено направлення вихідної кореспонденції суду засобами поштового зв`язку.

Станом на 16.08.2021 до Верховного Суду не надійшли матеріали справи витребувані ухвалою Верховного Суду від 25.07.2022 у справі № 926/4807-б/21.

У зв`язку з наведеним колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 8 Основного Закону Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Норми Конституції є нормами прямої дії.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість судового рішення відповідно до частини першої статті 129 Конституції України є однією з основних засад судочинства.

Згідно з частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно частин першої та другої статті 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Аналогічні норми закону наведено в статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України та в статті 18 Цивільного процесуального кодексу України.

Наведене свідчить, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна вчинити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції принципу верховенства права.

Голови судів та інші судді, які обіймають адміністративні посади в судах, органи суддівського самоврядування, кваліфікаційні комісії, Вища рада юстиції, органи та посадові особи законодавчої та виконавчої влади не мають повноважень перевіряти правовий зміст судових рішень.

Згідно частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 29 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" голова апеляційного суду: 1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами; 2) визначає адміністративні повноваження заступників голови апеляційного суду; 3) контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посади керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства; 4) видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв`язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ; 5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України, а також через веб-портал судової влади про вакантні посади суддів в апеляційному суді у триденний строк з дня їх утворення; 6) забезпечує виконання рішень зборів суддів апеляційного суду; 7) організовує ведення та аналіз судової статистики, організовує вивчення та узагальнення судової практики, інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства; 8) сприяє виконанню вимог щодо підтримання кваліфікації суддів апеляційного суду та підвищення їхнього професійного рівня; 9) здійснює повноваження слідчого судді та призначає з числа суддів апеляційного суду суддів (суддю) для здійснення таких повноважень у випадках, визначених процесуальним законом; 10) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Відповідно до частини першої статті 306 ГПК України касаційна скарга на судові рішення, передбачені пунктами 1, 4 частини першої статті 287 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів, а на ухвали, передбачені пунктами 2, 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Однією з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом (п. 10 ч. 3 статті 2 ГПК України).

Невиконання вимог ухвали Верховного Суду щодо направлення витребуваних матеріалів справи призводить до перешкоджанню здійснення правосуддя в розумні строки.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що станом на 16.08.2022 до Верховного Суду не надійшли матеріали справи витребувані ухвалою від 25.07.2022, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги Т.в.о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" арбітражного керуючого Бондарчука О. П. від 13.07.2022 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 та на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2022 в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" у розмірі 38 464 000,38 грн до 10 год. 00 хв. 27 вересня 2022 та повторно витребувати з Західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 926/4807-б/21 за заявою Фермерського господарства "КВС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" про банкрутство, яку надіслати до суду касаційної інстанції.

16.08.2022 у судовому засіданні в режимі відеоконференції представники скаржника та боржника заявили клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої - третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, які набули чинності 05.10.2021 (далі - Положення).

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС), зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника ТОВ "АТЗТ Мирне" - адвоката Бойка Руслана Віталійовича та клопотання представника т.в.о. керівника ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Бондарчука О. П. - адвоката Земляної Ірини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відкладеному на 27.09.2022 о 10:00, з урахуванням технічних можливостей у суді, з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 216, 326, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги Т.в.о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" арбітражного керуючого Бондарчука О. П. від 13.07.2022 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 та на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 14.02.2022 в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" у розмірі 38 464 000,38 грн у справі № 926/4807-б/21 до 10:00 27 вересня 2022 року у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

2. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" - адвоката Бойка Руслана Віталійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

3. Клопотання представника Т.в.о. керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Серединецьке" арбітражного керуючого Бондарчука О. П. - адвоката Земляної Ірини Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

4. Забезпечити участь представника ТОВ "АТЗТ Мирне" - адвоката Бойка Руслана Віталійовича та представника т.в.о. керівника ТОВ "Серединецьке" арбітражного керуючого Бондарчука О. П. - адвоката Земляної Ірини Олександрівни у судовому засіданні у справі № 926/4807-б/21, призначеному на 27.09.2022 року о 10:00 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

5. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

6. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

7. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

8. Повторно витребувати з Західного апеляційного господарського суду оригінали матеріалів справи № 926/4807-б/21 за заявою Фермерського господарства "КВС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЗТ Мирне" про банкрутство до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В. Я. Погребняк