СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 серпня 2022 року м. Харків Справа № 922/313/20

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. № 3947 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі № 922/313/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро",

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

До Господарського суду Харківської області від ліквідатора боржника арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. надійшло клопотання вх. 22889 від 30.09.2021, в якому просить суд притягнути до відповідальності:

- ОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_3 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ; АДРЕСА_5

за невиконання процесуальних обов`язків, покладених на них ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.08.2021 та ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.09.2021 по справі № 922/313/20, зокрема, ухилення від вчинення дії, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству за ч. 2 статті 135 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі №922/313/20 задоволено клопотання ліквідатора (вх. 22889 від 30.09.2021) про притягнення до відповідальності; стягнуто зі ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету України 7137 грн штрафу (як засобу процесуального примусу); стягнуто з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 7137 грн штрафу (як засобу процесуального примусу); стягнуто з ОСОБА_3 в дохід Державного бюджету України 7137 грн штрафу (як засобу процесуального примусу).

ОСОБА_1 звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на невідповідність висновків, встановленим обставинам справи, просить ухвалу скасувати в частині стягнення ОСОБА_1 7137 грн штрафу та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. про притягнення до відповідальності.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/313/20, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, відклав вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи. Одночасно заявник апеляційної скарги звертається з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги з підстав ознайомлення з текстом судового рішення лише 11.12.2021.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/313/20 та призначення справи до розголяду.

Керуючись статтями 254, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі № 922/313/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі № 922/313/20.

3.Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2021 у справі № 922/313/20 на "31" серпня 2022 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

4.Запрононувати учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до нього документів апелянтові

5.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6.Запропонувати учасникам справи заздалегіть визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

7.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя І.А. Шутенко