ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2022 Справа № 914/837/22

За позовом: Приватного малого підприємства «МЛС», м. Рівне

до відповідача: Державного підприємства «Львіввугілля», м. Сокаль

про стягнення 149 342,83 грн

Суддя Мороз Н.В.

При секретарі Пришляк М.С.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Суть спору:

Позовну заяву подано Приватним малим підприємством «МЛС» до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення 149 342,83 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.05.2022.

12.05.2022 від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

16.05.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву.

Ухвалою суду від 24.05.2022 підготовче засідання відкладено на 14.06.2022.

Ухвалою суду від 14.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30.06.2022.

30.06.2022 розгляд справи відкладено на 02.08.2022, про що представника позивача повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

01.08.2022 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання в якому останній повідомив, що станом на день проведення судового засідання кредиторська заборгованість ДП «Львіввугілля» перед ПМП «МЛС» погашена повністю, в підтвердження чого подав платіжне доручення від 14.07.2022 № 2256 на суму 149 382,05 грн, а також клопотання від 01.08.2022 № 47-юр, згідно якого просить відмовити в стягненні витрат на правничу допомогу у розмірі 99%.

Ухвалою суду від 02.08.2022 розгляд справи по суті відкладено на 16.08.2022.

В судове засідання 16.08.2022 представник позивача не з`явився, однак подав клопотання, згідно якого повідомив про сплату відповідачем суми основного боргу в розмірі 149 342, 83 грн. Просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання 16.08.2022 не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведене, внаслідок оплати відповідачем суми основного боргу після подачі позову до суду, суд дійшов висновку закрити провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

У заяві щодо вирішення питання про розподіл судових витрат позивач зазначив, що поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ст. 126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч.8 ст. 129 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

13.08.2019 року між Адвокатським бюро «Мазурок В`ячеслава» та Приватним малим підприємством «МЛС» було укладено договір про надання правової (правничої) допомоги адвокатом.

Згідно з п. 1 договору, бюро надає правову (правничу) допомогу клієнтові з приводу представництва та захисту його інтересів в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування України, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності, галузевої належності та підпорядкування, перед фізичними особами, в тому числі: в усіх органах Державної казначейської служби України: Центрах надання адміністративних послуг (ЦНАП), в тому числі у Рівненському регіональному центрі надання адміністративних послуг: Держгеокадастру та всіх їх підпорядкованих підрозділах, всіх відділеннях Укрпошти, банківських установах, усіх контролюючих органах та їх структурних підрозділах, органах Державної фіскальної служби, митниці, податкової та державної прикордонної служби, статистичних органах, органах нотаріату, органах юстиції, Державної виконавчої служби, Приватної виконавчої служби, Державної аудиторської служби, поліції, податкової міліції, органах прокуратури України та Служби безпеки України, в усіх органах досудового розслідування при вирішенні будь-яких питань, що стосуються Клієнта, а також, у судах загальної юрисдикції, адміністративних та господарських судах, судах апеляційної та касаційних інстанцій, з усіма правами та обов`язками наданими законом Клієнту, як заявнику, скаржнику, позивачу, відповідачу, третій особі, цивільному позивачу, цивільному відповідачу, свідку, потерпілому, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності без обмеження повноважень.

Відповідно до п. 4 договору, розрахунки за даним договором здійснюються па підставі Додаткової угоди до даного договору, зміст та умови якої захищенні Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Пунктом 6 договору передбачено, що договір діє з моменту його підписання сторонами до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

04.04.2022 між Адвокатським бюро «Мазурок В`ячеслава» та Приватним малим підприємством «МЛС» було укладено додаткову угоду № 15 до договору про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 13.08.2019 року.

Відповідно до п. 1. додаткової угоди, за надання правничої (правової) допомоги Клієнт сплачує Бюро гонорар в сумі 15000,00 грн шляхом внесення безготівкових коштів на ібенкод НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», код отримувача 43162643.

Пунктом 2. додаткової угоди визначено, що договір діє до вступу рішення суду в законну силу.

Згідно з п. 3 додаткової угоди, Бюро надає Клієнту правничу допомогу в Господарському суді Львівської області у справі щодо стягнення заборгованості з Державного підприємства «Львіввугілля» за поставку товарів.

Додаткова угода діє з моменту її підписання сторонами до моменту виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до розрахунку витрат, пов`язаних з наданням за договором про надання правової (правничої) допомоги від 13.08.2019 року, адвокатським бюро «Мазурок В`ячеслава» надано послуг позивачу на загальну суму 15000,00 грн.

Платіжним дорученням № 1785 від 04.04.2022 підтверджується факт оплати позивачем 15000,00 грн за правову допомогу згідно додаткової угоди № 15 від 04.04.2022.

Згідно Акту приймання-передачі наданих адвокатом послуг згідно Додаткової угоди № 15 від 04.04.2022 до договору про надання правової (правничої) допомоги адвокатом від 13.08.2019 від 03.08.2022 вбачається, що адвокатським бюро «Мазурок В`ячеслава» в особі адвоката Мазурок В`ячеслава надало послуги правової допомоги Приватному малому підприємству «МЛС» згідно договору про надання правової допомоги від 13.08.2019 та Додаткової угоди № 15 до нього від 04.04.2022 наступного характеру: юридична консультація щодо спірних правовідносин, здійснено правовий аналіз наданих документів по справі за 2 год 2000,00 грн; вивчення та аналіз поданих клієнтом документів , що стосуються спірних правовідносин, здійснено збирання інформації та інших доказів для ведення справи, зокрема перевірені відомості з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Проаналізовано законодавство з врахуванням останніх змін до законодавства України, опрацьовано судову практику з вказаного питання, підготовка та оформлення позовної заяви, додатків та супутніх документів щодо захисту прав клієнта за 7 год- 7000,00 грн; представництво інтересів (в т. ч. захист та представництво в судових засіданнях, відправлення поштової кореспонденції) за 6 год- 6000,00 грн, всього надано послуг на загальну суму 15000,00 грн.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідної правової позиції дотримується й Верховний Суд у Постанові об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, та у Постанові Верховного Суду від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19.

Згідно з ч.5 ст.126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони.

Відповідач не визнав вимоги позивача щодо стягнення суми судових витрат, зокрема на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн. Вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу є неспівмірними складності справи та часу витраченого на її підготовку та розгляд, що є підставою для їх зменшення. На думку відповідача, позивач завищив об`єм роботи по справі та вартість наданих послуг.

Суд погоджується з доводами відповідача, що витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15000,00 грн не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи обставини даної справи, її складність, предмет та підстави позовних вимог, витрачений адвокатом час, суд дійшов висновку про необхідність стягнення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000,00 грн.

Як передбачено ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Витрати по сплаті судового збору, враховуючи сплату заборгованості після відкриття провадження у справі, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, п. 2 ч. 2 ст. 185, ст. ст. 231, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 914/837/22 за позовом Приватного малого підприємства «МЛС» до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення 149 342,83 грн.

2. Стягнути з Державного підприємства «Львіввугілля» (вул. Богдана Хмельницького, буд. 26, м. Сокаль, Червоноградський район, Львівська область, ідентифікаційний код 32323256) на користь Приватного малого підприємства «МЛС» (вул. Млинівська, буд. 20, м. Рівне, ідентифікаційний код 13991251) -2481,00 грн судового збору та 10 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мороз Н.В.