ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/3993/19 (910/15952/18)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022р. у справі №904/3993/19(910/15952/18)

за позовом ОСОБА_1 , м.Павлоград, Дніпропетровська область

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м.Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт", м.Дніпро

відповідача-3: Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, м.Житомир

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенфолд", м.Дніпро

про визнання недійсним договору про відчуження частки в статутному капіталі товариства та скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022р. (повний текст складено - 19.07.2022р., суддя - Примак С.А., м. Дніпро) у справі №904/3993/19(910/15952/18) у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022р. у справі №904/3993/19(910/15952/18) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022р. у справі №904/3993/19(910/15952/18) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху виходячи з наступного.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

На підтвердження надсилання копії апеляційної скарги ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт", Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області (відповідачі-1,2,3) до апеляційної скарги долучено описи вкладення до цінних листів, накладні Укрпошта та фіскальні чеки від 08.08.2022р.

За приписами ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Проте до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - Товариству з обмеженою відповідальністю "Бенфолд" (третя особа).

Таким чином, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2022р. у справі №904/3993/19(910/15952/18) залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали:

- докази направлення копії апеляційної скарги третій особі (опис вкладення та фіскальний чек або розрахункова квитанція);

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко