ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.08.2022м. ДніпроСправа № 904/27/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Фещенко Ю.В., розглянувши
заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (м. Запоріжжя)
про прийняття додаткового рішення
у справі:
за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (м. Запоріжжя)
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Дніпро)
про стягнення штрафу за прострочення доставки вантажів у загальному розмірі 245 214 грн. 56 коп.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У січні 2022 року Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) суму штрафу за прострочення доставки вантажів у розмірі 245 214 грн. 56 коп.
Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 678 грн. 22 коп. та витрати на професійну правничу допомогу.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" 245 214 грн. 56 коп. - штрафу за прострочення доставки вантажів та 3 678 грн. 22 коп. витрат по сплаті судового збору.

Від позивача надійшла заява про прийняття додаткового рішення (вх. суду № 8815/22 від 22.02.2022), в якій він просить суд залучити до матеріалів справи додаткові докази та прийняти додаткове рішення у справі № 904/27/22 про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 894 грн. 14 коп.

Ухвалою суду від 23.02.2022 прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про прийняття додаткового рішення, вирішено здійснювати розгляд заяви без виклику сторін за наявними матеріалами.

Від відповідача надійшла апеляційна скарга (вх. суду № 10384/22 від 04.04.2022) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022.

Судом було відзначено, що відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У зв`язку з надходженням апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі № 904/27/22, матеріали останньої підлягали направленню до Центрального апеляційного господарського суду.

Судом було зауважено, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи (заяви, клопотання в межах даної справи).

З огляду на викладене, суд вважав за необхідне зупинити провадження по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення у даній справі та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 04.04.2022 зупинено провадження по розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову (правничу) допомогу до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі № 904/27/22 та до повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі № 904/27/22 залишено без змін.

27.07.2022 матеріали справи № 904/27/22 повернулися до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням Господарського суду Дніпропетровської області № 238 від 28.07.2022 призначено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 904/27/22 у зв`язку з перебуванням судді Фещенко Ю.В. у відпустці та необхідністю видати наказ.

01.08.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі № 904/27/22 видано наказ (суддя Ніколенко М.О.).

Супровідним листом від 05.08.2022 матеріали справ повернуто судді Фещенко Ю.В.

Враховуючи вищевикладені обставини, з огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення розгляду заяви відпали, господарський суд вважав за необхідне продовжити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про ухвалення додаткового рішення в тому самому порядку, що й судове рішення, без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 10.08.2022 продовжено розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про ухвалення додаткового рішення, вирішено здійснювати розгляд клопотання без виклику сторін за наявними матеріалами. Крім того, вказаною ухвалою суду запропоновано відповідачу в строк до 17.08.2022 надати відзив на подану позивачем заяву про розподіл судових витрат.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. суду № 27043/22 від 17.08.2022), в яких він просить суд відмовити у задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, або, у разі задоволення заяви - зменшити розмір судових витрат, що стягуються, посилаючись на таке:

- воєнні дії, що тривають на території України, напряму вплинули на фінансовий стан залізниці. Так, за період з початку збройної агресії загальна кількість зруйнованого та пошкодженого майна АТ "Укрзалізниця" станом на 24.06.2022 становить 1 183 одиниці. При цьому, саме на залізницю покладено основний тягар по евакуації громадян. На на теперішній час залізниця вимушена працювати в надскладних умовах з обмеженим фінансуванням. Вантажні перевезення, які завжди були основною статтею доходу товариства, взагалі деякий час були припинені;

- залізниця просить суд прийняти до уваги викладені обставини та зменшити розмір судових витрат у разі, якщо суд дійде висновку, що є підстави для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, а також доводи, викладені у запереченнях на заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - відповідач) суму штрафу за прострочення доставки вантажів у розмірі 245 214 грн. 56 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 позовні вимоги задоволено у повному обсязі та стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" 245 214 грн. 56 коп. - штрафу за прострочення доставки вантажів та 3 678 грн. 22 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2022 у справі № 904/27/22 залишено без змін.

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вказаних положень, позивачем було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд залучити до матеріалів справи додаткові докази та прийняти додаткове рішення у справі № 904/27/22 про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 894 грн. 14 коп.

З приводу заяви суд зазначає таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2018 між Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" (далі - адвокатське об`єднання) та Публічним акціонерним товариством "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (далі клієнт) був укладений договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №20/2018/769 (далі - договір, а.с. 165-167) за умовами пункту 1.1. якого за умовами пункту 1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених договором.

У пункті 1.2. договору сторони погодили, що зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до договору.

Відповідно до пункту 10.1. договору останній вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2018.

Згідно з пунктом 5.1. договору загальна вартість послуг за договором не перевищує 200 000 грн. 00 коп. Вартість послуг за виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань складає 5 000 грн. 00 коп. без ПДВ на місяць. Сторони мають право, шляхом укладення додаткових угод до договору, узгодити виконання адвокатським об`єднанням додаткових завдань за додаткову оплату, розмір якої узгоджується сторонами в даній додатковій угоді.

Пунктом 5.3. договору передбачено, що оплата послуг адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом шляхом безготівкового розрахунку. Оплата клієнтом наданих адвокатським об`єднанням послуг здійснюється на підставі актів надання послуг (актів прийому-передачі наданих послуг), оформлених у двосторонньому порядку та рахунків, наданих адвокатським об`єднанням. Акт надання послуг (акт прийому-передачі послуг) оформлюється адвокатським об`єднанням станом на останній день місяця, в якому надавалися послуги за договором.

У подальшому, сторонами була укладена низка додаткових угод, якими, зокрема змінено умови оплати послуг правової допомоги та строк дії договору.

Так, 05.11.2019 сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору, в якій погоджено нову редакцію пункту 5.1. договору, відповідно до якої загальна вартість послуг за договором не перевищує 460 000 грн. 00 коп. Вартість послуг за виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань складає 5 000 грн. 00 коп. без ПДВ на місяць. Сторони мають право, шляхом укладення додаткових угод до договору, узгодити виконання адвокатським об`єднанням додаткових завдань за додаткову оплату, розмір якої узгоджується сторонами в даній додатковій угоді.

07.12.2021 сторонами було укладено додаткову угоду № 86 до договору, відповідно до умов якої сторонами був продовжений строк дії договору до 31.12.2022.

08.12.2021 сторонами була укладена додаткова угода № 88 до договору, за умовами пункту 1 якої остання визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатського об`єднання на надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" на користь ПАТ "Запоріжсталь" штрафу за несвоєчасну доставку вантажу в сумі 245 214 грн. 56 коп., адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді будь-якої ланки на території України, в тому числі у Верховному Суді.

У пункті 2 додаткової угоди визначена вартість послуг:

- усна консультація клієнта з вивченням документів, узгодження правової позиції (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого Законом України "Про держаний бюджет України на 2021 рік") - 794 грн. 00 коп.;

- письмова консультація, підготовка аналітичної довідки з урахуванням актуальної судової практики за 1-ну сторінку документу - 800 грн. 00 коп.;

- збір доказів (підготовка письмових документів: листи, запити, звернення тощо) (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого Законом України "Про держаний бюджет України на 2021 рік") - 794 грн. 00 коп. за одну годину;

- підготовка та подання позовних заяв (підготовка письмових документів: листи, запити, звернення тощо) (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого Законом України "Про держаний бюджет України на 2021 рік") - 794 грн. 00 коп. за одну годину;

- складання, підготовка та перевірка процесуальних документів (заяви, запити, скарги, угоди, клопотання, мирові угоди тощо) (підготовка письмових документів: листи, запити, звернення тощо) (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого Законом України "Про держаний бюджет України на 2021 рік") - 794 грн. 00 коп. за одну годину;

- складання та подання заперечень, відзивів на позовні заяви, відповідей на відзив, пояснень, пояснень третьої особи за позовом або відзивом (підготовка письмових документів: листи, запити, звернення тощо) (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого Законом України "Про держаний бюджет України на 2021 рік") - 794 грн. 00 коп. за одну годину;

- ознайомлення з матеріалами справи (вивчення матеріалів) (підготовка письмових документів: листи, запити, звернення тощо) (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого Законом України "Про держаний бюджет України на 2021 рік") - 794 грн. 00 коп. за одну годину;

- перевірка, в тому числі підготовка документів для подачі до суду позовної заяви, скарги тощо (підготовка письмових документів: листи, запити, звернення тощо) (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого Законом України "Про держаний бюджет України на 2021 рік") - 794 грн. 00 коп. за одну годину;

- підготовка та подання апеляційної скарги на ухвалу, рішення суду; відзиву на апеляційну скаргу, заперечення проти відкриття апеляційного провадження (підготовка письмових документів: листи, запити, звернення тощо) (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого Законом України "Про держаний бюджет України на 2021 рік") - 794 грн. 00 коп. за одну годину;

- підготовка та подання касаційної скарги на ухвалу, рішення суду; відзиву на касаційну скаргу, заперечення проти відкриття касаційного провадження (підготовка письмових документів: листи, запити, звернення тощо) (в розрахунку 35% від прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленого Законом України "Про держаний бюджет України на 2021 рік") - 794 грн. 00 коп. за одну годину;

- участь в судовому засіданні в суді першої інстанції (вартість участі в одному судовому засіданні) - 1 000 грн. 00 коп.;

- участь в апеляційному розгляді справи (вартість участі в одному судовому засіданні) - 2 000 грн. 00 коп.;

- участь в касаційному розгляді справи (вартість участі в одному судовому засіданні) - 3000 грн. 00 коп.;

- гонорар за складність справи майнового/немайнового характеру - 1% від ціни позову.

Відповідно до пункту 3.1. додаткової угоди до договору оплата послуг здійснюється протягом 15-ти календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг) і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об`єднання.

Пунктом 6.1. додаткової угоди до договору передбачено, що правова допомога вважається наданою після підписання акту надання послуг (акту прийому-передачі наданих послуг), який підписується сторонами та скріплюється печатками.

Згідно з пунктом 6.2. додаткової угоди до договору адвокатське об`єднання надає клієнту акт надання послуг (акт прийому-передачі наданих послуг), в якому зазначаються зміст наданої правової допомоги, розмір гонорару, який підлягає сплаті відповідно до умов договору, додаткові витрати, які були понесені адвокатським об`єднанням понад узгоджену суму гонорару (якщо такі мали місце).

У подальшому, сторонами був підписаний акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 16.02.2022 до додаткової угоди № 88 від 08.12.2021 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 20/2018/769 від 22.03.2018, відповідно до пункту 1 якого адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв юридичні послуги (правову допомогу) відповідно до додаткової угоди № 88 від 08.12.2021 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) та згідно з розрахунком розміру винагороди за надання правової допомоги, який додається до акту.

У пункті 2 акту вказано, що вартість послуг адвокатського об`єднання за цим актом приймання-передачі послуг становить 8 894 грн. 14 коп.

У пункті 3 акту сторони погодили, що підписанням цього акту сторони підтверджують факт надання послуг відповідно до положень договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) № 20/2018/769 від 22.03.2018.

До акту приймання-передачі наданих послуг доданий розрахунок розміру винагороди від 16.02.2022, згідно з яким адвокатом Коваленком Юрієм Миколайовичем у справі №904/27/22 за позовом ПАТ "Запоріжсталь" до РФ "Придніпровська залізниця" про стягнення 245 214 грн. 56 коп. була надана наступна правова допомога:

1) 27.12.2021 - усна консультація клієнта з вивченням документів, узгодження правової позиції, перевірка, в тому числі підготовка документів для подачі до суду позовної заяви тривалістю 1 година вартістю 794 грн. 00 коп.;

2) 30.12.2021 - перевірка, в тому числі підготовка документів для подачі до суду позовної заяви тривалістю 1 година вартістю 794 грн. 00 коп.;

3) 30.12.2021 - підготовка, складання та подання позовної заяви № 11/2064510/ЮМ від 30.12.2021 з додатками тривалістю 5 годин вартістю 3 970 грн. 00 коп.;

4) 16.02.2022 - складання, підготовка та перевірка процесуальних документів (заяви, запити, скарги, угоди, клопотання, мирові угоди тощо) тривалістю 1 година вартістю 794 грн. 00 коп.;

5) 16.02.2022 - гонорар за складність справи (1% від ціни позову 254 214 грн. 56 коп.) вартістю 2 542 грн. 14 коп.

Разом вартість наданих послуг правової допомоги складає 8 894 грн. 14 коп.

Відповідно до положень частини 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У постановах від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд також зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вказане, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши заяву про розподіл судових витрат (витрат на правничу допомогу) та документи, на підставі яких позивач просить стягнути вказані витрати, господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 8 894 грн. 14 коп., в той час, як:

- предметом спору у даній справі була заборгованість щодо стягнення штрафу за прострочення доставки вантажів, правовідносини за яким не викликають будь-яких складнощів, судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- в акті приймання-передачі наданих послуг у пункті 4 вказано про надання послуг щодо складання, підготовка та перевірка процесуальних документів (заяви, запити, скарги, угоди, клопотання, мирові угоди тощо тривалістю 1 година вартістю 794 грн. 00 коп., проте матеріали справи містять лише позовну заяву з додатками;

- справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами;

- серед заяв по суті справи позивачем подано лише позовну заяву.

- судом враховані заперечення відповідача щодо завищення заявленого позивачем розміру судових витрат, які суд визнає слушними з огляду на викладене вище.

З огляду на викладене, розглянувши заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 8 894 грн. 14 коп. витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд вважає, що оскільки при визначенні суми відшкодування необхідно виходити із критерію складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціни позову, а також критерію розумності їх розміру, зважаючи на конкретні обставини справи, приймаючи до уваги заперечення відповідача, господарський суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, є частково не доведеним в частині заявленої до стягнення суми 794 грн. 00 коп., оскільки зазначені послуги (складання, підготовка та перевірка процесуальних документів (заяви, запити, скарги, угоди, клопотання, мирові угоди тощо), оскільки з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем було подано лише позову заяву, будь-яких клопотань, заяв, запитів чи скарг позивачем в процесі розгляду справи судом не подавалось, що свідчить про необґрунтованість суми витрат у розмірі 794 грн. 00 коп. В решті заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є доведеними та співмірними, оскільки в цілому процесуальні документи адвокатом складено якісно, під час підготовки позовної заяви було здійснено досить об`ємний розрахунок позовних вимог, який за обсягом складає 5 аркушів, послуги надано якісно, доказом чого є задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Враховуючи все вище наведене та обставини справи в їх сукупності, проаналізувавши зміст та вартість наданої в межах даної справи правничої допомоги, що відображена в акті від 16.02.2022, суд відзначає, що з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також враховуючи сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 100 грн. 14 коп.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вказані витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 8 100 грн. 14 коп. витрат на професійну правничу допомогу; інша частина витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 794 грн. 00 коп. покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вулиця Тверська, будинок 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) на користь Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, будинок 72; ідентифікаційний код 00191230) - 8 100 грн. 14 коп. частину витрат на правничу допомогу.

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний 22.08.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко