ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року

м. Київ

Cправа № 910/1873/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Малашенкової Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Крапивної А. М.,

представників учасників справи:

позивача - акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (далі - ОГС «Вінницягаз»; оператор ГРМ) - Павліченко Л. М.,

відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш» (далі - ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш») - Сидоренка І. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш»

на рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2021 (суддя Алєєва І. В.)

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 [колегія суддів: Кропивна Л. В. (головуючий), Пономаренко Є. Ю., Хрипун О. О.]

зі справи № 910/1873/20

за позовом ОГС «Вінницягаз»

до ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш»

про стягнення 369 598,24 грн.

та за зустрічним позовом ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш»

до ОГС «Вінницягаз»

про визнання протиправним та скасування рішення.

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. ОГС «Вінницягаз» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» про стягнення 369 598,24 грн. заборгованості за донарахований об`єм природного газу.

1.2. Позов обґрунтовано тим, що за результатами перевірки технічного стану вузла обліку природного газу виробничих приміщень ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» виявлено порушення, яке полягало у відсутності змін показань лічильника природного газу при фактичній його витраті. З огляду на встановлення факту позаштатного режиму роботи лічильника, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковувалась, та з урахуванням наявності висновку спеціалізованого державного підприємства про його непридатність ОГС «Вінницягаз» провело перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу в порядку, передбаченому підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 30.09.2015 № 2494 (далі - Кодекс ГРС).

1.3. ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» подало до господарського суду міста Києва зустрічну позовну заяву, в якій просило визнати протиправним і скасувати рішення комісії ОГС «Вінницягаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу, оформленого протоколом від 01.10.2019 № 13, про перерахунок (донарахування) ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» газу в обсязі 64 942,40 куб. м за період з 01.09.2019 до 19.09.2019 на суму 369 598,24 грн.

1.4. Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» не споживало газу у спірний період внаслідок відсутності виробничої необхідності (вогневому сушінні культур). Водночас вихід з ладу лічильника виявило при першому запуску обладнання саме ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш», про що своєчасно (до виявлення порушення представником оператора ГРМ) повідомило ОГС «Вінницягаз», що виключає здійснення перерахунку (донарахування) спожитого газу в силу положень пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

2.1. Справа розглядалася господарськими судами неодноразово. Останнім рішенням господарського суду міста Києва від 12.07.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021: первісний позов задоволено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

2.2. Рішення судів попередніх інстанцій мотивовано посиланнями на встановлений факт позаштатного режиму роботи лічильника природного газу ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш», належне оформленням цього порушення оператором ГРМ за результатами перевірки, а також правильністю перерахунку (донарахування) спожитого газу, що є підставою для задоволення позовних вимог за первісним позовом. Доводи позивача за зустрічним позовом спростовуються встановленими обставинами справи, не підтверджуються належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим він не підлягає задоволенню.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш», посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

4.1. У прийнятті оскаржуваних судових рішень суди попередніх інстанцій помилково не встановили та не врахували того, що спірній перевірці передувало повідомлення ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» оператора ГРМ про обставини виходу з ладу лічильника газу (робота в позаштатному режимі), що свідчить про відсутність самого факту порушення Кодексу ГРС зі сторони ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш».

4.2. Суди безпідставно не застосували до спірних правовідносин пункт 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, враховуючи самостійне виявлення ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» роботи лічильника у позаштатному режимі, та негайне повідомлення про це ОГС «Вінницягаз», у зв`язку з чим процедура перерахунку обсягів газу до скаржника не повинна була застосовуватися.

4.3. Скаржник наголошує на тому, що до 19.09.2019 - моменту виявлення виходу з ладу газового лічильника, він не мав господарської потреби у вогневому сушінні зернових культур і газу не споживав. Дата та час виходу газового лічильника з ладу - це дата та час пуску газової сушарки зерноскладу для проведення вогневого сушіння зернових культур, яке відбулося о 10 годині 19.09.2019.

4.4. Обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02.12.2020 зі справи № 906/962/18, від 26.02.2020 зі справи № 914/1226/18, від 04.02.2021 зі справи № 906/879/19, від 27.06.2019 зі справи № 922/4735/16 та від 14.01.2020 зі справи № 910/17955/17.

4.5. Скаржник також зазначає, що попередньо відхиливши долучені ним до матеріалів справи докази - пояснення свідків, суди попередніх інстанцій неправомірно відхилили його клопотання про виклик цих свідків у судове засідання в порядку статті 89 ГПК України, що є підставою для скасування судових рішень відповідно до пункту 3 частини третьої статті 310 ГПК України.

4.6. Крім того, за твердженнями скаржника, судове засідання 10.11.2021, в якому було ухвалено оскаржувану постанову, відбулося без участі представників ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш», яке не було належним чином повідомлено про дату, час та місце засідання, що є обов`язковою підставою для її скасування відповідно до пункту 5 частини першої статті 310 ГПК України.

5. Доводи інших учасників справи

ОГС «Вінницягаз» у відзиві на касаційну скаргу зазначає про безпідставність її доводів та просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Стислий виклад обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

6.1. ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» шляхом підписання заяви від 01.01.2016 № 09420XPIJFP16 приєдналося до типового договору розподілу природного газу, за яким ОГС «Вінницягаз» надавало послуги з розподілу природного газу, а ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» оплачувало вартість цих послуг у розмірі, строки та порядку, визначені договором.

6.2. Представники ОГС «Вінницягаз» 19.09.2019 здійснили перевірку технічного стану вузла обліку природного газу на території виробничих приміщень ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» за адресою: місто Козятин, вул. Довженка, та виявили порушення, передбачене пунктом 6 глави 6 розділу X Кодексу ГРС, що полягало у відсутності змін показань лічильника природного газу за фактичної його витрати. За наслідками перевірки складено акт перевірки технічного стану вузла обліку № 023820 та акт про порушення.

6.3. У зв`язку з позаштатною роботою лічильника природного газу ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» його було знято на позачергову повірку та направлено до Державного підприємства «Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», за результатами проведення якої лічильник визнано непридатним.

6.4. Комісією ОГС «Вінницягаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу 01.10.2019 проведено засідання з розгляду акта про порушення від 19.09.2019 й ухвалено рішення про проведення перерахунку (донарахування) обсягів природного газу з розрахунку роботи однієї зерносушарки за період з 01.09.2019 до 19.09.2019 в обсязі 64 942,40 куб. м. Зазначене рішення комісії оформлено протоколом від 01.10.2019 № 13 та актом-розрахунком від 01.10.2019.

6.5. Листом від 16.10.2019 № 21003-1СЛ.6399-1019 ОГС «Вінницягаз» на адресу ТОВ «Зернокомплекс Сиваш» надіслало акт-розрахунок від 01.10.2019 та рахунок-фактуру від 03.10.2019 № 69026288 на оплату 369 598, 24 грн за донараховані об`єми природного газу.

6.6. ТОВ «Зернокомплекс Сиваш» не погодилось із проведеним донарахуванням та не здійснило його оплати, що і слугувало підставою для звернення сторін до суду.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій

7.1. Причиною спору у справі стало питання про наявність чи відсутність підстав для донарахування оператором ГРМ споживачу обсягів спожитого природного газу за наслідками виявлення в результаті перевірки виходу з ладу лічильника природного газу.

7.2. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначає Кодекс ГРС (тут і далі в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІХ якого комерційний облік природного газу в газорозподільній системі організовується та здійснюється з метою визначення повної та достовірної інформації про об`єми (обсяги) природного газу, які надійшли до ГРМ від суміжних суб`єктів ринку природного газу (ГДП, ВБГ, оператора ГТС), та об`єми (обсяги) природного газу, які розподілені (передані) з ГРМ підключеним до неї споживачам і суміжним операторам ГРМ, та подальшого використання інформації у взаємовідносинах між суб`єктами ринку природного газу, у тому числі для взаєморозрахунків між ними.

7.3. Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу ІХ Кодексу ГРС визначення об`єму споживання (розподілу / постачання) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між оператором ГРМ та споживачем на підставі даних комерційних вузлів обліку газопостачання (ВОГ), визначених договором розподілу природного газу між оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

7.4. Згідно з підпунктом 2 пункту 1 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання.

У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак порушень представник оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення (пункт 7 глави 9 розділу X кодексу ГРС).

7.5. У главі 2 розділу ХІ Кодексу ГРС визначені види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, зокрема пунктом 3 передбачено, що до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, зокрема, належить пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об`єму газу), що виникає в результаті пошкодження лічильника, несправності лічильника внаслідок його невідповідності нормативним документам у сфері метрології, встановленої за результатами позачергової або експертної повірки (абзац 2 підпункту 2 пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС).

7.6. Уточнення того, як саме здійснюється визначений у пункті 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу за порушення для споживачів, що не є побутовим, міститься у главі 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, які закріплюють не лише певні господарські санкції та конкретизують підстави їх застосування, а й встановлюють певні заохочувальні норми для споживачів природного газу, які добросовісно поводяться у відповідних договірних відносинах.

7.7. Так, за приписами підпункту 1 пункту 4 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення оператором ГРМ пропущення строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача, несправності лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску), що сталася внаслідок його пошкодження або позаштатного режиму роботи, за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ перерахунок об`єму розподіленого (спожитого) природного газу проводиться з урахуванням того, що при визначенні лічильника газу або звужуючого пристрою (перетворювача різниці тиску) непридатними до застосування за результатами позачергової або експертної повірки, а також при пропущенні строку періодичної повірки лічильника газу або звужуючого пристрою з вини споживача об`єм переданого (прийнятого) газу розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання - перерахунок проводиться за період з дати виходу з ладу ЗВТ (з дати початку прострочення періодичної повірки) до моменту встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ. У разі якщо дату виходу з ладу ЗВТ неможливо достовірно визначити, перерахунок проводять з початку розрахункового періоду до дати встановлення та опломбування справного та повіреного ЗВТ.

Водночас відповідно до абзацу першого пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС у разі своєчасного (до виявлення порушення представником Оператора ГРМ) письмового повідомлення споживачем Оператора ГРМ про пошкодження ЗВТ/лічильника газу або пломби (крім її відсутності) та за умови відсутності пошкодження пломби з прихованими заходами чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу процедура, передбачена цією главою, не застосовується (крім періоду відсутності пошкодженого ЗВТ / лічильника газу, що був направлений на експертизу та/або позачергову чи експертну повірку).

Зазначена норма кореспондується з положеннями пункту 6 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС, відповідно до якого у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

7.8. Отже, абзацом першим пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС встановлено заохочувальну норму, яка виключає застосування вимог розділу ХІ цього Кодексу у здійсненні розрахунків безоблікового споживання газу у випадку повідомлення споживачем про пошкодження лічильника оператора ГРМ до виявлення порушення, тобто у випадку вжиття споживачем всіх належних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання згідно з договором.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 03.11.2020 зі справи № 920/1122/19, від 27.06.2019 зі справи № 922/4735/16, від 14.06.2022 зі справи № 915/517/21 та від 30.06.2022 зі справи № 911/2791/20.

7.9. Враховуючи установлення за результатами перевірки АТ «Вінницягаз» позаштатного режиму роботи лічильника газу ТОВ «Зернокомплекс Сиваш», внаслідок чого витрата (споживання) природного газу на об`єкті останнього не обліковувалась, що засвідчено складеним та підписаним сторонами актом про виявлені порушення, а також висновком спеціалізованого державного підприємства про непридатність лічильника газу, суди попередніх інстанцій правильно зазначили, що в оператора ГРМ були всі правові підстави для оформлення акта про порушення та проведення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) природного газу на об`єкті ТОВ «Зернокомплекс Сиваш» в порядку, передбаченому підпунктом 1 пункту 4 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС.

7.10. Попередні судові інстанції у розгляді справи з`ясували, що: об`єкт споживання природного газу ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» було підключено до газорозподільної мережі ОГС «Вінницягаз»; перевірок в період з 01.09.2019 до 19.09.2019 на об`єкті не проводилося, у зв`язку з чим визначити момент виходу з ладу ЗВТ неможливо; період, за який здійснювалось перерахування, правомірно обраховано з 07 год. 00 хв. 01.09.2019 до 13 год. 50 хв. 19.09.2019, тобто з початку контрактної години першого дня розрахункового місяця до часу виявлення порушення.

Отже, за висновками судів подія правопорушення зафіксована належним чином у відповідності до вимог Кодексу ГРС; акт про порушення від 19.09.2019 комісія з розгляду актів про порушення розглянула та провела перерахунок (донарахування) розподіленого об`єму спожитого газу з визначенням вартості донарахованого об`єму природного газу у розмірі 369 598, 24 грн., який відповідає вимогам Кодексу ГРС та встановленій нормативній процедурі. Належних доказів на спростування обґрунтованості здійсненого ОГС «Вінницягаз» розрахунку ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» не надало.

7.11. Основним доводом касаційної скарги стало те, що суди помилково не застосували пункт 8 глави 4 розділу XI Кодексу ГРС, оскільки ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» самостійно виявило факт роботи лічильника у позаштатному режимі негайно після початку використання газу і одразу повідомило про це АТ «Вінницягаз», тому процедура перерахунку обсягів газу до скаржника не повинна була застосовуватися, оскільки робота газової сушарки вже була зупинена і споживання газу не відбувалося. При цьому скаржник наголосив на тому, що до 19.09.2019 - моменту виявлення виходу з ладу газового лічильника, він не мав господарської потреби у вогневому сушінні зернових культур і газу не споживав.

Необхідність з`ясування цих обставин слугувала підставою для скасування раніше прийнятих зі справи судових рішень та передачі справи на новий розгляд згідно з постановою Верховного Суду від 24.02.2021 у цій справі.

7.12. На виконання вказівок Верховного Суду за результатами нового розгляду справи суди встановили, що представники ОГС «Вінницягаз» здійснили перевірку технічного стану вузла обліку природного газу та виявили порушення, про що 19.09.2019 о 13 год 50 хв. склали акт про порушення.

Повідомлення, на які посилається ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» і на які звернув увагу Верховний Суд як на докази наявності або відсутності завчасного інформування про виявлені порушення від 19.09.2019 № 71, 72, були надіслані ОГС «Вінницягаз» вже після складання акта про порушення - 19.09.2019 о 14 год 45 хв. та о 14 год 49 хв., відповідно, що підтверджується роздруківками карток реєстрації вхідного документообігу в електронному документообізі, в яких відображені дата та час реєстрації листів ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш».

Отже, ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» письмово повідомило оператора ГРМ про зупинку лічильника вже після складання щодо нього акта про порушення, що виключає можливість застосування до спірних правовідносин приписів абзацу першого пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС.

При цьому показання свідків, на які ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» посилалося як на підтвердження обставин виявлення саме його співробітниками 19.09.2019 недоліків у роботі лічильника та негайного повідомлення про це оператора ГРМ, з дотриманням норм процесуального права відхилені судами попередніх інстанцій, оскільки обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Зокрема, обставина повідомлення ОГС «Вінницягаз» має підтверджуватися листами з доказами їх направлення, а не показаннями свідка. Крім того, як встановлено судами, такі обставини спростовуються іншими наявними у справі доказами у їх сукупності.

7.13. У зв`язку з цим Верховний Суд не вбачає порушень у діях судів попередніх інстанцій вимог пункту 3 частини третьої статті 310 ГПК України, на які посилається ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» у касаційній скарзі.

7.14. З огляду на те що до спірних правовідносин не підлягають застосуванню положення абзацу першого пункту 8 глави 4 розділу ХІ Кодексу ГРС, Верховний Суд відхиляє відповідні доводи скаржника про неврахування судами попередніх інстанцій висновків щодо застосування цієї норми права, викладених у постановах Верховного Суду від 02.12.2020 зі справи № 906/962/18, від 26.02.2020 зі справи № 914/1226/18, від 04.02.2021 зі справи № 906/879/19, від 27.06.2019 зі справи № 922/4735/16 та від 14.01.2020 зі справи № 910/17955/17.

7.15. Стосовно доводів скаржника про неспоживання ним газу в період, за який проведено спірне донарахування, у зв`язку з відсутністю в нього господарської потреби у вогневому сушінні зернових культур, суди встановили, що з наданих самим ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» документів, зокрема з розпоряджень-актів та актів доробки зерна, насіння олійних культур і трав вбачається, що за період з 04.09.2019 до 17.09.2019 воно здійснило сушку як мінімум 880 тон, а з інформації про температурний режим у цей період вбачається, що у зв`язку з низьким зовнішнім температурним режимом у період з 13.09.2019 до 17.09.2019 ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» технологічно не могло провести сушіння зерна шляхом активного вентилювання завдяки лише зовнішній температурі повітря, без використання природного газу та без запуску зерносушарки для проведення вогневого сушіння зерна.

7.16. Решта доводів касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій по суті спору також не спростовують та не впливають на них.

7.17. Отже, надавши правову оцінку доводам ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» та відхиливши їх з належним обґрунтуванням, встановивши наведене у пунктах 7.9- 7.10 цієї постанови, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення первісного позову та відмови у задоволенні зустрічного позову.

7.18. Щодо посилань скаржника на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права щодо порядку повідомлення учасника справи про дату, час та місце судового засідання 10.11.2021 Верховний Суд зазначає, що у матеріалах справи (т. 4, а.с. 64) наявне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання представником ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» 08.11.2021 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 про відкладення розгляду справи на 10.11.2021.

7.19. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Прийняті зі справи рішення і постанова судів попередніх інстанцій зазначеним вимогам відповідають.

8. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

8.1. Доводи ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права у прийнятті оскаржуваних судових рішень не знайшли свого підтвердження за результатами перегляду справи в касаційному порядку.

8.2. Водночас знайшли своє підтвердження доводи ОГС «Вінницягаз», викладені у відзиві на касаційну скаргу.

8.3. За таких обставин Верховний Суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги ТОВ «Зернокомплекс «Сиваш» без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін як таких, що ухвалені з додержанням норм матеріального і процесуального права.

9. Судові витрати

З огляду на те що касаційна скарга задоволенню не підлягає, витрати зі сплати судового збору згідно зі статтею 129 ГПК України покладаються на скаржника.

На підставі наведеного та керуючись статтями 300, 308, 309, 315 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду міста Києва від 12.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 зі справи № 910/1873/20 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Зернокомплекс «Сиваш» - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова