ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022м. ДніпроСправа № 904/5635/19 (904/9817/21)

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Михайленко Ольга Ігорівна, витяг з ЄДРПОУ.

від відповідача: Сумський Сергій Миколайович, посвідчення адвоката №1500 від 17.08.2018.

Розглянувши за правилами загального позовного провадження господарську справу за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачна країна" (49054, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 101; ) про визнання бездіяльності посадових осіб ТОВ "СМАЧНА КРАЇНА" протиправною та зобов`язання посадових осіб надати документи для проведення документальної позапланової перевірки

в межах справи №904/5635/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чиста планета" (49069, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 101, )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачна країна" (49054, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 101; )

про визнання банкрутом

ПРОЦЕДУРА:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачна країна" () про визнання бездіяльності посадових осіб ТОВ "СМАЧНА КРАЇНА" протиправною та зобов`язання посадових осіб надати документи для проведення документальної позапланової перевірки.

Позовна заява подана в межах справи №904/5635/19 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачна країна" (49054, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 101; ).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишено без руху. Встановлено строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.01.2022 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №1736/3/04-36-20-017 від 14.01.2022 (вх. №2509/22 від 18.01.2022) про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання 08.02.2022 о 12:30 год.

16.02.2022 до відділу канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від представника відповідача надійшов відзив (вх.7705/22 від 16.02.2022).

08.02.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.03.2022 о 12:00 год.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим судове засідання призначене на 10.03.2022 не відбулось.

14.03.2022 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№9400/22 від 14.03.2022) про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням воєнного стану з 24 лютого 2022 року.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022.

Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюється в таких випадках:

- за наявності заяв всіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників в судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження по справі без їх участі;

- за наявності заяв всіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, зокрема, власних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2022 призначено підготовче засідання 05.05.2022 о 12:00 год.

05.05.2022 слухання справи не відбулось у зв`язку із перебуванням судді Первушина Ю.Ю. на лікарняному.

Після повернення судді Первушина Ю.Ю. з лікарняного, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2022 призначено судове засідання для розгляду справи у підсумковому засіданні на 14.06.2022 о 12:00 год.

14.06.2022 до відділу канцелярії суду Позивач подав додаткові пояснення по справі (вх.№17779/21).

Представник відповідача в підготовче засідання 14.06.2022 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив, відомостей про причини неявки до суду не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 відкладено підготовче засідання 12.07.2022 о 11:00 год.

12.07.2022 до відділу канцелярії суду Позивач подав додаткові пояснення по справі (вх.№21851/21).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.08.2022 о 14:30 год.

У судових засіданнях здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 09.08.2022 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частин.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позові

Позовна зава обґрунтована неможливістю контролюючого органу провести повно та об`єктивно документальну перевірку, у зв`язку з неподанням посадовими особами підприємства відповідача необхідних первинних документів для проведення перевірки.

Позиція відповідача, викладена у відзиві

Відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки Позивач не довів належними та допустимими доказами, що у нього виникло право на проведення документальної позапланової перевірки, тобто до початку перевірки був надісланий (вручений) посадовим органам Відповідача наказ про проведення перевірки, та не довів, що на дату подання позову право на проведення конкретної перевірки у нього не закінчилось у зв`язку зі спливом часу, протягом якого така перевірка повинна була здійснена. Відповідно, Позивач не довів, що у посадових осіб Відповідача виник обов`язок надати документацію для проведення перевірки.

Позиція позивача, викладена у письмових поясненнях

Позивач зазначає, що для повноти здійснення заходів щодо проведення перевірки, ГУ ДПС у Дніпропетровській області повторно видано наказ від 20.12.2021 №6234-п про проведення документальної позапланової перевірки з 05.01.2022, тривалістю 5 робочих днів, який направлено 22.12.2021 рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою ліквідатора та підприємства. Перевірка на виконання вищевказаного наказу не здійснена, з огляду на відсутність підприємства та його посадових осіб за податковою адресою підприємства, про що 05.01.2022 №25/04-36-07-08/37733359 складено акт про неможливість проведення перевірки, даний акт надіслано ліквідатору підприємства. Також, позивач зазначає, що 06.01.2022 ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено ліквідатору ТОВ "Смачна країна" лист №40/7/04-36-07-08-09 про надання документів для проведення перевірки, відповідь на який станом на 10.01.2022 не отримано. У зв`язку з неможливістю проведення перевірки направлено запит на встановлення місцезнаходження платника податків від 06.01.2022 №312/5/04-36-07-08-07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/5635/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачна країна" (). Справа перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора по справі виконує арбітражний керуючий Веснін Сергій Олександрович, який діє на підставі свідоцтва на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №508 від 15.03.2015.

Товариство з обмежено відповідальністю "Смачна країна" () як платник податків перебуває на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.02.2020 ГУ ДПС у Дніпропетровській області видано наказ №928-п про проведення документальної позапланової перевірки з 03.03.2020 тривалістю 5 робочих днів (арк.с.4).

03.03.2020 здійснено виїзд на податкову адресу підприємства, за результатом якого встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб, про що складено відповідний акт про неможливість проведення перевірки №10403/04-36-05-08/37733359 (арк. 5).

03.03.2020 направлено запит №918/04-36-05-08 про встановлення місцезнаходження платника податків - Товариства з обмежено відповідальністю "Смачна країна" (арк.с.6).

20.12.2021 ГУ ДПС у Дніпропетровській області видано наказ №6234-п про проведення документальної позапланової перевірки Товариства з обмежено відповідальністю "Смачна країна" з 05.01.2022 тривалістю 5 робочих днів, який 22.12.2021 направлено на адресу ліквідатор та підприємства (арк.с. 46-47).

В подальшому, 05.01.2022 здійснено виїзд на податкову адресу підприємства, за результатом якого встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб, про що складено акт №25/04-36-07-08/37733359 про неможливість проведення перевірки (арк.с.48).

ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом №40/7/04-36-07-08-09 від 06.01.2022 звернулось до ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю "Смачна країна" з вимогою про надання документів для проведення перевірки (арк.с. 49-50).

06.01.2022 Головним управлянням ДПС у Дніпропетровській області направлено запит №312/5/04-36-07-08-07 щодо встановлення місцезнаходження платника податків (арк.с. 51).

07.07.2022 Головним управлянням ДПС у Дніпропетровській області видано наказ №1602-п про проведення документальної позапланової перевірки з 18.07.2022 тривалістю 5 робочих днів.

Позивач зазначає, що запити з вимогою про надання документів для проведення перевірки залишено відповідачем без відповіді, що перешкоджає контролюючому органу здійснити заходи щодо проведення позапланової перевірки підприємства відповідача.

Зазначені обставини і стали причиною звернення ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Позивача) до суду з даним позовом.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями (далі-ПКУ) контролюючі органи, визначені п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПКУ, мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки.

Контролюючими органами є - податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених п.п. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41 ПКУ), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання Іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи (п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПКУ).

Статтю 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим кодексом.

Пунктом 2 частини першої статті 13 Закону України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» зі змінами та доповненнями документальні та камеральні перевірки проводяться у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Функції контролюючих органів передбачено ст. 19 прим. 1 ПКУ, зокрема, п.п. 19 прим. 1.1.1 п.19 прим.1.1 ст.19 прим.1 Податкового кодексу України органи, визначені п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПКУ, виконують передбачених для державних податкових інспекцій ст. 19 прим.3 ПКУ, щодо здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків.

Пунктами 75.1-2 та 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності, зокрема, такої підстави: розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків (п.п. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України).

Як вбачається з позовної заяви, призначенню документальної позапланової виїзної перевірки передувало порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачна країна".

Відповідно до пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно з пунктом 78.5 статті 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 Податкового кодексу України. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до абзацу першого п.п. 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статті 42 Податкового кодексу України, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

За змістом пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

27.02.2020 ГУ ДПС у Дніпропетровській області видано наказ №928-п про проведення документальної позапланової перевірки з 03.03.2020 тривалістю 5 робочих днів (арк.с.4).

Суд зазначає, що Позивачем до позовної заяви не подано належних та допустимих доказів вручення (особисто) або надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача копії наказу №928-п від 03.03.2022, що вказує на процедурні порушення, зокрема в частині повідомлення платника податку про проведення документальної позапланової виїзної перевірки до початку її проведення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що твердження позивача про те, що ненадання відповідачем документів для проведення перевірки є протиправними діями посадових осіб ТОВ "Смачна країна" є необґрунтованими.

Тривалість перевірок, визначених у статті 78 Податкового кодексу України, не повинна перевищувати 15 робочих лиш для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, для фізичних осіб - підприємців, які не мають найманих працівників, за наявності умов, визначеним в абзацах третьому - восьмому п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України - 3 робочі дні, інших платників податків робочих днів (абзац перший пункт 82.2 стаття 82 Податкового кодексу України).

Продовження строків проведення перевірок, визначених у статті 78 Податкового кодексу України, можливе за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу не більш як на 10 робочих днів для великих платників податків, щодо суб`єктів малого підприємництва - не більш як на 2 робочих дні, інших платників податків - не більш як на 5 робочих днів (абзац другий пункт 82.2 стаття 82 Податкового кодексу України).

Згідно з абзацом першим пунктом 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

Статтею 78 Податкового кодексу України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, відповідно до п.п.78.1.7 пункту 78.1 документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.

За змістом наведених норм контролюючим органам державою делеговано повноваження контролю і справляння податків із суб`єктів підприємницької діяльності; функції контролю здійснюються шляхом проведення документальних позапланових перевірок, зокрема, у разі якщо розпочато процедуру припинення юридичної особи чи порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків.

За змістом позовних вимог ГУ ДПС у Дніпропетровській області просить суд визнати протиправними дії посадових осіб ТОВ "Смачна країна" та зобов`язати ТОВ "Смачна країна" надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки.

За визначенням пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.

Пунктом 94.2 цієї статті передбачені підстави для застосування адміністративного арешту майна, в тому числі, відмова платника податків від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу (підпункт 94.2.3 цього пункту).

Отже, суд зазначає, що приписами п.п. 94.1, 94.2.3 статті 94 ПКУ визначено спосіб забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом - адміністративний арешт майна платника податків, який застосовується до платника податків у випадку відмови останнього від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для визнання протиправними дії посадових осіб ТОВ "Смачна країна" та зобов`язання ТОВ "Смачна країна" надати бухгалтерську та іншу документацію контролюючому органу для проведення документальної позапланової перевірки, оскільки існує законодавчо визначений механізм забезпечення виконання платником податків, обов`язків в частині проведення документальної позапланової перевірки підприємства боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

Згідно частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Тому судовий збір слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смачна країна" (49054, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, будинок 101; ) про визнання бездіяльності посадових осіб ТОВ "Смачна країна" протиправною та зобов`язання посадових осіб надати документи для проведення документальної позапланової перевірки - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення, шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 15.08.2022.

Суддя Ю.Ю. Первушин