номер провадження справи 24/59/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 Справа № 908/908/22

м. Запоріжжя Запорізької області

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Авісметіз Запоріжжя» (69037, м. Запоріжжя ,бульвар Т. Шевченка , будинок 6; ).

до відповідача Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (69006, місто Запоріжжя , вулиця Добролюбова ,23-а; ).

про стягнення суми.

Суддя : Азізбекян Т.А.

За участю секретаря судового засідання Вака В.С.

Представники:

Від позивача - Ференець О.Є (адвокат , ордер серія АР № 1080488 від 24.01.2021).

Від відповідача Близнюк Р.Є. (дов. № 3 від 04.01.2022).

ВСТАНОВЛЕНО:

Слухається справа № 908/908/22 про стягнення з Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авісметіз Запоріжжя», суму 9 756 ,04 грн. оплата за надані послуги згідно договору , 847,40 грн. неустойка (пеня) за несвоєчасну оплату , 719,27 грн. 3% річних , 2 739 , 71 грн. інфляційні втрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі № 908/908/22 - Азізбекян Т.А.

Ухвалою від 28.06.2022 відкрито провадження у справі № 908/908/22 за правилами спрощеного позовного провадження , судове засідання призначене на 15.08.2022 о 10-00.

Станом на 11.08.2022 від відповідача надійшла заява клопотання , у зв`язку з визнанням відповідачем позовних вимог в сумі 14 062 ,42 грн., застосувати статтю 130 Господарського процесуального кодексу України: - повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору ; - стягнути з відповідача 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Заява судом прийнята.

В судовому засіданні 15.08.2022 за участю з уповноваженими представниками сторін справа розглянута по суті.

Сторони виступили із вступним словом , судом проведено з`ясування обставин та дослідження доказів .

Після завершення стадії з`ясування обставин та дослідження доказів , суд перейшов до судових дебатів в межах яких сторони оголосили заключне слово.

В судовому засіданні 15.08.2022 суд повідомив про завершення розгляду справи № 908/908/22 по суті та вийшов до нарадчої кімнати для постановлення вступної і резолютивної частини судового рішення.

По виходу з нарадчої кімнати , 15.08.2022 суд оголосив вступну і резолютивну частини судового рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги , вказуючи що 18 вересня 2019 між Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авісметіз Запоріжжя» було укладено договір № 544-ПР/2019 на надання послуг поточного ремонту , в якому відповідач виступив замовником , а позивач підрядником. Виконуючі взяті на себе за договором зобов`язання , товариство виконало поточний ремонт об`єктів, що підтверджується підписаними сторонами 22 жовтня 2019 року довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (ф.КБ-3) , а також актом приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в). Позивач пояснив , що відповідач в строк до 21 грудня 2019 року був зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок товариства 9 756 ,04 грн. оплати за надані послуги. Оплата комунальним підприємством не проведена, у зв`язку з чим позивач звернуся до суду. Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в заяві від 10.08.2022 визнає позовну заяву ТОВ «Авісметіз Запоріжжя» до КП «Запоріжремсервіс» у повному обсязі , просить суд повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору , та стягнути з комунального підприємства 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Розглянувши матеріали господарської справи № 908/908/22, заслухавши пояснення позивача , приймаючи до уваги позицію відповідача викладену у письмовій заяві про визнання позову від 10.08.2022 , суд -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 між Комунальним підприємством «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авісметіз Запоріжжя» (підрядник) , укладений договір про надання послуг поточного ремонту № 544-ПР/2019, відповідно до предмету якого замовник доручає , а підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик надати в порядку і на умовах цього договору власними та залученими силами і засобами ( в тому числі , але не виключно , з використанням наданих замовником матеріалів) , послуги код ДК 2015:0-6 поточний ремонт ( послуги на виконання поточного ремонту) під`їзду №№ 1-3 житлового будинку № 25 по вулиці Фільтрова у місті Запоріжжя ( часткова заміна проводки та арматури) в обумовлений цим договором термін та з належною якістю в межах узгодженої договірної ціни, з дотриманням вимог техніки безпеки , охорони праці та здати об`єкт в експлуатацію. Розділом 2 договору погоджено , що ціна послуг за договором складає 9 756 , 04 грн. , у тому числі ПДВ 1 626, 01 грн.

Сторони погодили ( розділ 4 договору) , що здача приймання результатів надання послуг після їх закінчення здійснюється згідно з чинним порядком і оформлюється актом приймання об`єкту в експлуатацію - актом виконаних робіт форми КБ-2в. Належним чином оформлені оригінали актів КБ -2в з додатками і довідок КБ-3 , передаються замовнику в трьох примірниках, після підписання та скріплення печаткою кожного їх примірника підрядником .

Оплата наданих послуг здійснюється на підставі підписаних замовником довідок та актів про вартість виконаних підрядних робіт за формою КБ-3 , КБ-2в протягом 60 календарних днів після підписання форм КБ-3, КБ-2в.

Із змісту договору на надання послуг поточного ремонту № 544-ПР/2019 від 18.09.2019 , слідує що документ підписаний уповноваженими представниками сторін, та скріплений печатками товариства і комунального підприємства.

На виконання договору , сторонами погоджена договірна ціна на будівництво «Поточний ремонт під`їзду №№ 1-3 житлового будинку № 25 по вулиці Фільтрова у місті Запоріжжя ( часткова заміна проводки та арматури) , що здійснюється у 2019 році, яка становить - 9756,04 грн.

Сторонами складений та погоджений локальний кошторис об`єкту , а також складена підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1.

У відповідності до умов договору сторонами складені такі документи : - розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 2-1-1; - пояснювальна записка ; - дефектний акт.

За результатами виконаних робіт згідно договору на надання послуг поточного ремонту № 544-ПР/2019 від 18.09.2019 , сторонами складена та погоджена довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року на загальну суму - 9 756 ,04 грн. (від 22.10.2019) ; - акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року (від 22.10.2019) ; - підсумкова відомість ресурсів за звітний період (жовтень 2019 року).

Невиконання замовником договірних зобов`язань з оплати вартості виконаних робіт з поточного ремонту у розмірі - 9 756,04 грн. , стало підставою для звернення позивача до господарського суду.

Оцінивши надані сторонами документальні докази , суд дійшов висновку про правомірність заявленого позову.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону , інших правових актів , договору , а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 510 Цивільного кодексу України визначено , якщо зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

У відповідності до положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на 10.08.2022 від відповідача надійшла заява про визнання позовної заяви ТОВ «Авісметіз-Запоріжжя» у повному обсязі.

Оскільки станом на день вирішення спору по суті відповідач не виконав договірні зобов`язання з оплати вартості виконаних робіт - послуги код ДК 2015:0-6 поточний ремонт ( послуги на виконання поточного ремонту) під`їзду №№ 1-3 житлового будинку № 25 по вулиці Фільтрова у місті Запоріжжя (часткова заміна проводки та арматури), у розмірі - 9 756 ,04 грн. , позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені у розмірі - 847 ,40 грн. , за несвоєчасну оплату вартості виконаних робіт з поточного ремонту.

У відповідності до положень частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема , сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом , пенею) згідно статті 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 9.4 договору, у випадку порушення замовником термінів оплати виконаних робіт згідно пункту 4.1 , він сплачує підряднику пеню в розмірі 0,05% від суми заборгованості , але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення зобов`язання.

Позивач розрахував суму пені за період з 22.12.2019 по 22.06.2020 розмірі 847,40 грн.

Оскільки станом на день вирішення спору по суті , замовник не виконав свої зобов`язання з оплати виконаних робіт з поточного ремонту об`єкту , позовні вимоги в частині стягнення суму пені за період з 22.12.2019 по 22.06.2020 в розмірі 847,40 грн., слід задовольнити.

Також , позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення суми 3% річних - 719,27 грн. та інфляційних втрат - 2 739,71 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено , що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої ми , що інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання у вигляді оплати вартості робіт з поточного ремонту об`єкту , нарахування підрядником суми 3 % річних та інфляційних втрат є обґрунтованим. Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат , здійснені позивачем , суд визнає розрахунки такими що відповідають існуючому алгоритму. Позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Підсумовуючи викладене , позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі.

Позивачем за подання позовної заяви сплачений судовий збір платіжним дорученням № 437 від 13 червня 2022 року в сумі 2 481, 00грн.

Відповідач просить суд при стягненні суми витрат з судового збору застосувати статтю 130 Господарського процесуального кодексу України , повернувши позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову.

Розглянувши вказане клопотання , Господарський суд Запорізької області вважає за можливе застосувати статтю 130 Господарського процесуального кодексу України та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову.

Стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 1 240 , 50 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (69006, місто Запоріжжя , вулиця Добролюбова ,23-а; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авісметіз-Запоріжжя» (69037 , м. Запоріжжя, бульвар Т. Шевченка , будинок 6; ) суму основного боргу - 9 756 (дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 04 коп. , суму пені - 847 (вісімсот сорок сім) грн. 40 коп. , 3% річних 719 (сімсот дев`ятнадцять) грн. 27 коп. , інфляційні втрати - 2 739 (дві тисячі сімсот тридцять дев`ять) грн. 71 коп., витрати з судового збору - 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Авісметіз-Запоріжжя» (69037, м. Запоріжжя ,бульвар Т. Шевченка , будинок 6; ) з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору - 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 17.08.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян