СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2022 року м. Харків Справа № 905/1000/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (вх.№817Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2022 у справі №905/1000/21 (повний текст ухвали складено 23.02.2022 суддею Черновою О.В. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за результатом розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (№27-1/01 від 27.01.2022) та (№27-2/01 від 27.01.2022) про покладення на Слов`янський ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м.Київ,

до фізичної особи - підприємця Хіміона Євгена Вікторовича, м.Донецьк,

про стягнення 21577,81 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.02.2022 у справі №905/1000/21 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (№27-1/01 від 27.01.2022) та (№27-2/01 від 27.01.2022) про покладення на Слов`янський ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто зі Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" судові витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 1254,00 грн. В іншій частині відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2022 у справі №905/1000/21 скасувати в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» про покладення на Слов`янський ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст.123,126, 124, 129, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, у розмірі 11286,00 грн. Прийняти нове рішення, яким вищезазначену заяву ТОВ «Компаня «Ніко-Тайс» задовольнити повністю. Стягнути зі Слов`янського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на користь ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 12540, 00 грн.

Одночасно заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду, в обґрунтування зазначає, що про винесення оскаржуваної ухвали суду апелянт дізнався 21.07.2022, саме цієї дати оскаржувану ухвалу було направлено господарським судом на електронну адресу заявника, письмова копія ухвали станом на день звернення з апеляційною скаргою на адресу апелянта не надходила, також посилається на запровадження на території України воєнного стану. Посилаючись на норми ст.256 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне провадження та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

Також до апеляційної скарги заявником подано клопотання про проведення судового засідання у справі №905/1000/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2022 у справі №905/1000/21 із застосуванням програмного забезпечення "EasyCon", де братиме участь ОСОБА_1 .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 витребуватно у господарського суду Харківської області матеріали справи №905/1000/21, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №905/1000/21.

15.08.2022 матеріали справи №905/1000/21 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.254 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає можливим поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Відповідно до ст.262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У даній справі ціна позову становить 21577,81 грн (тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Отже, оскільки у відповідності до вищенаведених приписів частини 10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, справа №905/1000/21 має розглядатися без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження, то призначення її до розгляду в судовому засіданні є правом суду.

Колегія суддів не убачає необхідності розгляду апеляційної скарги у даній справі з викликом учасників справи з власної ініціативи.

Отже, після проведення підготовчих дій у порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про призначення апеляційної скарги до розгляду без виклику учасників справи, у порядку письмового провадження, оскільки ціна позову менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також з міркувань гарантування безпеки учасникам процесу.

Як зазначалося вище, заявник у клопотанні просить провести судове засідання з розгляду його апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Розглядаючи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки судова колегія дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволнню.

Керуючись ст.119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс» строк на подання апеляційної скарги. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.02.2022 у справі №905/1000/21.

2.Розглянути апеляційну скаргу у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

3.Відмовити у задволенні клопотання про проведення судового засіданн у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в режимі "EasyCon".

4.Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу чи інших заяв та клопотань у справі №905/1000/21 протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова