ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/230/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Антонова О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Кухар А.С. - довіреність від 23.12.2021;

від відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті

до Державного підприємства "Житомирторф"

про стягнення 43270,46 грн

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Житомирторф" 43270,46 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, а також судових витрат.

Ухвалою від 19.04.2022 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою від 16.05.2022 відкладено розгляд справи на 14.06.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа №910/230/22 в судове засідання 14.06.2022 не вносилась.

Ухвалою від 21.07.2022 суд призначив розгляд справи на 08.08.2022.

08.08.2022 на електронну адресу суду від заступника директора ДП "Житомирторф" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що наказом Фонду держмайна №295 від 18.02.2022 звільнено виконуючого обов`язки директора ДП "Житомирторф" Тихенка В.В. та станом на 08.08.2022 нового керівника ДП "Житомирторф" не призначено, виконання обов`язків не покладено на іншу особу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала.

Розглядаючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку, що останнє задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до правил частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи: як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Клопотання про відкладення розгляду справи як від 14.06.2022 (а.с. 57) так і від 08.08.2022 (а.с. 61) підписано заступником директором ДП "Житомирторф". При цьому підписання клопотання з письмовими поясненнями є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

За вказаного, суд вважає, що ДП "Житомирторф" не було позбавлено права здійснювати захист прав та інтересів підприємства як в порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

Також суд враховує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

При цьому, судом врахований принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також враховано положенняст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яким передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Ryabykh v.Russia" від 24.07.2003 року, "Svitlana Naumenko v. Ukraine" від 09.11.2014 року зазначено, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване частиною 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

"Розумність" строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі "G. B. проти Франції"), тощо. Отже, поняття "розумний строк" є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення. Точкою відліку часу розгляду справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.4 ст. 252 ГПК України, перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Однак, відповідач у строк, встановлений ст.165 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позов не подав. Клопотання про надання додаткового строку для надання необхідних документів на спростування заявленого позову чи відзиву на позовну заяву не заявляв.

Суд вважає, що з часу відкриття провадження у справі (19.04.2022) у відповідача було достатньо часу для надання необхідних документів.

Також суд враховує, що згідно наданих позивачем документів (а.с.57, зворотній бік), наказ Фонду Державного майна України про звільнення керівника державного підприємства "Житомирторф" №295 датовано ще 18.02.2022, при цьому будь-якої інформації щодо призначення керівника у найближчі терміни матеріали справи не містять. До того ж зазначені обставини не впливають на визначені ст. 248 ГПК України строки вирішення спору.

Так, згідно зі ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись наведеними приписами процесуального законодавства та практикою Європейського суду з прав людини, зважаючи, що на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, явка останнього у судове засідання не була визнана судом обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області затверджено щотижневий графік проведення рейдових перевірок (а.с. 27). Згідно з вказаним графіком визначено період проведення перевірки державними інспекторами, а саме: з 14.09.2020 по 20.09.2020 на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, які знаходяться на території відповідно до системи адміністративно-територіального устрою України Житомирської області.

У матеріалах справи також наявний графік роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю в Житомирській області на ІІІ квартал 2020 року на наступних ділянках догори: а/д М-06 Київ - Чоп км 68+576; 68+665; 86+894; 116+736; 156; 177+794; 178+344; 199+125; 199+323; 235+165; 235+270; 242+877; 243+162; а/д М-07 Київ - Ковель км 86+865; 88+321; 94+812; 146; 147; а/д М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський (через м. Вінницю) км 148+720; 157+185; а/д Р-18 Житомир - Сквира - Володарка - Ставище км 11+200; 11+700 (а.с. 28).

Згідно з направленням Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області на рейдову перевірку №010811 від 08.09.2020, посадовим особам доручено провести в період з 08.09.2020 по 20.09.2020 рейдову перевірку транспортних засобів за додержанням законодавства про автомобільний транспорт згідно системи адміністративно-територіального устрою України Житомирської області: Черняхівський район, а/д М-21 Виступовичі - Могилів-Подільський (а.с. 26).

Відповідно до свідоцтва Державного підприємства "Житомирський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №П/573/Щ, чинне до 24.04.2021, прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі та вимірювання навантаження на вісі ТВА-20Д, зав. №18832, виробник ТзОВ НВП "Технології" за результатами повірки відповідає вимогам ДСТУ EN 45501, ДСТУ OIML R 134-1:2010, яка (а.с. 29).

17.09.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Житомирській області на пункті габаритно-вагового контролю на 158 км а/д М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський було здійснено габаритно-ваговий контроль автомобіля марки КАМАЗ 6520, номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з наявною в матеріалах справи товарно-транспортною накладною №Р550 від 17.09.2020 автомобільним перевізником та вантажовідправником вказано Озерянський торфозавод філія Державного підприємства Житомирторф", водій ОСОБА_1 , пункт навантаження - смт. Миролюбів Лугинського району, пункт - розвантаження - с. Станишівка (а.с. 21).

Власником автомобіля марки Камаз 6520 номерний знак НОМЕР_1 у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 значиться Державне підприємство "Житомирторф" (а.с. 17).

Відповідно до довідки №048635 від 17.09.2020 про результати здійснення габаритно-вагового контролю повна маса транспортного засобу марки КАМАЗ 6520, номерний знак НОМЕР_1 становить 34,04 т; навантаження на осі: 1) 7,47 т, 2) 13,13 т, 3) 13,44 т; довжина, ширина та висота транспортного засобу в нормі (а.с. 12).

За результатами вказаного контролю складено акт №033329 від 17.09.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів (а.с. 13). Згідно з вказаним актом габаритно-ваговий контроль автомобіля марки КАМАЗ 6520, номерний знак НОМЕР_1 проведено на 158 км а/д М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський. У акті зазначено про перевезення вантажу - мінерального ґрунту водієм ОСОБА_1 за маршрутом смт. Миролюбів, Лугинський район - с. Станишівка, Житомирський район, пройдена відстань дорогами загального користування - 160 км. Суб`єктом, що перевіряється вказано - Озерянський торфозавод філія Державного підприємства "Житомирторф", ідентифікаційний код 24698873 та зазначено наступні адреси: м. Житомир, вул. В.Бердичівська, 25, та Лугинський район, смт. Миролюбів (Жовтневе), вул. Заводська, 5. У акті вказано фактичну масу транспортного засобу - 34,04 т (нормативно допустима - 40,0 т); відстані між осями: більше 2,5 м, менше 2,5 м, менше 2,5 м; осьові навантаження - фактичне 7,47 т (нормативно допустиме - 11 т), фактичне 13,13 т (нормативно допустиме - 8,0 т), фактичне 13,44 т (нормативно допустиме - 8,0 т).

Актом Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області №223814 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 17.09.2020 встановлено, що під час перевірки на 158 км а/д М-21 Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський 17.09.2020 о 12:26 транспортного засобу марки КАМАЗ 6520, номерний знак НОМЕР_1 , серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виявлено перевезення вантажу з перевищенням встановлених вагових норм без відповідного дозволу, з перевищенням встановлених п. 22.5 Правил дорожнього руху вагових норм на 66,06%, навантаження на здвоєну вісь 26,57 т, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт", а саме: абз. 16 ч. 1 - перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу (а.с. 16).

До вказаного акту складено розрахунок №223814 від 17.09.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, відповідно до якого нарахована плата за проїзд 1296,00 євро (а.с. 14).

Згідно з офіційним курсом гривні до іноземної валюти (євро), встановленим Національним банком України на день проведення розрахунку 17.09.2020 (а.с. 30), 1 євро = 33,3877 грн, відповідно 1296,00 євро = 43270,46 грн.

Акт Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області №223814 від 17.09.2020 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом підписаний водієм транспортного засобу ОСОБА_1 .

Водієм транспортного засобу ОСОБА_1 отримано акт Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області №033329 від 17.09.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області №223814 від 17.09.2020 плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, про що свідчать відмітки на вказаних документах.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №196-р "Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті", Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області реорганізовано шляхом злиття з Управлінням Укртрансбезпеки у Вінницькій області у Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Листом від 28.10.2020 Подільське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки повідомило Озерянський торфозавод філія Державного підприємства "Житомирторф", що відповідно до акту 223814 від 17.09.2020 під час здійснення рейдової перевірки, а саме: габаритно-вагового контролю транспортного засобу марки КАМАЗ 6520, номерний знак НОМЕР_1 , виявлено порушення порядку проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування. Також вказано про нарахування Озерянському торфозаводу філії Державного підприємства "Житомирторф" плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу марки КАМАЗ 6520, номерний знак НОМЕР_1 в розмірі 1296,00 євро та про необхідність сплати заборгованості протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати та повідомлення про це відповідного територіального органу Укртрансбезпеки (а.с. 23).

Подільським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки винесено припис Озерянському торфозаводу філії Державного підприємства "Житомирторф" №0072589 від 03.11.2020, у зв`язку з тим, що перевізником не внесено плату за проїзд та не повідомлено про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки, чим порушено вимоги п. 31-1 Постанови Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 та запропоновано вжити заходів до усунення порушень у строк до 17.11.2020 (а.с. 22).

Оскільки відповідач у добровільному порядку у встановлений строк не сплатив плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортним засобом, вагові параметри якого перевищують нормативні, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 43270,46 грн.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №103 від 11.02.2015, Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пп. 15, 27 п. 5 вказаного Положення Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю; стягнення, у тому числі в судовому порядку, плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Правові засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України "Про автомобільні перевезення" (в редакції, чинній на час проведення перевірки), державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частинами 1 та 4 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень, обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Статтею 33 Закону України "Про автомобільні дороги" (в редакції, чинній на час проведення перевірки) визначено, що рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" (в редакції, чинній на час проведення перевірки), з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007 (далі - Порядок №879).

Згідно з п.п. 3 п. 2 Порядку №879 (в редакції, чинній на час проведення перевірки) великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 41, ст. 1852). При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

За змістом п. 21 Порядку №879, у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України.

Відповідно до п. 3 Порядку №879, габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

Відповідно до п. 20 Порядку №879, за результатами здійснення габаритно- вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (в редакції, чинній на час проведення перевірки), за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач здійснював перевезення вантажу за маршрутом смт. Миролюбів, Лугинський район - с. Станишівка, Житомирський район із перевищенням встановлених п. 22.5 Правил дорожнього руху вагових норм на 66,06%, навантаження на здвоєну вісь 26,57 т, у тому числі порушення, відповідальність за які передбачена ст. 60 Закону України Про автомобільний транспорт", а саме: абз. 16 ч. 1 - перевищення встановлених законодавством вагових норм понад 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу, що підтверджується актом Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області №223814 від 17.09.2020 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та актом Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області №033329 від 17.09.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Зважаючи на те, що перевезення вантажів здійснювалося відповідачем з перевищенням вагових обмежень за відсутності документів, визначених ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", посадовими особами Укртрансбезпеки здійснено нарахування плати за проїзд дорогами загального користування.

Дії Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області щодо фіксування правопорушення та нарахування суми плати за проїзд в розмірі 1296,00 євро, згідно акту №033329 від 17.09.2020 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, відповідачем не оскаржувались, а визначена сума, як зазначалося вище, в добровільному порядку не сплачена.

Таким чином, суд вважає доведеним та підтвердженими матеріалами справи, в порядку в порядку ст.ст.73-79 ГПК України, факт перевищення відповідачем під час перевезення вантажу транспортним засобом - автомобілем марки КАМАЗ 6520, номерний знак НОМЕР_1 , нормативно-допустимих вагових параметрів, що є порушенням вимог чинного законодавства та є підставою для нарахування і подальшого стягнення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу.

Пунктом 30 Порядку №879 встановлено, що плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П= (Рзм + Рнв +Рг) х В х К, де Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 км. проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (вісі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 км проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 км. проїзду; В - відстань перевезення, км.

Відповідно до п. 31-1 Порядку №879, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення хоча б одного вагового або габаритного параметру (К): до 10 відсотків -у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків -у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням.

Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Частиною 7 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що плата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, зараховується до державного дорожнього фонду.

Згідно з п. 26 Порядку №879 кошти, стягнені за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, спрямовуються в установленому порядку до державного бюджету.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок, суд встановив, що розмір плати за проїзд позивачем визначено відповідно до вимог зазначених вище норм Порядку №879 та відповідно до ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879.

Приймаючи до уваги те, що відповідач плату за проїзд в розмірі 43270,46 грн не сплатив, суд дійшов висновку, що відповідач є таким, що не виконав законодавчо встановленого обов`язку щодо своєчасного внесення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у визначеному розмірі.

Зважаючи на викладене вище, позовна вимога про стягнення 43270,46 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

При цьому, суд зауважує, що за своєю правовою природою плата за проїзд великоваговим транспортним засобом є не штрафною санкцією, а сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Спірні відносини виникли між сторонами у справі з приводу відшкодування шкоди (стягнення збитків, в тому числі й на користь держави).

Такі висновки суду відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 06.06.2018 по справі №820/1203/17.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів

Позивач довів суду належними та достатніми доказами обґрунтованість заявлених позовних вимог. При цьому відповідач не подав суду доказів, які б спростовували доводи позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 68666,67 грн збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору, з урахуванням приписів ч.9 ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Житомирторф" (10014, Житомирська обл., місто Житомир, Корольовський район, вул. Велика Бердичівська, буд. 25, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Житомир, р/р UA0006797, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 22160100, ) плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні в сумі 43270,46 грн.

3. Стягнути з Державного підприємства "Житомирторф" (10014, Житомирська обл., місто Житомир, Корольовський район, вул. Велика Бердичівська, буд. 25, ) на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (03135, м.Київ, Шевченківський район, проспект Перемоги, буд. 14, ) 2481,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.08.22

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек.).