ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" серпня 2022 р. Справа№ 911/3245/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022 у справі №911/3245/21 (суддя Бабкіна В.М., м. Київ, повний текст складено - 06.06.2022)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів"

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення 1037120, 65 грн. заборгованості за договором поставки № 07-20-07 від 28.04.2020, у тому числі: 954753, 00 грн. основного боргу, 29 118, 01 грн. 3% річних, 53 249, 64 грн. інфляційних втрат,

та за зустрічним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів"

про стягнення 771 920, 21 грн. штрафних санкцій, у тому числі: 514 818, 05 грн. пені та 257 102, 16 грн. штрафу, за договором поставки № 07-20-07 від 28.04.2020,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2022 у справі №911/3245/21 первісні позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ" 954 753,00 грн основного боргу, 29 118,01 грн 3% річних, 53 249,64 грн. інфляційних втрат, 15 556,81 грн судового збору.

Орган (особа), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду у даній справі, нараховувати 3% річних за формулою: сума 3% річних = сума залишку боргу х 3% х кількість днів прострочення : 365, починаючи з 27.10.2021 р. до моменту виконання рішення.

Зустрічні позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ" на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" 514 818,05 грн пені, 257 102,16 грн штрафу, 11 578,82 грн судового збору.

Проведено зустрічне зарахування присуджених до стягнення сум за первісним та зустрічним позовами та стягнути різницю між ними.

Стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ" 182 832,79 грн основного боргу, 29 118,01 грн 3% річних, 53 249,64 грн інфляційних втрат, 3 977,99 грн судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

1. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022 у справі №911/3245/21 в частині задоволення зустрічної позовної заяви Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ".

2. Зустрічну позовну заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "УКРСПИРТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ" про стягнення пені та штрафу залишити без задоволення, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному (головуючому судді) автоматизованою системою складу суду між суддями від 26.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022 у справі №911/3245/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 01.08.2022 у справі вирішено витребувати матеріали справи №911/3245/21, а розгляд питання щодо відкриття чи відмову у відкритті провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

11.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/3245/21.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022, повний текст рішення складено - 06.06.2022, то заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до (26.06.202 неділя, вихідний день) 27.06.2022 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 21.07.2022 (про, що свідчить штемпель поштового зв`язку проставленого на конверті №044), тобто з пропуском процесуального строку.

Як убачається апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022 у справі №911/3245/21 скаржник подав 21.07.2022 через Укрпошту (Північним апеляційним господарським судом було зареєстровано - 26.07.2022).

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що копію рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022 скаржник не отримував. Про прийняте рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022 скаржнику стало відомо лише 08.06.2022, коли відновився доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень (до апеляційної скарги не було додано скриншот про підтвердження роздруків з ЄДРСР що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції).

Однак, як вказує заявник апеляційної скарги, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, та введеним Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнним станом на території України, позивачем за первісним позовом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що у матеріалах справи міститься довідка ( т. 2, а. с. 99) про відправлення копії рішення на електрону пошту - (представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" адвокат Лемба Анастасія Віталіївна, ордер серія АА №1152130 від 28.10.2021).

Колегія суддів, розглянувши наведені обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дійшла висновку, що підстави, наведені скаржником у клопотанні не можуть вважитися поважними з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що законодавець не передбачив обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

Отже, можливість поновлення судом апеляційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Як вже зазначалось вище, про оприлюднення оскаржуваного рішення останньому стало відомо 08.06.2022.

Враховуючий наведені обставини, скаржник міг подати апеляційну скаргу протягом двадцятиденного строку, з дня оприлюднення копії оскаржуваного рішення 08.06.2022 включно до 28.06.2022, встановленого ст. 256 ГПК України, з можливістю поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга була подана скаржником до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку лише 21.07.2022, тобто через 23 дні, після передбачених ч. 2 ст. 256 ГПК України строків.

Слід зазначити, що скаржник про оскаржуване рішення був обізнаний, оскільки 09.06.2022 подав заяву про стягнення витрати на правову допомогу, де в 2 томі на аркуші справи 103 вказав, що: "Рішення від 23 травня 2022 року у справі №911/3245/21 направлено та електрону пошту Лемби А.В. , 06 червня 2022 та отримано в той день о 15 год.. 52 хв. 51 сек". Відтак скаржник про прийнятий акт був обізнаний безумовно.

Отже, звернення до суду апеляційної інстанції поза межами встановленого строку, не підтверджує неможливість звернутися з апеляційною скаргою раніше, оскільки під час війни суди працювали безперебійно, а зазначені скаржником доводи не можуть бути взяті до уваги для поновлення відповідного строку, так як скаржник не навів будь-яких обґрунтованих доводів або об`єктивних причин неможливості подання апеляційної скарги, зокрема в електронному вигляді на електронну адресу суду чи з використанням підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до частини третьої статті 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Таким чином підстави наведенні у клопотанні про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження, враховуючи дату подання апеляційної скарги (21.07.2022) та зважаючи на безумовну обізнаність скаржника з рішенням Господарського суду Київської області від 23.05.2022 у справ №911/3245/21 та беручу до уваги, що офіс представника знаходиться, як останній зазначив в апеляційній скарзі: м. Київ, вул. Дегтярівська, 25-А, суд апеляційної інстанції вбачає неповажними причини пропуску строку.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Відповідно до частини першої статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частини першої статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Можливість поновлення пропущеного строку судом апеляційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок доведення яких відповідними доказами покладено на скаржника.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29.10.2015 у справі "Устименко проти України", суд зазначив, що задовольнивши клопотання про поновлення процесуального строку, не посилаючись при цьому на жодні конкретні обставини справи, і просто обмежившись вказівкою на наявність у відповідача "поважних причин" для поновлення пропущеного строку оскарження, національним судом було порушено пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, колегія суддів визнає неповажними підстави, наведені скаржником в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022 у справі №911/3245/21.

Згідно з частиною третьою статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне надати скаржнику строк для можливості надання обґрунтованого клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022 у справі №911/3245/21 з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів.

Крім, того п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Як вбачається з позовної заяви, предметом розгляду даної справи є стягнення первісного та зустрічного позову, тобто вимога майнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки скаржник звернувся із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022 у справі №911/3245/21 в частині зустрічної позовної заяви, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 17 368,23 грн (11 578,82 грн (судовий збір на момент подачі позову) * 150%).

Всупереч наведених вимог законодавства, скаржником до апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022, №911/3245/21/09.1-26/399/22.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України колегія суддів, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 17 368,23 грн, про що надати відповідні докази сплати судового збору та надати скаржнику строк для можливості надання обґрунтованого клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022 у справі №911/3245/21 з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 119, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022 у справі №911/3245/21 - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" на рішення Господарського суду Київської області від 23.05.2022 у справі №911/3245/21 - залишити без руху.

3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Захід Львів" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку.

4. Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова