ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2022 справа № 914/517/22

Господарський суд Львівської області в складі судді Синчук М.М., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Беладонна» про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат

у справі № 914/517/22

За позовом: Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство» Українського товариства сліпих, м. Львів

до відповідача : Приватного підприємства «Беладонна», м. Львів

про: зобов`язання звільнити орендоване приміщення та стягнення неустойки

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Полянський А.П.

Представники учасників справи:

позивача: Стегніцький А.М. - представник;

відповідач: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Канцелярією Господарського суду Львівської області зареєстровано заяву (вх.№2254/22 від 15.07.2022) Приватного підприємства «Беладонна» про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2022 заяву Приватного підприємства «Беладонна» про прийняття додаткового рішення передано для розгляду судді Синчук М.М.

Ухвалою від 18.07.2022 суд заяву (вх.№2254/22 від 15.07.2022) Приватного підприємства «Беладонна» про ухвалення додаткового рішення призначив до розгляду в судовому засіданні на 01.08.2022.

Канцелярією Господарського суду 25.07.2022 зареєстровано клопотання заявника (Вх. №15752/22) про відмову від заяви про обґрунтування судових витрат та стягнення їх з позивача.

Канцелярією Господарського суду 01.08.2022 зареєстровано клопотання представника Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство» про долучення доказів, в якому представник позивача просив відмовити відповідачу у стягненні витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні 01.08.2022 суд відклав розгляд заяви на 17.08.2022.

У судове засідання 17.08.2022 представник позивача з`явився.

У судове засідання 01.08.2022 представник відповідача явки в судове засідання не забезпечили.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, з урахуванням вищевикладеного, дійшов висновку, що клопотання позивача про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, не суперечить законодавству, не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, у зв`язку з цим є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 11, 226, 233 - 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву Приватного підприємства «Беладонна» (вх.№2254/22 від 15.07.2022) про ухвалення додаткового судового рішення щодо відшкодування судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Синчук М.М.