ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" серпня 2022 р. Справа № 924/411/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця Новацького Андрія Миколайовича, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про стягнення 155,52 євро, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку, 5174,94 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом

встановив: керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця Новацького Андрія Миколайовича, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 155,52 євро, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку, 5174,94 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом.

Ухвалою суду від 01.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В обґрунтування позову прокурор посилається на здійснення 06.05.2021 посадовими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (реорганізовано, зокрема у відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області) габаритно-вагового контролю транспортного засобу, належного відповідачу, за результатами чого зафіксовано перевезення вантажу із перевищенням вагових параметрів та складено акт №272373. Як на правову підставу позову посилається, зокрема на положення ст. 909 ЦК України, ст. ст. 1, 6, 33, 34, 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", ст. 29 Закону України "Про дорожній рух", ст. 33 Закону України "Про автомобільні дороги", Правила перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 14.10.1997 №363, Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567, Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879, Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.01.2001 №1306.

Відповідач письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав, про причини не повідомив, своїм процесуальним правом не скористався, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. Ухвала суду направлялась на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвала суду від 01.07.2022 повернута на адресу суду із відміткою відділення поштового зв`язку - " адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

Відповідно до щотижневого графіка проведення рейдових перевірок у період з 05.05.2021 по 09.05.22021 на підставі направлення на рейдову перевірку від 05.05.2021 №003987 працівниками Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки 06.05.2021 проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

За результатами габаритно-вагового контролю в місці проведення - а/д М-12 320 км Хмельницька область працівниками Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено акт від 06.05.2021 №0051521. про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів. В акті зафіксовано: автомобіль Scania R420LA номерний знак НОМЕР_1 , причіп CMT W-25-50 номерний знак НОМЕР_2 , суб`єкта, що перевіряється, ОСОБА_1 , маршрут руху транспортних засобів із зазначенням пройденої відстані дорогами загального користування: Гнівань - а/д М-12 320 км Хмельницька область, найменування та вид вантажу - відсів, та вагові параметри вищезазначених транспортних засобів: нормативно допустима повна маса - 40 тон, фактична повна маса - 40,900 тон; осьові навантаження: нормативно допустиме - 11-11-22 тони, фактичне - 6850 - 8800 - 25.250 тон. Акт містить відмітку про отримання його відповідачем.

Згідно з довідкою від 06.05.2021 №028868 про результати здійснення габаритно-вагового контролю, яку складено щодо вищенаведених транспортних засобів, повна маса транспортного засобу - 40,900 тонн, навантаження на осі: 1) 6850, 2) 8800, 3) 8350, 4) 8450, 5) 8450 тон.

До матеріалів перевірки додано копію чека від 06.05.2021 зважування транспортного засобу Scania, номерний знак НОМЕР_1 (вага 40900 кг); свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинного до 14.08.2021 (вага пересувна автомобільна); сертифікату затвердження типу засобів вимірювальної техніки (від 21.11.2007).

За результатами перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом щодо вищезазначених транспортних засобів складено акт від 06.05.2021 №272373.

В акті зафіксовано, що під час перевірки виявлено порушення, а саме: водій здійснював вантажні перевезення згідно з ТТН №352 від 06.05.2021 Гнівань - м. Кам`янець-Подільський; під час ГВК виявлено навантаження на строєну вісь 25250 кг при допустимому 22000 кг та повна маса ТЗ становила 40900 кг при допустимій 40000 кг - порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз. 15 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (перевищення встановлених законодавство габаритно-вагових норм від 10% до 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу). Пояснення водія про причини порушення: "навантаження проводилось в кар`єрі, не мав змоги проконтролювати вагу на вісь».

Акти підписані посадовими особами, що провели перевірку, та водієм.

Управлінням Укртрансбезпеки до акту складено розрахунок від 06.05.2021 №521 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (постанова КМУ від 27.06.2007 №879).

Відповідно до зазначеного розрахунку пройдена транспортними засобами відстань становить 81 км; фактична загальна маса ТЗ становить 40,900 т, що є перевищенням нормативу на 2,25%, плату за проїзд нараховано на 0,90 т із розрахунку 0,10 євро/км; фактичне навантаження на строєну вісь становить 25,250 т, що є перевищенням нормативу на 14,77%, плату за проїзд нараховано на 3,25 т із розрахунку 0,54 євро/км. Всього за 1 км проїзду - 0,64 євро/км.

Зазначено, що розрахунок виконано відповідно до затвердженої формули (з урахуванням норм постанови КМУ від 27.06.2007 №879): П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, км; К - коефіцієнт збільшення плати за проїзд (у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру до 10 в% - К=2; від 10% до 40% - К=3; більші ніж 40% - К=5).

У розрахунку вказано загальну суму до сплати - 115,52 євро та зазначено, що оплату необхідно провести в гривнях відповідно до офіційного курсу НБУ на день проведення розрахунку. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки. Розрахунок містить відмітку про отримання його відповідачем.

У матеріалах справи наявний лист Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 25.05.2021 про направлення відповідачу, зокрема розрахунку плати за проїзд від 06.05.2021 №521 із роз`ясненням порядку його оплати.

Крім того, надано копії листа Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 20.05.2021 із повідомленням відповідачу про час та місце розгляду справи про порушення, яке зафіксоване актом від 06.05.2021 №272373; постанови Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 01.06.2021 №283105 про застосування адміністративно-господарського штрафу до СПД Новацького А.М. в сумі 17000,00 грн за порушення, відповідальність за яке передбачена абз. 15 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»; листа від 03.06.2021 про направлення відповідачу постанови від 01.06.2021 №283105; заяви Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 16.08.2021 до органу ДВС про примусове виконання постанови від 01.06.2021 №283105; постанови органу ДВС від 18.01.2022 про закінчення виконавчого провадження з виконання постанови від 01.06.2021 №283105 (фактичне виконання в повному обсязі).

Прокурор звернувся до відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті з листом (від 28.01.2022), в якому для вирішення питання щодо наявності підстав представництва інтересів держави в суді, відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» просив надати копії документів про нарахування ФОП Новацькому А.М. плати за проїзд, що не сплачена та щодо якої не ініційовано питання про її стягнення в примусовому порядку.

Відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури із листом від 16.02.2022, в якому просив розглянути можливість щодо представництва інтересів держави в суді з питання стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування з ФОП Новацького А.В. в сумі 155,52 євро, що еквівалентно 5174,94 гривень; зазначив про направлення відповідачу повідомлення про заборгованість з документами, складеними за результатами габаритно-вагового контролю; повідомив про неоскарження відповідачем дій службових осіб Укртрансбезпеки щодо проведення контролю та складання розрахунку плати за проїзд.

У листі від 21.02.2022, адресованому Державній службі України з безпеки на транспорті, прокурор з огляду на виявлене під час габаритно-вагового контролю перевищення ФОП Новацьким А.М. нормативно-вагових параметрів з метою встановлення наявності підстав представництва інтересів держави, керуючись ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», просив надати інформацію про те, чи вживались та чи вживатимуться Державною службою з безпеки на транспорті заходи з метою стягнення з відповідача плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (зокрема, заходи досудового регулювання, пред`явлення позову до суду тощо); у разі невжиття заходів - повідомити причину.

Листом від 17.05.2022 Державна служба з безпеки на транспорті з метою встановлення наявності підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді повідомила, що в межах фінансування не планує подавати позов до суду до ФОП Новацького А.М. щодо стягнення плати за проїзд; станом на 16.05.2022 ФОП Новацьким А.М. не сплачено у добровільному порядку плату за проїзд у розмірі 155,52 євро; просила звернутись до суду для представництва прокурором інтересів держави.

Прокурор звернувся до позивача з листом-повідомленням (від 22.06.2022) про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді, в якому на підставі ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" повідомив про намір здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави в особі Державної служби з безпеки на транспорті, відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області шляхом пред`явлення до господарського суду позову про стягнення з ФОП Новацького А.М. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в сумі 155,52 євро, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку, 5174,94 гривень.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач нараховану плату за проїзд автомобільними дорогами у зв`язку з виявленим фактом перевищення нормативних параметрів при здійсненні перевезення вантажу в добровільному порядку не сплатив, прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі позивача з позовом про стягнення з відповідача цієї плати.

Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.

Згідно із ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, визначеному законом.

Частиною 3 ст. 4 ГПК України передбачено, що до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у відсутності такого органу.

Частинами третьою - п`ятою статті 53 ГПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18).

В обґрунтування наявності підстав для здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, - Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті прокурор посилається на те, що позивач є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, яким не вжито заходів щодо стягнення з відповідача нарахованої плати за проїзд автомобільними дорогами транспортного засобу в заявленому до стягненні розмірі, що зумовлює ненадходження коштів до Державного бюджету України, та дає право прокурору здійснювати представництво інтересів держави в суді.

Так, з матеріалів справи слідує, що позивачем листами від 16.02.2021, 17.05.2022 надано прокурору інформацію щодо представництва інтересів держави в суді з питання стягнення плати за проїзд з відповідача; повідомлено про те, що відповідний позов подаватися не буде.

Таким чином, невжиття позивачем заходів щодо захисту інтересів держави шляхом стягнення з відповідача коштів в судовому порядку за умови обізнаності позивача про наявність відповідних порушень, про що свідчить вищенаведене листування прокурора з позивачем, стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача плати за проїзд автомобільними дорогами на користь держави.

Така бездіяльність позивача як компетентного органу, який здійснює відповідні повноваження у сфері спірних правовідносин, є самостійною юридичною особою, однак який незалежно від причини не здійснює захисту інтересів держави, виключає можливість трактування прокурора як альтернативного суб`єкта звернення до суду, що замінює компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави. У цьому випадку прокурор виконує саме субсидіарну роль, замінюючи в судовому провадженні позивача, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту інтересів держави.

У підтвердження дотримання прокурором порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру" для звернення до суду з відповідним позовом, у матеріали справи надано листи (від 21.02.2022, 22.06.2022) заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, у якому прокурор повідомив позивача про наявність підстав для вжиття заходів представницького характеру та про намір здіснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави в особі позивача шляхом подання позовної заяви.

При цьому судом враховується, що відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пп. 3 п. 4 Положення до основних завдань Укртрансбезпеки належить здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 8 Положення).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №196-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» погоджена пропозиція Міністерства інфраструктури і Державної служби з безпеки на транспорті щодо утворення територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті як структурних підрозділів апарату Служби, реорганізувавши шляхом злиття відповідні територіальні органи зазначеної Служби за переліком згідно з додатком. Зокрема, шляхом реорганізації управлінь Укртрансбезпеки у Хмельницькій, Тернопільській, Чернівецькій областях утворено Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2021 №1579-р «Про оптимізацію діяльності територіальних органів Державної служби з безпеки на транспорті» Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки реорганізоване у відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України "Про автомобільний транспорт", який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Частиною 7 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема: державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм та стандартів на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; нарахування, у разі виявлення порушень, та вжиття заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Підпунктами 2, 15, 27 п. 5 Положення передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування, вживає заходів щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

З наведеного слідує, що Укртрансбезпека виконує функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів та нараховує відповідну плату за перевищення вагових або габаритних параметрів транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Відповідно до ч. 12 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Згідно з ч. 14 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України (ч. 17 ст. 6 Закону України "Про автомобільний транспорт").

За приписами ч. ч. 1, 4 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух" з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" від 27.06.2007 №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - Порядок), який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (далі - великовагові та/або великогабаритні транспорті засоби), що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпунктом 3 п. 2 Порядку визначено, що великовагові та великогабаритні транспортні засоби - це транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.

Згідно з п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м. Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Відповідно до визначення, наведеного у п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі - Правила дорожнього руху в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), габаритно-ваговий контроль - це перевірка габаритних і вагових параметрів транспортного засобу (в тому числі механічного транспортного засобу), причепу і вантажу на предмет відповідності встановленим нормам щодо габаритів (ширина, висота від поверхні дороги, довжина транспортного засобу) та щодо навантаження (фактична маса, осьове навантаження), яка проводиться відповідно до встановленого порядку на стаціонарних або пересувних пунктах габаритно-вагового контролю.

Також згідно з підпунктом 4 п. 2 Порядку габаритно-ваговий контроль - це контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції (п. 3 Порядку).

Габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль (п. 16 Порядку).

За результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних (п. 20 Порядку).

У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України (п. 21 Порядку).

Згідно з п. 27 Порядку плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування справляється з транспортних засобів вітчизняних та іноземних власників, у тому числі тих, що визначені у статті 5 Закону України "Про єдиний збір, який справляється у пунктах пропуску через державний кордон України", справляється у разі виявлення факту перевищення їх фактичних параметрів над параметрами, які враховувалися під час встановлення розміру єдиного збору в пунктах пропуску через державний кордон, де відсутні вагові комплекси, та з транспортних засобів, які виїжджають за межі України і на які в установленому порядку не отримано дозвіл на рух або не внесено плату за проїзд. Плата за проїзд справляється в національній валюті за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком на день проведення розрахунку.

Пунктом 28 Порядку передбачено, що плата за проїзд автомобільними дорогами загального користування великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу вноситься перевізником за затвердженими ставками виходячи з вагових та/або габаритних параметрів транспортного засобу, протяжності маршруту, кількості перевезень.

Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу справляється за встановленими ставками залежно від маси такого транспортного засобу, навантаження на вісь (осі), габаритів та протяжності маршруту за формулою: П = (Рзм + Рнв + Рг) х В, де П - розмір плати за проїзд; Рзм - розмір плати за перевищення загальної маси транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рнв - розмір плати за перевищення навантаження на вісь (осі) (за одиничну + за здвоєну + за строєну) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; Рг - розмір плати за перевищення габаритів (за висоту + за ширину + за довжину) транспортного засобу за 1 кілометр проїзду; В - відстань перевезення, кілометрів. Осі вважаються здвоєними або строєними, якщо відстань між зближеними (суміжними) осями не перевищує 2,5 метра (п. 30 Порядку).

Відповідно до п. 31-1 Порядку якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру: до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10 - 40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі. У разі перевищення кількох нормативів вагових або габаритних параметрів плата за проїзд визначається виходячи з параметру з найбільшим перевищенням. Перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки.

Як убачається з матеріалів справи, посадовими особами Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки проведено перевірку транспортних засобів відповідача: автомобіль Scania R420LA номерний знак НОМЕР_1 , причіп CMT W-25-50 номерний знак НОМЕР_2 , за результатами якої складено акт від 06.05.2021 №272373 про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 06.05.2021 №028868, акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 06.05.2021 №0051521, а також здійснено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 06.05.2021 №521.

Зокрема, вищенаведеним актом про проведення перевірки зафіксовано: водій здійснював вантажні перевезення згідно з ТТН №352 від 06.05.2021 Гнівань-м. Кам`янець-Подільський; під час ГВК виявлено навантаження на строєну вісь 25250 кг при допустимому 22000 кг та повна маса ТЗ становила 40900 кг при допустимій 40000 кг - порушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 абз 15 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" (перевищення встановлених законодавство габаритно-вагових норм від 10% до 20% при перевезенні вантажу без відповідного дозволу). З акту про перевищення параметрів від 06.05.2021 №0051521 слідує перевищення нормативних вагових параметрів транспортних засобів, а саме: нормативно допустима повна маса - 40 тон, фактична повна маса - 40,900 тон; осьові навантаження: нормативно допустиме - 11-11-22 тони, фактичне - 6,850 - 8,800 - 25,250 тон. Довідка про результати здійснення контролю містить відомості про навантаження на осі: 1) 6850, 2) 8800, 3) 8350, 4) 8450, 5) 8450 та про повну масу транспортного засобу: 40,900 тон.

Доказів, які би спростовували зафіксовану вагу, суду не подано.

Пунктами 37, 41 Порядку передбачено, що учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством. Дії або бездіяльність учасників відносин у сфері габаритно-вагового контролю можуть бути оскаржені в установленому порядку.

Відповідачем дії Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки як органу, уповноваженого здійснювати нагляд та контроль за додержанням вимог законодавства у спірних правовідносинах, вчинені під час проведення перевірки та оформлені відповідними документами, оскаржені не були. Натомість акт первірки підписаний Новацьким А.М. лише із зауваженням щодо неможливості проконтролювати вагу на вісь, оскільки навантаження проводилось в кар`єрі.

Зі складеного Придністровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 06.05.2021 слідує, що розмір плати за проїзд визначено позивачем відповідно до вимог Порядку №879 та відповідно до Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №879 (в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин). Доказів, які би спростовували зазначене, суду не подано.

Аналіз вищенаведених законодавчих норм свідчить про те, що у разі перевищення нормативу хоча б одного вагового або габаритного параметру плату за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу має вносити перевізник.

У розділі 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363, перевізником визначено фізичну або юридичну особу - суб`єкта господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.

Доказів сплати відповідачем нарахованої плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування в заявленому до стягнення розмірі, доказів оскарження в установленому порядку дій Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо фіксування правопорушення та нарахованої плати за проїзд автомобільними дорогами суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частинами 1, 2 ст. 216 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на зазначене та враховуючи, що відповідач факт перевищення нормативно-вагових параметрів зареєстрованими за ним транспортними засобами не спростував, нараховану плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не сплатив, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 5174,94 грн (що еквівалентно 155,52 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку) плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, є доведеними, обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Висновок у подібних правовідносинах викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №926/16/19, від 12.02.2020 у справі №917/210/19.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ в особі відділу державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Хмельницький до фізичної особи-підприємця Новацького Андрія Миколайовича, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про стягнення 155,52 євро, що еквівалентно відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку, 5174,94 грн (плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом) задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Новацького Андрія Миколайовича, АДРЕСА_1 (р.н. НОМЕР_3 ) на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14 (код 39816845) до Державного бюджету України 5174,94 грн (п`ять тисяч сто сімдесят чотири гривні 94 коп.), що еквівалентно відповідно до офіційного курсу, встановленого НБУ на день проведення розрахунку 155,52 євро) (одержувач: ГУК у Хмельницькій області/Хмельницький район/22160100, р/р UA0022490 в УК у м. Хмельницький, ).

Стягнути з фізичної особи-підприємця Новацького Андрія Миколайовича, АДРЕСА_1 (р.н. НОМЕР_3 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури, м. Хмельницький, пров. Військоматський, буд. 3 (код 02911102) 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повне рішення складено 23.08.2022.

Суддя В.В. Виноградова

1 - до справи, 2 - Кам`янець-Подільська окружна прокуратура (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11, ), 3 - Державна служба України з безпеки на транспорті (03135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ), 4 - відділ державного нагляду (контролю) у Хмельницькій області ДСУ з безпеки на транспорті (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, ), 5 - ФОП ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ). Всім рек. з пов. про вруч.

Адреса електронної пошти Хмельницька обл. прокуратури: