ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2022 р. Справа№ 873/80/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2022

у третейській справі №15/22 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ"

про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" про стягнення заборгованості.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2022 у третейській справі № 15/22 позов Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" (, адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 36) на користь Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" (, 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд.16) заборгованість за Кредитним договором №00045.14-CBD від 18.04.2014 у сумі 110 537 416 грн (сто десять мільйонів п`ятсот тридцять сім тисяч чотириста шістнадцять) гривень 95 копійок. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСПЛАВ" (, адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 36) на користь Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" (, 01015, м. Київ, вул. Лаврська, буд.16) третейській збір у сумі 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

23.08.2022 Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2022 у третейській справі №15/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022 заяві Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" присвоєно №873/80/22 та передано на розгляд головуючому судді (судді-доповідачу) Андрієнку В.В.

Перевіривши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Статтею 353 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Так відповідно до ч. 4 вказаної статті до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються:

1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена;

2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія;

3) документ, що підтверджує сплату судового збору;

4) докази направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду;

5) довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження особи на підписання заяви.

Разом з цим, перевіривши матеріали заяви головуючий суддя дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ч. 4 ст. 353 ГПК України, оскільки до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2481 гривня.

Як убачається з п.п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення, ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" додано меморіальний ордер від 22.08.2022 №1010349 про сплату судового збору на суму 1240,50 грн.

Однак, у розділі "Призначення платежу" указаного меморіального ордеру зазначено: "*;101:35810511;Суд збір за позовом АТ "МІБ".

Суд зазначає, що необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, є зокрема, номер справи (третейської) у межах якої подається відповідна заява та дата судового акта на примусове виконання якого просять видати наказ.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 Закону "Про судовий збір").

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Таким чином, зазначений меморіальний ордер про сплату судового збору на суму 1240,50 грн не може бути прийнятий судом як належний доказ сплати судового збору, оскільки не містить інформації про номер справи, у межах якої подається відповідна заява, та дату прийняття судового акта на примусове виконання якого просять видати наказ, оскільки, з останнього не убачається яка саме заява оплачується судовим збором.

Крім того, у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізовано суду" містяться відомості щодо наявності ідентичного документа (меморіальний ордер від 22.08.2022 №1010349) про сплату судового збору на суму 1240,50 грн за заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду у межах справи №873/79/22, тоді як відомості про сплату судового збору у межах справи №873/80/22 відсутні.

До заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 5 ст. 353 ГПК України).

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2022 у третейській справі №15/22 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому головуючий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 234, 353, 174 та пунктом 4 розділу Х Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 12.08.2022 у третейській справі №15/22 залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Акціонерне товариство "Міжнародний інвестиційний банк", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала за заявою №873/80/22 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко