ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"22" серпня 2022 р. Справа№ 924/1079/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Куксова В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №924/1079/21 (суддя Ломаки В.С., повний текст рішення складено 14.06.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест-Україна" до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

про стягнення 1 153 054,86 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 позов задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест-Україна" 192 571 (сто дев`яносто дві тисячі п`ятсот сімдесят одну) грн. 64 коп. пені, 586 749 (п`ятсот вісімдесят шість тисяч сімсот сорок дев`ять) грн. 00 коп. штрафу, а також 11 689 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 81 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Дочірнє підприємство "Старокостянтинівський молочний завод" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 та ухвалите нове рішення, яким в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест-Україна" відмовити в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продінвест-Україна" понесені Дочірнім підприємством "Старокостянтинівський молочний завод"судові витрати зі сплати судового збору.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

06.07.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №924/1079/21.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Куксов В.В.

На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №924/1079/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв`язку з чим ухвалою від 11.07.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №924/1079/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду міста Києва надіслати матеріали справи №924/1079/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

18.07.2022 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вказаної справи.

Суддя Куксов В.В. 25.07.2022 перебував у щорічній відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 у справі №924/1079/21 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 залишено без руху.

Надано апелянту строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Роз`яснено Дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод", що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Через канцелярію Північного апеляційного господарського суду 08.08.2022 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Головуючий суддя Шаптала Є.Ю. з 01.08.2022 по 14.08.2022 перебував у щорічній відпустці.

Частинами 3 та 4 ст. 262 ГПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши заяву про усунення недоліків та матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Згідно частини 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскаржуване рішення суду першої інстанції апелянт отримав 20.06.2022 року електроною поштою, що підтверджується електронним доказом отримання рішення суду, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 260, 262, 263, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №924/1079/21 - задовольнити

2. Поновити Дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №924/1079/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №924/1079/21.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 04.10.2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А, зал судових засідань № 16.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 у справі №924/1079/21 до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, скарги, заперечення, клопотання, пояснення протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

7. Заяви, заперечення, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження у справі, що у разі подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу, до нього додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 263 ГПК України).

9. Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

10. Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему «Електронний суд» із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Одночасно звертаємо уваги, що після реєстрації в системі «Електронний суд» - повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються учасникам справи в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв