УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 908/962/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючий, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області та додані до неї матеріали

на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.09.2021

та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2022

у справі №908/962/21

за заявою Фізичної особи-підприємця Стьопіна Дениса Володимировича

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Хостер Лайн"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 та ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі №908/962/21.

Перевіривши касаційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 у справі №908/962/21.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 у справі №908/962/21 у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області спонукати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, які підтверджують інформацію, надану у балансі (у т. ч., що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів тощо, надати документи фінансово-господарської діяльності за період з 28.10.2019 по дату їх подання до контролюючого органу - відмовлено. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено. ТОВ "Хостер Лайн" - ліквідовано. Провадження у справі закрито.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства визначено, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею. 287 ГПК України, передбачено право на касаційне оскарження судових рішень та визначено підстави з яких може бути подана касаційна скарга на судові рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в п. 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ГУ ДПС у Запорізькій області, зокрема просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 у справі №908/962/21, яка не була переглянута в апеляційному порядку, що виключає можливість її оскарження в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч. 1 ст.293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відтак, підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС у Запорізькій області в частині оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 у справі №908/962/21 не вбачається, оскільки скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Разом з тим, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі №908/962/21 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 у справі №908/962/21, а відтак, у даному випадку, відповідно п. 3 ч.1 ст.287 ГПК України предметом касаційного оскарження може бути лише ухвала апеляційного суду про закриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі №908/962/21 не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, якою передбачено вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Право на касаційне оскарження судових рішень передбачено ст. 287 ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п. 2, 3 ч. 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абз. 3 п.5 ч. 2 ст. 290 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ч. 2 ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

Відтак, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок визначити конкретну підставу (підстави) касаційного оскарження судового рішення, передбачену (передбачених) ст. 287 ГПК України.

Як вбачається із касаційної скарги ГУ ДПС у Запорізькій області відповідно п.3 ч.1 ст.287 ГПК України ним оскаржується ухвала апеляційного суду про закриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області по суті зводиться до викладення фактичних обставин справи та незгоди скаржника з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 у справі №908/962/21 та не містить жодного посилання та обґрунтувань щодо неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції при прийнятті ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2022, а тому її зміст не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, оскільки не зазначено відповідну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої ст. 287 ГПК України підстави (підстав).

Таким чином, у касаційній скарзі не зазначено, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного, на думку скаржника, судового рішення без належного визначенням передбаченої (передбачених) ч. 2 ст.287 цього Кодексу підстави (підстав).

Крім того, ГУ ДПС у Запорізькій області не дотримано вимог п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України та ст. 291 ГПК України, а саме до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до закону та доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками та з листом з описом вкладення всім учасникам справи № 908/962/21.

ГУ ДПС у Запорізькій області також не дотримано вимог п. 7 ч. 2 та п. 1 ч. 4 ст. 290 ГПК України до поданої касаційної скарги не додано жодних належних доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, оскільки додана до касаційної скарги копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі №908/962/21 з відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції на першому аркуші за вх №29477/6 від 15.07.2022, що не є належним і допустимим доказом дня вручення копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище обставини є підставами для повернення касаційної скарги ГУ ДПС у Запорізькій області без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга ГУ ДПС у Запорізькій області на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 908/962/21 не відповідає вимогам ГПК України і підлягає поверненню без розгляду, на підставі п.4 ч.4 ст.292 ГПК України.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ГУ ДПС у Запорізькій області не позбавлений можливості повторно звернутися до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 908/962/21, оформленою відповідно до вимог ст. ст. 119, 287, 288, 290, 291 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 290, п. 4 ч. 4 ст.292, п.1ч.1 ст.293 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити ГУ ДПС у Запорізькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 14.09.2021 у справі № 908/962/21.

2.Касаційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі №908/962/21 про повернення апеляційної скарги повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.