overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2022 р. Справа № 917/887/21

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С. М., розглянувши

заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ,5, м. Полтава, 36022,

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/887/21

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ,5, м. Полтава, 36022,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремелектро", вул. Чкалова, 1 Б, м. Кременчук, 39600,

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулось до господарського суду Полтавської області із заявою № 10-74/15925 від 23.08.2022 року (вх. 5803) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 917/887/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд приймає вище вказану заяву до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

2. Розгляд заяви призначити у судове засідання на 06.09.2022 року на 11:00.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 64.

3. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

4. Запропонувати боржнику надати суду письмові заперечення стосовно поданої заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.08.22 Справа № 917/987/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" (вул. Велика Набережна, буд. 17, м. Кременчук, Полтавська область, 39630)

до Фізичної особи - підприємця Розгачова Ярослава Олександровича ( АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу

встановив:

До господарського суду Полтавської області звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Будсервіс" з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи - підприємця Розгачова Ярослава Олександровича 14 835,37 грн, у тому числі 10438,88 грн основного боргу за договором № 397 від 01.08.2018 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2019 по 31.07.2022, 939,42 грн - 3% річних, 3457,07 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Розгачова Ярослава Олександровича (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесено запис 29.04.2022 № 010004378 про припинення його підприємницької діяльності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Оскільки, Розгачов Ярослав Олександрович на дату подачі заяви про видачу судового наказу не є фізичною особою - підприємцем, то згідно з ч. 3 ст. 147 ГПК України він не може бути боржником за вимогою про видачу судового наказу.

Отже, вказана заява про видачу судового наказу не підлягає розгляду в господарських судах.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 152 ГПК України суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 152, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали: 26.08.2022.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" серпня 2022 р. Справа № 918/435/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 03 серпня 2022 р., яке набрало законної сили 24 серпня 2022 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 24 серпня 2025 року.
М.П. Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/614/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали заяви про відкриття провадження

у справі

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ).

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2022 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

22 серпня 2022 року від заявника також надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство для усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання господарського суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство після постановлення ухвали про її прийняття до дати проведення підготовчого засідання суду господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Господарський суд має право не прийняти відкликання заяви про відкриття провадження у справі, якщо це порушує права чи охоронювані законом інтереси будь-яких осіб або якщо до господарського суду надійшла інша заява (заяви) кредитора (кредиторів) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За наслідком розгляду заяви заявника про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судом встановлено, що наведеними вище положеннями ч. 6 ст. 38 КУПБ передбачено відповідне право заявника відкликати заяву до постановлення ухвали про її прийняття господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином суд приймає заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Боржника, внаслідок чого відповідно до ч. 6 ст. 38 КУПБ подана заява від 22.08.2022 повертається заявнику.

Заяву арбітражного керуючого Сокотуна В.А. про участь у даній справі залишити без розгляду.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відкликання заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2022м. СумиСправа № 920/620/22

Суддя Господарського суду Сумської області Вдовенко Дар`я Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури (вул. Першотравнева, буд. 12, м. Суми, 40000) в інтересах держави в особі позивача Хотінської селищної ради (вул. Соборна, буд. 45, смт. Хотінь, Сумський район, Сумська область, 42320)

до відповідачів: 1) Комунального підприємства «Добробут» Хотінської селищної ради (вул. Соборна, буд. 45, смт. Хотінь, Сумський район, Сумська область, 42320),

2) Селянського (фермерського) господарства «Мисенко Олексій Тихонович» (вул. Шосейна, буд. 128, с. Писарівка, Сумський район, Сумська область, 42320),

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання звільнити земельні ділянки,

УСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд: визнати недійсним договір оренди землі від 20.05.2022, який укладений між Комунальним підприємством «Добробут» Хотінської селищної ради та Селянським (фермерським) господарством «Мисенко Олексій Тихонович»; зобов`язати Селянське (фермерське) господарство «Мисенко Олексій Тихонович» звільнити земельні ділянки, які надані в користування на підставі договору оренди від 20.05.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті відповідно до ст. 174, 175 ГПК України суд не встановив.

Відповідно до ст. ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 177, 182, 247 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/620/22.

2. Призначити підготовче засідання з повідомленням сторін на 21.09.2022, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

3. Відповідачам надати п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Прокурору та позивачу надати семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України.

5. Відповідачам надати семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за телефоном 0542 254011.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 26.08.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2022м. СумиСправа № 920/1396/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/1396/15:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», м. Київ,

до відповідача Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про стягнення 13105899,56 доларів США,

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Энергетический стандарт», м. Москва, Російська Федерація,

про внесення змін до кредитного договору ККРОD.80407.017 від 22.05.2013 та визнання права

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 01.08.2022 Господарський суд Сумської області призначив справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 25.08.2022, 11:30.

У судовому засіданні 25.08.2022, за участю відповідача, Господарський суд Сумської області постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 15.09.2022, 11:00; повідомлення позивача та третіх осіб про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повідомити ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛІОС», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та ТОВ «Энергетический стандарт» про дату, час і місце розгляду справи по суті на 15.09.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 26.08.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2022м. СумиСправа № 920/345/22

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянувши без повідомлення учасників справи матеріали справи

за позовом: Фізичної особи підприємця Шовкун Сергія Анатолійовича,

до відповідача: Фізичної особи - ОСОБА_1

про стягнення 185 091 грн. 84 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 185 091 грн. 84 коп. заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення №01 від 12.05.2020, а саме: 154 000 грн. 00 коп. основного боргу, 4 422 грн. 52 коп. 3% річних, 24 255 грн. 00 коп. інфляційних витрат та 2 414 грн. 52 коп. пені.

Ухвалою суду від 26.07.2022 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі направлялась на адресу відповідача, яка була зазначена позивачем, однак була повернута на адресу суду 15.08.2022 з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

26.08.2022 судом був зроблений Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, яким підтверджено адресу відповідача, яка була зазначена позивачем у позовній заяві.

Крім того, з даного витягу судом було встановлено, що станом 26.08.2022 підприємницьку діяльність суб`єкта господарювання ОСОБА_2 припинено.

За змістом ч. 6, ч. 7 ст. 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявні у суду процесуальні строки та необхідність уточнення місця реєстрації відповідача, то суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 202, 234, 235ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20.09.2022. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

2. Надіслати звернення до Центру надання адміністративних послуг у м. Суми про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

3. Відповідачу надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 26.08.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2022м. СумиСправа № 920/1387/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В., розглянувши матеріали справи № 920/1387/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Північ Агро Сервіс (вул. Миру, буд. 3, смт. Миколаївка, Білопільський район, Сумська область, 41854), до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Сумиспортінвест (вул. Гагаріна, буд. 9, м. Суми, 4000), 2) Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю Маш-Сервіс (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004), 4) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 5) Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області (вул. Соборна, буд. 45, с. Хотінь, Сумський район, Сумська область, 42320), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства,

УСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 26.08.2022, за участю представників позивача, другого та третього відповідачів, суд, з урахуванням усного клопотання представника позивача, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 01.09.2022, 10-30; повідомлення першого, четвертого, п`ятого відповідачів та третьої особи про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю Сумиспортінвест, ОСОБА_1 , Хотінську селищну раду Сумського району Сумської області та ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання на 01.09.2022, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 26.08.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 серпня 2022 року Справа № 921/812/21
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" липня 2022 р., яке набрало законної сили "05" серпня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржник: Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (вул. Велика Васильківська, 100, м.Київ, код 23464714).
________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "06" серпня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Стопник Сергій Григорович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 серпня 2022 рокуСправа № 921/812/21
про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Тернопільської області від "11" липня 2022 р., яке набрало законної сили "05" серпня 2022 р., на підставі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пп.19.1 п.19 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, -
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржник: Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК" (вул. Велика Васильківська, 100, м.Київ, код 23464714).
________________________________________________________________
Строк пред`явлення наказу до виконання становить три роки - до "06" серпня 2025 р. включно.
Суддя Господарського суду
Тернопільської області Стопник Сергій Григорович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року м.Тернопіль Справа №921/191/17-г/17
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

при секретарі судового засідання Свергун О.Б.

розглянув у спрощеному провадженні в судовому засіданні заяву без номера від 01.06.2022 (вх.№293 від 07.06.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Аско», м.Тернопіль

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аско», м.Тернопіль

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «-Автотехсервіс-», м.Тернопіль

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», м.Тернопіль

до відповідача-3: Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, м.Тернопіль

про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради; визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.03.2003 та свідоцтва про право власності від 14.02.2013,

за участю представників:

заявника: Стасишин Б.І., керівник, Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №29216280 від 28.04.2022;

відповідача-1: Авдєєнко В.В., адвокат, довіреність без номера від 18.04.2017;

відповідача-2: не з`явився;

відповідача-3: не з`явився.

Керуючись ст.ст.232-235, 242, 320-325 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аско» без номеру від 01.06.2022 року (вх.№293 від 07.06.2022) про перегляд рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2017 у справі №921/191/17-г/17 за нововиявленими обставинами відмовити.

2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 13.05.2017 у справі №921/191/17-г/17 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку та строки, передбачені ст.ст.255, 256, 257 ГПК України до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Н.О. Андрусик