УХВАЛА

м. Київ

29.08.2022Справа № 910/7895/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС - ТРАНС"

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО"

про стягнення 1 371 395,14 грн.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВС - ТРАНС" (далі - позивач, ТОВ "АВС - ТРАНС") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП" (далі - відповідач-1, ПРАТ "СГ "Ю.БІ.АЙ-КООП"), Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО" (далі - відповідач-2, ТОВ "ВОДНО-БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО") з вимогами про стягнення: з відповідача-1 - страхового відшкодування в розмірі 258 000,00 грн та 7 000,00 грн витрат на оцінку збитку, заподіяного в результаті страхового випадку; з відповідача-2 - суми матеріального збитку в розмірі 1 106 395,14 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 12.08.2022 (вх. 7895/22 від 22.08.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви додано описи вкладення до цінного листа від 12.08.2022, згідно змісту яких відповідачу-1 та відповідачу-2 направлено "позовну заяву про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди з додатками (104 акрк.)". Водночас, в наведених описах вкладення не вказано перелік таких додатків.

За таких обставин, у суду відсутня можливість встановити, які саме та чи всі додатки до позовної заяви було направлено відповідачам, адже позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати відповідачам копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів.

Крім того, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують надання поштових послуг (накладна, касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а надані описи вкладення у цінний лист не місять реєстраційного номера поштового відправлення.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання позивачем копій доданих до позовної заяви документів відповідачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Натомість, позивачем в якості додатків до позовної заяви № 6, 7 додано копії письмових доказів - полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-200316970, № ЕР-200317191, які фактично подані у неякісних копіях, не придатних для опрацювання, на підставі яких не можливо встановити обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати належні докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-1 та відповідачу-2;

- надати якісні копії полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-200316970, № ЕР-200317191.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 170, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання належних доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу-1 та відповідачу-2;

- надання якісних копій полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-200316970, № ЕР-200317191.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.08.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА