РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022Справа № 910/2236/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К. І., при секретарі судового засідання Сабалдаш О. В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження господарську справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Експрес-Інформ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний канал "О-ТВ"

про стягнення 485 000,00 грн.

за участю представників:

від позивача: від відповідача:не з`явився не з`явився
ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Експрес - Інформ" (далі - ТОВ "ТРК "Експрес - Інформ", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний канал "О-ТВ" (далі - ТОВ "МК "О-ТВ", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 485 000,00 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 041-ДР від 01.11.2020 в частині сплати вартості наданих послуг з ретрансляції сигналу на 43 ТВК у місті Києві, внаслідок чого у ТОВ "МК "О-ТВ" утворилась заборгованість. У позові ТОВ "ТРК "Експрес - Інформ" просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 485 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2022 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

У судові засідання, призначені для розгляду справи по суті, представники сторін не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, у цьому ж клопотанні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Суд, розглянувши позовні вимоги та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що 01.11.2020 між ТОВ "ТРК "Експрес - Інформ" (виконавець) та ТОВ "МК "О-ТВ" (замовник) був укладений договір № 041-ДР (далі - договір), за умовами якого виконавець надає замовнику послуги з ретрансляції сигналу на 43 ТВК у місті Києві, що містить програму за допомогою багатоканальної цифрової телевізійної мережі у місті Києві, а замовник зобов`язується приймати та сплачувати вартість послуг відповідно до умов договору (п. 2.1 договору). Послуги надаються 24 години на добу щодня протягом терміну дії договору за виключенням часу проведення профілактичних робіт на каналі мовлення (п. 2.3 договору).

Вартість послуг за цим договором становить 30 000,00 грн. та сплачується щомісячно замовником до 25 числа місяця, наступного за звітнім (п. 5.1, 5.2 договору).

Документом, що підтверджує надання телерадіокомпанією цифрового мовлення послуг є акт, який підписується уповноваженими представниками сторін щомісяця по факту надання послуг, який замовник повинен підписати не пізніше 3 робочих днів з дати надання виконавцем послуг, або надати зауваження до нього. У разі невиконання замовником цих обов`язків послуги вважаються наданими належним чином та у повному обсязі (п. 5.5, 3.3.4 договору).

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 (п. 9.1).

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 ЦК України встановлено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Звертаючись до суду за даним позовом, ТОВ "ТРК "Експрес - Інформ" вказує, що у відповідача за договором № 041-ДР від 01.11.2020 виникла заборгованість на загальну суму 485 000,00 грн. за період з листопада 2020 по грудень 2021. Проте, сума заявленого боргу не підтверджена наданими доказами, враховуючи наступне.

Так, матеріали справи свідчать, що за період з листопада 2020 по грудень 2021 позивач надав відповідачу послуги з ретрансляції сигналу на загальну суму 480 000,00 грн., що підтверджується актами наданих послуг № 187 від 31.12.2020, № 3 від 31.01.2021, № 13 від 28.02.2021, № 25 від 31.03.2021, № 37 від 30.04.2021, № 48 від 31.05.2021, № 56 від 306.2021, № 67 від 31.07.2021, № 87 від 31.08.2021, № 96 від 30.09.2021, № 109 від 31.10.2021, № 119 від 30.11.2021, № 128 від 31.12.2021, рахунками-фактури № 143 від 17.12.2020, № 3 від 21.01.2021, № 14 від 22.02.2021, № 26 від 16.03.2021, № 36 від 22.04.2021, № 47 від 20.05.2021, № 55 від 23.06.2021, № 65 від 26.07.2021, № 87 від 27.08.2021, № 96 від 20.09.2021, № 105 від 27.10.2021, № 114 від 22.11.2021, копії яких наявні у матеріалах справи, та поясненнями позивача.

Відповідач, зі свого боку, зобов`язання зі сплати вартості наданих послуг виконав частково, вартість послуг сплатив лише за листопад 2020 на суму 30 000,00 грн. Отже, у відповідача виникла заборгованість на суму 450 000,00 грн. (а не 485 000,00 грн., як вказує позивач), що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, складеним позивачем.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Оскільки доказів належної сплати заборгованості відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню борг у встановленій судом сумі 450 000,00 грн., а тому позов ТОВ "ТРК "Експрес - Інформ" підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 73 - 79, 129, 236 - 238, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Експрес-Інформ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний канал "О-ТВ" про стягнення заборгованості у сумі 485 000,00 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний канал "О-ТВ" (02081, м. Київ, вул. Причальна, 1/5, ідентифікаційний код 31520094) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Експрес-Інформ" (04176, м. Київ, вул. Електриків, 26, ідентифікаційний код 30184432) основний борг у сумі 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 6 750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

У решті вимог - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалені в нарадчій кімнаті в судовому засіданні 16 серпня 2022 року.

Повний текст рішення складений 22 серпня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 20-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К. І.