ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. Справа № 911/2014/21

за заявою боржника ОСОБА_1 , Київська область, м. Фастів

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/2014/21 за заявою боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність, провадження в якій відкрито ухвалою суду від 11.08.2021 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.08.2021 р. розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_2 призначено на 06.10.2021 р.

15.09.2021 р. на адресу господарського суду Київської області від Північної митниці Держмитслужби надійшла кредиторська заява про грошові вимоги до боржника, в якій заявник просить визнати грошові вимоги останнього у сумі 4393612,85, що складаються із: штрафу у розмірі 4389072,85 грн. та судового збору у розмірі 4540,00 грн. за подання заяви про грошові вимоги.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.09.2021 р. розгляд кредиторських вимог Північної митниці Державної митної служби України призначено на 06.10.2021 р.

22.09.2021 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризації боргів боржника подано проміжний звіт.

28.09.2021 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризації боргів боржника подано звіт (відомості) про результати розгляду вимог кредиторів, в тому числі повідомлення про результати розгляду заяви про визнання кредиторських вимог ОСОБА_2 та повідомлення про результати розгляду зави про грошові вимоги Північної митниці Держмитслужби.

30.09.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від Північної митниці Держмитслужби надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.10.2021 р. у задоволенні клопотання Північної митниці Держмитслужби від 29.09.2021 р. № 7.11-2/7.11-10/8.19/6225 (вх. № 22882/21, 30.09.2021 р.) про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовлено.

04.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про сплату винагороди арбітражного керуючого у процесі реструктуризації боргів у справі № 911/2014/21.

05.10.2021 р. на офіційну електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло пояснення щодо розгляду вимог кредиторів та участі у судовому засіданні.

06.10.2021 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризації боргів боржника подано клопотання про розгляд кредиторських вимог та пояснення щодо руху справи.

Ухвалою господарського суду від 06.10.2021 р. розгляд кредиторських вимог гр. ОСОБА_2 , розгляд кредиторських вимог Північної митниці Державної митної служби України та попереднє засідання господарського суду відкласти, розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника про сплату винагороди арбітражного керуючого у процесі реструктуризації боргів у справі № 911/2014/21 призначено на 27.10.2021 р.

12.10.2021 р. на адресу господарського суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення доказів, із відповідними доказами.

13.10.2021 р. на адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшов поточний звіт.

26.10.2021 р. на електронну адресу суду від представника Ленського В.Б. надійшло клопотання про розгляду справи без участі гр. ОСОБА_2 та його представника.

27.10.2021 р. на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.10.2021 р. клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 01.10.2021 р. № 02-25/304 про сплату грошової винагороди задоволено, сплачено у справі № 911/2014/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Куліченко М.В. основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 11.08.2021 р. по 31.08.2021 р. у розмірі 7642,20 грн. та за період з 01.09.2021 р. по 30.09.2021 р. у розмірі 11895,00 грн. за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок господарського суду Київської області, визнано кредитором ОСОБА_1 гр. ОСОБА_2 з грошовими вимогами у загальному розмірі 240666,21 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 212364,58 грн. підлягають задоволенню в другу чергу; 23761,63 грн. підлягають задоволенню в третю чергу, визнано кредитором ОСОБА_1 . Північну митницю Держмитслужби Державної митної служби України з грошовими вимогами у загальному розмірі 4393612,85 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 4389072,85 грн. підлягають задоволенню в третю чергу, ухвалено внести керуючому реструктуризацією боргів боржника до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 : гр. ОСОБА_2 з грошовими вимогами у загальному розмірі 240666,21 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 212364,58 грн. підлягають задоволенню в другу чергу; 23761,63 грн. підлягають задоволенню в третю чергу; Північну митницю Держмитслужби Державної митної служби України з грошовими вимогами у загальному розмірі 4393612,85 грн., з яких: 4540,00 грн. підлягають відшкодуванню до задоволення вимог кредиторів; 4389072,85 грн. підлягають задоволенню в третю чергу, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 24.11.2021 р.

22.11.2021 р. до суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано клопотання про направлення належним чином завірених ухвал до банківських установ.

23.11.2021 р. до суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано клопотання про сплату грошової винагороди арбітражного керуючого у процедурі реструктуризації боргів, а також проміжний звіт.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2021 р. клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 18.11.2021 р. № 02-26/407 про направлення належним чином завірених ухвал до банківських установ залишено без задоволення; повторно зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" та АТ "Універсал Банк" надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ); розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 11.11.2021 р. № 02-25/394 про сплату грошової винагороди призначити, судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 26.01.2022 р.; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 20.01.2022 р. подати до суду документи, на виконання ухвали господарського суду Київської області від 27.10.2021 р. у цій справі в повній мірі.

21.12.2021 р. до суду від АТ "Універсал банк" у відповідь на ухвалу суду надійшла інформація.

05.01.2022 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризацією подано проміжний звіт.

24.01.2022 р. до суду на електронну адресу суду надійшло клопотання, як в ньому вказано від Північної митниці Держмитслужби про розгляд справи без участі представника митниці, однак судом встановлено, що вказане клопотання не підписано з використанням електронного цифрового підпису, у зв`язку із чим, таке клопотання залишається судом без розгляду.

Крім того, 24.01.2022 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано клопотання про повторне зобов`язання вчинити дії та відкладення розгляду справи, а також подано проміжний звіт.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2022 р. повторно зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ); попереджено АТ КБ "Приватбанк", що, у разі невиконання даної ухвали суду, суд може застосувати заходи процесуального примусу у вигляді стягнення із АТ КБ "Приватбанк" штрафу в дохід державного бюджету у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а також, у порядку статті 246 ГПК України - постановити окрему ухвалу щодо недоліків в діяльності АТ КБ "Приватбанк"; розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 11.11.2021 р. № 02-25/394 про сплату грошової винагороди; судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 23.02.2022 р.; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 18.02.2022 р. подати до суду документи, на виконання ухвали господарського суду Київської області від 27.10.2021 р. у цій справі в повній мірі.

17.02.2022 р. на адресу суду від АТ КБ "Приватбанк" надійшов лист, в якому банк повідомляє, що на його адресу надійшов примірник ухвали суду, не засвідчений, на його переконання, належним чином, що перешкоджає в наданні витребуваної інформації.

22.02.2022 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано клопотання про відкладення розгляду справи.

22.02.2022 р. через канцелярію суду керуючим реструктуризацією боргів боржника подано проміжний звіт у справі.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2022 р. повторно зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" надати керуючому реструктуризацією та суду інформацію про залишок коштів на рахунках боржника - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ); попереджено АТ КБ "Приватбанк", що, у разі невиконання даної ухвали суду, суд може застосувати заходи процесуального примусу у вигляді стягнення із АТ КБ "Приватбанк" штрафу в дохід державного бюджету у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а також, у порядку статті 246 ГПК України - постановити окрему ухвалу щодо недоліків в діяльності АТ КБ "Приватбанк"; розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 11.11.2021 р. № 02-25/394 про сплату грошової винагороди; судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 06.04.2022 р.; зобов`язано керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 06.04.2022 р. подати до суду документи, на виконання ухвали господарського суду Київської області від 27.10.2021 р. у цій справі в повній мірі.

Крім того, на виконання наведеної ухвали суду АТ КБ "Приватбанк" було скеровано засвідчену гербовою печаткою та підписом головуючого судді копію наведеної ухвали.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2022 р. зобов`язано АТ КБ "Приватбанк" виконати ухвалу господарського суду Київської області від 23.02.2022 р. у даній справі у строк до 18.05.2022 р.; попереджено АТ КБ "Приватбанк", що, у разі невиконання ухвали суду від 23.02.2022 р., суд може застосувати заходи процесуального примусу у вигляді стягнення із АТ КБ "Приватбанк" штрафу в дохід державного бюджету у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а також, у порядку статті 246 ГПК України - постановити окрему ухвалу щодо недоліків в діяльності АТ КБ "Приватбанк"; розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 11.11.2021 р. № 02-25/394 про сплату грошової винагороди; судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 25.05.2022 р.

25.05.2022 р. керуючим реструктуризацією боргів боржника через канцелярію суду подано поточний звіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2022 р. розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 11.11.2021 р. № 02-25/394 про сплату грошової винагороди; судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 13.07.2022 р.

31.05.2022 р. до суду від АТ КБ "Приватбанк" у відповідь на ухвалу суду надійшла інформація.

17.06.2022 р. до суду від Державної прикордонної служби України у відповідь на ухвалу суду надійшов лист.

22.06.2022 р. через канцелярію суду від Головного управління ДПС у Київській області у відповідь на ухвалу суду надійшов лист.

13.07.2022 р. керуючим реструктуризацією боргів боржника через канцелярію суду подано поточний звіт.

13.07.2022 р. керуючим реструктуризацією боргів боржника через канцелярію суду подано лист про долучення до судової справи матеріалів інвентаризації.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.07.2022 р розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 11.11.2021 р. № 02-25/394 про сплату грошової винагороди; судове засідання з розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкладено на 14.09.2022 р.

18.07.2022 р. представником кредитора - Північної митниці Держмитслужби подано клопотання про участь в судовому засіданні, що відбудеться 14.09.2022 р. о 14:15 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою від 25.07.2022 р. клопотання представника кредитора - Північної митниці Держмитслужби про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

18.08.2022 р. керуючим реструктуризацією боргів боржника подано клопотання про зобов`язання надати інформацію, в якому він просить суд: зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області надати керуючому реструктуризацією у справі №911/2014/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражному керуючому Куліченко М.В. інформацію про те, чи має ОСОБА_8 (дівоче - ОСОБА_4 ), іден.номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , іден.номер НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , іден.номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , іден.номер НОМЕР_5 будь-яку зареєстровану, перереєстровану за собою на праві власності тракторну, сільськогосподарську, дорожньо-будівельну, меліоративну техніку на дату надання відповіді, а також у разі наявності інформацію про набуття ними у власність/відчудження відповідної техніки за період з 01.01.2018р. по дату надання відповіді: поштові реквізити керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Куліченка М.В., вул. Гоголівська, 39, м. Київ, 04053, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; розглянути дане клопотання без виклику у судове засідання керуючого реструктуризацією у справі № 911/2014/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_8, арбітражного керуючого Куліченко М.В.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Розгляд клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника від 15.08.2022 р. № 02-26/169 про зобов`язання надати інформацію призначити на "14" вересня 2022 року о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №1.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника у строк до 07.09.2022 р. подати до суду: обґрунтовані письмові пояснення щодо причин вчинення заходів щодо перевірки майнового стану членів сім`ї боржника, згідно наданих доказів, лише в травні 2022 року, звернення із наведеним клопотанням лише в серпні 2022 року, в той час, як провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відкрито ухвалою суду від 11.08.2021 р.; письмові правові обґрунтування клопотання щодо зобов`язання не учасника справи вчинити будь-які дії; письмові обґрунтування того, що саме підтвердять документи, які арбітражний керуючий Куліченко М.В. просить зобов`язати Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області надати йому та яка в них необхідність під час процедури реструктуризації боргів боржника.

3. Звернути увагу учасників у справі, що Європейський суд з прав людини (далі - Європейський Суд) неодноразово наголошував, що це - роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Європейського Суду в справі Шульга проти України від 02.12.2010 № 16652/04), і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення названого Суду у справі Мусієнко проти України від 20.01.2011 № 26976/06).

4. Роз`яснити учасникам у справі, що відповідно до частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

5. Роз`яснити учасникам у справі, що відповідно до частини першої статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до частини другої ст. 169 та ст. 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

7. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

8. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копії ухвали надіслати учасникам у справі та Головному управлінню Держпродспоживслужби в Київській області.

Дата підписання 22.08.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін