УХВАЛА

м. Київ

23.08.2022Справа № 910/1609/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА-ПРОФІТ-21»

про визнання правочину недійсним,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА-ПРОФІТ-21»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ»

про стягнення 79 791, 00 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом : не з`явився;

від відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА-ПРОФІТ-21» (надалі-відповідач) про визнання недійсним акту приймання-передачі наданих послуг за грудень 2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

17.02.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/1609/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.03.2021.

16.03.2021 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи через зайнятість представника в іншому процесі.

Підготовче засідання призначене на 17.03.2021 не відбулося, в зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

18.03.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує проти позову в повному обсязі, посилаючись на його необґрунтованість.

Також 18.03.2021 від відповідача надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ», в якій просить суд: стягнути з останнього суму грошових коштів у розмірі 79 791, 00 грн, з яких: 75 000, 00 грн основний борг, 3 996, 00 грн пеня, 193, 25 грн 3% річних та 601, 75 грн інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 дану зустрічну позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Також ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання в справі № 910/1609/21 призначено на 28.04.2021.

19.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА-ПРОФІТ-21» надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА-ПРОФІТ-21» (надалі - позивач за зустрічним/відповідач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТНА ОСЕЛЯ» (надалі - позивач за первісним/відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 79 791, 00 грн.

21.04.2021 від відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про об`єднання справ № 910/1609/21 та № 910/5704/21 в одне провадження.

22.04.2021 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішення у справі № 910/5407/21.

У підготовче засідання 28.04.2021 з`явився представник відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом, представник позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом в засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час і місце засідання повідомлений належним чином. Судом протокольно відмовлено в задоволені клопотання відповідача за первісним позовом про об`єднання справ № 910/1609/21 та № 910/5704/21 в одне провадження. Крім того останній заявив клопотання про відкладення засідання для ознайомлення з клопотанням позивача за первісним позовом про зупинення провадження в справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 підготовче засідання відкладено на 12.05.2021.

07.05.2021 від представника відповідача за первісним позовом надішли письмові пояснення щодо клопотання про зупинення провадження по справі, в яких останній заперечує проти задоволення зазначеного клопотання та, зокрема, зазначає, що сама пов`язаність справ не свідчить про неможливість розгляду справи № 910/1609/21 до вирішення справи № 910/5407/21 та суд зважаючи на презумпцію правомірності правочину має достатньо правових підстав для розгляду справи №910/1609/21.

12.05.2021 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про розгляд справи в підготовчому засіданні без його участі.

У підготовче засідання 12.05.2021 з`явився представник відповідача за первісним позовом, позивач за первісним позовом у засідання не з`явився, звернувся з вищевказаним клопотанням про розгляд справи без його участі. У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження в даній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 зупинено провадження в справі № 910/1609/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/5407/21.

19.10.2021 від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про поновлення провадження в справі, з посиланням на те, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/5407/21 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 поновлено провадження в справі №910/1609/21 та підготовче засідання призначено на 24.11.2021.

Також 19.10.2021 від представника відповідача за первісним позовом надійшла заява про забезпечення позову в якій останній просить суд накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах та належать ТОВ «Комфортна оселя» (позивача за первісним/відповідача за зустрічним) та які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову в розмірі 79 791, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АУДИТОРСЬКА ФІРМА-ПРОФІТ-21» про забезпечення позову відмовлено.

23.11.2021 від позивача за первісним позовом надійшли відзив на зустрічну позовну заяву, додаткові пояснення та клопотання про витребування доказів, разом із заявою про поновлення строку на їх подачу.

У підготовче засідання 24.11.2021 з`явились представники сторін. Судом із урахуванням думки сторін, прокольною ухвалою відмовлено в задоволені заяви позивача за первісним позовом про поновлення строків на подачу відзиву на зустрічну позовну заяву, додаткових пояснень і клопотання про витребування доказів та залишено без розгляду відзив на зустрічну позовну заяву, додаткові пояснень і залишено без задоволення клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 відкладено підготовче засідання в справі на 18.01.2022.

30.12.2021 від представника відповідача за первісним позовом надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду.

11.01.2022 від позивача за первісним позовом надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії акту взаєморозрахунків, заява про долучення до матеріалів справи платіжних доручень про оплату послуг за договором, з заявою про поновлення строку на їх подання.

18.01.2022 від позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення, з клопотання про витребування доказів.

Підготовче засідання призначене на 18.01.2022 не відбулося, в зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 підготовче засідання призначено на 09.03.2022.

Підготовче засідання призначене на 09.03.2022 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2022 підготовче засідання призначено на 07.06.2022.

27.05.2022 від позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

01.06.2022 від представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для їх долучення до матеріалів справи.

У підготовче засідання 07.06.2022 з`явився представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за первісним позовом у засідання не з`явився. Судом із урахуванням думки представника відповідача за первісним позовом протокольною ухвалою задоволено заяву позивача за первісним позовом про поновлення строку на подання клопотання про долучення документів та долучено документи до матеріалів справи. Також протокольною ухвалою судом залишені без розгляду подані позивачем за первісним позовом письмові пояснення та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 підготовче засідання відкладено на 26.07.2022.

26.07.2022 від представника позивача за первісним позовом надійшли заява про продовження строку на подання документів витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 та клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 26.07.2022 з`явився представник відповідача за первісним позовом, представник позивача за первісним позовом у засідання не з`явився. Судом із урахуванням думки представника відповідача за первісним позовом протокольними ухвалами задоволено заяву представника позивача за первісним позовом про продовження строку на подання документів витребуваних ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 та клопотання про відкладення розгляду справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 відкладено підготовче засідання на 23.08.2022.

16.08.2022 від представника позивача первісним/відповідача за зустрічним позовом на виконання вимог ухвали суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

19.08.2022 від представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання в зв`язку з введенням воєнного стану на території України та перебуванням останньої поза межами міста Києва в період з 20.08.2022 по 29.08.2022.

22.08.2022 від представника позивача первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з введенням воєнного стану на території України та підвищенням активності військових дій та ракетних ударів у період з 22.08.2022 по 24.08.2022.

У підготовче засідання 23.08.2022 сторони не з`явилися, повідомлені про день та час розгляду справи належним чином.

Згідно статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом (п. 10. ч. 3 ст.2 ГПК України).

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.2 ст.114 ГПК України).

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, сторонам надавалось достатньо часу для надання доказів та пояснень по суті спору, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, закриває підготовче провадження та призначає справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.10.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 26.08.2022.

Суддя Я.А.Карабань