УХВАЛА

м. Київ

22.08.2022Справа № 910/7777/22

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Попова Валерія Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Белферт Україна"

про стягнення 182000,00 грн

УСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Попов Валерій Володимирович звернуся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Белферт Україна" про стягнення 182000,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено відсутність правового обґрунтування підстав заявленого позову в частині застосування положень Договору № 59/38/19/1 про надання транспортно-експедиційних послуг від 09.10.2021, з огляду на відсутність підписаного уповноваженими особами примірника вказаного договору.

Крім того, з підстав позову не вбачається правового обґрунтування щодо залучення в якості доказів заявок на перевезення від 01.02.2022, 03.02.2022, 05.02.2022, 08.02.2022, 12.02.2022, 13.02.2022, 16.02.2022, 17.02.2022, 18.02.2022, 19.02.2022, 21.02.2022, жодна з яких учасниками спірних правовідносин не підписана.

Серед іншого відсутні докази направлення відповідачу рахунків на оплату наданих послуг та актів надання послуг, які також не підписані відповідачем, проте надані на підтвердження надання послуг.

У позовній заяві міститься посилання про визнання відповідачем заборгованості, однак доказів цього у матеріалах позовної заяви відсутні.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи-підприємця Попова Валерія Володимировича без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Попову Валерію Володимировичу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Попову Валерію Володимировичу усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмового правового обґрунтування підстав заявленого позову в частині застосування положень Договору № 59/38/19/1 про надання транспортно-експедиційних послуг від 09.10.2021 з огляду на відсутність підписаного уповноваженими особами примірника вказаного договору;

- письмового правового обґрунтування щодо залучення в якості доказів заявок на перевезення від 01.02.2022, 03.02.2022, 05.02.2022, 08.02.2022, 12.02.2022, 13.02.2022, 16.02.2022, 17.02.2022, 18.02.2022, 19.02.2022, 21.02.2022, жодна з яких учасниками спірних правовідносин не підписана;

- докази направлення відповідачу рахунків на оплату наданих послуг та актів надання послуг, які не підписані відповідачем, проте надані в якості доказів на підтвердження надання послуг

- докази визнання відповідачем суми заборгованості.

4. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Попову Валерію Володимировичу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов