ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2022 р. Справа№ 910/13010/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Шапрана В.В.

без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія"

на рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2021 р.

у справі № 910/13010/21 (суддя - Морозов С.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія"

про стягнення 195434,92 грн

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія" про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 171453,23 грн, 3% річних в розмірі 10644,95 грн та інфляційних втрат в розмірі 13335,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, у порушення положень Цивільного кодексу України, Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", не були сплачені внески на утримання будинку та прибудинкової території, одноразового внеску для фінансового забезпечення початку функціонування ОСББ «Донця 2А-Ініціатива», одноразового внеску для встановлення системи контролю доступу в будинок № 2А по вул. Михайла Донця в м. Києві та на його прибудинкову територію, а також організацію відеоспостереження, щомісячного внеску на функціонування пунктів фізичної охорони та технічне забезпечення системи контролю доступу та відеоспостереження в будинок № 2А по вул. Михайла Донця в м. Києві та його прибудинкову територію.

Ухвалою Господарського суду м. Києва суду від 13.07.2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.11.2021 р. у справі № 910/13010/21 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія" подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

У поданій апеляційній скарзі відповідач посилається на неналежне його повідомлення місцевим судом про розгляд даної справи, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не була йому надіслана рекомендованим листом, що позбавило відповідача права на доступ до правосуддя, справедливий та публічний розгляд справи судом, надання відзиву, доказів, та порушило принцип змагальності сторін.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/13010/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 р. витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13010/21, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія" на рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2021 р. до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/13010/21.

04.05.2022 р. до суду надійшли матеріали справи № 910/13010/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/13010/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/1766/22 від 26.05.2022 р. у зв`язку з перебуванням судді Сітайло Л.Г. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/13010/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2022 р. апеляційну скаргу у справі № 910/13010/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Кропивна Л.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/13010/21 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

15.11.2019 р. було проведено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива", що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Товариство з обмеженою відповідальністю «РК Траєкторія» є власником нежитлових приміщень (групи приміщень) № № 1034, 1036, 1040, 1041, 1045, 1050, 1053, 1054, 1058 у будинку за адресою: вул. Донця 2-А, м. Київ, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна.

Протоколом установчих зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива" від 19.10.2019 р. було прийнято рішення про:

- затвердження розміру щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 8,79 грн за 1 кв. м загальної площі нерухомого майна;

- затвердження дати початку сплати внесків і переходу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива" на самозабезпечення - 01 січня 2020 року;

- затвердження одноразового внеску для фінансового забезпечення початку функціонування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива" у розмірі 150 гривень з кожної квартири/нежитлового приміщення. Цей внесок співвласник зобов`язаний сплатити до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива" до 15.01.2020 р.;

- затвердження одноразового внеску для встановлення системи контролю доступу в будинок № 2А по вулиці Михайла Донця в м. Києві та на його прибудинкову територію, а також організацію відеоспостереження у розмірі 500 гривень з кожної квартири/нежитлового приміщення.

- встановлення щомісячного внеску на функціонування пунктів фізичної охорони та технічне забезпечення систем контролю доступу та відеоспостереження в будинок № 2А по вулиці Михайла Донця в м. Києві та на його прибудинкову територію у розмірі 130,00 (сто тридцять) гривень з кожної квартири/нежитлового приміщення. Цей внесок власник зобов`язаний сплачувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива" починаючи з 1 травня 2020 року не пізніше останнього числа місяця, за який проводиться оплата.

Відповідно до п. 2 порядку денного протоколу засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива" № 11 від 25.04.2020 р. було прийнято рішення у наступній редакції: "Платежі на функціонування пунктів фізичної охорони та технічне забезпечення систем контролю доступу та відеоспостереження, розмір яких встановлений 130,00 гривень з кожної квартири/нежитлового приміщення, впродовж дії обмежувальних заходів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хворобо COVID-19, спричиненої коронавірусом SAS-CoV-2" від 11.03.2020 р. № 2011 не нараховувати. "

Згідно з протоколом засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива" № 14 від 11.06.2020 р. було прийнято рішення, що платежі на функціонування пунктів фізичної охорони та технічне забезпечення систем контролю доступу та відеоспостереження, розмір яких встановлений 130,00 гривень з кожної квартири/нежитлового приміщення, не нараховувати з 01.05.2020 р. по 30.06.2020 р.

Таким чином, установчими зборами було встановлено розміри обов`язкових до сплати внесків, зокрема, щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території; одноразового внеску для фінансового забезпечення початку функціонування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива"; одноразового внеску для встановлення системи контролю доступу в будинок № 2А по вулиці Михайла Донця в м. Києві та на його прибудинкову територію, а також організацію відеоспостереження; щомісячного внеску на функціонування пунктів фізичної охорони та технічне забезпечення систем контролю доступу та відеоспостереження в будинок № 2А по вулиці Михайла Донця в м. Києві та на його прибудинкову територію.

Підтвердженням встановлення вищезазначених розмірів внесків є протокол установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № 2А по вул. Михайла Донця в місті Києві від 19 жовтня 2020 року.

Спір у справі виник у зв`язку з тим, що, у відповідача, на думку позивача, як співвласника будинку, виникла заборгованість зі сплати обов`язкових до сплати внесків (щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території, інших внесків), встановлених Установчими зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива".

За змістом ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку, користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Як передбачено ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

За ст. 16 вказаного Закону об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем.

Як передбачено ч. ч. 1 - 3 ст. 12 вказаного Закону, витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком.

Отже, відповідно до положень Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" особа, яка є власником приміщення і, в свою чергу, співвласником будинку, в якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, однак не є членом цього об`єднання, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по цим витратам.

Тобто, відсутність окремо укладеного між сторонами договору не є обставиною, що звільняє відповідача від сплати внесків, оскільки такий обов`язок покладено на нього нормами Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Вбачається, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива" створене з метою управління і забезпечення експлуатації нерухомого майна, фактично здійснювало управління вказаним житловим будинком та несло витрати з його утримання, а відповідач, як фактичний власник квартири у будинку, не відмовився від житлово-комунальних послуг, отримував їх і не оплачував їх вартість.

При цьому, рішення співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива" є чинними, незаконність яких в установленому законом порядку не встановлена.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "РК Траєкторія", як власник нежитлових приміщень (групи приміщень) № № 1034, 1036, 1040, 1041, 1045, 1050, 1053, 1054, 1058 у будинку за адресою: вул. Донця 2-А, м. Київ, зобов`язаний здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт зазначеного майна.

Як було встановлено вище, установчими зборами було визначено розміри обов`язкових до сплати внесків, зокрема, щомісячного внеску на утримання будинку та прибудинкової території, одноразового внеску для фінансового забезпечення початку функціонування Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Донця 2А-Ініціатива", одноразового внеску для встановлення системи контролю доступу в будинок та на його прибудинкову територію, а також організацію відеоспостереження, щомісячного внеску на функціонування пунктів фізичної охорони та технічне забезпечення систем контролю доступу та відеоспостереження в будинок.

Підтвердженням встановлення вищезазначених розмірів внесків є протокол установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку № 2А по вул. Михайла Донця в місті Києві від 19.10.2019 р.

З матеріалів справи вбачається, що за період з жовтня 2020 року по липень 2021 року включно у відповідача утворилася заборгованість по утриманню належних йому нежитлових приміщень за адресою: м. Київ, просп. Михайла Донця, 2А, у розмірі 171453,23 грн, з яких: 16716,46 грн за нежитлове приміщення № 1034; 28106,39 грн за нежитлове приміщення № 1036; 10169,63 грн за нежитлове приміщення № 1040; 18503,41 грн за нежитлове приміщення № 1041,; 10332,48 грн за нежитлове приміщення № 1045; 28189,99 грн за нежитлове приміщення № 1050; 18586,82 грн за нежитлове приміщення № 1053; 18336,40 грн за нежитлове приміщення № 1054; 22511,65 грн за нежитлове приміщення № 1058.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 171453,23 грн є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Також, за прострочення виконання грошового зобов`язання позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 10644,95 грн та інфляційні втрати в розмірі 13335,82 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Базою для нарахування розміру боргу з урахуванням індексу інфляції є сума основного боргу, не обтяжена додатковими нарахуваннями, яка існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, на який розраховуються інфляційні втрати, є період прострочення, починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).

При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.

Невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається за прострочення, що триває повний місяць, поки існує борг, та може бути визначено з урахуванням положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" у наступному місяці.

Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то в такому випадку виключається застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України, у вигляді стягнення інфляційних втрат за такий місяць.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2019 р. у справі № 910/5625/18, від 13.02.2019 р. у справі № 924/312/18, від 05.07.2019 р. у справі № 905/600/18.

Враховуючи викладене, колегія суддів колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 10644,95 грн та інфляційних втрат в розмірі 13335,82 грн є обґрунтованими, розмір їх перевірений судом, є арифметично правильним, відповідає вимогам чинного законодавства, тому підлягає задоволенню.

Стосовно доводів скаржника про те, що місцевим судом не було належним чином його повідомлено про розгляд даної справи, оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не була йому надіслана рекомендованим листом, що позбавило відповідача права на доступ до правосуддя, справедливий та публічний розгляд справи судом, надання відзиву, доказів, та порушило принцип змагальності сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Господарського суду від 20.09.2021 р. скаржником не отримано.

Поштове відправлення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «РК Траєкторія» було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі повернуто поштовим відділенням на адресу суду з приміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «РК Траєкторія» знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Феодори Пушиної, 13.

Саме на цю адресу було направлено ухвалу Господарського суду м. Києва про відкриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Господарського суду м. Києва про відкриття провадження у справі від 20.09.2021 р. оприлюднена в реєстрі 21.09.2021 р. Тобто, саме з цієї дати відповідач, не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, міг дізнатися про її наявність.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 21.02.2018 р. у справі № 2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведені положення та правову позицію Верховного Суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «РК Траєкторія» не було позбавлене права та можливості самостійно ознайомитись з ухвалою Господарського суду м. Києва про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2021 р. у справі № 910/13010/21 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Траєкторія» задоволенню не підлягає.

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено ч. 3 ст. 287 ГПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 даної статті.

Вказана справа є малозначною та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених чинним ГПК України.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Траєкторія» залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2021 р. у справі № 910/13010/21 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2021 р. у справі № 910/13010/21.

4. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «РК Траєкторія».

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді Л.В. Кропивна

В.В. Шапран