ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2022 р. Справа№ 910/20817/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Куксова В.В.

Шапрана В.В.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2022

у справі № 910/20817/20 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Клас"

про стягнення 172 448, 29грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі №910/20817/20 зупинено провадження у справі №910/20817/20, в тому числі розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" про винесення додаткового рішення, на час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/20817/20 судом апеляційної інстанції.

Ухвала господарського суду міста Києва ґрунтується на тому, що:

- на виконання ухвали суду апеляційної інстанції, якою у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРП Експерт» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2021, витребувано матеріали справи, направляються всі матеріали справи, отже провадження у справі підлягає зупиненню.

Не погоджуючись з ухвалою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі №910/20817/20 скасувати та направити справу в суд першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:

- оскаржена ухвала суду від 16.12.2021 стосується питання розгляду скарги на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця, її оскарження передбачено підпунктом 25) частини першої статті 255 ГПК України; позивачем подавалась сама така скарга, яка перебувала на розгляді суду, зокрема призначалась для розгляду в судових засіданнях 02.12.2021, тому навіть за редакцією п. 17.12) Перехідних положень ГПК України оскарження ухвали суду від 16.12.2021 не тягне за собою передання апеляційному суду всіх матеріалів справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Шапрана В.В., Куксова В.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2022, справу № 910/20817/20 призначено до розгляду на 14.07.2022.

Від представника позивача 14.07.2022 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що сервіси підсистеми «Елетронного суду» (на день звернення з даним клопотанням) не працюють, крім того, на день судового засідання в справі заплановано від`їзд на стрільбище, через що можливо, представник позивача не зможе прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів відмовляє в зазначеному клопотанні, з огляду на те, що до нього не додано обгрунтовуючих доказів неможливості представника позивача з`явитись в судове засідання, а тому числі, в режимі відеоконференції у системі EasyCon.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не обмежує кількості представників. Так, юридичну особу за посадою може представляти її керівник. Інші особи можуть бути її представниками, якщо вони діють у межах, визначених законодавством чи установчими документами юридичної особи.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, зазначений у клопотанні представник є не єдиною особою, що має право представляти інтереси товариства в суді.

Судовою колегією також враховано, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті шостої даної Конвенції (§ 66, § 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи судовою колегією встановлено.

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Клас" про стягнення 151 163,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" на дії Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишено без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" 24.12.2021 звернулось з апеляційною скаргою на вказану ухвалу до Північного апеляційного господарського суду.

31.01.2022 до суду першої інстанції від Північного апеляційного господарського суду надійшов лист, в якому суд апеляційної інстанції просив місцевий господарський суд направити матеріали справи №910/20817/20 до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 про залишення скарги на дії органу виконавчої служби без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 у справі №910/20817/20 та призначено справу № 910/20817/20 до розгляду на 02.03.2022.

Відтак, виконуючи вимоги суду апеляційної інстанції, судом направлено всі матеріали справи №910/20817/20 (а не матеріали оскарження) до Північного апеляційного господарського суду та обґрунтовано зупинено провадження у справі, в тому числі розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" про винесення додаткового рішення, до перегляду ухвали суду від 16.12.2021 судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРП Експерт" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.02.2022 у справі №910/20817/20 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/20817/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 17.08.2022

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В. Куксов

В.В. Шапран