ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2022м. СумиСправа № 920/204/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А. розглянувши скаргу № 200/22 юр від 10.08.2022 Сумської міської ради на дії державного виконавця (вх. № 1824 від 12.08.2022) щодо закриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Сумської області від 18.08.2021 у справі № 920/204/20

за первісним позовом Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2), до відповідача Фізичної особи - підприємця Діденка Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (вул. Воскресенська, 8А, м. Суми, 40000), про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

та за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця Діденка Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 ), до відповідача Сумської міської ради (40000, м. Суми, майдан Незалежності, 2), про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.01.2021 у справі №920/204/20 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано незаконною бездіяльність Сумської міської ради щодо не розгляду заяви фізичної особи-підприємця Діденка Олега Миколайовича від 11.10.2019 про продовження договору особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в м. Суми за адресою: м. Суми перехрестя вулиць Охтирська та Серпнева, біля будинку № 9 . Зобов`язано Сумську міську раду розглянути заяву фізичної особи-підприємця Діденка Олега Миколайовича від 11.10.2019 про продовження договору особистого строкового сервітуту на користування місцем для розміщення тимчасової споруди в м. Суми за адресою: м. Суми перехрестя вулиць Охтирська та Серпнева біля будинку № 9 . Стягнуто з Сумської міської ради на користь Фізичної особи - підприємця Діденко Олега Миколайовича 2102 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 апеляційну скаргу Сумської міської ради задоволено, рішення Господарського суду Сумської області від 19.01.2021 у справі № 920/204/20 - скасовано та прийнято нове рішення: первісний позов Сумської міської ради до Фізичної особи-підприємця Діденка Олега Миколайовича про зобов`язання звільнити земельну ділянку задовольнити. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Діденка Олега Миколайовича звільнити земельну ділянку комунальної власності площею 72 кв.м. за адресою: м. Суми, перехрестя вулиці Охтирська та вулиці Серпнева, біля будинку 9 , шляхом демонтажу групи тимчасових споруд площею 72 кв.м. та приведення у придатний для використання стан. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Діденка Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Сумської міської ради (40030, Сумська обл., м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 2, ідентифікаційний код 23823253) 2 102, 00 грн. судового збору за подання первісної позовної заяви. В задоволенні зустрічного позову Фізичної особи-підприємця Діденка Олега Миколайовича до Сумської міської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Діденка Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України 2 102, 00 грн. судового збору за подання зустрічного позову. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Діденка Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Сумської міської ради (40030, Сумська обл., м. Суми, Майдан Незалежності, буд. 2, ідентифікаційний код 23823253) 6306, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Діденка Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в дохід Державного бюджету України 3153, 00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Видачу наказів доручено Господарському суду Сумської області.

18.08.2021 Господарський суд Сумської області, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду, видав накази, зокрема, щодо зобов`язання ФОП Діденка О.М. звільнити земельну ділянку комунальної власності площею 72 кв.м. за адресою: м. Суми, перехрестя вулиці Охтирська та вулиці Серпнева, біля будинку 9 , шляхом демонтажу групи тимчасових споруд площею 72 кв.м. та приведення у придатний для використання стан.

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2022 касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Діденка О.М. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021у даній справі - закрито. Матеріали справи № 920/204/20 повернуто до Господарського суду Сумської області.

12.08.2022 до Господарського суду Сумської області надійшла скарга № 200/22 юр від 10.08.2022 Сумської міської ради на дії державного виконавця, відповідно до якої скаржник просить суд:

визнати дії старшого державного виконавця Зарічного ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Г.Ф. неправомірними;

визнати постанову старшого державного виконавця Зарічного ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Г.Ф. про закриття виконавчого провадження № 66668422 від 21.07.2022 неправомірною;

скасувати постанову старшого державного виконавця Зарічного ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Г.Ф. про закриття виконавчого провадження № 66668422 від 21.07.2022;

зобов`язати старшого державного виконавця Зарічного ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Г.Ф. відновити виконавче провадження № 66668422, про що винести відповідну постанову.

Відповідно до ст.ст. 339-343 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Скаржник подав суду клопотання № 199/22 юр від 10.08.2022 про поновлення строку подання скарги (вх. № 1823 від 12.08.2022), яке мотивоване тим, що постанова про закриття виконавчого провадження № 66668422 від 21.07.2022 надійшла до канцелярії виконавчого комітету Сумської міської ради 28.07.2022, в той же час до канцелярії профільного департаменту вищевказана постанова надійшла 02.08.2022, що підтверджено копією супровідного листа з відтиском штампу вхідної кореспонденції (вх. № 06.01-18/3064 від 02.08.2022). Підготовка скарги потребувала додаткового ознайомлення з матеріалами виконавчого проваження, що призвело до затримки подачі скарги, у зв`язку з чим, Сумська міська рада просить суд поновити строк для подання скарги на дії старшого державного виконавця Зарічного ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Г.Ф. щодо винесення постанови про закриття виконавчого провадження № 66668422.

Частинами 1, 3, 4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку.

Розглянувши клопотання Сумської міської ради про поновлення строку для подання скарги на дії органу ДВС, та встановивши, що наведені скаржником обставини свідчать про обґрунтованість причин пропуску строку для звернення до суду з відповідним клопотанням, суд дійшов висновку про поновлення Сумській міській раді строку для подання скарги на дії органу ДВС.

Суд визнав подані матеріали скарги достатніми та приймає скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 119, 234, 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Сумській міській раді строк для звернення із скаргою на дії старшого державного виконавця Зарічного ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Литовченко Г.Ф. у справі № 920/204/20.

2. Призначити розгляд скарги на 22.08.2022, 12:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Зарічному ДВС у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подати письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції щодо поданої скарги.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб- адресою://court.gov.ua/sud5021/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано суддею 15.08.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна