ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

15.08.2022м. Дніпро Справа № Б24/2/05 (191/2939/17)

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Алгіз" (25260, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Циганівка, вулиця Квітнева, 32, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Роздорської селищної ради (52532, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Роздори, вулиця Горького, 1а, )

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович (49000, місто Дніпро, вулиця Європейська, 13, приміщення 25)

про переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу нерухомого майна

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: Ганжа Михайло Геннадійович, довіреність №б/н від 07.12.2021.

від позивача: Миргородський Вадим Петрович, довіреність №09.08.2022.

від відповідача: повноважний представник не з`явився.

від третьої особи-1: повноважний представник не з`явився.

від третьої особи-2: повноважний представник не з`явився.

за участю: Нестюріна Наталія Володимировича, посвідчення адвоката №1036 від 06.10.17, представник ОСОБА_2 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.08.2017 Приватне підприємство "Агропак" звернулося до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства "Мисливське", ОСОБА_3 про переведення прав покупця та визнання права власності.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.03.2018 відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі №191/2939/17 за позовною заявою ПП «Агропарк» до ОСОБА_1 , Селянського фермерського господарства "Мисливське", ОСОБА_3 , треті особи: Територіальна громада в особі Роздорської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області; Синельниківська місцева прокуратура Дніпропетровської області про переведення прав покупця та визнання права власності. Вирішено розпочати підготовче провадження у справі, згідно вимог ст.189 ЦПК України. Призначено підготовче судове засідання.

20 листопада 2018 року Селянське фермерське господарство "Алгіз" звернулося до суду з позовною заявою як третя особа з самостійними вимогами щодо предмета спору до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними в частині зазначення покупцем ОСОБА_1 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року позовну заяву Селянського фермерського господарства "Алгіз" прийнято до провадження для спільного розгляду з позовною заявою Приватного підприємства "Агропак".

З 01 лютого 2019 року Приватне підприємство "Агропак" реорганізовано шляхом приєднання до Селянського фермерського господарства "Алгіз", внаслідок чого до останнього перейшли всі права та обов`язки Приватного підприємства "Агропак".

За наслідками припинення ПП "Агропак" шляхом приєднання до СФГ "Алгіз", останнє 06 травня 2019 року подало заяву про уточнення позовних вимог, з урахування якої остаточно просило суд:

- визнати недійсним у частині зазначення покупцем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 20 листопада 2015 року між СФГ "Мисливське" в особі ліквідатора Талана Р.Г., який діяв на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у справі № Б/24/2/05 (продавець), та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю. А. та зареєстрований у реєстрі за № 2539 щодо нерухомого майна: 1/2 частка об`єкта свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею12 749 кв. м;

- визнати недійсним у частині зазначення покупцем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу нерухомого майна, ОСОБА_4 , який діяв на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у справі № Б/24/2/05 (продавець), та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю. А. та зареєстрований у реєстрі за № 2542 щодо нерухомого майна: 1/2 частка об`єкта свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею12 749 кв. м;

- перевести на СФГ "Алгіз" права та обов`язки покупця за вказаними договорами купівлі-продажу нерухомого майна, укладеними 20 листопада 2015 року між СФГ "Мисливське" в особі ліквідатора Талана Р.Г., який діяв на підставі ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2015 року у справі № Б/24/2/05 (продавець), та ОСОБА_1 , посвідченими приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю. А. та зареєстрованими в реєстрі за № 2539, № 2542 щодо нерухомого майна: свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею12 749 кв. м;

- визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексні номери: 26341452, 26342091, вчинені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якубою Ю. А.;

- визнати за СФГ "Алгіз" право власності на об`єкт свиновідгодівельного комплексу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею12 749 кв. м, який складається з: літ. А-1 - адміністративна будівля, площею 284 кв. м; літ. Б-1 - будівля ветеринарного пункту, площею 159 кв. м; літ. Н-1 - навіс, площею 26 кв. м; літ. Г-1 - будівля свинарника, площею 1991 кв. м; літ. В-1 - будівля свинарника, площею 1991 кв. м; літ. З - будівля свинарника, площею 1991 кв. м; літ. К-1 - будівля свинарника, площею 1991 кв. м; літ. Е-1 - будівля кормоцеху, площею 346 кв. м; літ. ТП - будівля трансформаторної підстанції, площею 39 кв. м; літ. О-1 - будівля сінника, площею 473 кв. м; літ. М-1 - будівля сінника, площею 473 кв. м; літ. Р-1 - вбиральня; літ. Ж-1 - навіс, площею 195 кв. м; літ № 1, 2, 3, 4 - силосні сховища, площею 1295 кв. м; літ. Л-1 - будівля бойлерної, площею 360 кв. м; літ. Д-1 - будівля складу, площею 1135 кв. м; літ. № 5 - огорожа.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного суду від 20 травня 2020 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсними спірні договори купівлі-продажу, переведено на позивача права та обов`язки покупця за спірними договорами купівлі-продажу, визнано незаконними та скасовано спірні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Визнано за позивачем право власності на спірний об`єкт нерухомого майна. Грошові кошти у розмірі 120 000,00 грн. перераховані на користь ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 21 липня 2021 року рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2020 року скасовано.

Провадження у справі за позовом селянського фермерського господарства "АЛГІЗ" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Роздорської селищної ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Ю.А., про визнання недійсними в частині зазначення покупцем ОСОБА_1 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень закрито.

Роз`яснено селянському фермерському господарству "АЛГІЗ", що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції господарського суду і протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови позивач може звернутися до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

11 серпня 2021 року селянське фермерське господарство "АЛГІЗ" подало до Верховного Суду заяву про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Дніпропетровської області.

15.09.2021 ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду вирішено справу №191/2939/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Алгіз" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: виконавчий комітет Роздорської селищної ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович, про визнання недійсними в частині зазначення покупцем ОСОБА_1 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, передати для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

08.11.2021 справа №191/2939/17 надійшла на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області №1683 від 11.11.2021 на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи по вх.№4-8305/21 справи №191/2939/17.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2021 справу № 191/2939/17 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 прийнято справу №Б24/2/05 (№191/2939/17) за позовом Селянського (фермерського) господарства "Алгіз" (25260, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Циганівка, вулиця Квітнева, 32, ) до відповідача-1: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )? відповідача-3: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Роздорської селищної ради (52532, Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Роздори, вулиця Горького, 1а, ), третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Якуба Юрій Антонович (49000, місто Дніпро, вулиця Європейська, 13, приміщення 25), про визнання недійсними в частині зазначення покупцем ОСОБА_1 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, переведення прав та обов`язків покупця за договорами купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до свого провадження. Призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 09.12.2021.

03.12.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Роздорської селищної ради №878/01-17 від 03.12.2021 (вх. №58291/21), яким останній просить суд здійснити розгляд справи без участі представника виконавчого комітету за наявними в матеріалах справи документами. Клопотання аналогічного змісту надійшло на адресу суду 08.12.2021.

09.12.2021 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання відповідача-3 №02-19/08/261 від 09.12.2021 (вх. №59400/21), за змістом якого останній повідомляє суд про неможливість бути присутнім у судовому засіданні, призначеному на 09.12.2021, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 відкладено підготовче засідання на 18.01.2022.

13.01.2022 до відділу канцелярії суду надійшов відзив відповідача-3 №02-19/08/3 від 13.01.2022 (вх. №1782/22), яким останній просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та закрити провадження у справі №Б24/2/05(№191/2939/17).

18.01.2022 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача (вх.№2513/22), яким зазначає про неможливість бути присутнім в підготовчому засіданні, яке призначено на 18.01.2022 о 14:00 год., через перебування на лікарняному, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Присутні в судовому засіданні представники відповідача-1 та відповідача-3 проти задоволення клопотання представника позивача та відкладення розгляду справи на іншу дату не заперечували.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 відкладено підготовче засідання на 08.02.2022.

У підготовче засідання 08.02.2022 відповідач-2, треті особи 1-2 не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили.

02.02.2022 до відділу канцелярії суду від третьої особи-1 надійшов лист №93/01-17 від 31.01.2022 (вх. № 5426/22), за змістом якого просить суд розгляд справи здійснювати без участі їхнього представника за наявними в матеріалах справи документами. Додатково повідомлено, що Виконавчий комітет Роздорської селищної ради самостійних вимог щодо предмета спору не заявляє.

07.02.2022 до відділу канцелярії суду від Позивача надійшла уточнена позовна заява (вх.№5915/22).

У підготовчому засіданні 08.02.2022 представник Позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю додаткового часу для доопрацювання та подання до суду остаточної редакції позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 відкладено підготовче засідання на 01.03.2022 о 16:00 год.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, у зв`язку з чим підготовче засідання призначене на 01.03.2022 не відбулось.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 Про продовження дії воєнного стану в Україні" продовжено воєнний стан в Україні на 30 діб до 25.04.2022.

Враховуючи запровадження воєнного стану, з 28.03.2022 розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюється в таких випадках:

- за наявності заяв всіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників в судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження по справі без їх участі;

- за наявності заяв всіх учасників процесу про розгляд справ в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, зокрема , власних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2022 призначено підготовче засідання 28.04.2022 о 16:00 год.

У підготовче судове засідання 28.04.2022 учасники справи не з`явились, проте 28.04.2022 до відділу канцелярії суду від представника позивача надійшла заява (вх. №12179/22 від 28.04.2022) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022 відкладено підготовче засідання 31.05.2022 о 10:00 год.

31.05.2022 до відділу канцелярії суду від представника позивача надійшло клопотання (вх. №15765/22 від 31.05.2022) про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю як захисника у кримінальному провадженні №50000322.

У підготовче засідання 31.05.2022 учасники справи не з`явились, явку повноважних представників не забезпечили. Про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 відкладено підготовче засідання 30.06.2022 о 10:00 год.

У підготовче засідання 30.06.2022 учасники справи не з`явились, явку своїх повноважених представників не забезпечили. Клопотань щодо розгляду справи без їх участі до суду не надсилали.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 відкладено підготовче засідання 28.07.2022 о 10:00 год.

У підготовче засідання 27.08.2022 представники відповідача-1, відповідача-2, третьої особи-1 та третьої особи-2 не з`явились. Причини неявки суд не повідомили.

26.07.2022 до відділу канцелярії суду від представника Позивача надійшли наступні заяви:

- заява про виключення неналежних відповідачів (вх. №23740/22 від 26.07.2022);

- заява про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх. №23739/22 від 26.07.2022);

- заява про зміну предмету позову (вх. №23741/22).

28.07.2022 до відділу канцелярії суду від представника Позивача надійшла заява (вх.№24357/22 від 28.07.2022), за змістом якої Позивач просить суд залишити без розгляду уточнену позовну заяву від 07.02.2022. Визнати сторонами по справі: позивачем - СФГ "Алгіз", відповідачем - ОСОБА_1 . Також зазначено, що в поданих заявах про залишення частини позовних вимог без розгляду та про виключення неналежних відповідачів, позивачем допущено технічну помилку у зазначені статусу учасників справи: арбітражного керуючого Талана Р.Г. зазначено як третя особа замість відповідача, СФГ "Мисливське" помилково зазначено відповідачем, оскільки він не є учасником справи, а також не зазначено ОСОБА_3 , який є відповідачем по справі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 уточнену позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Алгіз" від 07.02.22 (вх.№5915/22) залишено без розгляду. Заяву Селянського (фермерського) господарства "Алгіз" про залишення частини позовних вимог без розгляду (вх.№23739/22 від 26.07.2022) - задоволено. Заяву Селянського (фермерського) господарства "Алгіз" про виключення неналежних відповідачів (вх.№23740/22 від 26.07.2022) задоволено. Заяву Селянського (фермерського) господарства "Алгіз" про зміну предмету позову (вх.№23741/22 від 26.07.2022) - задоволено. Відкладено підготовче засідання на 15.08.2022 о 12:00 год.

12.08.2022 до відділу канцелярії суду від арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича надійшла заява (вх. №26380/22) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання (вх. №26380/22) про залучення арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування поданого зазначено, що ознайомившись зі змістом заяви про зміну предмету позову, арбітражним керуючим встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на неправильному застосуванні саме арбітражним керуючим Таланом Ростиславом Григоровичем, який на той час виконував повноваження ліквідатора СФГ «Мисливське», норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Таким чином, арбітражний керуючий Талан Ростислав Григорович, вважає що прийняття рішення у цій справі, стосується його прав та обов`язків під час виконання повноважень ліквідатора у справі про визнання банкрутом СФГ «Мисливське», а також його участь у справі допоможе об`єктивно дослідити всі обставини справи та винести правомірне рішення.

Суд зазначає, що за приписами частини 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, відповідно до частини 2 статті 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 ГПК України).

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому зазначення на якій стороні (позивача чи відповідача) може вступити у справу третя особа залежить від того, з якою зі сторін у неї існує правовий зв`язок.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі арбітражного керуючого Талана Ростислава Григоровича третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини 5 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала набирає законної сили - 15.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду відповідно до приписів статті 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин