ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22 серпня 2022 рокуСправа № 921/434/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О. при секретарі Саловській О.А.
розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" №ТЕР-03/839 від 09.08.2022 (вх.№5102 від 09.08.2022) на дії Приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни у виконавчому провадженні №69587523 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2022 у справі №921/434/21
про стягнення 89 492 343,89 грн.
За участі представників сторін:
заявника: Ловчук Марія Василівна, адвокат
стягувач: Павлюк Михайло Валерійович, адвокат
приватного виконавця: Косяк Наталія Вікторівна, адвокат
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 01.11.2021 у справі №921/434/21задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та стягнуто з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" 71 005 689,24 грн заборгованості, 8 047 935,47 грн пені, 3 204 382,81 грн три відсотки річних 7 234 336,37 грн та 794 500 грн судового збору.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.11.2021 у справі 921/434/21 залишено без змін.

02 серпня 2022 року Господарським судом Тернопільської області видано наказ про примусове виконання судового рішення.

09.08.2022 Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" звернулося до Господарського суду Тернопільської області із скаргою №ТЕР-03/839 від 09.08.2022 (вх.№5102) на дії приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни у виконавчому провадженні ВП 69587523 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2022, у якій просить:

- зупинити виконання за наказом господарського суду Тернопільської області від 02.08.2022 у справі №921/434/21;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження ВП 69587523;

- скасувати постанови приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни, прийняті в межах виконавчого провадження ВП 69587523: постанову про відкриття виконавчого провадження від 08 серпня 2022; постанову про арешт коштів боржника від 08 серпня 2022; постанову про арешт майна боржника від 08 серпня 2022.

Ухвалою суду від 10.08.2022 у прийнятті скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" в частині зупинення виконання за наказом Господарського суду Тернопільської області від 02 серпня 2022 року відмовлено.

В частині вимог про визнання неправомірними дії приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження ВП 69587523; скасування постанов приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни, прийняті в межах виконавчого провадження ВП 69587523: постанову про відкриття виконавчого провадження від 08 серпня 2022; постанову про арешт коштів боржника від 08 серпня 2022; постанову про арешт майна боржника від 08 серпня 2022 скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання по розгляду скарги на 22 серпня 2022 року.

Представниця заявника в судовому засіданні скаргу підтримала посилаючись на те, що 03.08.2022 року стягувач звернувся на адресу суду з заявою про внесення виправлень в наказ суду, а саме просив замість "код 03353503" зазначити "код 033353503", тобто в даному випадку у виконавчому документі невірно вказаний ідентифікаційний код юридичної особи боржника. Судове засідання для розгляду вказаної заяви про виправлення помилки було призначене на 17.08.2022 року. Не зважаючи на вказану обставину ПрАТ "Тернопільгаз" 08 серпня 2022 року стало відомо про наявність відкритого виконавчого провадження ВП 69587523 приватним виконавцем Левченко Яною Олександрівною. Вважає, що дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження є протиправними, вчиненими всупереч вимогам ГПК України та Закону України від 02.06.2016 року № 1404 "Про виконавче провадження", оскільки з огляду на наявність помилки у судовому наказі щодо ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб боржника (ПрАТ "Тернопільгаз") наказ господарського суду Тернопільської області від 02 серпня 2022 року у справі № 921/434/21 фактично не відповідав вимогам, передбаченим Закону України "Про виконавче провадження", а тому приватний виконавець Левченко Я.О. зобов`язана була повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття його до виконання. Натомість приватним виконавцем Левченко Я.О. вказано інший, відмінний від вказаного у наказі, код ПрАТ "Тернопільгаз" та відкрито виконавче провадження, що є грубим порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Також представниця заявника звертає увагу суду на те, що Законом України "Про виконавче провадження" передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру приватних виконавців України виконавчий округ приватного виконавця Левченко Я.О. є місто Київ, тоді як місцезнаходженням ПрАТ "Тернопільгаз" є місто Тернопіль. В даному випадку ПрАТ "Тернопільгаз" припускає, що дане виконавче провадження відкрито за місцезнаходженням банку (м. Київ), в якому відкрито поточний (розрахунковий) рахунок на ім`я товариства, що підпадає під виконавчий округ, на території якого приватним виконавцем Левченко Яною Олександрівною здійснюється діяльність та відомості щодо якої внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України. В такому випадку спросить суд врахувати, що наявність відкритих рахунків в установах банків, місцезнаходження яких є місто Київ, не є тотожнім із знаходженням коштів на цих рахунках. При цьому звертає увагу суду на те, що ні у стягувача при поданні заяви про примусове виконання рішення, ні у приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни при відкритті виконавчого провадження не було достовірної інформації з належними доказами про наявність грошових коштів, як майна, на банківських рахунках станом на дату відкриття виконавчого провадження ВП 69587523, оскільки така інформація їм не була доступна в силу вимог "Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці", затверджених Постановою НБУ від 14.07.2006 року № 267. За таких обставин вважає дії приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни протиправними та такими, що вчинені з порушенням вимог чинного законодавства, а тому документи виконавчого провадження ВП 69587523 підлягають до скасування.

Представниця приватного виконавця проти доводів викладених у скарзі заперечила та пояснила, що відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Згідно п.4 вказаної статті виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України. Звертає увагу на те, що грошові кошти є особливим різновидом рухомого майна. Зважаючи на правову природу безготівкових коштів, їх місцезнаходженням слід вважати місцезнаходження банку, на рахунках у якому вони знаходяться. Стягувач в заяві про примусове виконання рішення має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанні рішення. У поданій стягувачем заяві було заначено, що боржник має відкриті рахунки у АТ "Райффайзен Банк" місцезнаходження якого є м.Київ. До заяви про відкриття виконавчого провадження стягувачем для додаткового підтвердження місцезнаходження майна стягувачем було додано деталі трансакцій з сайту Єдиний веб-портал використання публічних коштів, які знаходяться у відкритому доступі. Враховуючи, що безготівкові кошти ПрАТ "Тернопільгаз" на території виконавчого округу міста Києва тому Приватний виконавець Левченко Я.О. була зобов`язана прийняти до виконання наказ Господарського суду Тернопільської області у справі №921/434/21 від 02.08.2022.

Щодо тверджень боржника про неправомірне прийняття виконавчого документа до виконання у зв`язку з наявною опискою зазначила, що стягував довів до відома виконавця, що в наказі допущено технічну описку в коді боржника та про те, що ним подано заяву про її виправлення. Також зазначила, що в заяві про відкриття виконавчого провадження від 05.08.2022 АТ "Укртрансгаз" було зазначено вірний код ЄДРПОУ, а також долучено копію договору транспортування природного газу № від 19.09.2018 який був предметом розгляду в суді. У зв`язку з наведеним вважає, що приватним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження.

Представник стягувача повністю підтримав наведені представницею приватного виконавця доводи.

Заслухавши представників сторін, приватного виконавця, суд відмовляє в задоволенні заяви з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 340 ГПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною 1 статті 18 Закону на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За приписами частини 5 статті 26 Закону виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Частинами другою та четвертою статті 24 Закону визначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

У статті 25 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" визначено виконавчі округи і територіальні межі діяльності приватного виконавця. Виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя.

Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Як встановлено судом, 08.08.2022 Акціонерного товариства "Укртрансгаз" звернулося до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Левченко Яни Олександрівни з заявою про примусове виконання рішення суду згідно наказу Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2022 у справі №921/434/21, який виданий на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.11.2021 про стягнення з Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" 71 005 689,24 грн заборгованості, 8 047 935,47 грн пені, 3 204 382,81 грн три відсотки річних 7 234 336,37 грн та 794 500 грн судового збору.

У заяві стягувач зазначив, що відповідно до наявної у товариства інформації ПрАТ "Тернопільгаз" має рахунки відкриті у банківських установах, які розташовані у місті Києві на підтвердження чого надав деталі трансакцій з Єдиного веб-порталу використання публічних коштів.

Згідно з інформацією, яка розміщена у Автоматизованій системі виконавчих проваджень, 08.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Левченко Яною Олександрівною за заявою стягувача - Акціонерного товариства "Укртрансгаз" винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження №69587523 щодо примусового виконання наказу суду у справі №921/434/21, який видано Господарським судом Тернопільської області 02.08.2022.

Цього ж дня 08.08.2022 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Левченко Яною Олександрівною у виконавчому провадженні №69587523 винесено постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника.

Відповідно до положень частини 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Згідно зі статтею 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Отже з аналізу вказаних норм слідує, що грошові кошти є різновидом майна.

У пункті 3.1 статті 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Відповідно до статті 1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Судом встановлено, що у боржника дійсно відкриті рахунки в банківських установах, які зареєстровані та знаходяться у місті Київ, а тому, з урахуванням приписів частини 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Левченко Яна Олександрівна правомірно прийняла до виконання наказ Господарського суду Тернопільської області від 02.08.2022 у справі №921/434/21, який виданий на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.11.2021 та вчиняла виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №69587523.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.10.2020 у справі №914/3703/15, згідно з якою посилаючись на положення частини 3.1 статті 3 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" суд зазначив, що оскільки боржник має рахунки у банківських установах, які зареєстровані та знаходяться у місті Києві, приватний виконавець, виконавчим округом якого є місто Київ, мав право приймати до виконання наказ суду за місцезнаходженням майна боржника, а саме грошових коштів боржника на рахунках у банківських установах міста Києва, вказане не привело до порушення вимог щодо територіальності з відкриття ним виконавчого провадження.

Така позиція узгоджується з правовими висновками, які викладені у постановах Верховного Суду від 10.09.2018 у справі №905/3542/15, від 01.08.2019 у справі №910/13508/15 та від 19.08.2019 у справі №922/1293/15.

Щодо описки в наказі слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Так, в заяві про відкриття виконавчого провадження стягувачем зазначено вірний код ЄДРПОУ боржника. Також до заяви, на підтвердження даного факту, було долучено копію договору про транспортування газу № від 19.09.2018 що був предметом розгляду у справі.

Все це дало можливість вірно ідентифікувати боржника.

Згідно з частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Враховуючи викладене та положення статті 343 Господарського процесуального кодексу України, якщо оскаржувані рішення, дії були прийняті або вчинені відповідно до закону, у межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що скарга Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на дії приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни у справі №921/434/21, є необґрунтованою, тому у її задоволенні слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 202, 234, 339, 340, 342 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" на дії приватного виконавця Левченко Яни Олександрівни - відмовити.

Протягом десяти днів з дня виготовлення повного тексту цієї ухвали сторони, виконавець можуть оскаржити її до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29 серпня 2022 року.

Суддя Ю.О. Чопко