ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"03" серпня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/533/21
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі
за участю секретаря судового засідання: Шейкіної М.О.
представники сторін не з`явилися
25.05.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 20.05.2021 року) Приватного підприємства "Клембівський сервіс" до Ямпільської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі № 24 від 04.05.2011 року в редакції наданій позивачем.
Ухвалою суду від 31.05.2021 року відкрито провадження у справі № 902/533/21 за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.07.2021 року.
26.07.2022 року по справі № 902/533/21 Господарським судом Вінницької області прийнято рішення, відповідно до якого позов задоволено частково.
Також, судом призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 03.08.2022 року та встановлено сторонам строк подачі доказів щодо розміру понесених судових витрат, заперечень щодо понесених стороною витрат, клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 01.08.2022 року включно.
28.07.2022 року до суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 28.07.2022 року) (вх.канц. № 01-34/6128/22) про проведення судового засідання 03.08.2022 року без участі уповноваженого представника позивача.
01.08.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (№ 02-11/459 від 29.07.2022 року), в якому останній просить суд у задоволенні поданої заяви про відшкодування судових витрат відмовити повністю.
В судове засідання 03.08.2022 року представники позивача та відповідачів не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
При цьому, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна заява представника позивача про проведення судового засідання за його відсутності.
У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.
Дослідивши надані докази, які стосуються питання понесення судових витрат, суд дійшов наступних висновків.
На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, в зв`язку з частковим задоволенням позову витрати зі сплати судового збору підлягають віднесенню на позивача та відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України порівну в рівних частках.
Позивачем сплачено 2 270,00 грн судового збору за подачу позову, тому витрати зі сплати судового збору суд розподіляє порівну:
- стягненню з відповідача підлягають витрати зі сплати судового збору в сумі 1 135,00 грн;
- 1 135,00 грн судових витрат зі сплати судового збору суд залишає за позивачем.
При вирішенні питання стосовно розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених Приватним підприємством "Клембівський сервіс" судом встановлено наступне.
У прохальній частині позовної заяви б/н від 20.05.2021 року позивачем заявлено до стягнення з відповідача 5 000,00 грн витрат з надання правової допомоги (орієнтовний розрахунок).
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У відповідності до ст. ст. 126, 129 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу за результатами розгляду яких суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Як вбачається із матеріалів справи 14.05.2021 року між адвокатом Путіліним Є.В. (Виконавець) та Приватним підприємством "Клембівський сервіс" (Замовник) укладено договір про надання правничої допомоги (а.с. 256, т. 1).
Відповідно п. 1 Договору Виконавець приймає на себе зобов`язання щодо надання наступної правової допомоги Замовнику - захисту прав і охоронюваних законом інтересів в судах усіх рівнів за позовами ПП "Клембівський сервіс" до Ямпільської міської ради про визнання договорів оренди поновленими: складання та подання процесуальних документів; надання запитів для одержання інформації; представництво і захист інтересів Замовника в суді з правами сторони та повноваженнями визначеними ГПК України без обмежень.
Згідно п. 3 Договору розмір гонорару визначається за угодою сторін у розмірі співмірному складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часу, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи шляхом підписання акту виконаних робіт з розрахунку 40% прожиткового мінімуму для працездатних осіб за одну годину роботи адвоката на момент складання акту виконаних робіт.
Замовник сплачує виконавцю аванс у розмірі 2 500,00 грн по кожному позову.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).
Відтак, розподілу підлягають витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн.
Оскільки, судом позовні вимоги задоволено частково то витрати зі на професійну правничу допомогу суд розподіляє порівну між сторонами.
Отже, на користь позивача слід присудити 2 250,00 грн витрат на професійну правничу допомогу
При цьому, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 250,00 грн суд залишає за позивачем.
Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
2. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 135,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 250,00 грн - залишити за позивачем.
3. Видати наказ після набрання додатковим судовим рішенням законної сили.
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткового судового рішення складено 12.08.2022 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
1 - до справи