ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2022м. ДніпроСправа № 904/10560/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна", с. Давидківці, Хмельницький район, Хмельницька область

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62,

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від заявника: не з`явився

від боржника: не з`явився

від кредитора ОСОБА_1 : Сиромятников Е.О., ордер серія АЕ №1023369 від 10.06.2020

арбітражний керуючий: не з`явився

представники інших кредиторів не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А.Є. перебуває справа №904/10560/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" (м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, ) про визнання банкрутом.

Ухвалою суду від 23.02.2022 клопотання Лапаня Ю.П. б/д від 29.12.2021 про відсторонення арбітражного керуючого Штельманчука М.С. задоволено. Відсторонено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво №194 від 28.02.2013 (49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський,2 офіс 610) від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фруктовий світ. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Фруктовий світ арбітражного керуючого Плющову Наталію Олексіївну (свідоцтво №737 від 24.04.2013). Зобов`язано арбітражного керуючого Штельманчука М.С. передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Плющовій Н.О. всю документацію та інші матеріали, що стосуються розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" (м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 60-62, ). Зобов`язано розпорядника майна Плющову Н.О. виконати вимоги ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020, 17.03.2020, 22.10.2020. Зобов`язано боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимогу для виконання вимог ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020, 17.03.2020,22.10.2020. Встановлено дату підсумкового засідання у справі - на 22.03.2022 об 11:00 год.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Ухвалою суду від 14.03.2022 визнано поважними причини, що унеможливлюють проведення підсумкового засідання у справі, яке було призначено на 22.03.2022.

Ухвалою суду від 14.04.2022 призначено підсумкове засідання на 19.05.2022 о 10:45 год.

03.05.2022 арбітражним керуючим Плющовою Н.О. подано звіт розпорядника майна вих.№02-03/29 від 02.05.2022 за період 23.02.2022 по 30.04.2022.

18.05.2022 арбітражним керуючим Плющовою Н.О. подано клопотання вих.№02-03/31 від 17.05.2022, в якому просила суд:

1. Продовжити строк для подання документів на виконання ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020, від 17.03.2020 та від 22.10.2020 по справі №904/10560/17.

2. Відкласти підсумкове засідання по справі №904/10560/17 на іншу, зручну для суду дату.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підсумкове засідання, призначене на 19.05.2022, з`явились представник кредитора Лапаня Ю.П. та арбітражний керуючий.

Арбітражний керуючий Плющова Н.О. підтримала подане клопотання.

Представник кредитора Лапаня Ю.П. не заперечив проти задоволення клопотання арбітражного керуючого Плющової Н.О.

Ухвалою суду від 19.05.2022 продовжено строк розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ" Плющовій Н.О. для надання документів на виконання вимог ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020, 17.03.2020, 22.10.2020 до 20.06.2022. Відкладено підсумкове засідання на 23.06.2022 о 10:00 год.

22.06.2022 від арбітражного керуючого Плющової Н.О. електронною поштою надійшло клопотання вих.№02-03/51 від 22.06.2022, в якому просила суд:

1. Продовжити строк для подання документів на виконання вимог ухвал господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020, від 17.03.2020 та 22.10.2020 по справі №904/10560/17.

2. Відкласти підсумкове засідання по справі №904/10560/17 на іншу, зручну для суду дату.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підсумкове засідання, призначене на 23.06.2022, з`явився арбітражний керуючий Плющова Н.О., підтримала подане клопотання.

Ухвалою суду від 23.06.2022 продовжено строк розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ" Плющовій Н.О. для надання документів на виконання вимог ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020, 17.03.2020, 22.10.2020 до 19.07.2022. Відкладено підсумкове засідання на 19.07.2022 о 10:30 год.

18.07.2022 арбітражним керуючим Плющовою Н.О. подано звіт розпорядника майна вих.№02-03/58 від 11.07.2022 за період 23.02.2022 по 30.06.2022.

19.07.2022 арбітражним керуючим Плющовою Н.О. подано пояснення на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 по справі №904/10560/17.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підсумкове засідання, призначене на 19.07.2022 з`явився представник кредитора Лапаня Ю.П. та арбітражний керуючий Плющова Н.О.

У підсумковому засіданні арбітражний керуючий Плющова Н.О. підтримала поданий звіт, оголосила зміст поданих пояснень.

Судом встановлено, що 05.07.2022 Приватним малим підприємством "Бізнес-Трейдінг" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду від 14.06.2022.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 матеріали справи №904/10560/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" 11.07.2022 були направлені на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 19.07.2022 Продовжено строк розпоряднику майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ" Плющовій Н.О. для надання документів на виконання вимог ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2020, 17.03.2020, 22.10.2020 до 25.08.2022. Відкладено підсумкове засідання на 25.08.2022 о 10:00 год.

08.08.2022 арбітражним керуючим Плющовою Н.О. подано звіт розпорядника майна вих.№02-03/60 від 03.08.2022 за період з 23.02.2022 по 31.07.2022.

25.08.2022 арбітражним керуючим Плющовою Н.О. подано пояснення вих.№02-03/63 від 23.08.2022 на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2022 по справі №904/10560/17.

25.08.2022 представником кредитора Лапаня Ю.П. подано клопотання б/н від 25.08.2022, в якому просить суд:

1. Припинити повноваження керівника та виконавчих органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ" (Код );

2. Покласти виконання обов`язків керівника та виконавчих органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ" (Код ) тимчасово на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ" (Код ) - ОСОБА_2 ;

3. Зобов`язати керівника та виконавчі органи управління Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ" (Код ) протягом тьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядника майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ" (Код ), його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підсумкове засідання, призначене на 25.08.2022 з`явився представник кредитора Лапаня Ю.П., підтримав подане клопотання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про припинення повноважень керівника боржника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання кредитора, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 10,11 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Разом з тим, ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства. У разі виявлення обставин, передбачених абзацом першим цієї частини, за клопотанням кредиторів або інших учасників справи ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов`язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

На теперішній час керівник боржника своїми діями (бездіяльністю) перешкоджає не тільки діям розпорядника майна у даній справі, а також допускає інші порушення законодавства, з огляду на таке:

1. В ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 судом було встановлено невиконання ОСОБА_3 ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2020, 23.07.2020.

У зв`язку з цим судом було застосовано до Львова О.Л. захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та було вирішено вилучити у нього належним чином засвідчені копії наступних документів:

- статут ТОВ "Фруктовий Світ" станом на 20.01.2016;

- рішення зборів засновників (учасників ТОВ "Фруктовий Світ") щодо погодження договорів про переведення боргу №1 та №2 від 20.01.2016, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерса Союз" (кредитор), STOUT AGRO & ОIL LP (первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" (новий боржник) або інформацію щодо відсутності такого погодження (за наявності);

- докази здійснення будь-яких розрахунків за договорами про переведення боргу №1 та №2 від 20.01.2016, укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерса

Союз" (кредитор), STOUT AGRO & ОIL LP (первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" (новий боржник) (за наявності);

- інформацію стосовно господарської мети для ТОВ "Фруктовий Світ" від укладення договорів про переведення боргу №1 та №2 від 20.01.2016 між Товариством з обмеженою

відповідальністю "Ерса Союз" (кредитор), STOUT AGRO & ОIL LP (первісний боржник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" (новий боржник) (за наявності);

- інформацію щодо переліку основних засобів і запасів ТОВ "Фруктовий Світ" за даними бухгалтерського обліку ТОВ "Фруктовий Світ" станом на 01.01.2015 (за наявності).

Частиною 1 статті 131 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За змістом частини 1 статті 134 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Отже, саме по собі постановлення ухвали, яка набрала законної сили про застосування до ОСОБА_3 заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є свідченням неналежного виконання ним його процесуальних обов`язків та його недобросовісної поведінки.

Проте суд зазначає, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2020 була виконана ОСОБА_3 лише частково і лише після прибуття до його квартири державної виконавчої служби та працівників поліції.

2. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року було встановлено невиконання ОСОБА_3 ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2021, 02.09.2021.

У зв`язку з цим судом було застосовано до ОСОБА_3 захід процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та було вирішено вилучити у нього належним чином засвідчені копії договорів, укладених між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛІДЕР" та всіх документів щодо їх виконання стосовно наступних договорів :

- Договору позики №15/12/15;

- Договору позики №18/01/16;

- Договору позики №22/02/16

- Договору позики №19/04/16;

- Договору позики №151117.

Жодної інформації щодо повного та своєчасного виконання цієї ухвали не надходило. Правові наслідки та оцінка факту винесення відносно керівника боржника подібної ухвали вже наводилися вище.

3. Під час судового розгляду справи попередні розпорядники майна боржника ОСОБА_4 та Штельманчук М.С. неодноразово зазначали про ненадання або несвоєчасне передання ОСОБА_3 документів (в тому числі бухгалтерських документів боржника) на їх запити та відсутність з його боку жодного сприяння здійсненню процедури розпорядження майна.

Аналогічної позиції притримується і кредитор ОСОБА_5 , оскільки запити його представників до керівника боржника залишилися без належної відповіді (зазначене встановлено, зокрема у вищевказаних ухвалах про витребування доказів).

Також, суд зазначає, що ОСОБА_3 як директор (представник) боржника неодноразово викликався господарським судом і явка боржника визнавалася обов`язковою, проте жодного разу він так і не з`явився до суду.

Отже, ОСОБА_3 вочевидь недобросовісно та не сумлінно ставиться до своїх обов`язків як керівника боржника.

4. У судовому засіданні, яке відбулося 19 липня 2022 року новий розпорядник майна боржника Плющова Н.О. підтвердила, що керівник боржника не надає їй можливості відвідати та оглянути нерухоме майно боржника у Хмельницькій області, а саме - вона повідомила, що приїздила на місце розташування нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці, але її не впустили всередину.

Викладене вище свідчить про наявність підстав, передбачених ч. 12 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, для припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління ТОВ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та тимчасове покладення відповідних обов`язків на розпорядника майна, що є підставою для задоволення клопотання кредитора ОСОБА_1 про припинення повноважень керівника ТОВ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" Львова Олександра Львовича.

За змістом ч. 13 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства з дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника або органів управління боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.40, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про припинення повноважень керівника боржника та виконавчих органів управління задовольнити.

2. Припинити повноваження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ" Львова Олександра Львовича та виконавчих органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУКТОВИЙ СВІТ";

3. Тимчасово покласти обов`язки керівника ТОВ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" та виконавчих органів управління ТОВ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" на розпорядника майна ТОВ "ФРУКТОВИЙ СВІТ" арбітражного керуючого Плющову Н.О. (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд.37, кімната 14), яка діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №737 від 24.04.2013), до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника ТОВ "ФРУКТОВИЙ СВІТ".

4. З дня постановлення господарським судом ухвали про припинення повноважень керівника боржника керівник, повноваження якого припинені ухвалою господарського суду, зобов`язаний протягом трьох днів передати розпоряднику майна, а розпорядник майна - прийняти бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки, штампи, матеріали та інші цінності.

5. Відкласти підсумкове засідання на 20.09.2022 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, 1, зал судових засідань №3-310.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 25.08.2022 та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 30.08.2022.

Суддя А.Є. Соловйова