ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

16.08.2022м. ДніпроСправа № 904/204/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дніпро-Контракт", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 5 377 877 грн 56 коп. за договором про надання послуг від 15.01.2019 № 41/15-1

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Бай Г.В., довіреність № 01/010621 від 01.06.2022, представник;

від відповідача: Кропов А.В., ордер від 06.07.2022 АЕ № 1142205, адвокат.

СУТЬ СПРОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Дніпро-Контракт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 12.01.2022 № 1-26/22, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" заборгованість в сумі 5 377 877 грн. 56 коп., з яких: 4 932 120 грн. 00 коп. - основний борг, 285 027 грн 52 коп. - пеня, 110 021 грн. 56 коп. - інфляційні втрати, 50 708 грн. 48 коп. - 3% річних, відповідно до умов договору про про надання послуг від 15.01.2019 № 41/15-1 в редакції додаткових угод.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної оплати виконаних позивачем робіт.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 08.02.2022.

07.02.2022 відповідача подав до суду відзив на позовну заяву від 28.01.2022 № 70/70, в якому повідомив суд про часткове добровільне погашення заборгованості на суму 350 000 грн. 00 коп. та визнання позовних вимог на суму 4 582 120 грн. 00 коп. Зазначив, що позивачем розрахунок пені виконаний із порушенням умов договору та ст. 232 ЦК України. Просив відмовити у задоволенні вимог в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних. Зазначив про здійснення заходів для врегулювання спору мирним шляхом.

Ухвалою господарського суду від 08.02.2022 підготовче засідання відкладено на 22.03.2022.

У призначений судом час 22.03.2022 підготовче засідання не відбулося, у зв`язку з обставинами, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою господарського суду від 22.03.2022 було доведено до відома сторін, що про дату та час розгляду справи буде повідомлено додатковою ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2022 підготовче засідання по справі призначене на 21.06.2022.

09.06.2022 позивачем до суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" на користь Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Дніпро-Контракт" заборгованість в розмірі 5 017 877,56 грн., яка складається з основного боргу - 4 572 120, 00 грн.; пені за порушення умов проведення розрахунків за договором - 285 027, 52 грн.; 3% річних 50 708, 48.; інфляційні витрати - 110 021, 56 грн.; судовий збір.

Зменшення суми позову обґрунтовує тим, що відповідачем частково погашено суму заборгованості у розмірі 360 000, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Ухвалою господарського суду від 21.06.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 12.07.2022.

У судовому засіданні 12.07.2022 оголошено перерву до 28.07.2022 за клопотанням відповідача.

26.07.2022 Приватним акціонерним товариством "Металургтрансремонт" до суду подано зустрічну позовну заяву від 26.07.2022 № б/н, в якій просить суд стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Дніпро-Контракт" пеню в сумі 51 995 грн. 52 коп., нараховану на підставі п. 6.2. договору про надання послуг від 15.01.2019 № 41/15-1, у зв`язку із порушенням підрядником строків виконання робіт, визначених сторонами у специфікаціях до спірного договору.

Того ж дня відповідачем до суду подано клопотання про повернення справи до стадії підготовчого провадження.

28.07.2022 відповідач подав до суду клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2022 зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" від 26.07.2022 № б/н повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2022 у задоволенні клопотань відповідача про повернення справи до стадії підготовчого провадження та про призначення експертизи відмовлено; розгляд справи по суті призначений у судовому засіданні 16.08.2022.

05.08.2022 Приватним акціонерним товариством "Металургтрансремонт" до суду подано зустрічну позовну заяву від 05.08.2022 № б/н, в якій просить суд стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Дніпро-Контракт" пеню в сумі 51 995 грн. 52 коп., нараховану на підставі п. 6.2. договору про надання послуг від 15.01.2019 № 41/15-1, у зв`язку із порушенням підрядником строків виконання робіт, визначених сторонами у специфікаціях до спірного договору.

У поданій зустрічній позовній заяві Приватним акціонерним товариством "Металургтрансремонт" викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2022 у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" про поновлення пропущеного процесуального строку для подання зустрічної позовної заяви відмовлено; зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" від 05.08.2022 № б/н повернуто заявнику без розгляду на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

09.08.2022 на електронну адресу суду відповідачем подано клопотання про призначення експертизи та поновлення строку на подання такого клопотання.

11.08.2022 відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій просив суд винести додаткове рішення щодо вирішення питання про судові витрати за ухваленим судовим рішенням від 09.08.2022.

11.08.2022 відповідачем до суду подано заяву про видачу судового наказу від 11.08.2022 № б/н, в якій просить суд прийняти заяву про видачу судового наказу до спільного розгляду з первісним позовом у справі № 904/204/22; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дніпро-Контракт" на користь Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" пеню у розмірі 51995,52 грн.

Заява обґрунтована посиланням на норми ст. ст. 147, 149 Господарського процесуального кодексу України. Заявник стверджує, що наділений правом звернутися до суду у справу № 904/204/22 із заявою про видачу судового наказу, оскільки є відповідачем у вказаній справі та обидві вимоги є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним.

Дослідивши подані Приватним акціонерним товариством "Металургтрансремонт" документи, господарський суд вважає, що заява про видачу судового наказу від 11.08.2022 № б/н підлягає поверненню заявнику, з огляду на таке.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги.

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір (ст. 148 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим Господарським процесуальним кодексом України не передбачені можливість та порядок розгляду позовної заяви та заяви про видачу судового наказу в одному провадженні.

Отже, твердження відповідача про те, що він наділений правом звернутися до суду у справу № 904/204/22 із заявою про видачу судового наказу, оскільки є відповідачем у вказаній справі та обидві вимоги є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, визнаються судом помилковими.

З огляду на зміст поданої заяви, відповідач помилково вважає, що заява про видачу судового наказу, як і зустрічна позовна заява, повинні розглядатися судом в одному провадженні за наявності певних обставин, зокрема, взаємопов`язаності, доцільності спільного розгляду, виникнення вимог з одних правовідносин тощо.

Так, подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін

Натомість, на відміну від інституту зустрічного позову, у наказному та позовному провадженні передбачений різний порядок здійснення господарського судочинства

За встановлених обставин, господарський суд доходить висновку, що подана відповідачем заява про видачу судового наказу від 11.08.2022 № б/н підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас, господарський суд роз`яснює відповідачу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з вказаними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Дніпро-Контракт" в порядку наказного чи спрощеного провадження на вибір заявника.

У судовому засіданні 16.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Металургтрансремонт" про видачу судового наказу від 11.08.2022 № б/н повернути заявнику без розгляду.

Додаток на адресу заявника: заява про видачу судового наказу від 11.08.2022 № б/н з додатками на 29 арк.; акт Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 № 179/1/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 16.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь