ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" серпня 2022 р. Справа № 906/930/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.

за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Майстер АС" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2022 (повний текст - 18.02.2022) у справі №906/930/21 (суддя Давидюк В.К.)

за позовом Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради

до Малого приватного підприємства "Майстер АС"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Комунальне підприємство "Виробниче житлове експлуатацiйне пiдприємство №6" Житомирської мiської ради

про повернення майна

та за зустрічним позовом Малого приватного підприємства "Майстер АС"

до 1) Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради;

2) Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про визнання протиправною бездіяльність та визнання договору оренди №1986 від 01.09.2015 таким, що продовжив свою дію на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені договором

за участю представників:

КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради - не забезпечив відеозв`язок належної якості;

МПП "Майстер АС" - Рогань О.К.; ОСОБА_1 ;

Виконавчого комітету Житомирської міської ради - не з`явився;

КП "Виробниче житлове експлуатацiйне пiдприємство №6" Житомирської мiської ради - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.02.2022 у справі №906/930/21 первісний позов задоволено. Малому приватному підприємству "Майстер АС" повернути Комунальному підприємству "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради нежитлове приміщення площею 45 кв.м за адресою: м.Житомир, вул.Хлібна, 19, яке передане за договором оренди від 01.09.2015 №1986 шляхом підписання акта приймання-передачі. Стягнуто з Малого приватного підприємства "Майстер АС" на користь Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради 2270,00 грн судового збору.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову Малого приватного підприємства "Майстер АС" до Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради та Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та визнання договору оренди №1986 від 01.09.2015 таким, що продовжив свою дію на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені договором.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Мале приватне підприємство "Майстер АС" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій, зокрема, просить: скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2022 у справі №906/930/21, та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити повністю, вимоги за зустрічним позовом задоволити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2022 поновлено строк та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Майстер АС" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2022 у справі №906/930/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 27 липня 2022р. об 11:00год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 27.07.2022 розгляд апеляційної скарги відкладено на 17 серпня 2022р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4(ВКЗ).

09.08.2022 на адресу суду від представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради надійшло клопотання у якому, у зв`язку з відпусткою з 11.08.2022 по 21.08.2022 Наталії Шевчук, яка здійснює юридичний супровід справи, просить, судове засідання призначене на 17.08.2022 відкласти, а наступне судове засідання провести, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 16.08.2022, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії у справі Дужича С.П., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №906/930/21.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2022 визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В.

Ухвалою від 16.08.2022 прийнято розгляд апеляційної скарги Малого приватного підприємства "Майстер АС" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.02.2022 у справі №906/930/21 до свого провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В.

Представник КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради зі своєї сторони не зміг забезпечити відеозв`язок належної якості.

Відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на викладене, представник участі у засіданні не брав.

Розглянувши клопотання представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради про відкладення розгляду справи колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч.ч.11, 12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час та місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

За приписами п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Разом з тим, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Тобто, неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про дату, час та місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні представники МПП "Майстер АС" підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, надали пояснення по справі.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників МПП "Майстер АС", з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи та додаткового їх вивчення, вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Крім цього, відповідно до положень ст.197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи подані раніше заяви, колегія суддів вбачає за необхідне забезпечити преставнику Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради - Бесядовської Я.В. та преставнику Виконавчого комітету Житомирської міської ради - Шевчук Н.А. участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "31" серпня 2022 р. об 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4 (ВКЗ).

2. Забезпечити преставнику Комунального підприємства "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради - Бесядовської Я.В. участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Забезпечити преставнику Виконавчого комітету Житомирської міської ради - Шевчук Н.А. участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Попередити, що відповідно до ч.5 ст.197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Зобов`язати заявника подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом до проведення судового засідання.

6. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

7. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.