ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.08.2022 Справа № 904/561/22

за первісним позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 2 317 461,13 грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 29169,35 грн

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіної О.С.

Представники:

Від Позивача (за первісним позовом): Черненко Є.В., адвокат

Від Відповідача (за первісним позовом): Овдій Я.П., адвокат

Від Відповідача (за первісним позовом): Ярошинський А.М., директор

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі-Позивач) 14.02.2022 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь авансовий платіж (попередню оплату) за договором підряду № 208 від 23.04.2020 року в сумі 300 479,74 грн, а також 0,2% пені (відповідно до п.14.4 Договору) - 1 632 457,08 грн; 7% штраф (відповідно до п.14.4 Договору) - 313934,05 грн, інфляційні втрати - 40 564,76 грн, 3% річних - 11 848,40 грн, пені (відповідно до п.14.5 Договору) - 18 177,10 грн, а всього-2 317 461,13 грн та судовий збір в сумі 34761,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за Договором підряду №208 від 23.04.2020 року.

16.02.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.03.2022 о 11:00год.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, 15.03.2022 судове засідання не відбулося.

06.04.2022 ухвалою суду призначено підготовче судове засідання на 05.05.2022 об 11:00 год.

05.05.2022 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 02.06.2022 об 11:00 год.

26.05.2022 на електронну адресу суду від представника Позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду призначеному на 02.06.2022 о 11:00 год.

26.05.2022 ухвалою суду у задоволенні клопотання представнику Позивача, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено.

26.05.2022 на електронну адресу суду від представника Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфнренції поза межами приміщення суду призначеному на 02.06.2022 о 11:00 год.

01.06.2022 ухвалою суду у задоволенні клопотання представнику Відповідача, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовлено.

02.06.2022 ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання на 09.06.2022 о 14:30год.

13.06.2022 представник Відповідача надав відзив на позов (арк.с. 182-190 Т.1), в якому просить суд відмовити Позивачу в задоволенні позовних вимог та судові витрати покласти на Позивача. Так ТОВ "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ" у відзиві на позов вказує про те, що роботи на суму отриманої передоплати 300479,74 грн, були виконані, що підтверджується документально. Залишок заборгованості АТ «Криворізька теплоцентраль» у розмірі 21 181,32 грн, не погашений; результати проведених робіт та документальне підтвердження перевірено головним державним аудитором відділу контролю у галузі промисловості, енергетики, транспорту та фінансових послуг Східного офісу Держаудитслужби Теслею І.М.; акти №98 та №99 приймання виконаних робіт (форма КБ-2) з додатками були направлені Підрядником своєчасно, однак Замовником проігноровано. З урахуванням правил ділових звичаїв та норм діючого законодавства, акти вважаються прийнятими. 24.06.2020 року між Акціонерним товариством "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ" підписано Додаткову угоду про розірвання Договору підряду №208 від 23.04.2020 (арк.с. 138 Т.2), відповідно до умов якої сторони вирішили припинити дію Договору за взаємною згодою. Сторони прийшли до згоди розірвати договір та передбачили, що у сторін відсутні будь-які претензії один до одного. Зважаючи на викладені обставини поданий АТ «Криворізька теплоцентраль» позов є безпідставним, предмет спору у справі - відсутній, позовна давність сплинула.

17.06.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ" до канцелярії суду подало зустрічну позовну заяву до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (арк.с. 1-10 Т2), в якій просить суд:

визнати причини пропуску строку для подання зустрічного позову поважними поновити строк та прийняти зустрічний позов до розгляду;

задовольнити зустрічний позов та стягнути з Акціонерного товаристві «Криворізька теплоцентраль» (ідентифікаційний код в місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) суму заборгованості, штрафних санкцій, інфляції та 3% річних по Договору № 208 від 23.04.2020 року, в загальній сумі 29169,35 грн на користі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» (, ІВАN НОМЕР_1 в АТ «УКРЕКСІМБАНК» 50075, м.Кривий Ріг, вул. Черкасова, 55/1) з розрахунку: 21 181,32 грн - основного боргу, 1253,47 грн - пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, 5573,56 грн -інфляційного збільшення суми основного боргу у зв`язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов`язань, 1161,00 грн - 3% річних, нарахованих на суму основного боргу заборгованості у зв`язку з несвоєчасним виконанням зобов`язань;

стягнути з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (ідентифікаційний , місцезнаходження: 50014, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» (, ІВАN НОМЕР_2 в АТ «УКРЕКСІМБАНК», 50075, м.Кривий Ріг, вул. Черкасова, 55/1) судові витрати пов`язані з розглядом справи Господарським судом Дніпропетровської області: судовий збір в розмірі - 2481,00грн та витрати на професійну правничу допомогу за супроводження спору орієнтовно 50 000 грн/інстанція.

В обґрунтування своїх вимог Позивач за зустрічним позовом посилається на неналежне виконання Відповідачем за зустрічним позовом грошових зобов`язань за Договором підряду №208 від 23.04.2020 року. Щодо пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» в заяві зазначає про те, що з огляду на початок воєнної агресії зі сторони Російської Федерації, початку повномасштабної війни на території нашої держави, що призвело до виїзду співробітників до інших європейських держав, ускладнення процесу підготовки документів, проведення нарад тощо.

21.06.2022 ухвалою суду прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ" до Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про стягнення 29169,35 грн. та задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ" про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви.

21.06.2022 ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання на 06.07.2022 о 11:30год.

27.06.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання АТ "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (арк.с. 110 Т.2), в якому останній просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ" оригінал Додаткової угоди від 24.06.2020 року про розірвання Договору №208 від 23.04.2020.

27.06.2022 ухвалою суду клопотання Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про витребування доказів задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ" надати для огляду в судовому засіданні оригінал Додаткової угоди від 24.06.2020 року про розірвання Договору №208 від 23.04.2020.

27.06.2022 канцелярією суду зареєстровано відповідь на відзив на позовну заяву (арк.с. 113-123 Т.2)

01.07.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ" надав заяву до якої додав до справи оригінал Додаткової угоди від 24.06.2020 року про розірвання Договору №208 від 23.04.2020 (арк.с. 137-138 Т.2).

06.07.2022 ухвалою суду відкладено підготовче судове засідання на 02.08.2022 о 14:30год.

08.07.2022 Позивача (за первісним позовом) надав відзив на зустрічну позовну заяву (арк.с. 153-156 Т.2), в якій просить суд в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити в повному обсязі.

12.07.2022 та 13.07.2022 на електронну адресу суду від Відповідача (за первісним позовом) надійшло заперечення на відповідь на відзив (арк.с. 161-174 Т.2), в яких просить суд застосувати строк позовної давності до вимог про стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних нарахувань. Відмовити Акціонерному товариству«Криворізька теплоцентраль» у задоволенні позовних вимог. Судові витрати покласти на Позивача - Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль".

26.07.2022 на електронну адресу суду від АТ "Криворізька теплоцентраль" надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи (арк.с. 175-181 Т.2), в якому останній просить суд:

1. Призначити у даній справі судову технічну експертизу документів, доручивши її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

2. На розгляд та вирішення експерта поставити питання:

- Чи нанесено текст Додаткової угоди (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору №208 від 23.04.2020, у той час яким датовано Додаткову угоду? Якщо ні, то зазначити коли, в який період нанесено текст Додаткової угоди (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору №208 від 23.04.2020 в документі?

- Чи нанесено відтиск печатки Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" в Додатковій угоді (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору №208 від 23.04.2020 у той час, яким датовано документ? Якщо ні, то зазначити коли, в який період, нанесено відтиск печатки в Додатковій угоді (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору №208 від 23.04.2020?

- Чи нанесено підписи виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" Тарасенко М.М. та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецінвест» Ярошинського А.М. в Додатковій угоді (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору №208 від 23.04.2020 у той час, яким датовано Додаткову угоду? Якщо ні то зазначити коли, в який період, нанесено підписи виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" Тарасенко М.М. та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецінвест» Ярошинського А.М. в Додатковій угоді (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору №208 від 23.04.2020?

3. Оплату за проведення експертизи покласти на Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль». Оплату проведення судової технічної експертизи за рахунок Позивача гарантуємо.

4. На час проведення судової технічної експертизи, провадження у господарський справі №904/561/22 зупинити.

5. Про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі постановити ухвалу.

В обгрунтування клопотання Позивач посилається на те, що спірну Додаткову угоду не укладав, про цю Угоду дізнався лише після отримання відзиву Відповідача на позов. Вважає, що ця Угода була оформлена не в дату, в яку вона зазначена.

02.08.2022 в судовому засіданні оголошено перерву на 10.08.2022 о 14:30год.

Під час судового розгляду справи судом встановлено таке.

23.04.2020 року між Акціонерним товариством "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі-Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ" (далі-Підрядник) укладено Договір підряду №208 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

2.1. Замовник доручає, а Підрядник, в межах Договірної ціни, зобов`язується виконати Реконструкцію квартальних теплових мереж з заміною існуючих сталевих труб на попередньоізольовані труби з високотемпературних полімерів на ділянках об`єкту Замовника:

- від ТК-114 до КУ «Міська лікарня № 9» за адресою: вул. Женевська, буд.66, Покровський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

- від ТК-112 до комунального комбінованого дошкільного навчального закладу № 175 за адресою: вул. Яроша, буд. 1а, Покровський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

- від ТК-28 до ТК-32 за адресою мкр. 5 Зарічний, Покровський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область;

- від ТК-815 до ТРП-95 та від ТРП-95 до житлових будинків за адресою: вул. Незалежності України, буд.3, 6, вул. Сахарова. буд. 1, 3, 9, 15 Довгинцівський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область у відповідності до будівельних вимог, інших чинних законодавчих та нормативно-правових документів, які діють на території України.

2.2. Підрядник повинен виконати Роботи Замовнику в обумовлені Договором строки, а Замовник зобов`язується сплатити Підряднику вартість виконаних Робіт на визначених цим Договором умовах.

3.2. Договірна ціна робіт за Договором розраховується на основі цін і розцінок у будівництві відповідно до ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та визначається у кошторисній документації (договірна ціна, загальновиробничі втрати, локальний кошториси підсумкові відомість ресурсів, пояснювальна записка тощо, які узгоджені Сторонами).

3.3. Договірна ціна є твердою, визначена у кошторисній документації, що є Додатком № 2 до цього Договору, і становить: 3 737 310,16 грн. (три мільйона сімсот тридцять сім тисяч триста десять гривень 16 копійок) без ПДВ, крім того ПДВ 20% 747 462,03 грн. (сімсот сорок сім тисяч чотириста шістдесят дві гривні 03 копійки), всього з ПДВ 4 484 772,19 грн. (чотири мільйона чотириста вісімдесят чотири тисячі сімсот сімдесят дві гривні 19 копійок).

4.1. Замовник оплачує виконані Роботи на підставі наданого Підрядником рахунку протягом 365 (трьохсот шестидесяти п`яти) календарних днів з моменту підписання Сторонами відповідних Акту виконаних робіт (форма КБ-2в) (далі - Акт) та Довідки про вартість виконаних робіт (формат КБ-3) (далі -Довідка).

4.2. У разі обґрунтованої Підрядником необхідності, можлива передоплата.

5.6. Кінцевий термін виконання Робіт, що є предметом цього Договору, становить 01.10.2020.

6.1. Роботи на об`єктах виконуються з матеріалі Замовника та Підрядника, механізмами Підрядника. Матеріали Замовника передаються Підряднику за актом, визначеним у п. 6.4 Договору.

6.4. Передача матеріалів оформлюється шлях підписання уповноваженими представниками Сторін Акту на передачу матеріалів.

7.1. Підрядник повинен забезпечити виконання зазначених у п. 1.1. цього Договору Робіт у термін, визначений у п.5.6. Договору, та у відповідності з затвердженим ПВР, будівельними нормами та правилами, діючими на території України.

8.1. Підрядник зобов`язаний після закінчення виконання Робіт по кожній окремій ділянці Об`єкту повідомити ЗАМОВНИКА та здати їх, а ЗАМОВНИК зобов`язаний, у разі відсутності зауважень до виконаних Робіт, прийняти їх у відповідності з діючими в Україні нормами і правилами у строк, передбачений п. 8.2. цього Договору.

8.2. Підрядник готує Акт та Довідку, визначені у п.4.1. Договору, і передає їх Замовнику не пізніше 5 (п`яти) робочих днів з моменту закінчення Робіт по кожній окремій ділянці Об`єкту.

8.3. Договору, Замовник повинен розглянути та, у разі відсутності зауважень, підписати Довідку та Акт протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту їх отримання від Підрядника.

8.4. Договору, у разі наявності зауважень, Замовник надає Підряднику письмову мотивовану відмову від підписання Акту та Довідки протягом строку, вказаного у п.8.2. цього Договору.

8.5. При виявленні недоліків (дефектів) в процесі здачі-приймання Робіт, Замовник складає з Підрядником акт дефектів (недоліків) із зазначенням термінів їх усунення та затримує підписання Акту до їх усунення. Дефекти (недоліки) виконаних Робіт усуваються Підрядником за власний рахунок.

8.6. У випадку не підписання Замовником Акту без мотивованої відмови у прийнятті Робіт по закінченні строку, вказаного у п.8.2. цього Договору, Акт вважається підписаним, а Роботи - прийнятими та підлягають оплаті.

11.1.3. Підрядник зобов`язується своєчасно та якісно виконати та здати Роботи, визначені цим Договором.

11.1.14. Якщо Підрядником не виконано Роботи у строк, вказаний у п.5.6 цього Договору, Підрядник зобов`язується повернути суму попередньої оплати на банківський рахунок (ІВАN) Замовника протягом 5 (п`яти) банківських днів.

14.1. У випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених цим Договором, Сторони несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства України.

14.2. Підрядник несе повну матеріальну відповідальність за збереження результатів виконаних робіт на Об`єкті до їх передачі Замовнику.

14.3. Підрядник несе відповідальність на Об`єктах за стан охорони праці, техніку безпеки, безпечну експлуатацію вантажопідіймальних кранів, механізмів, пожежну та електробезпеку в межах виконання Робіт за даним Договором.

14.4. У випадку порушення з вини Підрядника строку закінчення робіт, передбачених цим Договором, Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі 0,2% від вартості робіт, вказаної у відповідних Актах виконаних робіт у період, в якому сталася затримка, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 20 (двадцять) календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.

14.5. У випадку порушення термінів повернення передоплати, який зазначено у п. 11.1.14. цього Договору, Підрядник сплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня.

14.6. Договору, за порушення строків оплати за виконані Роботи, передбачених цим Договором, Замовник сплачує Підряднику пеню з розрахунку облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, що діяла у період, за який стягується пеня.

16.2. У разі недосягнення згоди шляхом переговорів, спори та розбіжності передаються на вирішення до Господарського суду.

16.3. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо доведе, що це порушення сталося не з її вини.

18.1. Договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін і діє до 31 грудня 2020 (включно), але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором, а в частині розрахунків - до повного їх виконання.

Відповідачем надано до відзиву Додаткову угоду про розірвання Договору підряду №208 від 23.04.2020 (арк.с. 138 Т.2) від 24.06.2020 року між Акціонерним товариством "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ", відповідно до умов якої:

1. У зв`язку із неможливістю вчасного та якісного виконання Підрядником робіт за Договором, пов`язаних з неможливістю замовлення ним та вчасного отримання необхідних матеріалів, устаткування, запасних частин через встановлені державною владою обмеження, що спричинені поширенням на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, викликаної коронавірусом SARS-СоV-2, сторони вирішили припинити дію Договору за взаємною згодою.

2. З моменту набрання чинності цією Угодою, зобов`язання Сторін, що виникли з Договору, припиняються, і Сторони не вважають себе пов`язаними будь-якими правами та обов`язками, що виникли із Договору, та не мають жодних претензій до іншої Сторони за цим Договором.

3. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за Договором до моменту припинення його дії.

4. Ця Угода вважається укладеною і набирає чинності з дати укладання цієї Додаткової угоди.

5. Ця Угода складена при повному розумінні Сторонами її умов та термінології українською мовою у двох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

Матеріали справи свідчать про те, що на виконання умов Договору Позивач здійснив передоплату на користь Відповідача за договором №208 від 04.07.2019 року в загальній сумі 300 479,74 грн, що підтверджується платіжним дорученням №5 від 23.06.2020 року, а також оборотно-сальдовою відомістю порахунку № 631 за період 01.12.1018-17.12.2021 року (арк.с. 8, 39 Т.1).

Позивач за первісним позовом зазначає у позові, що роботи зі сторони Відповідача ТОВ "Екоспецінвест" виконано не в повному обсязі, а саме: не виконано пункти № 3-5, 7, 9-65 локального кошторису №77, який є Додатком №2/2 до Додатку №2 к Договору. Крім того, роботи що зазначені у п. 6 та п.8 Акту, виконані не в повному обсязі, у зв`язку з чим, не можуть бути прийняті Позивачем. Також не виконано пункти №18,19 Відомості обсягів робіт, яка є додатком №1 До Договору. Крім того, роботи, що зазначені у пунктах №2, №3, №4, № 15, № 16, № 20, №21, № 29, № 30, №31, № 33, № 34, № 36, № 38 Акту виконані не в повному обсязі, у зв`язку із чим також не можуть бути прийняті Позивачем. Роботи на ділянці від ТК-815 до ТРП-95 та від ТРП-95 до житлових будинків вул. Незалежності України № 3, 6 до вул. Сахарова 1, 3, 9, 15 не виконувались та не розпочинались взагалі, роботи на ділянці від ТК-114 до КУ «Міська лікарня № 9» за адресою вул. Женевська 6 Б не розпочинались та не виконані відповідно до відомості обсягів робіт, згідно з Додатком 1 до Договору №208, що підтверджується актом дефектів виконаних робіт від 13.01.2021 року за Договором №208 від 23.04.2020 року (арк.с. 30 Т.1). Представник Підрядника від підписання Акту відмовився.

АТ "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" надсилав на адресу ТОВ "Екоспецінвест" претензії та листи, в яких вказував на безпідставне користування Відповідачем грошовими кошами АТ «Криворізька теплоцентраль» у розмірі 300 479,74 грн (арк.с. 58-59 Т,1).

29.12.2020 року Позивач направив на адресу ТОВ «Екоспецінвест» лист № 5533/13 (арк.с. 56 Т.1) щодо визначення дефектів виконаних робіт в якому наголосив про необхідність спільного складання актів дефектів та просив забезпечити явку представника Відповідача на 10 годину 13.01.2021 року.

11.01.2021 року ТОВ "Екоспецінвест" за вих. № 3-ЕС надіслав відповідь на лист (арк.с. 57 Т.1), в якій підтвердив забезпечення явки уповноваженого представника Відповідача на 10 годину 13.01.2021 року для складання акту дефектів.

13.01.2021 року були складені акти дефектів виконаних робіт за договором підряду № 208 від 23.04.2020 року (арк.с. 31-35 Т.1).

Так, відповідно до Акту дефектів виконаних робіт від 13.01.2021 року за договором № 208 від 23.04.2020 року ділянка від ТК-815 до ТРП-95 та від ТРП-95 до житлових будинків вул. Незалежності України №3, 6, вул. Сахарова 1, 3, 9, 15 роботи заданим об`єктом не розпочинались і не виконані відповідно до відомості обсягів робіт, згідно Додатку 1 до Договору № 208 від 23.04.2020.

Всі вищезазначені акти уповноважений представник Відповідача відмовився підписувати, про що була зроблена відмітка в актах, а також 13.01.2021 року окремо складено акти про відмову від підписання Акту дефектів (недоліків) представником Відповідача (арк.с. 36-37).

Отже, як зазначає у первісному позові Позивач, АТ "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" сплатило на користь ТОВ "Екоспецінвест" передоплату за договором підряду №208 від 23.04.2020 року в сумі 300 479,74 грн. Станом на день подання позовної заяви залишаються не виконаними роботи на суму 300 479,74 грн. Відповідач за первісним позовом роботи у погоджені договором строки не здійснив, попередню оплату не повернув, строк дії договору закінчився.

Так, Позивач за первісним позовом просить суд стягнути з Відповідача на первісним позовом авансовий платіж (попередню оплату) за договором підряду №208 від 23.04.2020 року в сумі 300 479,74 грн, а також 0,2% пені (відповідно до п.14.4 Договору) - 1 632 457,08 грн; 7% штраф (відповідно до п.14.4 Договору) - 313934,05 грн, пені (відповідно до п.14.5 Договору) та інфляційні втрати у розмірі 40564,76 грн, а також 3% річних у розмірі 11 848,40 грн.

Проте, ТОВ "Екоспецінвест" зазначає у зустрічній позовній заяві Акт №98 від 28.07.2020 року на суму 22 700,09 грн (роботи 22 280,94 грн перевезення робітників 419,15 грн), зі сторони АТ «Криворізька теплоцентраль» не підписаний. Акт №99 від 06.08.2020 року на суму 298 960,97 грн (роботи 292 167, грн + 6793,30 грн) не підписаний. На залишок боргу, а саме 21 181,32 грн, зареєстрована податкова наклади №3 від 06.08.2020 року. Тобто, роботи були виконані на загальну суму 321 661, 26 грн. Залишок заборгованості з урахування проведеної, передоплати (300 479, 94 грн) 21 181,32 грн. Дана сума заборгованості відноситься до Акту №99 від 06.08.2020 року.

28 липня 2020 року та 06 серпня 2020 року, ТОВ «ЕКОСПЕЦГНВЕС1 листами вих.№247-ЕС та вих.№276-ЕС направило на адресу АТ «Криворізька теплоцентраль» пакет документів у двох екземплярах для підписання зі сторони Замовника, листи підписані директором ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» та скріплені печаткою Товариства (арк.с. 69, 71 Т.2), а саме:

довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) № 98 ви 28.07.2020 року,

акт №98 приймання виконаних робіт (форма КБ-2) від 28.07.2020 року,

витрати на перевезення робітників до акту виконаних робіт №98 28.07.2020 року,

підсумкову відомість ресурсів до акту виконаних робіт №98 від 28.07.202 року,

розрахунок загальновиробничих витрат до акту виконаних робіт № 98 від 28.07.2020 року,

довідка про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) № 99 від 06.08.2020 року,

акт № 99 приймання виконаних робіт (форма КБ-2) від 06.08.2020 року,

витрати на перевезення робітників до акту виконаних робіт № 99 від 06.08.2020 року,

акт № 99 на витрачені при ремонті матеріали Замовника від 06.08.2020 року,

акт № 99 повернення залишків матеріалів Замовника від 06.08.2020 року,

підсумкова відомість ресурсів до акту виконаних робіт № 99 від 06.08.2020 року,

розрахунок загальновиробничих витрат до акту виконаних робіт № 99 від 06.08.2020 року.

Лист за вихід.№247-ЕС з зазначеним вище пакетом первинних документів було відправлено 28.07.2020 року та отримано АТ "Криворізька теплоцентраль" 05.08.2020 року, що підтверджується повідомленням (арк.с. 72 Т.2).

06 серпня 2020 року, у зв`язку із допущенням помилки в Акті виконаних робіт №99 за серпень 2020 року та витрат на перевезення робітників до акту, зі сторони ТОВ «ЕКОСПЕЦІНВЕСТ» було направлено документи на адресу АТ «Криворізька теплоцентраль» з урахуванням виправлених неточностей.

Лист було отримано Замовником 08.08.2020 року, що підтверджується інформацією про поштове відправлення № 327 з сайту УДППЗ "УКРПОШТА" (арк.с. 70 Т.2).

Пунктом 8.3. Договору передбачено, що Замовник повинен розглянути документи на здачу-приймання робіт та підписати їх протягом 5-ти робочих днів з моменту їх отримання.

Граничний строк для повернення підписаних зі сторони Замовника документів настав 06.08.2020 року та 13.08.2020 року відповідно.

Відповідач зазначає, що оскільки вчасно Замовником не були надані Підряднику підписані документи або вмотивовані зауваження до виконаних Підрядником робіт, він вважає, що документи, які були додатками до листів, що зареєстровані за вихід.№247-ЕС від 28.07.2020 року та за вихід.№276-ЕС від 06.08.2020 року і які були прийняті 01.08.2020 року та 13.08.2020 року АТ «Криворізька теплоцентраль» є такими, що мають повну юридичну силу та вважаються прийнятими у бухгалтерській облік (лист за вихід.№291-ЕС від 18.08.2020 року) (арк.с. 73-75 Т.2). На виконання вимог Податкового кодексу України, зі сторони Підрядника було зареєстровано податкову накладну у червні 2020 року на суму 300 479,74 грн - передоплата на виконання робіт по Договору № 208 від 23.04.2020 року. Станом на день подання зустрічної позовної заяви, заборгованість по Акту виконаних робіт КБ-2в № 99 від 06.08.2020 року у АТ "Криворізька теплоцентраль" складає 21 181,32 грн.

Відтак, Позивач за зустрічним позовом просить суд стягнути з Відповідача за зустрічним позовом 21 181,32 грн основного боргу, 1253,47 грн пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, 5573,56 грн інфляційного збільшення суми основного боргу у зв`язку з несвоєчасним виконанням грошових зобов`язань та 1161,00 грн 3% річних, нарахованих на суму основного боргу заборгованості у зв`язку з несвоєчасним виконанням зобов`язань.

Під час підготовчого провадження у справі Позивач за первісним позовом заявив, що Додаткову угоду від 24.06.2020 про розірвання Договору № 208 від 23.04.2020 не укладав та взагалі оспорює її виготовлення в дату, зазначену в ній та підписання уповноваженими представниками сторін. Звертає у вагу на те, що у подальшому листуванні, що відбувалося між Сторонами, Відповідач за первісним позовом жодного разу не наголосив на спірній додатковій угоді, якою начебто за взаємною згодою ще 24.06.2020 припинено зобов`язання Сторін.

Зважаючи на викладені обставини, надані сторонами по справі документи та пояснення, суд вбачає підстави для задоволення клопотання Позивача за первісним позовом про призначення у справі судової експертизи з огляду на таке.

Відповідно до ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, для вирішення спору у справі необхідно встановити, чи має місце невиконання з обох сторін належним чином умов договору підряду. Окремим досліджуваним питанням є чи підтверджується факт укладення сторонами Додаткової угоди від 24.06.2020 про розірвання Договору №208 від 23.04.2020, що впливає на час існування певних зобов`язань за договором, період їхнього прострочення тощо. Зазначені питання потребують участі спеціалістів з відповідних питань.

Позивач за первісним позовом висловили свої пропозиції щодо питань для експерта, які вивчені судом.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

Враховуючи той факт, що клопотання про призначення судової експертизи заявив Позивач за первісним позовом, авансові витрати з проведення судової експертизи суд покладає на нього.

Експертна установа визначена судом за пропозицією Позивача за первісним позовом, оскільки Відповідач за первісним позовом своїх пропозицій не надав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України, п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст. 234 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Позивача за первісним позовом про проведення судової технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у даній справі судову технічну експертизу документів, доручивши її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На розгляд та вирішення експерта поставити питання:

- Чи нанесено текст Додаткової угоди (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору №208 від 23.04.2020, у той час яким датовано Додаткову угоду? Якщо ні, то зазначити коли, в який період нанесено текст Додаткової угоди (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору №208 від 23.04.2020 в документі?

- Чи нанесено відтиск печатки Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" в Додатковій угоді (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору №208 від 23.04.2020 у той час, яким датовано документ? Якщо ні, то зазначити коли, в який період, нанесено відтиск печатки в Додатковій угоді (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору №208 від 23.04.2020?

- Чи нанесено підписи виконуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" Тарасснко М.М. та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецінвест» Ярошинського А.М. в Додатковій угоді (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору №208 від 23.04.2020 у той час, яким датовано Додаткову угоду? Якщо ні то зазначити коли, в який період, нанесено підписи викопуючого обов`язки голови правління Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" Тарасенко М.М. та директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецінвест» Ярошинеького А.М. в Додатковій угоді (без номеру) від 24.06.2020 про розірвання Договору №208 від 23.04.2020?

3. Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Зобов`язати Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ оплатити вартість експертних досліджень у визначені експертною установою строки та розмірах.

5. Зупинити провадження у справі №904/561/22.

6. Матеріали справи №904/561/22 направити на адресу експертної установи.

7. Зобов`язати Дніпропетровський науковий-дослідний інститут судових експертиз після закінчення експертних досліджень повернути господарському суду Дніпропетровської області матеріали даної справи разом із висновком експертизи, копію висновку направити сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Б. Кеся