ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" серпня 2022 р. м. Рівне Справа №918/629/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" (02098, Київ, вул. Шумського Юрія, 1-А (літера "А", ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд" (33013, м. Рівне, вул. Литовська, 117, офіс5, ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "МІНЕРАЛЗ" (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, смт. Карнаухівська, вул. Перемоги, 41 кв. 94, ) про стягнення 1 447 964,17 грн

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівтрейд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "МІНЕРАЛЗ" про стягнення 1 447 964,17 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем умов договору поставки № SO-08-08-2017.

Ухвалою суду від 24.08.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/629/22, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14.09.2022 року.

Одночасно з позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на оптичну сортувальну машину Sortex B2 Multivision, серійний номер 700082702 та заборонити відповідачу вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ТОВ "РІВТРЕЙД".

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" про забезпечення позову, суд дійшов висновку про необхідність повернення її заявнику, з огляду на наступне.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За умовами пункту 4 статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

За змістом частин 1, 4 статті 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі та підписується заявником. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Разом із тим, частиною 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1240,50грн.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв (частина 1 статті 6 Закону "Про судовий збір").

У той же час до заяви про забезпечення позову заявником не додано доказів сплати судового збору.

За приписами частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на відсутність у поданих матеріалах належних та допустимих доказів сплати заявником судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що така заява не відповідає приписам частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим підлягає поверненню заявнику.

Разом з цим, суд зазначає, що заява про забезпечення позову викладена заявником у позовній заяві, відтак у суду відсутня можливість виділити її та повернути заявнику.

При цьому, суд вважає за доцільне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову з наведених вище підстав не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідною заявою після усунення визначених вище недоліків.

Керуючись статтями 139, 140, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюлер Сервіс" про забезпечення позову повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.08.2022 року та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 254-257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н. Церковна