УХВАЛА

м. Київ

18.08.2022Справа № 910/907/22

Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпостач-сервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4"

про стягнення 1 309 617,77 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Кріль В.Я.;

від відповідача: Макаренко Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпостач-сервіс" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" (відповідач) про стягнення 1 309 617,77 грн., з яких 1 029 344,58 грн. сума основного боргу, 67 836, 42 грн. пені, 59 900, 78 грн. 3 % річних, 152 535,99 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 20/05 від 20.05.2019 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/907/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.03.2022.

Судове засідання, призначене на 17.03.2022, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 розгляд справи призначено на 23.06.2022.

04.05.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про витребування доказів.

23.06.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну підстави позову.

23.06.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява по справі.

У судовому засіданні 23.06.2022 розгляд справи відкладено на 04.08.2022.

02.08.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

26.07.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на заяву про зміну підстави позову.

Судове засідання, призначене на 04.08.2022, не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.08.2022 розгляд справи призначено на 18.08.2022.

Розглянувши у судовому засіданні 18.08.2022 заяву позивача про зміну підстави позову, суд вирішив відмовити у її задоволенні враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

При поданні позовної заяви позовні вимоги були обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 20/05 від 20.05.2019.

Водночас, у заяві про зміну підстави позову позивачем додатково заявляються вимоги за Договором 20/1 від 20.09.2018 та додатковими угодами до нього.

З огляду на заявлені підстави та предмет позову у позовній заяві, суд відмовляє позивачу у прийнятті заяви про зміну підстави позову.

Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Розглянувши у судовому засіданні 18.08.2022 клопотання відповідача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Частинами 1-3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Водночас, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглядаючи справу, суд має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Дослідивши клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для його часткового задоволення та витребування у Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві інформацію щодо оформлення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпостач-сервіс" податкових накладних за період з травня 2019 року по грудень 2019 включно, де воно є продавцем, а покупцем є Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат №4". У разі відсутності реєстрації податкових накладних зазначити причини (підстави). До відповіді надати копії підтверджуючих документів. У іншій частині заяви слід відмовити.

У зв`язку з витребуванням доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 81, 121, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клоптання Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4" про витребування доказів задовольнити частково.

2.Витребувати у Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (03151, місто Київ, вулиця Смілянська, будинок 6, ідентифікаційний код 39471390) інформацію щодо оформлення та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних Товариством з обмеженою відповідальністю "Техпостач-сервіс" (03049, місто Київ, вулиця Курська, будинок 11, офіс 96, ідентифікаційний код 41340471) податкових накладних за період з травня 2019 року по грудень 2019 включно, де воно є продавцем, а покупцем є Приватне акціонерне товариство "Домобудівний комбінат №4" (04082, місто Київ, вул. Лугова (Оболонський р-н), будинок 13, ідентифікаційний код 05503160). У разі відсутності реєстрації податкових накладних зазначити причини (підстави). До відповіді надати копії підтверджуючих документів.

3.Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти на 22.09.22 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Ухвала набрала законної сили 18.08.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Стасюк