ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.08.2022 Справа № 914/573/22
За заявою: Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» (вх.№2371/22 від 27.07.2022),
про ухвалення додаткового рішення
у справі №914/573/22
за позовом: Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», м. Львів
до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», м. Львів
про визнання недійсним рішення та скасування здійсненого донарахування не облікованого споживання природного газу
Суддя: Олена ЩИГЕЛЬСЬКА.
Секретар судового засідання: Маркіян-Павло ЛАБАЗ
Представники сторін:
від позивача: не з`явився.
від відповідача: Олійник О.О. - адвокат,
Заяв про відвід судді не надходило. У відповідності до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснювалось за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку .court.gov.ua.
ІСТОРІЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.07.2022 року позовні вимоги Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» задоволено повністю.

27.07.2022 в системі документообігу суду за вх.№ 2372/22 зареєстровано заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення та розподіл судових витрат у справі.

Ухвалою суду від 01.08.2022 вказану заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні 11.08.2022.

09.08.2022 в системі документообігу суду за вх.№16799/22 зареєстровано клопотання відповідача про зменшення втрат на професійну правничу допомогу.

В судове засідання 11.08.2022 з`явилася представниця відповідача, надала пояснення по суті заяви, підтримала клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, просила зменшити розмір витрат до 5000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання 11.08.2022 не з`явився, проте подав клопотання (вх.№16923/22) про розгляд справи без участі позивача, у вказаному клопотанні заяву просив задоволити.

Суд звертає увагу, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась і відповідно до ч.4 ст.244 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Аргументи позивача

У позовній заяві Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» зазначено попередній (орієнтовний) розмір суми судових витрат по справі, який складається з судового збору в сумі 2481,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 50000,00 грн.

27.07.2022 позивачем подано заяву про стягнення з відповідача 50000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, до якої долучено копію Акту №1 від 19.07.2022 приймання-передачі наданих послуг.

Аргументи відповідача

Представником відповідача подано до справи клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх.№15253/22 від 18.07.2022) в якому відповідач просив зменшити витати до 3500,00 грн, у звязку з їх неспівмірністю з важливістю справи, складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт та часом витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Згодом відповідачем повторно подано клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу (вх.№16799/22 від 09.08.2022) в якому відповідач зазначав, що розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката в сумі 50 000,00 грн. не може бути покладений на відповідача, оскільки є неспівмірним: із ціною позову, із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

На думку відповідача справа та виконані адвокатом роботи (надані послуги) у даній справі не є складними для представника позивача - адвоката Посікіри Р.Р., оскільки справа за своєю складністю є типовою справою з усталеною судовою практикою, а тому адвокату Посікірі Р. Р. не потрібно було витрачати значні зусилля на надання правової допомоги у даній справі.

Відповідач зазначає, що в обґрунтування заяви про стягнення судових витрат представник позивача - адвокат Посікіра Р. Р. посилається на акт приймання-передачі наданих послуг в якому вказано, що до моменту укладення договору про надання правової допомоги Бюро здійснювало консультування клієнта, визначення кола доказів, пошуку судової практики, зокрема правових позицій Верховного Суду, та складення проекту позовної заяви. Також відповідач звернув увагу на те, що 6 судових засідань у справі тривали не більше 5-15 хвилин.

На переконання відповідача обґрунтований розмір витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката не може перевищувати 5000 грн.

ОЦІНКА СУДУ

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Між Львівським комунальним підприємством «Залізничнетеплоенерго» (позивач по справі, клієнт за договором) та Адвокатським об`єднанням «М`яновська і партнери» (об`єднання за договором) укладено Договір 172/21 про надання правової допомоги від 28.05.2021 року, за яким об`єднання зобов`язалося надати клієнту правову допомогу, визначену ним Договором, а клієнт зобов`язався оплатити гонорар, в порядку та на умовах, вказаних у Договорі, а також здійснювати повне сприяння Об`єднанню у виконанні покладених на нього обов`язків (п.1.1.).

Відповідно до п. 2.1. предметом цього Договору є правова допомога, що надається об`єднанням клієнту. Укладаючи цей Договір, клієнт доручає об`єднанню виконання послуг (виконання доручення клієнта) в його інтересах. Адвокатську правову допомогу на підставі цього Договору від імені Об`єднання надає адвокат М`яновська Г.М. або інший адвокат, обраний Об`єднанням, якому було виписано ордер на підставі цього Договору із зазначенням про наявність обмежень представництва згідно п.п.4.4. Договору.

До матеріалів справи долучено Ордер на надання правничої допомоги серія ВС №1129714 від 24.02.2022 року виданий Адвокатським об`єднанням «М`яновська і партнери» адвокату Посікірі Роману Романовичу та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ЛВ №000094 від 05.047.2014 року.

Відповідно до п. 2.2. адвокатська правова допомога (юридичні послуги) полягає у наданні клієнту послуг щодо захисту його законних прав та інтересів у справі про визнання недійсним рішення від 07.12.2020 р. Комісії АТ «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу ГРС про задоволення акту про порушення №007256 від 25.03.2020 р. про здійснення донарахування на суму 384 815,11 грн.

Пунктом 5.1. сторонами погоджено, що винагорода адвоката за надання послуг згідно цього Договору визначена сторонами згідно ст. 30 Закону України 2Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з урахуванням складності справи, зайнятості адвоката, економічної вигоди для клієнта та його господарської діяльності, а саме шляхом встановлення фіксованої суми гонорару у розмірі 50000, 00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень та 0 коп.). Розмір гонорару включає в себе надання усіх послуг, що визначені п.п.2.2.-2.4. Договору без обмеження їх кількості та тривалості в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції та пов`язані із такими.

Загальна сума гонорару адвоката, визначена п.п.5.1. цього Договору, сплачується Клієнтом на поточний рахунок Об`єднання шляхом передоплати одним платежем в строк до 7 (семи) календарних днів з моменту виставлення рахунку. Факт надання правової допомоги (послуг) Об`єднання Клієнту підтверджується Актами приймання-передачі наданих послуг па вимогу клієнта, що підписуються сторонами. Обов`язок складання акту покладається на Об`єднання негайно із пред`явленням відповідної вимоги Клієнта. Клієнт протягом п`яти робочих днів після отримання акту підписує його та передає (надсилає) Об`єднання або передає (надсилає) Об`єднання повідомлення із запереченнями чи пропозиціями щодо змісту акту. Якщо протягом вказаного строку Клієнтом не буде висловлено заперечень або пропозицій послуги вважаються наданими належним чином.

28.05.2021 року ЛКП «Залізничнетеплоенерго» здійснено платіж на користь Адвокатського об`єднання «М`яновська і партнери» в сумі 50000,00 грн, призначення платежу «гонорар за надання професійнї правничої допомоги зг. дог про надання профес. правнич допомоги №172/21 від 28.05.21 без ПДВ», що підтверджується платіжним дорученням №1059.

19.07.2021 року сторонами складено та підписано Акт №1 приймання-передачі наданих послуг за договором №172/21 від 28.05.21 р, згідно з яким об`єднання надало, а клієнт прийняв надання таких послуг у справі 914/573/22: консультація Клієнта; підготовка та подання адвокатського запиту на адресу ЛТ «Львівгаз»; визначення предмету доказування у справі та збір доказів; підготовка та подання позовної заяви про визнання недійсним рішення ЛТ «Львівгаз» про задоволення"' акту про порушення №007256 від 25.03.2020 р. та скасування здійсненого донарахування вартості необлікованого природного газу на суму 384815,11 грн; участь судових засіданнях у господарському суді Львівської області (4 од); ознайомлення із відзивом ЛТ «Львівгаз»; підготовка відповіді на відзив, надіслання копії на адресу АТ «Львівгаз» та подання суду; підготовка та подання заяви про застосування правових висновків Верховного суду на адресу ЛТ «Львівгаз», і суду; участь в судових засіданнях у господарському суді Львівської області (4 од); консультація Клієнта за фактом ухвалення судом першої інстанції рішення по суті спору;

Відповідно до п. 2 Акту клієнт згідно п.п.5.1. Договору здійснив оплату гонорару на суму 50000, 00 грн., а об`єднання надало обумовлені послуги згідно п.п.5.2., 5.3. Договору

Крім того в Акті зазначено, що клієнт не має претензій до об`єднання щодо обсягу та якості надання правничих послуг в суді першої інстанції, а об`єднання не мас претензій до клієнта щодо виконання зустрічного зобов`язання.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, у відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 звертає увагу на те, що відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного Закону визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ст. 19 цього Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є: - надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; - складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; - представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вказує Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 Постанови).

Суд також звертає увагу на те, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Зазначене узгоджується з позицією Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, наведеною в постанові від 03.10.19 р. у справі № 922/445/19.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем заявлено клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, а саме до суми 5000,00 грн.

У постановах від 24.10.2019 у справі N 905/1795/18 від 01.08.2019 у справі №915/237/18 Верховний Суд також наголосив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

В аспекті наведеного, суд має оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень відповідача), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (наведена позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18).

З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання відповідача про зменшення витрат на правову допомогу, беручи до уваги рівень складності справи, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду позивачем документів, їх значення для вирішення спору, суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката заявлені витрати є неспівмірним зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідає критерію розумності, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви відповідача та зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, та зазначає що до стягнення належить 20000,00 грн, оскільки саме такий розмір на думку суду є обґрунтованим та належним.

Керуючись ст. ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 130, 221, 233-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Клопотання відповідача (вх.№16799/22 від 09.08.2022) про зменшення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, Львівська обл., місто Львів, вул. Золота, будинок 42; ідентифікаційний код 03349039) на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» (79054, Львівська обл., місто Львів, вулиця С. Петлюри, будинок 4 А; ідентифікаційний код 20784943) 20000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

4. Наказ видати після набрання додатковим судовим рішенням законної сили в порядку ст. 327 ГПК України.

Додаткове рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 241 ГПК України, та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 18.08.2022р.

Суддя Щигельська О.І.