ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. м.Вінниця Cправа № 902/975/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" без номеру та дати (вх. номер канцелярії суду 01-48/31/22 від 15.08.2022) про скасування заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_3 , м.Київ

до ОСОБА_1 , м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг", м.Вінниця

до Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", м.Вінниця

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочину

за позовом ОСОБА_3 , м.Київ

до ОСОБА_2 , м.Вінниця

до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", м.Вінниця

про витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 з вимогами до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр - Консалтинг" та Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ 158 від 04.08.2014 та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" про витребування із чужого незаконного володіння простих бездокументарних іменних акцій.

27.10.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №902/975/21, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання у справі.

Згідно ухвали суду від 18.11.2021 справу №902/975/21 об`єднано в одне провадження із справою №902/1077/21, з присвоєнням номеру справи №902/975/21 з огляду на задоволення відповідного клопотання ОСОБА_3 , призначено підготовче засідання у справі на 08.12.2021.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою б/н від 29.09.2021 про забезпечення позову з такими вимогами:

"1. Накласти арешт на 1 294 223 (Один мільйон двісті дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять три) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ 10599" (Ідентифікаційний код: 03115815) (реквізити акцій: код ISIN НОМЕР_1 , номінальна вартість однієї акції 25 коп.), власником яких є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), що обліковуються на її рахунку в цінних паперах, що відкритий у депозитарній установі ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ" ТЦПІ "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" (Ідентифікаційний код: 36830909) до моменту вирішення спору по суті і набрання судовим рішенням законної сили.

2. Заборонити депозитарним установам, у тому числі товариству з обмеженою відповідальністю "ФОНДОВА КОМПАНІЯ " ТОРГОВЕЦЬ ЦІННИМИ ПАПЕРАМИ "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" (Ідентифікаційний код: 36830909), здійснювати будь-які депозитарні операції, зокрема, облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів у кількості 1 294 223 (Один мільйон двісті дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять три) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ 10599" (Ідентифікаційний код: 03115815) (реквізити акцій: код ISIN НОМЕР_1 , номінальна вартість однієї акції 25 коп.), власником яких є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), що обліковуються на її рахунку в цінних паперах, що відкритий у депозитарній установі ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ" ТЦП "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" (Ідентифікаційний код: 36830909) до моменту вирішення спору по суті і набрання судовим рішенням законної сили.

3. Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії та проводити будь-які операції щодо прав на цінні папери у кількості 1 294 223 (Один мільйон двісті дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять три) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ 10599" (Ідентифікаційний код: 03115815) (реквізити акцій: код ISIN НОМЕР_1 , номінальна вартість однієї акції 25 коп.), власником яких є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), що обліковуються на її рахунку в цінних паперах, що відкритий у депозитарній установі ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ" ТЦП "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" (Ідентифікаційний код: 36830909), у тому числі, але не тільки: продавати, дарувати, міняти або іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх в заставу або управління, змінювати депозитарну установу та/або депозитарій, змінювати рахунок в цінних паперах, на якому зберігаються зазначені акції, та розпорядників цього рахунку, списувати зазначені акції з цього рахунку та/або зараховувати вказані акції на рахунки в цінних паперах інших осіб, до моменту вирішення спору по суті і набрання судовим рішенням законної сили.

4. Заборонити вчинення реєстраційних дій щодо внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу ПРАТ "ВОПАС 10599" (Ідентифікаційний код: 03115815), що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, відомості про організаційно-правову форму ПРАТ "ВОПАС 10599" на підставі рішення загальних зборів ПРАТ "ВОПАС 10599" або уповноваженого ними органу."

За наслідками судового засідання 13.10.2021 судом постановлено ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_3 від 29.09.2021 про забезпечення позову з огляду на те, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову може призвести до неможливості та значного ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позову, оскільки у разі подальшого відчуження спірних акцій заявник не зможе захистити своє порушене право у даному судовому процесі та буде вимушений звертатись із такими ж вимогами до нових власників, змінювати предмет позову та залучати до розгляду справи інших осіб, що в свою чергу призведе до того, що розгляд справи по суті буде затримано, а заявника буде позбавлено оперативного та вчасного захисту належних йому прав.

15.08.2022 до суду звернувся адвокат Люлик Р.І. (представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599") із заявою без номеру та дати (вх. номер канцелярії суду 01-48/31/22 від 15.08.2022) про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування поданої заяви адвокат Люлик Р.І. вказує на необхідність внесення змін до статуту Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" у зв`язку із необхідністю приведення його у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" №514-VI від 17.09.2008.

При цьому заявник зауважує, що з 01.01.2018 до вказаного закону внесені зміни на підставі прийняття Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів" №2210-VIІІ від 16.11.2017.

Як зазначає представник відповідачів: 20.05.2022 річними дистанційними загальними зборами акціонерів ПрАТ "ВОПАС 10599" прийнято рішення про затвердження та внесення змін до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції. Однак, державний реєстратор Виконавчого комітету Вінницької міської ради відмовив у реєстрації вказаних змін з огляду на чинність ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.10.2021, якою, зокрема, заборонено вчинення реєстраційних дій щодо внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу ПрАТ "ВОПАС 10599".

Обмеження прав щодо внесення змін до статуту для приведення його у відповідність до чинного законодавства стало підставою для звернення відповідачів із заявою, у якій вони просять суд "... дозволити вчинити реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" стосовно ПРАТ "ВОПАС 10599" (Ідентифікаційний код: 03115815), що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині внесення та затвердження змін до Статуту Товариства, шляхом викладення його в новій редакції".

У судовому засіданні, 15.08.2022, адвокат Люлик Р.І. підтримав заяву про скасування заходів забезпечення позову з підстав, викладених у ній. У свою чергу, представник позивача Лошадкіна В.О. повідомила, що зі змістом зазначеної заяви не знайома, в зв`язку з чим просила суд надати їй можливість скористатись своїм правом на ознайомлення із матеріалами справи. Представник відповідача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" Дьяченко Н.Ю. при вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.

Головуюча суддя роз`яснила учасникам справи, що заява про скасування заходів забезпечення позову буде розглянута у строки, визначені частиною 2 ст.145 Господарського процесуального кодексу України.

17.08.2022 представник позивача Лошадкіна В.О. у системі "Електронний суд" сформувала заперечення без номеру та дати на клопотання (заяву) про скасування заходів забезпечення позову. Адвокат Лошадкіна В.О. мотивувала свою позицію тим, що представником відповідачів не зазначено конкретні обов`язкові підстави внесення змін до статуту товариства, оскільки їх перелік у Законі №2210-VIІІ від 16.11.2017 є вичерпним, а саме: "... зобов`язання акціонерних товариств, які вважаються такими, що не здійснювали публічної пропозиції акцій, привести статут у відповідність із Законом України "Про акціонерні товариства" виникає після прийняття рішення про зміну розміру статутного капіталу, деномінацію акцій, емісію інших цінних паперів, ніж акцій, отримання нових ліцензій та інших дозвільних документів та/або отримання документів, які підтверджують права товариства на майно".

Крім того, представник позивача звернула увагу на недотримання адвокатом Люликом Р.І. вимог статті 145 ГПК України, зокрема, щодо подання "заяви", а не клопотання про скасування заходів забезпечення позову, невідповідність найменування заяви змісту її прохальної частини, а також відсутність вказівки на те, права якого саме з відповідачів, представництво яких здійснює адвокат Люлик Р.І., порушуються внаслідок неможливості проведення державної реєстрації змін до статуту ПрАТ "ВОПАС 10599".

Суд, дослідивши заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" про скасування заходів забезпечення позову, дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 145 ГПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що пункт 1 статті 6 Конвенції забезпечує всім "право на суд", яке охоплює право на виконання остаточного рішення, ухваленого будь-яким судом. ЄСПЛ в контексті права на виконання остаточного рішення зауважує, що метою заходу забезпечення є підтримання status quo, поки суд не визначиться щодо виправданості цього заходу. Крім того, тимчасовий захід спрямований на те, щоб протягом судового розгляду щодо суті спору суд залишався в змозі розглянути позов заявника за звичайною процедурою. ЄСПЛ також звернув увагу на те, що тимчасові забезпечувальні заходи мають на меті забезпечити протягом розгляду продовження існування стану, який є предметом спору (рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі "Кюблер проти Німеччини").

Отже, заходи забезпечення позову, без застосування яких існує ризик такої зміни обставин, внаслідок якої подальше ухвалення остаточного рішення суду на користь заявника вже не призведе до захисту прав або інтересів заявника, за яким він звертався до суду, слід розглядати як такі, що охоплені "правом на суд".

В межах розгляду справи №902/975/21, вживаючи наведені заходи забезпечення позову, суд виходив з того, що невжиття таких заходів може призвести до порушення прав позивача на ефективний судовий захист. За результатами аналізу аргументів позивача в заяві про забезпечення позову, наданих доказів, судом встановлено, що позивач обґрунтовано заявив про наявність реальних побоювань, що невжиття заходів забезпечення позову, в даному випадку істотно ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду за результатами розгляду позову (у разі його задоволення).

Судом враховано, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Зі змісту заяви про скасування заходів забезпечення позову слідує, що "... згідно абз.2 п.6 розд.ІІ Закону №2210-VIII обов`язок привести статут та інші внутрішні документи у відповідність із Законом виникає з моменту:

- прийняття рішення про зміну розміру статутного капіталу;

- прийняття рішення деномінацію акцій;

- прийняття рішення про емісію інших цінних паперів, ніж акцій;

- отримання нових ліцензій;

- отримання інших дозвільних документів;

- отримання документів, які підтверджують права товариства на майно.

... з метою приведення Статуту ПрАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" у відповідність до вимог ЗУ "Про акціонерні товариства", річними дистанційними загальними зборами акціонерів Товариство, відповідно до Протоколу від 20.05.2022 р., було прийнято рішення затвердити та внести зміни до Статуту, шляхом викладення його в новій редакції... ."

Тобто, як зазначає заявник: підставою звернення з заявою про скасування заходів забезпечення позову є необхідність приведення статуту та інших внутрішніх документів Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" №514-VI від 17.09.2008, які набрали чинності в зв`язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів" №2210-VIІІ від 16.11.2017. Разом з цим, суд констатує, що станом на день постановлення ухвали про забезпечення позову у справі №902/975/21 від 13.10.2021 Закон України №2210-VIІІ від 16.11.2017 був чинним, а тому зазначена відповідачами обставина не може вважатись такою, що з`явилась після застосування заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відповідачами не доведено, що після постановлення ухвали про забезпечення позову від 13.10.2021 виникли обставини, які зумовлюють необхідність скасування (або часткового скасування) заходів забезпечення позову.

Також звертаючись з заявою "про скасування заходів забезпечення позову (в порядку ст.145 ГПК України)" заявник просить суд: "Дозволити вчинити реєстраційну дію "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу" стосовно ПРАТ "ВОПАС 10599" (Ідентифікаційний код: 03115815), що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в частині внесення та затвердження змін до Статуту Товариства, шляхом викладення його в новій редакції".

Слід зазначити, що ухвалою суду від 13.10.2021 у справі №902/975/21 постановлено:

"2. Накласти арешт на 1 294 223 (Один мільйон двісті дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять три) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ 10599" (Ідентифікаційний код: 03115815) (реквізити акцій: код ISIN НОМЕР_1 , номінальна вартість однієї акції 25 коп.), власником яких є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), що обліковуються на її рахунку в цінних паперах, що відкритий у депозитарній установі ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ" ТЦПІ "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" (Ідентифікаційний код: 36830909).

3. Заборонити депозитарним установам, у тому числі товариству з обмеженою відповідальністю "ФОНДОВА КОМПАНІЯ " ТОРГОВЕЦЬ ЦІННИМИ ПАПЕРАМИ "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" (Ідентифікаційний код: 36830909), здійснювати будь-які депозитарні операції, зокрема, облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів у кількості 1 294 223 (Один мільйон двісті дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять три) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ 10599" (Ідентифікаційний код: 03115815) (реквізити акцій: код ISIN НОМЕР_1 , номінальна вартість однієї акції 25 коп.), власником яких є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), що обліковуються на її рахунку в цінних паперах, що відкритий у депозитарній установі ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ" ТЦП "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" (Ідентифікаційний код: 36830909).

4. Заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) вчиняти будь-які дії та проводити будь-які операції щодо прав на цінні папери у кількості 1 294 223 (Один мільйон двісті дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять три) штуки простих іменних акції бездокументарної форми існування емітента Приватного акціонерного товариства "ВІННИЦЬКЕ ОБЛАСНЕ ПІДПРИЄМСТВО АВТОБУСНИХ СТАНЦІЙ 10599" (Ідентифікаційний код: 03115815) (реквізити акцій: код ISIN НОМЕР_1 , номінальна вартість однієї акції 25 коп.), власником яких є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), що обліковуються на її рахунку в цінних паперах, що відкритий у депозитарній установі ТОВ "ФОНДОВА КОМПАНІЯ" ТЦП "РЕЄСТР-КОНСАЛТИНГ" (Ідентифікаційний код: 36830909), у тому числі, але не тільки: продавати, дарувати, міняти або іншим способом відчужувати вказані акції, передавати їх в заставу або управління, змінювати депозитарну установу та/або депозитарій, змінювати рахунок в цінних паперах, на якому зберігаються зазначені акції, та розпорядників цього рахунку, списувати зазначені акції з цього рахунку та/або зараховувати вказані акції на рахунки в цінних паперах інших осіб.

5. Заборонити вчинення реєстраційних дій щодо внесення будь-яких змін до відомостей про юридичну особу ПРАТ "ВОПАС 10599" (Ідентифікаційний код: 03115815), що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, відомості про організаційно-правову форму ПРАТ "ВОПАС 10599" на підставі рішення загальних зборів ПРАТ "ВОПАС 10599" або уповноваженого ними органу."

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що зазначені в заяві "про скасування заходів забезпечення позову" вимоги не відповідають змісту статті 145 ГПК України, на підставі яких вони заявлені, оскільки не визначають які саме вжиті заходи забезпечення позову у справі №902/975/21 відповідачі просять суд скасувати.

Також зі змісту вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову неможливо чітко встановити які саме зміни внесені до Статуту Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599", стосовно яких відповідачі просять дозволу у суду про вчинення реєстраційних дій.

З урахуванням викладеного суд наголошує, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення, такі заходи вичерпали свою дію.

При цьому відповідно до приписів статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень частини четвертої та частини п`ятої статті 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суд роз`яснює, що відповідно до положень частини шостої статті 145 ГПК України відмова у скасуванні заходів забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись статтями 136, 137, 145, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" без номеру та дати (вх. номер канцелярії суду 01-48/31/22 від 15.08.2022) про скасування заходів забезпечення позову у справі №902/975/21 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати на відомі суду адреси електронної пошти: представників позивача (ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представника відповідачів ОСОБА_1., ОСОБА_2., ПАТ "Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599" (), відповідача ТОВ "Фондова компанія "Торговець цінними паперами "Реєстр-Консалтинг" (; ), відповідача Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (; @mail.gov.ua).

3. Ухвала від 22.08.2022 справі №902/975/21 набрала законної сили 22.08.2022.

4. Ухвала суду про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи