ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.2022 Справа № 917/966/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Комунального підприємства «Миргородтеплоенерго» миргородської міської ради, ідентифікаційний код 25682207 (пров. Луговий, 11, м. Миргород, Полтавська область, 37600)

до Фізичної особи-підприємця Софінської Марини Анатоліївни, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 86991,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на наступне.

В позовній заяві об`єднані позовні вимоги про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до умов договору № 181/1 від 01.11.2018, предметом якого є теплопостачання до нежитлового приміщення в м. Миргород, вул. Гоголя, 103 (додаток №1 до договору) та вимоги про стягнення заборгованості за теплопостачання до іншого приміщення, розташованого в м. Миргород, вул. Гоголя, 109, за відсутності укладеного договору щодо теплопостачання на вказаний об`єкт.

Відповідно до п. 11.04 договору №181/1 від 01.11.2018 всі зміни і доповнення до цього Договору повинні бути викладені в письмовій формі, підписані повноважними представниками Сторін та скріплені печатками Сторін, крім випадків, передбачених п. 11.2 цього Договору.

В позовній заяві відсутнє посилання на докази, які б свідчили про внесення змін до договору шляхом доповнення переліку об`єктів, на які здійснюється теплопостачання, приміщенням за адресою м. Миргород, вул. Гоголя, 109.

Відповідно до ч. 1ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

В позовній заяві об`єднані вимоги про стягнення вартості теплопостачання по двох окремих об`єктах, які мають різні правові підстави виникнення (договірні відносини та позадоговірне споживання) та які не об`єднані поданимb доказами (відсутність спільного акту звірки щодо загального обсягу заборгованості по двом об`єктам).

Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Оскільки позовні вимоги позивача не пов`язані між собою підставами виникнення та не пов`язані поданими доказами, то вони не можуть вважатися однорідними, а відтак норми статті 173 ГПК України в даному випадку не можуть бути застосовані.

За змістом п. 2 ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що є підставою для повернення.

Одночасно звертається увага позивача на відсутність посилання в позовній заяві на докази, які б свідчили про належність відповідачу права власності на нежитлове приміщення за адресою м. Миргород, вул. Гоголя, 109 на момент подання позову, так і на протязі спірного періоду, на протязі якого надавалися послуги щодо теплопостачання (грудень 2020 липень 2022).

Згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст.ст.235,255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Додаток: позовна заява від 15.08.2022 та додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення № 829 від 03.08.2022 про сплату 2481,00 грн судового збору.

Суддя І.І. Пушко