ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/381/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Глорія-ВЛ", вул. Конєва, 16, м. Вінниця, 21036, код - 20082595

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, оф. 214, м. Вінниця, 21036, код - 34455332

про стягнення 544 740,00 грн

за участю секретаря судового засідання: Шейкіної М.О.

за участю представників:

позивача: Путілін Євген Вікторович

відповідача: Парпальос Вікторія Василівна

В С Т А Н О В И В :

14.04.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Глорія-ВЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" про стягнення 544 740,00 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежного виконанням відповідачем умов Договору оренди №2 від 01.09.2017 року в частині розрахунків по орендній платі.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі № 902/381/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами (без проведення судового засідання).

За результатами проведеного 21.06.2022 року судового засідання суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 902/381/21 для судового розгляду по суті на 28.07.2022 року о 12:00 год.

Ухвалою суду від 05.08.2022 року повідомлено учасників справи про дату наступного судового засідання.

E судовому засіданні 17.08.2022 року прийняли участь представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 17.08.2022 року розглянувши заяву відповідача (б/н від 16.08.2022 року) (вх. №01-34/6781/21) про поновлення строку та долучення доказів до матеріалів справи суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що під час розгляду справи по суті при дослідженні доказів позивачем були надані оригінали договору оренди № 2 від 01.09.2017 року та акта приймання-передачі обладнання до нього.

Однак, за твердженнями відповідача, даний договір ним не укладався та не підписувався.

Крім того, вже після закриття підготовчою провадження у судовому засіданні позивачем було заявлено, що відповідачем здійснювалися перерахування коштів на користь позивача за договором оренди № 2 від 01.09.2017 року, оригінал якого був наданий при дослідженні доказів.

Таким чином, для встановлення усіх істотних обставин, що мають значення для вирішення даної справи відповідно до закону, відповідач стверджує про необхідність долучення до матеріалів бухгалтерської довідки № 95 від 12.08.2022 року про розрахунок за договором оренди № 2 від 01.09.2017 року.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суду не доведено обґрунтованість поважності причин неподання зазначеного доказу.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що відповідач повинна подати суду докази разом з відзивом до суду.

При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (частина 9, частина 10 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Крім того, згідно 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

При цьому, суд зазначає, що відповідачу заздалегідь було відомо про зазначений доказ, а саме бухгалтерську довідку №95 від 12.08.2022 року та причин неподання його на стадії підготовчого судового засідання не обґрунтовано.

Згідно ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються

Тому, суд відмовляє Товариству з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" у поновленні процесуального строку на подачу доказів у справі № 902/381/21 згідно клопотання від 16.08.2022 року (вх. №01-34/6781/22) та у прийнятті до розгляду доказу: бухгалтерської довідки №95 від 12.08.2022 року, долученої Товариством з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" до клопотання від 16.08.2022 року (вх. №01-34/6781/22).

Враховуючи складність справи, керуючись ст. ст. 80, 113-116, 182, 207, 233, 238-241, 253, 254, 256, 257 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" у поновленні процесуального строку на подачу доказів у справі № 902/381/21 згідно клопотання від 16.08.2022 року (вх. №01-34/6781/22).

2. Відмовити у прийнятті до розгляду доказу: бухгалтерської довідки №95 від 12.08.2022 року, долученої Товариством з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" до клопотання від 16.08.2022 року (вх. №01-34/6781/22).

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв`язку: , .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення - 17.08.2022 року,

Учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду протягом 10 днів з дня складення повного судового рішення (ухвали) шляхом подачі апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського.

Повний текст ухвали складено 22.08.2022 року.

Суддя Р.В. Міліціанов

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Конєва, 16, м. Вінниця, 21036)

3 - відповідачу (вул. Хмельницьке шосе, буд. 13, оф. 214, м. Вінниця, 21036)

4 - представнику ТОВ "МЕГО ЛТД" Парпальос В.В. ( АДРЕСА_1