ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2022 р. м. Черкаси справа № 05/5026/1980/2012

Вх.суду № 6773/22 від 21.06.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

за участю у судовому засіданні: Новосельцева В.П. (ліквідатора банкрута, особисто), Охріменка Р.О. (від АТ "Державний експортно-імпортний банк України", представник за довіреністю),

у судове засідання не з`явились: представники від Колесника Г.Д., Державної податкової службу України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, Черкаської міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву від 21.06.2022

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про продовження строку ліквідаційної процедури,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, ОСОБА_1 ,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Райагробуд"

про банкрутство юридичної особи,

УСТАНОВИВ:

1. Боржником у особі ліквідатора банкрута подано заяву від 21.06.2022 з рішенням комітету кредиторів (протокол від 25.05.2020) про продовження строку проведення ліквідаційної процедури боржника.

2. Ліквідатор банкрута у заявах по суті від 21.06.2022 (а.с.1 т.24), від 01.08.2022 (а.с.41 т.24) та у судовому засіданні заявлену вимогу підтримав і пояснив,

що ухвалою суду від 10.11.2021 продовжено установлений ухвалою суду від 03.02.2021 строк здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період до 02.05.2022;

що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, який у подальшому було продовжено, у зв`язку з чим у країні не працювали ні державні реєстри, ні більшість державних органів, зокрема, й органи державної виконавчої служби;

що 02.03.2022 Рада Суддів України оприлюднила рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, у яких, зокрема, зазначено по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через за діяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя;

що вказані обставини стали об`єктивною причиною пропуску ліквідатором банкрута установленого судом строку;

що відповідно до відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою банкрута, ТОВ "Корпорація "Райагробуд", є: Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул..Жовтнева (Чигиринський шлях), 15;

що згідно із ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів. Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів. Отже Кодекс визначає кілька альтернативних місць (за місцезнаходженням боржника та за рішенням зборів кредиторів) щодо проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

що проведення зборів комітету кредиторів за юридичною адресою ТОВ "Корпорація "Райагробуд" при наявності рішення зборів комітету кредиторів не порушує права кредиторів та не є порушенням ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства;

що за вказаних обставин рішення комітету кредиторів від 25.05.2022 є законними та обґрунтованими.

3. АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у заяві по суті від 21.07.2022 (а.с.27 т.24) та його представник у судовому засіданні проти заявленої вимоги заперечили і пояснили,

що ухвалою суду у цій справі від 10.11.2022 строк ліквідаційної процедури, який є процесуальним, було продовжено (встановлено) до 02.05.2022;

що відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, отже ліквідатор мав звернутися до суду із відповідною заявою до 02.05.2022, однак звернувся лише 21.06.2022, тобто після закінчення встановленого судом строку;

що питання продовження строку ліквідаційної процедури боржника було винесено ліквідатором банкрута на розгляд комітету кредиторів 13.05.2022, рішення останнім було прийнято 25.05.2022, тобто також після закінчення встановленого судом строку;

що за таких обставин, заявлене ліквідатором банкрута клопотання подано з порушенням вимог ч.2 ст.119 ГПК України;

що 24.01.2020 зборами кредиторів було прийнято рішення про проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів за адресою офісу арбітражного керуючого Новосельцева В.П.: вул.Добровольського,27/ Благовісна, 456, м.Черкаси;

що засідання комітету кредиторів 25.05.2022, на якому було прийнято рішення про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, скликалися та проводилися ліквідатором банкрута за місцезнаходженням боржника за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул..Чигиринський шлях,15, отже, виходячи з положень абз.4 ч.3, ч.11 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства збори комітету кредиторів не були проведені належним чином за визначеним місцем, у зв`язку з порушенням ліквідатором банкрута порядку скликання та проведення засідання комітету кредиторів;

що за вказаних обставин рішення комітету кредиторів від 25.05.2022 є незаконним;

що зазначене порушення ліквідатором банкрута допущено повторно, оскільки Північний апеляційний господарський суд, розглядаючи апеляційну скаргу банку на ухвалу суду від 10.11.2022 у цій справі встановив обставини неналежного скликання та проведення засідань комітету кредиторів 05.04.2021 та 28.05.2021 щодо місця їх проведення;

що ліквідатор банкрута не зазначив, які дії необхідно вчинити/завершити у ліквідаційній процедурі та в які строки, не надав обґрунтування строків продовження ліквідаційної процедури;

що ліквідатор банкрута за звітний період з 10.11.2021 до 02.05.2022 не вчинив жодної дії у ліквідаційній процедурі;

що строк ліквідаційної процедури необхідно продовжити на підставі ч.2 ст.119 ГПК України з ініціативи суду.

4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Заслухавши учасників справи та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступні обставини.

28.12.2012 ухвалою суду порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

02.06.2016 постановою суду боржника визнано банкрутом, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новосельцева В.П.

24.01.2020 зборами кредиторів прийнято рішення проводити наступні збори кредиторів та комітету кредиторів за адресою офісу арбітражного керуючого Новосельцева В.П.: вул.Добровольського,27/Благовісна,456, м.Черкаси (а.с.222 т.22).

04.03.2021 ухвалою суду задоволено заяву ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., від 28.01.2021 №28/2021: зобов`язано ТОВ "Будівельна компанія "Перлина Дніпра" у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, направити Господарському суду Черкаської області та стягувачу (ТОВ "Корпорація "Райагробуд", на адресу ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.) документи, на підставі яких було зареєстровано право власності на незавершене будівництво за адресою: вул.Козацька, 1/1 в м.Черкаси, в тому числі: договір оренди землі від 18.06.2007, дозвіл на виконання будівельних робіт від 30.12.2016 №ІУ01, договір оренди землі від 11.07.2005; зобов`язано ТОВ "Архітектурно-будівельний центр "Ренесанс" у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, направити Господарському суду Черкаської області та стягувачу (ТОВ "Корпорація "Райагробуд", на адресу ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П.) документи на підставі яких було зареєстровано право власності на будівлю трансформаторної підстанції за адресою: вул.Козацька,1/1 в м.Черкаси, в тому числі: свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер 51135802 від 29.12.2015.

13.08.2021 постановою старшого дежравного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ященко Т.О. відкрито виконавче провадження №65695115 з примусового виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.03.2021 у справі №05/5026/1980/2012 про зобов`язання ТОВ "Будівельна компанія "Перлина Дніпра" направити суду та стягувачу (ТОВ "Корпорація "Райагробуд") документи, на підставі яких було зареєстровано право власності на незавершене будівництво за адресою: вул.Козацька,1/1 у м.Черкаси (а.с.49 т.24).

10.11.2021 ухвалою суду частково задоволено скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 04.08.2021: частково задоволено клопотання про витребування доказів страхування професійної відповідальності: витребувано від ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. копії платіжних документів про сплату страхових платежів: закрито провадження в частині цього клопотання про витребування від ліквідатора банкрута договорів страхування професійної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого; задоволено клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., від 02.06.2021: продовжено установлений ухвалою суду від 03.02.2021 строк здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період до 02.05.2022; задоволено клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., від 02.06.2021: затверджено схвалений комітетом кредиторів (протокол від 05.04.2021) звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., №16 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 01.08.2018 до 31.03.2021 на суму 577 900,00 грн., виплату якої не здійснено; зобов`язано ліквідатора банкрута подати суду: до 15.02.2022 попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури з дня винесення цієї ухвали; до закінчення визначеного цією ухвалою строку: у разі її завершення - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури; звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; ліквідаційний баланс. Печатку банкрута здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення - звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали; звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

14.12.2021 постановою старшого державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ященко Т.О. у виконавчому провадженні №65695115 накладено штраф на боржника, ТОВ "Будівельна компанія "Перлина Дніпра" у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення (ухвали) Господарського суду Черкаської області від 04.03.2021 у справі №05/5026/1980/2012 про зобов`язання ТОВ "Будівельна компанія "Перлина Дніпра" направити суду та стягувачу (ТОВ "Корпорація "Райагробуд") документи, на підставі яких було зареєстровано право власності на незавершене будівництво за адресою: вул.Козацька,1/1 у м.Черкаси (а.с.50 т.24).

23.12.2021 АТ "Державний експортно-імпортний банк України" направив до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу від 23.12.2021 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2021 (а.с.161 т.23).

29.12.2021 ухвалою Північного апеляційного господарського суду витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №05/5026/1980/2012 для розгляду апеляційної скарги АТ "Державний експортно-імпортний банк України" направив до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу від 23.12.2021 на ухвалу суду від 10.11.2021 (а.с.176 т.23).

04.01.2022 листом за вих.№05/5026/1980/2012/93/2022 матеріали справи №05/5026/1980/2012 направлено до суду апеляційної інстанції (а.с.187 т.24).

20.01.2022 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 23.12.2021 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2021 залишено без руху (а.с.197 т.23).

08.02.2022 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження у справі №05/5026/1980/2012 за апеляційною скаргою АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2021 (а.с.220 т.23).

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан та продовженого його Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022 та від 18.04.2022 №259/2022 від 17.05.2022 №341/2022.

02.05.2022 закінчився продовжений ухвалою суду від 10.11.2021 строк здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період.

13.05.2022 ліквідатор банкрута направив членам комітету кредиторів повідомлення №02-03/2722 про проведення 25.05.2022 об 11 год. 00 хв. зборів комітету кредиторів за юридичною адресою банкрута: Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул.Чигиринський шлях,15. До порядку денного зборів, серед іншого, було включено розгляд проточного звіту ліквідатора банкрута та питання продовження строку ліквідаційної процедури у справі (а.с.3-4 т.24).

17.05.2022 постановою Північного апеляційного господарського суду у справі №05/5026/1980/2012 ухвалу Господарського суду Черкаської області від 10.11.2021 скасовано, прийнято нове рішення:

скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 04.08.2021 задовольнити частково;

в частині вимог про визнання неналежним виконання арбітражним керуючим Новосельцевим Володимиром Петровичем обов`язків керуючого санацією та ліквідатора ТОВ "Корпорація "Райагробуд" та усунення арбітражного керуючого Новосельцева Володимира Петровича від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Корпорація "Райагробуд" відмовити;

в частині вимог про витребування доказів страхування професійної відповідальності: витребувати від ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. копії платіжних документів про сплату страхових платежів;

в частині вимог про витребування від ліквідатора банкрута договорів страхування професійної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок неумисних дій або помилки під час здійснення повноважень арбітражного керуючого провадження закрити;

клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., від 02.06.2021 задовольнити частково;

продовжити установлений ухвалою суду від 03.02.2021 строк здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період до 02.05.2022.

в частині вимог клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В.П. від 02.06.2021 про затвердження схваленого комітетом кредиторів (протокол від 05.04.2021) звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Новосельцева В.П. №16 про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 01.08.2018 до 31.03.2021 на суму 577 900,00 грн. відмовити;

ліквідатору банкрута подати суду: до 15.02.2022 попередню інформацію про виконання передбачених заходів завершення ліквідаційної процедури; до закінчення визначеного п.1 цієї ухвали строку: у разі її завершення повний звіт про проведення ліквідаційної процедури; звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; ліквідаційний баланс. Печатку банкрута здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення звіт про проведення ліквідаційної процедури; звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат;

стягнути з ТОВ "Корпорація "Райагробуд" () на користь акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" () 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. судового збору за подання апеляційної скарги. Господарському суду Черкаської області видати наказ (а.с.248 т.23).

Судове рішення мотивовано, зокрема тим, що 24.01.2020 зборами кредиторів було прийнято рішення про проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів за адресою офісу арбітражного керуючого Новосельцева В.П. по вул.Добровольського, 27/ Благовісна, 456 у м.Черкаси (а.с.219-223 т.22), у той час як збори комітету кредиторів 05.04.2021 та 28.05.2021 останнім скликались за місцезнаходженням боржника за адресою: Черкаська область,Черкаський район, с.Червона Слобода, вул.Чигиринський шлях,15 (а.с.222 т.22), у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції прийшов до висновку "що відповідні збори комітету кредиторів боржника не проведені належним чином за визначеним місцем (…). Апеляційний господарський суд встановив обставини неналежного скликання та проведення засідань комітету кредиторів щодо місця їх проведення, яке не відповідає рішенню зборів кредиторів від 24.01.2020 (…).

25.05.2022 за №02-03/2727 ліквідатором банкрута було надано комітету кредиторів звіт про проведену ним ліквідаційну процедуру (а.с.5 т.24).

25.05.2022 рішенням комітету кредиторів прийнято до відома звіт ліквідатора банкрута, а також погоджено продовження строку ліквідації банкрута на 6 місяців (а.с.18 т.24).

Збори відбулися за адресою місцезнаходження боржника (Черкаська область, Черкаський район, с.Червона Слобода, вул.Чигиринський шлях,15) за участю Колесника Г.Д. в особі адвоката Березань Я.Г., Філії АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у м.Черкасах в особі представника за довіреністю Охріменка Р.О. та Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, в особі представника за довіреністю Юревича С.В.. Рішення по вказаних вище питаннях прийняті учасниками зборів одноголосно. Згідно з протоколом зборів комітету кредиторів представник АТ "Державний експортно-імпортний банк України" пояснив, що продовження ліквідаційної процедури можливе за умови здійснення ліквідатором банкрута заходів щодо отримання документів, на підставі яких було зареєстровано право власності на незавершене будівництво за адресою: вул.Козацька,1/1 у м.Черкаси, у тому числі договору оренди землі від 18.06.2007, дозволу на виконання будівельних робіт від 30.12.2016 №ІУ01, договору оренди землі від 11.07.2005, а також документів, на підставі яких було зареєстровано право власності на будівлю трансформаторної підстанції за адресою: вул..Козацька,1/1 у м.Черкаси, у тому числі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія та номер 51135802 від 29.12.2015.

30.05.2022 супровідним листом Північного апеляційного господарського суду №05/5026/1980/2012/09.1-04.3/1661/22 матеріали справи №05/5026/1980/2012 повернуто до суду першої інстанції і надійшли 13.06.2022 вх.№6320/22.

21.06.2022 ліквідатор банкрута звернувся до суду з клопотанням, що розглядається.

13.07.2022 ухвалою суду відкрито провадження за клопотанням та призначено його для розгляду у спрощеному провадженні по суті.

05.08.2022 ліквідатор банкрута звернувся до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою від 05.08.2022 на отримання інформації про хід виконавчого провадження №65695115 від 13.08.2022, відкритого на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.03.2022 у справі №05/5026/1980/2012 про зобов`язання ТОВ "Будівельна компанія "Перлина Дніпра" направити суду та стягувачу (ТОВ "Корпорація "Райагробуд") документи, на підставі яких було зареєстровано право власності на незавершене будівництво за адресою: вул.Козацька,1/1 у м.Черкаси (а.с.51 т.24).

05.08.2022 ліквідатор банкрута звернувся до Святошинського районного ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із заявою від 05.08.2022 на отримання інформації про хід виконавчого провадження стосовно ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.03.2021 у справі №05/5026/1980/2012 про зобов`язання ТОВ "Архітектурно-будівельний центр "Ренесанс" направити суду та стягувачу (ТОВ "Корпорація "Райагробуд") документи на підставі яких було зареєстровано право власності на будівлю трансформаторної підстанції за адресою: вул.Козацька,1/1 в м.Черкаси, в тому числі: свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія та номер 51135802 від 29.12.2015 (а.с.52 т.24).

6. При вирішенні спору судом застосовано наступні норми законодавства.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.6 ст.12. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

ч.1 ст.113. Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом;

ст.118. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

ч.1,2 ст.119. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.3 ст.12. Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено);

ч.1 ст.13. Під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним;

абз.4 ч.3, п.4 ч.5, п.6 ч.8, ч.11 ст.48. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Збори кредиторів мають право визначити інше місце проведення зборів. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство. До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника. Засідання комітету кредиторів скликається та проводиться за правилами, визначеними для зборів кредиторів;

абз.2 ч.1 ст.58. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців;

ч.1, ч.4 і 5 ст.61. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: (…) аналізує фінансовий стан банкрута; (…) формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; (…) вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб (…). Ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан та майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

7. Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства суд прийшов до таких висновків.

7.1. Правильне завершення ліквідаційної процедури є основним завданням ліквідатора, який, з урахуванням покладених на нього Кодексом України з процедур банкрутства повноважень повинен наполегливо та добросовісно працювати упродовж всієї процедури ліквідації.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Законом не визначено вичерпний перелік таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких заходів, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що випливає із визначених Законом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим, обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення - принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі (постанова Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №927/1191/14).

7.2. На час подання ліквідатором банкрута заяви строк ліквідаційної процедури сплив, однак ліквідатором банкрута звіту про здійснену ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу банкрута для затвердження суду не надано, отже у суду передбачених законом підстав для завершення процедури ліквідації немає.

Відповідно до ч.1 і 3 ст. 251 Цивільного кодексу України: строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення; строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до ст.113, ч.2 ст.119 ГПК України: строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до підп.6 ч.8 ст.48 Кодексу (ч.8 ст.26 Закону №4212-VI) до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" поновлення встановлених Законом строків судових процедур банкрутства не передбачено, але ці строки може бути продовжено судом у випадках, передбачених Законом.

Отже, нормами Кодексу не передбачено можливості продовження строків ліквідаційної процедури, як це передбачено для процедур розпорядження майном та санації. Разом з тим, Кодекс не передбачає і наслідків закінчення 12-ти місячного строку ліквідаційної процедури (зокрема, його закінчення не є підставою для закриття провадження у справі про банкрутство відповідно до ст.90 Кодексу).

З огляду на вищевказані нормативні акти при вирішення питання про те, чи має суд поновлювати пропущений строк ліквідаційної процедури після її закінчення під час подачі звіту ліквідатором банкрута чи продовжувати його під час здійснення ліквідаційної процедури суд вважає, що строк ліквідаційної процедури має продовжуватись враховуючи аналогію Кодексу.

Строк ліквідаційної процедури установлено саме судом у постанові суду від 02.06.2016 на виконання вимог ч.1 ст.37 Закону №4212-VI (а також в ухвалі суду від 10.11.2021 та постанові Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022), тому може бути продовжений судом відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України.

Суд погоджується з доводами представника АТ "Укрексімбанк", що підстав для підстав для поновлення ліквідатору банкрута пропущеного ним процесуального строку, установленого до 02.05.2022 ухвалою суду від 10.11.2021, немає, у зв`язку з чим продовжує цей строк до 02.12.2022 з власної ініціативи. Тобто предмет вимоги (продовження строку), який міститься у клопотанні боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., від 21.06.2022 з прийнятим судовим рішенням співпадає, а підстави для його задоволення відсутні - у зв`язку з цим клопотання задовольняється частково. Разом з тим суд враховує ті обставини, що збори комітету кредиторів були скликані ліквідатором банкрута 13.05.2022, а ухвалу суду від 10.11.2021 було скасовано 17.05.2022, отже вини ліквідатора банкрута у неналежному скликанні зборів комітету кредиторів на 25.05.2022 немає. У зв`язку з цим клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у запереченні від 21.07.2022 також підлягає задоволенню частково.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.61 Кодексу ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури. З огляду на вказану норму суд одночасно і продовжує строк ліквідаційної процедури і встановлює новий строк подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період.

При цьому суд враховує ті обставини, що ухвала суду від 10.11.2021 набрала чинності з 10.11.2021, про що в ній безпосередньо й зазначено, та скасована постановою суду апеляційної інстанції 17.05.2022, тобто вже після закінчення установленого у ній строку завершення ліквідаційної процедури до 02.05.2022; що постановляючи нове судове рішення суд апеляційної інстанції не змінив цього строку (до 02.05.2022) і не змінив підстав для його установлення; що законом до компетенції комітету кредиторів не віднесено повноважень на визначення строку продовження процедури ліквідації боржника і таке продовження здійснюється виключно виходячи з повноважень суду на його продовження; що підставами для продовження строку ліквідаційної процедури є ті ж обставини, які існували на момент постановлення ухвали суду від 10.11.2021 (та постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022), а саме неможливість завершити ліквідаційну процедуру у зв`язку з наявністю незакінчених виконавчих проваджень з примусового виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 04.03.2021 у цій справі та не з`ясуванням усіх обставин щодо наявності чи відсутності у боржника активів.

7.3. Зміст поданого поточного звіту вказує на те, що ліквідатор банкрута, починаючи з 10.11.2021 до 21.06.2022 (тобто протягом установленого ухвалою суду від 10.11.2021 строку), не вчинив жодної дії, яка була б спрямована на завершення ліквідаційної процедури, хоча окремі напрямки для вчинення таких дій були вказані в ухвалі суду від 10.11.2021 (зокрема, суд зазначив, що завершення ліквідаційної процедури є неможливим з огляду на: наявність незакінченого виконавчого провадження №65695115; завершення розпочатих ліквідатором банкрута дій по розшуку, поверненню і витребуванню майна, документів та інформації).

Така бездіяльність ліквідатора банкрута порушує права кредиторів на задоволення своїх вимог у цій справі про банкрутство, в тому числі й на оплату його послуг у вигляді грошової винагороди за рахунок кредиторів (у разі не виявлення майна боржника), у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати бездіяльність ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. за період виконання повноважень з 10.11.2021 до 21.06.2022 неправомірною.

7.4. З огляду на висновки, викладені у постанові Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 за результатами перегляду ухвали Господарського суду Черкаської області від 10.11.2021 (про те, що у даній справі належним місцем проведення зборів комітету кредиторів є місцезнаходження офісу арбітражного керуючого Новосельцева В.П.), суд відхиляє як доказ у справі рішення комітету кредиторів (протокол від 25.05.2022) про продовження строку ліквідаційної процедури у цій справі про банкрутство, оскільки збори комітету кредиторів були проведені з порушенням установленого порядку їх проведення не за визначеним місцем для їх проведення.

Керуючись ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати бездіяльність ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П. за період виконання повноважень з 10.11.2021 до 21.06.2022 неправомірною.

2. Клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Новосельцева В.П., від 21.06.2022 та клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у запереченні від 21.07.2022 задовольнити частково.

Продовжити установлений ухвалою суду від 10.11.2021 строк здійснення ліквідації боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо проведення ліквідаційної процедури за цей період до 02.12.2022.

3. Ліквідатору банкрута подати суду до закінчення визначеного п.1 цієї ухвали строку: у разі її завершення - повний звіт про проведення ліквідаційної процедури; звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; ліквідаційний баланс. Печатку банкрута здати для знищення після затвердження звітів судом; у разі неможливості її завершення - звіт про проведення ліквідаційної процедури за період з дня винесення цієї ухвали; звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Ухвала суду набрала законної сили 10.08.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 26.08.2022.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута,членам комітету кредиторів (5).

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-7