УХВАЛА

м. Київ

17.08.2022Справа № 910/7236/22
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ»

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖОН МАКС"

про стягнення 220 001,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЖОН МАКС" про стягнення заборгованості у розмірі 220 001,99 грн. за договором поставки.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд відзначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 220 001,99 грн. за договорами поставки, яка складається з: 92 120,16 грн. - основного боргу, 14 729,10 грн. - пені, 1 521,87 грн. - 3% річних, 16 038,62 грн. - інфляційних нарахувань за договором поставки №1424 від 16.11.2021 та 95 592,24 грн. за договором поставки №367 від 20.10.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем терміну оплати поставки товару.

Разом з цим, в якості додатків до позовної заяви додано 2 договори поставки, а саме: №1424 від 16.11.2021 та №367 від 20.10.2021.

При цьому, позивач зазначає, що 27.07.2022 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ЄВРОПА» (первісний кредитор, постачальник) та позивачем укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача щодо сплати 95 592,24 грн. боргу за поставлені товари за договором поставки №367 від 20.10.2021. Відтак позивач вважає, що є належним позивачем щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за договором №367 від 20.10.2021.

Зі змісту поданої позовної заяви та доданого до неї "Розрахунку позовних вимог" вбачається, що загальна сума заборгованості у розмірі 220 001,99 грн. грн., заявлена до стягнення з відповідача, фактично складається з окремих сум, розрахованих позивачем за порушення терміну оплати поставки товару на підставі різних накладних по двом окремим договорам поставки.

Відповідно до положень ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

При цьому, у поданій позовній заяві позивач жодним чином не обґрунтовує конкретні правові підстави правомірності об`єднання ним вимог про стягнення у розмірі 220 001,99 грн. на підставі різних накладних по двом окремим договорам поставки в одній позовній заяві.

Крім того, з наявних матеріалів позовної заяви неможливо встановити, які саме з заявлених вимог є основними, а які є похідними в розумінні ст. 173 ГПК України.

В той же час, позовна заява взагалі не містить викладу фактичних обставин щодо підстав виникнення пов`язаних між собою вимог про стягнення сум заборгованості по двом окремим договорам поставки, підтверджених поданими доказами.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 173, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ ДИСТРИБ`ЮШИН КОМПАНІ».

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання:

- обґрунтованих письмових пояснень, підтверджених належними та допустимими доказами щодо підстав об`єднання вимог про стягнення заборгованості у розмірі 220 001,99 грн. за двома окремими договорам поставки в одній позовній заяві з визначенням, які саме з заявлених вимог є основними, а які є похідними.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько