ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2022 р. м. Черкаси справа № 01/10/5026/779/2011

Вх.суду № 6352/22 від 13.06.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

за участю у судовому засіданні: ліквідатора банкрута (в режимі відеоконференції), арбітражного керуючого Юдицького О.В. (особисто), Хоменко М.Д. (від Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, на підставі самопредставництва), Дмитренко В.І. (від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області, на підставі самопредставництва), Рибкіної Н.В. (від АТ "Міжнародний резервний банк", представник за довіреністю, в режимі відеоконференції),

у судове засідання не з`явились: представники від ПАТ "УкрСиббанк", ПАТ "Черкасиобленерго", фізичної особи-підприємця Музиченка О.В., фізичної особи-підприємця Музиченко Т.Г., фізичної особи-підприємця Придибайло С.Г., фізичної особи-підприємця Животовського В.І., Приватної ВКФ "Ягуар-М", УВД ФСС України в Черкаській області, Головного управління ПФУ в Черкаській області, ТОВ "Макрос", ТДВ "Русь", Аварійно-рятувальний загону спеціального призначення ТУ МНС України в Черкаській області, ВАТ "Державний ощадний банк України",

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяви від 03.06.2022 №02-01/632

заявника, боржника у особі ліквідатора банкрута,

про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди та про здійснення і відшкодування витрат арбітражного керуючого Білика О.А.,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії",

до боржника, Відкритого акціонерного товариства "Золотоноша м`ясо",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Арбітражний керуючий Білик О.А. подав до суду заяву від 03.06.2022 №02-01/632 з вимогами: затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 17.06.2021 до 30.04.2022 на суму 195 900,00 грн..

2. Присутні у судовому засіданні ліквідатор банкрута та представники від Державної податкової служби України у особі її філії, Головного управління ДПС у Черкаській області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Черкаській області заяву підтримали.

Представник АТ "Міжнародний резервний банк" проти вимог заперечив, надав письмові заперечення від 29.07.2022 (а.с.109 т.42) і пояснив, що наданий комітету кредиторів для розгляду звіт арбітражного керуючого Білика О.А. про нарахування і виплату грошової винагороди у процедурі ліквідації ВАТ "Золотоношам`ясо" банком був лише розглянутий, але не схвалений, що підтверджується відповіддю АТ "Міжнародний резервний банк" від 16.05.2022 №487; що згідно з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду від 01.03.2018 у справі №910/32824/15 та від 15.05.2018 у справі №29/5005/486/2012 при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним повноважень у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури банкрутства, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала процедура; що відомості про фактично вчинені ліквідатором банкрута заходи у період з 17.06.2021 до 30.04.2022 останнім не надані; що відповідно до рішення Правління Національного банку України від 25.02.2022 №91-рш/БТ "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 25.02.2022 №131 "Про початок процедури ліквідації АТ "Міжнародний резервний банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", що 25.02.2022 розпочато процедуру ліквідації банку строком на три роки з 25.02.2022 до 24.02.2025 року включно.

3. Учасники провадження у справі про банкрутство боржника були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи, однак участі своїх повноважних представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки до суду не повідомили.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

4. При вирішенні поданої на розгляд заяви судом застосовуються положення Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ст.233 ГПК України у судовому засіданні приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

5. Заслухавши представників учасників справи про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 08.04.2011 порушено провадження у справі про банкрутство боржника. Постановою суду від 18.12.2012 боржника визнано банкрутом. Ухвалами суду: від 22.11.2018 - ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Юдицького О.В.; від 18.12.2012 - установлено щомісячний розмір грошової винагороди ліквідатора банкрута; від 17.06.2021 припинено повноваження арбітражного керуючого Юдицького О.В., як ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білика О.А.

У період з 17.06.2021 до 30.04.2022 арбітражний керуючий Білик О.А. здійснював повноваження ліквідатора банкрута.

Згідно зі звітом про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 17.06.2021 до 30.04.2022 ліквідатором банкрута нараховано суму 195 900,00 грн., виплату якої не здійснено.

Розмір грошової винагороди підтверджується розрахунком.

Разом з тим, поданий звіт не містить (та до звіту не додано) доказів схвалення останнього комітетом кредиторів, як це передбачено абз.2 ч.6 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з наявними у справі матеріалами, арбітражний керуючий Білик О.А. у порядку, визначеному п.1-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, 12.04.2022 надіслав учасникам комітету кредиторів запит з проектом рішення із запропонованих порядком денним питань: списання безнадійної дебіторської заборгованості; розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ВАТ "Золотоношам`ясо" та розгляд звіту про оплату послуг і відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Золотоношам`ясо" О.А.Білика за період виконання обов`язків ліквідатора та встановив строк для надання відповіді протягом 15 днів з дня отримання запиту, зазначивши, що згода учасника опитування з прийнятим рішенням має бути безумовною (а.с.53-57 т.41).

АТ "Міжнародний резервний банк" у відповіді від 16.05.2022 №487 (а.с.58 т.41) серед іншого повідомило, що "голосує за розгляд звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Золотоношам`ясо" Білика О.А. за період виконання обов`язків ліквідатора".

Відповіді від інших учасників опитування не надійшли.

6. Відповідно до п.4 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення його в дію (21.10.2019) подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до положень ст.30 Кодексу:

арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду;

грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород;

розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень;

право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень;

сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі;

кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду;

звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором;

звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

7. Аналізуючи установлені у справі обставини та вищевказані норми чинного законодавства суд приходить до таких висновків.

Оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється за весь час виконання ним своїх обов`язків до моменту його звільнення виконання ним своїх обов`язків безоплатно законом не передбачено.

Доводи представника кредитора АТ "Міжнародний резервний банк" не містять будь-яких заперечень щодо відсутності правових підстав визначення розміру грошової винагороди ліквідатора банкрута, не стосуються суті заявлених вимог (тобто не спростовують поданих доказів, правомірність вимог та правильність розрахунків).

Доводи про те, що оскільки відсутні відомості про вжиті арбітражним керуючим Біликом О.А. заходи та вчинені ним дії у звітний період, тому він не має права на грошову винагороду (не заробив оплати за ненадані послуги), суд відхиляє з огляду на таке.

Згідно із законом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, керуючий реструктуризацією, керуючий реалізацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду, тобто оплатність виконання функцій ліквідатора банкрута боржника установлена законом. Оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється за весь час виконання ним своїх обов`язків до моменту його звільнення. Право вимоги у арбітражного керуючого на грошову винагороду виникає не з підстав погодження (схвалення) звіту комітетом кредиторів, а із закінченням відповідного місяця.

Передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства засобами припинення нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого є лише ухвала суду про відсторонення його від виконання повноважень (ч.4 ст.28 Кодексу), а комітет кредиторів має оцінювати належність виконання арбітражним керуючим своїх повноважень через щомісячні звіти ліквідатора (ч.4 ст.61 Кодексу) банкрута та негайно реагувати на незаконні дії чи бездіяльність шляхом оскарження його дій (ч.3 ст.60, ч.6 ст.61 Кодексу) однак питання про усунення арбітражного керуючого Білика О.А. від виконання ним обов`язків ліквідатора банкрута кредитором не ініціювалось і судом не вирішувалось.

Звіт про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат було винесено на розгляд та схвалення комітету кредиторів та був бути розглянутий по суті єдиним членом комітету кредиторів (АТ "МР Банк"), який має 96,24% голосів у реєстрі вимог кредиторів.

Рішення АТ "Міжнародний резервний банк" у відповіді від 16.05.2022 №487 (а.с.58 т.41), яке сформульовано як "голосує за розгляд звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора ВАТ "Золотоношам`ясо" Білика О.А. за період виконання обов`язків ліквідатора" не викликає у суду сумнівів у тому, що це безумовне рішення "за" затвердження поданого ліквідатором банкрута звіту про грошову винагороду. Отже поданий на затвердження суду звіт про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 17.06.2021 до 30.04.2022 на суму 195 900,00 грн. арбітражного керуючого Білика О.А. є "схваленим" комітетом кредиторів в установленому законом порядку.

Крім того, суть господарського процесу і як розгляду будь-якої справи в суді полягає в тому, що суд не проводить "розслідування" фактів (обставин) у суді процес "дослідження" стосується виключно доказів і здійснюється виключно для підтвердження чи спростування обставин (фактів), на які посилається учасник справи. "Розрахунок" певних сум є складовою "обставин", на які посилається учасник справи, тому суд перевіряє такий розрахунок (якщо він наданий) на відповідність наявним у справі доказам. Суд не здійснює за завданням учасників справи власних розрахунків, як це фактично намагається нав`язати АТ "Міжнародний резервний банк". Якщо кредитор вважає, що із наданого Біликом О.А розрахунку суми вимог мала б бути виключена певна конкретна сума, то він повинен був вказати, яка конкретно сума має бути виключена, за який конкретний період, як вона обрахована та якими доказами підтверджуються доводи і розрахунки кредитора. Однак кредитор таких доводів і розрахунків не наводить. (постанова Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2022 у справі №925/236/15).

Враховуючи, що розрахунок грошової винагороди судом перевірений та є вірним, що заперечення кредиторів щодо вірності математичного розрахунку суми та доказів, якими вона підтверджується відсутні, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Білика О.А., від 03.06.2022 №02-01/632 задовольнити повністю.

Затвердити звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Білика О.А., про нарахування і виплату грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора банкрута за період з 17.06.2021 до 30.04.2022 на суму 195 900,00 грн., виплату якої не здійснено.

Ухвала суду набрала законної сили 15.08.2022. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 15.08.2022.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, усім кредиторам (16), арбітражному керуючому Юдицькому О.В.

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-19