ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/432/22

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В., розглядаючи справу за позовом

Фізичної особи-підприємця Костюченко Лариси Павлівни

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення від 28.04.2022

за участю представників сторін:

від позивача: Могильницький В.Ю. - адвокат, ордер серія АМ 102760 від 07.06.2022;

від відповідача: Довгалюк Р.О. - довіреність №007-130-1221 від 06.12.2021;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Костюченко Лариса Павлівна звернулася до господарського суду з позовом до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про визнання неправомірним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення №001775 від 21.02.2022, №001366 від 31.03.2022, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, оформлене протоколом №28/04-22 від 28.04.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на відсутність доказів його втручання в роботу засобу вимірювальної техніки та безпідставність прийняття відповідачем оспорюваного рішення.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.714 Цивільного кодексу України, ст.17 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", відповідні положення Кодексу газорозподільних систем.

Ухвалою від 04.07.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 09.08.2022 о 12:00.

В судовому засідання від 09.08.2022 оголошено перерву до 17.08.2022 о 14:30.

17.08.2022 суд отримав від АТ "Житомиргаз" заперечення у відповідь на відзив, в якому представник просить суд відмовити ФОП Костюченко Л. П. в задоволенні клопотання про призначення комплексної інженерно-технічної та трасологічної експертиз лічильника газу, а також відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник АТ "Житомиргаз" вказав, що у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки в позовній заяві в розділі "Обґрунтування розрахунку судового збору" вказано про чотири немайнові вимоги, проте сплачена сума судового збору становить 2481,00 грн. Водночас, на думку представника відповідача, в п. 1 прохальної частини позовної заяви викладено чотири немайнові вимоги.

Представник ФОП Костюченко Л. П. щодо вказаних доводів заперечував, вказавши, що до суду позивач звернувся з однією немайновою позовною вимогу, а у тексті позовної заяви міститься описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 04.07.2022 зазначено, що позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Досліджуючи матеріали позовної заяви на момент відкриття провадження у справі, суд з`ясував, що у п. 1 прохальної частини позовної заяви викладено одну немайнову вимогу, тому в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду необхідно відмовити.

В судовому засіданні суд на підставі пунктів 8, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України здійснював розгляд клопотання про призначення у справі судової експертизи.

Представник позивача вказав, що у справі ключовим є питання встановлення факту наявності/відсутності втручання в роботу ЗВТ та викривлення даних обліку природного газу. Для з`ясування таких обставин необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Водночас в матеріалах справи немає висновку експерта з цих самих питань.

Представник відповідача заперечував щодо призначення у справі комплексної інженерно-технічної та трасологічної експертиз лічильника газу, оскільки втручання в роботу засобу вимірювальної техніки підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Як визначено ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, тому суд продовжує строк підготовчого провадження і відкладає підготовче засідання, а також розгляд клопотання про призначення у справі судових експертиз.

Керуючись ст. 177, 182, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №906/432/22.

2. Відкласти підготовче засідання на "13" вересня 2022 р. о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 101.

3. Позивачу:

- надати для огляду в судовому засіданні паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

4. Відповідачу:

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до відзиву на позовну заяву.

5. Повідомити сторін, що подання доказів у справі необхідно здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а заяв і клопотань - згідно з ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - в справу;

2 - представнику позивача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - представнику відповідача на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2