У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/15/19

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс»,

вул. Громадська, 39, м. Чернігів, Чернігівська область, 14037;

e-mail: ; @mail.gov.ua; ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

предмет спору: про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій та про зобов`язання вчинити дії.

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс»,

вул. Громадська, буд. 39, м. Чернігів, 14037;

e-mail: ; @mail.gov.ua; ІНФОРМАЦІЯ_2;

предмет спору: про визнання укладеним договору від 19.11.2018 про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій

за участю повноважних представників сторін:

від позивача за зустрічним позовом: Чередніченко М.М. - адвокат, ордер серії ОД №389710 від 14.11.2018;

від відповідача за зустрічним позовом: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

08.01.2019, Приватним акціонерним товариством «Чернігівавтосервіс», подано позов до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій та про зобов`язання вчинити дії.

У заявленому позові Приватне акціонерне товариство «Чернігівавтосервіс» (надалі - ПрАТ «Чернігівавтосервіс» - Товариство) просить суд:

- визнати укладеним договір про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій ПрАТ «Чернігівавтосервіс» між ОСОБА_1 та ПрАТ «Чернігівавтосервіс» у запропонованій позивачем редакції;

- зобов`язати ОСОБА_1 підписати та надати депозитарній установі цінних паперів - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінаста» розпорядження про списання іменних простих акцій ПрАТ «Чернігівавтосервіс» у кількості 1301 штуки з рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 - НОМЕР_2 на рахунок ПрАТ «Чернігівавтосервіс» № НОМЕР_3 - НОМЕР_4 , відкритий в Центральному депозитарії ПАТ «НДУ».

Ухвалою суду від 24.01.2019, після усунення позивачем недоліків позовної зави №28-12/18-01 від 28.12.2018, її прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/15/19 за правилами загального позовного провадження.

08.02.2019, на адресу Господарського суду Чернігівської області, від відповідача - ОСОБА_1 , надійшла зустрічна позовна заява б/н від 05.02.2019 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій ПрАТ «Чернігівавтосервіс», у редакції від 19.11.2018, запропонованій акціонером, яку попередньо надіслано Товариству разом з вимогою №2/19.11.2018 про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій Товариства.

Ухвалою суду від 13.02.2019 прийнято зустрічний позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Чернігівавтосервіс» про визнання укладеним договору від 19.11.2018 про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій ПрАТ «Чернігівавтосервіс» до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою суду від 10.07.2019 на підставі п.5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) залишено без розгляду первісний позов ПрАТ «Чернігівавтосервіс» до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій та про зобов`язання вчинити дії.

Судом констатовано, що залишення первісного позову без розгляду за заявою позивача за первісним позовом ніяким чином не впливає на розгляд судом зустрічного позову.

Виходячи зі змісту зустрічного позову, вимоги ОСОБА_1 , як акціонера ПрАТ «Чернігівавтосервіс» до Товариства про викуп належних акціонеру акцій ґрунтуються на голосуванні «проти» з питання зміни типу Товариства з публічного на приватне, включеного до порядку денного позачергових загальних зборів акціонерів Товариства 01.11.2018. При цьому, позивачем ставиться під сумнів обґрунтованість ціни (вважає її значно заниженою від ринкової), за якою Товариство в подальшому пропонувало провести викуп простих іменних акцій, належних ОСОБА_1 , та відповідно просить суд визнати укладеним договір про обов`язковий викуп належних акціонеру акцій саме в його редакції (тобто за іншою цінною, відмінною від запропонованої Товариством, яка затверджена рішенням Наглядової ради ПрАТ «Чернігівавтосервіс» від 06.11.2018).

У відзиві на зустрічний позов ПрАТ «Чернігівавтосервіс» заперечувало проти заявлених до нього вимог, у тому числі з підстав затвердження, відповідно до частини 3 статті 8 Закону України «Про акціонерні товариства», протоколом засідання Наглядової ради ПрАТ «Чернігівавтосервіс» 06.11.2018 ринкової вартості однієї простої іменної акції ПАТ «Чернігівавтосервіс» на рівні 0,74грн. Зазначав, що вказаним рішенням також було затверджено перелік акціонерів, які мають право обов`язкового викупу акцій та текст повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій Товариством.

Відповідач за зустрічним позовом, у відзиві на позов, звертав увагу суду на те, що вартість однієї простої іменної акції ПрАТ «Чернігівавтосервіс» саме на рівні 0,74грн, за якою Товариство пропонувало викупити в акціонерів належні їм акції, визначена станом на 24.09.2018 у звіті СОД ТОВ «Експертна фірма «Еталон» №И-864, складеному за його замовленням, та в подальшому розглянута та затверджена на засіданні Наглядової ради Товариства 06.11.2018.

Судом установлено, що рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019 у справі №927/229/19 задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ПрАТ «Чернігівавтосервіс» та визнано недійсними рішення Наглядової ради ПрАТ «Чернігівавтосервіс» від 06.11.2018, оформленого протоколом засідання Наглядової ради від 06.11.2018. Проте станом на день проведення підготовчого судового засідання у справі №927/15/19 (10.07.2019), зазначене судове рішення не набуло законної сили, в зв`язку із поданням апеляційної скарги (27.06.2019).

Ухвалою суду від 10.07.2019, на стадії підготовчого провадження, на підставі п.5 частини 1 статті 227 ГПК України зупинено провадження в справі №927/15/19, до набрання законної сили рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.05.2019 у справі №927/229/19.

29.06.2022, через систему «Електронний суд», до Господарського суду Чернігівської області, надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви. Мотивував необхідність залишення без розгляду зустрічного позову в справі №927/15/19 тим, що 21.07.2021, постановою Північного апеляційного господарського суду по справі №927/478/20, визнано недійсним рішення позачергових Загальних Зборів акціонерів ПрАТ «Чернігівавтосервіс», оформлене протоколом №24 позачергових Загальних Зборів акціонерів Товариства від 01.11.2018, в частині зміни типу Товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство. Тобто рішення, ухвалене судом за результатами вирішення спору в межах справи №927/15/19, не захистить права позивача, так як відповідач наразі не зобов`язаний викупати в позивача акції Товариства.

06.07.2022, через систему «Електронний суд», до Господарського суду Чернігівської області, надійшла заява ОСОБА_2 про відкликання попередньої заяви про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви та продовження розгляду справи.

Судом установлено, що за інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Господарського суду Київської області від 02.06.2022 у справі №927/229/19, що набрала законної сили, позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» про визнання недійсним рішення наглядової ради від 06.11.2018, за заявою позивачів, залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 12.08.2022 поновлено провадження в справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Чернігівавтосервіс»; підготовче засідання призначено на 17.08.2022 о 12:00.

15.08.2022, через систему «Електронний суд», позивачем за зустрічним позовом, подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 частини 1 статті 226 ГПК України. Мотивував подання даної заяви тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 по справі № 927/478/20 визнано недійсним рішення позачергових Загальних зборів акціонерів, оформлене протоколом №24 позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «Чернігівавтосервіс» від 01.11.2018, в частині зміни типу товариства з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство; як наслідок, після 21.07.2021 у відповідача за зустрічним позовом - ПрАТ «Чернігівавтосервіс» відсутній обов`язок викупити в позивача акції Товариства. Наведене свідчить, що ухвалене рішення, за результатами вирішення цього спору, не захистить права позивача.

17.08.2022, у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача за зустрічним позовом (участь якого забезпечена в режимі відеоконференції); відповідач за зустрічним позовом у судове засідання не прибув, повноважного представника не направив, натомість клопотав провести підготовче засідання без участі його представника, що за відсутності мотивованих заперечень іншої сторони, судом задоволено.

У підготовчому засіданні представник позивача за зустрічним позовом підтримав заяву про залишення зустрічного позову без розгляду, з наведених вище підстав.

За приписами п.1 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши повноваження підписанта заяви від 12.08.2022 Чередніченко М.М. (діє на підставі ордеру ОД №389710, виданого 14.11.2018, без процесуальних обмежень) установив, що даний представник повноважний на подачу до суду від імені позивача за зустрічним позовом заяви про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що дана заява подана позивачем на стадії підготовчого провадження, суд, керуючись приписами п.1 частини 2 статті 185 та п.5 частини 1 статті 226 ГПК України, її задовольнив та відповідно постановив залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Чернігівавтосервіс» про визнання укладеним договору від 19.11.2018 про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій

Судом роз`яснено, що відповідно до частини 4 статті 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За частиною 2 статті 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Правові засади справляння судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» відповідно до якого, а саме п.4 частини 1 статті 7 даного Закону, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі залишення заяви без розгляду, крім випадку, якщо заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

З огляду на те, що зустрічний позов залишено судом без розгляду за заявою позивача питання повернення судового збору з Державного бюджету, судом не вирішується.

Керуючись статтями 42, 46, 185, п.5 частини 1 статті 226, статтями 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву від 12.08.2022 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) про залишення без розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» у справі №927/15/19, задовольнити.

2. Зустрічний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) до Приватного акціонерного товариства «Чернігівавтосервіс» () про визнання укладеним договору від 19.11.2018 про обов`язковий викуп належних акціонеру простих іменних акцій, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвалу складено та підписано 17.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її оголошення в порядку статті 256 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя Романенко А.В.