ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" серпня 2022 р. Справа№ 910/4675/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальныстю "Бест Лізинг"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 (повний текст ухвали складено 17.06.2022)

про забезпечення позову

у справі № 910/4675/22 (суддя Карабань Я.А.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оазіс Парк"

до Товариства з обмеженою відповідальныстю "Бест Лізинг"

про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У 2022 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазіс Парк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальныстю "Бест Лізинг" про визнання договору недійсним.

Одночасно, з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазіс Парк" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вилучати об`єкти лізингу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 року у заяву про забезпечення позову задоволено. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» вилучати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК» в тому числі, на підставі виконавчого напису нотаріуса, легкові транспорті засоби: Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_1 ; Peugeot 301. Active реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_3 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_4 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_5 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_6 ; Toyota Corolla Hybrid реєстраційний номер НОМЕР_7 ;Toyota Corolla Hybrid реєстраційний номер НОМЕР_8 ; Toyota Corolla Hybrid реєстраційний номер НОМЕР_9 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_10 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_11 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_12 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_13 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_14 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_15 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_16 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_17 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_18 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_19 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_20 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_21 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_22 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_23 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_24 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_25 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_26 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_27 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_28 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_29 ; TESLA MODEL S реєстраційний номер НОМЕР_30 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_31 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_32 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_33 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_34 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_35 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_36 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_37 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_38 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_39 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_40 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_41 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_42 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_43 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_44 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_45 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_46 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_47 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_48 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_49 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_50 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_51 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_52 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_53 ; Toyota Prius реєстраційний номер НОМЕР_54 ; Toyota Prius реєстраційний номер НОМЕР_55 ; Toyota Prius реєстраційний номер НОМЕР_56 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_57 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_58 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_59 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_60 ; TESLA MODEL S реєстраційний номер НОМЕР_61 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_62 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_63 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_64 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_65 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_66 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_67 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_68 ; Peugeot 301 Active реєстраційний номер НОМЕР_69 .

А також вчиняті інші дії, спрямовані на обмеження законних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ОАЗІС ПАРК» щодо володіння та користування зазначеними об`єктами лізингу, в тому числі, переоформлення їх на третіх осіб. Накладено арешт на легковий автомобіль Peugeot 301 Active, державний реєстраційний номер НОМЕР_70 , номер кузова НОМЕР_71 .

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальныстю "Бест Лізинг" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 року у справі №910/4675/22 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити повністю. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 06.07.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 року відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазіс Парк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.06.2022, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріала оскарження ухвали від 16.06.2022 р.

25.07.2022 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 у справі №910/4675/22.

Як зазначалося вище, заявник просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали суду отримано поштою 24.06.2022. Відтак апелянт має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах десяти днів з дня вручення копії повного тексту рішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити апелянту зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 складено 17.06.2022, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 27.06.2022 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 04.07.2022, тобто з пропуском строку.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повний текст рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Відповідно до копії поштового конверту, що містить 13-символьний цифровий номер (штрих кодовий ідентифікатор) поштового відправлення 285, з якого убачається, що копію повного тексту рішення суду отримано скаржником поштою 24.06.2022.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваної ухвали суду у день складення повного тексту такої ухвали, а також подання даної апеляційної скарги у межах десятиденного строку з дня вручення заявнику повного тексту ухвали суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №910/4675/22 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальныстю "Бест Лізинг" про поновлення строку на подання апеляційної скарги - задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» строк для подання апеляційної на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 року у справі №910/4675/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Лізинг» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 року у справі №910/4675/22.

4. Запропонувати позивачу у справі надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

5. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

6. Розгляд справи №910/4675/22 призначити на 14.09.2022. Судове засідання відбудеться о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А Зал №10 (2 поверх).

7. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі з доказами направлення іншим учасникам справи.

8. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

9. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Дану ухвалу надіслати учасникам апеляційного провадження до відома на електронні адреси.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко