ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

25 серпня 2022 рокуСправа № 912/2087/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши в попередньому засіданні матеріали справи № 912/2087/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

за участю представників:

від боржника - Іванов С.І. ( посвідчення адвоката № 121 від 29.01.16, ордер серія КР № 118997 від 08.06.21);

від кредитора - Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" - Гижко О.Л. (посвідчення адвоката № 21/1779 від 08.12.18, довіреність № 0024701/42105-21 від 29.12.21, поза межами суду в режимі відеоконференції);

від кредитора - Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" - Безверха І.П. (свідоцтво адвоката серія КВ № 000309 від 15.03.19, довіреність № 668 від 07.07.20);

керуючий реструктуризацією - Арбітражний керуючий - Тимошенко А.А. (посвідчення № 1954 від 21.12.18, поза межами суду в режимі відеоконференції).

В попередньому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за положеннями Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2021 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою суду від 20.10.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Тимошенко А.А.

21.10.2021 (номер публікації: 67437, дата публікації на сайті ВГСУ: 21.10.2021 15:51) на вебсайті Вищого господарського суду України офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

15.11.2021 на адресу суду від Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла заява №0000606/21-1300 від 11.11.2021 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 4 432 330 274,50 грн.

Ухвалою від 19.11.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання грошових вимог прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні.

22.11.2021 на адресу суду від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" надійшла заява №55/2-04/764/74276/2021-00/вих від 18.11.2021 про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 9 972 659 880,51 грн.

Ухвалою від 23.11.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання грошових вимог прийнято та призначено до розгляду в попередньому засіданні.

В попередньому засіданні 17.12.2021 оголошено перерву до 21.01.2022.

В подальшому перерви в попередньому засіданні оголошувались до 04.02.2022 та до 22.02.2022.

10.02.2022 боржником подано уточнені декларації про майновий стан боржника за 2018-2020 роки.

Протокольною ухвалою від 22.02.2022 оголошено перерву в попередньому засіданні до 02.03.2022; надано можливість боржнику подати додаткові пояснення щодо поданої виправленої декларації.

Проте, попереднє засідання призначене на 02.03.2022 не відбулося у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

Законом України "Про правовий режим воєнного стану" передбачено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені, зокрема, повноваження судів (ст. 10).

У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів (ч. 3 ст. 26).

Одночасно, в статті 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 при визначенні умов роботи суду у воєнний час, керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Враховуючи викладене та реальну поточну обстановку, що наявна у м. Кропивницькому та по Кіровоградській області, суд ухвалою від 25.07.2022 призначив попереднє засідання у справі на 25.08.2022; зобов`язано боржника у строк не пізніше ніж за 10 календарних днів до початку попереднього засідання подати суду пояснення щодо достовірності даних, зазначених у виправленій декларації, та пояснення щодо дотримання строку, визначеного пунктом 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд також враховує, що 25.03.2022 на адресу суду надійшла заява Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про виправлення арифметичної помилки, згідно якої повідомлено, що під час підрахунку складових суми грошових вимог, заявником було допущено арифметичну помилку в частині зазначення загального розміру вимог, замість "4 432 330 274,50 грн" помилково зазначено "4 443 330 274,50 грн".

19.08.2022 боржником до суду подано виправлені декларації з відповідними поясненнями.

У попередньому засіданні 25.08.2022 присутніми представниками кредиторів підтримано подані заяви про визнання грошових вимог.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу КУзПБ конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Розглянувши заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 суд дійшов наступних висновків.

1. Щодо заяви Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання грошових вимог в розмірі 4 432 330 274,50 грн.

Між АТ "Укрексімбанк" (далі - Банк), Приватним акціонерним товариством "Креатив" (далі - ПрАТ "Креатив" та/або Позичальник-1), Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Модифікованих Жирів", Приватним підприємством "Еллада", Приватним акціонерним товариством "Яготинське ХПП" (правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю "Яготинське хлібоприймальне підприємство"), Товариством з обмеженою відповідальністю "Протеїн-Продакшн", Товариством з обмеженою відповідальністю "Креатив Постач", Товариством з обмеженою відповідальністю "Креатив Трейд", Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" укладено Генеральну кредитну угоду №151308N2 від 17.11.2008 із змінами і доповненнями (далі - Генеральна угода) (том 2 а.с. 10-26).

Відповідно до умов п. 1.1 ст. 1 Генеральної угоди, зазначена угода регулює загальні засади співпраці між Банком та Позичальником - 1 щодо фінансування довгострокової програми по розвитку діяльності Позичальника - 1. Метою Генеральної угоди є визначення загальних умов фінансування інвестиційного торгово-закупівельної програми по розвитку діяльності Позичальника - 1, яке здійснюється відповідно до Генеральної угоди шляхом укладання Кредитних договорів (п. 1.2 ст. 1 Генеральної угоди).

Згідно зі ст. 2 Генеральної угоди кредит - означає грошові кошти, які Банк надає на фінансування діяльності Позичальника - 1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання та відкличності.

Відповідно до положень та умов Генеральної угоди Банк проводить кредитні операції в межах лімітів, визначених в п. 4.5 ст. 4 Генеральної угоди, на підставі та з урахуванням умов Кредитних договорів, укладених в рамках зазначеної вище Генеральної угоди та які є додатками до Генеральної угоди. Згідно з умовами Генеральної угоди Позичальник - 1 взяв на себе обов`язок своєчасно та у повному обсязі погашати Банку заборгованість за кредитом, сплачувати проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі за Кредитними договорами (пп. 5.2.7 п. 5.2 ст. 5 Генеральної угоди).

В рамках Генеральної угоди між АТ "Укрексімбанк" та Позичальником - 1 було укладено, зокрема:

1. Кредитний договір №151213К17 від 21.08.2013, із змінами і доповненнями (далі - Кредитний договір №151213К17) (том 2 а.с. 112-127).

На виконання п. 3.1, пп.пп. 3.2.1, 3.2.2 п. 3.2 ст. З Кредитного договору № 151213К17 Банк відкрив Позичальникові-1 відновлювану кредитну лінію в розмірі 87 555 000,00 (вісімдесят сім мільйонів п`ятсот п`ятдесят п`ять тисяч, 00) дол. США (далі -Кредит-1), з кінцевим терміном погашення Кредиту-1 - 20.08.2016, зі сплатою процентів за користування Кредитом-1 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, 3.5 ст. 3 Кредитного договору №151213К17, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 та ст. 4 Кредитного договору №151213К17.

Відповідно до умов Кредитного договору №151213К17 Позичальник-1 взяв на себе зобов`язання погашати Кредит-1, сплачувати проценти за користування Кредитом-1, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов`язання за Кредитним договором №151213К17 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. 3, ст. 4 Кредитного договору №151213К17).

2. Кредитний договір №151214К12 від 10.06.2014, із змінами і доповненнями (далі - Кредитний договір №151214К12) (том 2 а.с. 162-175).

На виконання п. 3.1, п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору №151214К12 Банк відкрив Позичальникові-1 невідновлювану кредитну лінію в розмірі 20 000 000,00 (двадцять мільйонів, 00) дол. США (надалі за текстом - Кредит-2), з кінцевим терміном погашення Кредиту-2 - 09.06.2017, зі сплатою процентів за користування Кредитом-2 в порядку та в розмірі, встановлених пп. 3.2.4 п.п. 3.2, 3.5 ст. 3 Кредитного договору №151214К12, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому пп. 3.2.5 п. 3.2 ст. З та ст. 4 Кредитного договору №151214К12.

Відповідно до умов Кредитного договору №151214К12 Позичальник-1 взяв на себе зобов`язання погашати Кредит-2, сплачувати проценти за користування Кредитом-2, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов`язання за Кредитним договором №151214К12 (п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 ст. З, ст. 4 Кредитного договору №151214К12).

3. Кредитний договір №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014, із змінами і доповненнями (далі - Кредитний договір №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ) (том 2 а.с. 187-219).

На виконання п. 2.1 ст. 2 Кредитного договору №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ Банк відкрив Позичальникові-1 невідновлювану кредитну лінію в розмірі 5 266 437,00 (п`ять мільйонів двісті шістдесят шість тисяч чотириста тридцять сім, 00) дол. США (надалі за текстом - Кредит-3), з кінцевим терміном погашення Кредиту-3 - 18.09.2019, зі сплатою процентів за користування Кредитом-3 в порядку та в розмірі, встановлених п. 3.1 ст. 3 Кредитного договору №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі та порядку, встановленому п. 3.2 ст. 3 Кредитного договору №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ.

Відповідно до умов Кредитного договору №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ Позичальник-1 взяв на себе зобов`язання погашати Кредит-3, сплачувати проценти за користування Кредитом-3, комісію за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов`язання за Кредитним договором №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ (п. 2.6 ст. 2, п.п.3.1, 3.2, ст. 3 та ст. 6 Кредитного договору №151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ).

З метою забезпечення виконання Позичальником 1 зобов`язань за Генеральною угодою, зокрема, між АТ "Укрексімбанк" (Кредитором), ПрАТ "Креатив" (Позичальником) та ОСОБА_1 (Поручитель) було укладено Договір поруки від 30.07.2014 №151214Р29, із змінами і доповненнями (далі - Договір поруки-1) (том 2 а.с. 223-228).

Також, з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника 1 за Кредитним договором №151213К17, зокрема, укладено Договір поруки від 21.08.2013 №151213Р28, із змінами і доповненнями, між Поручителем, Банком та Позичальником-1 (далі - Договір поруки-2) (том 2 а.с. 229-231).

Відповідно до умов п.3.1. ст. 3 Договору поруки Поручитель взяв на себе обов`язок солідарно відповідати перед Банком за своєчасне та повне виконання Позичальником - 1 основного зобов`язання щодо відшкодування суми кредиту, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов`язаних з наданням та обслуговуванням кредиту (далі -Основне зобов`язання).

В силу положень ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно зі ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Із змісту положень п.3.2. ст. 3 Договору поруки вбачається, що у випадку невиконання Позичальником Основного зобов`язання Банк має право вимагати виконання цих зобов`язань у Поручителя та/або Позичальника - 1, як у солідарних боржників.

Також, відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Всупереч взятих на себе зобов`язань, у тому числі, щодо необхідності повернення Кредиту не пізніше кінцевого терміну його погашення, обумовленого положеннями Кредитних договорів, Позичальником-1 не було погашено у встановлений строк відповідну заборгованість за Генеральною угодою та укладеними в її рамках Кредитними договорами.

У зв`язку з зазначеним Банк звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до Поручителя про стягнення 7 839 155,57 дол. США та 57 688 633,18 грн заборгованості за період за результатами розгляду якої, судом ухвалено рішення від 25.08.2016 у справі № 404/1392/16-ц (том 2 а.с. 298-302), відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволені в повному обсязі стягнуто з Поручителя на користь Банку:

- заборгованість за Кредитними договорами укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди №151308N2 від 17.11.2008 у розмірі 7 839 155,57 дол. США та 57 688 633,18 грн та 3 602 797,14 грн. судового збору.

Окрім цього, в провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебувають позовні заяви АТ "Укрексімбанк" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 31.03.2016, у сумі 2 872 264,90 дол. США та 172 941 600,15 грн, та стягнення заборгованості (за період з 01.04.2016 по 31.08.2016) у сумі 113 365 322,96 дол. США та 440 770 465,40 грн. Розгляд справ зупинено до розгляду в касаційній інстанції цивільної справи за № 404/1392/16-ц.

Таким чином, факт наявності невиконаних ОСОБА_1 зобов`язань перед АТ "Укрексімбанк" за Кредитними договорами, які укладені в рамках Генеральної угоди та обов`язок боржника повернути Банку заборгованість за Кредитними договорами, які укладені в рамках Генеральної угоди встановлені рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2016 у справі №404/1392/16-ц, про стягнення на користь Банку заборгованості за Кредитними договорами, які укладені в рамках Генеральної угоди.

На день подання даної заяви про визнання грошових вимог судове рішення у справі № 404/1392/16-ц не виконано.

Крім того, АТ "Укрексімбанк" зазначає, що в зв`язку з порушенням провадження у справі № 910/9131/16 про банкрутство основного позичальника ПрАТ "Креатив", ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.06.2017 грошові вимоги АТ "Укрексімбанк" в сумі 3 413 064 596, 13 грн визнано та включено до реєстру вимог кредиторів в наступній черговості: 3 286 033 566,93 грн. - вимоги четвертої черги, 127 028 273,20 грн. - вимоги шостої черги. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставною майна Боржника, в розмірі 91 332 300, 00 грн. (том 2 а.с. 232-273).

Постановою Господарського суду м. Києва від 16.04.2018 у справі про банкрутство ПрАТ "Креатив" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру (том 2 а.с. 288-297).

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.03.2019 було визнано поточні грошові вимоги Банку в сумі екв. 747 534 270,43 грн, та включено до реєстру вимог кредиторів 4 черга, а також сплачений судовий збір у сумі 3 524,00 грн 1 черга (том 2, а.с. 274-287).

На дату подання даної заяви в погашення наявної заборгованості за Кредитними договорами укладеними в рамках Генеральної угоди надійшли кошти в загальній сумі 49 045 322,96 грн.

Вказані кошти направлені на погашення наявної заборгованості за відповідними кредитними договорами, що підтверджується розрахунком заборгованості (том 3 а.с. 122-145).

Розглядаючи кредиторські вимоги АТ "Укрексімбанк", господарський суд враховує наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 193 ГК України, приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Окрім цього відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передавання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Крім цього, статтею 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства України віднесено принцип обов`язковості рішень суду.

Принцип правової визначеності є одним з основних елементів верховенства права, тобто рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

За приписами ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Преюдиціальність - обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акта, який вступив в законну силу. Суть преюдиції полягає в неприпустимості повторного розгляду судом одного й того ж питання між тими ж сторонами. Преюдиційні обставини є обов`язковими для суду, який розглядає справу, навіть, у тому випадку, коли він вважає, що вони встановлені невірно. Таким чином, законодавець намагається забезпечити єдність судової практики та запобігти появі протилежних за змістом судових рішень.

Відповідно до пунктів 33, 34 рішення Європейського суду з прав людини від 19.02.2009 у справі "Христов проти України" одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії" [GC], N 28342/95, п. 61, ЕСНR 1999-VII). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою -домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

Таким чином, фактичні обставини (в частині, що стосується надання Банком та отримання Позичальником-1 кредиту у відповідному розмірі, наявність підстав для нарахування процентів за користування кредитом у відповідних розмірах та до дати визнання Позичальника-1 банкрутом) як такі, що в силу імперативних вимог ст. 75 ГПК України мають преюдиціальне значення для даної справи, встановлені рішеннями судів у справах за позовами Банку про стягнення заборгованості за Кредитними договорами укладеними в рамках Генеральної угоди, так і за результатами розгляду заяв з грошовими у справах про банкрутство, як основного позичальника (ПрАТ "Креатив") так і у справах про банкрутство поручителів, які набрали законної сили.

Отже, враховуючи факт порушення ПрАТ "Креатив" умов Кредитних договорів, які укладені в рамках Генеральної угоди, Банк має законне право Кредитора на задоволення грошових вимог до ОСОБА_1 за Кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди.

Господарський суд зазначає, що вказані кредиторські вимоги підтверджені належними та допустимими доказами (документами), а також відповідними розрахунками, наявними в матеріалах справи (том 3 а.с. 122-145).

Документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником, господарському суду не надані.

Проте, суд зазначає, що витрати по сплаті судового збору в інших справах, які заявлено кредитором підтверджено на суму 7 929 993,71 грн (платіжне доручення № 86222 від 31.01.2017 на суму 4 327 196,57 грн згідно додаткової постанови Кропивницького апеляційного суду від 01.12.2021 у справі № 404/1392/16 та № 48389 від 25.02.2016 на суму 3 602 797,14 грн згідно рішення № Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.08.2016 у справі № 404/1392/16-ц) (том 3 а.с. 146, 147).

Стосовно інших витрати по сплаті судового збору в сумі 54 323 807,96 грн відсутні судові рішення щодо їх стягнення, а тому суд не може вважати їх підтвердженими.

За результатами розгляду кредиторських вимог, керуючим реструктуризацією направлено суду та кредитору повідомлення, яким грошові вимоги АТ "Укрексімбанк" визнані в повному розмірі з включенням до реєстру вимог кредиторів в такій черговості: 4 540,00 грн витрати пов`язані у справі про неплатоспроможність (судовий збір), 4 316 297 461,30 грн, які підлягають включенню у другу чергу реєстру вимог кредиторів боржника; 127 028 273,20 грн, які підлягають включенню у третю чергу реєстру вимог кредиторів боржника.

В результаті дослідження всіх обставин справи, зважаючи на відповідність розрахунку заборгованості фактичним обставинам справи, господарський суд дійшов висновку, що підтвердженими та такими, що підлягають визнанню грошові вимоги кредитора АТ "Укрексімбанк" в розмірі 4 378 006 466,54 грн, з яких: 4 370 071 932,83 грн - заборгованість за Кредитними договорам укладеними в рамках Генеральної угоди (за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання цієї заяви з грошовими вимогами - 11.11.2021: 1 дол. США =26,0575 грн.), в т.ч і пеня в загальному розмірі 127 028 273,20 грн, яка підтверджена, зокрема, судовими рішеннями у справі №910/9131/16 про банкрутство основного боржника ПрАТ "Креатив", ухвалами Господарського суду м. Києва від 14.06.2017 та від 11.03.2019 у справі № 910/9131/16; 7 929 993,71 грн - витрати по сплаті судового збору в інших справах; 4 540,00 грн - витрати по сплаті судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у даній справі.

Решта грошових вимог підлягає відхиленню.

2. Щодо заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання грошових вимог в сумі 9 972 659 880,51 грн.

09.10.2009 між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", яке у відповідності з Законом України "Про акціонерні товариства" змінило назву на акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" та Закритим акціонерним товариством "Креатив", яке у відповідності з Законом України "Про акціонерні товариства" змінило назву на Приватне акціонерне товариство "Креатив" (далі - ПрАТ "Креатив"/Позичальник 1) укладено договір кредитної лінії № 10 від 09.10.2009 (далі - Кредитний договір № 10), який діє з усіма змінами, внесеними до нього додатковими договорами та згідно з яким Банк надав Позичальнику 1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у вигляді мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування 99 256 300,00 доларів США (Кредит) з остаточним терміном повернення кредитних коштів до 30.12.2017 (том 3 а.с. 186-194).

Банком виконано свої зобов`язання за Кредитним договором № 10 по наданню Позичальнику 1 кредиту траншами, що підтверджується виписками по рахунках обліку заборгованості.

Згідно положень пп. 5.2.1 Кредитного договору № 10 Банк має право вимагати від Позичальника 1 належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № 10.

У відповідності до пп. 5.3.1 Кредитного договору № 10 Позичальник 1 зобов`язаний належним чином виконувати всі умови Кредитного договору № 10 та взяті на себе цим Договором зобов`язання.

Згідно з пп. 5.3.3 Кредитного договору № 10 Позичальник 1 зобов`язаний точно в строки, обумовлені Кредитним договором № 10, погашати Кредит та своєчасно у визначені Кредитним договором № 10 строки сплачувати плату (проценти) за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено умовами Кредитного договору № 10, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки.

Підпункт 3.3.1 Кредитного договору № 10 передбачає, що Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь-які або всі можливі випадки невиконання Позичальником 1 взятих на себе обов`язків та недотримання умов, передбачених цим договором та/або Документами забезпечення, вимагати негайного повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих процентів за користування Кредитом (разом з будь-якими іншими нарахованими сумами або сумами, що підлягають сплаті за цим договором), у тому числі, але не виключно, якщо Позичальник 1 вчасно не сплатив суму Кредиту. її частину або проценти за користування Кредитом або будь-які інші суми, які підлягають сплаті за Кредитним договором № 10.

Позичальник 1 з 26.08.2015 не виконує належним чином зобов`язання за Кредитним договором № 10, у зв`язку з чим у ПрАТ "Креатив" виникла прострочена заборгованість перед Банком за Кредитним договором № 10.

У зв`язку із невиконанням Позичальником 1 умов Кредитного договору № 10, Банк використовуючи право вимагати негайного повернення суми Кредиту в порядку, передбаченому пп.пп. 3.3.1, 3.3.2 Кредитного договору № 10, вимогою № 55/2-06/1625-12475 від 27.11.2015 повідомив Позичальника 1 про відкликання кредиту та необхідність здійснити повне погашення Кредиту (включаючи основну суму боргу, нараховані та несплачені проценти за користування кредитом, що підлягають сплаті позичальником на користь Банку відповідно до умов Кредитного договору № 10), не пізніше п`ятнадцяти банківських днів з моменту вручення вимоги.

Позичальник 1 отримав вказану вимогу 02.12.2015.

Крім того. 27.11.2015 Банк направив Позичальнику 1 вимогу № 55/2-06/1629-12473 від 27.11.2015 про усунення порушення зобов`язань за Кредитним договором № 10, яку останній отримав 02.12.2015.

Вказані вимоги Банку не були виконані Позичальником 1, у зв`язку з чим станом на 19.10.2021 заборгованість ПрАТ "Креатив" за Кредитним договором № 10 становить 124 874 785,07 доларів США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ, встановленим на 18.11.2021, становить 3 311 017 463,69 грн) та 569 681 234,07 грн, та складається з:

заборгованості за кредитом у розмірі 93 010 744,97 долара США;

заборгованості за процентами в розмірі 31 864 040,10 доларів США;

загальної суми пені в розмірі 530 740 835,95 грн:

загальної суми 3% річних в розмірі 38 940 398,12 грн (том 4 а.с. 1-15).

У відповідності до пп. 3.4.1 Кредитного договору № 10 підставою для визначення сум і підстав повернення Кредиту або будь-якої неповерненої Позичальником 1 Банку частини Кредиту (включаючи суми нарахованих процентів та інших платежів) є виписки з рахунків, відкритих у Банку для обліку заборгованості Позичальника 1 за цим договором по Кредиту, нарахованим процентам та іншим платежам.

Враховуючи вищезазначений пп. 3.4.1 Кредитного договору № 10 додатком до цієї заяви з грошовими вимогами є виписки з рахунків Позичальника 1, відкритих у Банку для обліку заборгованості за Кредитним договором № 10.

Щодо поруки ОСОБА_1.

В забезпечення належного виконання зобов`язань Позичальника 1 за Кредитним договором № 10 між АТ "Ощадбанк" і Боржником було укладено договір поруки № 2 від 22.12.2010 (далі - Договір поруки № 2), умовами якою визначено, що поручитель зобов`язується перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (п. 1.1. Договору поруки).

Пунктами 2.1., 2.2., 2.3., 2.4. та 2.5. Договору поруки сторони погодили, що у разі порушення позичальником виконання зобов`язання за кредитним договором Банк має право вимагати від поручителя виконання зобов`язання позичальника згідно з умовами кредитного договору, якщо при настанні строку чергового платежу відповідно до кредитного договору позичальником не буде сплачено такий платіж кредитору. позичальник та/або кредитор зобов`язуються повідомляти поручителя про таке прострочення платежу, при цьому поручитель зобов`язується протягом п`яти календарних днів з моменту отримання повідомлення кредитора або позичальника виплатити несплачену позичальником суму кредиту.

Враховуючи невиконання Позичальником 1 умов Кредитного договору № 10 Банк направив Боржнику відповідне повідомлення - вимогу № 55/2-06/1630-12466 від 27.11.2015 щодо необхідності сплати заборгованості, яка залишена Боржником без виконання.

У зв`язку з викладеним, Банк звернутися до суду з позовною заявою про стягнення з Боржника як солідарного поручителя Позичальника 1 заборгованості за Кредитним договором № 10.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2019 у справі № 405/3492/16-ц, яке 21.02.2019 набрало законної сили, задоволено позовну заяву АТ "Ощадбанк" та стягнуто з Боржника на користь Банку заборгованість Позичальника 1 за Кредитним договором № 10 у розмірі 116 450 699, 81 доларів США та 569 681 234.07 грн (том 4, а.с. 212-217).

Щодо заборгованості за договором кредитної лінії № 3 від 12.04.2011.

12.04.2011 між Банком, ПрАТ "Креатив" та ТОВ "Креатив Агро" укладено Генеральний кредитний договір № 2 в рамках якого 12.04.2011 між Банком та Позичальником 1 укладено договір кредитної лінії № 3 (далі - Кредитний договір № 3) який діє з усіма змінами, внесеними до нього додатковими договорами та згідно з яким Банк надав Позичальнику 1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості. платності та цільового характеру використання грошові кошти у вигляді мультивалюгної кредитної лінії з максимальним лімітом 175 100 000 доларів США.

Згідно з п. 2.2 Кредитного договору № 3 Кредит надасться у вигляді мультивалютної невідновлюваної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 30.12.2017.

Підпунктом 2.3.1 Кредитного договору № 3 визначено, що Кредит Позичальнику 1 може надаватися в таких валютах: долари США, гривні, євро, погашення Кредиту (його частини) здійснюється у валюті надання Кредиту (його частини).

У відповідності до п. 2.4 Кредитного договору № 3 Кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку.

Банком виконані свої зобов`язання за Кредитним договором № 3 по наданню Позичальнику 1 Кредиту, а саме Банком на підставі заявок Позичальника 1 надано транші у загальному розмірі 242 205 710,00 доларів США га 11 440 000,00 євро (що підтверджується платіжними дорученнями та виписками з рахунків обліку заборгованості Позичальника), з яких Позичальником погашено відповідно 84 392 659 доларів США та 479 096,54 євро.

У відповідності до п. 5.2.1 Кредитного договору № 3 Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № 3.

У відповідності до її. 5.3.1 Кредитного договору № 3 Позичальник 1 зобов`язаний належним чином виконувати всі умови Кредитного договору № 3 та взяті на себе за цим Договором зобов`язання.

Позичальник 1 з 26.08.2015 не виконує належним чином зобов`язання за Кредитним договором № 3, у зв`язку з чим у ПрАТ "Креатив" виникла прострочена заборгованість.

У зв`язку з невиконанням Позичальником 1 зобов`язань по сплаті нарахованих процентів за Кредитним договором № 3, 26.11.2015 Банком на адресу Позичальника 1 була направлена вимога №55/2-06/1611-12374 від 26.11.2015 при усунення порушень зобов`язання, яка була отримана ПрАТ "Креатив" 02.12.2015, при цьому на протязі 20 (двадцяти) календарних днів вимога про усунення порушень Позичальником 1 не була виконана.

В подальшому, у відповідності до положень 3.3.1 Кредитного договору № 3, 25.12.2015 Банком на адресу Позичальника 1 була направлена вимога № 55/2-06/1839-13483 від 25.12.2015 про дострокове повернення кредиту, яка була отримана останнім 30.12.2015. проте зазначена вимога Позичальником 1 виконана не була.

У зв`язку з викладеним станом на 19.10.2021 заборгованість Позичальника 1 за Кредитним договором № 3 становить 198 067 090,69 доларів США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ, встановленим на 18.11.2021, становить 5 251 689 489,51 грн), 15 456 317,34 євро (що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ, встановленим на 18.11.2021, становить 463 649 333,77 грн) та 111 694 361,29 грн, та складається з:

заборгованості за кредитом, отриманому у доларах США. в розмірі 155 884 877,90 доларів США;

заборгованості за кредитом, отриманому в євро. в розмірі 10 960 903,46 євро;

заборгованості за процентами за кредитом, отриманому у доларах США в розмірі 42 173 483,52 доларів США;

заборгованості за процентами за кредитом, отриманому в євро в розмірі 4 495 413,88 євро;

сума пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, отриманому в доларах США, у розмірі 94 397 434,71 грн;

сума пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, отриманому в євро, у розмірі 7 740 964,81 грн;

сума 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, отриманому в доларах США в розмір 8 797 867, 44 грн;

сума 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за кредитом, отриманому в євро у розмірі 723 033,55 грн;

заборгованість за комісією за резервування (дол. США) у розмірі 8 729,27 доларів США;

сума пені за несвоєчасну сплату комісії за резервування у розмір 32 487,85 грн;

сума 3% річних за несвоєчасну сплату комісії за резервування в розмірі 2 572,93 грн (том 4 а.с. 16-32).

У відповідності до п. 3.3.3 Кредитного договору № 3 підставою для визначення сум і підстав повернення Кредиту або будь-якої неповерненої Позичальником 1 Банку частини Кредиту (включаючи суми нарахованих процентів та інших платежів) є виписки з рахунків, відкритих у Банку для обліку заборгованості Позичальника 1 за цим договором по Кредиту, нарахованих процентах та інших платежах.

Враховуючи вищезазначений п. 3.3.3 Кредитного договору № 3 додатком до цієї заяви з грошовими вимогами є виписки з рахунків Позичальника 1, відкритих у Банку для обліку заборгованості за Кредитним договором № 3.

Щодо поруки ОСОБА_1.

В забезпечення належного виконання зобов`язань Позичальника 1 за Кредитним договором № 3 між АТ "Ощадбанк" і Боржником було укладено договір поруки № 2 від 12.04.2011 (далі - Договір поруки № 2-1). умовами якого визначено, що поручитель зобов`язується перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (п. 1.1. Договору поруки).

У відповідності до п. 2.1 Договору поруки № 2-1 у разі порушення Боржником виконання зобов`язання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов`язання Боржника перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору, в порядку, передбаченому цим договором.

Пункт 2.5 Договору поруки № 2-1 передбачає, що Поручитель зобов`язується протягом 5 календарних днів з моменту отримання повідомлення Кредитора або Боржника згідно п. 2.4 даного договору виплатити несплачену Позичальником 1 суму Кредитору.

У зв`язку із невиконанням ПрАТ "Креатив" умов Кредитного договору № 3 ОСОБА_1 направлене повідомлення - вимога від 25.12.2015 № 55/2-06/1847-13491 про усунення порушень зобов`язань за Кредитним договором № 3. Боржник отримав повідомлення про усунення порушень 30.12.2015, проте не виконав усунення порушень зобов`язань за Кредитним договором № 3.

У зв`язку з викладеним, Банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Боржника як солідарного поручителя Позичальника 1 заборгованості за Кредитним договором № 3.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2016 у справі № 404/2306/16, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20.11.2017 та постановою Верховного суду від 30.10.2019, задоволено позовну заяву АТ "Ощадбанк" та стягнуто з Боржника на користь Банку заборгованість Позичальника 1 за Кредитним договором № 3 у розмірі 182 376 855,71 доларів США, 12 788 343,65 євро та 117 167 462,43 гривні (том 4 а.с. 218-222).

Щодо заборгованості за договором кредитної лінії № 6 від 19.10.2011.

12.04.2011 між Банком, ПрАТ "Креатив" та ТОВ "Креатив Агро" (далі - ТОВ "Креатив Агро"/Позичальник 2) укладено Генеральний кредитний договір № 2 в рамках якого 10.10.2011 між Банком та ТОВ "Креатив Агро" укладено договір кредитної лінії № 6 (далі - Кредитний договір № 6) з діючим лімітом кредитування 7 200 000 доларів США.

Згідно з п. 2.2 Кредитного договору № 6 кредит надасться у вигляді мультивалютної невідновлюваної кредитної лінії окремими частинами (грантами) з остаточним терміном повернення не пізніше 30.12.2017.

Підпунктом 2.3.1 Кредитного договору № 6 визначено, що кредит ТОВ "Креатив Агро" може надаватися в таких валютах: долари США, гривні, євро, погашення кредиту (його частини) здійснюється у валюті надання кредиту (його частини).

У відповідності до п. 2.4 Кредитного договору № 6 кредит надається траншами з позичкового рахунку в безготівковому порядку.

Банком виконані свої зобов`язання за Кредитним договором № 6 по наданню ТОВ "Креатив Агро" кредиту, а саме 20.10.2011 Банком надано ТОВ "Креатив Агро" транш у розмірі 7 200 000 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням № 1 від 20.10.11 та виписками з рахунків обліку заборгованості ТОВ "Креатив Агро".

У відповідності до п.п. 5.2.1 Кредитного договору № 6 Банк мас право вимагати від ТОВ "Креатив Агро" належного виконання взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором № 6.

Згідно з пп. 5.3.1 Кредитного договору № 6 ТОВ "Креатив Агро" зобов`язано належним чином виконувати всі умови Кредитного договору № 6 та взяті на себе цим Договором зобов`язання.

Починаючи з 26.08.2015 ТОВ "Креатив Агро" не виконує належним чином зобов`язання за Кредитним договором № 6, у зв`язку з чим у ТОВ "Креатив Агро" існує прострочена заборгованість перед Банком.

У зв`язку з невиконанням ТОВ "Креатив Агро" зобов`язань по сплаті нарахованих процентів за Кредитним договором № 6, 26.11.2015 Банком на адресу ТОВ "Креатив Агро" направлено вимогу про усунення порушень № 55/2-06 1612-12375 від 26.11.2015, яка була отримана останнім 02.12.2015, при цьому, в порушення пп. 3.3.1 Кредитного договору № 6 на протязі 20 календарних днів вимога про усунення порушень ТОВ "Креатив Агро" не була виконана.

В подальшому, у відповідності до положень 3.3.1 Кредит його договору № 6, 25.12.2015 Банком на адресу ТОВ "Креатив Агро" направлено вимогу № 55/2-06/1833-13477 від 25.12.2015 про дострокове повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих процентів, яка була отримана останнім 30.12.2015, однак вказана вимога ТОВ "Креатив Агро" виконана не була.

У зв`язку з викладеним станом на 19.10.2021 заборгованість ТОВ "Креатив Агро" за Кредитним договором № 6 становить 8 079 251,47 доларів США (що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ, встановленим па 18.11.2021, становить 214 218 928,95 грн) та 50 709 069,23 грн, та складається з:

заборгованості за кредитом у розмірі 5 619 248,27 доларів США;

заборгованості за процентами в розмірі 2 460 003,20 долари США;

загальної суми пені в розмірі 37 873 474,35 грн;

загальної суми 3% річних в розмірі 12 835 594,88 грн (том 4 а.с. 33-69).

У відповідності до п. 3.3.3 Кредитного договору № 6 підставою для визначення сум і підстав повернення Кредиту або будь-якої неповерненої ТОВ "Креатив Агро" Банку частини Кредиту (включаючи суми нарахованих процентів та інших платежів) є виписки з рахунків, відкритих у Банку для обліку заборгованості ТОВ "Креатив Агро" за цим договором по Кредиту, нарахованих процентах та інших платежах.

Враховуючи вищезазначений п. 3.3.3 Кредитного договору № 6 додатком до цієї заяви з грошовими вимогами є виписки з рахунків ТОВ "Креатив Агро", відкритих у Банку для обліку заборгованості за Кредитним договором № 6.

Щодо поруки ОСОБА_1 .

В забезпечення належного виконання зобов`язань Позичальника 2 за Кредитним договором № 6 між АТ "Ощадбанк" і Боржником було укладено договір поруки № 1 від 19.10.2011 (далі - Договір поруки № 1), умовами якого визначено, що поручитель зобов`язується перед кредитором солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому (п.1.1. Договору поруки №1).

У відповідності до п. 2.1 Договору поруки № 1 у разі порушення Позичальником 2 виконання зобов`язання Кредитор має право вимагати від Поручителя виконання зобов`язання ТОВ "Креатив Агро" перед Кредитором згідно з умовами Кредитного договору № 6, в порядку, передбаченому цим договором.

Пункт 2.5 Договору поруки № 1 передбачає, що Поручитель зобов`язується протягом 5 календарних днів з моменту отримання повідомлення Кредитора або Позичальника 2 згідно з п. 2.4 даного договору виплатити несплачену Позичальником 2 суму Кредитору.

У зв`язку із невиконанням ТОВ "Креатив Агро" умов Кредитного договору № 6, ОСОБА_1 направлене повідомлення - вимога № 55/2-06/1835-13479 від 25.12.2015 про усунення порушень зобов`язань за Кредитним договором № 6, яка була отримана Боржником, однак виконана не була.

У зв`язку з викладеним, Банк звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Боржника як солідарного поручителя Позичальника 2 заборгованості за Кредитним договором № 6.

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2018 у справі № 405/2132/16-ц, яке 25.07.2018 набрало законної сили, задоволено позовну заяву АТ "Ощадбанк" та стягнуто з Боржника на користь Банку заборгованість Позичальника 2 за Кредитним договором № 6 у розмірі 8 456 666 доларів США та 28 094 178,51 гривень (том 4 а.с. 223-227).

Розглядаючи кредиторські вимоги АТ "Ощадбанк", господарський суд застосовує аналогічні норми законодавства щодо кредитних правовідносин, які виникли між кредитором та боржником, про які зазначено вище під час розгляду грошових вимог АТ "Укрексімбанк" та враховує принцип преюдиціальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обставини, встановлені у рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2019 у справі № 405/3492/16-ц, рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2016 у справі № 404/2306/16, рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2018 у справі № 405/2132/16-ц не потребують доказування, оскільки такі рішення набрали законної сили.

Враховуючи той факт, що зазначені судові рішення до цього часу не виконані, заборгованість не погашена, у зв`язку з чим кредитор і звернувся до суду з вказаною заявою про визнання грошових вимог.

Господарський суд зазначає, що вказані кредиторські вимоги підтверджені належними та допустимими доказами (документами), а також відповідними розрахунками, наявними в матеріалах справи (том 4 а.с. 1-169).

Документальні докази повного чи часткового погашення зазначеної кредиторської заборгованості боржником, господарському суду не надані.

За результатами розгляду кредиторських вимог, керуючим реструктуризацією направлено суду та кредитору повідомлення, яким грошові вимоги АТ "Ощадбанк" визнані в повному розмірі в сумі 9 972 659 880,51 грн з включенням до реєстру вимог кредиторів в черговості, яка визначена ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

В результаті дослідження всіх обставин справи, зважаючи на відповідність розрахунку заборгованості фактичним обставинам справи, господарський суд дійшов висновку, що заявлені грошові вимоги кредитора АТ "Ощадбанк" в розмірі 9 972 659 880,51 грн, з яких:

- заборгованість за договором кредитної лінії № 10 від 09.10.2009 - 3 880 698 697,76 грн, яка складається з:

загальна заборгованість за кредитом - 2 466 151 999,65 грн;

загальна заборгованість за процентами - 844 865 464,03 грн;

загальна заборгованість за штрафними санкціями - 569 681 234,07 грн;

- заборгованість за договором кредитної лінії № 3 від 12.04.2011 - 5 827 033 184,57

грн, яка складається з:

загальна заборгованість за кредитом - 4 462 039 377,50 грн;

загальна заборгованість за процентами - 1 253 067 991,81 грн;

загальна заборгованість за штрафними санкціями - 111 694 361,29 грн;

заборгованість за комісією за резервування - 231 453,97 грн.

- заборгованість за договір кредитної лінії № 6 від 19.10.2011 - 264 927 998,18 грн, яка складається з:

загальна заборгованість за кредитом - 148 992 682,10 грн;

загальна заборгованість за процентами - 65 226 246,84 грн;

загальна заборгованість за штрафними санкціями - 50 709 069,23 грн,

яка підтверджена, зокрема, судовим рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.01.2019 у справі № 405/3492/16-ц, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.08.2016 у справі № 404/2306/16, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2018 у справі № 405/2132/16-ц, є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими документальними доказами та такими, що підлягають визнанню.

В результаті дослідження всіх обставин справи та застосовуючи норми законодавства щодо кредитних правовідносин, про які зазначено вище, господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги кредиторів АТ "Укрексімбанк" та АТ "Ощадбанк" є обґрунтованими та підлягають визнанню.

Інші кредитори, після офіційного оприлюднення зазначеного оголошення, за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, до господарського суду з письмовими заявами з вимогами до боржника не звертались.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУзПБ в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне закінчити попереднє засідання.

Керуючись ст. 45, 47, 48, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредиторами у справі № 912/2087/21 по відношенню до боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ):

- Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ідентифікаційний код 00032112) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 4 378 006 466,54 грн.

Решту вимог кредитора в сумі 54 323 807,96 відхилити.

- Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, ідентифікаційний код 00032129) з грошовими вимогами у розмірі 9 972 659 880,51 грн.

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Тимошенко А.А.:

- внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення вимог;

- протягом трьох робочих днів після постановлення даної ухвали письмово повідомити кредитора про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення;

- провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення цієї ухвали;

- надати суду протокольне рішення зборів кредиторів боржника щодо розгляду звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

3. Призначити засідання господарського суду, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 20.10.2022 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

Копії ухвали направити боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; керуючому реструктуризацією - арбітражному керуючому Тимошенко Анастасії Анатолівні на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк України" електронною поштою: та та Акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 Г).

Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2022.

Суддя Тимошевська В.В.