УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/15985/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» з доданими до неї матеріалами

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 року

у справі № 910/15985/20

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 року клопотання боржника та ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості боржника ОСОБА_3 залишено без задоволення. Задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника №02-01/38 від 29.01.2020 року. Задоволено акціонерного товариства "Універсал Банк" про закриття провадження у справі. Закрито провадження у справі № 910/15985/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/15985/20 скасовано в частині задоволення клопотання АТ «Універсал Банк» та закриття провадження у справі № 910/15985/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 у справі №910/15985/20, залишено без змін.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» з доданими до неї матеріалами (надіслана 25.07.2022 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 року у справі № 910/15985/20 , в якій просить суд поновити строк на касаційне провадження; скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції; ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 року залишити без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції.

Так, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021року становить 2 270 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 270 грн.

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі про, що 27.07.2022 року Верховним Судом складено Акт №29.1-11/225.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 року у справі № 910/15985/20 - залишити без руху.

2.Надати Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2270 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.