УХВАЛА

м. Київ

16.08.2022Справа № 910/4144/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Ту Ю"

про стягнення 319 664, 38 грн

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ТУ Ю" (далі - відповідач) про стягнення 319 664, 38 грн, з яких: 300 000, 00 грн сума позики та 19 664, 38 грн сума несплачених відсотків.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач вказав на те, що відповідачем порушено умови Договору позики № 001 від 27.05.2021 в частині повернення суми позики в розмірі 300 000, 00 грн, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 відкрито провадження у справі № 910/4144/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив суд:

- накласти арешт на грошові кошти у сумі 319 664, 38 грн, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Ту Ю" у будь - яких банківських установах;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредит Ту Ю" відчужувати (передавати) будь - яким способом право вимоги за кредитними договорами/ договорами позики будь - яким третім особам.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 06.06.2022 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" про вжиття заходів забезпечення позову.

22.06.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:

- накласти арешт на грошові кошти у сумі 319 664, 38 грн, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Ту Ю" у будь-яких банківських установах;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредит Ту Ю" відчужувати (передавати) будь - яким способом право вимоги за кредитними договорами / договорами позики будь - яким третім особам.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник зазначив, що відповідачем порушено умови Договору позики № 001 від 27.05.2021 в частині повернення суми позики у строки, вказані у договорі, внаслідок чого у останнього наявна заборгованість у розмірі 319 664, 38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2022 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс Кредит" про вжиття заходів забезпечення позову.

22.07.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

22.07.2022 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За змістом ч. 5 ст. 12, ч. 1 ст. 247 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Малозначні справи розглядаються тільки у порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбається із матеріалів справи, у даному випадку ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справа не є складною, а тому її розгляд має здійснюватись у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 7 ст. 250 ГПК України якщо справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження, то правила цієї статті щодо розгляду заперечень відповідача з приводу розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, не застосовуються.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного так і загального) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону відповідач має право (і суд надає йому таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглянувши заяву відповідача із проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні, вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 статті 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з статтею 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 встановлено строк для подачі заяви, клопотання, заперечення до 08.07.2022.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищезазначене суд зазначає, що відповідачем пропущений строк для подачі клопотання про врегулювання спору за участі судді, а тому залишає подане клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 118, 161, 186, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ТУ Ю" із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадженні у справі № 910/4144/22 відмовити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит ТУ Ю" про врегулювання спору за участі судді у справі № 910/4144/22 залишити без розгляду.

3. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.Є.Літвінова