ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2022 р. м. Київ Справа №911/83/22

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

1) Державного агентства меліорації та рибного господарства України;

2) Іванківської селищної ради,

до фізичної особи-підприємця Буяли Сергія Володимировича

про відшкодування шкоди у сумі 19 046,95 грн.,

за участю представника:

прокуратури: Набок Ю.В. (посвідчення №064673, від 0.06.2021 року);

позивачів: 1) не з`явився;

2) не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Державного агентства меліорації та рибного господарства України (далі - позивач 1) та Іванківської селищної ради (далі - позивач 2) до фізичної особи-підприємця Буяли Сергія Володимировича (далі - відповідач) про відшкодування шкоди у сумі 19 046,95 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 лютого 2022 року.

07 лютого 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача 2 надійшло клопотання про задоволення позовних вимог.

09 лютого 2022 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, яке було задоволено судом.

Представники прокуратури, позивача 1, 2 у засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

09 лютого 2022 року підготовче засідання відкладено на 09 березня 2022 року, про що постановлено ухвалу суду.

24 лютого 2022 року Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 в Україні введено воєнний стан та запроваджено здійснення встановлених Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходів, у зв`язку з чим, вищевказане підготовче засідання не відбулось.

27 квітня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача 2 надійшло клопотання, в якому вона заявлені позовні вимоги підтримала.

16 червня 2022 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року підготовче засідання призначено на 15 липня 2022 року.

30 червня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника прокуратури надійшла відповідь на відзив.

04 липня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача 2 надійшло клопотання про задоволення позовних вимог.

Представники прокуратури, позивача 1, 2 та відповідача у засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 15.07.2022 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 17 серпня 2022 року.

05 серпня 2022 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача 2 надійшло клопотання, в якому вона заявлені позовні вимоги підтримала.

17 серпня 2022 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача 1 надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача.

У засідання з`явився представник прокуратури.

Представники позивача 1, 2 та відповідача у засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України).

З метою уникнення сумнівів у неупередженості розгляду цієї справи, суддею заявлено самовідвід.

Відповідно до ч. 11 ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 35, ч. ч. 1, 3 ст. 38, ч. ч. 1, 11 ст. 39, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити заяву судді Грабець С.Ю. про самовідвід у справі №911/83/22;

2. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 22.08.2022 року.

Суддя С. Грабець