УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 918/139/21

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича

про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2022

у справі №918/139/21

за позовом фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича

до фізичної особи-підприємця Самсонюка Сергія Анатолійовича

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 постановою Верховного Суду касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі № 918/139/21 залишено без змін.

15.08.2022 на адресу Верховного Суду надійшла заява фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про роз`яснення постанови Верховного Суду від 07.06.2022 у справі №918/139/21.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) від 15.08.2022 вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.

Перевіривши подану заяву про роз`яснення судового рішення, Суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з таких підстав.

Статтею 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 установлено у розмірі 2481,00 грн, а тому 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1240,50 грн.

Отже, звертаючись до Верховного Суду з заявою про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2022 у справі №918/139/21, заявнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 1240,50 грн.

Всупереч зазначеним вимогам до заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, Суд зазначає, що фізичній особі-підприємцю Каспруку К. С. необхідно усунути недоліки заяви про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2022 у справі №918/139/21 та надати суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 1240,50 грн.

ГПК України не визначено переліку підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 292 ГПК України.

Виходячи з положень частин другої та п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Усунувши недоліки, заявнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині другій статті 174 ГПК України строк на усунення заявником недоліків цієї заяви.

Керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Каспрука Костянтина Сергійовича про роз`яснення постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2022 у справі №918/139/21 залишити без руху.

2. Надати фізичній особі-підприємцю Каспруку Костянтину Сергійовичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про роз`яснення судового рішення без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, заява про роз`яснення судового рішення буде повернута без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ