УХВАЛА

м. Київ

22.08.2022Справа № 910/18533/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМІ ІНВЕСТ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГО Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМІ ІНВЕСТ»

про стягнення 534 138, 65 грн,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМІ ІНВЕСТ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГО Україна»

про стягнення 1 247 621, 43 грн,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МАГО УКРАЇНА» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМІ ІНВЕСТ» (надалі-відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 534 138, 65 грн, з яких: 491 784, 57 грн основного боргу, 5 658, 89 грн 3% річних, 6 393, 19 грн інфляційних втрат 30 302, 00 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем свого грошового зобов`язання за договором поставки №М-22/02/21 від 23.02.2021, в частині повної та своєчасної оплати вартості товару та наданих послуг з монтажу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

01.12.2021 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/18533/21, визнано справу малозначною та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання). У порядку ст.81 ГПК України витребувано у відповідача належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість за березень - червень 2021 року із додатком №1 та доказами подання цих декларацій до контролюючого органу.

31.12.2021 від відповідача надійшов відзив на позов.

31.12.2021 від відповідача надійшов зустрічний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГО Україна» про стягнення 1 247 621, 43 грн неустойки нарахованої, в зв`язку з неналежним виконанням останнім умов договору поставки №М-22/02/21 від 23.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМІ ІНВЕСТ» (надалі - позивач за зустрічним/відповідач за первісним позовом) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАГО Україна» (надалі - позивач за первісним/відповідач за зустрічним позовом) про стягнення 1 247 621, 43 грн, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, подальший розгляд справи № 910/18533/21 постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 08.02.2022.

10.01.2022 від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи виписки банку про рух коштів.

03.02.2022 від позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив.

Підготовче засідання призначене на 08.02.2022 не відбулося, в зв`язку з перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

09.02.2022 від позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, разом з клопотання про продовження строку на його подання, з питаннями в порядку ст.90 ГПК України та клопотанням про огляд доказу за його місцезнаходження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 підготовче засідання призначено на 01.03.2022.

Засідання призначене на 01.03.2022 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання призначено на 22.06.2022.

13.04.2022 від позивача за первісним позовом на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення, клопотання про долучення документів до матеріалів справи та клопотання про поновлення строку на їх подання.

09.06.022 від позивача за первісним позовом надійшли пояснення та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, з клопотанням про поновлення строку на його подання.

09.06.2022 від відповідача за первісним позовом на виконання вимог ухвали суду надійшли додаткові пояснення.

У підготовче засідання 22.06.2022 з`явився представник позивача за первісним позовом, представник відповідача за первісним позовом у засідання не з`явився. Судом протокольною ухвалою задоволено клопотання позивача за первісним позовом про поновлення строку на подання відзиву на зустрічний позов та долучено відзив на зустрічний позов до матеріалів справи. Також протокольною ухвалою судом відмовлено в задоволені клопотання позивача за первісним позовом про огляд доказу за його місцезнаходженням та задоволено клопотання позивача за первісним позовом про поновлення строку на подання клопотання про долучення доказів, поновлено строк на його подання та долучено докази до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 підготовче засідання відкладено на 22.06.2022.

20.07.2022 від відповідача за первісним позовом на виконання вимог ухвали суду надійшли додаткові пояснення.

У підготовче засідання 27.07.2022 з`явились сторони, в засіданні представник позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 відкладено підготовче засідання на 24.08.2022.

19.08.2022 від представника позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом на виконання ухвали суду надійшли документи та пояснення.

19.08.2022 від представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 24.08.2022 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Суд, дослідивши заяву представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із заяви представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, останнім усупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів направлення її копії позивачу за первісним/відповідачу за зустрічним позовом, а саме опису вкладення до поштового відправлення та розрахункового документу поштового відділення до заяви не долучено.

За таких обставин, оскільки заява представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №910/18533/21 подано без додержання вимог ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таку заяву без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою та в разі неможливості особистої явки представника відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 24.08.2022 о 12.20 год. підготовчому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЛМІ ІНВЕСТ» про участь у судовому засіданні по справі №910/18533/21 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань