ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/645/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Бузун Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 925/645/22

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3",

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця",

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників сторін:

від позивача: Савоста С.В., адвокат, Договір про надання правничої (правової) допомоги від 01.06.2022 № 29/06/22, свідоцтво від 01.10.2021 серія ЧК № 001379, ордер від 07.07.2022 серія СА № 1032796;

від позивача: Міняйло О.О., голова правління;

від відповідача: Слободянюк А.І., адвокат, свідоцтво від 01.06.2021 серія ЧК № 001352, ордер серія СА № 1033271.

08.07.2022 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 07.07.2022 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" (далі - ОСББ "Жужоми 3") з вимогою зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" (далі - ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця") передати за актом приймання-передачі примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул. Жужоми, 3, м. Черкаси, зокрема: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньобудинкових систем (план інженерних мереж будинку); документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання - передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем норм Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо передачі технічної документації на будинок.

Ухвалою від 13.07.2022 господарський суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 11.08.2022 об 11:00 год. Визначив сторонам строки для подання заяв по суті.

25.07.2022 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження. У поданому клопотанні відповідач просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду м. Києва у справі № 925/517/22.

26.07.2022 до суду надійшло клопотання про виправлення описки у клопотанні про зупинення провадження у справі, в якому відповідач зазначає, що ним помилково зазначено як підставу зупинення провадження розгляд справи № 925/517/22 Господарським судом м. Києва, тоді як насправді ця справа перебуває на розгляді Господарського суду Черкаської області.

08.08.2022 до суду надійшли заперечення позивача на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 11.08.2022 господарський суд у задоволенні клопотання ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" від 22.07.2022 про зупинення провадження у справі (з урахуванням виправлення описки) відмовив.

У підготовчому засіданні 11.08.2022 представник відповідача оголосив усне клопотання про витребування доказів, а саме - оригіналів рішення про створення ОСББ "Жужоми 3" та рішення Загальних зборів учасників ОСББ "Жужоми 3" про відмову від надання послуг відповідачем. На що представник позивача заперечив та зазначив, що копії вказаних документів додано ним до матеріалів справи та, у разі необхідності, їх буде надано для огляду під час дослідження доказів.

Протокольною ухвалою господарський суд залишив без задоволення усне клопотання відповідача про витребування документів, оскільки ним не дотримано вимог, передбачених ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Водночас відповідно до ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

На підставі такої норми господарський суд зобов`язав позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали протоколів від 19.08.2021 та від 30.01.2022, відповідно до яких прийнято рішення про створення ОСББ "Жужоми 3" та рішення про відмову від надання послуг відповідачем.

Далі у підготовчому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про виклик свідка - керівника ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця". Жодних норм ГПК України представник відповідача не навів.

Господарський суд протокольною ухвалою відмовив у задоволенні усного клопотання відповідача про виклик свідка з огляду на неподання заяви свідка в порядку ст. 88 ГПК України і, як наслідок, відсутність правових підстав для виклику свідка, відповідно до вимог ст. 89 ГПК України.

У підготовчому засіданні представник відповідача стверджував, що на адресу товариства позовна заява з додатками не надходила. Представник позивача заперечував та зазначив, що відповідно до відомостей з сайту Укрпошта, поштове відправлення прибуло у поштове відділення та навіть відбулось декілька невдалих спроб вручення.

Господарський суд зазначає, що в матеріалах справи містяться докази направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, крім того, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи 19.07.2022, про що свідчить його підпис на заяві про ознайомлення. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 14.07.2022.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі господарський суд визначив відповідачу строк - протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзив на позовну заяву. Отже, визначений судом строк для подання відзиву сплив, відповідач своїм правом не скористався.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов, строк подання відзиву на позов станом на день підготовчого засідання сплив. Жодних клопотань з приводу поновлення/продовження такого строку до суду від відповідача не надходило.

Ухвалою від 11.08.2022 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 15.08.2022 о 16:00, визначивши наступну дату судового засідання - 22.08.2022 о 14:30.

15.08.2022 через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, час.

15.08.2022 від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 11 250 грн.

Протокольною ухвалою 15.08.2022 відповідно до ст. 202, 216 ГПК України, господарський суд задовольнив частково клопотання представника відповідача, а саме в частині відкладення розгляду справи до заздалегідь визначеної дати - 22.08.2022 о 14:30 год.

У судовому засіданні 22.08.2022 представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача, незважаючи на неподання відзиву на позов, висловив свої міркування щодо заявленого позову. Так адвокат відповідача зазначає, що на звернення позивача прямої відмови про непередачу витребуваної документації відповідачем не висловлювалось. Відповідач лише вимагав підтвердження повноважень Міняйло О.О., як керівника ОСББ "Жужоми 3", саме станом на день, коли вимагалися документи, тоді як подана виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСББ "Жужоми 3" надана станом на 26.10.2021, відтак у 2022 році керівник позивача міг змінитися. Також представник відповідача заявив про понесення відповідачем витрат на правову допомогу у сумі 20 000 грн.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, дослідивши у судовому засіданні оригінали протоколів від 19.08.2021 та від 30.01.2022, відповідно до яких прийнято рішення про створення ОСББ "Жужоми 3" та рішення про відмову від надання послуг відповідачем відповідно, господарський суд встановив таке.

Відповідно до Акту приймання-передачі житлового багатоквартирного будинку по вул. Сержанта Жужоми, буд. 3, в м. Черкаси від 28.08.2017 ТОВ "АБЦ "Ренесанс" передало на баланс ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" житловий багатоквартирний будинок за адресою: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, буд. 3 та технічну документацію на нього, у тому числі робочі проекти, відомості основних комплектів робочих креслень.

Згідно з Протоколом № 1 Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, проведених 19.08.2021, за адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, будинок № 3 прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" із місцезнаходженням за адресою: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, буд. 3, затверджено статут ОСББ "Жужоми 3".

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСББ "Жужоми 3 зареєстровано 26.10.2021, номер запису 000000866.

Згідно з Витягом із Протоколу № 1/22 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, проведених 30.01.2022, за адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, будинок № 3 прийнято рішення здійснювати самостійне утримання, експлуатацію та прибирання будинку і території шляхом самозабезпечення з 01 травня 2022 року та виступати колективним замовником комунальних послуг. Уповноважити голову правління Міняйло О.О. повідомити балансоутримувачу будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, 3 про прийняте загальними зборами ОСББ "Жужоми 3" рішення та отримати документацію на будинок.

В матеріалах справи міститься лист від 23.02.2022 № 3, який направлено на адресу відповідача, яким останньому повідомлено про необхідність передачі технічної документації, зокрема: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію обладнання насосної та трансформаторної підстанцій; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акт приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; плани інженерних мереж.

Листом від 14.04.2022 № 56 відповідач зазначив про готовність організувати передачу технічної документації на будинок за умови надання позивачем документів: копії протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, в якому зафіксовані прийняті загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" рішення (зокрема такі як, але не виключно: про зміну форми управління багатоквартирним будинком, створення ОСББ, уповноваження Міняйло О.О. на повідомлення балансоутримувача про прийняті рішення та отримання документації на будинок, тощо) та копію Статуту юридичної особи, що регулює діяльність ОСББ для підтвердження інформації та відомостей, зазначених у листі.

Листом від 11.04.2022 №7 позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою про передачу технічної документації.

За повідомленням Слободянюка А.І., яке міститься в матеріалах справи, останньому було надано для ознайомлення протокол загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою вул. Сержанта Жужоми, буд. 3, №1/22 від 30.01.2022 та протокол установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою вул. Сержанта Жужоми, буд. 3, а також продемонстровано з рук відомості поіменного голосування на загальних зборах в багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, буд. 3 та листками письмового опитування співвласників. З детальним змістом ознайомитися не виявилося можливим з огляду на персональні документи. Копії додатків № 1 та № 2 зробити не дали можливість через пряму вказівку голови ОСББ. Також з рук проведено ознайомлення з протоколом установчих зборів ОСББ, але копії відзняти не виявилося можливим через відмову голови ОСББ, разом з додатком № 1 та № 2 до протоколу. Встановити підтвердження повноважень ОСББ, її керівника не виявилося можливим.

Листом від 19.04.2022 № 10 позивач повідомив відповідача про свою реєстрацію як юридичної особи та повідомив порядок перевірки відомостей про юридичну особу, зазначив про обов`язковість передачі технічної документації на багатоквартирний будинок.

Листом від 26.04.2022 № 18 позивач звернувся до відповідача з вимогою про передачу технічної документації на багатоквартирний будинок, правління ОСББ "Жужоми 3" запросило директора відповідача на зустріч 29.04.2022 о 10:00 біля приміщення ТОВ "КЕУ ЖНБ "Нова Митниця" для узгодження питань та передачі ключів від приміщень будинку № 3 по вул. Жужоми.

Листом від 28.04.2022 № 63 відповідач повідомив, що директор останнього згодна зустрітися та обговорити нагальні питання, але у зв`язку із щільним графіком пропонує провести зустріч у вівторок 03.05.2022 о 14:00.

Листом від 28.04.2022 № 20 позивач наголосив повторно на необхідності забезпечення передачі показників лічильника електричної енергії на місця загального користування, лічильників водопостачання, теплопостачання, ключів на технічні та допоміжні приміщення, інвентар 29.04.2022 о 14:00. Також позивач погодився розглянути інші пропозиції відповідача 03.05.2022 о 14:00.

Як зазначає позивач, 03.05.2022 керівництво відповідача не з`явилося на заплановану зустріч.

Позивач направив відповідачу лист від 29.04.2022 № 26 з вимогою з 01.05.2022 без погодження з правлінням ОСББ "Жужоми 3" не направляти персонал ТОВ "КЕУ ЖНБ "Нова Митниця" у будь-які технічні та допоміжні приміщення будинку № 3 по вул. Сержанта Жужоми в м. Черкаси та не розпоряджатися майном, що знаходиться у спільній сумісній власності співвласників вказаного будинку.

Листами від 13.06.2022 № 46 позивач вкотре звернувся до Відповідача з вимогою про передачу технічної документації на багатоквартирний будинок. До такого листа додані витяг з протоколу загальних зборів ОСББ "Жужоми 3" від 30.01.2022 та копію протоколу установчих зборів ОСББ "Жужоми 3" від 19.08.2021.

Як стверджує позивач, всі його листи, в тому числі останній, до якого додані документи, що неправомірно вимагалися відповідачем, були проігноровані, а обов`язок відповідачем передати технічну документацію на будинок створеному ОСББ не був виконаний, вказане стало підставою для звернення до суду з позовом.

Розглядаючи спір, суд враховує такі положення чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку врегульовано Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За ч. 1-4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

За змістом ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до Протоколу № 1 Установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, проведених 19.08.2021, за адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, будинок № 3 прийнято рішення про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" із місцезнаходженням за адресою: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, буд. 3, затверджено статут ОСББ "Жужоми 3".

Згідно з Витягом із Протоколу № 1/22 Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, проведених 30.01.2022, за адресою місцезнаходження багатоквартирного будинку: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, будинок № 3 прийнято рішення здійснювати самостійне утримання, експлуатацію та прибирання будинку і території шляхом самозабезпечення з 01 травня 2022 року та виступати колективним замовником комунальних послуг. Уповноважено голову правління Міняйло О.О. повідомити балансоутримувачу будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, 3 про прийняте загальними зборами ОСББ "Жужоми 3" рішення та отримати документацію на будинок.

Ч. 14, 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації. Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Судом встановлено, що відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСББ "Жужоми 3" зареєстровано 26.10.2021, номер запису 000000866.

Отже, в силу імперативних приписів ч. 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" саме на відповідача як особу, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення ОСББ, покладено обов`язок у тримісячний строк з дня державної реєстрації ОСББ забезпечити передачу йому технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок. У разі ж відсутності документації на багатоквартирний будинок особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання має відновити її за власний рахунок.

Передбачений положеннями ч. 18 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", обов`язок колишнього балансоутримувача будинку з передачі документації на будинок об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку виникає у нього виключно з дня державної реєстрації об`єднання та не залежить від прийняття об`єднанням рішення про передачу йому функцій з управління будинком та про прийняття будинку на баланс, оскільки будь-яких інших умов, крім державної реєстрації об`єднання, для передачі документації від попереднього балансоутримувача Законом не визначено.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду у справах № 916/255/17 від 20.02.2018 та № 922/3396/17 від 07.06.2018, від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18 (об`єднана палата Касаційного господарського суду), № 917/1208/18 від 13.11.2019, № 921/753/16-г/11 від 11.06.2019.

Внаслідок зазначених обставин у ОСББ "Жужоми 3" виникло право витребовувати у попереднього управителя будинком, яким є відповідач, спірну документацію на підставі ч. 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". При цьому у відповідача виник обов`язок у тримісячний строк з дня державної реєстрації ОСББ передати спірну документацію на будинок.

З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідно до вимог вказаних правових норм у відповідача, після державної реєстрації ОСББ "Жужоми 3", яка відбулась 26.10.2021, виник обов`язок у строк до 26.01.2022 передати Об`єднанню всю технічну та іншу документацію на будинок.

Однак, судом встановлено, що ні протягом 3-місячного строку з дати реєстрації об`єднання, ні станом на дату звернення ОСББ "Жужоми 3" з цим позовом до суду, відповідна документація об`єднанню не передана.

Представник відповідача погодився з обов`язковою вимогою закону щодо необхідності передачі документації позивачу, проте не навів суду жодних переконливих доводів щодо причин невиконання такого обов`язку відповідачем.

При цьому факт обізнаності відповідача про реєстрацію ОСББ "Жужоми 3" підтверджується наявними у матеріалах справи листами ОСББ "Жужоми 3" від 23.02.2022 № 3, від 11.04.2022 № 7, від 19.04.2022 № 10, від 26.04.2022 № 18, від 28.04.2022 № 20, від 29.04.2022 № 26, від 13.06.2022 № 46.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердив, що листом від 13.06.2022 № 46 позивачем надано відповідачу документи на підтвердження повноважень голови правління ОСББ "Жужоми 3" на отримання документації щодо будинку по вул. Жужоми Сержанта, № 3. На питання - чому документація не передана ні до звернення позивача із даним позовом ні під час розгляду справи, представник відповідача зазначив, що необхідно для цього організувати зустріч, а позивач не приходить до відповідача для складення відповідного акту та отримання документів.

Господарський суд зазначає, що спеціальної процедури передачі технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок спеціальними Законами України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не передбачено, проте, як встановлено вище, саме відповідач зобов`язаний у тримісячний строк з дня державної реєстрації юридичної особи ОСББ передати такі особі документацію на будинок.

Далі, згідно з п. 66. Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 вересня 2018 року №712 (далі - Правила) не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель здійснює огляд технічного стану багатоквартирного будинку та його прибудинкової території, про що складає відповідний акт. Уповноважена особа співвласників може брати участь в такому огляді. Копія відповідного акта передається уповноваженій особі співвласників.

П. 67 Правил визначено, що не пізніше дня, що настає за днем припинення дії договору управління, управитель передає новому управителю багатоквартирного будинку чи особі, уповноваженій співвласниками, або об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку: наявну технічну документацію на такий будинок; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; майно, передане управителю багатоквартирного будинку за рішенням співвласників.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЦК України актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону.

Враховуючи вищенаведене, твердження відповідача щодо необхідності саме позивача прийти до відповідача для передачі такої документації є помилковим. Саме відповідач зобов`язаний вчинити дії щодо передачі документації новоствореному ОСББ у тримісячний строк з дня його державної реєстрації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно ухиляється від передачі документації.

Підсумовуючи викладене позов ОСББ "Жужоми 3" є обґрунтованим та підлягає задоволенню судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення 11 250 грн витрат на правничу допомогу.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу ОСББ "Жужоми 3" надано документи, які свідчать про такі обставини.

01.06.2022 Савостою Сергієм Васильовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 01.10.2021 серія ЧК № 001379, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Черкаської області від 01.10.2021 № 555 (далі - адвокат) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3", в особі голови правління Міняйло Олени Олександрівни, що діє на підставі Статуту (далі - клієнт) підписано Договір про надання правничої (правової) допомоги № 29/06/22 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надати клієнту допомогу по захисту його прав та законних інтересів з будь-яких питань, що потребують участі адвоката, представника та/або захисника клієнта, у тому числі в усіх судах України.

У п. 2 Договору сторони визначили обсяг прав адвоката для захисту прав та законних інтересів клієнта.

Згідно з п. 9, 10 Договору, відшкодування клієнтом адвокату витрат на відрядження визначається додатковою угодою до цього Договору. Робота адвоката оплачується погодинно, з урахуванням вартості 1 години роботи 1 500 грн без ПДВ, за домовленістю між сторонами правова допомога може надаватися безоплатно. Факт надання правової допомоги за цим Договором підтверджується підписаними обома сторонами актами виконаних робіт (наданих послуг).

Клієнт перераховує кошти адвокату протягом 20 банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг).

За Актом приймання-передачі наданих послуг від 07.07.2022 № 1 до договору про надання правової (правової) допомоги № 29/06/22 від 01.06.2022, адвокат надав правові послуги з правової допомоги відповідно до доручення клієнта по справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" до ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця" про зобов`язання вчинити дії, зокрема: написання позовної заяви протягом 5 год, з ціною за 1 год - 1 500 грн на загальну суму 7 500 грн.

Втім, у строк, визначений сторонами в Договорі, вказані послуги оплачено позивачем частково на загальну суму 7 000 грн, що підтверджується платіжними дорученнями, наданими позивачем.

За Актом приймання-передачі наданих послуг від 15.08.2022 № 3 до договору про надання правової (правової) допомоги № 29/06/22 від 01.06.2022, адвокат надав правові послуги з правової допомоги відповідно до доручення клієнта по справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" до ТОВ "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова Митниця" про зобов`язання вчинити дії, зокрема: написання заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі № 925/645/22 протягом 1 год, з ціною за 1 год - 1 500 грн на загальну суму 1 500 грн; участь у судовому засіданні 11.08.2022 у справі № 925/645/22 протягом 1 год, з ціною за 1 год - 1 500 грн на загальну суму 1 500 грн; участь у судовому засіданні 15.08.2022 протягом 0,5 год, з ціною за 1 год - 1 500 грн на загальну суму 750 грн.

Матеріалами справи підтверджено надання адвокатом позивача послуг визначених в Актах від 07.07.2022 та 15.08.2022.

В матеріалах справи міститься копія Свідоцтва адвоката Савости Сергія Васильовича від 01.10.2021 серія ЧК № 001379 та Ордер від 07.07.2022 серія СА № 1032796, виданий на підставі договору про надання правової допомоги / доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № 29/06/22 від 01.06.2022

Клопотання відповідача в порядку частини 5 ст. 126 ГПК України щодо зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив про необхідність надання йому додаткового часу для ознайомлення із заявою позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу, оскільки вона йому не надходила.

Господарський суд встановив, що договір про надання правничої (правової) допомоги № 29/06/22 від 01.06.2022, акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 07.07.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер серія СА № 1032796 наданий разом із позовною заявою. Копії таких документів, відповідно до опису вкладення у цінний лист направлялися відповідачеві разом із позовом; також представник відповідача ознайомився із матеріалами справи 19.07.2022. Щодо самої заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу від 15.08.2022, то копія такої заяви з додатками (акт приймання-передачі наданих послуг № 3 від 15.08.2022 та платіжні доручення про сплату адвокату Савості С.В. позивачем 7 000 грн) направлена відповідачеві та отримана ним 18.08.2022, що підтверджується роздруківкою із сайту Укрпошта. Отже, відповідач мав достатньо часу для вивчення документів позивача щодо понесених витрат на правничу допомогу та підготовки клопотання про їх зменшення в разі необхідності.

Представник відповідача у судовому засіданні усно заперечив проти стягнення витрат на правничу допомогу та в обґрунтування вказаного зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Представник відповідача стверджує, що до справи позивачем не надано документу "Детальний опис робіт (наданих послуг)", а зазначений в актах приймання-передачі перелік наданих робіт не є "Детальним описом робіт (наданих послуг)".

Господарський суд встановив, що Актами приймання-передачі наданих послуг сторони передбачили детальний опис робіт, із зазначенням наданих послуг, кількості витраченого часу, ціни за 1 годину та загальної ціни послуги, тому твердження представника відповідача про необхідність буквального трактування процесуального закону є помилковим.

Водночас, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Тому, суд доходить висновку, що витрати позивача на правову допомогу є підтвердженими та співмірними зі складністю справи і виконаною адвокатом роботою на суму 10 750 грн. Водночас не підтверджується понесення позивачем витрат на правничу допомогу в сумі 500 грн.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 129, 233, 236 - 241, 326 - 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" (ідентифікаційний код 39301410, вул. Сержанта Жужоми, буд. 5, м. Черкаси, 18021) передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" (ідентифікаційний код 44636681, вул. Сержанта Жужоми, буд. 3, м. Черкаси, 18021) примірник технічної та іншої передбаченої законодавством документації на багатоквартирний будинок по вул. Жужоми, 3, м. Черкаси, зокрема: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньобудинкових систем (план інженерних мереж будинку); документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання - передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з експлуатації та утримання житлових та нежитлових будинків "Нова митниця" (ідентифікаційний код 39301410, вул. Сержанта Жужоми, буд. 5, м. Черкаси, 18021) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Жужоми 3" (ідентифікаційний код 44636681, вул. Сержанта Жужоми, буд. 3, м. Черкаси, 18021) 2 481 грн судового збору та 10 750 грн витрат на правничу допомогу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити сторонам.

Повне рішення складено та підписано 26.08.2022.

Суддя З.В. Зарічанська