ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/347/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., за участю секретаря судового засідання Бузун Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Окко Контракт",

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно",

про стягнення 568 908,30 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Немоловська-Хмара З.П., адвокат, довіреність від 04.02.2021 № ОК-2021/11 (в режимі відеоконференцзв`язку)

від відповідача: Плаха О.В., адвокат, довіреність від 13.09.2021 № 91

До Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява від 18.04.2022 Приватного підприємства "Окко Контракт" (далі - ПП "Окко Контракт") до Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (далі - ПрАТ "Черкаське хімволокно") про стягнення 551 736,45 грн основного боргу; 7 255,71 грн пені; 8 827,78 грн інфляційних нарахувань; 1 088,36 грн три проценти річних.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки від 06.12.2021 № 82ДГ-13067/21 в частині неповної оплати поставленого товару.

Ухвалою від 25.05.2022 господарський суд відкрив провадження у справі № 925/347/22 за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 23.06.2022 об 11:00 год. Визначив учасникам справи строки для подання заяв по суті.

02.06.2022 до суду від відповідача надійшла заява від 01.06.2022 № 476 про часткове визнання позову. У цій заяві ПрАТ "Черкаське хімволокно" просить суд зменшити заявлений розмір пені на 50 % до 3 627,85 грн; прийняти часткове визнання позову відповідачем і задовольнити вимоги позивача в частині стягнення 551 736,45 грн заборгованості, 3 627,85 грн пені, 1 088,36 грн 3 % річних, 8 827,78 грн інфляційних втрат та 8 533,62 грн судового збору; відмовити позивачеві в задоволенні вимог в частині стягнення 50 % пені та стягнення судових витрат на правничу допомогу. В порядку статті 331 ГПК України відстрочити виконання рішення суду на один рік з моменту ухвалення такого рішення.

23.06.2022 до суду електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису надійшли пояснення представника позивача від 22.06.2022, в яких останній заперечує проти зменшення розміру пені, відмови у стягненні витрат на правничу допомогу, відстрочення виконання рішення суду та просить позовні вимоги задовольнити повністю.

23.06.2022 до суду електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису надійшло клопотання представника позивача - адвоката Немоловської-Хмари З.П. про розгляд справи 23.06.2022 об 11:00 год без її участі. У поданій заяві представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Протокольною ухвалою 23.06.2022 господарський суд за власною ініціативою на підставі ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів. Також протокольною ухвалою 23.06.2022 господарський суд задовольнив клопотання представника позивача про розгляд справи 23.06.2022 об 11:00 год без її участі та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 14:30 год 18.07.2022.

28.06.2022 до суду засобами поштового зв`язку до суду надійшли пояснення представника позивача від 22.06.2022. Дослідивши подані пояснення, господарський суд доходить висновку, що вони є ідентичними поясненням, поданим позивачем електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису.

18.07.2022 від відповідача надійшла заява про визнання позову, відповідно до змісту якої, ПрАТ "Черкаське хімволокно" повністю визнає позовні вимоги ПП "Окко Контракт" і не заперечує проти ухвалення судом рішення про їх задоволення та одночасно просить суд відстрочити виконання рішення суду до жовтня 2022 року з підстав викладених у Заяві про часткове визнання позову від 01.06.2022 № 476.

В підготовчому засіданні 18.07.2022 представник позивача не заперечував проти задоволення заяви в частині визнання позову, втім заперечувала проти відстрочення виконання рішення.

У підготовчому засіданні 18.07.2022 оголошено перерву до 18.08.2022 о 14:30 год та зобов`язано відповідача надати до наступного судового засідання докази можливості погашення заборгованості у жовтні 2022 року.

Присутній у підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та заперечував проти задоволення заяви про відстрочення виконання рішення. Представник відповідача підтримав заяву про визнання позову та наполягав на відстроченні виконання рішення, проте не надав суду докази можливості погашення заборгованості у жовтні 2022 року.

Розглянувши заяву відповідача про визнання позову, господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Заяву про визнання позову підписано представником ПрАТ "Черкаське хімволокно" О.В. Плахою. В матеріалах справи наявна довіреність від 13.09.2021, якою ПрАТ "Черкаське хімволокно" уповноважено адвоката Плаху О.В. представляти інтереси Товариства в місцевих та апеляційних судах будь-якої спеціалізації (в тому числі, але не виключно в господарських та адміністративних судах) з усіма правами наданими, зокрема, відповідачу. Серед іншого, відповідно до цієї довіреності, адвоката уповноважено підписувати та подавати заяви щодо визнання позову. Відтак суд перевірив, що особа, яка підписала заяву не обмежена у повноваженнях на її подання.

Розглянувши матеріали справи, з урахуванням заяви про визнання позову, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини сторін.

06.12.2021 ПрАТ "Черкаське хімволокно " (замовник) та ПП "Окко Контракт" підписано Договір № 82ДГ-13067/21 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 - 1.2 якого постачальник зобов`язується поставити, а замовник прийняти та оплатити на умовах цього договору Дизельне паливо ДП-З-Євро-5-ВО (код за ДК 021:2015-09130000-9 Нафта і дистиляти, 09134200-9 Дизельне паливо) (далі - товар). Обсяги закупівлі визначені у Специфікації (Додаток № 1), яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з п. 2.1 Договору, загальна ціна Договору становить 1 443 840 грн, в тому числі ПДВ - 240 640 грн.

У розділі 4 Договору сторони узгодили порядок розрахунків:

4.1 Оплата за товар, поставлений згідно даного Договору, здійснюється замовником шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок постачальника у порядку та у термін, передбачений в даному Договорі.

4.2 Оплата товару, визначеного у Специфікації за цим Договором, здійснюється покупцем на підставі виставленого постачальником рахунку на оплату у наступному порядку:

4.2.1 В якості попередньої оплати покупець перераховує постачальнику 30 % від вартості товару, що становить 433 152 грн, в тому числі ПДВ - 72 192 грн протягом 2 календарних днів від дати отримання рахунку, виставленого постачальником.

4.2.2 Остаточний розрахунок у розмірі 70 % від вартості поставленого товару, що становить 1 010 688 грн, в тому числі ПДВ - 168 448 грн, здійснюється протягом 30 календарних днів з дня прийняття товару, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі товару.

За п. 5.1, 5.2 Договору, поставка товару замовнику здійснюється транспортом постачальника на умовах терміну DDP міжнародних правил ІНКОТЕРМС-2010 до місця призначення: 18013, м. Черкаси, проспект Хіміків, 76.

Товар постачається згідно Заявки замовника складеної за зразком, наведеним у Додатку 2, що є невід`ємною частиною цього Договору, та направленої на електронну пошту за адресою e-mail: та/або будь-якою кур`єрською поштою.

Постачальник забезпечує замовнику поставку товару протягом 3 робочих днів, з моменту отримання попередньої оплати.

Відповідно до п. 7.1, 7.2 Договору, у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства.

У разі порушення замовником терміну остаточного розрахунку за товар, замовник сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Згідно з п. 9.1 цей Договір набирає чинності з дати його підписання сторонами, скріплення печатками сторін та діє до 31 грудня 2021 року (включно), але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

06.12.2021 сторонами підписано Специфікацію № 1 до договору поставки № 82ДГ-13067/21 від 06.12.2021, якою визначено, що під товаром, що постачається за Договором сторони розуміють Дизельне паливо ДП-З-Євро-5-ВО у кількості 51 200 л за ціною за одиницю 23,50 грн на загальну вартість 1 203 200 грн. Вартість товару та його поставки складає 1 443 840 грн, в тому числі ПДВ - 240 640 грн.

14.12.2021 сторонами укладено Додаткову угоду № 1 до договору поставки від 06.12.2021 № 82ДГ-13067/21, відповідно до якої сторони домовились внести до Договору зміни щодо зменшення ціни за 1 л товару, зменшення обсягу його закупівлі та викласти у новій редакції Специфікацію № 1 (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною цієї Додаткової угоди та Договору.

Сторони погодили зменшити суму Договору на 564 571,5 грн з ПДВ та викласти п. 2.1 Договору у наступній редакції: "2.1 Загальна ціна Договору становить 879 268,5 грн, в тому числі, ПДВ - 146 544,75 грн".

На виконання вказаної Додаткової угоди № 1 сторонами 14.12.2021 підписано відповідну Специфікацію.

На виконання умов Договору позивачем 31.12.2021 здійснено поставку товару покупцю на загальну суму 815 517 грн, що підтверджується Видатковою накладною від 30.12.2021 № та Товарно-транспортною накладною від 30.12.2021 № , а також Актом приймання-передачі від 31.12.2021.

Позивачем направлено відповідачу Лист-претензію від 08.02.2022 № 3, відповідно до змісту якого, позивач просить якнайшвидше погасити заборгованість в розмірі 551 736,45 грн та надати графік погашення заборгованості. Повідомляє відповідачу, що у разі невиконання вказаної вимоги у встановлений строк у повному обсязі, буде вимушений звернутися до суду в установленому законом та Договором порядку за захистом свого порушеного права.

У відповідь на вказаний Лист-претензію, відповідач направив позивачу лист від 16.02.2022 № 222, яким повідомив про готовність виконати свої зобов`язання щодо оплати за товар, отриманий за Договором № ДГ-13067/21 від 06.12.2021. Ситуація, що склалася останнім часом на енергетичному ринку, вплинула на платоспроможність товариства, поставивши під загрозу навіть виплату заробітної плати. Зазначив про намір прикласти всіх зусиль і погасити заборгованість за Договором найближчим часом, виконання зобов`язань буде здійснено при першій нагоді після покращення фінансового стану товариства.

Як зазначено позивачем, та що визнано відповідачем, останній свої зобов`язання по оплаті поставленого товару не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даним позовом.

Розглядаючи спір, суд враховує такі положення чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Господарського кодексу України (далі - ГК України) матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб`єктів господарювання, здійснюються суб`єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Як передбачено в ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України - покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1-2 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначає позивач та підтримує відповідач, останній не здійснив оплату поставленого товару в узгоджений сторонами строк, тому позов в частині стягнення основного боргу в сумі 551 736,45 грн є обґрунтованим.

Також позивач просить стягнути 7 255,71 грн пені, 8 255,71 грн інфляційних втрат, 1 088,36 грн 3 % річних.

Відповідачем визнано такі штрафні санкції та додаткові нарахування на основну суму заборгованості.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. (ст. 611 ЦК України)

Відповідно до положень ст. 549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 216 ГК України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно зі ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Згідно з п. 7.2 Договору, у разі порушення замовником терміну остаточного розрахунку за товар, замовник сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Відтак, оскільки можливість стягнення пені передбачена ГК України, умовами Договору та не заперечується відповідачем, господарський суд доходить висновку про задоволення цієї позовної вимоги та стягнення 7 255,71 грн пені.

Щодо стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, господарський суд зазначає, що ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням того, що відповідач не оспорює суми інфляційних втрат та 3 % річних, заявлені до стягнення позивачем, господарський суд задовольняє позов в цій частині.

Як зазначалося вище, відповідач позов визнав повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 191 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд не знаходить підстав для відмови у прийнятті заяви відповідача про визнання позову, тому доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

У зв`язку з тим, що відповідачем визнано позов до початку розгляду справи по суті, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Решта 50 % судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд зазначає таке.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Поняття особи, котра є адвокатом, наводиться в статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (надалі - Закон № 5076-VI ), котра зазначає, що адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону № 5076-VI).

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу ПП "Окко Контракт" надано документи, які свідчать про такі обставини.

02.07.2018 між ПП "Окко Контракт" та Адвокатським об`єднанням "Ловейлс" підписано Договір № АО/С-18/1 про надання правової допомоги (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту правову допомогу в сфері представництва клієнта, зокрема, в місцевих господарських судах.

Згідно з п. 1.2 Договору, відповідно до його умов Адвокатське об`єднання надає правову допомогу на основі додатків, якими узгоджується необхідність представництва по конкретній судовій справі, в яких вказуються зокрема: дані про судову справу, по якій надаватимуться послуги представництва, строки надання послуг, дані конкретних адвокатів Адвокатського об`єднання, які будуть здійснювати представництво, вартість послуг представництва та інші умови, визначені за домовленістю сторін.

За п. 3.1 Договору, Адвокатське об`єднання надає клієнту правову допомогу за Договором на основі відповідних додатків, підписаних сторонами (п. 1.2 - 1.4 Договору). За результатами наданої правової допомоги сторони підписують Акт наданої правової допомоги (акт приймання-передачі наданих послуг), в якому вказується обсяг та зміст (опис) наданої правової допомоги та її вартість, а також перелік та вартість фактичних витрат відповідно до п. 4.1.3 Договору.

Відповідно до пп. 4.1.1, 4.1.2, п. 4.1 та п. 4.3 оплата правової допомоги, наданої Адвокатським об`єднанням за цим Договором здійснюється клієнтом в такому порядку: на визначення вартості правової допомоги впливають, зокрема, обсяг правової допомоги, необхідної для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих завдань клієнта, рівень складності такої допомоги, а також строки та результати її надання. Узгоджена сторонами ціна (вартість) правової допомоги зазначається у відповідних додатках до цього Договору.

Клієнт оплачує правову допомогу у порядку та розмірах, що передбачені відповідними додатками до цього Договору, та на підставі виставленого рахунка, який надається клієнту разом із Актом наданої правової допомоги.

Оплата правової допомоги Адвокатського об`єднання здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний банківський рахунок Адвокатського об`єднання у валюті України - гривні протягом 30-ти календарних днів з дати виставлення рахунка та Акту наданої правової допомоги, якщо інші умови не будуть вказані в конкретному додатку до цього Договору.

17.06.2022 ПП "Окко Контракт" та Адвокатським об`єднанням "Ловейлс" складено Акт наданої правової допомоги до Додатку № 25 від 15 квітня 2022 року по справі № 925/347/22 до Договору № АО/С-18/1 про надання правової допомоги від 02 липня 2018 року (далі - Акт).

У Акті сторони зазначили, що протягом квітня - червня 2022 року Адвокатське об`єднання надало, а клієнт прийняв правову допомогу на умовах, визначених Додатком № 25 від 15.04.2022 по справі № 925/347/22 до Договору № АО/С-18/1 про надання правової допомоги від 02 липня 2018 року, ціна (вартість) якої становить 10 530 грн, у тому числі ПДВ та навели детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом - Немоловською-Хмарою Зоряною Петрівною:

- зустріч з клієнтом, отримання документів, попередня консультація, аналіз документів - 30 хв - 2 632,5 грн;

- підготовка позову та матеріалів для подачі в суд - 1,5 год - 7 897,5 грн.

Згідно з п. 2 Акту, сторони підтверджують, що правова допомога, зазначена в п. 1 цього Акта, надана у повному обсязі, якісно та у відповідності до умов Договору. Клієнт не має жодних претензій щодо наданої правової допомоги.

Акт підписано клієнтом - ПП "Окко Контракт" та Адвокатським об`єднанням АО "Ловейлс".

Відповідно до платіжного доручення від 22.06.2022 № ПП "Окко Контракт" сплачено на рахунок Адвокатського об`єднання "Ловейлс" 10 530 грн з призначенням платежу: перерах. за правова допомога зг. дог. № АО/С-18/1 від 21.06.2022 зг. дог. № АО/С-18/1 від 02.07.2018 в т.ч. ПДВ 1 755 грн.

Також в матеріалах справи наявна Довіреність від 04.02.2021 № ОК-2021/11, якою ПП "Окко Контракт" уповноважено адвоката Немоловську-Хмару Зоряну Петрівну представляти інтереси підприємства, зокрема, в місцевих господарських судах, а також Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 16.08.2019 серія ЛВ № 001638.

Отже, є підтвердженим факт понесення позивачем при розгляді даної справи судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 530 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи визнання позову відповідачем у повному обсязі та відсутність у заяві про визнання позову заперечень щодо стягнення витрат на правничу допомогу позивача, господарський суд доходить висновку, що витрати позивача на правову допомогу в розмірі 10 530 грн є підтвердженими та співмірними зі складністю справи і виконаною адвокатом роботою.

Щодо клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення, господарський суд не знаходить підстав для його задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про надання відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ГПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Отже, підставою для відстрочення, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

Ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Проаналізувавши наведені у клопотанні про відстрочку, викладеному відповідачем у заяві від 01.06.2022 № 476 про часткове визнання позову, мотиви, суд дійшов висновку, що надані відповідачем докази не можуть засвідчувати факт відсутності у нього можливості виконати судове рішення без надання відстрочки. Інших доказів на вимогу суду відповідач не надав.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись ст. 74, 76 - 77, 129, 130, 185, 191, 233, 236 - 241, 326 - 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" (ідентифікаційний код 00204033, просп. Хіміків, буд. 76, м. Черкаси, 18013) на користь Приватного підприємства "Окко Контракт" (ідентифікаційний код 36248687, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 15-17/18, м. Київ, 04070) 551 736,45 грн основного боргу; 7255,71 грн пені; 8 827,78 грн інфляційних нарахувань; 1 088,36 грн три проценти річних, 4266,81 грн судового збору та 10 530 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повернути Приватному підприємству "Окко Контракт" (ідентифікаційний код 36248687, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 15-17/18, м. Київ, 04070) із Державного бюджету України 50% судового збору сплаченого на підставі платіжного доручення від 18.04.2022 № в сумі 4 266,81 грн (оригінал якого залишається в справі).

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" про відстрочення виконання рішення відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оригінал рішення направити позивачу, копію - відповідачу.

Повний текст рішення складено та підписано 29.08.2022.

Суддя З.В. Зарічанська