УХВАЛА

25 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/14801/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури

на ухвалу Північно апеляційного господарського суду

від 29.06.2022

у справі №

за позовом Приватного підприємства "Укрчайпром"

до 1. Головного управління Державної податкової служби у Київській області; 2.Головного управління Національної поліції в Київській області; 3. Київської обласної прокуратури; 4. Головного управління Держаної казначейської служби України у Київській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорі Плюс»

про стягнення 13 242 188,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 910/14801/20, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури у справі № 910/14801/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С. В., судді - Огородніка К. М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначено складу суду від 22.08.2022.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 25.08.2022 № 29.3-02/1490, у зв`язку з перебуванням судді Огродніка К. М. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/14801/20.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Національного банку України у справі № 910/14801/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Жукова С.В., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.08.2022.

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі № 910/14801/20, якою задоволено клопотання Приватного підприємства "Укрчайпром", призначено у справі № 910/14801/20 судово економічну експертизу, перед експертами поставлено питання, перелік яких наведено в тексті оскаржуваної ухвали, матеріали справи № 910/14801/20 направлено до Українського центру судових експертиз та зупинено провадження у справі № 910/14801/20 на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду апеляційної інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу, зокрема, до таких належать ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 Господарського процесуального кодексу України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

У пунктах 2 і 3 частини 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу не зазначено щодо можливості самостійного касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про призначення судової експертизи.

Відповідно до частини 2 ст. 304 Господарського процесуального кодексу України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову.

Такі процесуально-процедурні обмеження права на касаційне оскарження деяких ухвал апеляційного господарського суду окремо від остаточної постанови суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду касаційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються взагалі права на касаційне оскарження таких проміжних ухвал апеляційного господарського суду, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України скарги суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки ухвала суду апеляційної інстанцій про призначення експертизи не може бути оскаржена в касаційному порядку, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Північно апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі №910/14801/20 про призначення судово економічної експертизи.

Що ж до зупинення провадження у справі необхідно зазначити наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Ураховуючи те, що оскаржуваною ухвалою суду апеляційної інстанції, зупинено провадження у справі №910/14801/20 на час проведення експертизи, а для проведення експертизи матеріали справи направляються до Українського центру судових експертиз і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, апеляційний суд у цьому випадку скористався своїм правом, наданим йому процесуальним законом (частиною першою ст. 228 Господарського процесуального кодексу), що не може вважатися порушенням норм процесуального права, яке тягне за собою наслідки у вигляді скасування відповідного судового акта.

Згідно з пунктом 2 частини 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Для Верховного Суду правильне застосування Північним апеляційного господарського суду норм права при зупиненні провадження у справі №910/14801/20 є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Північно апеляційного господарського суду від 29.06.2022 в частині зупинення апеляційного провадження у справі на підставі частини 2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/14801/20 за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Північно апеляційного господарського суду від 29.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

С. В. Жуков