ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/11505/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,

представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Рейл Логістикс" - Серта О.В.,

відповідача - акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" - Косик С.І.,

розглянув матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця)

на рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2021 (суддя Баранов Д.О.) та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 (головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді Куксов В.В. і Агрикова О.В.)

зі справи № 910/11505/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Рейл Логістикс" (далі - Товариство)

до Залізниці

про зобов`язання вчинити дії.

РУХ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Позов було подано про зобов`язання Відповідача внести зміни до особового рахунку Товариства № 8136937 (далі - Особовий рахунок) шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 7 114 617, 90 грн.

2. Позов обґрунтовано безпідставним нарахуванням відповідачем додаткових платежів за перевезення вантажу в зазначеній сумі.

Короткий зміст рішень судових інстанцій

3. Рішенням господарського суду міста Києва від 17.11.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022: позов задоволено; Залізницю зобов`язано внести зміни до Особового рахунку шляхом відображення (відновлення, збільшення) на ньому грошової суми в розмірі 7 114 617, 90 грн.; на Залізницю віднесено судові витрати зі справи.

4. Рішення та постанову мотивовано обґрунтованістю, документальною підтвердженістю та неспростуванням Відповідачем позовних вимог Товариства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. У касаційній скарзі до Верховного Суду Залізниця просить: скасувати оскаржувані судові рішення з даної справи; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити; судові витрати покласти на позивача.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. Судами попередніх інстанцій не враховано правові висновки Верховного Суду з питань застосування позовної давності та строків звернення з позовом.

7. Відсутні висновки Верховного Суду стосовно можливості продовження позовної давності, встановленої Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення.

8. Судами безпідставно не застосовано позовну давність до вимог позивача.

9. Місцевим і апеляційним господарськими судами неправильно застосовано до спірних правовідносин норми статей 334, 664 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

10. Філія «Центр транспортної логістики» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - Філія «ЦТЛ») не має відношення до формування добових переліків документів і до стягнення/списання/поновлення коштів на Особовому рахунку, що не взято судами до уваги.

Доводи іншого учасника справи

11. У відзиві на касаційну скаргу Товариство заперечує проти доводів касаційної скарги, вважає їх безпідставними, зазначає, що у цій справі №910/11505/21 та у справах №909/1165/19, № 521/14384/16-ц, № 910/18125/19, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, правовідносини не є подібними за предметом та підставами позову і встановленими фактичними обставинами справи, та просить: закрити касаційне провадження у справі №910/11505/21, що відкрито на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України за касаційною скаргою Залізниці на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 та рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/11505/21; залишити постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 та рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2021 у справі №910/11505/21 без змін, а касаційну скаргу Залізниці - без задоволення.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ, ТА ЇХНІХ ВИСНОВКІВ

12. Залізницею (перевізником) і Товариством (замовником) укладено договір надання послуг від 01.02.2019 № 00914/ЦТЛ-2019 (далі - Договір від 01.02.2019), предметом якого є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

13. Товариством (покупцем) і ALPINE COMMERCE & CONSULTING (СУ) LTD (продавцем; далі - Компанія) укладено договір купівлі-продажу від 21.03.2019 № 2019-03-21/KD/01 (далі - Договір від 21.03.2019), за умовами якого продавець зобов`язався передати у власність покупця, а покупець - прийняти і оплатити залізничні вагони-хопери, що були в експлуатації, для перевезення зерна.

14. Залізницею у квітні-липні 2019 року було надано Товариству послуги з міжнародного перевезення вантажів залізничним транспортом з урахуванням Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (далі - УМВС) відповідно до низки накладних.

Перевезення вантажу на адресу Товариства здійснювалося із станції Валуйки РЖД через станції Соловей (експ) РЖД, Тополі (експ) УЗ до станції призначення - Черкаси Одеської залізниці вагонами, які по прибутті були направлені у відстій, за що з Товариства списано відповідну плату за перевезення в розмірі 1 937 293,90 грн.

15. За рішеннями регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця" від 31.07.2019, від 06.08.2019 та від 07.08.2019 з Особового рахунку без повідомлення чи погодження було списано додаткові платежі за перевезення рухомого складу (вагонів) до залізничної станції Черкаси регіональної філії "Одеська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", які по прибуттю направлені у відстій, у загальному розмірі 7 114 617, 90 грн.

Вказане донарахування пов`язане із зміною коду ГНВ 860699000, якому відповідно до Алфавітного списку вантажів Єдиної тарифно-статистичної системи номенклатури вантажів відповідає код ЄТСНВ 421246, а не код 421034, зазначений у накладних.

16. Актами приймання-передачі вагонів за Договором від 21.03.2019, які підписані зі сторони продавця та покупця, підтверджується передача вагонів Товариству та перехід права власності на вагони до Товариства.

17. Залізницею не доведено правові підстави для нарахування додаткових платежів за перевезення у загальній сумі 7 114 617, 90 грн. з підстави переміщення вагонів як товару, який проходив митні процедури та направлявся на станцію призначення для зміни власника.

18. Матеріалами справи підтверджено, що право власності на вагони перейшло до Товариства на території російської федерації.

19. Залізницею було заявлено про застосування позовної давності, проте судами відповідні доводи відхилено з огляду на таке:

- за змістом параграфу 7 статті 46 УМВС перевізник зобов`язаний у 180 - денний термін з дня отримання претензії розглянути її, дати відповідь особі, що звернулась з претензією, і при повному чи частковому визнанні претензії сплатити особі, що звернулась з претензією, належну суму;

- статтею 47 УМВС визначено, що позов може бути пред`явлено тільки після пред`явлення відповідної претензії і тільки до того перевізника, до якого була пред`явлена претензія; право пред`явлення позову на підставі цієї Угоди належить тій особі, яка має право пред`явити претензію перевізнику;

- у відповідності до параграфу 3 статті 47 УМВС позов може бути пред`явлений, якщо перевізник не дав відповіді на претензію в строк, встановлений на розгляд претензії, або якщо протягом строку на розгляд претензії перевізник повідомив особі, яка звернулася із претензією, про відхилення претензії повністю або частково;

- за змістом параграфів 1-3 статті 48 УМВС позови до перевізника на підставі цієї Угоди про перевищення строку доставки вантажу пред`являються протягом 2 місяців, з інших підстав - протягом 9 місяців;

- відповідно до частин першої-третьої статті 315 Господарського кодексу України до пред`явлення перевізникові позову, що випливає з договору перевезення вантажу, можливим є пред`явлення йому претензії. Претензії можуть пред`являтися протягом шести місяців, а претензії щодо сплати штрафів і премій - протягом сорока п`яти днів. Перевізник розглядає заявлену претензію і повідомляє заявника про задоволення чи відхилення її протягом трьох місяців, а щодо претензії з перевезення у прямому змішаному сполученні - протягом шести місяців. Претензії щодо сплати штрафу або премії розглядаються протягом сорока п`яти днів;

- шестимісячний строк для пред`явлення претензії щодо безпідставного донарахування Залізницею Товариству провізної плати в розмірі 7 114 617, 90 грн. від 31.07.2019, 06.08.2019 та 07.08.2019 закінчився, відповідно, 31.01.2020, 06.02.2020 та 07.02.2020;

- Товариством на адресу Залізниці направлялася претензія на зазначену суму 20.09.2019;

- 21.11.2019 Залізницею направлено на адресу Товариства листа-відповідь, зі змісту якого вбачається, що Залізницею не буде вирішуватися питання щодо проведеного донарахування спірних коштів;

- відповідними постановами Кабінету Міністрів України на всій території України встановлено карантин (у зв`язку з поширенням хвороби COVID-19) з 12.03.2020 по 22.05.2020, а згодом дію карантину продовжено до 31.03.2020, до 19.12.2020, до 01.10.2021;

- Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" розділ "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 такого змісту: "Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину";

- Товариство звернулося з позовом у цій справі 16.07.2021. Враховуючи, що закінчення позовної давності припадало на строк періоду карантину, який станом на час звернення Товариства до суду було продовжено, - позовна давність на пред`явлення Товариством позову в цій справі станом на момент його звернення до суду не спливла;

- сторонами у Договорі від 01.02.2019 було погоджено (у пункті 7.4 цього договору), що до правовідносин сторін, що випливають з даного договору, «застосовується строк позовної давності згідно з чинним законодавством». При цьому спеціальний строк на пред`явлення позовів до перевізника передбачений статтею 258 ЦК України, яка включена до пункту 12 «Прикінцевих та перехідних положень» названого Кодексу.

20. Стосовно посилання Залізниці на те, що Філія «ЦТЛ» Залізниці не має відношення до формування добових переліків документів, до стягнення/списання коштів з Особового рахунку судом апеляційної інстанції зазначено, що названа філія не є юридичною особою «та не може виступати окремою стороною у даному спорі».

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Причиною спору в даній справі стало питання про наявність або відсутність підстав для задоволення позовних вимог про внесення змін до Особового рахунку шляхом відображення на ньому грошової суми.

22. Попередніми судовими інстанціями з`ясовано й зазначено, зокрема, що Залізницею надавалися послуги саме з міжнародного перевезення вантажів залізничним транспортом з урахуванням УМВС.

У зв`язку з цим судами у розгляді справи не було взято до уваги, що до спірних правовідносин в даній справі мали застосовуватися умови УМВС - як у частині нарахування плати за послуги, так і в частині претензійної та позовної давності. Натомість суди хоча й посилалися на окремі положення УМВС, однак фактично не застосували їх до відповідних правовідносин, а відтак не встановили належним чином обставин, які входили до предмета доказування у справі, та не дослідили пов`язаних з ними доказів.

23. Судами не здійснено оцінки того, що Договором від 21.03.2019 передбачалося застосування матеріального та процесуального права Республіки Кіпр для, зокрема, визначення моменту переходу до Товариства права власності на вагони, не з`ясовано (за необхідності) змісту відповідних норм права та наявності підстав для їх застосування у спірних правовідносинах.

24. Згідно з частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно, зокрема, до закону, статуту, положення, або через представника.

Позов у даній справі подано до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі саме Філії «ЦТЛ», яка, за доводами відповідача (викладеними в тому числі і в судах попередніх інстанцій), не має відношення ні до формування добових переліків документів, ні до стягнення/списання коштів з особового рахунку, ні до відновлення коштів на останньому.

За таких обставин суди попередніх інстанцій мали перевірити належними доказами та з урахуванням приписів актів законодавства наявність у названої Філії обсягу повноважень і функцій щодо участі у даній справі названої філії від імені акціонерного товариства «Українська залізниця», чого судами не здійснено.

25. Водночас суд касаційної інстанції відповідно до частини другої статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Висновки за результатами розгляду касаційних скарг

26.Таким чином, оскаржувані судові рішення не відповідають вимогам статті 237 Господарського процесуального кодексу України стосовно законності і обґрунтованості судового рішення, а тому з урахуванням наведеного припису статті 300 і відповідно до частин третьої, четвертої статті 310 названого Кодексу ці рішення та постанова підлягають скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

27. У такому розгляді суду необхідно врахувати викладене, встановити обставини та дослідити докази, зазначені в цій постанові, надати їм та доводам сторін належну правову оцінку і розглянути справу відповідно до закону.

28. За результатами нового розгляду справи має бути вирішено й питання щодо розподілу судових витрат у справі.

Керуючись статтями 300, 308, 310, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр транспортної логістики" акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 17.11.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 у справі №910/11505/21 скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов