ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" серпня 2022 р. Справа№ 911/121/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.07.2022 (повний текст ухвали підписано 06.07.2022)

у справі № 911/121/22 (суддя Саванчук С.О. )

за заявою Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області

про забезпечення позову

у справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області

в інтересах держави в особі: Вишневої міської ради Бучанського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлинка Плюс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) Громадська організація «Вишневий світанок»

2) ОСОБА_1 ;

3) ОСОБА_2 ;

4) ОСОБА_3 ;

5) ОСОБА_4 ;

6) ОСОБА_5 ;

7) ОСОБА_6 ;

8) ОСОБА_7 ;

9) ОСОБА_8 ;

10) ОСОБА_9 .

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Конвалія-2012»,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина-2012»,

про витребування майна

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлинка Плюс» про витребування майна.

04.07.2022 до Господарського суду Київської області надійшла заява Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.07.2022 відмовлено в задоволенні заяви Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову у справі №911/121/22 повністю.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Заступник керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 18.07.2022 звернувся безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 06.07.2022 у справі №911/121/22 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області про забезпечення позову у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №911/121/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.07.2022 у справі №911/121/22. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.07.2022 у справі №911/121/22.

04.08.2022 та 11.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 06.07.2022 у справі №911/121/22.

У зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.08.2022 у справі №911/121/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Чорногуз М.Г., Шаптала Є.Ю.

Дослідивши матеріали оскарження та апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, яка складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 гривні.

Тому апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2481 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, скаржником в порушення зазначеної норми, не зазначено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1)Громадська організація «Вишневий світанок»; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_3 ; 5) ОСОБА_4 ; 6) ОСОБА_5 ; 7) ОСОБА_6 ; 8) ОСОБА_7 ; 9) ОСОБА_8 ; 10) ОСОБА_10 .

Крім того, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 41 ГПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Однак, доказів направлення апеляційної скарги третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - 1) Громадська організація «Вишневий світанок»; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_3 ; 5) ОСОБА_4 ; 6) ОСОБА_5 ; 7) ОСОБА_6 ; 8) ОСОБА_7 ; 9) ОСОБА_8 ; 10) ОСОБА_10 за їх місцем проживання чи перебування, як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі, привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України, зазначивши третіх осіб на стороні позивача, а також надати докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї додатками третім особам на стороні позивача.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 256, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.07.2022 у справі №911/121/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 2481,00 грн; привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог ст. 258 ГПК України, зазначивши третіх осіб на стороні позивача - 1) Громадську організацію «Вишневий світанок»; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 ; 4) ОСОБА_3 ; 5) ОСОБА_4 ; 6) ОСОБА_5 ; 7) ОСОБА_6 ; 8) ОСОБА_7 ; 9) ОСОБА_8 ; 10) ОСОБА_9 , а також надати докази надсилання апеляційної скарги з доданими до неї додатками вказаним третім особам на стороні позивача.

3. Попередити Заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді М.Г. Чорногуз

Є.Ю. Шаптала