ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. Справа №914/3267/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Наш дім Рясне б/н від 16.02.2022

на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2021, суддя: Мороз Н.В., м. Львів, повний текст рішення складено 28.12.2021

за позовом приватного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Наш дім Рясне, м. Львів

про стягнення 10 003, 03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову.

02.11.2021 у Господарський суд Львівської області звернулося приватне акціонерне товариство Львівобленерго (надалі ПрАТ Львівобленерго) до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Наш дім Рясне (надалі ТОВ Управлінська компанія Наш дім Рясне) про стягнення 10 003,03 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування заявлених вимог ПрАТ Львівобленерго посилається на те, що 23.04.2021 позивачем прийнято протокольне рішення № 035524-а з розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 (далі - ПРРЕЕ) від 22.03.2021 № 035524 та вирішено провести нарахування в сумі 10 003, 03 грн. Кошти відповідач не сплатив, а тому позивач просить стягнути їх в судовому порядку.

Правовою підставою позову зазначає ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.12.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Управлінська компанія «Наш дім «Рясне» на користь ПрАТ «Львівобленерго» 10 003,03 грн. вартості необлікованої електричної енергії, 2 270,00 грн. судового збору та 6 400,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що електроенергія споживачу фактично поставлена, і спожита останнім, але внаслідок порушення вимог ПРРЕЕ мав місце недооблік електричної енергії, а тому вартість недооблікованої електричної енергії повинна бути відшкодована споживачем.

Розмір нарахування за недовраховану електроенергію визначений згідно із ПКЕЕ та відповідно до Методики та складає 10 003,03 грн.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Узагальнені доводи особи, що подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач зазначає, що:

1)необгрунтованим є рішення комісії ПрАТ «Львівобленерго» оформлене протоколом № 035524-а з розгляду акту про порушення № 035524 на підставі якого ТОВ «Управлінська компанія «Наш дім Рясне» було донараховано вартість необлікованої електричної енергії

2)представниками ПрАТ «Львівобленерго» не було доведено, що ТОВ «Управлінська компанія «Наш дім Рясне» споживав необліковану електричну енергію

3) ПрАТ «Львівобленерго» неправильно визначило формулу розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, а саме як не для побутового споживача посилаючись на п. 8.4.10 ПКЕЕ, хоча розрахунок слід було проводити за п. 8.4.11 ПКЕЕ

Узагальнені заперечення позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач погоджується з висновками місцевого господарського суду, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення місцевого господарського суду без змін. Доводи відзиву на апеляційну скаргу аналогічні висновкам місцевого господарського суду, що викладені в оскаржуваному рішенні.

Крім того, у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції становить 3 200,00 грн.

Апеляційний господарський суд зазначає, що 17.02.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Наш дім «Рясне» б/н від 16.02.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2021 в справі № 914/3267/21.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ «Управлінська компанія «Наш дім «Рясне» б/н від 16.02.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2021 в справі № 914/3267/21 та рекомендовано скаржнику, протягом 3 (трьох) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 405,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 405,00 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 клопотання ТОВ Управлінська компанія Наш дім Рясне б/н від 05.05.2022 про поновлення процесуального строку встановленого ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху задоволено частково. Поновлено ТОВ Управлінська компанія Наш дім Рясне строк встановлений ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ Управлінська компанія Наш дім Рясне б/н від 16.02.2022 на рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2021 в справі № 914/3267/21.

У відповідності до приписів ч. 10 ст. 270 ГПК України вказана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається без повідомлення учасників справи.

Згідно з ст. 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи і заперечення, наведені в апеляційній скарзі та у відзиві, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судом першої інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин вбачається. 20.11.2020 між ПрАТ "Львівобленерго" та ТОВ Управлінська компанія Наш дім Рясне укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 72816 (надалі договір) (т. 1 а.с. 12-21) шляхом подання останнім відповідно до ст. ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), Закону України "Про ринок електричної енергії", ПРРЕЕ, заяви-приєднання до умов договору розміщеного на сайті оператора системи розподілу ПАТ "Львівобленерго" за адресою: www.loe.lviv.ua (т. 1 а.с. 22).

Відповідно до додатку № 2 до договору № 72816 "Паспорт точки (точок) розподілу електричної енергії" об`єктом споживача електричної енергії виступає ліфт та сходова клітка, котрі знаходяться на балансі ТОВ Управлінська компанія Наш дім Рясне та знаходяться за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 350а (т. 1 а.с. 23).

Як зазначено в паспорті, відомості про засіб (засоби) вимірювання обліку активної та реактивної електричної енергії, що використовуються на об`єкті (об`єктах) споживача, сторона відповідальна за збереження тощо зазначаються в додатку № 3 "Відомості про розрахункові засоби обліку активної та реактивної електричної енергії" до договору споживача про розподіл електричної енергії.

Відповідно до додатку № 3 до договору № 72816 на об`єкті споживача ТОВ Управлінська компанія Наш дім Рясне використовуються засоби обліку: ліфт (номер приладу обліку 020640; місце встановлення засобу обліку ВРП) та сходова клітка (номер приладу обліку 095026; місце встановлення засобу обліку ВРП) (т. 1 а.с. 24).

Згідно з актом розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 6 до договору № 72816, т. 1 а.с. 25-26) споживач несе експлуатаційну відповідальність за технічний стан 2КЛ-1кВ від ввідного пристрою 14573 ж/б на вул. Шевченка, 350 до ввідного пристрою 14606 ж/б на вул. Шевченка, 350а та стан контактних з`єднань кабельних наконечників 2КЛ-1кВ від ввідного пристрою 14573 ж/б на вул. Шевченка, 350 до ввідного пристрою 14606 ж/б на вул. Шевченка, 350а в ввідному пристрої 14606 ж/б на вул. Шевченка, 350а.

22.03.2021 представниками ПАТ "Львівобленерго" здійснено перевірку сходової клітки за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 350а, за результатами якої складено акт про порушення від № 035524 (т. 1 а.с. 28-29), яким зафіксовано факт порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлена пломба з відбитками тавр оператора системи, а саме на клемній кришці електролічильника № 095026 пломба ОІ8931, (п.8.4.2, п.2.3.4, п.8.2.4, п.8.2.5, п.5.5.5 ППРРЕ).

Акт складено за участю представника споживача заступника директора ТОВ «Управлінська компанія «Наш дім «Рясне» (Лисяка Н. Т.) та підписано останнім без зауважень.

23.04.2021 відбулося засідання комісії з розгляду акта про порушення від 22.03.2021 № 035524. Представник ТОВ «Управлінська компанія «Наш дім «Рясне» на засіданні вказаної комісії був присутній.

За результатами засідання комісією прийнято рішення, оформлене протоколом від 23.04.2021 № 035524-а, про визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та суми завданих збитків внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ та проведено нарахування в розмірі 10 003,03 грн. за період з дати проведення останньої технічної перевірки (15.12.2020) по дату складання акта про порушення (22.03.2021), виходячи з дозволеної потужності режиму роботи електрообладнання (т. 1 а.с. 32-33).

27.04.2021 ПАТ "Львівобленерго" скерувало ТОВ «Управлінська компанія «Наш дім «Рясне» лист за № 203-07-157, а також копію протоколу № 035524-а від 23.04.2021 та рахунок до сплати за необліковану електричну енергію та завдані збитки № 234287 на суму 10 003,03 грн з терміном оплати до 23.05.2021 (т. 1 а.с. 36-37, 38, 39).

17.05.2021 ТОВ «Управлінська компанія «Наш дім «Рясне» скерувало ПАТ «Львівобленерго» лист № 347 з проханням скасувати протокол 035524-а від 23.04.2021 (т. 1 а.с. 40)

09.06.2021 за результатами засідання комісії ПАТ «Львівобленерго» по розгляду акту про порушення № 035524 від 22.03.2021, прийнято протокольне рішення № 035524-ЛОЕ, відповідно до якого комісія вирішила залишити без змін рішення комісії Львівських МЕМ ПАТ «Львівобленерго» № 035524 від 23.04.2021 (т. 1 а.с. 41).

У зв`язку з несплатою нарахованих коштів, ПАТ "Львівобленерго" звернулося з позовом до суду про примусове їх стягнення.

Порядок постачання електричної енергії та взаємовідносини зі споживачами усіх форм власності регулюється спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ), затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року.

Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами та є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, в тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Згідно із постановою НКРЕКП від 23.11.2018 №1479, ПрАТ «Львівобленерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, яка набуває чинності з 01 січня 2019 року, в межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Львівської області, в межах розташування системи розподілу електричної енергії, що перебуває у власності або господарському віданні (щодо державного або комунального майна) ПрАТ «Львівобленерго», та електричних мереж інших власників, які приєднані до мереж ліцензіата (з якими укладені відповідні договори згідно із законодавством).

Отже, позивач є оператором системи розподілу електричної енергії.

Відповідно до п.п. 2-4 п. 5.1.1. ПРРЕЕ, оператор системи має право, зокрема, на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності, вимірювання показників якості електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки вимірювання та/або точки обліку відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.

За приписами п.п. 1, 5, 12 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустановок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору.

Згідно п. 1.2.1. ПРРЕЕ, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Підпунктом 2.3.3. ПРРЕЕ визначено, що електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Відповідно до п. 7.6. ПРРЕЕ, у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини потужності понад величину, визначену умовами договору з оператором системи, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами комерційного обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок оператора системи та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, оператор системи має право без попередження повністю припинити споживачу електроживлення після оформлення у встановленому цими Правилами порядку акта про порушення.

Приписами п. 2, 4, 13 ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії.

Так, положеннями п. 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 розділу 8 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті (п. 8.2.5 Правил).

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків (п. 8.2.6. Правил).

Необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно. Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії (п.8.2.7 Правил ПРРЕЕ).

Згідно з ч.1 п.8.4.2 Правил ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки).

Суд зазначає, що відповідно до п. 2.3.4. ПРРЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб, відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 14 частини 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», встановлена відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії, у випадку пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Нарахування за недовраховану електроенергію є платою за поставлену електричну енергію. Розмір нарахування за недовраховану електроенергію визначається згідно із ПКЕЕ та відповідно до Методики за встановленими нею формулами. А як вбачається з матеріалів справи, нарахування проводилось виходячи з дозволеної потужності, режиму роботи електрообладнання згідно договору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі №910/17955/17, яка в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України врахована апеляційним господарським судом.

Оскільки, електроенергія споживачу фактично поставлена, і спожита останнім, але внаслідок порушення вимог ПРРЕЕ мав місце недооблік електричної енергії, то вартість недооблікованої електричної енергії повинна бути відшкодована споживачем.

З огляду на викладене, спростовуються доводи апеляціної скарги про те, що ПрАТ «Львівобленерго» неправильно визначило формулу розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, а саме як не для побутового споживача посилаючись на п. 8.4.10 ПКЕЕ, хоча розрахунок слід було проводити за п. 8.4.11 ПКЕЕ.

Крім того, апеляційний господарський суд зазначає, що відповідач своїм правом щодо надання контррозрахунку не скористався, заявлених позивачем сум до стягнення не спростував.

Відповідно до абз.33 п.1.1.2 ПРРЕЕ, необлікована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Відповідно до ч. 1 ст.4 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах.

Відповідно абз.3 п. 1.1.2 ПРРЕЕ, акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, зокрема, пошкодження цілісності пломб на об`єкті за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 350а (сходова клітка), підтверджується актом про порушення №035524 від 22.03.2021, складеним трьома представниками ПрАТ «Львівобленерго».

Як вбачається з акту про порушення №035524 від 22.03.2021 представник ТОВ «Управлінська компанія «Наш дім Рясне» - Лисяк Н. Т. підписав вказаний акт без зауважень.

Відтак, факт порушення ПРРЕЕ представником споживача не заперечується.

Звідси, спростовуються доводи апеляційної скарги про те, що представниками ПрАТ «Львівобленерго» не було доведено, що ТОВ «Управлінська компанія «Наш дім Рясне» споживав необліковану електричну енергію.

Спростовуючи доводи апеляційної скарги про необгрунтованість рішення комісії ПрАТ «Львівобленерго» оформлене протоколом № 035524-а з розгляду акту про порушення № 035524 на підставі якого ТОВ «Управлінська компанія «Наш дім Рясне» було донараховано вартість необлікованої електричної енергії, апеляційний господарський суд зазначає, що у справі № 914/3267/21 відсутні докази оскарження рішення комісії ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення щодо акта про порушення №035524 від 22.03.2021, оформленого протоколом №035524 -а ЛОЕ від 23.04.2021.

Натомість, ТОВ «Управлінська компанія «Наш дім «Рясне» скерувало ПАТ «Львівобленерго» лист № 347 з проханням скасувати протокол 035524-а від 23.04.2021.

Рішення комісії позивача про нарахування обсягу та вартості недорахованої електричної енергії визначає суму недорахованої електроенергії, яка є платою за ту електроенергію, яка спожита, але неоплачена споживачем внаслідок здійсненого порушення. Саме рішення комісії ПАТ «Львівобленерго» породжує обов`язок ТОВ «Управлінська компанія «Наш дім «Рясне» сплатити суму недорахованої електроенергії та одночасно його право на оскарження такого рішення в судовому порядку. Неоскарження та неоплата нарахованих сум може мати наслідком звернення обленерго з позовом в суд та вимкнення електроенергії на об`єкті споживача.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції становить 3 200,00 грн.

06.07.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів договору № 22/2-10 про надання правничої допомоги від 21.02.2022, рахунку на оплату № 22/020 від 21.02.2022, платіжного доручення № 3619 від 23.02.2022, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ № 000461 від 29.09.2016 та ордеру на надання правової допомоги серія ВС № 1143425 від 13.06.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Кухар Н.В. представляє інтереси ПАТ «Львівобленерго» на підставі ордеру на надання правової допомоги серія ВС № 1143425 від 13.06.2022, виданого згідно з договором за № 22/2-10 від 21.02.2022, який укладений АО «Юріс Консультус» та ПАТ «Львівобленерго».

Відповідно до договору про надання правничої допомоги за № 22/2-10 від 21.02.2022 адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання забезпечувати представництво клієнта у суді та надавати інші види правничої допомоги, а клієнт приймає на себе зобов`язанняоплачувати надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання доручень клієнта (п. 1.1 договору).

Згідно з п. 4.1 договору вартість правничої допомоги становить: авансова оплата 5 000,00 грн.

Відповідно до рахунку на оплату за № 22/020 від 21.02.2022 адвокат вказав вид, вартість та час затрачений на надання відповідних послуг, а саме: вивчення та аналіз матеріалів справи 1 година вартість послуги 1000,00 грн., аналіз законодавства та судової практики 1 година вартість послуги 1000,00 грн., складання клопотань, заяв, заперечень та інших процесуальних документів 2 години вартість послуги 2000,00 грн., участь в судовому засіданні 1 година вартість послуги 1000,00 грн.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідач не скористався своїм правом на подання клопотання про зменшення розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

З аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Верховний Суд у постанові від 20.11.2020 у справі №910/13071/19 вказав, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

При цьому, апеляційний господарський суд також враховує викладену в постанові Верховного Суду від 05.07.2022 у справі № 922/2913/21 правову позицію, що саме зацікавлена сторона має вчиняти певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду у питанні відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Принцип змагальності сторін має свої втілення, зокрема, у наведених положеннях частин п`ятої, шостої статті 126 ГПК України, виходячи з яких зменшення внаслідок неспівмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення з підстав неспівмірності суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Водночас проаналізувавши наведений у клопотанні про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та детальний опис наданих позивачу адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус» послуг, який зазначено в рахунку на оплату за № 22/020 від 21.02.2022, а також подані ним документи, апеляційний господарський суд вважає, що відображена інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатами на виконання відповідних робіт.

Апеляційний господарський суд зазначає, що послуга участь в судовому засіданні, яка зазначена в рахунку на оплату за № 22/020 від 21.02.2022, не береться судом до уваги, оскільки відповідно до ухвали Західного апеляційного господарського суду від 10.06.2022 ухвалено здійснювати розгляд справи №914/3267/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відтак, судове засідання у справі № 914/3267/21 не проводилося, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу щодо послуги участь в судовому засіданні 1 година 1000,00 грн. Заявлені вимоги в цій частині є не підтвердженими.

Водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц).

Обговорюючи питання розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд користується своїм правом на зменшення таких з наведенням мотивів такого зменшення.

У такому випадку суд, керуючись частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення.

У зв`язку з наведеним, суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна висновок викладений у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі N 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі N 915/237/18, від 24.10.2019 у справі N 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі N 904/3583/19).

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі N 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі N 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

З цих підстав, апеляційний суд, частково зменшив розмір витрат на професійну правничу допомогу, що підлягає стягненню з ТОВ Управлінська компанія Наш дім Рясне з суми 5 000,00 грн. до 4 000,00 грн.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що заяву позивача належить задоволити частково та відшкодувати йому за рахунок відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу, надану в апеляційному суді, в сумі 4 000,00грн.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Заперечення позивача викладені у відзиві на апеляційну скаргу відповідають фактичним обставинам по справі, а тому суд враховує їх як обґрунтовані.

Доводи апеляційної скарги не спростовують встановлені місцевим господарським судом обставин по справі та його правильні висновки, а тому апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Наш дім «Рясне» б/н від 16.02.2022 підлягає залишенню без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - без змін.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 статті 86 ГПК України (в редакції Закону №132-IX від 20.09.2019), суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи залишення апеляційної скарги без задоволення, суд дійшов до висновку про покладення на апелянта судового збору в розмірі 3 405,00 грн., який сплачений згідно з платіжним дорученням за № 1991 від 03.06.2022.

Керуючись ст. ст. 129, 236, 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Наш дім Рясне б/н від 16.02.2022 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Львівської області від 21.12.2021 у справі №914/3267/21 залишити без змін.

Судовий збір в розмірі 3 405,00 грн. покласти на апелянта.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Управлінська компанія Наш дім Рясне (79069, місто Львів, вулиця Шевченка, 344 А, кв. 8, ) на користь приватного акціонерного товариства Львівобленерго (79026, місто Львів, вулиця Козельницька, 3, ) 4 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення згідно зі ст.ст. 286-289 ГПК України.

Справу скерувати на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий-суддя Бойко С.М.

Судді Бонк Т.Б.

Якімець Г.Г.