номер провадження справи 16/17/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2022 Справа № 908/3236/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ніколаєнка Романа Анатолійовича, за участі секретаря судового засідання Подгайної В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3236/21

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" (проспект Лобановського Валерія, буд. 56, м. Київ, 03037; )

2. Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" (вул.Юрія Іллєнка, 83-Д, м.Київ, 04119, )

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр медичної візуалізації "Малахіт" (проспект Соборний, буд. 143, м.Запоріжжя, 69035; )

Банківські установи, що здійснюють обслуговування боржника:

- АТ "Таскомбанк"

- АТ "Альфа-Банк"

- АТ КБ "ПриватБанк"

- АТ "Банк Інвестицій та Заощаджень"

про банкрутство

Розпорядник майна - арбітражний керуючий Данілов Артем Іванович (адреса: Гагарінське плато, буд.5/3, ап.176, м.Одеса, 65062)

За участі представників учасників:

від ініціюючого кредитора ТОВ "Маресто Україна" /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів/ - Чорна О.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №7965/10 від 18.07.2019, ордер КС №674445 від 22.11.2021

від заявників кредиторських вимог:

ФОП Лобанов В.О. особисто, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області 25.09.1997

від ФОП Лобанова В.О. - Яма Д.М., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №748 від 16.04.2009, договір про надання правової допомоги №428-ц-2022 від 01.01.2022, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1088247 від 04.05.2022

від ФОП Бєлана Б.О. - Бєлан С.В., адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ЗП №001559 від 09.02.2018, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1080934 від 27.01.2022

від боржника ТОВ "Центр медичної візуалізації "Малахіт" - Лобанов В.О., керівник, відомості з ЄДРЮОФОПтаГФ

розпорядник майна /в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів/ - арбітражний керуючий Данілов А.І. (ухвала Господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 у справі № 908/3236/21)

від ГУ ДПС у Запорізькій області - Логвиненко С.В., витяг з ЄДРЮОПтаГФ

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла заява (вих.№ 86/10-21 від 29.10.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" (пр.Лобановського Валерія, буд.56, м.Київ, 03037; ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр медичної візуалізації "Малахіт" (пр.Соборний, буд.143, м.Запоріжжя, 69035; ).

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями розгляд заяви призначено судді Ніколаєнку Р.А.(протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.11.2021 у справі № 908/3236/21 заяву ТОВ "Маресто Україна" прийнято до розгляду та на 23.11.2021, 11.00 призначено підготовче засідання суду.

За наслідками підготовчого засідання, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 у справі № 908/3236/21 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - ТОВ "Центр медичної візуалізації "Малахіт", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "Маресто Україна" до боржника в розмірі 1018810,47 грн заборгованості, з яких 77147,23 грн - штрафні санкції та в розмірі 22700,00 грн - суми сплаченого за подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого/ №486 від 04.04.2013 року, адреса: Гагарінське плато, буд.5/3, ап.176, м.Одеса, 65062, ІПН НОМЕР_2 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), вирішено інші необхідні питання, попереднє засідання суду призначено на 01.02.2022, 10.00.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено 23.11.2021 за №67683.

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі, також - КУзПБ) конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

За правилами ч.2 ст.47 КУзПБ у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Положеннями ч.3 ст.45 КУзПБ унормовано, що господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Згідно з ч.6 ст.45 КУзПБ заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

В межах встановленого строку до господарського суду подані наступні заяви кредиторів з такими грошовими вимогами до боржника:

- заява (вих.№01/12-2021 від 22.12.2021) Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" (вул.Юрія Іллєнка, 83-Д, м.Київ, 04119, ) про визнання грошових вимог до боржника в сумі 4720532,99 грн заборгованості, включення до реєстру вимог кредиторів заборгованості боржника перед заявником в загальній сумі 4720532,99 грн та витрат по сплаті судового збору за подання заяви в сумі 4540,00 грн. Цю заяву прийнято до розгляду у попередньому засідання суду ухвалою від 29.12.2021 у справі № 908/3236/21;

- заява (б/н, б/д, за вх.№ 26976/08-08/21 від 29.12.2021) фізичної особи-підприємця Бєлана Богдана Олеговича ( АДРЕСА_1 ; ідент.№ НОМЕР_3 ) про визнання у справі №908/3236/21 грошових вимог до боржника в сумі 1198600,00 грн;

- заява (б/н, б/д, за вх.№ 26990/08-08/21 від 29.12.2021) фізичної особи-підприємця Лобанова Вадима Олександровича ( АДРЕСА_2 ; поштова адреса: АДРЕСА_3 ; ідент.№ НОМЕР_4 ) про визнання у справі №908/3236/21 грошових вимог до боржника в сумі 3474417,04 грн.

Судом було встановлено невідповідність заяви ФОП Бєлана Б.О. та заяви ФОП Лобанова В.О. ч.3 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, якою встановлені загальні вимоги до заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника.

Зокрема, відповідно до ч.3 ст.45 КУзПБ до заяви в обов`язковому порядку додаються докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Ст.46 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі.

Листом від 29.12.2021 № 908/3236/21, та іншим листом від 29.12.2021 № 908/3236/21 Господарський суд Запорізької області повідомив ФОП Лобанова В.О. та ФОП Бєлана Б.О. про недоліки заяв (кожного окремо) та встановив строк для їх усунення - до 12.01.2022 (кожному окремо).

Після спливу строку на усунення недоліків, незважаючи на відсутність реагування з боку зазначених заявників на повідомлення суду, певний проміжок часу судом не постановлялися ухвали про повернення заяви ФОП Бєлана Б.О. та заяви ФОП Лобанова В.О. згідно зі ст.46 КУзПБ з огляду на відсутність у суду відомостей щодо отримання цими заявниками листів-повідомлень суду від 29.12.2021 за №№ 908/3236/21, а також й неповернення листів органом поштового зв`язку за будь-яких причин.

31.01.2022 до суду надійшла заява ФОП Лобанова В.О. про усунення недоліків заяви про грошові вимоги, поновлення встановленого строку для усунення недоліків та подання уточненої заяви про грошові вимоги, до якої додані відповідні докази, з якими недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника усунуті.

Того ж дня надійшла уточнена заява ФОП Лобанова В.О. про грошові вимоги, згідно з якою ФОП Лобанов В.О. просить визнати його кредитором у справі №908/3236/21 про банкрутство боржника - ТОВ "ЦМВ "Малахіт" із сумою грошових вимог до боржника в розмірі 3474417,04 грн основної заборгованості та в розмірі 4540,00 грн - суми сплаченого за подання заяви про грошові вимоги судового збору.

Також 31.01.2022 до суду надійшла заява ФОП Бєлана Б.О. про усунення недоліків заяви про грошові вимоги, поновлення встановленого строку для усунення недоліків та подання уточненої заяви про грошові вимоги, до якої додані відповідні докази, з якими недоліки заяви з грошовими вимогами до боржника усунуті.

Крім того, 31.01.2022 надійшла уточнена заява ФОП Бєлана Б.О. про грошові вимоги, згідно з якою ФОП Бєлан Б.О. просить визнати його кредитором у справі №908/3236/21 про банкрутство боржника - ТОВ "ЦМВ "Малахіт" із сумою грошових вимог до боржника в розмірі 1198600,00 грн основної заборгованості та в розмірі 4540,00 грн - суми сплаченого за подання заяви про грошові вимоги судового збору.

Ухвалою суду від 31.01.2022 судом прийнято заяву ФОП Бєлана Б.О. про грошові вимоги до боржника з урахуванням уточненої заяви про грошові вимоги та призначено до розгляду у попередньому засіданні суду на 01.02.2022 о 10.00.

Іншою ухвалою від 31.01.2022 прийнято заяву ФОП Лобанова В.О. про грошові вимоги до боржника з урахуванням уточненої заяви про грошові вимоги та призначено до розгляду у попередньому засіданні суду на 01.02.2022 о 10.00.

Від розпорядника майна 10.01.2022 було отримано клопотання вих.№02-01/908/3236/21-05 від 07.01.2022, до якого долучені його повідомлення про розгляд кредиторських вимог АТ "Банк інвестицій та заощаджень", ФОП Лобанова В.О. та ФОП Бєлана Б.О. (від 06.01.2022 вих.№№ 02-01/908/3236/21-04, 02-01/908/3236/21-03 та 02-01/908/3236/21-02 відповідно).

Згідно з повідомленнями заявлені грошові вимоги АТ "Банк інвестицій та заощаджень" розпорядником майна визнано, грошові вимоги ФОП Лобанова В.О. та ФОП Бєлана Б.О. розпорядником майна не визнаються.

Боржником було подано заяву вих.№ 31/01-02 від 31.01.2022, де приведено, що ним було отримано заяву кредитора з вимогами до боржника від 22.12.2021 №01/12-2021 від АТ "Банк інвестицій та заощаджень" (код ЄДРПОУ - 33695095), заяву про грошові вимоги від фізичної особи-підприємця Лобанова Вадима Олександровича (РНОКПП - НОМЕР_4 ) та заяву про грошові вимоги від фі зичної особи-підприємця Бєлана Богдана Олеговича (РНОКПП - НОМЕР_3 ). Повідомлено, що ТОВ "ЦМВ "Малахіт" за результатами розгляду вказаних заяв та доданих до них копій документів визнає зазначені в цих заявах грошові вимоги в пов ному обсязі, а саме:

1.Грошові вимоги АТ "Банк інвестицій та заощаджень" в загальному розмірі 4720532,99 грн, з яких: 1260772,84 грн - за договором про споживчий кредит Готівка 50/50 №РР/4/68 від 02.10.2018 та договором поруки №РР/4/68/Р1 від 02.10.2018; 560975,22 грн - за договором про споживчий кредит №РР/4/93 від 28.02.2019 та до говором поруки №РР/4/93/Р1 від 28.02.2019; 2898784,93 грн - за договором про споживчий кредит №РР/4/117 (з ануїтетними платежами) від 27.06.2019 та договором поруки №РР/4/117/Р1 від 27.06.2019;

2. Грошові вимоги ФОП Лобанова В.О. в загальному розмірі 3474417,04 грн., з яких: 1595732,90 грн - за договором оренди №04 від 01.02.2019 та договором оренди майна №05 від 01.02.2021; 1878684,14 грн - в порядку регресу у зв`язку з виконанням майновим поручителем Лобановим В.О. зобов`язань ТОВ "ЦМВ "Малахіт" перед кредитором - АТ "Таскомбанк" за кредитним договором №Т 20.11.2013 К 2296 від 20.09.2019 відповідно до договору іпотеки від 20.09.2019 (реєстр. №1930);

3. Грошові вимоги ФОП Бєлана Б.О. в загальному розмірі 1198600,00 грн за договором на виконання робіт від 16.12.2019.

Боржником зазначено, що вказані грошові вимоги підтверджуються наявними у ТОВ "ЦМВ "Малахіт" договорами, первинними та іншими документами, а також даними його бухгалтерського об ліку.

За підсумками засідання 01.02.2022, постановленою ухвалою судом визнано грошові вимоги АТ "Банк інвестицій та заощаджень" () до боржника в розмірі 4 720532,99 грн основного боргу та в розмірі 4540,00 грн сплаченого за подання заяви з грошовими вимогами судового збору. У попередньому засіданні оголошено перерву, відкладено розгляд заяви ФОП Бєлана Б.О. (ідент.№ НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами до боржника та заяви ФОП Лобанова В.О. (ідент.№ НОМЕР_4 ) з грошовими вимогами до боржника до 16.03.2022, 11.00.

За підсумками засідання 16.03.2022 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у попередньому засіданні у справі №908/3236/21, а також відкладено розгляд заяви фізичної особи-підприємця Бєлана Богдана Олеговича (ідент.№ НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами до боржника та заяви фізичної особи-підприємця Лобанова Вадима Олександровича (ідент.№ НОМЕР_4 ) з грошовими вимогами до боржника до 04.05.2022, 10.00.

11.04.2022 на адресу електронної пошти суду надійшли письмові пояснення АТ "Таскомбанк" (вих.б/н від 07.04.2022), скріплені електронним цифровим підписом представника, стосовно того, що 20.09.2019 між Банком та боржником було укладено кредитний договір № Т 20.11.2013 К 2296 з додатками № 1-7, згідно з яким боржнику було надано грошові кошти в сумі 2 000 000,00 грн з кінцевим строком погашення не пізніше 19.09.2022. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та Лобановим В.О. був укладений іпотечний договір від 20.09.2019, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Саламатовою М.В. за №1930 (приміщення, нежитлове приміщення №2 першого поверху літ. А1-2, загальною площею 319,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101). У зв`язку із порушенням боржником умов кредитного договору, Банк 05.08.2020 та 08.09.2020 надіслав боржнику та Лобанову В.О. вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або іпотечного договору. Однак, зазначені вимоги залишились без задоволення. Таким чином Банк, у відповідності до положень ст.37 Закону України "Про іпотеку" та умов іпотечного договору набув право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому чинним законодавством та іпотечним договором. 17.12.2020 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В. зареєстровано право власності на нежитлове приміщення, що передано боржником в іпотеку, за Банком, у повній відповідності до вимог Закону України "Про іпотеку", Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Порядку реєстрації речових прав на рухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 за №1127. Отже, у зв`язку з реєстрацією права власності на вищевказане майно за Банком, була погашена заборгованість по основному боргу по кредитному договору № Т20.11.2013 К 2296 від 20.09.2019 у розмірі 1 837 041 грн.

19.04.2022 судом отримано від розпорядника майна ряд документів у справі по процедурі, у т.ч.:

1) клопотання про витребування доказів (вих.№02-01/27 від 28.03.2022) про витребування від банківських установ відомостей про рух коштів по рахункам, зареєстрованих за боржником;

2) клопотання (вих№02-01/908/3236/21-34 від 15.04.2022) про припинення повноважень керівника, в якому розпорядник майна просить суд вжити заходів забезпечення вимог кредиторів та припинити повноваження директора ТОВ "Центр медичної візуалізації "Малахіт" - Лобанова Вадима Олександровича; виконання обов`язків керівника ТОВ "Центр медичної візуалізації "Малахіт" тимчасово покласти на розпорядника майна; зобов`язати директора ТОВ "Центр медичної візуалізації "Малахіт" - Лобанова В.О. протягом трьох днів передати розпоряднику майна всі належні ТОВ "Центр медичної візуалізації "Малахіт" товарно-матеріальні цінності, фінансово-господарську документацію товариства, статутні та реєстраційні документи, печатки, штампи, електронні носії інформації;

3) клопотання (вих№02-01/908/3236/21-33 від 15.04.2022) про призначення почеркознавчої експертизи документів, а саме: актів здачі - приймання робіт (надання послуг) від 31.01.2021, 01.03.2021, 01.04.2021, 04.05.2021, 01.06.2021, 01.07.2021, 31.07.2021, і на вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступне питання: чи виконано підписи та рукописні записи від імені громадянки Кірєєвої Т.В., що містяться в означених актах, складених між ТОВ "Центр медичної візуалізації "Малахіт" в особі Кірєєвої Т.В. та Фізичною особою - підприємцем Лобановим В.О., самою Кірєєвою Т.В. чи іншою особою?

4) Клопотання (вих№02-01/908/3236/21-32 від 15.04.2022) про призначення технічної експертизи документів, в якому розпорядник майна просить суд призначити судову технічну експертизу ряду документів, складених між Фізичною особою-підприємцем Бєланом Б.О. та ТОВ "Центр медичної візуалізації "Малахіт", а також між Фізичною особою - підприємцем Лобановим В.О. та ТОВ "Центр медичної візуалізації "Малахіт".

Також розпорядником майна надано Висновок за результатами проведеного аналізу фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, документи та матеріали щодо діяльності та майнового стану боржника, які отримані та досліджені розпорядником майна.

02.05.2022 судом отримано заяву боржника (вих№03/04/02 від 02.05.2022), в якій він просить попереднє засідання суду 04.05.2022 провести та наступні судові засідання протягом дії в Україні воєнного стану проводити за відсутності представника боржника (здійснювати розгляд справи №908/3236/21 без участі представника боржника).

Зазначається, що ухвалою від 13.04.2022 у даній справі судом було задоволено клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Данілова А.І. (вих.№02-01/908/3236/21-33 від 11.04.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та дозволено участь розпорядника майна у попередньому засіданні суду у справі №908/3236/21, призначеному на 04.05.2022 о 10.00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката за допомогою системи "EasyСon", що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

У подальшому, ухвалою від 25.04.2022 у даній справі судом було задоволено клопотання представника ТОВ "Маресто Україна" адвоката Чорної О.В. (вих.б/н від 11.04.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та дозволено участь представника ТОВ "Маресто Україна" адвоката Чорної О.В. у попередньому засіданні суду у справі №908/3236/21, призначеному на 04.05.2022 о 10.00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката за допомогою системи "EasyСon", що функціонує в Господарському суді Запорізької області.

За наслідками засідання 04.05.2022 постановлено ухвалу, якою у попередньому засіданні оголошено перерву, відклавши розгляд заяви фізичної особи-підприємця Бєлана Богдана Олеговича (ідент.№ НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами до боржника та заяви фізичної особи-підприємця Лобанова Вадима Олександровича (ідент.№ НОМЕР_4 ) з грошовими вимогами до боржника до 02.06.2022, 10.30; прийнято та призначено до розгляду в засіданні суду надані розпорядником майна клопотання про припинення повноважень керівника (вих.№02-01/908/3236/21-34 від 15.04.2022), клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документів (вих.№02-01/908/3236/21-33 від 15.04.2022), клопотання про призначення технічної експертизи документів (вих.№ 02-01/908/3236/21-32 від 15.04.2022) на 02.06.2022 о 10 год. 30 хв.

Крім того, суд в засіданні розглянув по суті клопотання розпорядника майна про витребування доказів (вих.№02-01/27 від 28.03.2022), задовольнивши його. За наслідками розгляду клопотання судом окремо постановлено відповідну ухвалу про витребування доказів від банківських установ, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника.

На ухвалу про витребування доказів АТ «Банк інвестиції та заощаджень» надано інформацію (вих.№ 01/05-2022 від 26.05.2022), згідно з якою рух коштів на рахунку боржника, відкритому у цій банківській установі, не відбувався.

Розпорядником майна надані додаткові пояснення до повідомлень розпорядника майна про розгляд вимог кредиторів ФОП Бєлана Б.О. та ФОП Лобанова В.О. (вих.№ 02-01/908/3236/21-51 від 17.05.2022) з викладенням свого бачення на обставини щодо заявлення кредиторських вимог цими особами з огляду в тому числі, на отримані від них пояснення на запитання розпорядника майна. На переконання розпорядника майна поведінка цих осіб очевидно свідчить про фактичну їх пов`язаність та спільність недобросовісних намірів у процедурі банкрутства ТОВ «ЦМВ «Малахіт».

Від ініціюючого кредитора - ТОВ «Маресто Україна» отримані пояснення (позиції) по заявлених розпорядником майна клопотаннях (б/н, б/д, вх.№ 6180/08-08/22 від 25.05.2022).

ТОВ «Маресто Україна» підтримує заявлене розпорядником майна клопотання про припинення повноважень керівника ТОВ «ЦМВ «Малахіт», зазначаючи, що, як слідує з поданого розпорядником майна клопотання та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, директор ТОВ «ЦМВ «Малахіт» Лобанов В.О. на письмові запити розпорядника майна неодноразово не надавав та/або невчасно надавав та/або надавав неповну (спотворену) інформацію та/або документи, необхідні розпоряднику майна для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЦМВ «Малахіт», з`ясування причин виникнення неплатоспроможності Товариства та встановлення посадових осіб, винних у доведені ТОВ «ЦМВ «Малахіт» до банкрутства.

Також ТОВ «Маресто Україна» підтримує і клопотання розпорядника майна про призначення експертиз, поділяючи пояснення розпорядника майна про те, що після відхилення ним грошових вимог ФОП Лобанова В.О. та ФОП Бєлана Б.О. за заявами від 23.12.2021, останніми розпоряднику майна та суду з уточненими заявами про грошові вимоги від 31.01.2022 надані ряд документів, які за своїм переліком, формою та змістом повністю відповідають тим підставам, з яких розпорядником майна кредиторські вимоги цих осіб були відхилені в повному обсязі, що відображено у письмових повідомленнях про розгляд кредиторських вимог від 06.01.2022. Також кредитор, погоджуючись з розпорядником майна, зазначає, що є об`єктивні підстави вважати, що додаткові документи створені безпосередньо під час складання уточнених заяв про грошові вимоги та підписані за підписантів з використанням факсимільного підпису і метою таких дій є створення штучних доказів наявності кредиторської заборгованості задля набуття більшості голосів у зборах та комітету кредиторів з ціллю юридичної можливості прийняття вигідних для пов`язаних з боржником осіб рішень та/або безпідставного отримання грошових коштів, отриманих від реалізації ліквідаційної маси під час ліквідаційної процедури.

Ухвалою від 02.06.2022 у попередньому засіданні було оголошено перерву, з відкладенням розгляду заяви фізичної особи-підприємця Бєлана Богдана Олеговича з грошовими вимогами до боржника та заяви фізичної особи-підприємця Лобанова Вадима Олександровича з грошовими вимогами до боржника, також відкладено розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника (вих.№02-01/908/3236/21-34 від 15.04.2022), клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документів (вих.№02-01/908/3236/21-33 від 15.04.2022), клопотання про призначення технічної експертизи документів (вих.№ 02-01/908/3236/21-32 від 15.04.2022) до 05.07.2022, 10.30.

На дату цього засідання отримано інформацію АТ «Альфа-Банк» (вих.№ 05016/БТ від 26.05.2022), згідно з якою станом на 26.06.2022 залишок коштів на рахунку боржника відсутній, з доданням виписки по рахунку в електронному вигляді.

Також банківські виписки по рахунках боржника представлені АТ КБ «ПриватБанк» (з листом вих.№ 20.1.0.0.0/7-220531/11959 від 03.06.2022).

Розпорядником майна арбітражним керуючим Даніловим А.І. подано:

- з клопотанням про долучення доказів до матеріалів справи (вих.№ 02-01/908/3236/21-57 від 15.06.2022) - докази надсилання наданих суду додаткових пояснень до повідомлень розпорядника майна про розгляд вимог кредиторів ФОП Бєлана Б.О. та ФОП Лобанова В.О. (вих.№ 02-01/908/3236/21-51 від 17.05.2022) на адреси цих заявників та їх представників; відносно надання відповіді головного бухгалтера ТОВ «ЦВМ «Малахіт» Дякіної Н.А. та лікаря Кірєєвої Т.В. на листи розпорядника майна останнім зазначено, що такі відповіді не отримані;

- додаткові пояснення (вих.№ 02-01/908/3236/21-61 від 29.06.2022) щодо грошових вимог в розмірі 1878684,14 грн, які заявлені в порядку регресу у зв`язку з виконанням Лобановим В.О. , як майновим поручителем, зобов`язань ТОВ «ЦМВ «Малахіт» перед АТ «Таскомбанк» відповідно до кредитного договору № Т20.121.2013К2296 від 20.09.2019 та договору іпотеки від 20.09.2019. За твердженням розпорядника майна не відповідають дійсності повідомлені Лобановим В.О. відомості щодо сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр медичної візуалізації «Малахіт» на користь АТ «Таскомбанк» грошових коштів в розмірі 121315,86 грн в рахунок виконання зобов`язань, передбачених Кредитним договором № Т 20.11.2013 К 2296 від 20.09.2019, оскільки фактично було сплачено 417940,46 грн;

- клопотання про витребування відомостей (вих.№ 02-01/908/3236/21-49 від 04.07.2022) з поставленням запитань до АТ «Таскомбанк» стосовно правовідносин останнього з ФОП Лобановим В.О.

ФОП Лобановим В.О. та ФОП Бєланом Б.О. надані заява (б/н від 30.06.2022) та пояснення у справі № 908/3236/21 (вих.№ 04/07-22 від 04.07.2022) відповідно з викладенням позицій по заявлених вимогах з огляду на додаткові пояснення до повідомлень розпорядника майна про розгляд вимог кредиторів ФОП Бєлана Б.О. та ФОП Лобанова В.О. (вих.№ 02-01/908/3236/21-51 від 17.05.2022).

ФОП Лобанов В.О., зокрема, зазначає про неякісне проведення інвентаризації розпорядником майна ТОВ «ЦМВ «Малахіт» та безпідставні звинувачення, про те, що діяльність ТОВ «ЦМВ «Малахіт» була фактично профінансована за рахунок його (Лобанова В.О.) власних коштів та власного майна, що робить твердження розпорядника майна про умисне доведення до банкрутства алогічними та надуманими.

ФОП Бєлан Б.О. наполягає, що до його заяви про грошові вимоги та заяви з вимогами до боржника (уточненої заяви про грошові вимоги) від 31.01.2022 було долучено копії первинних документів, які у своїй сукупності та з урахуванням наведених у цих заявах фактів і обставин в повній мірі підтверджують грошові вимоги ФОП Бєлана Б.О. до ТОВ «ЦМВ «Малахіт» в розмірі 1198600,00 грн основної заборгованості за договором на виконання робіт від 16.12.2019. Відзначив, що первинні документи, які додані до його заяв, мають всі необхідні реквізити, розкривають суть господарських операцій, за результатами яких вони складені, відповідають вимогам первинних документів, які для них передбачені ді ючим законодавством України, є чинними та не визнані недійсними в судовому порядку. Крім того, звернув увагу, що його грошові вимоги боржником - ТОВ «ЦМВ «Малахіт» визнано.

Клопотання розпорядника майна про призначення експертиз ФОП Бєлан Б.О. вважає необґрунтованими, а підстави для їх проведення, наведені за текстом клопотань - надуманими та вигаданими розпорядником майна, не підтвердженими жодними належними та допустимими доказами. Таке ж ФОП Бєлан Б.О. наводить і відносно клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника боржника.

Боржником - ТОВ «ЦМВ «Малахіт» надано заяву (вих.№ 01/07/02 від 01.07.2022), до якої, як на підтвердження здійснення охорони приміщень, в яких знаходиться майно ТОВ «ЦМВ «Малахіт», додано копію договору охорони за допомогою комплексу тривожної сигналізації (КТС) № 2т81497 від 01.11.2020, який укладено ФОП Лобановим В.О., як власником приміщень, з ПП «Охоронний холдинг Славутич-люкс».

Також в заяві боржником підтверджено видачу довіреності № 1/21 від 01.02.2021 на ім`я Кірєєвої Т.В. за підписом директора Лобанова В.О., якою ТОВ «ЦМВ «Малахіт» надавало Кірєєвій Т.В. право підпису договорів та первинних документів від імені ТОВ «ЦМВ «Малахіт».

Ухвалою від 05.07.2022 у попередньому засіданні оголошено перерву, відклавши розгляд заяви фізичної особи-підприємця Бєлана Богдана Олеговича (ідент.№ НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами до боржника та заяви фізичної особи-підприємця Лобанова Вадима Олександровича (ідент.№ НОМЕР_4 ) з грошовими вимогами до боржника, відкласти розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника (вих.№02-01/908/3236/21-34 від 15.04.2022), клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документів (вих.№02-01/908/3236/21-33 від 15.04.2022), клопотання про призначення технічної експертизи документів (вих.№ 02-01/908/3236/21-32 від 15.04.2022) до 16.08.2022, 10.30, витребувані додаткові докази.

25.07.2022 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вих.№ 20421/6/08-01-20-05-07 від 21.07.2022) про зобов`язання ліквідатора вчинити певні дії, незатвердження ліквідаційного балансу та неприйняття рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЦМВ "Малахіт" до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області, визнання ГУ ДПС у Запорізькій області учасником провадження у справі щодо прав та обов`язків, відносно яких існує спір.

Ухвалою від 01.08.2022 зазначене клопотання податкового органу прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 16.08.2022 о 10.30 год.

Боржником на ухвалу від 05.07.2022 надано заяву (вих.№ 02/07/03 від 26.07.2022), у якій додатково підтверджено існування договірних відносин ТОВ «ЦМВ «Малахіт» з ФОП Бєланом Б.О. згідно договору на виконання робіт від 16.12.2019 (на якому ґрунтуються грошові вимоги ФОП Бєлана Б.О.), фактичне виконання ремонтних робіт за цим договором та їх прийняття безпосереднього керівником ТОВ «ЦМВ «Малахіт».

Також боржником в заяві надані пояснення з приводу зауважень та наголошень розпорядника майна про те, що ТОВ «ЦМВ «Малахіт» надано розпоряднику майна відомості фінансової звітності, які відрізняються від відомостей, наданих на запит розпорядника майна Головним управлінням статистики Запорізької області, а саме: відповідно до поданої ТОВ «ЦМВ «Малахіт» до Головного управління статистики у Запорізькій області фінансової звітності малого підприємства (балансу на 31.12.2020 року) розмір поточних зобов`язань за товари, роботи, послуги на кінець звітного періоду складає 3000,4 тис. грн, тоді як у наданій 20.12.2021 р. Лобановим В.О. розпоряднику майна фінансовій звітності малого підприємства (балансі на 31.12.2020 року) розмір поточних зобов`язань за товари, роботи, послуги на кінець звітного періоду складає 4199,0 тис.грн.

Боржник зазначив, що в дійсності ніякої розбіжності у зазначених цифрах не існує і дійсний розмір поточних зобов`язань за товари, роботи, послуги на кінець звітного періоду складає саме 4199,0 тис. грн, а вищенаведене арбітражним керуючим пояснюється тим, що 18.12.2021 ТОВ «ЦМВ «Малахіт» до ГУ ДПС у Запорізькій області було подано нову (уточнену) фінансову звітність малого підприємства, в якій в рядку 1615 балансу на 31.12.2020 як раз і вказано правильну (уточнену) цифру - 4199,0 тис. грн, замість первинної неправильної цифри 3000,4 тис. грн, яка була вказана в первісній фінансовій звітності малого підприємства, яка в т.ч. була подана до Головного управління статистики у Запорізькій області. Саме правильну (уточнену) фінансову звітність малого підприємства ТОВ «ЦМВ «Малахіт» (директором Лобановим В.О.) було надано 20.12.2021 арбітражному керуючому на його вимогу №1. В той же час від Головного управління статистики у Запорізькій області арбітражний керуючий отримав лише первісну фінансову звітність малого підприємства без врахування нової (уточненої) фінансової звітності малого підприємства, поданої 18.12.2021. Викладене підтверджується первісною фінансовою звітністю малого підприємства (поданою 18.01.2021), новою (уточненою) фінансовою звітністю малого підприємства (поданою 18.12.2021) та відповідними квитанціями №2 про їх доставлення і прийняття (копії додано до заяви).

АТ «Таскомбанк» на ухвалу суду надані письмові пояснення (вих.№ 12200/70.11 від 28.07.2022) з їх документальним підтвердженням відносно погашення Лобановим В.О. кредитної заборгованості ТОВ «ЦМВ «Малахіт» за рахунок майнового поручительства Лобанова В.О. за договором іпотеки та подальших відносин Банку з Лобановим В.О. щодо користування останнім нерухомим майном, право власності на яке набув Банк на умовах договору іпотеки.

ГУ ДПС у Запорізькій області на ухвалу суду від 01.08.2022 з приводу правових підстав звернення з клопотанням (вих.№ 20421/6/08-01-20-05-07 від 21.07.2022) надало письмові пояснення (б/н від 15.08.2022) про те, що контролюючий орган звернувся до Господарського суду Запорізької області з цим клопотанням у зв`язку з відсутністю підприємства за юридичною адресою та неможливістю проведення позапланової документальної перевірки, передбаченої Податковим кодексом України.

Зазначається, що ГУ ДПС у Запорізькій області у клопотанні (вих.№ 20421/6/08-01-20-05-07 від 21.07.2022) просить суд:

- зобов`язати ліквідатора провести аналіз фінансового становища боржника на предмет наявності або відсутності ознак фіктивного банкрутства, зокрема перевірити реальність вимог кредиторів;

- зобов`язати ліквідатора закрити рахунки, надати інформацію про рух грошових коштів по всіх банківських рахунках, ліквідаційний баланс, документи, підтверджуючі інформацію, надану у балансі (у т.ч.,що підтверджують кредиторську заборгованість), результати проведеної інвентаризації основних фондів, нематеріальних активів, ТМЦ, коштів, тощо, надати документи фінансово-господарської діяльності за період з 07.06.2019 року по дату їх надання до контролюючого органу;

- врахувати надану інформацію та документи при вирішенні питання про ліквідацію банкрута - ТОВ "ЦМВ "Малахіт" ();

- до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області - не затверджувати ліквідаційний баланс та не приймати рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЦМВ "Малахіт" ();

- визнати ГУ ДПС у Запорізькій області учасником у справі про банкрутство, щодо прав та обов`язків яких існує спір.

Розпорядником майна надані письмові пояснення щодо поточних питань процедури розпорядження майном (вих.№ 02-01/908/3236/21-35 від 14.07.2022), які містять й пояснення щодо клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області.

Так, враховуючи зміст вимог податкового органу розпорядник майна зазначив, що у справі № 908/3236/21 не призначався ліквідатор. Аналіз фінансово-господарського стану боржника, розпорядником майна проведено, аналіз долучено до матеріалів справи про банкрутство. Також проведено інвентаризацію майна боржника, матеріали щодо чого також надані у справу про банкрутство. Банківські рахунки боржника на стадії розпорядження майном не підлягають закриттю, а відомості про рух коштів по рахунках боржника частково отримано розпорядником майна, частково витребувано ухвалами суду на підставі клопотання розпорядника майна. Також розпорядник майна повідомив, що 06.05.2022 він направляв Олександрівській ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області заяву щодо надання відомостей та проведення податкової перевірки ТОВ «ЦМВ «Малахіт» та ФОП Лобанова В.О., однак будь-якої відповіді на заяву не отримано, так само як і не проведено перевірок. На думку розпорядника майна, ГУ ДПС у Запорізькій області мало провести податкову перевірку боржника та подати до господарського суду заяву з грошовими вимогами та саме у такий спосіб набути прав учасника справи про банкрутство.

За підсумками засідання 16.08.2022, яке зафіксовано аудиозаписом за допомогою програмно-апаратного комплексу «Акорд», після заслуховування присутніх, дослідження матеріалів справи, судом у нарадчій кімнаті розглянуто по суті клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області. Вступну та резолютивну частини постановленої ухвали оголошено присутнім після виходу з нарадчої кімнати.

Суд встановив наступне та дійшов таких висновків.

В обґрунтування клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області (далі, також - податкова служба) навело обставини про те, що відповідно підпункту 78.1.7 пункту 78.1 статті 78, п. 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, згідно наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 04.02.2022 № 245-п було здійснено вихід на податкову адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦМВ «Малахіт» (), податкова адреса: Україна, 69035, Запорізька обл., м.Запоріжжя, Вознесенівський р-н, пр.Соборний, буд. 143. За результатами виходу встановлено відсутність підприємства та його посадових осіб за місцезнаходженням платника податку. Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 та пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) ТОВ «ЦМВ «Малахіт» () для проведення позапланової документальної перевірки з питання дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2017 по теперішній час було направлено запит від 26.01.2022 №5424/6/08-01-07-04-08 на адресу керівника та від 26.01.2022 №5423/6/08-01-07-04-08 на адресу розпорядника майна. ТОВ «ЦМВ «Малахіт» не надано фінансової звітності та не забезпечено проведення контролюючим органом податкової перевірки, проведення якої передбачене статтею 78 Податкового кодексу України.

Також податкова служба посилається на ч.7 ст.111 ЦК України, згідно з якою для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання податковим органам та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку; до моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає податковим органам, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.

Крім того, податкова служба у клопотанні зазначає, що існують підстави для висновку про невиконання ліквідатором покладених на нього обов`язків. Незважаючи на відсутність первинних документів, до перевірки не надано також і документу, доступ до яких у ліквідатора наявний (банківські виписки). У зв`язку із сумнівами у реальності кредиторських вимог проведення обов`язкової перевірки могло б сприяти у здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, від якої ліквідатор ухиляється. Такі обставини також унеможливлюють визначення ГУ ДПС у Запорізькій області розміру грошових вимог зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та заявлення цих вимог в процедурі банкрутства.

Суд зазначає наступне.

Пунктом 78.4 статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення позапланової документальної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Тобто, в силу положень Податкового кодексу України право на проведення позапланової документальної перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Податковий кодекс України початок перевірки пов`язує із прийняттям керівником контролюючого органу рішення, яке оформлюється наказом, про проведення документальної позапланової перевірки, та з врученням такого наказу платнику податків під розписку.

Податковою службою надано копію наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 04.02.2022 № 245-п про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЦМВ «Малахіт». Зазначеним наказом визначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЦМВ «Малахіт» з 04.02.2022 тривалістю 5 робочих днів. Перевірку провести з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 10.02.2022, валютного законодавства за період з 01.01.2017 по 10.02.2022, з питань єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.07.2014 по 10.02.2022, іншого законодавства за період з 01.01.2017 по 10.02.2022.

Також надано копію акту №166/08-01-07-04/39276492 про неможливість проведення перевірки у зв`язку з відсутністю підприємства (посадових осіб платника податків або його законних представників (уповноважених представників) за податковою адресою від 07.02.2022, згідно з яким в результаті виходу за податковою адресою ТОВ «ЦМВ «Малахіт» встановлено, що підприємство та посадові особи ТОВ «ЦМВ «Малахіт» за податковою адресою відсутні, у зв`язку з чим вручити копію наказу, ознайомити з направленням посадових осіб підприємства та розпочати перевірку неможливо.

Докази в підтвердження того, що податковою службою вживалися інші, крім одноразового виходу за місцезнаходженням боржника, заходи та протягом тривання всього, відведеного для проведення перевірки часу, з метою вручення під розписку керівнику боржника наказу про проведення перевірки до клопотання не додані.

До речі, керівник ТОВ «ЦМВ «Малахіт» особисто з`являється у судові засідання по справі № 908/3236/21.

Однак в будь-якому разі вирішальне значення мають такі обставини.

Клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області полягає у спонуканні ліквідатора ТОВ «ЦМВ «Малахіт» вчинити певні дії та надати інформацію до контролюючого органу, не затверджувати ліквідаційний баланс та не приймати рішення про закриття провадження у справі до отримання від ліквідатора документів та проведення працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області перевірки боржника.

Водночас, на час прийняття податковою службою області наказу від 04.02.2022 № 245-п, подання клопотання до суду в межах справи № 908/3236/21 про банкрутство ТОВ «ЦМВ «Малахіт» триває судова процедура розпорядження майном, що була введена на підставі ухвали суду від 23.11.2021 у цій справі, ліквідаційна процедура не вводилася, ліквідатор не призначався.

Розпорядник майна, повноваження якого у справі про банкрутство ТОВ «ЦМВ «Малахіт» виконує арбітражний керуючий Данілов А.І., відповідно до положень ч.10 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, клопотання податкової служби спрямовано на суб`єкта, який відсутній серед учасників провадження у справі, але ж такого не може мати місця.

Рівно так звернення не може бути спрямовано на ймовірні майбутні події у справі. Податкова служба не може знати чи наперед стверджувати про результати підсумкового засідання у справі про банкрутство.

Посилання податковою службою в обґрунтування клопотання на положення ч.7 ст.111 ЦК України є нікчемним. Рішення про добровільну ліквідацію учасником ТОВ «ЦМВ «Малахіт» не приймалося, що зокрема слідує з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ліквідаційна комісія з припинення юридичної особи не призначалася.

Рівно так є нікчемним ведення податковою службою мови про наявність підстав для висновків про невиконання ліквідатором своїх обов`язків, ухилення ліквідатора від проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, оскільки, знов-таки ліквідатор у справі ТОВ «ЦМВ «Малахіт» на час подання податковою службою клопотання не призначався, а отже очевидно не міг виконувати повноважень.

Зазначення податковою службою у клопотанні про сумнівність кредиторських вимог змістовно не пояснено, навіть не пояснено про вимоги якого кредитора чи яких кредиторів йде мова.

На довід податкової служби щодо неможливості визначення ГУ ДПС у Запорізькій області розміру грошових вимог зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та заявлення цих вимог в процедурі банкрутства доречно звернути увагу, що це напряму залежить від податкової служби та виконання останньою передбачених законом повноважень.

Відносно заявлення про визнання учасником у справі про банкрутство зазначається, що ні законодавство про банкрутство, ні норми податкового законодавства не визначають орган ДПС безумовним учасником провадження у справі про банкрутство, а під категорію учасника, щодо прав або обов`язків яких існує спір, податкова служба в даному випадку не підпадає.

Окремо зазначається, що заявлення у клопотанні про неприйняття рішення про припинення провадження у справі до проведення працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області перевірки боржника не узгоджується з законом. Проведення процедури банкрутства суб`єкта підприємницької діяльності згідно з приписами законодавства про банкрутство не залежить від факту можливості або неможливості провести перевірку банкрута податковим органом. Взаємовідносини між податковим органом як органом державного контролю та платником податків урегульовані спеціальними нормами Податкового кодексу України, які не залежать від норм Кодексу України з процедур банкрутства якщо інше прямо не зазначено у самому Кодексі. Ані норми Кодексу України з процедур банкрутства, ані норми Податкового кодексу України не містять положень про те, що підприємство - банкрут не може бути ліквідоване за рішенням суду чи ліквідаційна процедура має бути продовжена у зв`язку з неможливістю проведення перевірки банкрута податковим органом.

З огляду на викладене, клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вих.№ 20421/6/08-01-20-05-07 від 21.07.2022) про зобов`язання ліквідатора вчинити певні дії, незатвердження ліквідаційного балансу та неприйняття рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЦМВ "Малахіт" до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області, визнання ГУ ДПС у Запорізькій області учасником провадження у справі щодо прав та обов`язків, відносно яких існує спір залишено без задоволення.

Аргументи розпорядника майна на клопотання податкової служби є доречними та небезпідставними.

Ч.2 ст.47 (абз.2) КУзПБ унормовано, що у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

Судом вирішено оголосити перерву в попередньому засіданні у зв`язку із з`ясованою необхідністю витребування додаткових доказів та додаткового дослідження матеріалів справи, відклавши розгляд заяв ФОП Лобанова В.О. та ФОП Бєлана Б.О., а також відкласти розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника (вих.№02-01/908/3236/21-34 від 15.04.2022), клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документів (вих.№02-01/908/3236/21-33 від 15.04.2022), клопотання про призначення технічної експертизи документів (вих.№ 02-01/908/3236/21-32 від 15.04.2022).

При призначенні дати та часу наступного судового засідання судом враховані задоволені ухвалами від 13.04.2022 та 25.04.2022 у даній справі клопотання (заяви) відповідних учасників щодо участі в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.1, 2, 6, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 20, 81,197, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області (вих.№ 20421/6/08-01-20-05-07 від 21.07.2022) про зобов`язання ліквідатора вчинити певні дії, незатвердження ліквідаційного балансу та неприйняття рішення про припинення провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЦМВ "Малахіт" до отримання від ліквідатора документів та проведення перевірки працівниками ГУ ДПС у Запорізькій області, визнання ГУ ДПС у Запорізькій області учасником провадження у справі щодо прав та обов`язків, відносно яких існує спір - залишити без задоволення.

2. У попередньому засіданні оголосити перерву, відклавши розгляд заяви фізичної особи-підприємця Бєлана Богдана Олеговича (ідент.№ НОМЕР_3 ) з грошовими вимогами до боржника та заяви фізичної особи-підприємця Лобанова Вадима Олександровича (ідент.№ НОМЕР_4 ) з грошовими вимогами до боржника, відкласти розгляд клопотання розпорядника майна про припинення повноважень керівника (вих.№02-01/908/3236/21-34 від 15.04.2022), клопотання про призначення почеркознавчої експертизи документів (вих.№02-01/908/3236/21-33 від 15.04.2022), клопотання про призначення технічної експертизи документів (вих.№ 02-01/908/3236/21-32 від 15.04.2022) до 22.08.2022, 12.00.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 в режимі відеоконференції.

Дозволити розпоряднику майна арбітражному керуючому Данілову А.І. взяти участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "EasyСon".

Дозволити участь представника ТОВ "Маресто Україна" адвоката Чорної О.В. в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "EasyСon".

3. Зобов`язати ФОП Лобанова В.О., боржника (керівника боржника) представити розрахунки грошових вимог до боржника по орендних платежах в загальному розмірі 1 595 732,90 грн окремо по кожному договору - № 04 від 01.02.2019 та № 05 від 01.02.2021, виконати вимоги попередніх ухвал в повному обсязі, представити завірені копії документів, наданих для огляду суду в засіданні 16.08.2022, які відсутні в матеріалах справи.

Явку в засідання розпорядника майна, заявників кредиторських вимог ФОП Лобанова В.О. та ФОП Бєлана Б.О. (уповноважених представників) визнати обов`язковою.

Пропонується надіслати необхідні заяви та документи на електронну адресу суду: E-mail: із скріпленням електронним цифровим підписом.

Контактні дані Господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: ; номер Єдиного контакт-центру судової влади України . Номер телефону гарячої лінії суду: .

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Запропонувати учасникам повідомити про згоду та можливість отримувати судові рішення (ухвали, постанови, рішення) лише електронною поштою, звернутися до суду з відповідною заявою та надати електронні адреси для повідомлення про розгляд справи шляхом направлення ухвал (рішень) суду по справі (з ЕЦП судді) електронною поштою.

Копії даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, заявникам кредиторських вимог (за наявності у суду відомостей - на адреси електронної пошти).

Ухвала Господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч.1 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2022.

Суддя Р.А.Ніколаєнко