УХВАЛА

10 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 902/30/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючий, Жукова С.В., Огородніка К.М.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги та продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

та касаційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї матеріали

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 про повернення апеляційної скарги

у справі № 902/30/21

за заявою фізичної особи ОСОБА_2

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 про повернення апеляційної скарги у справі № 902/30/21, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2022 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 про повернення апеляційної скарги у справі № 902/30/21 - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Усунути недоліки касаційно скарги шляхом надання доказами надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме: боржнику - ОСОБА_2 , арбітражному керуючому Гонті Оксані Анатоліївні,ТОВ "ЗЕ Тендер", АТ КБ "Приват Банк", ОСОБА_3 , ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", АТ"Мегабанк", а також докази що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2022 про залишення касаційної скарги без руху, скаржник отримав 16.07.2022 що підтверджується трекінгом за номером 103, відповідно, поштового відстеження відправлення.

У строк передбачений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2022 від ОСОБА_1 до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги в обґрунтування якої зазначає, що його фінансовий стан є скрутним, що перешкоджає сплаті судового збору у встановленому судом розмірі, оскільки з червня 2018 року по теперішній час він тимчасово не працює, доходів не отримує, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків №2654-22-01074 від 23.02.2022.

Крім того, ОСОБА_1 просить продовжити йому строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи, в якій зазначає, що у нього відсутні відомості про місцезнаходження та місце проживання чи перебування зазначених осіб, а саме, ОСОБА_2 , АT КБ «Приват Банк», ОСОБА_3 , ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», AT «Мегабанк».

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі змісту ч. 2 та ч. 4 ст.174 ГПК України строк на усунення недоліків, це строк, який встановлений судом, але не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (скарги) без руху .

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У рішеннях Європейського суду з прав людини вказано та те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, п. 33, 08.12.2016). Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні через військову агресію російської федерації проти України та враховуючи, те що заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи до спливу вказаного строку, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 про повернення апеляційної скарги у справі № 902/30/21 підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме - скаржнику необхідно надати докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); арбітражному керуючому Гонті О.А. (а/с 331, м. Вінниця, 21028); ТОВ «ЗЕ Тендер» (бульвар Вацлава Гавела, 8 корпус17, оф. 313, м. Київ, 03124); АT КБ «Приват Банк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. С.Петлюри, 30, м. Київ, 01032); AT «Мегабанк» (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119,174,234, 235 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 про повернення апеляційної скарги у справі № 902/30/21 - задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 про повернення апеляційної скарги у справі № 902/30/21.

3. Заяву ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині надання доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи - задовольнити.

4. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги частині надання доказів надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.

5. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме, скаржнику необхідно надати докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); арбітражному керуючому Гонті О.А. (а/с 331, м. Вінниця, 21028); ТОВ «ЗЕ Тендер» (бульвар Вацлава Гавела, 8 корпус17, оф. 313, м. Київ, 03124); АT КБ «Приват Банк» (вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. С.Петлюри, 30, м. Київ, 01032); AT «Мегабанк» (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053).

5. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.