ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2022 р. Справа№ 911/3719/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Демидової А.М.

без виклику представників сторін,

розглядаючи матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Агро Груп"

на рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2022 (повний текст складено 18.05.2022)

у справі № 911/3719/21 (суддя Шевчук Н.Г.)

за позовом Обухівської міської ради Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Агро Груп"

про стягнення 12 912,09 грн безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.05.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Агро Груп" (08732, Київська область, Обухівський район, село Перегонівка, вулиця Гержана, будинок 1-А, ідентифікаційний код 40097273) на користь Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська область, місто Обухів (пн), вулиця Київська, будинок 10, ідентифікаційний код 35161650) 12 912 (дванадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) грн 09 коп. заборгованості та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ "Роял Агро Груп" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Попікова О.В., Демидова А.М.

30.06.2022 матеріали справи № 911/3719/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 поновлено ТОВ «Роял Агро Груп» пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Роял Агро Груп» на рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2022 у справі №911/3719/21. Зупинено дію рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2022 у справі №911/3719/21 до закінчення його перегляду у суді апеляційної інстанції. Розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання). Запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено апелянту право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.

19.08.2021 колегія суддів у складі Євсікова О.О., Демидової А.М. та Попікової О.В. звернулася до суду із заявою про самовідвід у справі №911/3719/21.

Як вбачається з матеріалів справи, при підготовці справи до розгляду колегія суддів встановила, що предметом спору у даній справі є стягнення 12 912,09 грн безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за землю.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що спір у даній справі виник у сфері земельних відносин.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому відповідно до пп. 17.4 п. 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 ст. 26 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у складі апеляційного суду можуть утворюватися судові палати з розгляду окремих категорій справ.

Відповідно до персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2019 (з наступними змінами і доповненнями), у суді утворена перша судова палата, яка спеціалізується, зокрема, на справах у спорах, що виникають із земельних відносин.

У Північному апеляційному господарському суді також затверджено персональний склад постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду з урахуванням резервних суддів (додаток №1 до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду). Зокрема, у суді сформовано постійну колегію суддів у складі: Євсіков О.О., Корсак В.А., Попікова О.В. (резервні судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М., Ходаківська І.П.), які входять до складу другої судової палати.

Отже, спір у справі №911/3719/21 виник із земельних відносин, а тому така справа повинна розглядатись колегією суддів першої судової палати.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що на момент автоматизованого розподілу дана справа №911/3719/21 належала до категорії спорів, розгляд яких здійснюється суддями першої судової палати, до якої судді Євсіков О.О., Корсак В.А., Демидова А.М. не входять.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №911/3719/21 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 8 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду даної справи заява суддів Євсікова О.О., Демидової А.М. та Попікової О.В. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву суддів Євсікова О.О., Демидової А.М. та Попікової О.В. про самовідвід у справі №911/3719/21 задовольнити.

2. Справу №911/3719/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

А.М. Демидова