УХВАЛА

18 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 917/244/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В.(головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича (далі - Виконавець)

на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022

за заявою фермерського господарства "Актив С.М." (далі - Господарство)

про визнання наказу господарського суду Полтавської області від 07.07.2021 таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех"

до Господарства

про стягнення 484 491,67 грн,

ВСТАНОВИВ:

Виконавець як особа, яка не була залучена до участі у справі та, яка зверталася з апеляційною скаргою 11.07.2022 (згідно з відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 04.11.2021 та ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 зі справи № 917/244/21.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2022: у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 04.11.2021 зі справи №917/244/21 було відмовлено; касаційну скаргу Виконавця в частині оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 про закриття апеляційного провадження у цій справі залишено без руху у зв`язку з тим, що остання не містила належного обґрунтування підстав для касаційного оскарження судового рішення, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Виконавець 28.07.2022 (згідно з поштовою відміткою на конверті) подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник посилається на те що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 15.02.2022 постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема, статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" та порушенням норм процесуального права, зокрема, статті 328 ГПК України, що є підставою касаційного оскарження судового рішення, передбаченою абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України.

Водночас у касаційній скарзі скаржник просив поновити процесуальний строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 15.02.2022 він не отримував та дізнався про судове рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 20.06.2022, а також на інші обставини, пов`язані із введенням воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022".

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною третьою статті 288 вказаного Кодексу передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, з урахуванням визначеної скаржником підстави касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 119, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Райді Олександру Сергійовичу строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Райди Олександра Сергійовича на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 зі справи №917/244/21 та здійснити перегляд зазначеного судового рішення у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 09 вересня 2022 року.

4. Витребувати матеріали справи №917/244/21 господарського суду Полтавської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідон Тех" до фермерського господарства "Актив С.М." про стягнення 484 491,67 грн.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду Полтавської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко