ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"24" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/294/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Кравець С.Г.,

розглядаючи матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" на рішення та бездіяльність державного виконавця від 18.08.2022

у справі за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" (м.Вінниця)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" (с.Броники, Новоград-

Волинський район, Житомирська область)

про стягнення 3066437,27грн

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко"

(с.Броники, Новоград-Волинський район, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "АВІС" (м.Вінниця)

про визнання недійсною додаткової угоди від 27.01.2020 до договору поставки №1-

20/12-19АВ від 20.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 14.12.2021, яке постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 залишено без змін, первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс": 2 799 000,00грн заборгованості, 86 308,26грн 3% річних, 180 936,67грн інфляційних втрат, 9999,37грн витрат на оплату послуг адвоката, 45 993,67грн витрат по сплаті судового збору; у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" до Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" про визнання недійсною додаткову угоду від 27.01.2020 до договору поставки №1-20/12-19АВ від 20.12.2019 - відмовлено.

19.01.2022 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 14.12.2021 у справі №906/294/21 було видано судовий наказ №906/294/21 від 19.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.06.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" про розстрочку виконання рішення та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню від 27.05.2022 задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 14.12.2021 у справі №906/294/21 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство "Авіс" заборгованості в загальній сумі 3 122 237,97грн, згідно наступного графіку:

- до 01 липня 2022 - 520372,99грн;

- до 01 серпня 2022 - 520372,99грн;

- до 01 вересня 2022 - 520372,99грн;

- до 01 жовтня 2022 - 520372,99грн;

- до 01 листопада 2022 - 520372,99грн;

- до 01 грудня 2022 - 520373,02грн.

22.08.2022 на адресу господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" надійшла скарга від 18.08.2022 на рішення та бездіяльність державного виконавця, в якій боржник просить:

- поновити строк подання скарги та прийняти скаргу на рішення та бездіяльність державного виконавця до розгляду;

- скасувати постанову старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Титорчук Любов Миколаївна про стягнення виконавчого збору, винесену 08 лютого 2022 року в межах виконавчого провадження №68536593;

- зобов`язати старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Титорчук Любов Миколаївну винести постанову про скасування заходів примусового виконання в межах виконавчого провадження №68536593.

- зобов`язати старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Титорчук Любов Миколаївну винести постанову про повернення стягувачу судового наказу від 19.01.2022, виданого щодо примусового виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 14.12.2021 у справі №906/294/21.

Стосовно вимоги боржника про скасування постанови старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Титорчук Л. М. про стягнення виконавчого збору, винесеної 08 лютого 2022 року в межах виконавчого провадження №68536593, судом враховується таке.

Відповідно до ст.124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За змістом ст.125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів", суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа (заяв) підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

При визначенні предметної та/або суб`єктної юрисдикції справ (заяв) суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно частини першої статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини четвертої статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

За змістом пункту 5 частини першої статті 3 Закону "Про виконавче провадження" постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами.

Тобто, примусовому виконанню підлягають не лише виконавчі документи, видані судами в передбачених законом випадках на виконання судових рішень, але й постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу.

Постанова про стягнення виконавчого збору є самостійним виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню.

Гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Частиною 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, Закон України "Про виконавче провадження" установлює спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. (Аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 (справа № 127/9870/16-ц), від 30.01.2019 (справа № 161/8267/17), від 03.04.2019 (справа № 370/1034/15-ц) та інших).

Таким чином, розгляд вимог ТОВ "Цефей-Еко" щодо оскарження постанови старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Титорчук Любові Миколаївни про стягнення виконавчого збору, винесеної 08 лютого 2022 року в межах виконавчого провадження №68536593 є неможливим у порядку господарського судочинства, оскільки їх розгляд віднесено до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку з чим суд відмовляє у прийнятті скарги ТОВ "Цефей-Еко" в цій частині.

Стосовно інших вимог заявлених у скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко", судом враховується наступне.

Згідно зі ст.339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У статті 341 Господарського процесуального кодексу України визначені строки для звернення із скаргою.

Згідно з ч. 1 даної статті Господарського процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч.5 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України містить чітку норму щодо моменту, з якого відраховується десятиденний строк на подання скарги. Аналогічні положення містить Закон України "Про виконавче провадження".

Звертаючись до суду із скаргою на рішення та дії приватного виконавця, скаржник повинен зазначити у скарзі та обґрунтувати належними доказами, що скарга подається ним у строк, встановлений у ст. 341 Господарського процесуального кодексу України (у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав).

Відповідно до ч.2 ст.341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

У поданій скарзі від 18.08.2022 на рішення та бездіяльність державного виконавця скаржник просить суд визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк для подачі скарги.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, вирішуючи це питання, суд з урахуванням конкретних обставин справи має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

В обґрунтування поновлення строків для подання скарги боржник вказує, що старшим державним виконавцем Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Титорчук Л.М. не вжито заходів щодо скасування постанови про стягнення виконавчого збору, не скасовано заходи примусового виконання та не повернуто виконавчий документ стягувачу, а листами від 29.07.2022 відмовлено у вжиті вказаних заходів. Зазначає, що листи від 29.07.2022 отримано представником боржника 05.08.2022.

Судом встановлено, що 29.07.2022 боржник звертався до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про повернення виконавчого документа стягувачу.

При цьому, заявник зазначає, що листи-відповіді Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №19.25-2022/29742 та №19.25-2022/29749 від 29.07.2022, надані на звернення ТОВ "Цефей-Еко", були одержані боржником 05.08.2022, що підтверджується відомостями про відстеження поштового відправлення №577. Відповідно, після одержання зазначених листів заявнику стало відомо про порушення своїх прав.

Суд враховує, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжено. Також суд враховує Рекомендації Ради Суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 6 яких усім судам України рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

За огляду на наведене та те, що введений воєнний стан значно ускладнює можливість сторін реалізувати наявні в них процесуальні права та обов`язки, господарський суд поновлює Товариству з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" строк для звернення із скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця від 18.08.2022 в частині зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії.

За змістом ст.342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" на рішення та бездіяльність державного виконавця від 18.08.2022 в частині зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" на рішення та бездіяльність державного виконавця від 18.08.2022 в частині оскарження постанови старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Титорчук Любові Миколаївна про стягнення виконавчого збору, винесеної 08 лютого 2022 року в межах виконавчого провадження №68536593.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" строк для звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця в частині зобов`язання старшого державного виконавця Титорчук Л.М. винести постанову про скасування заходів примусового виконання в межах виконавчого провадження та винести постанову про повернення стягувачу судового наказу від 19.01.2022, виданого щодо примусового виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 14.12.2021 у справі №906/294/21.

3. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цефей-Еко" на рішення та бездіяльність державного виконавця від 18.08.2022 в частині зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії прийняти до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні на "01" вересня 2022 р. о 10:00 , в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань №731, про що повідомити учасників справи.

4. Стягувачу надати письмові пояснення на скаргу, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у поясненнях обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень (при їх наявності).

5. Новоград-Волинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

- надати письмові пояснення на скаргу, з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у поясненнях обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень (при їх наявності);

- надати належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №68536593 для долучення до матеріалів справи.

6. Роз`яснити учасникам:

- право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в тому числі, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему;

- що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті;

- їх право звернутися до суду про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек.)

та на електронні адреси:

,

ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

4 - Новоград-Волинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (11700, Житомирська область, місто Новоград-Волинський, вулиця Пушкіна, будинок 9) (рек.), та на електронну пошту: