ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/440/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Тячів Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 41918,88 грн., в т.ч. 15000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2428,34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 2325,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом

У С Т А Н О В И В:

06.07.2022 позивач звернувся до суду з наведеними вимогами до ОСОБА_1 як до фізичної особи, посилаючись на те, що відповідач всупереч умов кредитного договору укладеного ним як суб`єктом підприємницької діяльності, не повертає кредитні кошти та не сплачує за користування кредитом комісію.

Ухвалою суду від 11.07.2021 позовну заяву залишено без руху оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 ГПКУ.

Так, зокрема, позивач пред`являючи позов до відповідача як фізичної особи, посилається на припинення таким підприємницької діяльності, однак доказів такого до матеріалів справи не долучив і такі не значаться серед додатків до позовної заяви, чим порушено приписи п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПКУ щодо того, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову, що додаються до заяви.

Судом встановлено позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали .

09.08.2022 на адресу суду від позивача надійшов лист, за змістом якого йдеться про усунення недоліків позовної заяви, та до якого долучено уточнену позовну заяву з вимогами про стягнення заборгованості з відповідача як з фізичної особи-підприємця.

Розглянувши подані матеріали, суд констатує, що позивачем не усунуто у повному обсязі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, оскільки не надано доказів, що відповідач - ОСОБА_1 , - припинив свою підприємницьку діяльність, натомість подано іншу позовну заяву до відповідача як суб`єкта підприємницької діяльності, хоча доказів, що такий є суб`єктом підприємницької діяльності також до матеріалів справи не долучено.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ч.4 ст. 174, ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро до ОСОБА_1 , м. Тячів Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 41918,88 грн., в т.ч.: 15000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 2428,34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 2325,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, з доданими до неї додатками на 101-му арк. - повернути позивачу.

Згідно ч. 8 ст.174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.