ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1334/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Когтіна Є.Д. розглянувши у підсумковому засіданні справу

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 34 Б, ідентифікаційний код 31254730)

Учасники справи у підсумкове засідання не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 26.07.2021, зокрема, відкрито провадження у справі №911/1334/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (далі - ТОВ «Ресурсозбереження», боржник); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс); введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Ресурсозбереження»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ніколаєву Ірину Валеріївну (свідоцтво №1240 від 05.07.2013); призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання, ухвалою суду від 23.12.2021, яка залишена в силі постановою Північного апеляційного господарського суду (далі - ПАГС) від 20.06.2022 у відповідній частині, зокрема: визнано вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (далі - АТ «ОГС «Київоблгаз», кредитор-1) до боржника у загальному розмірі 594 873,25грн, з яких: 4 540,00грн - судовий збір, 590 333,25грн - основне зобов`язання; визнано вимоги Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі - АТ «НАК «Нафтогаз», кредитор-2) до боржника у загальному розмірі 14 919 134,12грн, з яких: 4 540,00грн - судовий збір, 14 253 122,22грн - основне зобов`язання, 661 471,90грн - пеня; призначено підсумкове засідання суду на 21.02.2022.

Ухвалою суду від 21.02.2022, у зв`язку із перебуванням матеріалів справи №911/1334/21 у ПАГС, відкладено підсумкове засідання до перегляду ухвали суду від 23.12.2021 у порядку апеляційного провадження та повернення матеріалів справи до суду. Після отримання матеріалів справи від суду апеляційної інстанції, судом призначено підсумкове засідання на 01.08.2022, про що постановлено відповідну ухвалу від 01.07.2022.

Водночас, із матеріалів справи вбачається, що 08.02.2022 розпорядником майна через канцелярію суду подано клопотання б/н від 02.02.2022 (вх. №2839/22), в якому просить суд вирішити питання щодо наступної судової процедури у справі про банкрутство ТОВ «Ресурсозбереження» із урахуванням відповідного протоколу зборів кредиторів, якими прийнято рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (свідоцтво №241 від 17.04.2013).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

01.08.2022 у підсумкове засідання представники кредиторів та боржника не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце засідання інформувались належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаних учасників справи обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України, суд вважає за можливе продовжити підсумкове засідання без їх участі.

Разом із цим, до суду також не з`явилась розпорядник майна, проте, 15.07.2022 на електронну пошту суду надіслала заяву б/н від 14.07.2022 (вх. №8634/22) про проведення засідання без її участі, яку суд на підставі ст. 42 ГПК України вважає за можливе задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

1. Відповідно до ч. 1 ст. 49 Кодексу у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

Частиною 3 ст. 49 Кодексу регламентовано, що у підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень, зокрема: ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

Аналіз положень ст. 49 Кодексу свідчить, що господарський суд, проводячи підсумкове засідання у справі про банкрутство, приймає рішення про введення наступної судової процедури щодо боржника, які визначені положеннями ст. 6 Кодексу (санація, ліквідація), з застосуванням судового розсуду.

Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №904/3214/18).

Отже, завдання підсумкового засідання суду полягає у з`ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження у справі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №918/420/16, 08.06.2022 у справі №904/6691/20).

2. У свою чергу, суд зазначає, що наявність підстав для прийняття відповідного рішення, передбаченого ч. 3 ст. 49 Кодексу встановлюється методом дослідження вчинених розпорядником майна дій визначених ч. 3 ст. 44 Кодексу, під час процедури розпорядження майном.

Так, абз. 1 ч. 1 ст. 44 Кодексу передбачено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

2.1. Частиною 3 ст. 44 Кодексу встановлено обов`язки розпорядника майна під час процедури розпорядження майном, зокрема, вести реєстр вимог кредиторів.

21.01.2022 розпорядником майна надано суду реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТОВ «Ресурсозбереження», із змісту якого вбачається внесення відомостей щодо вимог АТ «ОГС «Київоблгаз» та АТ «НАК «Нафтогаз» у розмірах, визнаних ухвалою суду від 23.12.2021 (т. 2 а.с. 250-253).

Кредиторів, вимоги яких, забезпечені заставою майна боржника, та кредиторів із вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян розпорядником майна не виявлено.

2.2. Відповідно до абз. 6 ч. 3 ст. 44 Кодексу проведення аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства.

На виконання зазначених положень розпорядник майна надала суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неплатоспроможності ТОВ «Ресурсозбереження», в якому зазначено, що: фінансово-господарський стан боржника, протягом 2018-2020р.р., характеризується кризовою ліквідністю та фінансовою стійкістю, відсутністю ділової активності, надмірним залученням позикових коштів, відсутністю власного капіталу, що загрожує подальшому існуванню підприємства; існуючі коефіцієнти покриття, фінансової автономії, абсолютної ліквідності та забезпечення власними засобами, за відсутності отриманого прибутку вказують на ознаки поточної, критичної та надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрутства, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури; результат аналізу не виявив ознаки дій фіктивного банкрутства та приховування банкрутства (т. 2 а.с. 198-214).

2.3. Згідно із абз. 9 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства.

Із змісту інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - Державний реєстр), станом на 16.08.2021, вбачається, що розпорядником майна виконанні вимоги абз. 9 ч. 3 ст. 44 Кодексу, що підтверджується наявністю відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Ресурсозбереження».

2.4. Згідно абз. 11 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

На виконання зазначених положень, 01.09.2021 розпорядником майна проведено інвентаризацію майна боржника, що підтверджується відповідними довідкою, описами та відомостями (т. 2 а.с. 164-175), із змісту яких вбачається, що у боржника не встановлено у наявності: основних засобів; нематеріальних активів; інших необоротних матеріальних активів; капітальних інвестицій; запасів.

При цьому, встановлено наявність у боржника: дебіторської заборгованості у розмірі 6 103 266,00грн; кредиторської заборгованості у розмірі 12 922 392,88грн.

2.4. Відповідно до абз.8 ч. 3 ст. 44 Кодексу розпорядник майна зобов`язаний скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань.

Так, протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення (абз. 1 ч. 1 ст. 48 Кодексу).

Ураховуючи зазначене, розпорядником майна направлено кредиторам та ОСОБА_1 (керівник ТОВ «Ресурсозбереження, відповідно до відомостей з Державного реєстру, станом на 05.05.2021; т. 1 а.с. 43-46) запрошення на засідання зборів кредиторів, яке відбулось 01.02.2022 (т. 2 а.с. 88-89).

Згідно ч. 2 ст. 48 Кодексу, зокрема, перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів. Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

Частиною 4 ст. 48 Кодексу встановлено, що конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

2.4.1. Таким чином, 01.02.2022 розпорядником майна проведено засідання зборів кредиторів, що підтверджується протоколом від 01.02.2022, на якому були присутні представник АТ «ОГС «Київоблгаз» Пазюра О.О., представник АТ «НАК «Нафтогаз» Юзвенко В.Г. та керівник ТОВ «Ресурсозбереження» Лавренюк Н.П. (т. 6 а.с. 90-93).

Із змісту реєстру присутніх на зборах кредиторів вбачається, що АТ «ОГС «Київоблгаз» має - 590 голосів, а АТ «НАК «Нафтогаз» - 14 253 голоси.

Водночас, на підтвердження повноважень:

Пазюри О.О. діяти від імені кредитора-1 та приймати участь у зборах кредиторів, а також приймати відповідні рішення передбачені Кодексом, розпорядником майна надано суду довіреність №Др-22-0122 від 04.01.2022, проте суд не може брати її до уваги, оскільки остання не містить у собі відповідних прав у тому числі приймати ті чи інші рішення від імені кредитора АТ «ОГС «Київоблгаз» у справі про банкрутство боржника;

Юзвенкова В.Г. вчиняти відповідні дії від імені АТ «НАК «Нафтогаз України», зокрема, на зборах кредиторів ТОВ «Ресурсозбереження» розпорядником майна надано суду довіреність №14-343 від 22.12.2020, із змісту якої вбачається, що вказаній особі надано право, зокрема: брати участь у зборах кредиторів (комітету кредиторів); голосувати; підписувати від імені кредитора-2 усі документи, що стосуються проваджень у справах про банкрутство за участю АТ «НАК «Нафтогаз України».

Ураховуючи зазначене та те, що кількість голосів кредитора-2 становить більше ніж дві третини голосів усіх кредиторів у справі №911/1334/21, суд дійшов висновку, що відповідні збори є повноваженими.

2.4.2. Так, п. 4 ч. 5 ст. 48 Кодексу передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство.

Водночас, ч. 2 ст. 49 Кодексу передбачено, що до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У свою чергу, на зазначеному засіданні зборами кредиторів вирішено звернутись з клопотанням до суду про застосування до боржника судової процедури ліквідації банкрута; уповноважити розпорядника майна звернутись до суду із клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Зважаючи на викладене та з огляду на вчинення розпорядником майна відповідних дій, визначених ч. 3 ст. 44 Кодексу, при проведенні процедури розпорядження майна, суд вважає, що наданими доказами підтверджується, що збори кредиторів обґрунтовано дійшли висновку про неможливість задоволення вимог кредиторів не інакше, як через застосування до боржника ліквідаційної процедури.

3. Відповідно до ч. 1 ст. 58 Кодексу у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

При цьому, з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов`язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов`язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається (ч. 1 ст. 59 Кодексу).

4. Водночас, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України (ч. 1 ст. 60 Кодексу).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу, зокрема, арбітражний керуючий для виконання повноважень ліквідатора призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Водночас, п. 6 ч. 5 ст. 48 Кодексу встановлено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.

Як зазначалось вище, 01.02.2022 розпорядником майна проведено засідання зборів кредиторів, на якому прийнято рішення, зокрема, про уповноваження розпорядника майна звернутись до суду з клопотання про призначення арбітражного керуючого Василюка І.М. (свідоцтво №241 від 17.04.2013) ліквідатором боржника.

У свою чергу, рекомендований зборами кредиторів арбітражний керуючий надав суду згоду на призначення його ліквідатором ТОВ «Ресурсозбереження» та сповістив про відсутність обмежень для призначення його ліквідатором у справі про банкрутство боржника. Доказів протилежного, на час розгляду вказаної заяви, учасниками справи суду не надано.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про можливість призначення ліквідатором ТОВ «Ресурсозбереження» арбітражного керуючого Василюка І.М. (свідоцтво №241 від 17.04.2013).

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 232-233 ГПК України, ст.ст.2, 28, 44, 48-49, 58, 60 Кодексу, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Європейська, буд. 34 Б, ідентифікаційний код 31254730).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (ідентифікаційний код 31254730) арбітражного керуючого Ніколаєвої Ірини Валеріївни (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1240 видане 05.07.2013 Міністерством юстиції України).

3. Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (ідентифікаційний код 31254730) банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

4. Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (ідентифікаційний код 31254730) арбітражного керуючого Василюка Ігоря Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №241 видане 17.04.2013 Міністерством юстиції України; адреса : 43025, м. Луцьк, пр-т Волі, 19/4, контактний телефон: НОМЕР_1 ).

5. З дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

6. Здійснити офіційне оприлюднення на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурсозбереження» (ідентифікаційний код 31254730) банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

7. Копію постанови направити Центру надання адміністративних послуг за місцезнаходженням банкрута (для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей у відповідності до цієї постанови).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, постанова набрала законної сили 01.08.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 20 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Постанова складена та підписана 12.08.2022.