ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.08.2022м. ДніпроСправа № 904/6474/21

За позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк", м. Чорноморськ Одеської області

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Салфит", м. Київ

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про солідарне стягнення заборгованості в сумі 97 698 грн. 05 коп. за угодою про надання факторингового обслуговування від 27.02.2020 № 0058/DFF та договором поруки від 27.02.2020 № 0058/DFF-1P

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: Мовчан О.С., довіреність № 428 від 24.11.2021, адвокат;

від відповідача - 1: Ковальчук А.І., довіреність від 27.07.2020, представник;

від відповідача - 2: Ковальчук А.І., довіреність від 07.10.2021, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "МТБ Банк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 13.07.2021 № 00/2002-0/62.1, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Салфит" та ОСОБА_1 заборгованість за угодою про надання факторингового обслуговування від 27.02.2020 № 0058/DFF у загальному розмірі 97 698 грн. 05 коп., з яких: 33 735 грн. 27 коп. - заборгованість за строковими та простроченими відсотками за користування кредитом, 63 962 грн. 78 коп. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов угоди про надання факторингового обслуговування від 27.02.2020 № 0058/DFF в частині повного та своєчасного повернення факторингового фінансування.

Вимога про стягнення з відповідача-2 обґрунтована посиланням на договір поруки від 27.02.2020 № 0058/DFF-1P.

З позовної заяви вбачається, що позивачем у складі учасників провадження визначено відповідачем фізичну особу - ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду від 19.07.2021 в порядку приписів абзацу 2 ч. 1, ч.ч. 6, 7 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України зобов`язано Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради у строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання ухвали суду надати у паперовій формі інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

10.08.2021 на адресу суду надійшов лист Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 05.08.2021 № 6/5-2134, яким повідомлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

26.08.2021 на адресу суду надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС у Дніпропетровській області від 19.08.2021 на запит суду від 10.08.2021, за змістом якої місцем підтверджене місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою господарського суду від 23.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.10.2021 представник відповідачів подав до суду заяву про продовження процесуального строку для подання відзиву від 13.10.2021 № б/н та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від 13.10.2021 № б/н.

26.10.2021 представник відповідачів подав до суду відзив на позовну заяву від 25.10.2021, в якому просив суд поновити строк на подання відзиву, відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування заперечень зазначив, що з аналізу умов п. 2.11.1 п. 2.11 угоди про надання факторингового обслуговування від 27.02.2020 № 0058/DFF є незрозумілим вказівкою на який саме термін обумовлено право банку на нарахування процентів у розмірі 16,5%, оскільки ані норми матеріального права, ані погоджені сторонами умови угоди не містять визначення застосованого у цьому підпунктів словосполучення "дата попереднього нарахування", яка саме дя/подія, яка має юридичне значення, є саме такою "датою попереднього нарахування" та на якій правовій підставі "проценти нараховуються... з дати попереднього нарахування". Вказує, що є підстави критично оцінювати правомірність нарахування та одностроннє списання на підставі меморіальних ордерів (а не платіжних доручень клієнта) банком процентів "за користування факторинговим фінансуванням" в розмірі 16,5% та списання з рахунку клієнта грошових сум, яке було передчасним, безпідставним та не грунтувалось на положеннях закону і укладеної сторонами угоди. Крім того, висуваючи вимогу клієнту про оплату упродовж 2 робочих днів заборгованості за спірною угодою від 27.02.2020 згідно реєстру зворотнього викупу № 6 від 15.10.2020, банком не враховано період очікування у 10 календарних днів, передбачений умовами п. 2.8. угоди. На думку представника відповідачів, терміном оплати повинно бути зазначене 29.10.2020 за умови, що клієнтом така вимога отримана саме 15.10.2020. Разом з тим, банком не надано належних доказів отримання відповідачем-1 вимоги від 15.10.2020. Також, за твердженням відповідачів, банком не надано належних доказів отримання ані клієнтом, ані поручителем вимоги фактора про сплату спірної заборгованості від 15.02.2021 № 08/46-0/56.3. Отже, на думку відповідачів, з урахуванням приписів п.п. 2.6, 3.3.7 угоди, п. 2.1. договору поруки, саме під час (строк) дії угоди про надання факторингового обслуговування № 0058/DFF (з 27 лютого 2020 року по 26 лютого 2021 року включно), клієнт та поручитель не порушували, не прострочили взятих на себе зобов`язань, зобов`язання зі зворотнього викупу у ТОВ "ВКФ Салфит" та, відповідно, у поручителя, у строк дії договору не виникло, а тому заявлені, зокрема, вимоги про сплату процентів в розмірі 19,5% річних та пені не підлягають задоволенню, доводи позивача в цій частині не ґрунтуються на вимогах законодавства та усіх обставинах справи і наданих позивачем до справи доказах.

09.11.2021 на адресу суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідачів від 05.11.2021, в якій зазначив про помилковість висновків відповідачів, оскільки списання процентів по договору здійснювалося у відповідності до пп. 2.9.2. п. 2.9. угоди, а саме за періоди: 25.06.2020 - 24.07.2020, 25.07.2020 - 30.08.2020, 30.09.2020 - 29.10.2020. 30.11.2020 - 30.12.2020, 29.01.2021 - 25.02.2021, 26.02.2021 - 30.03.2021, 31.03.2021 - 29.04.2021, у зв`язку з відсутністю коштів на рахунках клієнта у відповідний розрахунковий період, списання суми нарахованої винагороди здійснено в день надходження грошових коштів на рахунок клієнта; 31.08.2020-29.09.2020, 30.10.2020-29.11.2020, 30.11.2020-30.12.2020, 30.12.2020-28.01.2021, у зв`язку з достатньою кількістю коштів на рахунках клієнта у відповідний розрахунковий період, списання суми нарахованої винагороди здійснено в останній день кожного періоду. Вказує, що направлення реєстру зворотного викупу у жовтні 2020 року жодним чином не впливає на право банку стягнути з клієнта заборгованість за процентами та пенею, так як факт отримання коштів за угодою в сумі 713664,00 грн. відповідачами не заперечується та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: виписками по рахункам клієнта та копією меморіального ордеру № 25722698 від 25.06.2020. Враховуючи, що строк дії договору закінчився 26.02.2021, в силу положень п.п. 1.7., 2.12., 7.9. клієнт зобов`язаний був повністю розрахуватися з банком по оплаті заборгованості по процентами та пенею, так як строк оплати за даним платежами вже настав. Проте у зв`язку з тим, що заборгованість після закінчення строку дії договору погашена не була, з метою захисту своїх майнових прав, в липні місяці 2021 року банком подано відповідний позов до господарського суду. Доводи представника відповідача щодо відсутності належних доказів направлення відповідачу-1 вимоги банку, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема копіями накладних кур`єрської служби доставки за №№ 6642-53443, 664253436 про направлення ТОВ "ВКФ Салфит" листа від 15.10.2020 про необхідність погашення заборгованості та самого реєстру прав вимоги (ТТН), що пропонуються до зворотнього викупу № 6 від 15.10.2020. Твердження про те що а ні клієнт, а ні поручитель не отримували листів про необхідність виконання зобов`язання з погашення заборгованості спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема поштовими документами та трекінг-відправленнями з сайту Укрпошта.

Ухвалою господарського суду від 22.11.2021 здійснено перехід до розгляду справи № 904/6474/21 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 16.12.2021.

У підготовчому засіданні 16.12.2021 оголошено перерву до 18.01.2022.

14.01.2022 позивач подав до суду письмові пояснення, в яких виклав заперечення щодо повноважень представника відповідачів.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні на 03.02.2022.

У судовому засіданні 03.02.2022 оголошено перерву до 01.03.2022.

У призначений судом час 01.03.2022 судове засідання не відбулося, у зв`язку з обставинами, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2022 доведено до відома сторін, що про дату та час розгляду справи буде повідомлено додатковою ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду від 26.05.2022 розгляд справи по суті призначений на 28.06.2022.

28.06.2022 представник відповідачів подав до суду письмові пояснення від 28.06.2022 № б/н.

У судовому засіданні 28.06.2022 оголошено перерву до 14.07.2022.

14.07.2022 відповідачем-2 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. В обґрунтування поданого клопотання відповідач-2 посилається на те, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 та на виконання вимог Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 25.02.2022 №69/2022, його призвано на військову службу. На підтвердження клопотання відповідачем-2 надана копія сповіщення керівнику підприємства (установи) від 08.05.2022 про призов на військову службу ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 14.07.2022 оголошено перерву до 09.08.2022. Клопотання відповідача-2 залишене на розгляді у суду.

03.08.2022 відповідачем-2 до суду повторно подано клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України. На підтвердження клопотання відповідачем-2 надана копія військового квітка на ім`я ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 09.08.2022 представник відповідачів підтримав клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі, представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників сторін, господарський суд зазначає таке.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України №2102-IX від 24.02.2022.

У подальшому, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб (продовжено указами Президента України від 18.04.2022, 17.05.2022 до 23.08.2022).

Зазначений Указ набрав чинності одночасно з набранням чинності Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX від 15.03.2022.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно п. 2 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, Командуванню об`єднаних сил Збройних Сил України, командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з`єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування наказано запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

У відповідності до ст. 16 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" за рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію в установленому порядку Указом Президента України, утворені відповідно до законів України військові формування залучаються разом із правоохоронними органами до вирішення завдань, пов`язаних із запровадженням і здійсненням заходів правового режиму воєнного стану, згідно з їх призначенням та специфікою діяльності.

За змістом ст. ст. 1, 3 Закону України "Про Збройні Сили України" Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканості.

Як вбачається з наданої відповідачем-2 копії військового квітка серії АВ № 912572, ОСОБА_1 з 08.05.2022 на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 призваний у Збройні Сили України по мобілізації.

Господарський суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов`язковий (зазначений в законі), за наявності якого господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов`язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд.

В силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого п. 3 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

За вказаних обставин, господарський суд дійшов висновку, що заява відповідача-2 про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі № 904/6474/21 слід зупинити до припинення перебування відповідача-2 - ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

У судовому засіданні 09.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 904/6474/21 зупинити до припинення перебування відповідача-2 - ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Відповідачу-2 повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/6474/21, надавши докази припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення - 09.08.2022 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь