ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2022м. ДніпроСправа № 904/9264/21

За заявою вих.№08/02/22-1 від 08.02.2022 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про визнання недійсним правочину (договору №7012 про порядок виконання судового рішення та погашення боргу від 31.12.2016, укладеного за участю ТОВ "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС" та Компанією "ДВС КОМПАНІ ЛТД") у справі

за заявою Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м.Дніпро, вул.Дзержинського, б.15Б-2, кв.1, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від заявника: Глеваський В.В., посвідчення №2025 від 19.06.2020

від кредитора Компанія "ДВС Компані ЛТД": не з`явився

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м.Дніпро, вул. Дзержинського, б.15Б-2, кв.1, ).

Ухвалою суду від 06.12.2021 прийнято заяву Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м.Дніпро, вул. Дзержинського, б.15Б-2, кв.1, ) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 20.12.2021 о 11:30 год.

Ухвалою суду від 20.12.2021 відкрито провадження за заявою Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" у справі №904/9264/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м. Дніпро, вул. Дзержинського, б.15Б-2, кв.1, ). Визнано грошові вимоги Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" в сумі 76 700,00 грн (судовий збір за подання заяви, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 256 886 278,70 грн (основне зобов`язання не забезпечення заставою) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 29 886 380,70 грн (пеня) залишено на розгляді суду в попередньому засіданні. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію, згідно зі ст.41 Кодексу України з процедур банкрутства. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 09.06.2022. Призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м.Дніпро, вул. Дзержинського, б.15Б-2, кв.1, ) арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (свідоцтво № 1724 від 20.03.2015, 09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Надрічна, 68). Призначено попереднє засідання суду на 10.02.2022 о 10:20 год.

10.02.2022 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича електронною поштою надійшла заява вих.№08/02/22-1 від 08.02.2022 про визнання недійсним правочину (договору №7012 про порядок використання судового рішення та погашення боргу від 31.12.2016, укладеного за участю ТОВ "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС" та Компанією "ДВС КОМПАНІ ЛТД").

Ухвалою суду від 14.04.2022 заяву вих.№08/02/22-1 від 08.02.2022 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про визнання недійсним правочину залишено без руху. Зобов`язано заявника протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання заяви у розмірі 4 962,00 грн.

- надати докази надсилання надсилання даної заяви з додатками іншим учасникам справи.

- надати документи, зазначені в переліку додатків до заяви вих.№08/02/22-1 від 08.02.2022 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про визнання недійсним правочину.

25.04.2022 від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича надійшло клопотання вих.№19/04/22-1 від 19.04.2022 про усунення недоліків, додатком до якого є квитанція про сплату судового збору №0.0. від 19.04.2022 на суму 4 962,00 грн, докази надсилання даної заяви з додатками іншим учасникам справи, документи, зазначені в переліку додатків до заяви вих.№08/02/22-1 від 08.02.2022.

Ухвалою суду від 26.04.2022 прийнято заяву вих.№08/02/22-1 від 08.02.2022 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про визнання недійсним правочину (договору №7012 про порядок використання судового рішення та погашення боргу від 31.12.2016, укладеного за участю ТОВ "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС" та Компанією "ДВС КОМПАНІ ЛТД") до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2022 о 12:20 год.

У судове засідання, призначене на 12.05.2022, з`явився арбітражний керуючий.

У судове засідання, призначене на 12.05.2022, представник кредитора та боржника не з`явились. Пояснення на заяву вих.№08/02/22-1 від 08.02.2022 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", арбітражного керуючого Глеваського В.В. про визнання недійсним правочину, не надавали.

У судовому засіданні, арбітражний керуючий зазначив, що копію заяви вих.№08/02/22-1 від 08.02.2022 про визнання недійсним правочину разом з додатками було направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС" та Компанії "ДВС КОМПАНІ ЛТД", докази направлення якої містяться в матеріалах справи, однак зазначена заява разом з додатками не була вручена представнику кредитора та боржнику, у зв`язку з чим була повернута та адресу розпорядника майна.

Судом встановлено, що через відсутність фінансування Господарського суду Дніпропетровської області, відправлення поштової кореспонденції представникам сторін не здійснюється.

У зв`язку з вищезазначеним, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2022 про прийняття заяви вих.№08/02/22-1 від 08.02.2022 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про визнання недійсним правочину (договору №7012 про порядок використання судового рішення та погашення боргу від 31.12.2016, укладеного за участю ТОВ "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС" та Компанією "ДВС КОМПАНІ ЛТД") до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2022 о 12:20 год., представниками сторін не отримана.

Вищезазначені обставини, свідчать про неналежне повідомлення представників ТОВ "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС" та Компанії "ДВС КОМПАНІ ЛТД" про розгляд заяви вих.№08/02/22-1 від 08.02.2022 розпорядника майна Глеваського Віталія Васильовича у Господарському судді Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 12.05.2022 відкладено розгляд заяви вих.№08/02/22-1 від 08.02.2022 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про визнання недійсним правочину (договору №7012 про порядок використання судового рішення та погашення боргу від 31.12.2016, укладеного за участю ТОВ "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС" та Компанією "ДВС КОМПАНІ ЛТД") в судовому засіданні на 02.06.2022 о 12:30 год.

У судовому засіданні, призначеному на 02.06.2022, в режимі відеоконференції приймав участь арбітражний керуючий.

У судове засідання, призначене на 02.06.2022, представник кредитора та боржника не з`явились. Пояснення на заяву вих.№08/02/22-1 від 08.02.2022 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", арбітражного керуючого Глеваського В.В. про визнання недійсним правочину, не надавали.

Ухвалою суду 02.06.2022 відкладено розгляд заяви вих.№08/02/22-1 від 08.02.2022 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про визнання недійсним правочину (договору №7012 про порядок використання судового рішення та погашення боргу від 31.12.2016, укладеного за участю ТОВ "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС" та Компанією "ДВС КОМПАНІ ЛТД") в судовому засіданні на 23.06.2022 об 11:00 год.

23.06.2022 від арбітражного керуючого Глеваського В.В. електронною поштою надійшло клопотання вих.№02/06/22-1 від 02.06.2022 про зобов`язання представника Компанії "ДВС Компані ЛТД" вчинити дії, а саме зобов`язати представника Компанії «ДВС Компані ЛТД» - адвоката Хорунженко Валерію Сергіївну надати розпоряднику майна (арбітражному керуючому) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс» Глеваському Віталію Васильовичу наступні документи: належним чином засвідчену копію Договору №7012 про порядок виконання судового рішення чи погашення боргу; належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус Компанії «ДВС Компані ЛТД», зокрема, свідоцтво про реєстрацію, установчих документів тощо (на дату підписання Договору №7012 про порядок виконання судового рішення та погашення боргу, а також на дату подання заяви з грошовими вимогами).

Суд долучив подане клопотання до матеріалів справи.

У судовому засіданні, призначеному на 23.06.2022, в режимі відеоконференції приймав участь арбітражний керуючий.

Ухвалою суду від 23.06.2022 клопотання вих.№02/06/22-1 від 02.06.2022 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського В.В. задоволено. Зобов`язано представника Компанії «ДВС Компані ЛТД» - адвоката Хорунженко Валерію Сергіївну (поштова адреса: 49000, місто Дніпро, вулиця Челюскіна, будинок 5, приміщення 28) та/або Компанію «ДВС Компані ЛТД» (реєстраційний №97809; Республіка Кіпр, Нікосія, Агіу Павлу Стріт, 15, Ледра Хаус, Агіос Андреас, П.С. 1105) - надати розпоряднику майна (арбітражному керуючому) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс» Глеваському Віталію Васильовичу (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Надрічна,68) надати в строк до 18.07.2022 наступні документи:

- належним чином засвідчену копію Договору №7012 про порядок виконання судового рішення чи погашення боргу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус Компанії «ДВС Компані ЛТД», зокрема, свідоцтво про реєстрацію, установчих документів тощо (на дату підписання Договору №7012 про порядок виконання судового рішення та погашення боргу, а також на дату подання заяви з грошовими вимогами).

Відкладено розгляд заяви вих.№08/02/22-1 від 08.02.2022 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про визнання недійсним правочину (договору №7012 про порядок використання судового рішення та погашення боргу від 31.12.2016, укладеного за участю ТОВ "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС" та Компанією "ДВС КОМПАНІ ЛТД") в судовому засіданні на 21.07.2022 об 11:00 год.

У судовому засіданні, призначеному на 21.07.2022, в режимі відеоконференції приймав участь арбітражний керуючий, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу для подання документів.

Ухвалою суду від 21.07.2022 відкладено розгляд заяви вих.№08/02/22-1 від 08.02.2022 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про визнання недійсним правочину (договору №7012 про порядок використання судового рішення та погашення боргу від 31.12.2016, укладеного за участю ТОВ "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС" та Компанією "ДВС КОМПАНІ ЛТД") в судовому засіданні на 17.08.2022 об 11:30 год. Повторно зобов`язано представника Компанії «ДВС Компані ЛТД» - адвоката Хорунженко Валерію Сергіївну (поштова адреса: 49000, місто Дніпро, вулиця Челюскіна, будинок 5, приміщення 28) та/або Компанію «ДВС Компані ЛТД» (реєстраційний № 97809; Республіка Кіпр, Нікосія, Агіу Павлу Стріт, 15, Ледра Хаус, Агіос Андреас, П.С. 1105) - надати розпоряднику майна (арбітражному керуючому) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс» Глеваському Віталію Васильовичу (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Надрічна,68) надати в строк до 15.08.2022 наступні документи:

- належним чином засвідчену копію Договору №7012 про порядок виконання судового рішення чи погашення боргу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус Компанії «ДВС Компані ЛТД», зокрема, свідоцтво про реєстрацію, установчих документів тощо (на дату підписання Договору №7012 про порядок виконання судового рішення та погашення боргу, а також на дату подання заяви з грошовими вимогами).

У судовому засіданні, призначеному на 21.07.2022, в режимі відеоконференції приймав участь арбітражний керуючий, підтримав подану заяву про визнання недійсним правочину.

Розглянувши заяву вих.№08/02/22-1 від 08.02.2022 арбітражного керуючого Глеваського В.В. про визнання недійсним правочину (договору №7012 про порядок використання судового рішення та погашення боргу від 31.12.2016, укладеного за участю ТОВ "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС" та Компанією "ДВС КОМПАНІ ЛТД"), суд вважає її обґрунтованою з огляду на наступне.

31.12.2016 між ТОВ «Юкрейн Мінералс» (; по тексту - відповідач 2, боржник) та Компанією «ДВС КОМПАНІ ЛТД» реєстраційний №97809; по тексту - відповідач 1, кредитор) укладено Договір №7012 про порядок виконання судового рішення та погашення боргу (далі по тексту - Договір).

Відповідно до п. 3.1 Договору боржник визнає, що його заборгованість перед кредитором на момент підписання цього Договору складає 1 610 344 693,84 грн.

Згідно до п. 3.2 Договору зазначена сума заборгованості боржника перед кредитором з моменту підписання цього Договору набуває статусу основного зобов`язання (основного боргу).

Крім того, сторони погодились, що боржник зобов`язується сплачувати кредитору проценти за користування його грошовими коштами у розмірі суми основного боргу, зазначеної в п. 3.1 цього Договору, у розмірі 18 % річних.

Відповідно до частини дев`ятої ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у томі числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника.

Згідно до частини першої ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав:

- боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог;

- боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку;

- боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов`язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим;

- боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна;

- боржник прийняв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Так, розпорядник майна ТОВ «Юкрейн Мінералс» зазначив, що при укладанні Договору боржник взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, сторони у Договорі змінили правову природу грошового зобов`язання, що є недопустимим: на підставі рішення суду стягнуто штраф (господарська санкція), а сторони вважають штраф як основне зобов`язання. Крім того, Договір укладено із заінтересованою особою.

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, а Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) втратив свою чинність. Господарським судам необхідно здійснювати розгляд справ про банкрутство відповідно до нових правил, що передбачені Кодексом.

Тлумачення пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства приводить до висновку, що законодавцем за темпоральним критерієм визначено пряму дію норм Кодексу України з процедур банкрутства та їх застосування при розгляді справ про банкрутство незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, за винятком справ, які на день введення в дію цього Кодексу 21.10.2019 перебувають на стадії санації.

До події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Стаття 42 Кодексу України з процедур банкрутства з урахуванням приписів пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу, який стосується процесуальних норм Кодексу України з процедур банкрутства, застосовується до усіх заяв арбітражних керуючих та кредиторів, поданих після вступу в дію Кодексу України з процедур банкрутства, а темпоральним критерієм її застосування є дата відкриття провадження у справі про банкрутство. Передбачений цією статтею трирічний строк у будь-якому разі відраховується від дати відкриття провадження у справі про банкрутство. Такий строк з огляду на вступ в дію Кодексу України з процедур банкрутства 21.10.2019 може повноцінно діяти лише у разі відкриття відповідного провадження після 21.10.2022.

Приписи статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства у частині підстав визнання недійсними правочинів боржника не підлягають застосуванню до правочинів, що були вчинені боржником до дати введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства, тобто 21.10.2019. До правовідносин, що склалися до 21.10.2019, підлягають застосуванню приписи статті 20 Закону про банкрутство.

Укладення договору боржника поза межами "підозрілого періоду" (одного року, що передував порушенню справи про банкрутство), визначеного статтею 20 Закону про банкрутство, та відсутність підстав для застосування статті 42 Кодексу України з процедур банкрутства з огляду на непоширення її дії на правовідносини, що склалися до вступу в дію Кодексу України з процедур банкрутства, не виключає можливості визнання недійсним правочину боржника, спрямованого на уникнення звернення стягнення на його майно, на підставі загальних засад цивільного законодавства та недопустимості зловживання правом, а відповідний спосіб захисту гарантує практичну й ефективну можливість захисту порушених прав.

Такого висновку дійшла Судова палата з розгляду справ про банкрутство КГС у сладі ВС в постанові від 02.06.2021 у справі № 904/7905/16.

Щодо збільшення кредиторської заборгованості внаслідок підписання оскаржуваного Договору, судом встановлено такі обставини.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 у справі №904/7012/16 задоволено позовні вимоги кредитора та стягнуто з боржника (солідарно з іншими співвідповідачами) на користь кредитора грошову суму у розмірі 1 610 293 029,17 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 664,67 грн.

Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з боржника на користь кредитора (на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 у справі №904/7012/16) становить 1 610 344 693,84 грн.

Укладаючи Договір, боржник фактично збільшив свої зобов`язання перед кредитором за рахунок нарахування процентів на суму боргу в розмірі 18 % річних. При цьому, жодних майнових дій зі сторони кредитора Договором не передбачено.

Крім того, Договір змінив порядок (правову природу) задоволення вимог кредитора.

Так, відповідно до частини другої ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Тому, штраф у розмірі 1 610 293 029,17 грн, стягнутий рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2016 у справі №904/7012/16, набув статусу основного зобов`язання та, відповідно, є грошовими вимогами четвертої черги задоволення вимог кредиторів (ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства), що може вплинути на розподіл голосів на зборах кредиторів та комітеті кредиторів боржника, відповідно, є істотною обставиною для інших кредиторів у справі про банкрутство.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Юкрейн Мінералс», ТОВ «АК Лекс Фортіс» є ОСОБА_1 .

Засновником ТОВ «Юкрейн Мінералс» є ДАЛКБЕЙ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД, Країна резидентства: Кіпр, Місцезнаходження: Кіпр, 15, АГІУ ПАВЛУ СТРІТ, ЛЕДРА ХАУС, АГІОС АНДРЕАС, П.С. 1105, НІКОСІЯ.

ТОВ «Юкрейн Мінералс» є засновником ТОВ «АК «Лекс Фортіс».

Директором/керівником (а також і засновником) ТОВ «АК «Лекс Фортіс» є В.С. Хорунженко.

В той же час, ТОВ «АК «Лекс Фортіс» (підписант - В.С. Хорунженко) є представником Компанії «ДВС КОМПАНІ ЛТД».

Підписантом оскаржуваного Договору зі сторони Компанії «ДВС КОМПАНІ ЛТД» є ОСОБА_1 , який є засновником ТОВ «Юкрейн Мінералс».

Отже, ТОВ «Юкрейн Мінералс» (боржник) уклав з Компанією «ДВС КОМПАНІ ЛТД» (особа, яка подала заяву з грошовими вимогами до боржника), де від імені особи підписує договір керівник юридичної особи (В.С. Хоруженко - керівник ТОВ «АК «Лекс Фортіс»), засновником якої є боржник (ТОВ «Юкрейн Мінералс»), що в майбутньому, призводить до неплатоспроможності боржника. Фактично виникає потенційний конфлікт інтересів, оскільки виникають сумніви неупередженості у діях стягувана (на виконання рішення суду. Компанія «ДВС КОМПАНІ ЛТД») щодо виникнення/формування/стягнення заборгованості з боржника (ТОВ «Юкрейн Мінералс»), від якого представник стягувача (ТОВ «АК «Лекс Фортіс») знаходиться в юридичній залежності (ТОВ «Юкрейн Мінералс» - засновник ТОВ «АК «Лекс Фортіс»).

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Договір укладено із заінтересованою особою (Компанією «ДВС КОМПАНІ ЛТД»), так як під час укладання цього Договору, ОСОБА_1 представляв інтереси кредитора, являючись одночасно кінцевим бенефіціарним власником боржника. Тобто, договір укладено з юридичною особою, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи.

Так, укладання оскаржуваного Договору порушує права та майнові інтереси інших кредиторів, боржника у справі про банкрутство та прямо впливає на задоволення їх вимог.

Суд, дослідивши заяву Компанії "ДВС КОМПАНІ ЛТД" з грошовими вимогами, подану в межах справи №904/9264/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс", зазначає, що до вищевказаної заяви не додано належним чином засвідченої копії Договору №7012 про порядок виконання судового рішення чи погашення боргу; належним чином засвідченої копії документів, що підтверджують правовий статус Компанії «ДВС Компані ЛТД», зокрема, свідоцтва про реєстрацію, установчих документів тощо (на дату підписання Договору №7012 про порядок виконання судового рішення та погашення боргу, а також на дату подання заяви з грошовими вимогами).

На вимогу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського В.В., ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.06.2022 зобов`язано представника Компанії «ДВС Компані ЛТД» - адвоката Хорунженко Валерію Сергіївну (поштова адреса: 49000, місто Дніпро, вулиця Челюскіна, будинок 5, приміщення 28) та/або Компанію «ДВС Компані ЛТД» (реєстраційний №97809; Республіка Кіпр, Нікосія, Агіу Павлу Стріт, 15, Ледра Хаус, Агіос Андреас, П.С. 1105) - надати розпоряднику майна (арбітражному керуючому) Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейн Мінералс» Глеваському Віталію Васильовичу (09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Надрічна,68) в строк до 18.07.2022 наступні документи:

- належним чином засвідчену копію Договору №7012 про порядок виконання судового рішення чи погашення боргу;

- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус Компанії «ДВС Компані ЛТД», зокрема, свідоцтво про реєстрацію, установчих документів тощо (на дату підписання Договору №7012 про порядок виконання судового рішення та погашення боргу, а також на дату подання заяви з грошовими вимогами).

Проте, станом на дату розгляду заяви вих.№08/02/22-1 від 08.02.2022 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про визнання недійсним правочину (договору №7012 про порядок використання судового рішення та погашення боргу від 31.12.2016, укладеного за участю ТОВ "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС" та Компанією "ДВС КОМПАНІ ЛТД") вищевказаних документів, засвідчених належним чином, надано не було.

Таким чином, вказані обставини також є підставою для задоволення заяви вих.№08/02/22-1 від 08.02.2022 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про визнання недійсним правочину.

Визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів за статтею 16 Цивільного кодексу України і загальні вимоги щодо недійсності правочину встановлені статтею 215 Цивільного кодексу України.

Цивільний кодекс України імперативно не визнає оспорюваний правочин недійсним, а лише допускає можливість визнання його таким у судовому порядку, при цьому, визнання такого правочину недійсним відбувається судом, по-перше, за вимогою однієї із сторін або іншої заінтересованої особи, а по-друге, якщо в результаті судового розгляду такого звернення буде доведено наявність визначених законодавством підстав недійсності правочину.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, серед яких: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини першої ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина третя ст. 215 Цивільного кодексу України).

З огляду на сферу регулювання Кодексу України з процедур банкрутства загалом і за змістом статті 42, він є спеціальним по відношенню до загальних, установлених Цивільним кодексом України підстав для визнання правочинів недійсними, тобто ці норми передбачають додаткові, специфічні підстави для визнання правочинів недійсними, які характерні виключно для правовідносин, що виникають між боржником і кредитором у процесі відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом.

Разом з тим, статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав: боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом в межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

За результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або кредитора про визнання дійсним правочину боржника господарський суд постановляє ухвалу.

За змістом ст. 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства регулює відносини, що виникли між боржником, кредитором та іншими особами з приводу дій боржника, вчинені в період до порушення справи про банкрутство або після порушення справи про банкрутство. Вказана стаття визначає підстави оспорювання майнових дій боржника з метою забезпечення зберігання майна в інтересах кредиторів або повернення майна боржника, у разі його вибуття, до ліквідаційної маси.

Статтею 42 Кодексу України з процедур банкрутства встановлені підстави для визнання недійсними правочинів, вчинених боржником у підозрілий період, наслідком яких стала його неспроможність або неможливість виконання ним зобов`язань перед кредиторами.

При цьому, при розгляді цього спору суд бере до уваги, що дії боржника, зокрема але не виключно, щодо безоплатного відчуження майна, відчуження майна за ціною значно нижче ринкової, для цілей не спрямованих на досягнення розумної ділової мети або про прийняття на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, або відмова від власних майнових вимог, якщо вони вчинені у підозрілий період, можуть свідчити про намір ухилення від розрахунків із контрагентами та спрямовані на завдання шкоди кредиторам.

Особа, яка є боржником перед своїми контрагентами повинна утримуватись від дій, які безпідставно або сумнівно зменшують розмір її активів або можливість погасити заборгованість перед кредиторами. У період протягом трьох років, що передував відкриттю процедури банкрутства або після відкриття справи про банкрутство дії та правочини боржника повинні здійснюватися з огляду на права кредиторів щодо забезпечення їх вимог активами боржника, а неврахування інтересів кредиторів у такому випадку є зловживанням з боку боржника своїми правами, за умови, що такі дії, правочини призводять завідомо до зменшення обсягу платоспроможності боржника і наносить шкоду кредиторам.

Оскільки період часу з моменту виникнення грошового зобов`язання у боржника, у тому числі при загрозі неплатоспроможності або при надмірній заборгованості до дня відкриття справи про його банкрутство, є підозрілим періодом, а правочини (договори) боржника, що вчинені у цей період часу є сумнівними, ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено правову презумпцію сумнівності правочинів та майнових дій боржника, що вчинені ним протягом вказаного у Кодексі строку, тому будь-який правочин боржника може бути визнаний недійсним на підставі наведеної норми із застосуванням наслідків передбачених цією нормою.

Водночас, інститут визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство є універсальним засобом захисту у відносинах неплатоспроможності та частиною єдиного механізму правового регулювання відносин неплатоспроможності, що спрямована на дотримання балансу інтересів не лише осіб які беруть участь у справі про банкрутство, а й осіб, залучених у справу про банкрутство, наприклад, контрагентів боржника.

Визнання недійсними правочинів боржника у межах справи про банкрутство спрямоване на досягнення однієї з основних цілей процедури неплатоспроможності - максимально можливе справедливе задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Така правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2020 у справі №910/1405/14.

Керуючись ст.ст. 81 119, 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу, ст. 42, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву вих.№08/02/22-1 від 08.02.2022 розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича про визнання недійсним правочину (договору №7012 про порядок використання судового рішення та погашення боргу від 31.12.2016, укладеного за участю ТОВ "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС" та Компанією "ДВС КОМПАНІ ЛТД") - задовольнити.

2. Визнати недійсним правочин - Договір №7012 про порядок виконання судового рішення та погашення боргу від 31 грудня 2016 року, що укладений за участю ТОВ "ЮКРЕЙН МІНЕРАЛС" та Компанією "ДВС КОМПАНІ ЛТД".

3. Стягнути з Компанії "ДВС КОМПАНІ ЛТД" (реєстраційний № 97809; Республіка Кіпр, Нікосія, Агіу Павлу Стріт, 15, Ледра Хаус, Агіос Андреас, П.С. 1105) на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Надрічна, 68) 4 962,00 грн - судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" (49044, м.Дніпро, вул. Дзержинського, б.15Б-2, кв.1, ) на користь розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн Мінералс" арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича (09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Надрічна, 68) 4 962,00 грн - судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 17.08.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду, у строк визначений ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Є. Соловйова