ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.08.2022р. Справа №905/123/22

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця", м. Лиман, Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая ", м. Вугледар Донецької області,

про стягнення штрафу у розмірі 44 840,00 грн,

без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» м.Лиман, Донецька область, Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Шахта ім. М.С. Сургая» , м. Вугледар Донецької області, про стягнення штрафу у розмірі 44 840,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідповідність фактичної маси вантажу у вагоні №68716307, зазначеній у накладній N49314032 від 06.07.2022, що підтверджується складеним комерційним актом №486202/332 від 09.07.2021.

Ухвалою господарського суду від 18.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/123/22; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк до 11.02.2022 (з урахуванням часу пересилання засобами зв`язку) для подання через канцелярію суду відзиву на позов; встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Сторони належним чином повідомлялися про порушення провадження у справі, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

03.02.2022 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив №124 від 01.02.2022 на позовну заяву з доказами його направлення 01.02.2022 на адресу Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Акціонерного товариства "Українська залізниця", в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та розглядати справу без участі представника підприємства. За змістом відзиву, відповідач зазначив, що приймання спірного вантажу проводилося згідно з акту №136/С звіряння по кількості та якості від 31.07.2021 за вагою, вказаною у цьому документі з урахуванням різниці 0,92 тони. У якості правового обґрунтування державне підприємство посилається на ст. 2 Правил складання актів відносно норм природної втрати вантажу і граничного розходження визначення маси нетто та ч. 2 ст. 114 Статуту залізниць України, п.27 Правил видачі вантажу.

10.02.2022 на електрону адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив №2022/242 від 10.02.2022, в якій він не погоджується з доводами відповідача у відзиві, вважає їх такими, що не стосуються предмету доказування, адже поданими позивачем доказами підтверджується встановлений надлишок вантажу, а не його нестача.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на час винесення рішення клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням не надходило.

За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, суд розглядає справу в порядку частини 8 статті 252 ГПК України за наявними в ній матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідно до ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02.09.2010, Смірнова проти України від 08.11.2005, Матіка проти Румунії від 02.11.2006, Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004 та інші).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, продовжений строк дії воєнного стану в Україні, востаннє з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» з 18.04.2022 запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

13.06.2022 зборами суддів Господарського суду Донецької області з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові вирішено: при процесуальній необхідності проводити судові засідання в приміщенні суду в режимі відеоконференції, продовжити обмеження доступу відвідувачів до приміщення суду, запропонувавши дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Електронний суд.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022 продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

На теперішній час в Україні діє воєнний стан, який запроваджено Указом Президента України строком до 23.11.2022.

Враховуючи вищенаведені обставини, у зв`язку з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці суддів, працівників суду в умовах воєнної агресії проти України, розгляд справи не міг бути завершений у встановлені процесуальним законодавством строки.

Незважаючи на те, що на теперішній час продовжено строк дії воєнного стану, а також встановлений особливий режим роботи господарського суду Донецької області, розташованого у м. Харкові, з огляду на необхідність розгляду позову впродовж розумних строків в контексті встановлених п.1 ст.6 ратифікованої Україною Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантій, з огляду на приписи п. 10 ч. 3 ст. 2 та ч. 2 ст. 114 ГПК України, якими встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства Господарський суд Донецької області вважає за можливе розглянути справу по суті з винесенням рішення.

З огляду на зазначені обставини, а також враховуючи перебування судді у відпустці у період з 09.03.2022 по 08.08.2022 включно, рішення винесено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи, дослідивши матеріали справи, господарський суд ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 Державне підприємство "Шахта ім. М.С. Сургая " (вантажовідправник) зі станції Південнодонбаська Донецької залізниці відправило вантажоодержувачу - Приватному акціонерному товариству «Центренерго» на станцію Лиман Південної залізниці за залізничною накладною №49314032 у вагоні №68716307 вугілля кам`яне марки г-газовий.

При оформленні вказаної залізничної накладної маса вантажу визначена вантажовідправником, що підтверджується графою 24 перевізного документу, відповідачем вказано масу вантажу у вагоні № 68716307 - 66200кг.

У накладній вантажовідправником зазначено, що вантаж навалом, поверхня вантажу нижче рівня бортів вагона, вантаж промаркований повздовжньою смугою білого кольору по всій довжині вагону. Вантаж розміщено і закріплено згідно з п. 2.3 гл. 14 Додатка 3 до СМГС.

Згідно з п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. N 644, вантажі, завантажені відправниками у вагони закритого типу (криті, ізотермічні, хопери, цистерни тощо) та контейнери, приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду кузова (котла) вагона (контейнера), пломб (ЗПП), без перевірки вантажу. Вантажі, завантажені відправниками у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), приймаються залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т. ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Статтею 52 Статуту залізниць України визначені випадки, коли на станціях призначення залізниця зобов`язана перевірити масу, кількість місць і стан вантажу.

09.07.2021 під час прибуття спірного вагону №68716307 з вантажем на проміжну станцію Волноваха Донецької залізниці на підставі акту загальної форми №34476 від 08.07.2021 вказаної станції було здійснено перевірку маси вантажу, під час якої виявлено, що маса вантажу у зазначеному вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній, у зв`язку з чим був складений комерційний акт №486202/332, відповідно до якого за результатами переважування на справних 150-тонних електронних вагах станції Волноваха Донецька залізниця (держповірка 15.03.2021) у вагоні №68716307 виявилось - маса брутто 93250кг, нетто - 72350кг, тара 20900кг, що більше документу на 6150кг та понад вантажопідйомність вагону на 1350кг.

У вказаному комерційному акті також зазначено, що при огляді виявлено навантаження нижче рівня бортів на 30-40 см., шапкоподібне, технологічні скоси. Маркування не проглядається. Виїмок, поглиблень, течі вантажу немає. Вагон бездвірний розвантажувальні люки зачиненні на запірний пристрій. Вагон технічно справний.

За змістом "Розділу Д" комерційного акту контрольне зважування вантажу проводилося агентом комерційним Годлевська А, М., в присутності ДСЗ Довгольськлї Г.В.

Даний акт підписано ДСЗ Довгопольською Г.В., інженером Годлевською О.О. та агентом комерційним Годлевською А.М.

Вказані у комерційному акті результати зважування підтверджуються наявною в матеріалах справи копією виписки з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагоні від 09.07.2021.

Згідно наявного в матеріалах справи технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки станції Волноваха Донецької залізниці дата прийняття ЗВВТ в експлуатацію - 27.12.2017, міжпровірочний інтервал ЗВВТ становить 12 місяців, інтервал між оглядами-перевірками - 6 місяців; державна повірка здійснювалась 15.03.2021, ваги придатні для зважування. Тобто ваги, на яких проводилось контрольне переважування вантажу, проходили своєчасну перевірку та повірку.

Представником відповідача не надано доказів, які б викликали сумніви у достовірності показів зазначеного засобу ваговимірювальної техніки.

09.07.2021 на станції Волноваха був складений акт загальної форми №60067, за яким у зв`язку з посиланням на встановлені у комерційному акті обставини, вагон затримано для усунення комерційної несправності та для складання актового матеріалу, термін доставки продовжується.

Відповідно до наявного в матеріалах справи акту загальної форми проміжної станції Волноваха від 14.07.2021 №60071 після усунення комерційної несправності у вагоні №68716307 фактична маса вантажу склала нетто 65650кг, менш за документом на 550кг, надлишок вантажу силами залізниці було перевантажено у порожній вагон №67845339, при зважуванні було встановлено тара 22000кг, брутто 28200кг, нетто фактично 6200г, вантаж промаркований вапном, за наслідками переважування вагони слідують на станцію призначення.

Відповідно до п. 12 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002 р. №334, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі "Є" комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: "Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено". Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил. Цей акт видається одержувачу на його вимогу, а копія його залишається на станції. Новий акт у цьому разі не складається.

При невідповідності відомостей, указаних в акті попутної станції, фактичним даним, що виявились під час перевірки вантажу, багажу або вантажобагажу, складається новий комерційний акт.

Так, на станції призначення був здійснений запис в розділі "Є" комерційного акта №486202/332/103, відповідно до якого результати зважування на станції призначення відповідають даним акта станції Волноваха від 14.07.2021 №60071.

Посилаючись на положення статей 118 та 122 Статуту залізниць України, позивач нарахував та пред`явив до стягнення з відповідача штраф за невірно зазначену масу вантажу у розмірі п`ятикратної провізної плати за спірний вантаж у розмірі 44 840,00 грн.

Вказані обставини і стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Згідно ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст. ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Як встановлено ч. 3 ст. 909 Цивільного кодексу України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Як зазначено в ст. 6 глави 1 Статуту залізниць України, накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи - одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Згідно ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України, умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту).

Статтею 37 Статуту встановлено, що під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме п. 1.1. розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за №863/5084, а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 р. за №861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 24 Статуту, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно ч. 1 ст. 129 Статуту, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Для засвідчення обставини невідповідності маси вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах законодавцем у ст. 129 Статуту визначено складання комерційного акту. Таким чином, підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправника є обставини, викладені у комерційному акті.

Отже, допустимими доказами неправильного зазначення у накладній маси вантажу, відправленого вантажовідправником залізницею до станції призначення для отримання вантажоодержувачем, в розумінні ч. 1 ст. 77 ГПК України, є належно складені працівниками залізниці комерційні акти за наслідком контрольного зважування вантажу, який було здано до перевезення залізницею.

Пунктом 10 Правил складання актів, які затверджені наказом Міністерства транспорту України від 28 травня 2002р. №334, передбачено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажною двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акту можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Таким чином, комерційний акт повинні підписати три працівники залізниці. Однак, зазначена норма не виключає можливості залучення до складення комерційного акту й інших працівників залізниці.

Така правова позиція викладена у Постановах Верховного Суду від 01.06.2018 р. у справі N 910/3930/17 та від 18.06.2018 р. у справі N 910/11397/17.

Як вже встановлено судом вище, розділ «Д» комерційного акту №486202/332 від 09.07.2021 підписано заступником начальника станції Довгопольською Г.В., інженером Годлевською О.О. та агентом комерційним Годлевською А.М.

Правильність оформлення комерційного акту та його дійсність сторонами не заперечується.

При цьому суд відзначає, що спірний комерційний акт не містить підпису начальника вантажного району (двору), оскільки відповідно до змісту розділу Д акту по станції така посада у штатному розписі відсутня.

Суд відзначає, що начальник станції та заступник начальника станції мають повноваження на підписання комерційних актів в силу прямої вказівки в п. 10 Правил складання актів.

У підтвердження повноважень інженера Годлевської О.О. та агента комерційного Годлевського А.М. позивачем надана суду копія наказу №94 від 28.01.2021 «Щодо призначення відповідальних осіб, які мають право підписувати комерційні акти по станції Волноваха».

Таким чином, наявний в матеріалах справи комерційний акт за своєю формою та змістом відповідає вимогам Статуту залізниць України та Правил складання актів, а тому визнається судом належним доказам на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеній у накладній, фактичній масі вантажу.

Між тим, в матеріалах справи відсутні та сторонами не надано жодних доказів, які б свідчили про намагання оскаржити відомості викладені у комерційному акті. Наразі, вантажоотримувач прийняв спірний вантаж з комерційним актом без будь-яких заперечень, інше не доведено матеріалами справи.

Суд також відзначає, що наявним в матеріалах справи актом підтверджується відсутність слідів доступу до вантажу, відсутність виїмок, заглиблень у спірному вагоні. Викладені обставини, факт перевантаження понад вантажопід`ємність вагону дають підстави вважати що саме відправник неправильно зазначив масу вантажу у спірній накладній.

Наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву аргументи не спростовують факт невірного зазначення маси вантажу у спірній накладній.

Суд відзначає, що посилання відповідача у відзиві на норми, які регулюють обставини недостачі вантажу та норми природної втрати вантажу не стосуються предмету доказування в межах даного спору, оскільки у даному спірному випадку комерційним актом був зафіксований факт надлишку вантажу (більш ніж вказано у перевізному документі на 6150кг).

Пунктом 27 Правил видачі вантажів встановлено, що надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто, яке становить 0,2%. Отже, норма надлишку становить 12,4кг., виявлений надлишок - 6150кг.

Суд дійшов висновку, що належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджено факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу у спірному вагоні. В свою чергу відповідач не спростував належними засобами доказування протилежного.

Згідно з п. 5.5 розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 р. за N 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 №863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Згідно із ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п`ятикратному розмірі плати за користування вагонами.

При застосуванні статей 118 та 122 Статуту слід враховувати, що штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником зазначених порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв`язку з цим збитки.

Враховуючи, що провізна плата за перевезення вантажу у спірному вагоні №68716307 складала 8968,00 грн. позивачем нараховано та пред`явлено до стягнення з відповідача штраф в сумі 44840,00 грн. Судом встановлено, що розрахунок суми штрафу є арифметично вірним, та відповідає ст. ст. 118, 122 Статут залізниць України.

Враховуючи викладене, оскільки саме відповідач, як вантажовідправник, визначає масу вантажу, заповнює і підписує накладну, а згідно статті 24 Статуту саме вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній, вимоги позивача до відповідача є обґрунтованими, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача повністю.

Керуючись ст. ст. 12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238, 247, 252 ГПК, господарський суд, -

В И Р I Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая ", м. Вугледар Донецької області, про стягнення штрафу у розмірі 44 840,00 грн - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Шахта ім. М.С. Сургая " (85670, Донецька обл, м. Вугледар, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5; ) в особі регіональної філії "Донецька залізниця " (84404, м. Лиман, вул. Привокзальна, буд. 22; ) штраф у розмірі 44840,00 грн. а також витрати на сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст. 256 ГПК України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 30.08.2022.

Суддя Ю.В. Макарова