ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 серпня 2022 р. Справа № 902/260/22

Господарський суд Вінницької області в складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши в приміщенні суду у судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали по справі

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

за участю представників:

ОСОБА_2 : Галайський О.В.

ОСОБА_3 : Вовчак А.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про неплатоспроможність.

Ухвалою від 04.05.2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Цвика А.О..

Також, ухвалою від 13.07.2022 року відкладено попереднє засідання у справі на 16.08.2022 року. Ухвалено забезпечити участь представника ОСОБА_2 - адвоката Галайського О.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, яке відбудеться 16.08.2022 року, в приміщенні Господарського суду Вінницької області з використання системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

08.08.2022 року від арбітражного керуючого Цвика А.О. до суду надійшла заява №02-01/25 від 01.08.2022 року про припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/260/22.

Крім цього, 08.08.2022 року від боржника - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання б/н від 05.08.2022 року (вх. № 01-36/553/22) про заміну арбітражного керуючого у справі № 902/260/22.

Ухвалою від 10.08.2022 року вказані заяву та клопотання призначено до розгляду на 16.08.2022 року.

Ухвалою від 10.08.2022 року задоволено клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Вовчака А.В. про участь в судовому засіданні 16.08.2022 року та усіх наступних судових засіданнях у справі № 902/260/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення "EasyCon". Ухвалено забезпечити участь представника ОСОБА_3 - адвоката Вовчака А.В. у судовому засіданні 16.08.2022 року та усіх подальших судових засіданнях у справі № 902/260/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використання системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

В судове засідання на визначену дату з`явились представники кредиторів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Інші учасники провадження у справі правом участі в судовому засіданні не скористались.

Натомість, 16.08.2022 року до суду від представника боржника надійшла заява б/н від 15.08.2022 року про розгляд справи за відсутності боржника та його представника.

В ході розгляду справи представник ОСОБА_3. підтримав заяву арбітражного керуючого Цвика А.О. про припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/260/22; щодо кандидатури арбітражного керуючого Томашука М.С. поклався на розсуд суду.

Представник ОСОБА_2 поклався на розсуд суду щодо згаданих вище заяви та клопотання.

При цьому, представники кредиторів зазначили про неможливість проведення попереднього засідання, в зв`язку з відсутністю арбітражного керуючого, клопотали про відкладення розгляду справи.

Дослідивши заяву арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-01/25 від 01.08.2022 року про припинення повноважень керуючого реструктуризацією та клопотання боржника - Скорохода А.В. б/н від 05.08.2022 року про заміну арбітражного керуючого у справі № 902/260/22, заслухавши представників кредиторів, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

Так, у заяві арбітражного керуючого Цвика А.О. про припинення повноважень керуючого реструктуризацією, зазначено, що з 22.07.2022 року ОСОБА_4 було призвано на військову службу стрільцем взводу охорони Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону, про що свідчить витяг з наказу начальника Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону № 185 від 22.07.2022 року.

В зв`язку з наведеним, арбітражний керуючий не має можливості продовжувати виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі.

Також, у заяві арбітражним керуючим Цвиком А.О. повідомлено, що ним було подано заяву до органів Мінюсту про зупинення діяльності арбітражного керуючого.

Посилаючись на наведені обставини арбітражний керуючий Цвик А.О. просить суд припинити повноваження керуючого реструктуризацією у справі № 902/260/22 про неплатоспроможність Скорохода А.В.

При цьому, у клопотанні Скорохода А.В. б/н від 05.08.2022 року про заміну арбітражного керуючого у справі № 902/260/22, з огляду на наведені вище обставини та положення п. 2-1 Перехідних та прикінцевих положень КУ з процедур банкрутства, боржник надав пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Томашука М.С. для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі;

та просив суд: припинити повноваження керуючого реструктуризацією у справі №902/260/22 про неплатоспроможність Скорохода А.В. - арбітражного керуючого Цвика А.О.; призначити керуючим реструктуризацією у справі - арбітражного керуючого Томашука М.С.

При цьому, до клопотання Скорохода А.В. про заміну арбітражного керуючого, додано заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. б/н від 08.08.2022 року на участь у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу, з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 113 КУ з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 12 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 КУ з процедур банкрутства, арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

При цьому, зазначені положення закону не містять будь-яких застережень чи передумов для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора, за його заявою.

Також, судом враховано позицію Верховного Суду щодо визначених законодавцем випадків (і відповідних їм підстав) відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень, висловлену у постанові 20.05.2021 року у справі № 922/3369/19, зокрема, у п. 112 постанови зазначено, що відсторонення арбітражного керуючого від виконання відповідних повноважень у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого не викликає непорозумінь, ця норма у судовій практиці застосовується як імперативна, що не потребує додаткових роз`яснень з приводу її застосування.

Відтак, дослідивши заяву арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-01/25 від 01.08.2022 року про припинення повноважень керуючого реструктуризацією та клопотання боржника - Скорохода А.В. б/н від 05.08.2022 року про заміну арбітражного керуючого у справі № 902/260/22, суд дійшов висновку про їх задоволення та відсторонення арбітражного керуючого Цвика А.О. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/260/22 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Так, як зазначено вище, боржником у клопотанні б/н від 05.08.2022 року про заміну арбітражного керуючого у справі № 902/260/22, надано пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого Томашука М.С. для виконання повноважень керуючого реструктуризацією у даній справі.

Згідно з ч. 3 ст. 28 КУ з процедур банкрутства, розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають конфлікт інтересів; 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Так, до клопотання боржника про заміну арбітражного керуючого, додано заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. б/н від 08.08.2022 року на участь у справі про банкрутство.

У поданій заяві, арбітражний керуючий Томашук М.С. зазначив, що не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 КУ з процедур банкрутства. Також, до заяви арбітражним керуючим, окрім іншого, додано копії свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 187 від 08.02.2013 року.

Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про заміну арбітражного керуючого у справі № 902/260/22 та заяви арбітражного керуючого Томашука М.С. б/н від 08.08.2022 року на участь у справі про банкрутство.

Крім того, за наслідками проведеного судового засідання, враховуючи наведені вище обставини та надані представниками кредиторів пояснення, суд дійшов висновку про відкладення попереднього засідання на іншу дату, з урахуванням графіків відпусток судді та призначених до розгляду справ.

Також, суд зважає на заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Галайського О.В. б/н від 06.07.2022 року (документ сформований в системі "Електронний суд") про участь у всіх наступних судових засіданнях по справі № 902/260/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "EasyCon".

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги вищевказану заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Галайського О.В., суд дійшов висновку про проведення наступного попереднього засідання (та всіх подальших судових засідань) за участю представника ОСОБА_2 - адвоката Галайського О.В., за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст. 1, 2, 9 (ч. 4), 28, 113 КУ з процедур банкрутства, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2 - 5, ч. 6 ст. 12, 18, 42, 196, 197, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задоволити заяву арбітражного керуючого Цвика А.О. № 02-01/25 від 01.08.2022 року про припинення повноважень керуючого реструктуризацією у справі №902/260/22.

2. Задоволити клопотання ОСОБА_1 № б/н від 05.08.2022 року (вх. № 01-36/553/22) про заміну арбітражного керуючого у справі № 902/260/22.

3. Відсторонити арбітражного керуючого Цвика А.О. від виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 902/260/22 про неплатоспроможність Скорохода А.В.

4. Задоволити заяву арбітражного керуючого Томашука М.С. № б/н від 08.08.2022 року на участь у справі про банкрутство.

5. Призначити керуючим реструктуризацією у справі № 902/260/22 арбітражного керуючого Томашука Миколу Савелійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 187 від 08.02.2013 року).

6. Відкласти попереднє засідання у справі на 19.10.2022 року - 14:30 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області, м. Вінниця вул. Пирогова, 29, зал №6).

7. Явку в судове засідання арбітражного керуючого визнати обов`язковою.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

9. Забезпечити участь представника ОСОБА_2 - адвоката Галайського О.В. (ел.адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/260/22, яке відбудеться 19.10.2022 року -14:30 год. (та всіх наступних судових засіданнях), в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018) з використання системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

10. Роз`яснити представнику ОСОБА_2 - адвокату Галайському О.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

11. Роз`яснити представнику ОСОБА_2 - адвокату Галайському О.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

12. Копію ухвали надіслати на відомі суду електронні поштові адреси: боржнику - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражному керуючому Томашуку М.С. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; арбітражному керуючому Цвику А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_5 ; представнику ОСОБА_2 - адвокату Галайському О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1; представнику ОСОБА_5 - адвокату Бурці В.Р. - ІНФОРМАЦІЯ_6; представнику ОСОБА_3 - адвокату Вовчаку А.В. - ІНФОРМАЦІЯ_7.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.