ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 рокуСправа № 912/3325/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Гунько О.Є. розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №912/3325/21

за позовом Бобринецької міської ради, вул. Незалежності, буд. 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200

до відповідача Кропивницької районної ради, вул. Дарвіна, 25, м. Кропивницький, 25014

за участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кетрисанівської сільської ради, вул. Шкільна, 47, с. Кетрисанівка, Бобринецький район, Кіровоградська область, 27247

про визнання незаконними та скасування рішення та розпоряджень

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Сергієнко О.В., довіреність №01-10-608/1 від 23.12.2021 начальник відділу правового забезпечення та документообігу виконавчого апарату, посадова інструкція;

від третьої особи - Іванченко В.В., адвокат, ордер серії ВА №1024572 від 09.12.2021, посвідчення № 635 видане 29.09.2020.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Бобринецької міської ради до Кропивницької районної ради про

- визнання незаконним та скасування Рішення Бобринецької районної ради Кіровоградської області № 481 від 22 вересня 2020 року "Про безоплатну передачу нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради";

- визнання незаконним та скасування Розпорядження Бобринецької районної ради Кіровоградської області № 22-гр від 30.09.2020 року "Про затвердження акта з приймання-передачі цілої нежитлової будівлі (адмінприміщення)", що знаходиться за адресою м. Бобринець вул. Незалежності 80, та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №54405061 від 05.10.2020 року, вчинений державним реєстратором Демецькою Тетяною Миколаївною Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області;

- визнання незаконним та скасування Розпорядження Бобринецької районної ради Кіровоградської області № 23-гр. від 30.09.2020 року "Про затвердження акта з приймання-передачі комплексу будівель", що знаходиться за адресою м. Бобринець вул. Соборна 78, та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №54413412 від 05.10.2020 року вчинений державним реєстратором Демецькою Тетяною Миколаївною Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області;

- покладення на відповідача судового збору.

Ухвалою від 29.11.2021 судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.12.2021, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Кетрисанівську сільську раду.

10.12.2021 від третьої особи до суду надійшли пояснення по справі, згідно яких Кетрисанівська сільська рада заперечує щодо задоволення позову, в.т.ч. зазначає, що обґрунтовуючи першу позовну вимогу позивач вказує на порушення районною радою процедури прийняття оскаржуваного рішення, що свідчить про те, що спір має не приватно-правовий характер, а публічно правовий, а тому підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства; у позивача відсутнє виключне право на набуття у власність зазначених будівель, обрано неналежний спосіб захисту порушеного права.

21.12.2021 від відповідача до суду надійшов лист №01-21-594/1 від 17.12.2021 щодо відзиву на позовну заяву та виконання ухвали суду від 29.11.2021.

Відповідач зазначає, що він є неналежним відповідачем у справі, справа не підсудна господарському суду, так як спір має публічно-правовий характер.

28.12.2021 господарський суд відкрив підготовче засідання та оголосив перерву до 21.01.2022, про що постановлено протокольну ухвалу.

В підготовчому засіданні 28.12.2021 позивачем подано заяву, яка за своїм змістом є відповіддю на відзив. Також у вказаній заяві позивач повідомив про понесені ним судові витрати та їх розмір.

Протокольною ухвалою від 21.01.2021, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/3325/21 до 01.02.2022.

Іншою ухвалою від 21.01.2022 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження у справі №912/3325/21 на 30 днів.

Протокольною ухвалою від 01.02.2022, на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/3325/21 до 08.02.2022.

04.02.2022 на виконання вимог протокольної ухвали суду від 28.12.2021 позивач подав до суду належним чином завірені копії документів, які долучені до позовної заяви, зокрема, документи надані у відповідь на подані позивачем запити до Державного архіву Кіровоградської області.

З огляду на викладене та з метою забезпечення можливості відповідачу скористатись процесуальним правом на подання письмової позиції з приводу заявлених позовних вимог, господарським судом протокольною ухвалою від 08.02.2022, на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні до 16.02.2022 о 08:45 год.

16.02.2022 від відповідача надійшло клопотання, за змістом якого повідомлено про неможливість виконання ухвали господарського суду від 08.02.2022 щодо формування правової позиції у справі у встановлений ухвалою термін з причин тимчасової непрацездатності представника районної ради, а також те, що завірені копії документів, що витребовувались від позивача надійшли до виконавчого апарату Кропивницької районної ради поштою лише 15.02.2022, у зв`язку з чим просить додатковий час для підготовки правової позиції у даній справі.

В підготовчому засіданні 16.02.2022 оголошено перерву до 23.02.2022 о 15:00 год.

21.02.2022 на електронну адресу суду без кваліфікованого електронного підпису від відповідача надійшов лист № 01-21-75/1 від 21.02.2022 щодо відзиву на позовну заяву.

В засіданні надано примірник вказаного відзиву з відмітками про вручення іншим учасникам.

Відповідач заперечує позовні вимоги, спростовує доводи позивача, повідомляє про відсутність виключного права позивача на приміщення.

Також відповідач вважає, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту, оскільки питання про скасування відповідних рішень Кетрисанівської сільської ради про прийняття не порушуються (а ці рішення теж мають правовстановлюючий характер), крім того рішення районної ради та відповідні розпорядження голови ради вже є виконаними, а питання про скасування державної реєстрації права власності знову ж таки не порушується. Відповідно до ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства.

23.02.2022 позивачем подано суду заяву про зміну предмету позову від 23.02.2022, у якій позивач звертає увагу суду на положення ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до яких вбачається, що одночасно з визнанням незаконними та скасування розпоряджень суд повинен визнати припиненим право комунальної власності, що зареєстроване на підставі вказаних розпоряджень. У зв`язку із викладеним позивач просить прийняти вказану заяву та формулює позовні вимоги наступним чином:

- визнати незаконним та скасувати рішення Бобринецької районної ради Кіровоградської області № 481 від 22 вересня 2020 року "Про безоплатну передачу нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради";

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Бобринецької районної ради Кіровоградської області № 22-гр від 30.09.2020 року "Про затвердження акта з приймання-передачі цілої нежитлової будівлі (адмінприміщення)", що знаходиться за адресою м. Бобринець вул. Незалежності 80, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №54405061 від 05.10.2020 року, вчинений державним реєстратором Демецькою Тетяною Миколаївною Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, а також припинити право комунальної власності Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області , на нежитлову будівлю (адмінприміщення)" реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Бобринецької районної ради Кіровоградської області № 23-гр. від 30.09.2020 року "Про затвердження акта з приймання-передачі комплексу будівель", що знаходиться за адресою м. Бобринець вул. Соборна 78, та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер №54413412 від 05.10.2020 року вчинений державним реєстраторок Демецькою Тетяною Миколаївною Бобринецької районної державної адміністрації Кіровоградської області, а також припинити право комунальної власності Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області , на комплекс будівель реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 208;

- з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 23.02.2022 прийнято до розгляду заяву Бобринецької міської ради про зміну предмету позову від 23.02.2022 та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

Запропоновано учасникам судового процесу подати письмові пояснення щодо позовних вимог з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову.

Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.03.2022 о 10:00.

У зв`язку з введенням воєнного стану, 01.03.2022 судове засідання не проводилось, про що було розміщено віповідне оголошення на сайті суду.

Листом від 17.03.2022 суд запропонував учасникам висловитись стосовно можливості подальшої участі у розгляді справи.

Кропивницька районна рада повідомила про можливість участі у розгляді справи.

Ухвалою від 25.05.2022 суд призначив судове засідання на 27.06.2022 о 14:00.

В судовому засіданні 27.06.2022 суд оголосив перерву до 11.07.2022 о 14:00.

Третьою особою 04.07.2022 подано клопотання про стягнення судових витрат на надання правової допомоги.

11.07.2022 позивачем подано клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату.

В судовому засіданні 11.07.2022 оголошено перерву до 22.07.2022 о 09:00.

21.07.2022 позивачем подано клопотання про відкладення судового засідання.

В судовому засіданні 22.07.2022 оголошено перерву до 03.08.2022 о 09:00.

В засіданні 03.08.2022 учасниками надано додаткові пояснення по суті позовних вимог та заперечень.

Відповідачем подано клопотання про відмову в задоволенні клопотання третьої особи про стягнення витрат на надання правової допомоги.

В судовому засіданні 03.08.2022 оголошено перерву до 12.08.2022.

Позивач своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, однак повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання так як приймав участь в минулому засіданні.

Відповідач підтримав раніше висловлені заперечення, третя особа також підтримала раніше висловлену позицію.

Третьою особою також подано клопотання про стягнення витрат на надання правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи суд встановив, що рішенням Бобринецької районної ради від 07.07.2006 № 33 "Про прийняття у спільну комунальну власність територіальних громад сіл та міста району майна: адмінприміщення, приміщення управління праці та соціального захисту населення", прийнято у спільну комунальну власність територіальних громад міста району майна: адміністративне приміщення, яке знаходиться за адресою м. Бобринець, вул. Орджонікідзе, 80; приміщення управління праці та соціального захисту населення, яке знаходиться за адресою м. Бобринець, вул. Кірова, 84 (т. 1 а.с. 201).

Рішенням вісімнадцятої сесії Бобринецької районної ради від 24.04.2009 № 307 "Про оформлення права власності на цілу нежитлову будівлю по вул. Орджонікідзе, 80 у м. Бобринець, вирішено оформити право власності на цілу нежитлову адміністративну будівлю в м. Бобринець по вул. Орджонікідзе, 80 в спільну власність територіальних громад сіл і міста Бобринецького району, в повному оперативному управлінні Бобринецької районної ради (т. 1 а.с. 202).

На підставі вказаного рішення видано Свідоцтво про право власності на будівлю від 26.05.2009 № 16 у м. Бобринець вул. Орджонікідзе, 80 (т. 1 а.с. 203).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що на підставі вказаного Свідоцтва 17.10.2017 до реєстру було внесено запис про реєстрацію за Бобринецькою районною радою права комунальної власності на будівлю за адресою м. Бобринець, вул. Незалежності буд. 80 (т. 1 а.с. 33).

Стосовно приміщення за адресою м. Бобринець, вул. Соборна, буд. 78, то з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що 25.01.2018 на підставі листа про надання інформації, серія та номер 35-20, виданого 10.01.2018, видавник Регіональне відділення фонду державного майна України по Кіровоградській області; рішення "Про управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл та міста району", серія та номер 219, виданий 24.06.2017, видавник: Бобринецька районна рада зареєстровано право власності територіальної громади за Бобринецькою районною радою (а.с. 36).

Рішенням Бобринецької районної ради від 24.03.2017 № 219 "Про управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл та міст району" затверджено в тому числі перелік нерухомого майна, відчуження якого, в тому числі шляхом приватизації, забороняється у новій редакції (додаток № 5) (т. 1 а.с. 42 - 47).

До вказаного переліку увійшли адмінприміщення за адресою м. Бобринець, вул. Незалежності, 80 та комплекс будівель по вул. Соборна, 78 у м. Бобринець.

Згідно рішення Бобринецької міської ради від 30.05.2018 № 1570 "Про об`єкти нерухомого майна комунальної власності", затверджено Перелік об`єктів нерухомого майна, що належать Бобринецькій міській об`єднаній територіальній громаді на праві комунальної власності (додаток № 1) та Перелік об`єктів нерухомого майна, що належать Бобринецькій міській об`єднаній територіальній громаді та територіальним громадам Бобринецького району на праві спільної (комунальної) власності (додаток 2) (т. 1 а.с. 48 - 61).

До додатку № 2 увійшли адмінприміщення за адресою м. Бобринець, вул. Незалежності, 80 та комплекс будівель по вул. Соборна, 78 у м. Бобринець.

Встановлено, що об`єкти нерухомого майна, перелічені у додатках № 1, 2 до цього рішення, не підлягають приватизації. Взято до уваги, що Бобринецька міська об`єднана територіальна громада є правонаступником прав та обов`язків Бобринецької міської та Червонодолинської сільської територіальної громад, які об`єдналися у 2015 році.

Звернуто увагу Бобринецької районної державної адміністрації та органів місцевого самоврядування району на необхідність письмового повідомлення Бобринецької міської ради у разі розгляду ними питань, які зачіпають права та інтереси Бобринецької міської об`єднаної територіальної громади.

17.09.2020 року Кетрисанівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, своїм листом № 01-15/42, звернулась до Голови Бобринецької районної ради Гадемської О.А., в якому просили на позачерговому засіданні районної ради розглянути питання щодо передачі з спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради цілої нежитлової будівлі (адмінприміщення), яке знаходиться за адресою м. Бобринець вул. Незалежності 80, та комплекс будівель за адресою м. Бобринець вул. Соборна 78 (т. 1 а.с. 15).

22 вересня 2020 року Бобринецька районна рада Кіровоградської області на засіданні двадцять восьмої сесії сьомого скликання прийняла рішення № 480 "Про надання згоди на безоплатну передачу нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради", яким було надано згоду на безоплатну передачу нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобрипецького району до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради згідно додатку №1 (додаток № 16, 17).

22 вересня 2020 року Бобринецька районна рада Кіровоградської області на засіданні двадцять восьмої сесії сьомого скликання прийняла рішення № 481 "Про безоплатну передачу нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради", яким було вирішено безоплатно передати нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради згідно додатку №1 (т. 1 а.с. 18 - 20).

23.09.2020 року Кетрисанівська сільська рада Бобринецького району Кіровоградської області, прийняла рішення № 791 "Про надання згоди на безоплатну передачу нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради", яким вирішено:

- Надати згоду на прийняття нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради;

- Прийняти нерухоме майно спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради (т. 1 а.с. 21 - 22).

30.09.2020 Розпорядженням № 22-гр Бобринецької районної ради Кіровоградської області, було затверджено акт з приймання-передачі цілої нежитлової будівлі (адмінприміщення), що знаходиться за адресою м. Бобринець вул. Незалежності 80 (т. 1 а.с. 27, 28).

30.09.2020 Розпорядженням № 23-гр Бобринецької районної ради Кіровоградської області, було затверджено акт з приймання-передачі комплексу будівель, що знаходиться за адресою м. Бобринець вул. Соборна 78 (т. 1 а.с. 29, 30).

01.10.2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис № 38501229, згідно якого власником цілої нежитлової будівлі (адмінприміщення), що знаходиться за адресою м. Бобринець вул. Незалежності 80, є Кетрисанівська сільська рада , форма власності - комунальна.

01.10.2020 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис № 38508561, згідно якого власником комплексу будівель, що знаходиться за адресою м. Бобринець вул. Соборна 78 є Кетрисанівська сільська рада СДРГІОУ 04365508, форма власності - комунальна.

Позивач вважає, що в даному випадку вище зазначена передача нерухомого майна спільної сумісної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради є протиправною, а тому рішення № 480 та № 481 від 22.09.2020 року прийняті Бобриненькою районною радою є незаконними та підлягають скасуванню, у зв`язку з тим, що оскаржувані рішення не відповідають вимогам закону, прийняті з порушенням процедури їх прийняття, без врахування територіального принципу знаходження майна комунальної власності, рішення № 219 від 24.03.2017 не скасоване, а ним прямо передбачена заборона відчуження спірного нерухомого майна у будь-який спосіб.

Відповідно до ст.7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Відповідно до Конституції України систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі Закон № 280/97-ВР).

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

За змістом частини 2 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами.

Аналогічне положення міститься в статті 140 Конституції України.

Матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад (стаття 142 Конституції України).

Відповідно до ст. 60 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" в редакції станом на день винесення оспорюваного рішення, територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Доцільність, порядок та умови відчуження об`єктів права комунальної власності визначаються відповідною радою. Доходи від відчуження об`єктів права комунальної власності зараховуються до відповідних місцевих бюджетів і спрямовуються на фінансування заходів, передбачених бюджетами розвитку.

Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 10 Прикінцевих та Перехідних положень ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", в редакції станом на день винесення оспорюваних рішень, з набранням чинності цим Законом майно, яке до прийняття Конституції України у встановленому законодавством порядку передане державою до комунальної власності адміністративно-територіальних одиниць та набуте ними на інших законних підставах, крім майна, що відчужене у встановленому законом порядку, є комунальною власністю відповідних територіальних громад сіл, селищ, міст.

Майно, передане до комунальної власності областей і районів, а також набуте на інших законних підставах, є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, управління яким відповідно до Конституції України здійснюють районні та обласні ради або уповноважені ними органи. Відчуження зазначеного майна здійснюється лише за рішенням власника або уповноваженого ним органу.

За пропозицією сільських, селищних, міських рад районні, обласні ради повинні приймати рішення про передачу до комунальної власності відповідних територіальних громад окремих об`єктів, спільної власності територіальних громад, які знаходяться на їх території і задовольняють колективні потреби виключно цих територіальних громад.

Правовий режим майна спільної власності територіальних громад визначається законом.

У постанові Верховного суду від 15.02.2022 у справі № 904/4109/21, зокрема у п. 33, зазначено, що положення частини 2 статті 10, частини 8 статті 60 та абзаців 2, 3 пункту 10 Розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (в редакції, чинній на день винесення оскаржуваних рішень) у подібних правовідносинах слід застосовувати таким чином:

"За загальним правилом, передбаченим частиною 8 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", об`єкти права спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району та області, управління якими здійснюють районні та обласні ради, не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо зазначених територіальних громад або відповідних рішень рад чи уповноважених ними органів, за винятком випадків, передбачених законом. Зокрема, але не виключно, до таких виняткових випадків, коли згода інших територіальних громад на передачу об`єктів права спільної власності не потрібна, належать передбачені абзацом 3 пункту 10 Розділу V (Прикінцеві та перехідні положення) Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" випадки, а саме: цілісний майновий комплекс підприємства, яке є спільною власністю територіальних громад району або області, окремі об`єкти (нерухоме майно, індивідуально визначене майно тощо) знаходяться на території конкретної місцевої територіальної громади та задовольняють виключно колективні потреби цієї територіальної громади. Таким чином, визначати правову долю об`єктів комунальної власності, в тому числі тих, що перебувають у спільній власності сіл, селищ, міст та знаходяться в управлінні районної або обласної ради, шляхом прийняття відповідних рішень, мають право безпосередньо територіальні громади сіл, селищ, міст або їх представницькі органи - відповідні місцеві ради, тоді як районна або обласна рада зобов`язана здійснювати повноваження щодо відчуження комунального майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст виключно у зазначених вище випадках, але водночас може (має право) здійснювати відповідні повноваження у випадку надання районній або обласній раді на підставі частини 2 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" таких повноважень відповідними радами, які представляють інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст".

Встановлення вказаних обставин є першочерговим в вирішенні даного спору, поряд з тим, позивачем щодо зазначеного не наведено жодного обгрунтування.

У п. 35 тієї ж постанови Верховного Суду від 15.02.2022 № 904/4109/21, зазначено таке: "35. Верховний Суд відхиляє безпідставні твердження скаржника про розгляд та задоволення апеляційним судом позовних вимог до Широківської райради як неналежного відповідача та помилкове незалучення Широківської селищної ради як належного відповідача, оскільки суд апеляційної інстанції правомірно виходив з того, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація, що Широківська райрада перебуває в стані припинення, запису про її припинення до реєстру не внесено, тобто станом на момент звернення з цим позовом були відсутні відомості як щодо припинення її як юридичної особи, так і щодо її правонаступників, як наслідок, у частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішень Широківської райради від 25.09.2020 № 589-56/VII, від 21.10.2020 № 608-57/VII Райрада є належним відповідачем як видавник оспорюваних правових актів індивідуальної дії у розумінні положень частини 1 статті 21 ЦК України.

Водночас апеляційний суд у порядку публічного правонаступництва обґрунтовано залучив в якості співвідповідача Криворізьку райраду як правонаступника прав та обов`язків Широківської райради, яка наразі перебуває в процесі припинення".

З огляду на зазначене, та те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація, що Бобринецька районна рада Кіровоградської області перебуває в стані припинення та відсутні відомості як щодо припинення її як юридичної особи, так і щодо її правонаступників, в частині позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішення Бобринецької районної ради від 22.09.2020 № 481 та розпоряджень, Бобринецька районна рада мала бути належним відповідачем, а Кропивницька районна рада співвідповідачем.

Позовні вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54405061 та 54413412 від 05.10.2020, вчинені державним реєстратором Демецькою Т.М. та припинення права комунальної власності Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області пред`явлені до Кропивницької районної ради, тобто до неналежного відповідача, оскільки ці вимоги фактично стосуються Кетрисанівської сільської ради, котра повинна відповідати за позовом, як особа, право якої зареєстровано у реєстрі вказаними записами та оспорюється позивачем, внаслідок чого відсутність визначення позивачем Кетрисанівської сільської ради як співвідповідача (в цій частині позову) та відсутність у суду процесуальної можливості залучення до участі у справі співвідповідача за власною ініціативою є самостійною підставою для відмови в задоволенні зазначеного позову (аналогічну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду від 15.02.2022 у справі 904//4109/21, від 28.04.2021 у справі № 707/2-1006/2011 та від 20.01.2021 у справі № 203/2/19).

Позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Відповідно до частин 1, 3, 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За змістом наведених норм позивачем є особа, яка має право вимоги (кредитор), а відповідачем - особа, яка повинна виконати зобов`язання (боржник). При цьому відповідач має бути такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої, в принципі, можливо було б задовольнити позовні вимоги. В судовому порядку підлягають захисту порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17).

Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц; від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц; від 21.11.2018 у справі № 127/93/17-ц; від 12.12.2018 у справах №570/3439/16-ц, № 372/51/16-ц, від 11.09.2019 у справі №910/7122/17).

Визначення позивачем у справі складу сторін має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав особи, в інтересах якої подано позов, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

З огляду на зазначене відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Також суд не вбачає підстав для віднесення даного спору до адміністративної юрисдикції.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, відомості про розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на позивача.

Згідно ч. 13 ст. 129 ГПК України, судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Згідно з ч. 1-2 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Третьою особою 08.08.2022 подано уточнене клопотання про стягнення витрат на надання правової допомоги з позивача, на яке має право відреагувати позивач у справі.

У пункті 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, зазначено, що у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати третьої особи на 22.08.2022 о 16:00 год.

Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Призначити засідання для вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу на 22.08.2022 о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 204.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити на електронні адреси представників сторін, а також позивачу направити протокольну ухвалу про призначення засідання для вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу.

Повне рішення складено 22.08.2022.

Суддя В.Г. Кабакова