ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"17" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/274/22

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до Благодійної організації Благодійний фонд Доторкнись життя, м. Мукачево Закарпатської області

про розірвання Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 29-17/05-08 від 24.05.2017 року (зі змінами до нього) та примусове виселення орендаря з орендованого майна,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача Глоба Л.В., представник у порядку самопредставництва

Відповідача Семанцо О.О., адвокат, ордер серії АО № 1065313

від 19.07.2022 року

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів заявлено позов до Благодійної організації Благодійний фонд Доторкнись життя, м. Мукачево Закарпатської області про розірвання Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 29-17/05-08 від 24.05.2017 року (зі змінами до нього) та примусове виселення орендаря з орендованого майна.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.07.2022 року відкрито провадження у справі № 907/274/22 в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.08.2022 року. Встановлено відповідачеві строк на подання господарському суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

На підставі ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписи ст. 182 ГПК України встановлюють дії суду у підготовчому засіданні серед яких: суд з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При з`ясуванні обставин справи, судом з`ясовано невідповідність поданої позивачем позовної заяви в даній справі вимогам ст. ст. 164, 172 ГПК України.

Зокрема, як вбачається з долученого до матеріалів позовної заяви опису вкладення в цінний лист, позивачем не надіслано відповідачу копію позовної заяви, а, натомість, скеровано на адресу останнього лише додатки до такої. При цьому, представник відповідача у підготовчому засіданні наголосив про неотримання останнім копії позовної заяви, яка подана до суду.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ч. 11 ст. 176 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищеперелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 днів із дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

У зв`язку з перебування головуючої судді Пригари Л.І. у щорічній основній відпустці 23.08.2022 року та 24.08.2022 року ухвалу складено та підписано 25.08.2022 року.

Суддя Пригара Л.І.