ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" серпня 2022 р. Справа№ 910/702/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Хоум» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2022

у справі № 910/702/22 (суддя - Лиськов М.О.)

За позовом Торгового дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Хоум"

про стягнення 248 184,18 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у справі № 910/702/22 провадження у справі №910/702/22 за позовом Торгового дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." (Швейцарія) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Хоум" про стягнення 248 184,18 грн. - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 95 000,00 грн. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт Хоум" на користь Торгового дому "Пальміра" Дочірнього підприємства компанії "Палма Груп С.А." 140 437,20 грн. - основного боргу, 2 130,43 грн. - 3% річних, 4 467,45 грн. - інфляційних втрат, 6 149,10 грн. - пені та 3 722,76 грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кофморт Хоум» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у справі № 910/702/22 скасувати. Прийняти нове рішення 9постанову) про залишення позовної заяви без розгляду. Витрати зі сплати судового збору за прдання апеляційної скарги покласти на позивача.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022 у справі № 910/702/22 апеляційну скаргу Міністерства фінансів України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів Алданова С.О., Зубець Л.П.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Згідно з ч.3. ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 5584, 14 грн. (3722,76 х 150%/100), проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 5584,14 грн., докази чого подати до суду у встановлений строк.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфорт Хоум» при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Хоум» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 у справі № 910/702/22 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кофморт Хоум», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору у сумі 5584, 14 за подання апеляційної скарги.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова