overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2480/22
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаунч Україна" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"______________20___.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2554/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄС Стандарт", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором оренди та пені

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄС Стандарт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСБУДМЕХАНІК" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 120 027,56 грн, з яких: основний борг у розмірі 110 070,00 грн та пеня у розмірі 9 957,56 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору оренди № 04/01/2021 від 04.01.2021 щодо своєчасної оплати орендних платежів.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2022 Справа № 904/1907/15

Розглянувши скаргу №б/н від 19.08.2022 ПП "КОМІН ФІНАНС" на протиправні дії керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Баштаненка А.О.

у справі

за заявою Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, м. Дніпро

до боржника Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/1907/15 про банкрутство Суб`єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Стасика Олександра Васильовича, АДРЕСА_1 перебуває на стадії ліквідації, повноваження керуючого реалізацією з 17.02.2020 виконує арбітражний керуючий Баштаненко А.О., свідоцтво №1992 від 13.01.2021.

22.08.2022 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла скарга №б/н від 19.08.2022 ПП "КОМІН ФІНАНС" на протиправні дії керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Баштаненка А.О., в якій скаржник просив:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Визнати протиправними дії арбітражного керуючого Баштаненка Андрія Олександровича, свідоцтво №1992 від 13.01.2021, адреса офісу: площа Героїв Майдану, буд.1, м.Дніпро, 49000 на посаді керуючого реалізацією у справі №904/1907/15 про банкрутство ФОП Стасика О.В. у зв`язку з порушенням вимог ст.12, ч.5 ст. 64, ст.114, ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства з підстав, викладених у скарзі.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Баштаненка Андрія Олександровича, свідоцтво №1992 від 13.01.2021, адреса офісу: площа Героїв Майдану, буд.1, м.Дніпро, 49000 усунути порушення закону шляхом надання ПП "КОМІН ФІНАНС" реквізитів для перерахування грошових коштів на спеціальний рахунок, здійснення розподілу коштів у відповідності до приписів ст.133 КУзПБ, створити реєстр вимог кредиторів у справі №904/1907/15 по формі, встановленій нормативно - правовими актами, внести до нього актуальні відомості та направити копію реєстру на адресу ПП "КОМІН ФІНАНС".

Розглянувши вказану вище скаргу, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність її прийняття до розгляду у судовому засіданні, зобов`язавши керуючого реалізацією Баштаненка А.О. та кредиторів подати відзиви на скаргу ПП "КОМІН ФІНАНС".

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 113, 114 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 13.09.2022 на 14:30 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати керуючого реалізацією Баштаненка А.О. та кредиторів подати відзиви на скаргу №б/н від 19.08.2022 ПП "КОМІН ФІНАНС" на протиправні дії керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Баштаненка А.О.

Явку керуючого реалізацією Баштаненка А.О. у судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 25.08.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.08.2022м. ДніпроСправа № 904/8755/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 08.02.2022, яке набрало законної сили 04.07.2022 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2022, яка набрала законної сили 26.08.2022
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.07.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/8837/21

За позовом Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, м. Київ в інтересах держави в особи Міністерства оборони України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " ФІРМА "ФІДЕЯ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 4 415 007,55 грн

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ

Київська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особи Міністерства оборони України звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " ФІРМА "ФІДЕЯ" та просить суд стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 4 415 007,55 грн, з яких: 1 355 101,33 грн - пеня, 3 059 906,22 грн - штраф.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022 позов задоволено повністю.

Київська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 22.08.2022 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні та наказі господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/8837/21.

Статтею 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За приписами частин 1,3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про виправлення описки в рішенні до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2022 о 14:45 год.

3. Повідомити позивача - Київську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особи Міністерства оборони України та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю " ФІРМА "ФІДЕЯ" про призначене судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2562/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.) розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровська компанія "ОРІОН", м.Дніпро

до Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 329 729,96 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровська компанія "ОРІОН" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 329 729,96 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 1104-К від 11.04.2022 щодо оплати виконаних робіт.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1250/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2022, яке набрало законної сили 23.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.08.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1073/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022, яке набрало законної сили 18.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2025.
Суддя В.І. Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2589/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг

про стягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажів у розмірі 313 296,60 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської областііз позовом до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", в якій просить суд стягнути з відповідача плату за користування вагонами у розмірі 299 641,68 грн та збір за зберігання вантажів у розмірі 13 654,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного прийняття вантажу, у зв`язку з чим позивачем було нараховано плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.08.2022м. ДніпроСправа № 904/9264/21
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2022, яка набрала законної сили 17.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.08.2025.
Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.08.2022 Справа № 904/2530/22

Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Фінанс", м.Київ

про стягнення 34 072,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" (далі-Позивач) 19.08.2022 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Фінанс" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 34072,85 грн, з яких: 28562,38 грн основний борг, 3643,34 грн - інфляційних втрат, 1867,13 грн - 3% річних та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх грошових зобов`язань за споживання теплової енергії .

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, в порушення наведеного Позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми основного боргу, а саме механізм визначення суми грошового зобов`язання.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України, що є підставою для її залишення без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати обґрунтований розрахунок суми основного боргу, а саме механізм визначення суми грошового зобов`язання.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2022 Справа № Б15/39/03

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши скаргу №02-02-90/498 від 25.08.2022 ліквідатора Вербицького О.В. на бездіяльність АТ "ДАК"Хліб України" щодо прийняття державного майна

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гербера", м.Дніпро

до боржника Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Вербицький О.В.

26.08.2022 до господарського суду Дніпропетровської області електронною поштою надійшла скарга №02-02-90/498 від 25.08.2022 ліквідатора Вербицького О.В. щодо невиконання АТ "ДАК"Хліб України" ухвали суду від 10.05.2022 стосовно прийняття державного майна, в якій скаржник просив:

- застосувати до посадових осіб АТ "ДАК"Хліб України" заходи процесуального примусу, передбачені ГПК України за невиконання ухвали суду від 10.05.2022;

- повторно зобов`язати АТ "ДАК"Хліб України" прийняти майно, яке знаходиться на балансі Дочірнього підприємства ДАК "Хліб України" Криворізький комбінат хлібопродуктів №1, м. Кривий Ріг;

- видати виконавчий документ, оформлений відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" для направлення на примусове виконання.

Розглянувши вказану вище скаргу, господарський суд Дніпропетровської області розцінює її як скаргу на бездіяльність учасника у справі, яку слід розглянути у судовому засіданні, зобов`язавши АТ "ДАК"Хліб України" подати до дати судового засідання відзив на скаргу №02-02-90/498 від 25.08.2022 ліквідатора Вербицького О.В.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст.ст. 59, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 19.09.2022 на 10:00 год., зал судових засідань №3-201.

Зобов`язати АТ ДАК "Хліб України" подати до дати судового засідання відзив на скаргу №02-02-90/498 від 25.08.2022 ліквідатора Вербицького О.В. на бездіяльність АТ "ДАК"Хліб України" щодо прийняття державного майна.

Ухвала набирає законної сили з 26.08.2022 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша