ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 серпня 2022 року

м.Тернопіль Справа № 907/29/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», м.Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фінансова компанія», м.Ужгород

про розірвання договору фінансового лізингу та зобов`язання повернути майно,

за участю представників від:

позивача: Мікрюков С. В., адвокат, довіреність №117/21 від 01.09.2021;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк", м.Ужгород звернулося 13.01.2022 (згідно з відтиском штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№02.3.1-05/31/22) до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фінансова компанія", м.Ужгород Закарпатської області, про розірвання договору фінансового лізингу №50.00. від 31.03.2021 та зобов`язання повернути предмет лізингу, а саме: нерухоме майно (будівля елеватора, площею 944,9мм2), що розташоване за адресою: вул.Лесі Українки, буд.7Ф, смт.Дружба Тернопільського району Тернопільської області.

Ухвалою суду від 14.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.04.2022 в порядку ст.227 ГПК України зупинено провадження у даній справі до закінчення перегляду Західним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова Фінансова компанія» б/н від 04.02.2022 (вх.№01-04/561/22 від 21.02.2022), поданої на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 19.01.2022 про передачу справи за територіальною підсудністю на розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвалою суду від 11.07.2022 поновлено провадження у справі; продовжено строк підготовчого провадження; призначено підготовче засідання на 26.07.2022, в якому оголошено перерву до 23.08.2022, про що повідомлено постановлено ухвалу, котра занесена до протоколу судового засідання від 26.07.2022.

У підготовче засідання 23.08.2022 представник відповідача не з`явився; про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином всіма можливими способами в умовах воєнного стану, введеного в Україні, а саме: ухвалу-повідомлення про підготовче засідання від 26.07.2022 було направлено на електронну адресу відповідача у справі; інформація про розгляд справи була також оприлюднена на офіційному сайті господарського суду Тернопільської області за адресою https://te.arbitr.gov.ua/sud5022/.

Утім, відповідач у підготовче засідання не з`явився; будь-яких додаткових клопотань чи заяв, в тому числі щодо неможливості прибути в засідання із зазначенням причин, не заявив.

Представник позивача, який брав участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначив про повідомлення суду про всі обставини справи, які йому відомі, а також надання усіх доказів, на які він посилається у заявах та клопотаннях по суті спору.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 р. «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 р. «Мороз та інші проти України» та інші).

Крім того, судом враховується, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який триває на даний час (Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12 серпня 2022 року, котрий затверджений Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2500-IX від 15.08.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб).

При цьому, слід зауважити, що діяльність судів України в період воєнного стану регламентується, зокрема, Законом України "Про правовий режим воєнного стану", статтею 12-2 якого визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Основним завданням господарських судів є забезпечення роботи економіки, шляхом врегулювання в максимально короткі строки спорів між суб`єктами господарювання, з метою відновлення товарно-грошових відносин між ними, що, в свою чергу, призводить до наповнення бюджету країни, який в період воєнного стану дає можливість підвищувати обороноздатність країни.

Відповідно до ч.2 ст.177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, а згідно з ч.3 даної статті, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Будь-яких додаткових заяв чи клопотань по суті спору в порядку господарського процесуального законодавства від учасників справи до суду не надходило.

В підготовчому засіданні присутнім представником позивача не заявлено інших заяв, клопотань та не повідомлено суду про інші обставини чи докази, які стосуються спору, що є предметом розгляду у цій господарській справі.

У підготовчому засіданні судом проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України.

Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Заслухавши доводи та заперечення позивача, з урахуванням завдань господарських судів, приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обставин введення в Україні воєнного стану та особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, враховуючи закінчення строку, визначеного ст. 177 ГПК України проведення підготовчого провадження, беручи до уваги надання учасникам справи можливості вчинення всіх процесуальних дій, встановлених ст.182 ГПК України, з огляду на відсутність додаткових клопотань та заяв, а також поведінку сторін, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 177, 181-185, 197, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №907/29/22 та призначити її до розгляду по суті на "20" вересня 2022 року о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

2. Копію ухвали направити на відомі електронні адреси: Акціонерному товариству «Комерційний інвестиційний банк», ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фінансова компанія», ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили 23.08.2022 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик