ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/287/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Управління

автомобільних шляхів" Житомирської міської ради від 10.08.2022 №235/08/22 про

відстрочення виконання рішення

у справі №906/287/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Антоненка Ігоря Анатолійовича (м.Житомир) до Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської

міської ради (м.Житомир)

про стягнення 345227,56грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.07.2022 стягнуто з Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради (10003, м.Житомир, вул.Кавалерійська, 4, код 03344119) на користь Фізичної особи-підприємця Антоненка Ігоря Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) - 305000,00грн боргу, 25660,91грн інфляційних, 4376,34грн 3% річних, 5025,56грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 01.08.2022 видано відповідний наказ.

16.08.2022 до суду від Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 08.08.2022.

Згідно бази даних автоматизованої системи "Діловодства спеціалізованого суду", справа №906/287/22 перебувала в провадженні судді Тимошенка О.М., який згідно табеля обліку робочого часу з 10.08.2022 по 02.09.2022 перебуває у відпустці.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.328 ГПК України, керуючись п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України в редакції від 15.09.2019 та п.5.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених зборами суддів від 20.04.2016 (із змінами), здійснено повторний автоматизований розподіл заяви Комунального підприємства "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради від 10.08.2022 про відстрочення виконання рішення суду у справі №906/287/22, в результаті якого вказана заява передана для розгляду судді Соловей Л.А.

Розглянувши подані матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вказаної заяви без розгляду з огляду на таке.

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Абзацом 2 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, як вбачається із поданих матеріалів, Комунальним підприємством "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради до заяви про відстрочення виконання рішення суду не долучено доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи. Разом з тим, судом встановлено, що в додатках до заяви про відстрочення виконання рішення заявник в п.5 зазначив: "документ, що підтверджує надіслання копії заяви про відстрочку виконання рішення", проте опис вкладення свідчить, що копія заяви про відстрочення направлена господарському суду Житомирської області, а не ФОП Антоненку І.А.

Згідно із частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, встановивши, що заява про відстрочку виконання рішення подана без додержання вимог абзацу 2 частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку повернути вказану заяву Комунальному підприємству "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення заяви про відстрочення виконання рішення не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 10.08.2022 №235/08/22 про відстрочення виконання рішення суду у справі №906/287/22 повернути без розгляду Комунальному підприємству "Управління автомобільних шляхів" Житомирської міської ради.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам - рек.