ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022м. ДніпроСправа № 904/9376/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В. за участю секретаря судового засідання Некрасової Є.О. розглянув за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Симбірцева, 1А; ідентифікаційний код 00191307)

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Єсеніна, 6А; ідентифікаційний код 03341316)

про стягнення 2 540 599 грн. 12 коп.

Представники:

від позивача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від відповідача: Вдовенко М.В. - представник (адвокат), (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon").

ПРОЦЕДУРА:

Позивач - Акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№8820/21 від 07.12.2021) про стягнення з відповідача - Комунального підприємства "Кривбасводканал" 2 540 599 грн. 12 коп. - збитків у вигляді надмірної оплати послуг централізованого водопостачання та водовідведення та додаткових витрат, що настали внаслідок бездіяльності відповідача.

Також просить стягнути з відповідача 38 108 грн. 99 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтями 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано до суду заяву (вх.№61413/21 від 20.12.2021) про усунення недоліків позову, якою усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 26.01.2022 о 12:00 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2021 виправлено допущену описку в ухвалі господарського суду від 23.12.2021.

Відповідач у відзиві (вх.№1103/22 від 11.01.2022) на позовну заяву просить суд долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи та врахувати заперечення та пояснення відповідача при розгляді справі, у позовних вимогах Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" відмовити у повному обсязі та зазначає наступне: - виконавчий збір не може бути збитками, так як є встановленим Державою збором за примусове виконання рішення та є витратами позивача з примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 у справі №904/4131/21; - оскільки фактичні обставини справи, встановлені Господарським судом Дніпропетровської області при розгляді справи №904/4131/21 є тими ж обставинами, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача у даній справі, то обставини, встановленні рішенням суду в господарській справі №904/4131/21, що набрало законної сили, не повинні доказуватися при розгляді даної справи №904/9376/21, так як у цій справі беруть участь ті самі особи, стосовно яких встановлено ці обставини; - судове рішення у справі №904/4131/21 від 14.09.2021, яке 18.10.2021 набрало законної сили та є остаточним, не може бути поставлено під сумнів; - позивач у добровільному порядку протягом 10 днів не виконав рішення суду по справі №904/4131/21; - позивач не звертався до відповідача для укладення мирової угоди або для відстрочення виконання рішення суду; - Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України №190 далі - Правила №190) чітко розмежовано межу балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін, визначено, що мережі водопостачання та водовідведення споживача експлуатуються та обслуговуються самим споживачем. Обслуговування мереж споживача може здійснюватися виконавцем послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на умовах укладеного окремого договору; - відповідач умови, укладеного Договору №КВК/318-ВЕВ/1231 від 22.12.2020 виконав в повному обсязі, претензій позивач не має, про що зазначено у актах приймання-передачі наданих послуг; - витоки води, які виявлені у позивача не є аваріями, не вимагали припинення водопостачання населеного пункту або його частини, не було погіршено екологічний стан джерел водопостачання, а було порушено цілісність приладу обліку води та цілісність пожежного гідранту, що не вимагає негайного відключення води; - відповідальність за втрати води, які зафіксовані у Акті №20/21 від 29.01.2021 на об`єкті водокористування за адресою: вул. Славна, 2, лежить виключно на позивачеві, що підтверджено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 у справі №904/4131/21; - рахунок №861/1534/п33 від 29.01.2021 на суму 2 309 635 грн. 56 коп. є платою за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та не може вважатися збитками позивача; - позивач повинен довести факт завдання йому збитків, розмір зазначених збитків, докази невиконання зобов`язань та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язань і завданими збитками;

Позивач у заві (вх.№2199/22 від 17.01.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість участі в підготовчому засіданні по справі, призначеному на 26.01.2022 о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.01.2022 позивачу відмовлено у задоволенні заяви (вх.№2199/22 від 17.01.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позивач у відповіді (вх.№2303/22 від 18.01.2022) на відзив зазначає наступне: - вихід з ладу будь-якої частини системи забезпечення комунальних послуг, зокрема і системи водопостачання, які знаходяться на балансі споживача, має ознаки аварії, а як наслідок, постачальник житлово-комунальної послуги, у тому числі і відповідач, має оперативно реагувати на повідомлення споживача про аварійні ситуації та вживати дії в межах його компетенції; - примусово стягнута з позивача сума у розмірі 2 309 635 грн. 56 коп. є об`єктивним зменшенням майнових благ позивача, яке пов`язане з утиском з боку відповідача його інтересів, як учасника відносин у сфері водопостачання та водовідведення; - протиправність поведінки відповідача полягає у тривалому ігноруванні повідомлень позивача про виникнення аварійної ситуації на його мережі водопостачання; - сума стягнення з позивача виконавчого збору у розмірі 230 963, 56 грн. також має ознаки збитків позивача, оскільки дане стягнення є наслідком бездіяльності відповідача, а також ігноруванням відповідачем заяви позивача від 25.10.2021 №3215/53-02 про добровільне виконання судового рішення.

Позивач у заяві (вх.№3335/22 від 24.01.2022) про розгляд справи без участі просить суд провести підготовче засідання без участі представника позивача та зазначає, що позивачем надані усі наявні докази по справі, клопотання з процесуальних питань у позивача відсутні.

У судове засідання 26.01.2022 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду від 26.01.2022 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 24.02.2022 о 12:00 год.

Позивач у заяві (вх.№8886/22 від 23.02.2022) про розгляд справи без участі просить провести підготовче засідання у справі, призначене на 24.02.2022 о 12:00 год., без участі представника позивача.

Судове засідання, призначене на 24.02.2022 о 12:00 год., не відбулося у зв`язку із введенням в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб воєнного стану на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2022 призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 01.06.2022 о 14:30 год.

Позивач у заяві (вх.№13556/22 від 11.05.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 01.06.2022 о 14:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2022 задоволено заяву Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у клопотанні (вх.№16062/22 від 01.06.2022) про відкладення розгляду справи просить визнати неявку представника відповідача у судове засідання по справі, яке призначене на 01.06.2022 о 14:30 год. - поважною та відкласти розгляд справи на іншу дату та час, про що повідомити учасників справи додатково.

У судове засідання 01.06.2022 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon"), представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2022 задоволено клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (вх. №16062/22 від 01.06.2022) про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 15.06.2022 о 16:30 год.

Позивач у заяві (вх.№16352/22 від 03.06.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 15.06.2022 о 16:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 задоволено заяву Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у заяві (вх.№17213/22 від 09.06.2022) про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість представнику відповідача приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 15.06.2022 о 16:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022 задоволено заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 15.06.2022 з`явилися представники сторін в режимі (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon").

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 11.07.2022 о 16:00 год.

Позивач у заяві (вх.№18284/22 від 16.06.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 11.07.2022 о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 задоволено заяву Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач у заяві (вх.№19078/22 від 22.06.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість представнику відповідача приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 11.07.2022 о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2022 задоволено заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 11.07.2022 з`явилися представники сторін (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon").

У судовому засіданні оголошено перерву до 01.08.2022 о 17:10 год.

Позивач у заяві (вх.№22232/22 від 14.07.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить надати можливість приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 01.08.2022 о 17:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів.

Відповідач у заяві (вх.№22223/22 від 14.07.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість представнику відповідача приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 01.08.2022 о 17:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 задоволено заяви Комунального підприємства "Кривбасводоканал" та Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.08.2022 о 17:20 год. в режимі відеоконференції.

У судове засідання 01.08.2022 з`явилися представники сторін (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon").

У судовому засіданні оголошено перерву до 11.08.2022 о 16:00 год.

Відповідач у заяві (вх.№25345/22 від 05.08.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість представнику відповідача приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 11.08.2022 о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 задоволено заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (вх.№25345/22 від 05.08.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 11.08.2022 з`явився представник відповідача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon"), представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із вжитими у країні карантинними заходами та введенням в Україні воєнного стану.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ

Як вбачається, між відповідачем - Комунальним підприємством "Кривбасводоканал", як Кривбасводоканалом, та позивачем - Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат", як споживачем, було укладено з протоколом розбіжностей від 24.12.2013 та протоколом узгодження розбіжностей від 08.01.2014 Договір від 28.10.2013 №564/1642 про надання послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення (надалі - Договір) (т.1, а.с. 14-26), відповідно до пункту 1.1. якого Кривбасводоканал зобов`язується забезпечити споживача питною водою, виробником якої є ДПП "Кривбаспромводопостачання" та прийняти від нього стічні води (на підставі Правил №2202), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити питну воду за встановленими тарифами, згідно наданої заявки орієнтовно в обсязі 533200 м3/рік, в тому числі: населення - 4700 м3/рік, інші - 528500 м3/рік. Водовідведення 547800 м3/рік, інші - 547800 м3/рік.

Згідно з пунктом 1.2. Договору об`єкти водокористування та водовідведення зазначені у Додатку №1, який є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 4.2. Договору визначено, що споживач зобов`язаний, зокрема: - своєчасно вносити плату за надані послуги на умовах даного Договору; - розробити заходи по раціональному використанню питної води та виконувати їх в повному обсязі; - вчасно повідомляти Кривбасводоканал про виявлені пошкодження на об`єктах водопостачання та водовідведення, що йому належать; - не перешкоджати здійсненню контролю Кривбасводоканалу за технічним станом водопровідних мереж та обладнання; - стежити за схоронністю приладів обліку, пломб і з`єднань водолічильника, запірної арматури, манометра, термометрів і іншого устаткування водомірного вузла; - забезпечити цілісність обладнання комунальних водопроводів і каналізації, розміщених в межах їхніх володінь (труби, водолічильники, люки, колодязі, грубі грати, вказівні таблички, гідранти, тощо); - не допускати їх пошкодження, затоплення й розморожування, очищувати від льоду та снігу ляди колодязів, стежити за цілісністю встановлення пломб, забезпечувати відведення поверхневих вод від колодязів; - вчасно робити ремонт і здійснювати державну повірку приладу обліку, письмово погоджувати з Кривбасводоканалом виклик представника для зняття пломб і наступного опломбування приладів;

Відповідно до пункту 4.5. Договору Кривбасводоканал зобов`язаний: - в повному обсязі виконувати пункт 1.1. Договору; - відновити надання послуг у 5-денний термін після ліквідації заборгованості, усунення порушень, оплати послуг та в 1-3 денний термін в залежності від складності аварії, забезпечувати вчасне та відповідної якості водопостачання та водовідведення згідно із законодавством та умовами Договору; - забезпечувати вчасне та відповідної якості водопостачання та водовідведення згідно із законодавством та умовами Договору.

Пунктом 6.1. Договору встановлено, що точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Кривбасводоканалу до споживача, зазначені у актах розмежування балансової належності, які є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до пункту 9.1. Договору даний Договір набирає чинності з 28.10.2013 і діє в частині надання послуг водопостачання та водовідведення до 31.12.2016, а в частині розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості.

Пунктом 9.2. Договору встановлено, що Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодна зі сторін не заявить про намір його розірвати або внести в нього зміни.

Сторонами було підписано Акт від 31.12.2013 розмежування балансової належності водопровідних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін зі схемою водопостачання АБК УЖДТ ПАТ "Кривбасзалізрудком" по вул. Ігнатьєва, 2 (т.1, а.с. 118-119).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач - Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" у квітні 2021 року звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" заборгованості за послуги з центрального водопостачання та водовідведення згідно Договору №564/1642 від 28.10.2013 у розмірі у розмірі 2 566 314 грн. 98 коп., пені у розмірі 153 978 грн. 90 коп., 3% річних у розмірі 2 531 грн. 16 коп., а також судового збору у розмірі 40 842 грн. 38 коп., посилаючись на виявлені факти безоблікових витоків води та несплатою нарахованих у зв`язку з цим платежів за Договором №564/1642 про надання послуг з централізованого постачання питної води та водовідведення від 28.10.2013 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2011 у справі №904/4131/21 позов Комунального підприємство "Кривбасводоканал" до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" задоволено частково; стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість за послуги з центрального водопостачання та водовідведення згідно Договору №564/1642 від 28.10.2013 у розмірі у розмірі 2 564 627 грн. 78 коп, пеню у розмірі 10 117 грн. 98 коп., 3 % річних у розмірі 2 529 грн. 50 коп., а також судовий збір у розмірі 38 659 грн. 13 коп.; решті позову відмовлено (т.1, а.с. 58-67).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2011 у справі №904/4131/21 встановлено, що:

- 28 січня 2021 року уповноваженими представниками КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" у складі: інспекторів відділу по роботі з юридичними особами Ворсіним В.А., Шишковською О.П. та представника Споживача - заступника начальника цеху Міценко Є.О., під час проведення обстеження систем водопостачання та водовідведення за договором №564/1642 від 28.11.2013 на об`єкті водокористування Споживача: УЗТ, РЕУ-2 за адресою: м. Кривий ріг, вул. Дарвіна, 10 було встановлено факт порушення п.10.1 «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України» від 27.06.2008 року №190, а саме: при обстеженні системи водопостачання та водовідведення було встановлено витоки на корпусі лічильника, лічильник негерметичний;

- лічильник ЛК-15X, завод.№0006925 встановлений у приміщенні цеху на горизонтальній ділянці трубопроводу, але місце встановлення для типорозміру лічильника не відповідає вимогам, вказаним в технічних умовах 31597 від 29.10.2019. Лічильник було опломбовано пломбою С5418, кран обвідної лінії Ду=50мм опломбовано пломбою С54187015, пломби було знято для позачергової держповірки та ремонту лічильника;

- акт №129 про зняття охоронних пломб та деталей опломбування складено 28.01.2021, підписано у двосторонньому порядку, представниками Позивача та представником Відповідача;

- результати технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення на об`єкті водокористування Споживача (Відповідача): УЗТ, РЕУ-2 за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Дарвіна, 10 відображені у Акті №16/21 ТІ від 28.01.2021 (арк.с. 23), підписаному представниками КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ". Позивач зазначає, що представник Споживача - заступник начальника цеху Міценко Є.О. був присутнім під час обстеження, але від підпису цього акту відмовився. Також до Акту №16/21 ТІ від 28.01.2021 додаються: схема водопостачання, припис №127 від 28.01.2021 та фотоматеріали порушення від 28.01.202;

- також 29 січня 2021 року уповноваженими представниками КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" у складі: інспекторів відділу по роботі з юридичними особами Ворсіним В.А., Шишковською О.П. та представника Споживача - начальника служби ПТОЕ і ЕГ Устименко В.А., під час проведення обстеження систем водопостачання та водовідведення за договором №564/1642 від 28.11.2013 на об`єкті водокористування Споживача: адміністративна будівля УЗТ за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Славна, 2 було встановлено факт порушення п.10.1 Правил №190, а саме: при обстеженні системи водопостачання та водовідведення виявлено витоки води в колодязі ВК-4 від фланців пожежного гідранту ДУ=150мм, який знаходиться на балансі Споживача до вузла обліку води, що в свою чергу відповідно до п.10.1 Правил №190 вважається нераціональним використанням води;

- результати технічного обстеження систем водопостачання та водовідведення на об`єкті водокористування Споживача (Відповідача): адміністративна будівля УЗТ за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Славна, 2 відображені у Акті №20/21 ТІ від 29.01.2021, підписаному представниками КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ". Позивач зазначає, що представник Споживача - начальник служби ПТОЕ і ЕГ Устименко В.А. був присутнім під час обстеження, але від підпису цього акту відмовився. До Акту №20/21 ТІ від 29.01.2021 додаються: схема водопостачання, припис від 29.01.2021р. та фотоматеріали порушення від 29.01.2021;

- КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" було здійснено розрахунок витрат води від 28.01.2021р. Споживачу ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" по об`єкту, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Дарвіна, 10, як за безоблікове водокористування на підставі п.3.3, п.10.1 Правил №190, за 30 діб за період з 30.12.2020 по 28.01.2021 року у кількості 10176 м.куб. води та 10176 м.куб. стоків на суму 256679,42грн та виписано рахунок № 862/1534/п33 від 29.01.2021 на суму 256 679,42грн.;

- КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" було здійснено розрахунок витрат води від 29.01.2021 Споживачу ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" по об`єкту, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Славна,2, як за безоблікове водокористування на підставі п.3.3, п.10.1 Правил №190, за 30 діб за період з 30.12.2020 по 29.01.2021 року у кількості 91565 м.куб. води та 91565 м.куб. стоків на суму 2309635,56грн та виписано рахунок № 861/1534/п33 від 29.01.2021 на суму 2309 635,56грн.;

- рахунок №862/1534/п33 від 29.01.2021 на суму 256 679,42грн, акт приймання-передачі послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення за договором №564/1642 від 28.10.2013, Акт №16/21 від 28.01.2021, Припис від 28.01.2021 були направлені КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" на адресу ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" цінним листом №1413 від 09.02.2021 з описом вкладення, який отримано Відповідачем 12.02.2021року;

- рахунок №861/1534/п33 від 29.01.2021 на суму 2309635,56грн, акт приймання-передачі послуг з централізованого постачання питної води і водовідведення за договором №564/1642 від 28.10.2013, Акт №20/21 від 29.01.2021, Припис від 29.01.2021 були направлені КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" на адресу ПАТ "Криворізький залізорудний комбінат" цінним листом №1414 від 09.02.2021 з описом вкладення, який отримано Відповідачем 12.02.2021року;

- у зв`язку з неоплатою виставлених рахунків за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за Договором №564/1642 віл 28.10.2013, виникла заборгованість перед КП "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" у загальному розмірі 2566 314,98грн., яку в подальшому було уточнено і вона склала 2 564 627 грн. 78 коп.;

На виконання зазначеного рішення господарським судом видано наказ від 20.10.2021 у справі №904/4131/21 про примусове виконання, який Комунальним підприємством Кривбасводоканал було пред`явлено до виконання до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Відповідно до постанови державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шнвченко В.М. від 29.10.2021 ВП№67316283 про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі №904/4131/21 (т.1, а.с.70).

Матеріали справи містять копії постанов державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченко В.М. від 29.10.2021 ВП№67316283:

- про стягнення виконавчого збору, згідно якої постановлено стягнути виконавчий збір у розмірі 261 593 грн. 44 коп.;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, згідно якої визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 173 грн. 35 коп.;

- про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Публічному акціонерному товариству "Криворізький залізорудний комбінат" (т.1, а.с. 70-74).

Відповідно до платіжної вимоги Покровського ВДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) від 11.11.2021 № 67316283/8 (копія якої міститься у матеріалах справи - т.1, а.с. 75) грошові кошти в сумі 2 877 701 грн. 18 коп. було списано з банківського рахунку Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат".

Згідно з постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шнвченко В.М. від 15.11.2021 ВП№67316283 про закінчення виконавчого провадження постановлено про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу, виданого Господарським судом Дніпропетровської області 20.10.2021 у справі №904/4131/21 (т.1, а.с. 76).

Позивач вважає, що внаслідок бездіяльності та недобросовісної поведінки відповідача поніс збитки у розмірі 2 540 599 грн. 12 коп., які включають 2 309 635 грн. 56 коп. - надмірної вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що було стянуто згідно з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 у справі №904/4131/21 та 230 963 грн. 56 коп. - витрати на оплату виконавчого збору, які розраховані у частині за виконання стягнення суми 2 309 635 грн. 56 коп. Відповідач з зазначеним не погоджується, що і стало причиною спору.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до параграфу 72 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів

Тобто, звертаючись до суду з позовом про стягнення збитків, позивач фактично не погоджується з рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 у справі 904/4131/21 у частині стягнення суми 2 309 635 грн. 56 коп. - заборгованості за безоблікове водокористування.

Відповідно до параграфу 72 рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою №48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів

Таким чином, рішення суду у справі №904/4131/21 від 14.09.2021, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

Частиною 2 статті 224 Господарського кодексу України встановлено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 614 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Відповідно до частин 1-3 статті 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки; розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором; збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов`язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред`явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

Отже, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ особи, що обмежує його інтереси, як учасника певних відносин і проявляється у витратах, зроблених особою, втраті або пошкодженні майна, а також неодержаних особою доходів, які б вона одержала при умові правомірної поведінки особи.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправної поведінки боржника, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов`язання; наявності шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вини боржника. За відсутності хоча б однієї із названих умов цивільно-правова відповідальність у виді відшкодування майнової шкоди не настає (постанова КГ-ВС від 01.04.2019 у справі № 914/978/16).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей; у постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до частин 1-2 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України; виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Таким чином, виконавчий збір це встановлений державою збір за примусове виконання рішення суду та є витратами позивача - Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" внаслідок примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2021 у справі№904/4131/21.

За приписами частин 1, 3, 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

В статті 79 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивачем не надано доказів в підтвердження протиправної поведінки відповідача з огляду на те, що суми, які позивач вважає збитками, були отримані відповідачем від позивача згідно з рішенням суду, що набрало законної сили, та згідно постанови про стягнення виконавчого збору.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, витрати зі сплати судового збору слід віднести за рахунок Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Симбірцева, 1А; ідентифікаційний код 00191307)

Керуючись пунктом 19.1 Розділу ХІ Перехідних положень, статтями 123, 129, 232, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Симбірцева, 1А; ідентифікаційний код 00191307) до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" (50027, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Єсеніна, 6А; ідентифікаційний код 03341316) про стягнення 2 540 599 грн. 12 коп.

2. Судові витрати у справі віднести за рахунок Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Симбірцева, 1А; ідентифікаційний код 00191307).

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Загинайко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 238 ГПК України,

22.08.2022