ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/239/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Яскорської А.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Мукачівської окружної прокуратури, м. Мукачево, в інтересах держави

в особі позивача Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Венеція, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 1042180,16 грн

За участю представників учасників справи:

прокуратури Роман М.С., прокурор, посвідчення №059170 від 15.01.21;

позивача Ільтьо І.І., в порядку самопредставництва;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ

Мукачівська окружна прокуратура діючи в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Венеція про стягнення 1042180,16 грн заборгованості за договором купівлі - продажу земельної ділянки від 02.06.2020. Окрім того, просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 15632,70 грн.

Ухвалою суду від 06.05.2022 відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір за правилами загального позовного провадження, встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначено підготовче засідання.

За наслідками проведеного у справі підготовчого провадження, з огляду на вирішення у підготовчому засіданні зазначених у частині 2 ст. 182 ГПК України питань, що підлягали з`ясуванню судом, ухвалою суду від 08 червня 2022 року постановлено підготовче провадження закрити та призначити судовий розгляд справи по суті та призначено судове засідання на 13.07.2022.

Ухвалою суду від 13.07.2022 судове засідання відкладено на 22 серпня 2022 року на 14:30 год.

У судове засідання 22.08.2022 відповідачем не направлено представника з належно оформленими повноваженнями на здійснення представництва Товариства з додатковою відповідальністю Венеція в господарському суді відповідно до приписів ст.ст. 56, 58 ГПК України.

Відповідно до підпункту 20 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону України від 02.06.2016 № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)») представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, Конституцією України врегульовано правила представництва в суді іншої особи, при цьому не заборонено особі представляти себе саму.

Можливість реалізації права на самопредставництво передбачена відповідними положеннями ГПК України.

Так, статтею 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

За частиною першою статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Верховний Суд у своєму рішенні (постанова КГС ВС від 27 липня 2018 року в справі № 910/9224/17) дотримується позиції, що процесуальне представництво юридичної особи може здійснюватись як в порядку самопредставництва, так і іншими особами представниками юридичної особи за довіреністю. У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами. Відповідно, особа, яка представляє юридичну особу за довіреністю і виконує процесуальні дії на підставі повноважень, наданих їй довіреністю, виступає від імені цієї особи довірителя, а не в порядку самопредставництва.

З огляду на викладене, представник по довіреності, звертаючись до суду від імені директора на підставі виданої ним довіреності, не діє у такому разі як законний представник в порядку самопредставництва, а відтак, з огляду на відсутність в особи статусу адвоката, він не може вважатися належним повноважним представником відповідача у справі, про що йому роз`яснено судом в судовому засіданні.

Присутні у судовому засіданні представник позивача та прокурор, не заперечили щодо відкладення судового засідання для надання можливості відповідачу забезпечити представництво в даному судовому процесі належними представниками.

При цьому, судом встановлено, що Відповідач не повідомлений про дату, час та місце судового засідання, оскільки ухвала суду від 13 липня 2022 року не була надіслана судом на його поштову адресу в зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування видатків суду на відправлення поштової кореспонденції засобами поштового зв`язку, що підтверджується актом відділу діловодства та забезпечення судового процесу від 01.07.2022.

За наведених обставин, враховуючи відсутність доказів повідомлення відповідача про розгляд справи, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання поза межами встановлених ч. 2 ст. 221 ГПК України строків з метою забезпечення реалізації учасниками справи визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 42, 202, 234,244 ГПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19 вересня 2022 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко