overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.08.2022Справа № 910/18319/20 (513/691/21)
За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243)

про визнання наказу про звільнення незаконним, зобов`язання поновити на посаді

в межах справи №910/18319/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" (61125, м. Харків, вул. Катерининська,46, ідентифікаційний номер 21194014)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського,36 А, ідентифікаційний номер 40388243)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від позивача - не з`явилися,

від відповідача - Чипиженко Є.В. (засобами відеозв`язку).

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Акрил-Груп» у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

2. Закрити підготовче провадження у справі № 910/18319/20 (513/691/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акрил-Груп" про визнання наказу про звільнення незаконним та зобов`язання поновити на посаді.

3. Призначити справу № 910/17785/20 (910/15903/21) до розгляду по суті на 21.09.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Викликати для участі у судовому засіданні представників сторін.

5. Наслідки неявки сторін у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити сторін, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.08.2022Справа № 910/4473/21 (910/21355/21)

За позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик,36, ідентифікаційний номер 22883141)

про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

в межах справи №910/4473/21

За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Д.В. Мандичев

Секретар судовогозасідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача- Тарасов С.О.

від відповідача- не з`явилися

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2.Судові витрати покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2022Справа № 910/4383/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Король Вікторії Анатоліївни (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естар Україна" (м. Київ)

про стягнення 47.551,01 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Король Вікторія Анатоліївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Естар Україна" про стягнення 47.551,01 грн, з яких: 44.478,00 грн заборгованості за надані позивачем послуги з перевезення вантажів, 1.532,97 грн пені, 1.298,76 грн інфляційних втрат та 241,28 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.22. позовну заяву залишено без руху.

19.07.22. від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.22. відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15.07.22. від ТОВ "Естар Україна" надійшов відзив на позовну заяву, який ухвалою від 20.07.22. було повернуто заявнику буз розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України у зв`язку з ненаданням доказів направлення відзиву на позовну заяву позивачу, суд повертає дану заяву без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Естар Україна" в межах встановленого ухвалою від 20.07.22. строку подало до суду відзив на позовну заяву разом з доказами його направлення на адресу позивача, у зв`язку з чим суд приймає відзив до розгляду.

Керуючись ст. ст. 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Естар Україна" прийняти до розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 25.08.22. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.08.2022Справа № 910/21131/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуюча реструктуризацією - Юрченко О.М.,

від АТ «КБ «Глобус» - Касімова Я.А.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 45, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати кредитором у справі № 910/21131/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 :

- Акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус» з грошовими вимогами на суму 87 920,31 грн., з яких: 4 962,00 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 82 958,31 грн. - вимоги другої черги.

2. Зобов`язати керуючу реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Зобов`язати керуючу реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 01.09.2022.

4. Керуючій реструктуризацією боржника у строк до 19.09.2022 подати до Господарського суду м. Києва план реструктуризації боргів боржника.

5. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд клопотання на 03.10.22 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2022Справа № 910/3536/22
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Комунального підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 5681,87 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) з вимогами до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (далі - відповідач) про стягнення 5681 грн 87 коп. заборгованості за фактично спожиту теплову енергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з листопада 2018 року по грудень 2021 року, в тому числі: 3793 грн 98 коп. основної заборгованості, 1353 грн 93 коп. інфляційних втрат та 533 грн 96 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2022 відкрито провадження у справі №910/3536/22 за вказаними вище позовними вимогами, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Через відділ діловодства суду 23.08.2022 від позивача та відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення між сторонами медіації строком на 90 днів.

Вказане клопотання підписано зі сторони позивача - Лопатіним К.О., який є директором Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та зі сторони відповідача - Джумуратом В.М., який представляє інтереси Комунального підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" за довіреністю від 02.05.2022.

Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із пунктом 3-1 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження в справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3-1 частини 1 статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження в справі.

Керуючись статтями 46, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в справі №910/3536/22 на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом даної ухвали про зупинення провадження в справі, тобто до 23 листопада 2022 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строк встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 25.08.2022.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2022Справа № 910/14560/21

За заявоюАкціонерного товариства «Українська залізниця»
провидачу дубліката виконавчого документа
у справі №910/14560/21
за позовомАкціонерного товариства «Українська залізниця»
доДержавного агентства резерву України
простягнення 120 566,10 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/14560/21 за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державного агентства резерву України про стягнення 120 566,10 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного агентства резерву України на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» заборгованість у розмірі 120 566,10 грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

20.12.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва виданий відповідний наказ.

24.08.2022 до Господарського суду м. Києва від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі №910/14560/21.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката наказу суд зазначає наступне.

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В той же час, Акціонерним товариством «Українська залізниця» не надано доказів направлення заяви про видачу дубліката виконавчого документа відповідачу.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» не містить доказів її надіслання відповідачу, то суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу дубліката виконавчого документа повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2022Справа № 910/21985/21

За заявоюКиївської митниці
прозаміну стягувача
у справі№910/21985/21
за позовомКиївської митниці Держмитслужби
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Стандарт-Метрологія»
прозобов`язання повернути майно
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/21985/21 за позовом Київської митниці Держмитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Стандарт-Метрологія» про зобов`язання повернути майно.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 позов задоволено повністю, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко-Стандарт-Метрологія» повернути Київській митниці Держмитслужби передане на зберігання та не повернуте майно загальною вартістю 26 880 367,55 грн. згідно переліку, зазначеному в інвентаризаційному описі від 01.10.2021, а також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Стандарт-Метрологія» на користь Київської митниці Держмитслужби судовий збір у розмірі 403 205,52 грн.

25.07.2022 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

23.08.2022 через канцелярію суду від Київської митниці надійшла заява про заміну стягувача, в якій заявник просить суд замінити стягувача - Київську митницю Держмитслужби на його правонаступника - Київську митницю, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 07.09.22 об 11:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2022Справа № 910/18689/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Державного підприємства "Фінансування інфраструктурних проектів"

до Державного підприємства "Спортивний комплекс "Атлет"

про стягнення 47 584 275,01 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Спортивний комплекс "Атлет", як відповідача у справі про підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 12.09.22 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

26.08.2022Справа № 910/1111/17
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши матеріали заяви Київського національного університету технологій та дизайну про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі

за позовом Київський національний університет технологій та дизайну

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційні справи"

про стягнення 622 706,66 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.03.2017 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Комерційні справи" на користь Київського національного університету технологій та дизайну заборгованість в розмірі 361 247,29 грн, пеню в розмірі 6 795,98 грн, 3% річних в розмірі 18 975,24 грн, інфляційні втрати в розмірі 235 688,15 грн, судовий збір в розмірі 9 340,61 грн.

24.04.2017 на виконання вказаного рішення видано відповідний наказ.

22.08.2022 через відділ діловодства суду від Київського національного університету технологій та дизайну надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Зеленіній Н.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись ст. 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Київського національного університету технологій та дизайну про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №910/1111/17 на 31.08.22 о 16:05 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2022Справа № 910/2294/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Компанії ТОТТЕНХЕМ ОФІСІЗ ЕНД ХАУСІЗ ЛІМІТЕД (TOTTENHAM OFFICES AND HOUSES LIMITED)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СІТІ ІНВЕСТ СТ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Жаботинський Іван Володимирович

про зняття арешту з майна

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торг-Альянс", як відповідача-1 у справі , Товариство з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СІТІ ІНВЕСТ СТ", як відповідача-2 у справі, Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жаботинського Івана Володимировича, як третю особу у справі, про підготовче засідання, у якому оголошено перерву до 12.09.22 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11 .

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.08.2022Справа № 910/7989/22
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
УХВАЛА

м. Київ

25.08.2022Справа № 910/11296/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Кабінет Міністрів України

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про стягнення 1 082 324 519, 64 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Кабінет Міністрів України, Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, як третіх осіб у справі, про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 15.09.22 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

Явка учасників справи у підготовче засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суддя І.В. Усатенко