ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 295/3068/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.,

секретар судового засідання: Шимон О.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Ващук Ю.С. - адвокат, ордер серії АМ №1020843 від 21.01.2022;

від відповідача: Струкова Л.В. - адвокат, ордер серії АМ №1020844 від 12.01.2022;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про визнання наказів про звільнення №2 від 25.03.2019 та №2 від 13.01.2022 незаконними та їх скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (згідно із заявою про зміну предмета позову від 09.02.2022)

Процесуальні дії по справі.

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду міста Житомира з позовною заявою, в якій просив: 1) визнати незаконним та скасувати наказ № 2 від 25.03.2019 року, виданий громадською організацією гаражний кооператив "Світанок-Авто" про його звільнення з посади голови правління міської громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок" за п.2 ст.40 КЗпП України - виявленої невідповідності займаній посаді та виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації; 2) поновити його на посаді голови громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" з 27.03.2019; 3) стягнути з громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" на його користь заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.03.2019 по день ухвалення судом рішення; 4) стягнути з громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс" на його користь понесені судові витрати.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 18.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 26.08.2020 закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як спірні правовідносини випливають з корпоративних прав та спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03.11.2020 ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 26.08.2020 скасовано та справу направлено для продовження її розгляду до Богунського районного суду міста Житомира.

Постановою Верховного Суду від 04.08.2021 постанову Житомирського апеляційного суду від 03.11.2020 скасовано, залишено в силі ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 26.08.2020.

10.09.2021 до Богунського районного суду міста Житомира надійшло письмове клопотання позивача про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Житомирської області, у якому також зазначено, що копію постанови Верховного Суду отримано його представником 07.09.2021, згідно копії конверта та роздруківки із сайту Укрпошти.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 14.09.2021 постановлено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок Плюс" про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу направити за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Житомирської області.

25.11.2021 справа №295/3068/20 надійшла до Господарського суду Житомирської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021, справу №295/3068/20 передано для розгляду судді Прядко О.В.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

15.12.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано примірник позовної заяви з урахуванням зміни підстав, а також докази сплати судового збору (т.2, а.с.92-102).

Ухвалою суду від 17.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.01.2022.

14.01.2022 до суду від відповідача надійшла заява про поновлення строку для подання відзиву (т.2, а.с.105-111) та відзив на позовну заяву (т.2, а.с.113-124).

Протокольною ухвалою суду від 21.01.2022 поновлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та оголошено перерву в підготовчому засідання до 15.02.2022.

21.01.2022 до суду представник відповідача подав заяву про долучення до матеріалів справи копії наказу ГО ГК «Світанок плюс» від 13.01.2022 №2 «Про внесення змін до наказу від 25.03.2019 №2», при цьому доданий до відзиву наказ від 13.01.2022 №2 просив вважати помилково наданим і не враховувати при розгляді справи (т.2, а.с.130-131).

15.02.2022 до суду від позивача надійшли відповідь на відзив від 09.02.2022 та заява про зміну предмета позову (доповнення позовною вимогою) від 09.02.2022 (т.2, а.с.135-137, 139-149).

Ухвалою суду від 18.02.2022 підготовче засідання перепризначено на 11.03.2022 у зв`язку з перебуванням судді Прядко О.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 23.03.2022 підготовче засідання перепризначено на 16.05.2022 у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та перебуванням судді Прядко О.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 16.05.2022 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмета позову від 09.02.2022, згідно з якою останній просив:

1) визнати незаконним та скасувати наказ №2 від 25.03.2019 року, виданий ГО "ГК "Світанок-Авто" про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління МГО "ГК "Світанок" за п.2 ст.40 КЗпП України - виявленої невідповідності займаній посаді та виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації;

2) визнати незаконним та скасувати наказ №2 від 13.01.2022, виданий ГО "ГК "Світанок Плюс", про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління МГО "ГК "Світанок" за п.3 ст.99 КЗпП України;

3) поновити ОСОБА_1 на посаді голови ГО "ГК "Світанок Плюс" з 27.03.2019 року;

4) стягнути з ГО "ГК "Світанок Плюс" на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.03.2019 року по день ухвалення судом рішення;

5) стягнути з ГО "ГК "Світанок Плюс" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

У підготовчому засіданні 16.05.2022 оголошено перерву до 08.06.2022.

08.06.2022 у засіданні суду представник відповідача подав відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну предмета позову (т.2, а.с.165-176).

У зв`язку з необхідністю позивача ознайомитись із таким відзивом, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 13.06.2022.

Ухвалою суду від 13.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 07.07.2022 (з урахуванням ухвали суду від 30.06.2022) у зв`язку з необхідністю подання сторонами додаткових доказів.

06.07.2022 представник відповідача подав до суду заяву про долучення документів до матеріалів справи від 06.07.2022 (з додатками) (т.2, а.с.186-227).

07.07.2022 представник позивача подав до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи від 07.07.2022 (з додатками) (т.2, а.с.228-231).

Ухвалою суду від 07.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.08.2022.

Представник позивача підтримав позовні вимоги за предметом та підставами позову, просив задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача проти таких заперечив з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову. Крім того, представник відповідача повідомив, що 25.07.2022 позивача було виключено з членів кооперативу.

У судовому засіданні 11.08.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що накази №2 від 25.03.2019 та №2 від 13.01.2022 видано безпідставно та з порушенням норм трудового законодавства. У першому випадку відповідач не встановлював обставин відповідності чи невідповідності позивача займаній посаді чи виконуваній роботі; докази неможливості продовження виконання позивачем роботи, яка покладається на голову правління, відсутні; за час керівництва позивача вчинено ряд дій, які позитивно вплинули на діяльність відповідача, будь-які претензії до роботи позивача не висувалися, що свідчить про достатність у нього знань, вмінь та кваліфікації для виконання обов`язків голови правління організації, до того ж будь-які кваліфікаційні вимоги до голови правління громадської організації, окрім членства в організації та обрання до складу правління, не передбачені. В другому випадку, як вважає позивач, невірно зазначено підставу припинення трудових відносин, оскільки відносини щодо виникнення та припинення трудових відносин, навіть з особами, які обрані на виборні посади, регламентується нормами КЗпП України, а не нормами ЦК України, тому особа не може бути звільнена за ч.3 ст.99 ЦК України.

Окрім того, позивач вказав на відсутність у ОСОБА_2 повноважень підписувати наказ про звільнення від 25.03.2019, оскільки останній до виконання обов`язків приступив 27.03.2019; наказ видано від імені ГО «ГК «Світанок-Авто», проте станом на 25.03.2019 місцем роботи позивача була ГО «ГК «Світанок».

Також в обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що рішення, оформлені протоколом №26/02-19 засідання позачергових зборів МГО «ГК «Світанок» від 26.02.2019, визнані недійсними рішенням Господарського суду Житомирської області від 11.02.2019 у справі №906/1055/19 (т.2, а.с.94-98, 139-145).

Відповідач з позовними вимогами не погодився, вважає їх безпідставними, у відзивах на позовну заяву зазначив, що рішення МГО «ГК «Світанок», оформлені протоколом №26/02-19 від 26.02.2019, втратили свою чинність лише з дня набрання законної сили вищевказаним судовим рішенням, тобто з 13.03.2020 - через шість місяців після прийняття рішення позачерговими загальними зборами ГО «ГК «Світанок-Авто» від 05.09.2019 (протокол №5/09/19). ОСОБА_1 мав особливий статус посадової особи, яка не призначається, а обирається членами організації. У зв`язку зі вступом на посаду голови правлiння ГО «ГК «Свiтанок Плюс» 27.03.2019 Славінського I.I., а 05.09.2019 ОСОБА_3 , повноваження Заломського А.В. припинилися в силу ч.3 ст.99 ЦК України та п.п.6.3.2 Статуту МГО «ГК «Світанок» (п.4.5 Статуту ГО «ГК «Свiтанок Авто», пп.5.5.5 Статуту ГО «ГК «Світанок Плюс»). Відповідач також наголосив, що предмет спору у цій справі стосується вимог щодо поновлення позивача на виборній посаді голови правління, яку сьогодні займає обраний 05.09.2019 членами правлiння організації ОСОБА_3 , та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але при тому, що гарантії, передбачені ст.235 КЗпП України, на позивача не поширюються (т.2, а.с.113-118, 165-175).

У відповіді на відзив від 09.02.2022 позивач підкреслив, що здійснення компетентним органом господарюючого суб`єкта права на усунення від посади, відповідно до ст.99 ЦК України, можливе в порядку реалізації ним своїх корпоративних прав у разі, якщо інше не передбачено статутом, і підставою такого звільнення може бути зазначено посилання на п.5 ч.1 ст.41 КЗпП України (т.2, а.с.135-137).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Протоколом позачергових зборiв уповноважених представникiв членiв МГО «ГК «Свiтанок» вiд 30.03.2018 вирішено припинити повноваження попереднього складу правлiння МГО «ГК «Світанок» на чолі з головою правління ОСОБА_4 та обрати нових членiв правлiння: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (т.1, а.с.12-17).

Протоколом №1 розширеного засідання правління МГО «ГК «Свiтанок» вiд 30.03.2018 обрано головою правління організації ОСОБА_1 та його заступником ОСОБА_10 (т.1, а.с.18).

На підставі наказу №1 від 30.03.2018 «Про початок виконання обов`язків нообраним головою МГО «ГК «Свiтанок» ОСОБА_1 приступив до виконання повноважень голови правління МГО «ГК «Свiтанок» з 30.03.2018 (т.1, а.с.20).

05.04.2018 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (запис №20062550), зміна керівника юридичної особи, яким став ОСОБА_1 , зміна складу підписантів (т.1, а.с.23-26, 19).

До матеріалів справи долучено протокол загальних зборів МГО «ГК «Світанок» №9 від 14.06.2018, з якого вбачається, що Богунським районним судом м.Житомира розглядається справа за позовом ОСОБА_14 до ОСОБА_1 , третя особа МГО «ГК «Світанок» про визнання позачергових загальних зборів МГО «ГК «Світанок» від 30.03.2018 такими, що не відбулися, та визнання недійсним рішення, прийнятого за наслідками цих зборів. Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 02.05.2018 заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо реєстрації (перереєстрації) органів управління. У зв`язку з чим вирішено на час, поки не буде остаточного рішення Богунського районного суду м.Житомира, обрати та зареєструвати виконуючим обов`язки голови правління організації для ведення господарської діяльності кооперативу ОСОБА_2 (т.1. а.с.104-105).

Протоколом засiдання позачергових загальних зборiв МГО «ГК «Світанок» №26/02-19 вiд 26.02.2019, серед іншого, змінено найменування організації на Громадська організація «Гаражний кооператив «Світанок Авто»; вирішено позбавити повноважень та відкликати з посади членів правління ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що робота складу правління оцінюється незадовільно; обрано наступний склад правлiння: ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 (т.2, а.с.187-188).

Протоколом засідання правління МГО «ГК «Світанок» №02-19 вiд 26.02.2019 позбавлено повноважень голови правління Заломського А.В. у зв`язку з неналежним виконанням службових обов`язків та обрано ОСОБА_2 на посаду голови правління, ОСОБА_10 - заступником голови правління (т.2, а.с.189).

25.03.2019 головою ГО «ГК «Світанок-Авто» Славiнським I.I. видано наказ №2 про звільнення ОСОБА_1 за п.2 ст.40 КЗпП України - виявленої невідповідності займаній посаді та виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації з 26.03.2019 та наказано приступити до виконання обов`язків голови правлiння ГО «ГК «Світанок-Авто» ОСОБА_18 з 27.03.2019 (т.1, а.с.22).

Як повідомив позивач у позовній заяві, копію даного наказу він отримав 18.02.2020 за поданою ним заявою №31 від 11.02.2020 (т.1, а.с.21).

04.04.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміни до установчих документів юридичної особи, зміни повного та скороченого найменування, інші зміни (запис №3006255) та внесено зміни до відомостей про юридичну особу, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів (запис №4006255) (т.1, а.с.23-26).

Протоколом засідання правлiння ГО «ГК «Світанок Авто» №4 від 23.04.2019 вирішено виключити з членів ГО «ГК «Світанок Авто», зокрема, ОСОБА_1 за систематичне порушення громадського порядку, несплату членських внесків та невиконання правил статуту цiєї організації (т.2, а.с.190-192).

У подальшому протоколом позачергових загальних зборiв ГО «ГК «Світанок Авто» №5/09/19 вiд 05.09.2019 скасувано рішення правлiння ГО «ГК «Світанок Авто» щодо виключення з членiв організації ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 і 448 ociб, гаражі яких знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та у зв`язку з цим вирішено вважати вказаних осіб дійсними членами організації. Також у зв`язку з тим, що робота правлiння на чолі з його головою ОСОБА_20 суперечить статутним меті та цілям ГО "ГК «Світанок Авто», з 05.09.2019 припинено повноваження членiв правління ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 та повноваження голови правління ОСОБА_2 . Окрім того, до нового складу правлiння ГО «ГК «Світанок Авто» обрано ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_9 , ОСОБА_26 , ОСОБА_6 ; затверджено нову назву організації - Громадська органiзацiя «Гаражний кооператив «Світанок Плюс» (ГО «ГК «Світанок Плюс»), затверджено статут у новій редакції (т.2, а.с.193-195).

Протоколом засідання правління ГО «ГК «Світанок Плюс» №5/09/19 вiд 05.09.2019 обрано головою правління організації Гарбовського В.В., заступником голови правління організації - Житомирського Д.В. (т.2, а.с.196-197).

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Реєстру членів кооперативу ГО «ГК «Світанок-Авто», які ініціюють скликання позачергових загальних зборів, ОСОБА_1 був особисто присутній та брав участь у позачергових загальних зборах 05.09.2019, про що свідчить підпис останнього під №92 у таблиці (т.2. а.с.198-199).

10.09.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано зміни до установчих документів юридичної особи, зміни повного і скороченого найменування організації (запис №5006255) та внесено зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, зміни керiвника юридичної особи, складу підписантів, а саме зміна голови правлiння зі ОСОБА_27 на ОСОБА_3 (запис №6006255) (т.1. а.с.117-123).

На підставі наказу ГО «ГК «Свiтанок Плюс» №1 від 10.09.2019 «Про вступ на посаду, припинення повноважень за посадою та звільнення», ОСОБА_3 приступив до виконання обов`язків голови правлiння ГО «ГК «Свiтанок Плюс» з 05.09.2019 (т.2, а.с.223).

Рішенням Господарського суду Житомирської області вiд 11.02.2020 у справі №906/1055/19, яке набрало законної сили 13.03.2020, визнано недiйсними рiшення, оформленi протоколом №26/02-19 вiд 26.02.2019 засідання позачергових загальних зборів (т.1, а.с.28-33).

13.01.2022 головою правлiння ГО «ГК «Свiтанок Плюс» Гарбовським В.В. видано наказ №2 «Про внесення змін до наказу вiд 25.03.2019 №2», за яким на виконання рішення позачергових загальних зборів МГО «ГК «Світанок» від 26.02.2019 (протокол №26/02-19) наказано повноваження голови правлiння МГО «ГК «Світанок» Заломського А.В. вважати припиненими з 26.03.2019, відповідно до ч.3 ст.99 ЦК України (п.1); Славiнського I.I. вважати таким, що приступив до виконання обов`язків голови правлiння ГО "ГК «Свiтанок Авто» з 27.03.2019 (п.2) (т.2, а.с.131).

До матеріалів справи також долучено статут МГО «ГК «Світанок» (у редакції 2016 року) (т.2, а.с.200-212) та статут ГО «ГК «Свiтанок Плюс» (у редакції 2019 року) (т.2, а.с.213-222).

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

За змістом положень ст.167 Господарського кодексу України (далі - ГК України), корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

За способом утворення (заснування) та формування статутного капіталу ст.63 ГК України відносить кооперативні підприємства до корпоративних, а за формою власності - до підприємств колективної власності.

Корпоративне підприємство характеризується тим, що утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства.

Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників) (ст.93 ГК України).

Кооперативи як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (ст.94 ГК України).

Зазначені норми кореспондуються з нормами ст.ст. 83, 85, 86 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності кооперативами визначаються Законом України "Про кооперацію".

За змістом положень ст.ст.2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію", кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Згідно з положеннями ст.12 Закону України "Про кооперацію", основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм, корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності, передбачені законом і статутними документами. Отже члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними. Така правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 01.10.2019 у справі №910/7554/18, від 17.12.2019 №904/4887/18.

Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство (ст.10 Закону України "Про кооперацію").

Відповідно до ст.15 Закону України "Про кооперацію", вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Згідно з приписами ст.16 Закону України "Про кооперацію", виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п`ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу.

В силу положень ст.8 Закону України "Про кооперацію", основним правовим документом, що регулює діяльність кооперативу, є статут.

Відповідно до Статуту МГО «ГК «Світанок» (у редакції 2016 року) (далі - статут), МГО «ГК «Світанок» є неприбутковим, добровільним громадським об`єднанням, діючим за організаційно-правовою формою як громадська організація, за напрямом діяльності - гаражний кооператив на основі добровільності та єдності інтересів її членів, для здійснення та захисту прав та свобод, задоволення суспільних, зокрема, економічних соціальних, екологічних та інших інтересів її членів. Організація у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України «Про громадські об`єднання», «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», іншими законодавчими актами та цим статутом (п.п1.1, 1.2).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про громадські об`єднання», громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Громадське об`єднання за організаційно-правовою формою утворюється як громадська організація або громадська спілка. Громадська організація - це громадське об`єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи. Громадське об`єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об`єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

За умовами ч.1 ст. 12 Закону України "Про кооперацію", ч.1 ст.99 ГК України та п.5.1 статуту МГО «ГК «Світанок» (у редакції 2016 року), одним із основних прав члена організації є участь в управлінні організацією, право голосу на при прийнятті рішень на зборах членів організації; право обирати і бути обраним до органів управління.

Організаційна структура i керівні органи організації визначені у розділі 6 вказаного статуту.

Так, для забезпечення дiяльностi організації утворюються такі органи управління: збори членiв організації або уповноважених ними представників (вищий орган управління організації); правління; ревізійна комісія (п.6.1 статуту).

До виключної компетенції зборів належить вирішення, зокрема, таких питань: затвердження змін та доповнень до статуту організації, викладених у новій редакції; обрання та вiдкликання, в тому числі дострокове, членiв правлiння; призупинення або скасування рішень голови правління та правління, що не відповідають законодавству, статуту, внутрішнім документам організації чи меті діяльності організації; прийняття рiшень з будь-яких інших питань дiяльностi організації (пп.6.2.8 статуту).

На період між проведенням зборів діяльністю організації керує правлiння, яке очолює голова правлiння (пп.6.3.1).

Згідно пп.6.3.2 статуту, правління організації є постійно діючим керівним органом, який здійснює управління її поточною діяльністю. Строк повноважень одного складу правлiння, в т.ч. голови правлiння, складає 5 років. При цьому, попередній склад правлiння здійснює управління організацією до моменту обрання нового складу правлiння зборів уповноважених.

Правлiння організації підзвітне вищому органу управлiння організації i здійснює виконання його рiшень. Правління діє від імені організації в межах, передбачених даним статутом, внутрішніми документами та чинним законодавством (пп.6.3.3).

За пп.6.3.7 статуту, правління обирається у складі не менше, ніж 5 чоловік. Правління зі свого складу обирає голову правління і його заступника.

До виключної компетенції правління організації відносяться, серед іншого, обрання голови правління, заступника та інших посадових осіб згідно штатного розпису; прийняття осіб у члени організації; прийняття рішень щодо припинення членства в організації; вирішення інших питань, не віднесених до виключної компетенції (пп.6.3.10 статуту).

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 30.03.2018 ОСОБА_1 обрано до складу членів правління та головою правління МГО «ГК «Світанок».

З 14.06.2018 по 26.07.2018 ОСОБА_1 відсторонено від виконання обов`язків голови правління, а з 26.02.2019 рішенням правління позбавлено повноважень голови правління, при цьому не позбавлено повноважень та не відкликано з посади членів правління.

З 26.03.2019 за наказом припинено повноваження голови правлiння ОСОБА_1 , а з 27.03.2019 до виконання обов`язків голови правління ГО «ГК «Світанок Авто» приступив ОСОБА_2 .

З 23.04.2019 ОСОБА_1 виключено з членів організації.

Відповідно до пп.6.3.4 статуту, членами правління організації можуть бути тільки члени організації.

Хоча в подальшому рішення правління про виключення ОСОБА_1 з членів організації було скасовано рішенням позачергових загальних зборiв від 05.09.2019 (протокол №5/09/19) та вирішено вважати його дійним членом ГО «ГК «Світанок Авто», однак відсутнє рішення загальних зборiв про обрання його до нового складу правління.

Суд приймає до уваги обізнаність ОСОБА_1 з вказаними рішеннями, які ухвалювалися на позачергових загальних зборах кооперативу 05.09.2019, про що свідчить підпис останнього під №95 у таблиці Реєстру членів кооперативу ГО «ГК «Світанок-Авто», які ініціюють скликання позачергових загальних зборів.

05.09.2019 припинено повноваження ОСОБА_2 та обрано головою правління ГО «ГК «Світанок Плюс» ОСОБА_3 .

Відповідно до статуту ГО «ГК «Світанок Плюс» (в редакції 2019 року), правління організації є керівним органом організації на період між загальними зборами, обирається терміном на 2 роки та виконує функції управління його поточною, організаційною діяльністю (п.5.4). Правління підзвітне загальним зборам і організовує виконання їх рішень. Правління діє від імені організації в межах, передбачених даним статутом, внутрішніми документами та чинним законодавством (пп.5.4.1). Головою правління є голова організації (пп.5.4.2). Голова організації може бути відкликаний з посади за рішенням загальних зборів за ініціативою більшості від складу членів правління до закінчення строку, на який він обирався, у випадках: за власним бажанням на підставі поданої правлінню організації письмової заяви; при неодноразовому порушенні вимог статуту організації; якщо своїми діями він завдав матеріальну чи моральну шкоду організації (пп.5.5.5).

З приводу посилання позивача на рішення Господарського суду Житомирської області вiд 11.02.2020 у справі №906/1055/19, яким визнано недiйсними рішення позачергових загальних зборів МГО «ГК «Світанок», оформленi протоколом №26/02-19 вiд 26.02.2019, суд звертає увагу, що останнім було позбавлено повноважень та відкликано з посади членів правління, серед яких прізвище ОСОБА_1 відсутнє, тобто таким рішенням позачергових загальних зборів вирішено питання щодо інших членів правління, а не самого позивача.

Позивача позбавлено повноважень голови правління саме рішенням засідання правління МГО «ГК «Світанок» вiд 26.02.2019 (протокол №02-19), яке не оскаржувалося і недійсним не визнавалося.

Позивач в установленому законом порядку не довів порушення передбаченої законодавством й установчими документами кооперативу процедури ухвалення відповідного рішення про припинення його повноважень як голови правління МГО «ГК «Світанок».

Разом із тим суд зауважує, що рішення позачергових загальних зборів МГО «ГК «Світанок», оформлені протоколом №26/02-19 від 26.02.2019, втратили свою чинність лише з дня набрання законної сили рішенням Господарського суду Житомирської області вiд 11.02.2020, тобто з 13.03.2020 - через шість місяців після прийняття рішення позачерговими загальними зборами ГО «ГК «Світанок-Авто» від 05.09.2019 (протокол №5/09/19).

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що ОСОБА_1 мав особливий статус посадової особи, яка не призначається, а обирається членами організації.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.02.2021 у справі №753/17776/19 зазначила, що корпоративні права учасників товариства є об`єктом захисту, визначеним ст.13 Конституції України, зокрема у спосіб, передбачений ч.3 ст.99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Суд звертає увагу, що припинення повноважень члена виконавчого органу кооперативу за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (розірвання із ним трудового договору) на підставі положень Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Саме тому можливість уповноваженого органу кооперативу припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а у ст.99 ЦК України, за якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень, а тому не є предметом регулювання трудового права.

У зв`язку з цим припинення повноважень члена виконавчого органу кооперативу, відповідно до ч.3 ст.99 ЦК України, є дією уповноваженого органу кооперативу, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такої норми зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу кооперативу право на управління. За природою корпоративних відносин юридичній особі приватного права, органу управління, учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів кооперативу, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Зважаючи на це, зміст положень ч.3 ст.99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу кооперативу припинити повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Конституційний Суд України у Рішенні від 12.01.2010 №1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням ТОВ "Міжнародний фінансово-правовий консалтинг" про офіційне тлумачення ч.3 ст.99 ЦК (у попередній редакції, яка діяла до набрання чинності Законом від 13.05.2014 №1255-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів") зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Отже, проаналізувавши положення законодавства, які регулюють порядок призначення на посаду голови правління організації та припинення повноважень посадової особи за виборною посадою, можна стверджувати, що право призначати та припиняти повноваження голови правління надано виключно членам організації (загальним зборам або правлінню).

З огляду на викладені обставини та керуючись наведеними нормами, суд не знайшов підстав для визнання незаконними та скасування наказів про звільнення №2 від 25.03.2019 і №2 від 13.01.2022 та поновлення ОСОБА_1 на посаді голови ГО "ГК "Світанок Плюс" з 27.03.2019, а тому у задоволенні позову в цих частинах відмовляє.

Щодо вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу суд зазначає таке.

У якості правової підстави для пред`явлення даної позовної вимоги позивач посилається на ч.2 ст.235 КЗпП України, відповідно до якої при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Тобто, як вбачається із вказаної правової норми, вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідною від вимоги про поновлення на роботі та може бути задоволена лише у випадку винесення рішення про поновлення на роботі.

Оскільки позовні вимоги про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення ОСОБА_1 з посади голови правління та поновлення його на роботі визнані судом необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають, вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу також не підлягає задоволенню як безпідставна.

При цьому суд відзначає, що інші доводи та заперечення сторін не спростовують встановлених судом обставин та не можуть впливати на законність судового рішення. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України").

За наведеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, оцінивши з огляду на положення ст.ст.74, 75-79, 86 ГПК України наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позову у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат

Відповідно до вимог ст.129 ГПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 22.08.22

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) та на ел.пошту:;

3 - відповідачу (рек.) та на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1