ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2022м. СумиСправа № 920/60/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/60/22

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокппп НОМЕР_1 ),

до відповідачів: 1)Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Спартак» (вул. Цимлянська, буд. 13, м. Суми, 40002; код за ),

2)Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин спортивних товарів Спартак» (вул. Цимлянська, буд. 13, м. Суми, 40002; код за ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів:

приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Резниченко Миколу Олександровича (вул. Кузнечна, буд. 22, м. Суми, 40000)

про визнання недійсним договору,

за участю представників сторін за первісним позовом:

від позивача: не прибув,

від відповідачів: 1) не прибув,

2) не прибув,

від третьої особи: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

19.01.2022 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладений 29 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин Спартак» (40002, м. Суми, вул. Цимлянська, буд. 13, код за ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин спортивних товарів Спартак», посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Резниченком М.О., зареєстрованим в реєстрі за №158, а також стягнути з відповідачів судові витрати у справі.

Ухвалою від 24.01.2022 у справі №920/60/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання на 14.03.2022.

17.02.2022 представник першого відповідача подав відзив на позовну заяву (вх №1263/22), в якому представник першого відповідача зазначає, що позивачем не доведено обставин щодо наявності у нього відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем з урахуванням належності обраного способу судового захисту (зокрема, шляхом визнання недійсним правочину). У зв`язку з чим, представник першого відповідача просить відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю та стягнути з позивача витрати на правову допомогу надану відповідачу адвокатом Мірошниченко А.В. на підставі доданих до відзиву письмових доказів понесених витрат.

22.02.2022 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів надіслано лист від 18.02.2022 №4/01-16, в якому приватний нотаріус повідомив, що копії позову з доданими документами не отримав, а тому не має можливості подати пояснення у справі щодо предмету спору та просить зобов`язати позивача виконати вимоги щодо обов`язку направлення позовної заяви з доданими документами йому, як третій особі.

23.02.2022 листом у справі №920/60/22 повідомлено приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Резниченко Миколи Олександровича, що відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивачем виконано вимоги щодо надсилання відповідачам та залученій третій особі копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таким чином, у суду відсутні підстави зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими документами. Разом з тим, звернено увагу приватного нотаріуса, що у разі неотримання позовної заяви з доданими до неї документами засобами поштового зв`язку, відповідно до ст. 42 ГПК України третя особа не позбавлена права ознайомитися з матеріалами справи №920/60/22 та враховуючи положення ст. 119 ГПК України подати відзив на позовну заяву.

09.05.2022 лист від 23.02.2022 у справі №920/60/22 надісланий на адресу приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Резниченко Миколи Олександровича, як третьої особи у даній справі, повернутий відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Водночас, підготовче судове засідання, призначене на 14.03.2022, не відбулось у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та проведенням бойових дій на території Сумської області.

22.03.2022 розпорядженням голови Верховного Суду №12/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 05.05.2022 у справі №920/60/22 призначено розгляд зазначеної справи в підготовче судове засідання на 08.06.2022.

26.05.2022 представник першого відповідача подав клопотання про долучення додаткового письмового доказу (вх №1918 від 26.05.2022), відповідно до якого просить залучити до матеріалів справи копію фінансової звітності малого підприємства від 15.04.2021 на підтвердження фінансового стану підприємства та балансової вартості об`єкта нерухомого майна, що був об`єктом договору купівлі-продажу

У підготовчому судовому засіданні 08.06.2022 у справі №920/60/22 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу, якою задоволене усне клопотання представника першого відповідача про поновлення процесуального строку, поновлено представнику першого відповідача строк для подачі додаткового доказу, долучено до матеріалів справи клопотання представника першого відповідача про долучення додаткового письмового доказу з доданим до такого клопотання доказом (вх №1918 від 26.05.2022).

Ухвалою від 08.06.2022 у справі №920/60/22 задоволено клопотання представника позивача про відкладення судового засідання (вх №2186/22 від 08.06.2022); відкладено підготовче судове засідання у справі №920/60/22 на 06.07.2022.

04.07.2022 представником першого відповідача подане клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів (вх №2847 від 04.07.2022), відповідно до якого представник першого відповідача як доказ витрат на правову допомогу просить долучити розрахунок витрат на правову допомогу понесених відповідачем у справі, квитанцію про їх сплату, акт № 1 здачі-приймання послуг та копію договору про надання адвокатських послуг.

06.07.2022 представник позивача подав заяву про зміну предмету позову у справі (вх №1423 від 06.07.2022), в якій представник позивача просив:

1)прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову;

2)змінити позовні вимоги наступним чином:

« 1.Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладений 29 квітня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин «Спартак» (40002, м. Суми, вул. Цимлянська, буд. 13, ідентифікаційний код 14025794) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин спортивних товарів Спартак», посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Резниченком М.О., зареєстрованим в реєстрі за №158, застосувавши до нього наслідки недійсності правочину.

2.Припинити право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин спортивних товарів Спартак» на нежитлове приміщення, А-1, загальною площею 268,2 кв. м. за адресою: Сумська обл., м. Суми, проспект Шевченка Тараса, будинок 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

3.Скасувати запис про право власності 41762761 внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.04.2021 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Резниченко Миколою Олександровичем.

4.Визнати право власності на нежитлове приміщення, А-1, загальною площею 268,2 кв. м. за адресою: Сумська обл., м. Суми, проспект Шевченка Тараса, будинок 19 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Магазин «Спартак».

У підготовчому судовому засіданні 06.07.2022 у справі №920/60/22 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 12.07.2022.

12.07.2022 представником позивача подані наступні документи:

1)клопотання про витребування доказу (вх №1472 від 12.07.2022), за яким представник позивача просить витребувати у першого відповідача копію Статуту в редакції, що діяла станом на 29.04.2022;

2)клопотання (вх №1473 від 12.07.2022), в якому представника позивача просить визнати поважними причини пропуску строку встановленого для подання доказів до суду, поновити та встановити додатковий строк для подання до суду письмового доказу, а саме, довідки про ринкову вартість нерухомого майна.

Ухвалою від 12.07.2022 у справі №920/60/22 задоволено клопотання представника відповідача про долучення додаткових письмових доказів (вх №2847 від 04.07.2022) та долучено подані письмові докази до матеріалів справи; відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про зміну предмету позову (вх №1423 від 06.07.2022); задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (вх №1472 від 12.07.2022); зобов`язано першого відповідача надати суду належним чином завірену копію Статуту в редакції, що діяла станом на 29.04.2022; задоволено клопотання представника позивача про поновлення процесуальних строків для надання додаткових доказів, встановлено додатковий строк для подання до суду письмового доказу: довідки про ринкову вартість нерухомого майна до початку розгляду справи по суті; відкладено підготовче судове засідання у справі №920/60/22 на 25.08.2022.

18.08.2022 представником першого відповідача подане клопотання про долучення додаткового доказу (вх №3698/22), в якому представник першого відповідача на виконання вимог ухвали від 12.07.2022 у справі №920/60/22 подав для долучення до матеріалів справи завірену копію Статуту ТОВ «Магазин Спартак» в редакції, що діяла станом на 24.09.2021.

У підготовчому судовому засіданні 25.08.2022 встановлено:

Представники учасників справи в судове засідання не прибули, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Судом задоволено подане представником першого відповідача клопотання про долучення додаткового письмового доказу (вх №3698/22) та долучено до матеріалів справи зазначене клопотання разом із поданою копією статуту.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 202 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи об`єктивні обставини, а саме: у зв`язку із неможливістю розгляду у даному підготовчому засіданні питань, визначених частиною другою статті 182 ГПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в порядку п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 177-183, 197, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Відкласти підготовче судове засідання у справі №920/60/22 на 26.09.2022, 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

2. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2022.

Суддя В.Л. Котельницька