ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"15" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/363/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши справу за позовом

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровест Груп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про стягнення 67 196,00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал страхування" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровест Груп" про стягнення 67 196,00 грн страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач є роботодавцем ОСОБА_1 , якого визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок якого спричинено майнову шкоду, що, на думку позивача, згідно ст.1172 Цивільного кодексу України підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою від 14.06.2022 суд відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 12.07.2022 об 11:00. Водночас залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвалою від 12.07.2022 відкладено розгляд справи по суті на 15.08.2022 о 12:00.

15.07.2022 суд отримав поштою від ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки сторони у справі досягли компромісу шляхом укладання угоди про добровільне відшкодування шкоди. Водночас у вказаній заяві зазначено, що наслідки залишення позову без розгляду, передбачені ст. 226 ГПК України, позивачу зрозумілі.

Представник відповідача та третя особа в засідання суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися завчасно.

Як визначено п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).

Згідно з накладною на поштовому конверті, заява про залишення позовної заяви без розгляду, передана для надсилання до Господарського суду Житомирської області до відділення поштового зв`язку 08.07.2022 (а.с. 77).

У ч. 7 ст. 116 ГПК України зазначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, заява ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" про залишення позову без розгляду надіслана до суду до початку розгляду справи по суті, тобто до 12.07.2022.

За ч. 1 ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заяву про залишення позову без розгляду підписала представник ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" Сакун А.О.

Суд перевірив повноваження вказаного представника на підписання судових процесуальних документів, відповідно до довіреності №221221-16/с від 22.12.2021, зі строком дії до 31.12.2022 (а.с. 76).

Водночас в матеріалах справи немає доказів, які б свідчили, що заява суперечить правам та законним інтересам позивача.

Суд враховує, що подання заяви про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача, тому дійшов висновку про її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким спеціальним законом є Закон України "Про судовий збір", який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" наведено перелік обставин, коли для повернення судового збору необхідною умовою є наявність відповідного клопотання особи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду к р і м випадків, якщо такі з а я в и або с к а р г и з а л и ш е н і б е з р о з г л я д у у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або з а й о г о з а я в о ю (клопотанням).

Подання ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал страхування" заяви про залишення позову без розгляду виключає повернення судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, не позбавлена можливості звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 14, 116, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровест Груп", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про стягнення 67 196,00грн страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та підлягає апеляційному оскарженню протягом десяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено: 22.08.2022

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1 )

та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2