ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
30.08.2022р. Справа № 905/713/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при секретарі помічнику судді Харченко Ю.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи №905/713/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» м.Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь м.Курахове, Донецької області
про зобов`язання визнати та включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу в сумі 32827500,53дол.США, що становить 880 808 421,70грн та 15 836 786,88 ЄВРО, що становить 478 633 785,00грн
Представники сторін:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: не з`явився.

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» про зобов`язання визнати та включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу в сумі 32827500,53дол.США, що становить 880 808 421,70грн та 15 836 786,88 ЄВРО, що становить 478 633 785,00грн.
Ухвалою суду від 22.04.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/713/19, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судового рішення по справі №908/3864/14, яка розглядалась Господарським судом Запорізької області, в зв`язку з тим, що в межах справи №908/3864/14 досліджувались обставини укладення кредитного договору, обсяг заборгованості, який є предметом розгляду і в справі №905/713/19.
Ухвалою від 10.01.2022 провадження у справі поновлено, оскільки встановлено, що за результатами розгляду справи №908/3684/14 прийняте судове рішення, яке набрало законної сили 06.05.2021р.
Ухвалою суду від 08.02.2022р призначене підготовче засідання на 22.02.2022.
31.01.2022 від відповідача до суду надійшло клопотання б/н від 24.01.2022 про закриття провадження у справі, у зв`язку відсутністю спору, оскільки рішення про припинення ТОВ «Електросталь» шляхом його ліквідації відмінено за рішенням учасників від 29.01.2019.
Ухвалою суду від 22.02.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова оферта» про заміну сторони її правонаступником задоволено; замінено позивача у справі №905/713/19 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова оферта»; закрито підготовче провадження по справі №905/713/19 та призначено розгляд справи по суті на 02.03.2022 року о 12:00 год.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 установлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.
02.03.2022 судове засідання з розгляду справи №905/713/19 по суті, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, не відбулось.
Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Ухвалою суду від 24.05.2022 відкладено розгляд справи № 905/713/19; сторонам запропоновано в строк до 10.06.2022 висловити позицію стосовно поданого відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку із припиненням ліквідації та відкриттям провадження у справі про банкрутство відповідача.
Будь-яких документів від сторін до суду не надходило.
Ухвалою суду призначено розгляд справи по суті на 30.08.2022.
Вказана ухвала, у зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати (поштових марок) та у зв`язку із запровадженням дистанційної роботи, через воєнний стан в Україні та небезпеку у місті Харкові направлена на електронні адреси сторін, наявні в матеріалах справи.
Представники сторін в судове засідання не з`явились, явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась.
Розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про закриття провадження у справі, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю Електросталь звернулось до суду з клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на відсутність предмету спору, оскільки 23.11.2021 загальними зборами учасників товариства прийнято рішення про відміну рішення про припинення ТОВ «Електросталь» шляхом його ліквідації за рішенням учасників від 29.01.2019.
З матеріалів клопотання вбачається, що 23.11.2021 на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» вирішено, зокрема: відмінити рішення про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» шляхом його ліквідації за рішенням учасників б/н від 29.01.2019 року; проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до вимог чинного законодавства, покласти на ОСОБА_1 , з правом передоручення (протокол загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» б/н від 23.11.2021).
Зазначене підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно яких 23.11.2021 року зареєстровано запис про відміну рішення про припинення відповідача.
Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.
Юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами (п.1 ч.1 ст.110 ЦК України).
Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється (ч.3 ст.105 ЦК України).
Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду. (ст.111 ЦК України).
У відповідності до ст. 112 ЦК України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.
Ухилення відповідача від розгляду вимог позивача в межах процедури ліквідації за ініціативою власника, призвело до того, що позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого в даній справі є зобов`язання визнати та включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу в сумі 32827500,53дол.США, що становить 880 808 421,70грн та 15 836 786,88 ЄВРО, що становить 478 633 785,00грн.
Таким чином позовні вимоги заявлені в умовах ліквідації відповідача за рішенням учасників, прийнятого 29.01.2021 року, проте станом на теперішній час вказане рішення скасовано, що підтверджується протоколом загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь» б/н від 23.11.2021 та даними з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що виключає підстави для задоволення позову у спосіб, на якому наполягає позивач, внаслідок чого предмет спору у даній справі відсутній.
Згідно п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З огляду на зазначене, враховуючи, відміну рішення про ліквідацію, суд дійшов висновку закрити провадження у справі №905/713/19.
Приймаючи рішення про закриття провадження у справі , суд також врахував, що в межах справи №908/3864/14 розглянуті позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості на визнанні якої наполягав позивач в межах цієї справи. Наявність рішення про примусове стягнення заборгованості нівелює необхідність зобов`язання відповідача визнавати грошові вимоги в окремому судовому провадженні.
Відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи викладене, питання повернення судового збору буде вирішено за наявності відповідного клопотання особи, яка сплатила судовий збір та має право на його повернення.
Керуючись ст.231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Закрити провадження у справі №905/713/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Оферта» до Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь про зобов`язання визнати та включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу в сумі 32827500,53дол.США, що становить 880 808 421,70грн та 15 836 786,88 ЄВРО, що становить 478 633 785,00грн, у зв`язку з відсутністю предмету спору.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Східний апеляційний господарський суд протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку передбаченому розділом IV ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.08.2022.

Суддя П.В. Демідова