ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2022м. СумиСправа № 920/136/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А за участі секретаря судового засідання П`янтківського А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/136/22 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгростратегія» (вул. Богдана Гаврилишина, буд. 7, оф. 520, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 42011025),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» (вул. І. Скоропадського, буд. 52Г, с. Гамаліївка, Шосткинський район, Сумська область, 41132, ідентифікаційний код 30831142),

про стягнення 520 395,44 грн,

за участю представників учасників справи:

позивача: адвокат Оніщенко О.В.,

відповідача: директор Житченко Д.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги, що утворилася в результаті неналежного виконання договору № 1609/02 про внесення рідкого аміаку у розмірі 520 395,44 грн, а саме: 325 422,46 грн основного боргу, 20 852,76 грн пені; 138 305,94 грн відсотків; 35 814,28 грн інфляційних нарахувань; а також судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 15.02.2022 у справі № 920/136/22 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/136/22; клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін задовольнити; справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання; призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 05.04.2022, 11:00 з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Водночас, судове засідання по суті, призначене на 05.04.2022, 11:00, не відбулось у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та проведенням бойових дій території Сумської області.

22.03.2022 розпорядженням голови Верховного Суду № 12/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 05.05.2022 у справі № 920/136/22 судом постановлено призначити розгляд справи по суті № 920/136/22 в судове засідання 25.05.2022, 12:00 з повідомленням (викликом) учасників справи про дату, часу і місце судового засідання.

24.05.2022 представником відповідача подано до суду відзив від 19.05.2022 б/н (вх. № 857, вх. № 1870 від 24.05.2022), де представник відповідача просить суд продовжити (поновити) строк для подання відзиву, у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, оскільки на момент звернення позивача до суду із цим позовом у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем.

25.05.2022, 12:00 розгляд зазначеної справи по суті не відбувся у зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А., що унеможливлювало розгляд справи, однак не було підставою для проведення повторного автоматизованого розподілу справи.

Враховуючи факт виходу з відпустки судді Джепи Ю.А. та положення частини тринадцятої статті 32 ГПК України, суд ухвалою від 30.05.2022 у справі № 920/136/22 постановив призначити судове засідання по суті в судове засідання на 27.06.2022, 11:30 з повідомленням (викликом) учасників справи про дату, часу і місце судового засідання.

У зв`язку з відпусткою судді Джепи Ю.А. 27.06.2022, судом, ухвалою від 07.06.2022, постановлено призначити справу № 920/136/22 до судового розгляду по суті на 28.06.2022, 11:30 з повідомленням (викликом) учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

15.06.2022 представником позивача подано до суду відповідь від 09.06.2022 б/н (вх. № 2360/22 від 15.06.2022), де представник позивача заперечує проти доводів відповідача щодо оплати робіт з внесення аміаку у ґрунт платіжним дорученням від 18.09.2020 № 3187 та від 04.12.2020 № 3363 та зазначає, що згідно платіжного доручення від 04.12.2020 № 3363 у графі призначення платежу вказано оплата згідно рахунку 141 ві16.09.2020, в т.ч. ПДВ 58 810,08 грн. Представник позивача зазначає, що згаданий рахунок стосується іншого договору, а саме договору поставки від 16.09.2020 № 1609/01, аналогічну підставу містить платіжне доручення від 18.

23.06.2022 представником відповідача надіслано до суду електронною поштою письмові заперечення від 17.06.2022 б/н (вх. № 2638), де представник відповідача підтримує свою позицію викладену у відзиві на позов та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Крім наведеного представником відповідача надіслано до суду електронною поштою додаткові заперечення від 27.06.2022 б/н (вх. № 1306 від 28.06.2022), а також клопотання про витребування доказів від 28.06.2022 б/н (вх. № 1310 від 28.06.2022), де представник відповідача просить суд витребувати у позивача:

- видаткову накладну № 499 від 18.11.2020 та товарно-транспортну накладну № Р499 від 18.11.2020, згідно акту приймання передачі № 1 від 18.11.2020;

- видаткову накладну № 500 від 19.11.2020 та товарно-транспортну накладну № Р500 від 19.11.2020, згідно акту приймання передачі № 2 від 19.11.2020;

- видаткову накладну № 501 від 19.11.2020 та товарно-транспортну накладну № Р501 від 19.11.2020, згідно акту приймання передачі № 3 від 19.11.2020;

- видаткову накладну № 502 від 20.11.2020 та товарно-транспортну накладну № Р 502 від 20.11.2020, згідно акту приймання передачі № 4 від 20.11.2020р;

- видаткову накладну № 503 від 21.11.2020 та товарно-транспортну накладну № Р502 від 21.11.2020, згідно акту приймання передачі № 5 від 21.11.2020.

Ухвалою суду від 28.06.2002 в даній справі клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» задоволено. Подальший розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі відповідно до частини шостої статті 250 ГПК України. Призначено підготовче засідання на 09.08.2022, 11:30. Витребувано у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Украгростратегія» оригінали для огляду у судовому засіданні, а копії для долучення до матеріалів справи наступних документів:

- видаткову накладну № 499 від 18.11.2020 та товарно-транспортну накладну № Р499 від 18.11.2020, згідно акту приймання передачі № 1 від 18.11.2020;

- видаткову накладну № 500 від 19.11.2020 та товарно-транспортну накладну № Р500 від 19.11.2020, згідно акту приймання передачі № 2 від 19.11.2020;

- видаткову накладну № 501 від 19.11.2020 та товарно-транспортну накладну № Р501 від 19.11.2020, згідно акту приймання передачі № 3 від 19.11.2020;

- видаткову накладну № 502 від 20.11.2020 та товарно-транспортну накладну № Р 502 від 20.11.2020, згідно акту приймання передачі № 4 від 20.11.2020р;

- видаткову накладну № 503 від 21.11.2020 та товарно-транспортну накладну № Р502 від 21.11.2020, згідно акту приймання передачі № 5 від 21.11.2020.

Витребувані судом письмові докази ухвалено надати до Господарського суду Сумської області у строк до 01.08.2022. У разі неможливості подати зазначені письмові докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин неподання.

До клопотання про долучення доказів б/н від 28.07.2022 (вх. № 55 від 28.07.2022) представником позивача додано частину витребуваних документів, щодо іншої частини повідомлено суд про причини їх відсутності у позивача.

У судовому засіданні 09.08.2022 судом продовжено строк підготовчого провадження у даній справі та за усним клопотанням представника відповідача оголошено перерву до 22.08.2022, 11:30.

У судовому засіданні 22.08.2022 були присутні представник позивача - адвокат Оніщенко О.В. та представник відповідача - директор Житченко Д.Ю.

Представником відповідача - адвокатом Биченко К.В. суду подано засобами електронної пошти заяву б/н від 18.08.2022 про участь в режимі відеоконференції (вх. № 1906 від 22.08.2022).

Секретарем судового засідання неодноразово запрошувався представник - адвокат Биченко К.В., однак у зв`язку з нестабільним Інтернет-з`єднанням, останній не зміг долучитись до участі.

У підготовчому засіданні 22.08.2022 судом постановлено протокольну ухвалу, яку відповідно до приписів частини п`ятої статті 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання, та відповідно до якої суд відмовив у задоволенні клопотання про участь у режимі відеоконференції (вх. № 1906 від 22.08.2022) на підставі ч.2 ст. 197 ГПК України, згідно з якою учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, а також враховуючи фактичне непідключення представника під час виклику його судом через систему відеоконференцзв`язку.

22.08.2022 на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення представника відповідача б/н від 19.08.2022 (вх.№ 1908 від 22.08.2022), а також поштою (вх.№ 3809 від 23.08.2022), які долучені судом до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 22.08.2022 представники позивача та відповідача усно зазначили, що всі документи та докази надано суду, а тому вони вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За приписами статті 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання 22.08.2022, судом з`ясовано питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження, сторонам надано достатньо часу для подання заяв по суті справи та доказів на обгрунтування викладених у них обставин на підтвердження своєї позиції в справі, а відтак суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судове засідання на 04.10.2022, 11:00.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177-185, 197, 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження в справі № 920/136/22.

2. Призначити розгляд справи № 920/136/22 по суті в судове засідання на 04.10.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 2.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписаний 29.08.2022.

Суддя Ю.А. Джепа