overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.06.2022 Справа № 904/1726/22
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №017007 про постачання електричної енергії споживачу від 01.07.2019 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Публічним акціонерним товариством "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод".
Грошові зобов`язання Боржника - Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" визначені в п.п. 2.1., 5.1. - 5.13. Договору №017007 про постачання електричної енергії споживачу від 01.07.2019 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 29, ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 18.08.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 19.08.2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 25.08.2022.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2568/22

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альма Матер ФМ", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім СВІТ ТАЄРС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альма Матер ФМ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім СВІТ ТАЄРС" і просить суд стягнути суму попередньої оплати у розмірі 35 000,00 грн., пеню у розмірі 7 746,03 грн., 3% річних у розмірі 840,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 962,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань щодо поставки оплаченого товару.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2564/22

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Січ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з охорони

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Січ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термопрофільплюс" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 160 165,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання послуг з охорони № 01012022/1 від 01.01.2022 в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2606/22

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "КОМФОРТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого питного водопостачання і водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житловий кооператив "КОМФОРТ" і просить суд стягнути основний борг у розмірі 89 916,01 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про надання послуг з централізованого питного водопостачання і водовідведення № 357 від 27.07.2004.

У поданій позовній заяві викладене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, суд вбачає підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 232-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву;

Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими ст.ст. 169, 170, 251 ГПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у випадках, передбачених ст. 135 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2022р. Справа № 904/2298/20

За позовом: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

До: Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 25 328 873, 68 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

При виготовленні тексту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.22р. у п.2 резолютивної частини ухвали було невірно зазначено дату платіжного доручення, згідно якого кошти судового збору перерахованого до бюджету, а саме вказано: "24.06.20р.", а слід вказати: "24.04.20р."

Відповідно до приписів ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.234, 243 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в п.2. резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.22р. у справі №904/2298/20, виклавши вищезазначений пункт ухвали суду в наступній редакції: "2. Повернути Комунальному підприємству «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6а; ) з Державного бюджету України в зайво сплачений згідно платіжного доручення №1348 від 24.04.20р. (яке міститься в матеріалах справи №904/2298/20) судовий збір у сумі 6 470, 89 грн. (шість тисяч чотириста сімдесят гривень 89 коп.)."

Ухвала набирає законної сили 26.08.2022р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2022м. ДніпроСправа № 904/8755/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС", м.Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води

про стягнення заборгованості в сумі 2 562 689,10 грн.

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 позов задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ГАЗ РЕСУРС" 2 515 080,72 грн. - основної заборгованості, 26 069,53 грн. - інфляційні витрати та судовий збір в сумі 38 117,26 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Під час виготовлення тексту рішення суд допустив описку у резолютивній частині щодо місцезнаходження Відповідача, а саме вказав "Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Горького, будинок 2; ідентифікаційний код 14309787) ...", у той час, як необхідно було вказати - "Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вулиця Горького, будинок 2; ідентифікаційний код 14309787)...".

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині рішення.

Керуючись ст.ст. 232-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2022 у справі № 904/8755/21 та вважати правильним "Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вулиця Горького, будинок 2; ідентифікаційний код 14309787)...".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 26.08.2022 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.08.2022м. ДніпроСправа № 904/205/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022, яке набрало законної сили 23.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.08.2022 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.08.2022р.м. ДніпроСправа № 904/1035/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022р., яке набрало законної сили 23.08.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.08.2025р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.08.2022м. ДніпроСправа № 904/250/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022, яке набрало законної сили 09.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.08.2022 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.08.2022р.м. ДніпроСправа № 904/786/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022р., яке набрало законної сили 23.08.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.08.2025р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.08.2022р.м. ДніпроСправа № 904/1143/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022р., яке набрало законної сили 23.08.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.08.2025р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 26.08.2022р.м. ДніпроСправа № 904/9391/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022, яке набрало законної сили 23.08.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.08.2025р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
26.08.2022р. Справа № 905/683/22
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 179, 193, 198, Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягувач: Фізична особа підприємець Радіонов Тарас Володимирович ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ).
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Зельман Юлія Сергіівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ (включно).
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. Житомир Справа № 906/965/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Л.О.,

розглядаючи справу

за позовом: Заступника керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в особі

1. Міністерства оборони України

2. Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "РЕАМЕД"

про стягнення 755 889,74 грн.

за участі представників сторін:

прокурор: Шпірук М.В.

від позивача -1: не з`явився;

від позивача -2: Федоренко В.В.

від відповідача: не з`явився ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Реамед" про стягнення 755 889,74 грн, з яких 461 965,00 грн штрафу та 293 924,74 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані простроченням виконавцем своїх зобов`язань за договором про надання послуг від 02.06.2020 №140.

Ухвалою суду від 22.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/965/21 за правилами загального позовного провадження.

Позивач - 1 та відповідач повноважених представників в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, про дату, час і місце засідання суду повідомленні своєчасно та належним чином.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні судом здійснено дії передбачені ст.182 ГПК України. Враховуючи думку осіб, які з`явилися в судове засідання, суд дійшов висновку, що завдання підготовчого провадження виконано, воно підлягає закриттю. Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України суд призначає справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 120, 121, п.3 ч.2 ст.185, ст.234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/965/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити судове засідання на "13" жовтня 2022 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-4 - сторонам (рек. з пов.)

5- Жит. спец. прокуратурі у військ. та оборон. сфері Центрального регіону (рек.)