ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2250/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Експрес Страхування м. Київ

до Комунального підприємства Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради м. Дніпро

про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 190052грн.32коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з додатковою відповідальністю Експрес Страхування звернулось до Комунального підприємства Дніпровський електротранспорт Дніпровської міської ради з позовом про стягнення заподіяної шкоди в розмірі 190052грн.32коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на заподіяння майну застрахованої особи (автомобіль Mercedes-benz" E 220D державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 29.07.2021 в м. Дніпро по Запорізькому шосе, біля будинку №30Б за участю тролейбусу номер 2081, автомобілю Mitsubishi Pajero МХВ 4032, автомобілю Mercedes-benz E 220 D державний номерний знак НОМЕР_1 ; постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2021 у справі №932/6700/21, постанову Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2021 у справі №932/6700/21; сплату позивачем страхового відшкодування 192802грн.32коп.

Позивач зазначає, що відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу №202 19.2502612 від 03.12.2019 в редакції додаткової угоди №1 від 13.11.2020 автомобіль Mercedes-benz/E 220D державний номерний знак НОМЕР_1 був застрахований.

Позивач зазначає, що строк дії договору добровільного страхування транспортного засобу №202 19.2502612 від 03.12.2019 в редакції додаткової угоди №1 від 13.11.2020 становить з 04.12.2019 по 03.12.2024, розмір страхової суми дорівнює 1100000грн., розмір франшизи у випадку ДТП 0,25% тобто 2750грн.

Позивач вказує, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2021 у справі №932/6700/21, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2021 у справі №932/6700/21, було встановлено, що 29.07.2021 о 15.00год. водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом ЮМЗ Т-1 Р-2 інвентарний номер НОМЕР_3 , рухаючись в м. Дніпро по Запорізькому шосе, біля будинку №30Б, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Pajero МХВ 4032, під керуванням водія ОСОБА_2 , який продовжив некерований рух та скоїв наїзд на автомобіль марки Mercedes-Benz E220 D, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів, матеріальних збитків, отримання потерпілим ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Позивач зазначає, що платіжним дорученням №ЦО05349 від 12.08.2021 перерахував на користь СТО - Філія "Автосалон Мерседес" ПРАТ "Дніпропетровськ-Авто" суму страхового відшкодування в розмірі 190052грн.32коп. відповідно до заяви страхувальника та листа вигодонабувача.

Позивач посилається на довідку про дорожньо-транспортну пригоду та роздруківку з ЦБД МТСБУ і повідомляє, що цивільно-правова відповідальність водія тролейбуса д.н 2081 застрахована не була.

Також позивач визначає, що попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач вже поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи:

судовий збір за подання позовної заяви - 2850грн.78коп.

витрати на професійну правничу допомогу - до 17149грн.22коп.

витрати, пов`язані із залученням експерта та проведенням експертиз - 6000грн.

Позивач просить призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Господарського суду дніпропетровської області від 10.08.2022 позов був залишений без руху та наданий час для усунення недоліків.

На адресу суду 15.08.2022 надійшла заява позивача про усунення недоліків разом з доказами.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 3, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 2 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481грн. х 100=248100грн.). В даному випадку, предметом розгляду є вимога про стягнення суми в загальному розмірі 190052грн.32коп. Тобто за ознаками ціни позову ця справа належить до малозначної.

З огляну на положення Господарського процесуального кодексу України та матеріали позову, суд приходить до висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави позову, подані докази, судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 12, 162, 164, 172, 176, 234, 235, 247, 250, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання позивача та здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

4. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, він має право надати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У випадку подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідач направляє її копію на адресу інших учасників справи, докази чого надає суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

7. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

10. Учасники справи, зважаючи на недостатність коштів в Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, можуть:

- надати інформацію про їх електронні адреси (за наявності) для надіслання судом процесуальних документів пов`язаних з розглядом справи.

- зареєструватися (створити поштову скриньку електронного суду) в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді у конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

- отримувати процесуальні документи безпосередньо в суді.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Р.Г. Новікова