ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" серпня 2022 р. Справа№ 873/77/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

розглянувши заяву Jiri Dobes

про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29.07.2022 у справі №18/2022

за позовом Jiri Dobes (Чеська Республіка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП-БІОНІК" (Україна)

про стягнення 8 186,70 євро попередньої оплати за непоставлений товар

УСТАНОВИВ:

29.07.2022 Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України було прийнято рішення у справі №18/2022 за позовом Jiri Dobes (Чеська Республіка) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП-БІОНІК" (Україна) про стягнення 8 186,70 євро попередньої оплати за непоставлений товар, що підлягав поставці відповідно до Договору №К-21052 від 28.09.2021.

Указаним рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП-БІОНІК" на користь Jiri Dobes 8 186,70 євро (вісім тисяч сто вісімдесят шість євро 70 євроцентів) попередньої оплати за непоставлений товар та 1 440,00 доларів США (одна тисяча чотириста сорок доларів США 00 центів) на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

17.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Jiri Dobes надійшла заява про видачу виконавчого документа (наказу) на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29.07.2022 у справі №18/2022.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 справу №873/77/22 за заявою Jiri Dobes про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29.07.2022 у справі №18/2022 передано на розгляд головуючому судді Андрієнку В.В.

Розглянувши заяву Jiri Dobes про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29.07.2022 у справі №18/2022, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з огляду на наступне

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 352 ГПК України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Натомість, умови виконання рішень Міжнародного комерційного арбітражу визначено положеннями Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.3 ст.23 зазначеного Кодексу справи щодо визнання та надання дозволу на виконання рішень міжнародного комерційного арбітражу розглядаються, зокрема, якщо місце арбітражу знаходиться на території України - апеляційними загальними судами за місцезнаходженням арбітражу.

Так надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, у разі його знаходження на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому Главою 3 Розділу IX ЦПК України, з особливостями, передбаченими цією статтею, що також встановлено у ч. 2 ст. 482 ЦПК України.

Статтею 2 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" передбачено, що під поняттям арбітражний суд розуміється будь-який арбітраж (третейський суд) незалежно від того, чи утворюється він спеціально для розгляду окремої справи, чи здійснюється постійно діючою арбітражною установою, зокрема Міжнародним комерційним арбітражним судом або Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України.

Водночас, з положень ч.4 ст.1 Закону України "Про третейські суди" вбачається, що дія цього Закону не поширюється на міжнародний комерційний арбітраж.

ЦПК і ГПК України закріпили процедуру розгляду питання про примусове виконання рішень міжнародного арбітражу і "внутрішніх" третейських судів, які суттєво відрізняються одна від одної, і відповідно до ч.1 ст. 482 ЦПК України надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому главою 3 розділу IX ЦПК України. Цей порядок ґрунтується на положеннях Конвенції про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень, учасницею якої Україна є з 1960 року.

Частиною 1 ст. 58 Регламенту Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України встановлено: "У випадку, якщо боржник знаходиться в Україні, рішення МКАС за письмовим клопотанням заявника виконується відповідно до Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" і цивільного процесуального законодавства України шляхом звернення до компетентного державного суду за місцем знаходження боржника.".

З огляду на встановлені обставини та наведені положення законодавчих актів України, суд дійшов висновку, що примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, в даному випадку Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, провадиться шляхом надання судом дозволу на його виконання на підставі відповідної заяви про надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу особи, на користь якої прийнято рішення, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Оскільки заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, Північний апеляційний господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі №873/77/22 за заявою Jiri Dobes про примусове виконання рішення МКАС при ТПП України від 29.07.2022 у справі №18/2022 на підставі приписів п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Водночас, суд з урахуванням вимог ч. 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне роз`яснити, що вирішення питання, яке поставлене заявником, здійснюється в порядку ст. 482 Цивільного процесуального кодексу України на підставі заяви про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, яка подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ - Київського апеляційного суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 175, ст. 234, 352 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі №873/77/22 за заявою Jiri Dobes про видачу наказу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 29.07.2022 у справі №18/2022.

2. Роз`яснити, що вирішення питання про примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється в порядку ст. 482 Цивільного процесуального кодексу України на підставі заяви про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, яка подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ - Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а).

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку статей 253-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.08.2022.

Суддя В.В. Андрієнко