ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

15.08.2022м. СумиСправа № 920/1319/21

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/1319/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кофко Агрі Ресорсіз Україна (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 32Б, офіс 1019, код 35919521)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Миру, 29, код 31622879)

про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 25183986,94 грн,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія (42500, Сумська область, Липоводолинський район, смт. Липова Долина, вул. Миру, 29, код 31622879)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Кофко Агрі Ресорсіз Україна (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 32Б, офіс 1019, код 35919521)

про визнання договору поставки неукладеним,

за участю представників сторін:

позивача Ситий В.О.;

відповідача Бондар О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати відповідача поставити і передати у власність позивачу українську кукурудзу на умовах DAP (Доставлено до місця призначення…) Інкотермс 2020-Товариство з обмеженою відповідальністю Дунайська судноплавно-стівідорна компанія 54000, м. Миколаїв, вул. Заводська, 23/40 у кількості 7000 тон +/- 5% за вибором покупця за ціною та якістю передбаченими договором поставки № 42007 від 03.08.2020, шляхом надсилання e-mail-повідомлення протягом 24 годин покупцю про відвантаження кожної партії товару. Із зазначенням його кількості підтвердивши це наступними документами (сканкопіями): залізничної накладної, протоколу випрбувань на вміст ГМО та показників безпеки, рахунку фактури із зазначенням кількості відправленого товару, його повної вартості із зазначенням суми ПДВ, посвідчення про якість зерна (форма 42), лист з реєстром відправлених вагонів за підписом і печаткою постачальника, реєстр відправлених вагонів у форматі Microsoft Excel, що включає інформацію про дату відправки, номер залізничної накладної, номер вагону(ів), станцію відправлення та місце призначення, кількість, підтвердження про відправку вагонів із системи Укрзалізниці про відправку вагонів до місця призначення (Терміналу/Отримувача) та стягнути з відповідача 25183986,94 грн, а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою від 10.12.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1319 /21 в порядку загального позовного провадження; призначити підготовче засідання на 11.01.2022.

05.01.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява б/н, б/д, відповідно до якої відповідач за первісним позовом просить суд визнати договір поставки № 42007 від 03.08.2020 між ТОВ Мрія та ТОВ Кофко Агрі Ресорсіз Україна неукладеним.

Ухвалою від 11.01.2022 суд постановив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія; відкласти підготовче засідання на 08.02.2022.

05.01.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява б/н, б/д, відповідно до якої відповідач за первісним позовом просить суд визнати договір поставки № 42007 від 03.08.2020 між ТОВ Мрія та ТОВ Кофко Агрі Ресорсіз Україна неукладеним.

Ухвалою від 11.01.2022 суд постановив прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Мрія.

23.02.2022 представник позивача за первісним позовом подав до суду клопотання (вх. № 655 від 23.02.2022) про призначення судової технічної експертизи, в якому просив суд призначити у справі судово-технічну експертизу документів, проведення якої доручити судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А); на розгляд експерта поставити питання за переліком, визначеним у поданому клопотанні.

Ухвалою від 02.06.2022 провадження у справі № 920/1319/21 зупинено на час проведення експертизи.

26.07.2022 до суду надійшло клопотання від 07.07.2022 експертів про надання додаткових матеріалів, в якому зазначено, що необхідно надати:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) пастами кулькових ручок синьо-фіолетового кольору (такими ж за кольором та відтінком, як і в підписах на досліджуваних документах); зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваного документа (серпень 2020 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копії в суді (грудень 2021), у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п. 4 ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваному документі так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів;

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тому ж самому друкуючому пристрої, що і друковані тексти у досліджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (серпень 2020 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (грудень 2021); зразки необхідно надати у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду;

- достатню кількість порівняльних зразків відтисків печатки від імені ТОВ КОФКО АГРІ РЕСОРСІЗ УКРАЇНА та ТОВ МРІЯ та відтиску штампа ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ від імені адвоката Тарановського Д.С. (саме тих печаток та штампа, відтиски яких містяться в досліджуваних документах) на достовірно датованих документах, за період часу, починаючи з місяця датування досліджуваних документів (серпень 2020 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи (наприклад датою фактичної появи досліджуваних документів або їх копій в суді (грудень 2021); залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток та штампа достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печаток та штампа.

- дозвіл суду на застосування методу вологого копіювання в досліджуваних документах, відповідно до п.4 ст.103 ГПК України, оформлений ухвалою.

Ухвалою від 27.07.2022 суд постановив провадження у справі № 920/1319/21 поновити; призначити клопотання експертів до розгляду в судове засідання на 11.08.2022.

У судовому засіданні 11.08.2022 оголошено перерву до 15.08.2022.

09.08.2022, на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2022, надійшли документи від відповідача та його представника.

11.08.2022 та 15.08.2022 до суду надійшли заяви представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2022.

Відповідно до частин 3, 6 статті 69 ГПК України експерт зобов`язаний надати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно з частинами 1-3 статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Положеннями п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 встановлено наступне: експерт має право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.

Згідно з ч.3,4 ст.103 ГПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

За результатами розгляду заявленого судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України клопотання про надання необхідних для проведення експертизи додаткових матеріалів суд дійшов висновку про його задоволення.

Враховуючи викладене та те, що провадження у справі поновлялось з метою вирішення клопотання судових експертів, суд вважає, що провадження у справі на підлягає зупиненню підставі приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України до закінчення проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 102, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання експертів про надання додаткових матеріалів задовольнити.

2. Надати експертам порівняльні зразки документів, що запитувалися в клопотанні експертів про надання додаткових матеріалів і надані суду сторонами та адвокатським об`єднанням «ТДС ГРУП».

3. Дозволити експертам вирізати штрихи реквізитів документів і фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах без їх повного знищення.

4. Дозволити експертам застосувати метод вологого копіювання в досліджуваних документах без їх повного знищення.

5. Провадження у справі № 920/1319/21 зупинити на час проведення експертизи.

6. Матеріали справи № 920/1319/21 направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-технічної експертизи документів, яка призначена ухвалою Господарського суду Сумської області від 02.06.2022 у цій справі.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі, Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, що встановлений статтями 255-257 ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 17.08.2022.

Суддя В.В. Яковенко