УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.08.2022Справа № 910/5771/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"

до 1) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг;

2) Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання дій протиправними, визнання недійсним та дискримінаційним листа, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" (далі - ТОВ "Малинська фабрика спецпаперу", позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕП, відповідач-1) та Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (далі - АТ "Житомиробленерго", відповідач-2) про визнання дій протиправними, визнання недійсним та дискримінаційним листа, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 вказану позовну заяву було залишено без руху, заявнику надано строк у 10 днів на усунення зазначених в ній недоліків з дня вручення цієї ухвали. Зокрема, позивача зобов`язано:

- зазначити правові підстави (тобто норми закону, на підставі яких суд розглядатиме вимоги) в частині: визнання недійсним листа НКРЕП № 15538/17.2.1/7-21 від 31.12.2021; визнання протиправними дій АТ "Житомиробленерго" у позбавленні ТОВ "Малинська фабрика спецпаперу" права на застосування тарифу І класу напруги електричної енергії; зобов`язання АТ "Житомиробленерго" здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії;

- надати докази тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - докази того, що ТОВ "Малинська фабрика спецпаперу" має І клас напруги з розподілу електричної енергії; докази спільного отримання з АТ "Вайдманн-МПФ" послуг з розподілу електричної енергії за І класом напруги; тарифів АТ "Житомиробленерго" на послуги з розподілу електричної енергії І та ІІ класів напруги; скарг ТОВ "Малинська фабрика спецпаперу", адресованих АТ "Житомиробленерго" щодо неправомірного нарахування електричної енергії за лютий-травень 2022, та докази їх направлення відповідачу-2;

- надати докази сплати судового збору у сумі 12 405,00 грн.

27.07.2022 ТОВ "Малинська фабрика спецпаперу" отримало вищевказану ухвалу, проте, недоліків позову ТОВ "Малинська фабрика спецпаперу" не усунуло, а подало нову позовну заяву з визначенням іншого статусу учасників спору та іншими позовними вимогами.

Також позивачем була подана заява про відвід головуючого у справі - судді Головіної К.І. з огляду на безпідставність залишення позову ТОВ "Малинська фабрика спецпаперу" без руху та зобов`язання останнього усунути недоліки позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 відвід судді Головіної К. І. визнано необґрунтованим, а ухвалою суду від 18.08.2022 у задоволенні заяви ТОВ "Малинська фабрика спецпаперу" про відвід було відмовлено.

Разом з тим, недоліки позову залишились неусунутими.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, оскільки ТОВ "Малинська фабрика спецпаперу" недоліки поданого позову не усунуло, суд дійшов висновку, що поданий позов підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг та Акціонерного товариства "Житомиробленерго" про визнання дій протиправними, визнання недійсним та дискримінаційним листа, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.