ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.2022 Справа № 914/3185/21

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву: Акціонерного товариства Оператор ринку від 26.07.2021р. вих. №42-42/1062 (вх. №2429 від 02.08.2022р.)

про: виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 05.04.2022р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2022р.

у справі №914/3185/21 за позовом: Державного підприємства Оператор ринку, м.Київ;

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Енерджі Груп, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 7238,86грн.

Представники:

Позивача (Заявника, Стягувача): не з`явився;

Відповідача (Боржника): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява Акціонерного товариства Оператор ринку від 26.07.2021р. вих. №42-42/1062 (вх. №2429 від 02.08.2022р.) про виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 05.04.2022р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2022р. у справі №914/3185/21 за позовом Державного підприємства Оператор ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Енерджі Груп про стягнення заборгованості; ціна позову: 7238,86грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.08.2022р. заяву передано для розгляду судді Іванчук С.В.

Розпорядженням від 02.08.2022р. №69 «Щодо повторного автоматизованого розподілу справи №914/3185/21» у звязку із перебуванням у відпустці судді Іванчук С.В. в період з 01.08.2022 року по 15.08.2022 року в.о. керівника апарату Господарського суду Львівської області розпорядився відповідно до пунктів 2.3.3 та 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Рішення зборів суддів Господарського суду Львівської області від 07.08.2020 року призначити повторний автоматизований розподіл заяви (вх. №2429/22) у справі №914/3185/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022р. заяву (вх. №2429/22) передано для розгляду судді Фартушку Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.08.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти заяву до розгляду; розгляд заяви призначити в судовому засіданні на 09.08.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача (Заявника, Стягувача) в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Представник Відповідача (Боржника) в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи та поданої заяви в їх сукупності, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.02.2022р. у цій справі суд вирішив позов задоволити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Енерджі Груп (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.27; ідентифікаційний код 43064445) на користь Акціонерного товариства Оператор ринку (79013, м.Львів, вул.Русових, буд.7; ідентифікаційний код 43334803) 7238,86грн. основного боргу та 2270,00грн. судового збору. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Вказане Рішення не оскаржувалось, набрало законної сили 21.03.2022р. в порядку, встановленому статтею 241 ГПК України, та, у відповідності до приписів ч.1 ст.129-1 Конституції України і ч.1 ст.18 ГПК України, є обов`язковим до виконання на всій території України.

05.04.2022р. Господарським судом Львівської області видано наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2022р. у справі №914/3185/21 про: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Енерджі Груп (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.27; ідентифікаційний код 43064445) на користь Акціонерного товариства Оператор ринку (79013, м.Львів, вул.Русових, буд.7; ідентифікаційний код 43334803) 7238,86грн. основного боргу та 2270,00грн. судового збору.».

02.08.2022р. за вх. №2429/22 від Акціонерного товариства «Оператор ринку» на адресу Господарського суду Львівської області надійшла заява від 26.07.2022р. вих. №42-42/1062 виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 05.04.2022р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2022р. у справі №914/3185/21, у якій просить суд постановити ухвалу про виправлення помилок в наказі Господарського суду Львівської області від 05.04.2022р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2022р. у справі №914/3185/21, а саме виправити в частині другій наказу місцезнаходження та ідентифікаційні коди ТОВ «Прогрес Енерджі груп» та АТ «Оператор ринку» наступним чином:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Енерджі Груп» (79013, м. Львів, вул. Русових, буд. 7; ідентифікаційний код 43334803) на користь Акціонерного товариства «Оператор ринку» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, ідентифікаційний код 43064445) 7 238,86 грн - основного боргу та 2 270,00 грн - судового збору)».

В обґрунтування поданої заяви Заявник (Стягувач, Позивач) зазначає, що як вбачається з тексту наказу Господарського суду Львівської області від 05.04.2022 у справі №914/3185/21, судом допущено описку, а саме: помилково зазначено, що місцезнаходження ТОВ «Прогрес Енерджі Груп» знаходиться за адресою 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27, а місцезнаходження АТ «Оператор ринку» - 79013, м. Львів, вул. Русових, буд. 7.

Крім того згідно доводів Заявника, допущено описки в ідентифікаційних кодах Сторін, зокрема в наказі Господарського суду Львівської області від 05.04.2022 у справі №914/3185/21 зазначено що ідентифікаційний код ТОВ «Прогрес Енерджі Груп» - 43064445, а ідентифікаційний код АТ «Оператор ринку» - 43334803.

В той же час, згідно доводів Заявника, відповідно до витягів з ЄДРПОУ, що містяться в матеріалах справи №914/3185/21, ідентифікаційний код ТОВ «Прогрес Енерджі Груп» - 43334803 та місцезнаходження 79013, м. Львів, вул. Русових, буд. 7 відповідно, а ідентифікаційний код АТ «Оператор ринку» - 43064445 та місцезнаходження 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 27 відповідно.

У відповідності з пунктами 1, 3 частини першої статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Приписами ч.1 ст.18 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами; невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.1 ст.327 ГПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012р. №18-рп/2012; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012р. №11-рп/2012).

Згідно з мотивувальною частиною рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009р. №16-рп/2009 виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі ст.1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

За приписами ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005р. по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до змісту рішення Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. у справі "Шмалько проти України" право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п.43).

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (стаття 2 зазначеного Закону).

Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ; боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.2 згаданої статті строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

В той же час, статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа.

Так, згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.3 вказаної статті виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Приписами ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Приписами ч.3 вказаної статті визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч.4 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Як встановлено судом та вбачається із наявної в матеріалах справи вступної та резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.22р. у справі №914/3185/21 (а.с. 212), Господарським судом в судовому засіданні 22.02.2022р. у справі №914/3185/21 проголошено резолютивну частину рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.22р. у справі №914/3185/21 наступного змісту:

«Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Енерджі Груп (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.27; ідентифікаційний код 43064445) на користь Акціонерного товариства Оператор ринку (79013, м.Львів, вул.Русових, буд.7; ідентифікаційний код 43334803) 7238,86грн. основного боргу та 2270,00грн. судового збору. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.».

Окрім того, як вбачається із наявного в матеріалах справи повного тексту рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.22р. у справі №914/3185/21 (а.с. 213 - 220), Господарськими судом Львівської області вирішено:

«Позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Енерджі Груп (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.27; ідентифікаційний код 43064445) на користь Акціонерного товариства Оператор ринку (79013, м.Львів, вул.Русових, буд.7; ідентифікаційний код 43334803) 7238,86грн. основного боргу та 2270,00грн. судового збору. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.».

При цьому, як вбачається із наявної в матеріалах справи копії наказу Господарського суду Львівської області від 05.04.2022р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.22р. у справі №914/3185/21 (а.с. 225), 05.04.2022р. судом видано наказ про примусове виконання рішення у цій справі наступного змісту:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Енерджі Груп (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.27; ідентифікаційний код 43064445) на користь Акціонерного товариства Оператор ринку (79013, м.Львів, вул.Русових, буд.7; ідентифікаційний код 43334803) 7238,86грн. основного боргу та 2270,00грн. судового збору.».

З врахуванням наведеного та встановлених в мотивувальній частині цієї ухвали обставин справи суд зазначає, що в тексті виданого 05.04.2022р. Господарським судом Львівської області наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.22р. у справі №914/3185/21 викладено резолютивну частину рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.22р. у справі №914/3185/21, що передбачає заходи примусового виконання рішень, зокрема, щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Прогрес Енерджі Груп (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.27; ідентифікаційний код 43064445) на користь Акціонерного товариства Оператор ринку (79013, м.Львів, вул.Русових, буд.7; ідентифікаційний код 43334803) 7238,86грн. основного боргу та 2270,00грн. судового збору, що відповідає наведеним вище вимогам законодавства, в тому числі п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Питання виправлення описок в рішенні Господарського суду Львівської області від 22.02.22р. у справі №914/3185/21 Заявником не порушувалось, відомостей про виправлення описок в судовому рішенні у цій справі (рішенні Господарського суду Львівської області від 22.02.2022р. у справі №914/3185/21) матеріали справи не містять.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про відсутність правових підстав до виправлення помилок в наказі Господарського суду Львівської області від 05.04.2022р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2022р. у справі №914/3185/21, а відтак, заяву Акціонерного товариства Оператор ринку від 26.07.2021р. вих. №42-42/1062 (вх. №2429 від 02.08.2022р.) про виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 05.04.2022р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2022р. у справі №914/3185/21 слід відхилити за безпідставністю та необґрунтованістю, у виправленні помилок в наказі Господарського суду Львівської області від 05.04.2022р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2022р. у справі №914/3185/21 відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 120, 121, 234, 235, 326, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства Оператор ринку від 26.07.2021р. вих. №42-42/1062 (вх. №2429 від 02.08.2022р.) про виправлення помилки в наказі Господарського суду Львівської області від 05.04.2022р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2022р. у справі №914/3185/21 відхилити.

2. В виправленні помилок в наказі Господарського суду Львівської області від 05.04.2022р. про примусове виконання рішення Господарського суду Львівської області від 22.02.2022р. у справі №914/3185/21 відмовити.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 15.08.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.