УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/840/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022,

ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022

та ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022

у справі № 916/840/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл"

до державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"

про стягнення 261 778,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" (далі - ТОВ "Софія Ойл") 01.08.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022, ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Софія Ойл" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат та ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі № 916/840/21 про виправлення описки.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Софія Ойл" в частині оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Софія Ойл" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 916/840/21 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Суд звертає увагу скаржника, що приписами пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України визначено процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цієї особи на це саме судове рішення, яке є загальним для всіх суб`єктів та узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), справа "Меньшакова проти України" (CASE OF MENSHAKOVA v. UKRAINE) № 377/02, § 53, 08.04.2010), "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" (Ashingdane v. the United Kingdom) серія А, № 93, § 57, 28.05.1985) Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускають з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави.

З огляду на те, що ухвалою Верховного Суду від 07.07.2022 вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Софія Ойл" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 916/840/21, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї ж особи на це саме судове рішення на підставі пункту 3 частини першої статті 293 ГПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження, викладені у касаційній скарзі клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022, про зупинення виконання вказаної оскаржуваної постанови у справі № 916/840/21, видачу господарським судом Одеської області відповідних наказів та клопотання ТОВ "Софія Ойл" про розгляд касаційної скарги в частині оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у цій справі в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, Судом не розглядаються.

Водночас у касаційній скарзі ТОВ "Софія Ойл" просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Софія Ойл" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до частини другої статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Отже, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам статті 129 Конституції України.

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.08.2021 позов задоволено частково; стягнуто з державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" (далі - ДП "МТП "Южний") на користь ТОВ "Софія Ойл" 200 499,60 грн - суми забезпечення виконання договору, 2 653,19 грн - 3% річних, 12 310,68 грн - інфляційних збитків та 3 231,95 грн - витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 апеляційну скаргу ДП "МТП "Южний" задоволено; рішення господарського суду Одеської області від 25.08.2021 у справі № 916/840/21 скасовано в частині задоволення позову та прийнято нове рішення: у задоволенні позову відмовлено повністю; додаткове рішення господарського суду Одеської області від 06.09.2021 - скасовано; відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Софія Ойл"повністю.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви ТОВ "Софія Ойл" про ухвалення додаткового рішення, виходив з того, що заяву щодо понесених витрат на правничу допомогу подано позивачем, якому судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, судові витрати позивача, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови у позові покладаються на позивача.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції погоджується з висновком апеляційного господарського суду, доходить висновку про необґрунтованість касаційної скарги ТОВ "Софія Ойл" в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Софія Ойл" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу у справі № 916/840/21 та відмовляє у відкритті касаційного провадження, оскільки у цій справі у цій частині правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Разом з тим ТОВ "Софія Ойл" просить скасувати ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі № 916/840/21 про виправлення описки.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

ТОВ "Софія Ойл" не погоджується з оскаржуваною ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі № 916/840/21 про виправлення описки, вказує на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, зокрема, приписів статті 77 ГПК України, оскільки судом покладено в основу постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у цій справі обставини, які не підтверджені жодними доказами не може вважатися опискою та наслідком ухвалення незаконного рішення.

Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Софія Ойл" у частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 про виправлення описки у справі № 916/840/21 відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Разом з тим у касаційній скарзі ТОВ "Софія Ойл" просить здійснювати розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи, оскільки розгляд та вирішення цієї справи є важливим для позивача.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі № 916/840/21 про виправлення описки. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.

Отже наявність чи відсутність клопотання не може вплинути на рішення щодо призначення даної справи з викликом сторін, оскільки чинними нормами ГПК України передбачено розгляд оскаржуваних судових рішень в порядку письмового провадження, а призначення справи до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залежить не від наявності такого клопотання, а від конкретних обставин справи.

З огляду на наведене, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання скаржника про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та необхідність розгляду цієї касаційної скарги у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 235, 293, 294 та частиною п`ятою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" в частині оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 у справі № 916/840/21.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" в частині оскарження ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 у справі № 916/840/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" та здійснити перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 зі справи № 916/840/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 13 вересня 2022 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" про розгляд касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 зі справи № 916/840/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

6. Витребувати матеріали справи № 916/840/21 господарського суду Одеської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Софія Ойл" до державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" про стягнення 261 778,88 грн.

7. Копію ухвали надіслати господарському суду Одеської області, Південно-західному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова