ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 серпня 2022 рокуСправа № 912/648/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/648/22

за позовом: Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Чижевського, 1а, в інтересах держави в особі Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, 28100, Кіровоградська область, Олександрійський район, сел. Онуфріївка, вул. Центральна, 11

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп", 28120, Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Успенка, вул. Придніпровська, 84

про стягнення заборгованості в сумі 183 071,16 грн, розірвання договорів оренди земельної ділянки водного фонду та водойми та повернення земельної ділянки та водойми

Представники сторін:

від прокуратури - Володіна А.Г., прокурор відділу, посвідчення №058745 від 17.12.2020;

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Гура К.В., посвідчення адвоката №261 від 02.04.2018, ордер серія ВА №1033947 від 15.06.2022;

від ТОВ "Станція Придніпровська" - Ульянов Р.А. (посвідчення адвоката № 189 від 25.01.17, ордер серія ВІ № 1096893 від 20.07.22, поза межами суду).

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в особі Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, яка містить вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю " Успенський рибгосп " про наступне:

- стягнути з ТОВ "Успенський рибгосп" на користь Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області заборгованість з орендної плати за договором оренди земельної ділянки водного фонду від 26.06.2012 у сумі 139 633,00 грн;

- розірвати договір оренди земельної ділянки водного фонду, що укладений 26.06.2012 між Онуфріївською районною державною адміністрацією та ТОВ "Успенський рибгосп", загальною площею 903,4068 га з кадастровим номером :02:000:7529, розташованої на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області;

- зобов`язати ТОВ "Успенський рибгосп" повернути державі в особі Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області земельну ділянку водного фонду загальною площею 903,4068 га з кадастровим номером :02:000:7529 шляхом підписання акту прийому-передачі;

- стягнути з ТОВ "Успенський рибгосп" на користь Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області заборгованість з орендної плати за договором оренди водойми загальнодержавного значення від 16.11.2012 у сумі 43 438,16 грн;

- розірвати договір оренди водойми загальнодержавного значення, що укладений 16.11.2012 між Онуфріївською районною державною адміністрацією та ТОВ "Успенський рибгосп", загальною площею 812,2068 га, розташованої на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області;

- зобов`язати ТОВ "Успенський рибгосп" повернути державі в особі Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області водний об`єкт загальною площею 812,2068 га, що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7529, шляхом підписання акту прийому-передачі, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Прокурор зазначає, що відповідачем не забезпечується виконання умов договорів щодо своєчасного та повного внесення плати за користування земельною ділянкою водного фонду та самим водним об`єктом, що призводить до систематичного невиконання умов договорів, що є підставою для їх розірвання та повернення земельних ділянок державі.

Ухвалою від 01.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/648/22 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання на 30.06.2022.

16.06.2022 до суду від ТОВ "Успенський рибгосп" надійшов відзив на позовну заяву про заперечення позовних вимог.

30.06.2022 розпочато підготовче засідання, в якому оголошено перерву до 26.07.2022.

21.07.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" про залучення вказаного товариства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

25.07.2022 від Онуфріївської селищної ради надійшло письмове повідомлення про підтримання позовних вимог.

26.07.2022 ТОВ "Успенський рибгосп" подано пояснення, в яких повідомлено про повну сплату заборгованості, що є предметом стягнення. До пояснень додано копії платіжних доручень про сплату відповідних грошових коштів.

26.07.2022 продовжено підготовче засідання, в якому оголошено перерву до 11.08.2022 .

09.08.2022 та 10.08.2022 до суду надійшла заява Онуфріївської селищної ради про закриття провадження у справі № 912/648/22, у зв`язку з відсутністю предмета спору в частині стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди земельної ділянки водного фонду від 26.06.2012 та водойми від 16.11.2012 в сумі 183 071,16 грн та про відмову від позовних вимог щодо розірвання договорів оренди земельної ділянки водного фонду та водойми, з подальшим поверненням земельної ділянки та водойми шляхом підписання акту прийому-передачі. В заяві повідомлено про прийняття селищною радою рішення про поновлення договору.

10.08.2022 до суду надійшла заява Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області № 12.55-58-3333вих-22 від 09.08.2022, згідно якої прокуратура погоджується з позицією Онуфріївської селищної ради та не заперечує проти закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості за договорами земельної ділянки водного фонду та водойми та відмови від позовних вимог в частині розірвання договорів оренди земельної ділянки водного фонду та водойми, з подальшим поверненням земельної ділянки та водойми шляхом підписання акту прийому-передачі.

11.08.2022 суд продовжив підготовче засідання.

Присутнім в засіданні суду Прокурором підтримано заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості та про відмову від позову в частині розірвання договорів, з подальшим поверненням земельної ділянки та водойми шляхом підписання акту прийому-передачі.

Представник відповідача підтвердив обставини сплати заборгованості та не заперечив щодо закриття провадження у справі.

В засіданні суду взяв участь представник ТОВ "Станція Придніпровська", яким до суду подано заяву про залучення третьою особою без самостійних вимог. Вказаною особою заперечено проти прийняття судом відмови від позову з підстав порушення такою відмовою прав та інтересів ТОВ "Станція Придніпровська", як орендаря нерухомого майна, розташованого на орендованій відповідачеві земельній ділянці. Вказано, що поновлення договору можливо лише за умови належного виконання орендарем обов`язків за договором, тоді як в даному випадку ТОВ "Успенський рибгосп" було порушено умови договорів.

За правилами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Предметом спору у даній справі є стягнення з ТОВ "Успенський рибгосп" на користь Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки водного фонду від 26.06.2012 в розмірі 139 633,00 грн та за договором оренди водойми загальнодержавного значення від 16.11.2012 у сумі 43 438,16 грн, а всього в загальному розмірі 183 071,16 грн.

Згідно пояснень від 25.07.2022 ТОВ "Успенський рибгосп" повідомлено про повну сплату заборгованості, що є предметом спору. До пояснень додано платіжні доручення про сплату грошових коштів в загальній сумі 299 397,85 грн, з призначенням платежу: "Орендна плата".

Онуфріївською селищною радою в заявах до суду, що надійшли 09.08.2022 та 10.08.2022, повідомлено про зарахування коштів від ТОВ "Успенський рибгосп" на рахунки Онуфріївської селищної ради та про погашення заборгованості в повному обсязі.

Прокурором у заяві до суду від 09.08.2022 підтримано відомості Онуфріївської селищної ради щодо сплати заборгованості.

Пунктом 2 частини 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що станом на 01.08.2022 заявлена заборгованість відповідачем погашена, кошти зараховані на рахунки Онуфріївської селищної ради, господарський суд дійшов висновку, що предмет спору в частині стягнення заборгованості існував до відкриття провадження та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи, і між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на викладене та наявні докази, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі № 912/648/22 в частині стягнення заборгованості в сумі 183 071,16 грн на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

Згідно поданих до суду заяв Онуфріївською селищною радою повідомлено про відмову від позовних вимог щодо розірвання договорів оренди земельної ділянки водного фонду та водойми, з подальшим поверненням земельної ділянки та водойми шляхом підписання акту прийому-передачі.

Олександрійська окружна прокуратура Кіровоградської області в заяві від 09.08.2022 зазначено про погодження з позицією Онуфріївської селищної ради та відсутність заперечень щодо відмови від позовних вимог в частині розірвання договорів оренди земельної ділянки водного фонду та водойми, з подальшим поверненням земельної ділянки та водойми шляхом підписання акту прийому-передачі.

В заяві також зазначено про обізнаність щодо відсутності повноважень повторного звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до положень статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ч. 5 ст. 55 ГПК України, відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Встановлено, що заява заяви про відмову від позову в частині вимог про розірвання договорів, з подальшим поверненням земельної ділянки та водойми шляхом підписання акту прийому-передачі підписана повноважними особами, а саме селищним головою - Віталієм БЕРЕЗОЮ та в.о. керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області - Денисом ЛЕЩЕНКО, який діє на підставі наказу № 305 від 22.07.2022.

Отже, відмова від позову подана уповноваженою особою позивача, який має право на вчинення відповідних дій. Прокурор не підтримує позовні вимоги внаслідок відмови від них органу, в інтересах якого подано позов.

Наведене свідчить про наявність підстав для прийняття відмови від позову і закриття провадження у справі в частині розірвання договорів оренди земельної ділянки водного фонду та водойми та повернення земельної ділянки та водойми відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 231 ГПК України, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Посилання представника ТОВ "Станція Придніпровська" на те, що відмова від позову в даному випадку суперечить інтересам інших осіб відхиляється судом з підстав наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ГПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відмова позивача від позову - це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги й на закриття порушеного позивачем процесу.

За правилами ч. 5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Питання участі законного представника наведено в ст. 57 ГПК України, до якого позивач і прокурор по даній справі не відносяться.

Щодо клопотання ТОВ "Станція Придніпровська" про залучення його до участі в справі № 912/648/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд зазначає наступне.

Вплив рішення суду у даній справі на інтереси ТОВ "Станція Придніпровська" мотивовано отримання заявником в оренду гідротехнічної споруди, яка знаходиться на земельній ділянці, орендованій ТОВ "Успенський рибгосп".

За висновком заявника, питання повернення земельної ділянки позивачу з користування ТОВ "Успенський рибгосп" і можливе рішення суду з цього питання, зачіпає і права, ТОВ "Станція Придніпровська" як користувача нерухомого майна, оскільки у відповідності до ст. 395 ЦК та ст. 1 ч. І п. 10 Закону "Про оренду державного і комунального майна"» оренда є речовим правом на майно і, згідно ст. 396 ЦК орендар має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 ЦК, тобто, на рівні з власником відповідного майна.

Згідно ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи ті обставини, що у даній справі подано заяву про відмову від позову в частині розірвання договорів оренди земельної ділянки водного фонду та водойми та повернення земельної ділянки і водойми та наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, суд не вбачає підстав для залучення ТОВ "Станція Придніпровська" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвала суду про закриття провадження у справі не впливає на права та інтереси ТОВ "Станція Придніпровська", виходячи з наведених вище обставин щодо підстав для прийняття відмови від позову.

Щодо розподілу суми судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку із відмовою Прокурора від позову в частині, судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду за вимогами про розірвання договорів оренди земельної ділянки водного фонду та водойми та повернення земельної ділянки та водойми, підлягає поверненню у розмірі 50% сплаченого судового збору за вказаними вимогами. Для повернення судового збору Прокурору необхідно подати відповідне клопотання про повернення.

Стосовно судового збору за вимогою про стягнення заборгованості суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета позову є підставою для повернення з державного бюджету сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, сплачений Прокурором судовий збір за вимогою про зобов`язання повернути майно підлягає поверненню Прокурору на підставі п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", для чого є необхідним подати відповідну заяву до суду.

Керуючись статтями 42, 46, 50, 231, 233-235, 242, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відмовити.

2. Провадження у справі №912/648/22 в частині стягнення заборгованості в сумі 183 071,16 грн закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору.

3. Прийняти відмову Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та в.о. керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області від позову в частині розірвання договорів оренди земельної ділянки водного фонду та водойми та повернення земельної ділянки та водойми та закрити провадження у справі №912/648/22 в цій частині на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали надіслати Олександрійській окружній прокуратурі Кіровоградської області на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"; Кіровоградській обласній прокуратурі на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"; Онуфріївській селищній раді Олександрійського району Кіровоградської області електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1; Товариству з обмеженою відповідальністю Успенський рибгосп" на електронну пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Товариству з обмеженою відповідальністю "Станція Придніпровська" на електронну пошту представника: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2022.

Суддя В.В.Тимошевська