ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Черкаси Справа № 925/200/22
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В.,
за участю секретаря судового засідання Бузун Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про вирішення питання розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі № 925/200/22
за позовом: Приватного підприємства "Агротрейд Групп",
до відповідача - ОСОБА_1 ,
про стягнення 4 707 000 грн,
за участю представників сторін:
від позивача - участі не брав;
від відповідача - участі не брав.
У провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа № 925/200/22 за позовом Приватного підприємства "Агротрейд Групп" (далі - ПП "Агротрейд Групп") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 4 707 000 грн.
12.08.2022 господарський суд ухвалив рішення, відповідно до якого, у задоволенні позову відмовив повністю. Судове засідання для вирішення питання про судові витрати призначив на 25.08.2022 о 12:00 та зобов`язав позивача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати суду докази щодо розміру понесених ним судових витрат з доказами їх направлення відповідачу; відповідача протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати суду докази щодо розміру понесених ним судових витрат з доказами їх направлення позивачу.
Позивач своїм правом не скористався та доказів щодо розміру понесених ним судових витрат суду не надав.
16.08.2022 електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Романюк Х.П. про вирішення питання розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), в якій відповідач просить суд долучити до матеріалів справи докази для відшкодування судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), понесених ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи № 925/200/22 у Господарському суді Черкаської області. Вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи № 925/200/22 у Господарському суді Черкаської області. Ухвалити додаткове рішення у справі № 925/200/22, яким вирішити питання про розподіл між сторонами судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які підлягають понесенню ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи № 925/200/22 у Господарському суді Черкаської області, а саме: стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 102 000 грн.
У судовому засіданні представники сторін участі не брали. Про дату, час та місце розгляду заяви сторін повідомлено належним чином, а саме, у судовому засіданні 12.08.2022, у якому були присутні представники обох сторін, судом проголошено вступну та резолютивну чатсини рішення, в резолютивній частині якого визначено, зокрема, дату та час судового засідання для вирішення питання про судові витрати.
23.08.2022 від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання/заява про проведення судового засідання за відсутності сторони та представника.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
За ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно зі ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Зважаючи на те, що представником відповідача до закінчення судових дебатів оголошено відповідну усну заяву, у відповідача наявні правові підстави для звернення до суду із заявою про розподіл судових витрат, зокрема, витрат на правову допомогу.
Відповідачем на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу додано документи: Договір від 01.02.2022 № 01/02-22 про надання професійної правничої допомоги, Додаткову угоду № 1 від 07.06.2022 до Договору № 01/02-22 про надання професійної правничої допомоги від 01.02.2022, Акт прийому наданої професійної допомоги від 15.08.2022 до Договору про надання професійної правничої допомоги № 01/02-22 від 01.02.2022 та рахунок фактуру від 15.08.2022 № 15/08.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. (ч. 1-4 ст. 126 ГПК України)
Дослідивши матеріали справи, господарський суд установив, що 01.02.2022 між Адвокатом Романюк Христиною Петрівною та Клієнтом - Остапенком Дмитром Олексійовичем підписано Договір № 01/02-22 про надання професійної правничої допомоги (далі - Договір), відповідно до п. 1 якого, Клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання щодо представництва та захисту прав і інтересів Клієнта, в тому числі корпоративних, в усіх органах державної влади та місцевого самоврядування України, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форм власності, галузевої належності та підпорядкування, перед фізичними та юридичними особами, в тому числі, але не обмежуючись: у судах загальної юрисдикції, адміністративних і господарських судах усіх інстанцій, в органах Національної поліції України, Національному банку України, Державної реєстраційної служби України, Державної виконавчої служби, перед приватними виконавцями, в страхових компаніях, Моторному транспортному бюро України.
Згідно з п. 6 Договору, конкретний перелік видів професійної правничої (правової) допомоги, розмір винагороди (гонорару) Адвоката за надання такої допомоги, а також порядок розрахунків між сторонами за цим Договором визначаються у Додаткових угодах, які є невід`ємною частиною даного Договору.
Відповідно до п. 10 Договору, зміни та доповнення до даного Договору вносяться шляхом підписання Сторонами відповідних додаткових угод до Договору, що стають його невід`ємними частинами.
За п. 14 Договір є укладеним з дати його підписання Сторонами та діє до 01 лютого 2023 року.
У Додатковій угоді № 1 від 07.06.2022 до Договору № 01/02-22 про надання професійної правничої допомоги від 01 лютого 2022 року (далі - Додаткова угода), а саме в пп. 1.1 сторони визначили, що представництво інтересів Клієнта у Господарському суді Черкаської області, пов`язане із розглядом позовних вимог Приватного Підприємства "Агротрейд Групп" до ОСОБА_1 про стягнення додаткового внеску у статутний капітал (господарська справа № 925/200/22) та виконання пов`язаних із таким представництвом дій (не виключно): участь у судових засіданнях як особисто так і через відеоконференцзв`язок, правовий аналіз наданих Клієнтом документів та процесуальних документів, отриманих у процесі розгляду справи (позовної заяви, відповіді на відзив, заяв, клопотань, пояснень тощо) зібрання необхідних доказів у справі, подання адвокатських запитів, підготовка (у тому числі аналіз відповідного законодавства, пошук та аналіз практики Верховного Суду у подібних правовідносинах) та подання всіх інших необхідних процесуальних документів (відзиву на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив, письмових пояснень, заяв, клопотань, заяв про отримання копій судових рішень тощо) та інших письмових документів, складання яких є необхідним для належного виконання умов Договору.
У п. 2 Додаткової угоди сторони визначили вартість професійної правничої допомоги, яка надається Адвокатом:
2.1. Сторони домовились, що розмір винагороди (гонорару) Адвоката за надання професійної правничої допомоги відповідно до п. 1.1 даної Додаткової угоди становить: 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок за одну годину надання правничої допомоги. Розмір винагороди Адвоката за його участь у одному судовому засіданні дорівнює одній годині надання професійної правничої допомоги та становить 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.
2.2. Загальна сума винагороди (гонорару) Адвоката, зазначена у п. 2.1. даної Додаткової угоди, розраховується відповідно до вартості однієї години та загальної кількості часу витраченого Адвокатом у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги. Загальна вартість наданої правничої допомоги зазначається Адвокатом у Акті прийому наданої професійної правничої допомоги, в якому зазначається зміст наданої правничої допомоги, кількість витраченого Адвокатом часу на надання правничої допомоги та вартість правничої допомоги.
2.3. Клієнт здійснює оплату отриманої професійної правничої допомоги після завершення надання послуг Адвокатом. Для цілей цього пункту, завершенням надання професійної правничої допомоги за цією Додатковою угодою вважається момент прийняття Господарським судом Черкаської області відповідного судового рішення. Оплата вартості наданої правничої допомоги здійснюється Клієнтом протягом 30 робочих днів з дня отримання ним Акту прийому наданої професійної правничої допомоги та Рахунку. Акт прийому наданої професійної правничої допомоги та Рахунок Адвокат зобов`язується надати Клієнту протягом 10 робочих днів з дня завершення надання професійної правничої допомоги.
2.4. Дана Додаткова угода складена в двох примірниках по одному для кожної із Сторін, які є оригіналами та мають однакову юридичну силу та є невід`ємною частиною Договору про надання професійної правничої допомоги № 01/02-22 від 01 лютого 2022 року.
Відповідно до Акту прийому наданої професійної правничої допомоги від 15.08.2022 до Договору про надання професійної правничої допомоги № 01/02-22 від 01.02.2022, згідно із додатковою угодою № 1 від 07.06.2022 р. до Договору про надання професійної правничої допомоги № 01/02-22 від 01 лютого 2022 року Адвокат надав, а Клієнт прийняв правничу допомогу з питань, зазначених у п. 1.1 вищезгаданої Додаткової угоди. (п. 1)
Правнича допомога згідно даного Акту надана якісно та вчасно. Клієнт не має претензій щодо якості наданої правничої допомоги. (п. 2)
Надана правнича допомога згідно вищевказаних Договору та Додаткової угоди становить (дата, опис, витрачений час):
08.06.2022 - ознайомлення із документами, наданими Клієнтом (позовна заява про стягнення додаткового вкладу у статутний капітал підприємства з додатками), визначення стратегії ведення судового спору, підготовка та направлення до Господарського суду Черкаської області клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 925/200/22 (2 год.)
10.06.2022 - написання та подання до Господарського суду Черкаської області відзиву на позовну заяву у справі № 925/200/22, що включає в себе: детальний правовий аналіз позовної заяви у справі № 925/200/22, проведення аналізу законодавства України, що регулює спірні відносини, пошук актуальної практики Верховного Суду у подібних правовідносинах, зібрання необхідних доказів (7 год.)
13.06.2022 - участь адвоката у судовому засіданні під час розгляду Господарським судом Черкаської області справи № 925/200/22 в режимі відеоконференції (1 год.)
16.06.2022 - підготовка та подання адвокатських запитів до Овчарука С.С. та Полиці І.В. в межах здійснення представництва Клієнта у справі № 925/200/22 (1 год.)
20.06.2022 - участь адвоката у судовому засіданні під час розгляду Господарським судом Черкаської області справи № 925/200/22 в режимі відеоконференції (1 год.)
27.06.2022 - написання та подання до Господарського суду Черкаської області заперечення на відповідь на відзив у справі № 925/200/22, що включає також ознайомлення із відповіддю на відзив ПП "Агротрейд Групи" від 20.06.2022 року та її аналіз (5 год.).
04.07.2022 - підготовка та подання до Господарського суду Черкаської області клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 925/200/22 (1 год.)
04.07.2022 - участь адвоката у судовому засіданні під час розгляду Господарським судом Черкаської області справи № 925/200/22 в режимі відеоконференції (1 год.)
06.07.2022 - підготовка та подання до Господарського суду Черкаської області клопотання про витребування доказів у справі № 925/200/22 (0,5 год.)
07.07.2022 - участь адвоката у судовому засіданні під час розгляду Господарським судом Черкаської області справи № 925/200/22 в режимі відеоконференції (1 год.)
20.07.2022 - підготовка та подання до Господарського суду Черкаської області клопотання про долучення доказів до матеріалів справи № 925/200/22 (0,5 год.)
21.07.2022 - участь адвоката у судовому засіданні під час розгляду Господарським судом № 925/200/22 в режимі відеоконференції (1 год.)
25.07.2022 - участь адвоката у судовому засіданні під час розгляду Господарським судом Черкаської області справи № 925/200/22 в режимі відеоконференції (1 год.)
27.07.2022 - підготовка та подання до Господарського суду Черкаської області клопотання про проведення судового засідання у справі № 925/200/22 за участю свідка в режимі відеоконференції (0,5 год.)
04.08.2022 - участь адвоката у судовому засіданні під час розгляду Господарським судом Черкаської області справи № 925/200/22 в режимі відеоконференції, з врахуванням відповідного клопотання поданого 29.06.2022 р. (1 год.)
12.08.2022 - участь адвоката у судовому засіданні під час розгляду Господарським судом Черкаської області справи № 925/200/22 в режимі відеоконференції (1 год.). (п. 3)
Загальна вартість наданої професійної правничої допомоги, відповідно до п. 2.2. Додаткової угоди № 1 від 07.06.2022 р. становить 102 000,00 (сто дві тисячі) гривень 00 копійок за 25 год 30 хвилин наданої професійної правничої допомоги. (п. 4)
Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України)
Враховуючи п. 2.3. Додаткової угоди № 1 від 07.06.2022 до Договору № 01/02-22 про надання професійної правничої допомоги від 01 лютого 2022 року, зміст якого наведено вище, строк оплати вартості наданої правничої допомоги на момент ухвалення даного додаткового рішення не настав.
У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Отже, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Зазначеної позиції дотримується Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019.
Позивач не надав суду заперечень щодо заявленого розміру судових витрат.
Дослідивши подану відповідачем заяву, господарський суд встановив, що до останньої не додано доказів її направлення на адресу позивача.
Втім, господарський суд, враховує, що заяву відповідачем подано електронною поштою з накладенням кваліфікованого електронного підпису, отже, з урахуванням приписів ч. 9 ст. 80 ГПК України (копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними), до таких доказів немає вимог щодо направлення їх іншій стороні.
Крім того, господарський суд зазначає, що скан-копію заяви відповідача прикріплено відповідальним працівником суду у системі "Діловодство спеціалізованого суду".
Як неодноразово повідомляв представник позивача, у останнього наявний кабінет у системі "Електронний суд", крім того, він надавав за допомогою вказаної системи до суду клопотання і, безпосередньо, позовну заяву.
Відповідно до п. 37 Рішення Вищої ради правосуддя від 17.08.2022 № 1845/0/15-21 "Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя (далі автоматизована система діловодства).
Документи, які один з учасників справи надіслав до суду, іншого органу чи установи у системі правосуддя з використанням Електронного суду, в передбачених законодавством випадках автоматично надсилаються до Електронних кабінетів інших учасників справи чи їхніх повірених після реєстрації цих документів в АСДС або автоматизованих системах діловодства.
До Електронного кабінету користувачів надсилаються відомості, у тому числі про отримання та реєстрацію документів у справі, а також інші відомості, що призвели до зміни стану розгляду справи.
Особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.
Відтак, враховуючи, наявність у представника позивача зареєстрованого кабінету в системі "Електронний суд", господарський суд доходить висновку, що така заява від 16.08.2022 про вирішення питання розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у справі № 925/200/22 надійшла в електронний кабінет адвоката позивача і він мав можливість ознайомитися із нею. Норми ГПК України виключають обов`язок сторони надсилати іншій стороні копії документів, які надійшли в електронній формі.
Крім того, господарський суд звертає увагу, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат зазначено відповідачем ще у відзиві, втім заперечень від позивача не надходило.
Водночас, суд зазначає, що надані відповідачем докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18.
Відповідно до ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. (ч. 5 ст. 129 ГПК України)
Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. (ч. 6 ст. 129 ГПК України)
Тобто суд, за відсутності клопотання іншої сторони не має права зменшувати розмір судових витрат, проте, враховуючи обставини, викладені у ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд має право не покладати на іншу сторону всі судові витрати стягувача.
Судом, враховуючи критерії, визначені у ч. 5 ст. 129 ГПК України, встановлено, що понесені відповідачем витрати відповідають таким критеріям.
Стосовно критерію, визначеному у ч. 6 ст. 129 ГПК України, то суд встановив таке.
Детально проаналізувавши надані Остапенком Д.О. докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та матеріалів справи, суд вважає, що витрати в заявленій сумі 102 000 грн істотно перевищують суму судових витрат, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку - 60 000 грн.
Так, у відзиві відповідачем зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які ОСОБА_1 поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи № 925/200/22:
- орієнтовна вартість складання відзиву на первісну позовну заяву у справі № 925/200/22 (в тому числі дослідження та аналіз позовної заяви ПП "Агротрейд Групп" про стягнення додаткового внеску в статутний капітал підприємства у розмірі 4 707 000 грн., збір доказів, опрацювання практики Верховного Суду з відповідних питань), а заперечень на відповідь на відзив, надсилання їх позивачу та подання до Суду - 44 000 (сорок чотири тисячі) гривень 00 копійок;
- орієнтовна вартість представництва інтересів ПП "Агротрейд Групп" у судових засіданнях Господарського суду Черкаської області у справі № 925/200/22, виходячи з орієнтовної кількості таких судових засідань 4 засідання та орієнтовної вартості одного засідання 4 000 (чотири тисячі гривень) гривень 00 копійок - 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Тобто перевищення відповідачем у остаточній заяві суми витрат на професійну правничу допомогу є істотним в розумінні ч. 6 ст. 129 ГПК України, тому відповідач, станом на 16.08.2022 (звернення до суду із заявою про відшкодування судових витрат) повинен був навести суду обґрунтування та, відповідно, довести обставини того, що адвокат, станом на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку витрат на професійну правничу допомогу разом з відзивом на позов не міг передбачити витрати на надання послуг (виконання робіт), які зазначені в акті виконаних робіт від 15.08.2022.
В обґрунтування збільшення суми судових витрат відповідач зазначає, що враховуючи обрану відповідачем правову позицію, на виконання умов Договору та Додаткової угоди, окрім підготовки заяв по суті спору (відзиву на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив) та участі представника у 8 судових засіданнях, для належного захисту прав та інтересів ОСОБА_1 у представника виникла необхідність у вчиненні комплексу дій, які полягали у поданні відповідних додаткових заяв (про витребування доказів, подання двох адвокатських запитів з метою отримання додаткових доказів, заяв про долучення доказів, отриманих в результаті подання адвокатських запитів). Відтак, відповідач вважає, що розмір витрат є співмірним із складністю справи, кількістю проведених судових засідань у справі, обсягом наданих представником послуг та зауважує, що сума зазначена в орієнтовному розрахунку не охоплювала всіх дій, які були вчинені представником у процесі розгляду справи, та включала лише 4 судових засідання. Також відповідач зазначає, що ПП "Агротрейд Групп" звернулось до суду з вимогою про стягнення із відповідача 4 707 000 грн, водночас розмір витрат на правову допомогу становить лише 2,17 % від ціни позову, а тому відповідає засадам розумності та добросовісності.
Господарський суд погоджується із доводами відповідача щодо неможливості передбачити кількість судових засідань у справі та приймає збільшення розміру правничої допомоги у цій частині (з очікуваних чотирьох засідань, представник відповідача взяв участь у восьми), тобто у розмірі 16 000 грн.
Щодо посилання представника відповідача на обрану правову позицію, господарський суд зазначає, що позовні вимоги та відповідна їм позиція позивача була зрозуміла відповідачу на стадії підготовки відзиву (коли відповідачем складено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат) та залишилась незмінною протягом усього строку розгляду справи (у т. ч. при поданні відповіді на відзив), тому формування своєї правової позиції і обсяг необхідних дій адвокат відповідача мав можливість здійснити на час подання відзиву на позов.
В ході розгляду справи не виникло обставин, що призвели до її ускладнення чи збільшення строків розгляду (як-то подання зустрічного позову, призначення колегіального розгляду, призначення судової експертизи, здійснення інших процесуальних дій, які потребують неочікуваних та не прогнозованих затрат часу адвокатом).
Крім того, господарський суд зауважує, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.
Відповідність фактичного розміру судових витрат розміру вказаному у попередньому розрахунку забезпечує додержання принципів рівності сторін перед законом та судом та диспозитивності судового процесу. Так, з огляду на очікуваний розмір судових витрат сторона може відповідним чином коригувати свою позицію у справі відмовитися від позову повністю чи частково, укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді тощо. Реалізація цих прав буде істотно ускладнена у разі, якщо сторона перебуватиме в омані стовно фактичного розміру судових витрат.
Процесуальна норма, викладена у ч. 6 ст. 129 ГПК України не пов`язує право суду відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення із необхідністю подання заяви іншою стороною про це.
Отже, керуючись ч. 6 ст. 129 ГПК України суд, за власною ініціативою, відмовляє у відшкодуванні судових витрат в частині їх перевищення, за винятком витрат на правову допомогу щодо участі у судових засіданнях, оскільки відповідачем не доведено, що він не міг передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.
Підсумовуючи викладене, господарський суд частково задовольняє заяву відповідача, покладає на позивача 76 000 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем (60 000 грн визначених у попередньому (орієнтовному) розрахунку та 16 000 грн за участь у 4 судових засіданнях, не передбачених у попередньому (орієнтовному) розрахунку). В іншій частині заяви відповідача суд відмовляє.
Керуючись ст. 126, 129, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) задовольнити частково.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
У решті заяви - відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Копії додаткового рішення направити сторонам.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 26.08.2022.
Суддя З.В. Зарічанська