УХВАЛА

м. Київ

11.08.2022Справа № 910/3196/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Вілліам Інвест Експерт" про забезпечення доказів шляхом їх витребування у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Вілліам Інвест Експерт"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ Мега 19"

про стягнення 165400 грн.

за участі представників:

від позивача: Войтович Л.В., адвокат,

від відповідача: Ізвєков В.В., адвокат,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Вілліам Інвест Експерт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ Мега 19" про стягнення 12926 грн., сплачених позивачем за управління будинком, які фактично є незаконно нарахованим експлуатаційним тарифом; стягнення 117134 грн. за проведений позивачем ремонт місць загального користування будинку; стягнення 35340 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди у зв`язку з неотриманням орендної плати за здачу в оренду належних позивачу на праві власності приміщень у будинку за адресою: 02090, м. Київ, Харківське шосе, 19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.05.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків.

09.05.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 суд дійшов висновку проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання.

10.08.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Вілліам Інвест Експерт" про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Під час судового засідання 11.08.2022 представник позивача просив задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Представник відповідача проти задоволення даної заяви заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

За змістом вказаної норми чинного процесуального закону обґрунтованим є вжиття судом заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, заходи забезпечення доказів вживаються судом з метою збереження доказів, на які посилається заявник, та запобіганню неможливості та/або утрудненню подання таких доказів до суду в майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції.

Відповідно до пунктів 4 - 6 частини 1 статті 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Таким чином, з огляду на положення статті 110 ГПК України, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, натомість стаття 111 цього ж Кодексу покладає на заінтересовану особу обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Суд звертає увагу заявника, що забезпечення доказів шляхом їх витребування, хоча і спрямоване на забезпечення права особи довести свої вимоги у майбутньому, проте носить відмінний процесуальний характер від витребування доказів у порядку статей 80, 81 ГПК України, оскільки може бути вжите судом у випадку наявності у заявника підстав, які визнані судом обґрунтованими, припускати, що докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Усупереч вищевказаним положенням чинного процесуального закону, позивачем у поданій до суду заяві не наведено обставин, на підставі яких заявник вважає, що докази можуть бути втрачені або їх подання стане згодом неможливим або утрудненим.

Одночасно позивачем не доведено які саме обставини можуть підтвердити зазначені в заяві докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, виходячи з даного предмету та підстав позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Вілліам Інвест Експерт" про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Керуючись статтями 110, 112, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Вілліам Інвест Експерт" про забезпечення доказів шляхом їх витребування відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 15.08.2022 року.

Суддя К.В. Полякова