ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви про скасування рішення третейського суду

"25" серпня 2022 р. Справа№ 873/57/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Кропивна Л.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 по справі №22/21

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСІГМА»,

2) ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі №22/21 позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросігма», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросігма» та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 220 889,06 грн. заборгованості за кредитним договором №R350589/15676/840048 від 24.04.2020 та третейський збір у сумі 2 608, 90 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.04.2021 заява передана на розгляд судді Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено; ухвалено після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі №22/21 видати накази.

24.01.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал», заявник) звернулось до Північного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку із заявою про заміну сторони у справі №873/66/21, шляхом заміни стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задоволено та замінено стягувача.

11.07.2022 (згідно відмітки вхідного штемпеля суду) ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із заявою про скасування рішення третейського суду, з огляду на те, що договір поруки не містив третейського застереження про передачу спору в разі його виникнення на вирішення третейським судом, а доказів укладення між сторонами третейської угоди як окремого документа не надано, тобто, спір між банком і поручителем про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування не був підвідомчий третейському суду.

Крім того, ОСОБА_1 , заявляє клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, яке мотивоване тим, що 02.02.2022 з інформації, яку було розміщено на офіційному веб-сайті Північного апеляційного господарського суду, йому стало відомо про перебування у провадженні Північного апеляційного господарського суду справи №873/66/21 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросігма», ОСОБА_1 про видачу виконавчих документів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі №22/21.

Тобто, за доводами заявника, лише 02.02.2022 йому стало відомо про наявність прийнятого третейським судом рішення, яке стосувалося його прав та обов`язків.

03.02.2022 представником ОСОБА_1 до Північного апеляційного господарського суду було направлено клопотання про надання матеріалів справи №873/66/21 на ознайомлення та клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 у справі №873/63/21 відмовлено заявнику у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні у даній справі.

20.05.2022 представником заявника повторно було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

20.05.2022 представник заявника до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» направив заяву про видачу засвідченої копії рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі №22/21, яку отримано представником заявника 27.06.2022.

Крім того, заявник зазначає, що через повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України та введення воєнного стану 24.02.2022 в роботі судової системи запроваджено низку змін, внаслідок чого представник заявника був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду.

У зв`язку з наведеними вище обставинами, заявник просить поновити пропущений ним строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, з огляду на дату отримання його представником матеріалів справи №873/66/21 для ознайомлення та дату отримання ним копії рішення третейського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 заяву ОСОБА_1 передано на розгляд судді Кропивної Л.В.

Розглянувши матеріали заяви про скасування рішення третейського суду, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 346 Господарського процесуального кодексу України сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскаржуване рішення третейського суду прийнято третейським судом 31.03.2021, тобто останній день подання заяви про скасування рішення третейського суду є 29.06.2021 включно.

Одночасно в заяві про скасування рішення третейського суду викладено клопотання про поновлення пропущеного заявником процесуального строку на її подання.

Відносно аргументів ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, суд зазначає таке.

За змістом рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у справі № 22/21 заявник був учасником справи та повідомлявся третейським судом про час і місце слухання спору, відповідно до ст. 52, 60 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», що в свою чергу свідчить про початок відліку строку передбаченого статтею 346 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи № 873/66/21, Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі №22/21.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 353 ГПК України до заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду додаються: докази направлення копії заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду учасникам третейського розгляду.

Тобто, в розумінні вимог статті 353 ГПК України заявник мав бути повідомлений про розгляд справи відносно нього у квітні 2021 року, шляхом направлення на його адресу заяви стягувача про видачу наказів на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі №22/21.

Частиною 5 статті 354 ГПК України передбачено, що до постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України, суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (постанова Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 921/319/17-г/11(11/Б-1042(337/7-10).

У практиці Європейського суду з прав людини також наявні рішення, в яких суд посилається на баланс вірогідностей задля оцінки обставин у справі. Так, зокрема, у рішенні від 23.08.2016 (заява № 59166/12) "Дж. К. та Інші проти Швеції" (J.K. AND OTHERS v. SWEDEN) Європейський суд з прав людини наголошує, що «У країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування «поза розумним сумнівом («beyond reasonable doubt»). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри».

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому, питання про належність доказів остаточно вирішується судом (Верховний Суд у постанові від 11.07.2018 у справі №904/8549/17).

Враховуючи вищенаведене, подання заяви про скасування рішення третейського суду в межах визначеного статтею 346 ГПК України строку на його оскарження, залежала виключно від волевиявлення заявника та не була пов`язана з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, які не давали змоги заявнику звернутись до апеляційного господарського суду.

Відсутність у заявника копії рішення третейського суду на момент розгляду апеляційним господарським судом заяви стягувача про видачу наказу на його примусове виконання не є перешкодою для оскарження такого рішення, адже відсутність третейського застереження в договорі поруки є обставиною відомою поручителю з дня укладення договору.

Відповідно до частини 3 статті 346 Господарського процесуального кодексу України заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки суд встановив, що заява про скасування рішення третейського суду подана із пропуском строку, що встановлений частиною 2 статті 346 Господарського процесуального кодексу України, а причини, зазначені заявником у клопотанні про поновлення строку на подання заяви визнані судом неповажними, то така заява підлягає поверненню відповідачу-2.

Керуючись статтями 234, частиною 3 статті 346 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 31.03.2021 у третейській справі №21/21 повернути.

2. Копію даної ухвали разом з доданими до заяви матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.В. Кропивна