ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"15" серпня 2022 р. Справа№ Б3/081-12/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Полякова Б.М.

Доманської М.Л.

перевіривши матеріали

апеляційної скарги акціонерного товариства «АСВІО БАНК»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 10 листопада 2021

у справі № Б3/081-12/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна «Інвестгруп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфініті"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Копитова О.С., Доманська М.Л.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до частин 5 та 9 статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення; ухвали суду проголошуються негайно після їх постановлення за правилами проголошення рішень суду.

Ухвала Господарського суду м. Києва від 10.11.2021, оскільки зазначено дату про складення її повного тексту, проголошена 22.11.2021, тому останнім днем строку на її апеляційне оскарження є 02.12.2021.

Оскільки апеляційну скаргу подано 11.07.2022, строк на апеляційне оскарження є пропущеним.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, та десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Виходячи зі змісту частин другої та третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску цього строку. При цьому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 912/2325/17, від 18.01.2019 у справі № 921/396/17-г, від 19.06.2020 у справі № 926/1037-б/15, від 16.04.2021 у справі № 904/3258/14).

З приписів частини другої статті 261 Господарського процесуального кодексу України не вбачається безумовного обов`язку суду відкрити апеляційне провадження у випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки. Натомість, як вбачається з системного аналізу положень даної статті, суд у такому випадку надає оцінку наведеним апелянтом причинам пропуску строку апеляційного оскарження на предмет їх поважності.

Наведена норма не встановлює безумовного обов`язку суду поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти до розгляду апеляційну скаргу у будь-якому разі подання її особою, яка не була залучена до участі у справі. Скаржник має враховувати, що звернення з апеляційною скаргою поза встановленим процесуальним законом строком оскарження судового рішення покладає на нього обов`язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку і у разі, коли відповідну апеляційну чи касаційну скаргу подано особою, не залученою до участі у справі. Разом з цим, неучасть у справі особи, яка звертається зі скаргою з посиланням на те, що рішення у цій справі стосується її прав та інтересів, не є безумовною підставою визнання причин пропуску строку поважними та поновлення цього строку.

Скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала йому не вручалася, оскільки він не є учасником справи, а про її ухвалення він дізнався з єдиного державного реєстру судових рішень 11.07.2022.

Скаржник наводить обставини введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, у зв`язку з чим вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна інстанція приймає до уваги, що обставини військової агресії та введення у зв`язку з цим воєнного стану не впливали на суб`єктивну можливість апелянта оскаржити ухвалу господарського суду першої інстанції у період з моменту початку перебігу процесуального строку на оскарження до моменту виникнення зазначених апелянтом обставин, тобто з 23.11.2021 по 24.02.2022.

Надаючи оцінку твердженню апелянта, що з оскаржуваною ухвалою він ознайомився лише 11.07.2022, апеляційна інстанція зазначає, що апелянтом не наведено конкретних обставин, які об`єктивно унеможливили його ознайомлення з оскаржуваною ухвалою господарського суду першої інстанції у будь-який інший момент періоду з моменту оприлюднення оскаржуваної ухвали у єдиному державному реєстрі судових рішень до моменту виникнення зазначених апелянтом обставин, тобто з 23.11.2021 по 24.02.2022.

Таким чином, апелянтом не обґрунтовано наявність конкретних об`єктивних обставин, які зумовили пропуск строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду першої інстанції, та які можуть бути визнані судом апеляційної інстанції поважними підставами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.12.2020 у справі № 521/2816/15-ц (провадження № 61-14230сво18) зазначено, що апеляційний суд при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження має мотивувати свій висновок про наявність поважних причин на поновлення строку на апеляційне оскарження. Сама по собі вказівка про те, що є поважні причини для поновлення строку для апеляційного оскарженні не є належним мотивуванням поновлення строку на апеляційне оскарження. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зокрема у разі вказівки тільки про наявність поважних причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

2. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «АСВІО БАНК» на ухвалу Господарського суду Київської області від 10.11.2021 у справі № Б3/081-12/24 відмовити.

3. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.М. Поляков

М.Л. Доманська