ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1409/22

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екім», м. Біла Церква Київської області

до Фізичної особи-підприємця Романова Геннадія Валентиновича, м. Біла Церква Київської області

про видачу судового наказу

УСТАНОВИВ:

15.08.2022 засобами поштового зв`язку до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екім» (далі ТОВ «ТД «Екім», заявник) із заявою №153 від 11.08.2022 (вх. №1222/22 від 17.08.2022) про видачу судового наказу (далі - заява) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Романова Геннадія Валентиновича (далі ФОП Романов Г.В., боржник) заборгованості у розмірі 11 929,00грн.

Перевіривши подану заяву, судом встановлено, що остання не відповідає вимогам розділу II Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 148 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Проаналізувавши зазначені положення ГПК України, суд дійшов висновку, що особа має право звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості, зокрема, за договором і щодо такої вимоги не пройшов строк позовної давності.

У свою чергу, заявником на підтвердження наявного у нього права вимоги про стягнення з боржника заборгованості відповідному розмірі надав суду, зокрема, договір про надання послуг №2912-16 від 12.12.2016, із змісту якого вбачається, що останній набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2016 (п. 6.3). Доказів, які б вказували на пролонгацію зазначеного Договору заявником суду надано не було.

Як зазначає заявник у своїй заяві, ТОВ «ТД «Екім» починаючи з 27.02.2017 систематично надавались ФОП Романову Г.В. послуги з миття та шиномонтажу автомобілів, проте ураховуючи вказані обставини, вважати, що ці послуги були надані за відповідним Договором у суду підстав немає.

До того ж, суд зазначає, що із змісту заяви та доданих до неї документів неможливо встановити період за який у боржника виникло зустрічне зобов`язання, а тому стверджувати, що заявником, у свою чергу, дотриманий строк позовної давності, у суду підстав також немає.

За таких обставин, зважаючи на положення п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову ТОВ «ТД «Екім» у видачі судового наказу про стягнення з ФОП Романова Г.М. заборгованості у відповідну розмірі.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 148-150, 152, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Екім» у задоволенні заяви №153 від 11.08.2022 (вх. №1222/22 від 17.08.2022) про видачу судового наказу про стягнення з Фізичної особи-підприємця Романова Геннадія Валентиновича заборгованості у розмірі 11 929,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 22.08.2022 та згідно ст. 255 ГПК України може бути оскаржена протягом 10 днів у порядку, передбаченому ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 22.08.2022.