ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/832/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колег суддів:

головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

суддів: Дарміна М.О., Антоніка С.Г.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Люкс Драйв" про продовження строку на подання відзиву в апеляційному провадженні по розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 (суддя Мельниченко І.Ф., м. Дніпро, повний текст якого підписаний 11.07.2022) у справі №904/832/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", смт. Царичанка, Царичанський р-н, Дніпропетровська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Люкс Драйв" м.Нікополь,Дніпропетровська обл.

про стягнення грошових коштів у сумі 139 620,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2022 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування обставин справи, просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі; судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Дармін М.О., Антонік С.Г.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 09.08.2022 здійснено запит матеріалів справи №904/832/22 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

12.08.2022 матеріали справи №904/832/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.08.2022 (у складі колегії суддів: головуючий, доповідач Іванов О.Г., Антонік С.Г., Дармін М.О.) відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача на рішення господарського суду від 11.07.2022; з урахуванням суми спору справу вирішено розглядати в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) сторін; сторонам наданий строк для подання відзиву, заяв, клопотань протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 25.05.2022, копію ухвали надіслано учасникам справи засобами електронного зв`язку за електронними адресами зазначеними у позовній заяві, апеляційній скарзі, зокрема позивачу на адресу , відповідачу на адресу .

Згідно довідки Центрального апеляційного господарського суду вказану ухвалу доставлено на електронну скриньку відповідача 15.08.2022, документ, надісланий на електронну скриньку позивача повернутий з повідомленням про помилку.

З урахуванням даних щодо отримання відповідачем ухвали суду 15.08.2022, відтак, відзив мав бути поданий ним у строк до 25.08.2022 (включно).

23.08.2022 засобами електронного зв`язку з накладенням кваліфікованого електронного підпису від відповідача на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Клопотання мотивовано отриманням 16.08.2022 від суду даних щодо ухвали про відкриття провадження, втім, заархівований файл (ухвала) не відкрився; при цьому, саму ухвалу у паперовому вигляді апелянт не отримав, і тільки 22.08.2022 засобами поштового зв`язку від позивача надійшла копія апеляційної скарги, а відтак, неможливістю у визначені судом строки надати відзив на апеляційну скаргу.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Зважаючи на це, вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має виходити з наведених вище відмінностей між поновленням та продовженням процесуальних строків, враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

З урахуванням вищевикладеного, строк на вчинення певної процесуальної дії судом може бути продовжений або за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, або за ініціативою суду.

Колегія суддів зазначає, що заявник просить саме продовжити строк на вчинення певної процесуальної дії (подання відзиву на апеляційну скаргу), і така заява подана ним до спливу цього строку у відповідності до ст.119 ГПК України.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

До апеляційної скарги скаржником в якості доказів відправлення її копії відповідачу наданий опис вкладення у цінний лист на юридичну адресу позивача: вул. Шевченка, буд.173-Б, прим.2, м. Нікополь, 53200; фіскальний чек про оплату поштових послуг від 01.08.2022 №638.

Відтак, апелянтом виконані вимоги п.3 ч.3 ст.258 та ст.259 ГПК України.

Заявником клопотання в якості додатку до нього надано роздруківку з офіційного сайту АТ "Укрпошта" відповідно до якої відправлення за цим номером вручено особисто одержувачу 22.08.2022.

З урахуванням отримання ухвали суду про відкриття апеляційного провадження від 15.08.2022 відповідачем в цю ж дату (15.08.2022), що підтверджується довідкою про отримання електронного листа, відзив на апеляційну скаргу слід було надати у строк до 25.08.2022 (включно).

В той же час, з урахуванням того, що відповідачем фактично отримано апеляційну скаргу 22.08.2022, останній обмежений у наданих судом строках для вчинення цієї процесуальної дії, тому, саме з 22.08.2022 стало можливим надання мотивованого відзиву на апеляційну скаргу відповідачем.

З урахуванням норм ст.119 ГПК України, з метою дотримання судом засад господарського судочинства, зокрема щодо рівності учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін, суд вважає необхідним надати можливість відповідачу заперечити доводи апеляційної скарги у відзиві на апеляційну скаргу, яку відповідач має право подати протягом десяти днів з 22.08.2022 (до 01.09.2022, включно).

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до рішення Ради суддів України від 05.08.2022 №26, з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення судочинства в умовах скрутного фінансового забезпечення судів, судам зокрема, рекомендовано:

- вимагати від осіб, перелічених у ч.6 ст.6 ГПК України, які мають в обов`язковому порядку зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС та цього не зробили - зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом документів в електронній формі;

- виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання).

Закликати усіх учасників судових проваджень:

- з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану;

- з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки;

- зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

- зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи;

- використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі;

- при подачі до суду процесуальних документів зазначати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або іншу електронну адресу, через яку суд може здійснювати комунікацію;

- при подачі до суду процесуальних документів зазначати мобільний номер телефону та найбільш зручний месенджер, через які суд може здійснювати виклики та повідомлення, або обмінюватися електронними документами.

З огляду на наведені рекомендації, колегія суддів вважає необхідним запропонувати обом сторонам здійснити реєстрацію електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 251, 258, 263, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авто-Люкс Драйв" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу на десять днів з 22.08.2022.

Встановити відповідачу строк до 01.09.2022 (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Запропонувати обом сторонам здійснити реєстрацію електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік