ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.08.2022р. Справа № 905/655/22
15.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» звернулося до Господарського суду Донецької області із заявою за вх. № 05-1/1-08-2022 від 05.08.2022 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Астрон Девелопмент Груп» 22 371,68 грн, з яких: 18 585,52 грн заборгованість за природний газ, 1 495,12 грн - інфляційні втрати, 2 291,04 грн пеня.
Заява обґрунтована порушенням боржником умов договору постачання природного газу №К-ПГ-С/22-01/089 від 16.12.2021 в частині оплати природного газу.
Відповідно до ч. 3 ст. 150, ч. 1 ст. 151 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема: документ, що підтверджує сплату судового збору. За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.
Згідно з ч. 1, пп. 2-1 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до господарського суду заяви про видачу судового наказу - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 481 грн.
Отже, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даної заяви, становить 248,10 грн.
На підтвердження сплати судового збору за подання даної заяви надано квитанцію № 8231-9284-5721-7719 від 23.05.2022 на суму 248,10 грн.
З даних автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що квитанція № 8231-9284-5721-7719 від 23.05.2022 про сплату судового збору у розмірі 248,10 грн, надавалась ТОВ «Ю.КОМОДІТІЗ» у справі № 905/490/22, у межах якої Господарським судом Донецької області (суддя Фурсова С.М.) постановлено ухвалу від 13.06.2022 про повернення заяви ТОВ «Ю.Комодітіз» №07-1/1-06-2022 від 07.06.2022 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Астрон Девелопмент Груп» заборгованості за договором постачання природного газу № К ПГ С/22-01/089 від 16.12.2021 у розмірі 165 576,94 грн та доданих до неї документів.
Одночасно, з даних автоматизованої системи документообігу суду вбачається, що квитанція № 8231-9284-5721-7719 від 23.05.2022 на суму 248,10 грн також була додана до іншої заяви № 08-2/1-06-2022 від 08.06.2022, за результатами розгляду якої Господарським судом Донецької області (суддя Бокова Ю.В.) видано судовий наказ від 13.06.2022 у справі № 905/491/22 про стягнення з ФОП Мілієвської Н.В. на користь ТОВ «Ю.Kомодітіз» заборгованості за договором постачання природного газу № К-ПГ-С/22-01/319 від 29.12.2021 у розмірі 137 396,82 грн, судового збору у розмірі 248,10 грн.
Крім того, 05.08.2022 ТОВ «Ю.Комодітіз» звернулось до господарського суду Донецької області с заявою про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Астрон Девелопмент Груп» 22 371,68 грн. До матеріалів заяви знов була додана квитанція № 8231-9284-5721-7719 від 23.05.2022 на суму 248,10 грн. За результатами розгляду заяви Господарським судом Донецької області (суддя Ніколаєва Л.В.) у справі № 905/634/22 винесено ухвалу від 15.08.2022 про відмову у видачі судового наказу на підставі того, що квитанція № 8231-9284-5721-7719 від 23.05.2022 на суму 248,10 грн вже використана в іншій справі ( справа 905/491/22).
Отже, в супереч встановлених норм законодавства заявник ТОВ «Ю.Комодітіз» вже вдруге, після видачі судового наказу у справі № 905/491/22, намагається використати квитанцію № 8231-9284-5721-7719 від 23.05.2022 на суму 248,10 грн. при звернені до господарського суду Донецької області.
У п.1 ч.1 ст.152 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.
Крім того, зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
В силу приписів частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.
Процесуальні права, надані законом тим особам, які беруть участь у процесі при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (частина 4 статті 42 ГПК України).
Відповідно до ч.1 ст.131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Зважаючи на вищенаведене, суд вбачає зловживання відповідачем процесуальними правами та виносить попередження заявнику ТОВ «Ю.Kомодітіз».
Крім того, з огляду на те, що заяву подано з порушеннями вимог ст. 150 ГПК України щодо надання доказів сплати судового збору, суд дійшов висновку про відмову ТОВ «Ю.Kомодітіз» у видачі судового наказу про стягнення з ТОВ «Астрон Девелопмент Груп» 22 371,68 грн за договором постачання природного газу № К ПГ С/22-01/089 від 16.12.2021 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 152 ГПК України.
Суд звертає увагу заявника, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 153 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 152, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астрон Девелопмент Груп» 22 371,68 грн за договором постачання природного газу № К ПГ С/22-01/089 від 16.12.2021 (заява від 05.08.2022 № 05-1/1-08-2022).
Ухвала набирає законної сили 19.08.2022 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені гл. 1 розд. IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.С. Зельман