ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. Справа№ 920/1078/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

при секретарі судового засідання Нікітенко А.В.

за участю представників

від позивача: не з`явились

від відповідача: Мінченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні заяву адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс" - Мінченко В.М. про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Сумського національного аграрного університету в особі Маловисторопського коледжу імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету

на рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2022

у справі №920/1078/21 (суддя Данілова Т.А.)

за позовом Сумського національного аграрного університету в особі

Маловисторопського коледжу імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс"

про визнання недійсним договору № 76 від 14.12.2018 та стягнення

199 887,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 31.05.2022 у справі №920/1078/21 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі №920/1078/21 апеляційну скаргу Сумського національного аграрного університету в особі Маловисторопського коледжу імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2022 у справі №920/1078/21 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на Сумський національний аграрний університет в особі Маловисторопського коледжу імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету.

08.08.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс" - Мінченко В.М. про визначення суми судових витрат, в якій останній просить стягнути з Сумського національного аграрного університету в особі Маловисторопського коледжу імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс" витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 3 200,00 грн. за переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування заяви про ухвалення додаткової постанови відповідач посилається на понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 3 200,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі № 920/1078/21 розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу призначено на 16.08.2022 о 11:50 год.

Судом апеляційної інстанції враховано приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумних строків розгляду справи.

Позивач своїх представників, у судове засідання 16.08.2022 не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, колегія зазначає, що на даний час у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України всі процесуальні документи надсилаються учасникам справи на їхні електронні адреси зазначені сторонами в матеріалах справи.

Позивач повідомлений судом апеляційної інстанції про судове засідання призначене на 16.08.2022 ухвалою суду від 08.08.2022, надіслану на його електронну адресу зазначену в апеляційній скарзі .

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, позивач був повідомленні про час та місце розгляду справи шляхом розміщення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі №920/1078/21 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень та розміщення інформації на сайті Судової влади України, які наразі є доступними для учасників процесу, в силу положень ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, та з урахуванням сталої практики Європейського суду з прав людини у справах проти України, справа №920/7810/21 підлягає розгляду з дотриманням розумних строків розгляду справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.08.2022 підтримав заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс" про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та просив суд апеляційної інстанції стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 3 200,00 грн.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткової постанови, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, колегія суддів встановила наступне.

За приписами ст. 16 ГПК учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 123 ГПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Апеляційним судом встановлено, що 25.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс" та адвокатом Мінченко Володимиром Миколайовичем укладено Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 25/10-2021 (далі по тексту - Договір), за умовами якого клієнт в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає завдання-доручення, а адвокат зобов`язується відповідно до завдання-доручення клієнта надати йому за плату юридичні послуги адвоката щодо здійснення представництва (правової допомоги) прав та інтересів клієнта в органах державної влади; місцевого самоврядування, на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності підпорядкування, органах Національної поліції, органах прокуратури, Служби безпеки України, інших правоохоронних органах, органах Державної виконавчої служби, органах державного казначейської служби тощо, а також в загальних, адміністративних та господарських судах України всіх інстанцій, зокрема цивільних, господарських та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, справах окремого та наказного провадження тощо (п. 1.1 Договору).

Згідно з п.п. 3.1 Договору клієнт зобов`язується сплатити адвокату вартість юридичних послуг адвоката, що надаються, та гонорар, які визначаються у додаткових угодах до цього Договору.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і скріплення печатками Сторін (у разі наявності печаток) та діє до 25 жовтня 2022, а в частині фінансових розрахунків - до повного їх виконання Сторонами (п. 5.1. Договору)..

Судом апеляційної інстанції встановлено, за актом №2 приймання-передачі послуг адвоката з професійної правничої допомоги від 02.08.2022 обсяг наданої правової (правничої) допомоги до Договору адвокат Мінченко В.М. надав, а Клієнтом отримано правничу (правову) допомогу під час розгляду даної справи у суді апеляційної інстанції на загальну суму 3 200,00 грн, що включає в себе збір даних, підготовка, оформлення та подача відзиву на апеляційну скаргу, вартість послуг складає 2 500,00 грн. та за одну годину представництва в суді, вартість якого складає 700,00 грн.

Вказана сума сплачена відповідачем на користь адвоката Мінченко В.М., на дідставі рахунку на оплату № 1 від 02.08.2022 згідно банківської виписки.

Фіксована вартість наданих послуг за цим актом склала 3 200 гривень 00 копійок (три тисячі двісті грн 00 коп.).

Адвокат Мінченко Володимир Миколаойвич здійснює свою адвокатську діяльність на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №001734 від 06.12.2009.

Згідно вимог ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових втрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що у відзиві на апеляційну скаргу відповідачем було заявлено про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу, орієнтовний попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції складає 3 200,00 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76, 77 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставин, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч.4 ст.126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст.627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України (постанова Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 910/13034/20).

За приписами ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23рп/2009, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При цьому необхідно враховувати, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківській документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаний правовий висновок викладено у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач в письмових пояснення до відзиву на апеляційну скаргу просив суд відмовити відповідачу у стягненні витрат на правничу допомогу адвоката в апеляційній інстанції.

Оскільки, як вказано вище, постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у даній справі апеляційну скаргу Сумського національного аграрного університету в особі Маловисторопського коледжу імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету залишено без задоволення, то витрати відповідача на професійну правничу допомогу покладаються на позивача згідно п. 2 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Правову позицію щодо права суду зменшити розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 902/347/18.

Разом з тим, на переконання колегії суддів, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правничу допомогу, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" та у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015).

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.01.2021 у справі № 925/1137/19.

Судом апеляційної інстанції враховані надані заявником докази, розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу, співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторін, відсутність клопотання позивача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі зазначеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс" про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з позивача на користь відповідача 3 200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс" про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з позивача на користь відповідача 3 200,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що судовий збір за прийняття додаткового рішення (постанови) не здійснюється, то відповідно судовий збір відповідно до приписів ст. 129 ГПК України розподілу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс" про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №920/1078/21 задовольнити.

2. Стягнути з Сумського національного аграрного університету в особі Маловисторопського коледжу імені П.С. Рибалка Сумського національного аграрного університету (40021, Сумська область, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 160, ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04718013) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промжитлосервіс" (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1 офіс 176, п/р НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк», ідентифікаційний код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 39306995) 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень) 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

3. Доручити Господарському суду Сумської області видати наказ на виконання даної додаткової постанови.

4. Матеріали справи № 920/1078/21 повернути до Господарського суду Сумської області.

5. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах в порядку і строки, визначені в ст.ст. 287, 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано суддями 17.08.2022.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков