ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.08.2022м. СумиСправа № 920/493/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 920/493/22 в порядку загального позовного провадження

за позовом: Публічного акціонерного товариства Банк Восток (49051, м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул.. Курсантська, 24, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагростандарт (40007, м. Суми, вул.. Промислова, 2, )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40020, м. Суми, пр.. Курський, 6, )

про скасування арешту,

представники сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача Коваленко О.І.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить суд зняти арешти, що накладені постановами головного державного виконавця Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лешанової Інни Миколаївни від 07.09.2021 (ВП 66670968); від 13.10.2021 (ВП 67062382); від 17.10.2021 (ВП 65083072); від 08.12.2021 (ВП 67798678); від 08.12.2021 (ВП 67799497); від 08.12.2021 (ВП 67798984); від 08.12.2021 (ВП 67799288); від 26.05.2022 (ВП 68675158) з грошових коштів, які належать ТОВ Інтерагростандарт (код 37052520) та права вимоги яких перебувають в заставі ПАТ Банк Восток у відповідності до договорів застави від 03.06.2020 № ХК2018-0108/З.М.П.11, від 03.06.2020 № ХК2018-0108/З.М.П.10, від 03.06.2020 № ХК2018-0108/З.М.П.22 у сумі 788981,86 грн, що розміщені на рахунку ТОВ Інтерагростандарт № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ Банк Восток, МФО 307123, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою від 26.07.2022 суд постановив відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 25.08.2022.

10.08.2022 від третьої особи електронною поштою надійшли пояснення, в яких просить суд розглянути справу без участі державного виконавця; при прийнятті рішення покладається на розсуд суду; звільнити від сплати судового збору та стягнути судовий збір з відповідача.

04.08.2022 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі

17.08.2022 до суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ухвали суду від 26.07.2022 у цьому судовому засіданні проводиться підготовче засідання в справі. Згідно з ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ураховуючи визнання позову відповідачем у справі, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого засідання.

Дослідивши обставини справи, викладені у поданих сторонами заявах по суті справи, письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

19 грудня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Восток» (далі Банк) та ТОВ «Інтерагростандарт» (далі Позичальник) укладено кредитний договір № ХК2018-0108, відповідно до умов якого Банк надає кредитні кошти у сумі 21650000,00 грн зі строком повернення до 18.12.2019.

За п. 3.1.2 кредитного договору в якості забезпечення виконання Позичальником зобов`язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, неустойки, а також витрат, пов`язаних зі здійсненням стягнення з Позичальника заборгованості за цим договором, укладається в тому числі договір поруки з ТОВ «ТД «Інтерагростандарт».

Відповідно до договору № 2 від 18.11.2019 про внесення змін до кредитного договору змінено суму кредиту та строк повернення.

Договором № 3 від 20.05.2020 про внесення змін до кредитного договору змінено відсоткову ставку по кредиту.

На підставі договору № 4 від 03.06.2020 про внесення змін до кредитного договору внесено зміни до п.3.1. Розділу 3 підп. 3.1.8 та 3.1.19 наступного змісту:

«п. 3.1.18 Договори застави з Позичальниками на майнові права за контрактами, в тому числі:

- за Договором поставки № 2019-0705/02/с від 07.05.2019, укладеним з Селянським (фермерським) господарством Кривозуб Світлани Іванівни (код НОМЕР_2 );

- за Договором поставки № 2020-0502/01/с від 05.02.2020, укладеним з Селянським (фермерським) господарством Кривозуб Світлани Іванівни (код НОМЕР_2 );

п. 3.1.19 Договори застави з ТОВ «Торговий дім «Інтерагростандарт» (код 38244851) на майнові права за контрактами, в тому числі:

- за Договором поставки № 2020-0503/03/с від 05.03.2020, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Талісман агро» (код 41449825)».

Відповідно до договору № 5 від 26.06.2020 про внесення змін до Кредитного договору, зокрема:

П. 1.2. Ліміт кредитної лінії протягом строку дії цього Договору змінюється згідно з наступним графіком:

з 26.06.2020 по 16.09.2020 - 13000000,00 грн;

з 17.09.2020 по 16.10.2020-9000000,00 грн;

з 17.10.2020 по 16.11.2020-4500000,00 грн.

У відповідності до п. 3.1 кредитного договору в якості забезпечення виконання Позичальником зобов`язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій, неустойки, а також витрат, пов`язаних зі здійсненням стягнення з Позичальника заборгованості за цим договором укладається:

... п. 3.1.15 Договори застави на майнові права за контрактами:

... за Договором поставки № 2019-0705/02/С від 07.05.2019, укладеним з СФГ «Кривозуб Світлани Іванівни», ;

... за Договором поставки № 2020-0502/01/С від 05.02.2020, укладеним з СФГ «Кривозуб Світлани Іванівни», ;

... за Договором поставки № 2020-0503/03/С від 05.03.2020, укладеним з ТОВ «Талісман агро», .

За п. 4.9.8 кредитного договору вимога про дострокове повернення Кредиту направляється Банком Позичальникові у письмовій формі, із зазначенням підставдля її направлення. За згодою Сторін вимога про дострокове повернення Кредиту може бути направлена Позичальникові при накладені арештів на поточні рахунки Позичальника у Банку.

Відповідно до п. 9.9 кредитного договору банк має право здійснити договірне списання коштів з усіх рахунків Позичальника, відкритих у ПАТ «Банк Восток», м. Дніпро, , згідно розділу 13 цього Договору.

Пунктом 9.10 кредитного договору передбачено, що банк має право звернути стягнення на предмет забезпечення виконання зобов`язання Позичальником за цим Договором у разі, коли терміни виконання зобов`язань по поверненню Кредиту, сплаті процентів за Кредитом, комісії, неустойки згідно цього Договору настав, проте зобов`язання залишається не погашеними, а також незалежно від настання терміну повернення Кредиту у випадку порушення провадження у справі про досудову санацію/ банкрутство, визнання неплатоспроможним Позичальника/ заставодавця/ іпотекодавця/ довірчого засновника та / або у випадку смерті / оголошення померлим заставодавця/ довірчого засновника (якщо він є фізичною особою); прийняття рішення про припинення юридичної особи Позичальника/ заставодавця/ іпотекодавця/довірчого засновника; набуття третьою особою права звернути стягнення на майно, передане під заставу/ довірчу власність Банку у забезпечення зобов`язань Позичальника за цим Договором.

Пунктом 13.1 кредитного договору визначено, що сторони домовилися, що Банк має право здійснювати договірне списання коштів з усіх рахунків Позичальника, відкритих у ПАТ «Банк Восток», м. Дніпро, , для погашення заборгованості по сплаті процентів, комісій, неустойки та по поверненню Кредиту згідно цього Договору.

Згідно з п. 13.2 кредитного договору договірне списання грошових коштів. передбачених п. 13.1 цього Договору здійснюється Банком при настанні термінів/ строків (при цьому якщо цей Договір встановлює строки платежу у кілька днів, то право договірного списання може бути використане Банком уже в перший день строку) виконання Позичальником зобов`язань (тобто при виникненні обов`язку Позичальника здійснити платіж) по оплаті процентів/ комісій/ неустойки чи поверненню Кредиту і в розмірах, визначених відповідно до умов цього Договору.

07.05.2019 між ТОВ «Торговий дім Інтерагростандарт» (постачальник) та СФГ «Кривозуб С.І.» (покупець) укладено договір поставки № 2019-0705/02/С.

Відповідно до умов договору Постачальник поставив, а Покупець прийняв товар на загальну суму 2403040,92 грн (видаткові накладні додаються).

29.05.2020 між ТОВ «Торговий дім Інтерагростандарт» та ТОВ «Інтерагростандарт» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 29/05/20-03. За цією угодою ТОВ «Торговий дім Інтерагростандарт» підступив право вимоги грошового боргу до СФГ КРИВОЗУБ СІ. за договором поставки № 2019-0705/02/С від 07.05.2019 у сумі 1931559,47 грн., Новому кредитору - ТОВ «Інтерагростандарт».

ТОВ «Інтерагростандарт», як новий кредитор, направив відповідне повідомлення про зміну кредитора та реквізити про перерахування коштів СФГ «Кривозуб С.І.»

03.06.2020 між ПАТ «Банк Восток» (заставодержатель), ТОВ «Інтерагростандарт» (заставодавець) укладено договір застави № ХК2018-0108/З.М.П.10, з метою забезпечення виконання, в тому числі кредитного договору № ХК2018-0108 від 19.12.2018 (далі договір застави від 03.06.2020) (застава зареєстрована, відповідно до витягу № 78089860. 78089845, 78089878).

На підставі п. 1.1 договору застави від 03.06.2020 Заставодавець передає в заставу Заставодержателю майнові права, вказані у п. 1.2 цього Договору.

Пунктом 1.2 договору застави від 03.06.2020 передбачено, що предметом застави за цим Договором є належні Заставодавцю на момент укладення цього Договору, а також, ті, що можуть виникнути в майбутньому, майнові права за Договором поставки № 2019-0705/02/С від 07.05.2019 укладеного між Заставодавцем та СФГ КРИВОЗУБ С.І., код 30032953. Майнові права, що передаються в заставу згідно цього Договору, полягають у праві Заставодавця вимагати від підприємства оплату 1931559,47 грн.

У відповідності до п. 1.5 договору застави від 03.06.2020 при переказі Підприємством Заставодавцю в рахунок виконання зобов`язань за Договором, право вимоги за яким заставлено, грошових коштів, Заставодавець зобов`язаний ці кошти направити на погашення заборгованості за Основним договором, навіть якщо термін виконання зобов`язань за Основним договором не настав.

Згідно з п. 3.1.7 договору застави від 03.06.2020 у разі переказу Підприємством Заставодавцю грошових ісоштів в рахунок виконання зобов`язань за Договором, право вимоги за яким заставлено, здійснювати договірне списання таких грошових коштів з усіх рахунків Заставодавця, відкритих у ПАТ «Банк Восток», м. Дніпро, МФО 307123, навіть у випадку, коли строк виконання зобов`язань за Основним договором не настав.

Пунктом 4.1.5 договору застави від 03.06.2020 передбачено, що Заставодавець зобов`язаний забезпечити проведення розрахунків між Заставодавцем та Підприємством за Договором. право вимоги за яким заставлено, виключно з використанням рахунку Заставодавця. відкрито у ПАТ «Банк Восток».

05.02.2020 між ТОВ «Торговий дім Інтерагростандарт» (постачальник) та СФГ «Кривозуб С.І.» (покупець) укладено договір поставки № 2020-0502/01/С.

Відповідно до умов договору постачальник поставив, а покупець прийняв товар на загальну суму 204366,36 грн (видаткові накладні додаються).

29.05.2020 між ТОВ «Торговий дім Інтерагростандарт» та ТОВ «Інтерагростандарт» (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 29/05/20-02. За цією угодою ТОВ «Торговий дім Інтерагростандарт» відступив право вимоги грошового боргу СФГ КРИВОЗУБ С.І. за договором поставки № 2020-0502/01/С від 05.02.2020 у сумі 163493,09 грн, новому кредитору - ТОВ «Інтерагростандарт».

ТОВ «Інтерагростандарт», як новий кредитор, направив відповідне повідомлення про зміну кредитора та реквізити про перерахування коштів СФГ «Кривозуб С.І.».

03 червня 2020 року між ПАТ «Банк Восток» (заставодержатель), ТОВ «Інтерагростандарт» (заставодавець) укладено договір застави № ХК2018-0108/З.М.П.11, з метою забезпечення виконання, в тому числі кредитного договору № ХК2018-0108 від 19.12.2018 (застава зареєстрована, відповідно до витягу № 78089897, 78089915. 78089954).

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору застави Заставодавець передає в заставу Заставодержателю майнові права, вказані у п. 1.2 цього договору.

Пунктом 1.2 договору застави передбачено, що предметом застави за цим Договором є належні Заставодавцю на момент укладення цього Договору, а також ті, що можуть виникнути в майбутньому, майнові права за Договором поставки № 2020-0502/01/С від 05.02.2020 укладеного між Заставодавцем та СФГ КРИВОЗУБ С.І., код 30032953. Майнові права, що передаються в заставу згідно цього Договору, полягають у праві Заставодавця вимагати від підприємства оплату 163493,09 грн.

Згідно з п. 1.5 договору застави при переказі Підприємством Заставодавцю в рахунок виконання зобов`язань за Договором, право вимоги за яким заставлено, грошових коштів, Заставодавець зобов`язаний ці кошти направити на погашення заборгованості за Основним договором, навіть якщо термін виконання зобов`язань за Основним договором не настав.

У відповідності до п. 3.1.7 договору застави у разі переказу Підприємством Заставодавцю грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Договором, право вимоги за яким заставлено, здійснювати договірне списання таких грошових коштів з усіх рахунків Заставодавця, відкритих у ПАТ «Банк Восток», м. Дніпро, МФО 307123, навіть у випадку, коли строк виконання зобов`язань за Основним договором не настав.

Пунктом 4.1.5 договору застави визначено, що Заставодавець зобов`язаний забезпечити проведення розрахунків між Заставодавцем та Підприємством за Договором, право вимоги за яким заставлено, виключно з використанням рахунку Заставодавця, відкрито у ПАТ «Банк Восток».

05.03.2020 між ТОВ «Торговий дім Інтерагростандарт» (постачальник) та ТОВ «Талісман Агро» (покупець) укладено договір поставки № 2020-0503/03/С.

Відповідно до умов договору Постачальник поставив, а Покупець прийняв товар на загальну суму 209769,3 гри.

03 червня 2020 між ПАТ «Банк Восток» (заставодержатель), ТОВ «Торговий дім Інтерагростандарт» (заставодавець) укладено договір застави № ХК2018-018/З.М.П.22, з метою забезпечення виконання, в тому числі кредитного договору № ХК2018-0108 від 19.12.2018 (застава зареєстрована, відповідно до витягу № 78089963, 78089978. 78090017).

За п. 1.1 договору застави № ХК2018-018/З.М.П.22 Заставодавець передає в заставу Заставодержателю майнові права, що вказані у п. 1.2 цього Договору.

Згідно з п. 1.2 договору застави № ХК2018-018/З.М.П.22 предметом застави за цим Договором є належні Заставодавцю на момент укладення цього Договору, а також ті, що можуть виникнути в майбутньому, майнові права за Договором поставки № 2020-0503/03/С від 05.03.2020 укладеного між Заставодавцем та ТОВ «Талісман агро», код 41449825. Майнові права, що передаються в заставу згідно цього Договору, полягають у праві Заставодавця вимагати від підприємства оплату 193929,3 грн.

13.10.2020 між ТОВ «Торговий дім Інтерагростандарт» та ТОВ «Інтерагростандарт» (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 13/10/20-04. За цією угодою ТОВ «Торговий дім Інтерагростандарт» підступив право вимоги грошового боргу до ТОВ «Талісман агро» за договором поставки № 2020-0503/03/С від 05.03.2020 у сумі 193929,3 грн Новому кредитору - ТОВ «Інтерагростандарт».

ТОВ «Інтерагростандарт», як новий кредитор, направив відповідне повідомлення про зміну кредитора та реквізити про перерахування коштів ТОВ «Талісман агро».

У зв`язку з відступленням права вимоги до ТОВ «Талісман Агро» 15.10.2020 між ПАТ «Банк Восток» та ТОВ «Інтерагростандарт» укладено Договір про внесення змін № 2 до Договору застави № ХК 2018-0108/З.М.П. 22 від 03.06.2020 (далі договір застави від 15.10.2020).

Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Інтерагростандарт» передає в заставу Заставодержателю майнові права за Договором поставки № 2020-0503/03/С від 05.03.2020 укладений Заставодавцем та ТОВ «Талісман Агро» (Підприємство). Майнові права, які передаються в заставу згідно цього Договору полягають у праві Заставодавця вимагати від Підприємства оплати 193929,3 грн. (п. 1.2 договору).

За п. 1.5 договору застави від 15.10.2020, при переказі Підприємством Заставодавцю в рахунок виконання зобов`язань за Договором, право вимоги за якимзаставлено, грошових коштів, Заставодавець зобов`язаний ці кошти направити на погашення заборгованості за Основним договором, навіть якщо термін виконання зобов`язань за Основним договором не настав.

У відповідності до п. 3.1.7 договору застави від 15.10.2020 у разі переказу Підприємством Заставодавцю грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Договором, право вимоги за яким заставлено, здійснювати договір не списання таких грошових коштів з усіх рахунків Заставодавця, відкритих у ПАТ «Банк Восток», м. Дніпро, МФО 307123, навіть у випадку, коли строк виконання зобов`язань за Основним договором не настав.

Пунктом 4.1.5 договору застави від 15.10.2020 передбачено, що Заставодавець зобов`язаний забезпечити проведення розрахунків між Заставодавцем та Підприємством за Договором, право вимоги за яким заставлено, виключно з використанням рахунку Заставодавця. відкрито у ПАТ «Банк Восток».

У зв`язку з відступленням права вимоги, новому кредитору - ТОВ «Інтерагростандарт»:

1. ТОВ «Талісман агро» на підставі платіжного доручення № 359 від 27.11.2020, сплатило заборгованість на користь ТОВ «Інтерагростандарт» на рахунок НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Банк Восток» у сумі 193929,3 грн з призначенням платежу: «погашення кред. Заб-сті за Дог. Пост. № 2020-0503/03/С 05.03.2020 ТОВ «ТД Інтерагростандарт», зг. Повідомлення про відст. права вимоги».

2. СФГ КРИВОЗУБ С.І. на підставі платіжного доручення № 6315 від 27.11.2020, сплатило заборгованість на користь ТОВ «Інтерагростандарт» на рахунок НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Банк Восток» у сумі 163493,09 грн з призначенням платежу: «погашення заборгованості за засоби захисту за договором відступлення вимоги № 29/05/20-02 від 29.05.2020».

3. СФГ КРИВОЗУБ С.І. на підставі платіжного доручення № 6314 від 27.11.2020, сплатило заборгованість на користь ТОВ «Інтерагростандарт» на рахунок НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Банк Восток» у сумі 431559,47 грн з призначенням платежу: «погашення заборгованості за засоби захисту за договором відступлення вимоги № 29/05/20-03 від 29.05.2020».

Загальна сума коштів, яка перебуває в заставі Банку та перерахована на користь ТОВ «Інтерагростандарт», становить 788981,86 грн.

Як зазначає позивач, на його адресу надійшли постанови головного державного виконавця Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лешанової Інни Миколаївни про арешт коштів боржника - ТОВ «Інтерагростандарт`від 07.09.2021 (ВП № 66671212) та від 24.09.2021 (ВП 66942735).

ПАТ «Банк Восток» звернувся до суду з позовом про часткове скасування вказаних арештів.

Рішенням Господарського суду Сумської області по справі № 920/198/22 від 06.06.2022 позовні вимоги ПАТ «Банк Восток» було задоволено.

Під час виконання рішення суду було встановлено, що існують інші постанови головного державного виконавця Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лешанової Інни Миколаївни про арешт коштів боржника - ТОВ «Інтерагростандарт», а саме:

від 07.09.2021 (ВП 66670968); від 13.10.2021 (ВП 67062382); від 17.10.2021 (ВП 65083072); від 08.12.2021 (ВП 67798678); від 08.12.2021 (ВП 67799497); від 08.12.2021 (ВП 67798984); від 08.12.2021 (ВП 67799288); від 26.05.2022 (ВП 68675158).

Вказані виконавчі провадження перебувають у зведеному виконавчому провадженні № 67151417, що підтверджується інформацією про виконавче провадження від 22.07.2022.

Станом на момент накладення арешту на відкритих в ПАТ «Банк Восток» рахунках ТОВ «Інтерагростандарт» знаходилося 864774,79 грн, з них 788981,86 грн надішли від контрагентів і право вимоги на ці грошові кошти забезпечено вищевказаними договорами застави, які зареєстровані у відповідному реєстрі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що накладення арешту/звернення стягнення на грошові кошти, що є предметом застави, є порушенням передбаченого законодавством пріоритету права заставодержателя на задоволення забезпечених заставою вимог за рахунок предмета застави (право, що виникло, або виникне в майбутньому).

Відповідно до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» наведені підстави для зняття арешту з майна, що був накладений виконавцем під час виконавчого провадження. Зокрема, частинами 1, 2 цієї статті передбачено: особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Частиною 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено підстави, за наявності яких арешт з майна знімається самими органами виконавчої служби.

Наведені підстави зняття арешту з майна не є вичерпними, оскільки у частині 5 зазначеної статті передбачено, що в усіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Саме зазначеною нормою ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» позивач обґрунтовує звернення до господарського суду за захистом свого пріоритетного права заставодержателя.

У силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами, (частина друга статті 1 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

За приписами статті 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

За ст. 18 Закону України «Про заставу» наступні застави вже заставленого майна допускаються в разі, якщо інше не передбачено законом і попередніми договорами застави.

Вимоги заставодержателя, у якого право застави виникло пізніше, задовольняються з вартості предмета застави після повного забезпечення вимог попередніх заставодержателів, крім випадків, передбачених частиною п`ятою.

Якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. Переважне право заставодержателів одного і того ж майна, що зареєстровані в один і той же день, визначається моментом реєстрації застави. Переважне право у задоволенні вимог із заставленого рухомого майна визначається на підставі моменту реєстрації застави та моменту реєстрації змін щодо предмета застави в частині цих змін (ч. 5 ст. 18 Закону України «Про заставу»).

Згідно з п. 4.1.2 договору застави (ідентично по кожному договору) заставодавець зобов`язаний вживати заходів, передбачених цим договором або необхідних для забезпечення дійсності та чинності майнових прав, які є предметом застави, не допускати припинення майнових прав, які є предметом застави чи зменшення їх вартості (зокрема, не надавати прощення боргу Підприємству, не припиняти зобов`язання заліком вимог, не укладати з Підприємством угоди про новацію тощо).

На підставі п. 4.1.7 договору застави (ідентично по кожному договору) у разі переказу підприємством заставодавцю грошових коштів в рахунок виконання зобов`язань за Договором, право вимоги за яким заставлено, не пізніше наступного робочого дня від дати отримання цих коштів направити їх на погашення заборгованості за Основним договором, навіть якщо термін виконання зобов`язання за Основним договором не настав.

У відповідності до п. 3.1.9.3 договору застави заставодавець має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, незалежно від настання терміну повернення кредиту, сплати процентів за кредитом, комісії, неустойки у випадках набуття третьою особою права звернути стягнення на предмет застави.

Так, згідно зі ст. 50 Закону України «Про заставу» при заставі прав, якщо інше не передбачено договором, заставодавець зобов`язаний вживати заходів, необхідних для захисту заставленого права від посягань з боку третіх осіб, надавати заставодержателю відомості про зміни, що сталися в заставленому праві, про його порушення з боку третіх осіб та про домагання третіх осіб на це право.

Статтею 51 Закону «Про заставу» передбачено, що при заставі прав, якщо інше не передбачено договором, заставодержатель має право в разі порушення заставодавцем обов`язків, передбачених статтею 50 цього Закону, самостійно вживати всіх заходів, необхідних для захисту заставленого права проти порушень з боку третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

За пунктом 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші, майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, або цінні папери.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі якщо предметом забезпечувального обтяження є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на поточному або кореспондентському банківському рахунку, задоволення забезпеченої обтяженням вимоги обтяжувача може здійснюватися шляхом договірного списання грошової суми, достатньої для повного задоволення такої вимоги, з відповідного рахунка боржника за платіжною вимогою обтяжувача.

Оскільки накладення арешту на майно має наслідком заборону відчуження арештованого майна, то ним порушується право заставодержателя, в тому числі в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета застави.

У разі коли належним чином зареєстрована застава виникла раніше за накладення арешту для задоволення вимог стягувачів, відмінних від заставодержателя, суд має право зняти арешт із заставленого майна. При цьому відсутні підстави для відмови у знятті арешту із зазначеного майна у зв`язку з відсутністю реального порушення боржником забезпеченого заставою зобов`язання на момент пред`явлення відповідної вимоги; факт порушення основного зобов`язання, яке забезпечене заставою, виступає лише умовою реалізації гарантованих заставою прав заставодержателя і не пов`язується з його існуванням, а отже й порушенням шляхом арешту та заборони відчуження предмета застави.

З урахуванням викладеного, заявлена позивачем вимога на захист цивільного права як заставодержателя відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення, а також забезпечує поновлення порушеного права. Отже зняття арешту з грошових коштів, права вимоги яких перебувають у заставі позивача, дозволяє належним чином реалізувати права заставодержателя, що відповідає вимогам ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практиці Європейського суду з прав людини (рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства», рішення від 05.04.2015 у справі «Афанасьєв проти України»).

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, а тому позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору, а саме у розмірі 1240,50 грн, на підставі клопотання останнього, а інша частина в розмірі 1240,50 грн підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 130, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Зняти арешти, що накладені постановами головного державного виконавця Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лешанової Інни Миколаївни від 07.09.2021 (ВП 66670968); від 13.10.2021 (ВП 67062382); від 17.10.2021 (ВП 65083072); від 08.12.2021 (ВП 67798678); від 08.12.2021 (ВП 67799497); від 08.12.2021 (ВП 67798984); від 08.12.2021 (ВП 67799288); від 26.05.2022 (ВП 68675158) з грошових коштів, які належать ТОВ Інтерагростандарт (код 37052520) та права вимоги яких перебувають в заставі ПАТ Банк Восток у відповідності до договорів застави від 03.06.2020 № ХК2018-0108/З.М.П.11, від 03.06.2020 № ХК2018-0108/З.М.П.10, від 03.06.2020 № ХК2018-0108/З.М.П.22 у сумі 788981,86 грн, що розміщені на рахунку ТОВ Інтерагростандарт № НОМЕР_1 відкритий в ПАТ Банк Восток, МФО 307123.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагростандарт (40007, м. Суми, вул. Промислова, 2, ) на користь Публічного акціонерного товариства Банк Восток (49051, м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул.. Курсантська, 24, ) 1240 грн 50 коп. (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок) витрат по сплаті судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Згідно зі статтею 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.08.2022.

Суддя В.В. Яковенко