ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2413/19

Суддя Рудь І.А., розглянувши заяву від 09.08.2022 № 40/26-1 Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснозаводський майданчик Дніпрометиз" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 60604969 по справі № 904/2413/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснозаводський майданчик Дніпрометиз", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Матвієнко Костянтина Петровича, м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 19 593 грн. 92 коп. за договором оренди (найму) майна від 04.09.2015 № 32/15

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2019 позов задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Матвієнка Костянтина Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснозаводський майданчик Дніпрометиз" заборгованість зі сплати орендних платежів за період з червня 2016 по січень 2019 у розмірі 19 593 грн. 92 коп., 1 921 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання зазначеного рішення суду 03.09.2019 видано наказ.

16.08.2022 на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснозаводський майданчик Дніпрометиз" про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявники просять суд здійснити заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Краснозаводський майданчик Дніпрометиз" на нового кредитора Приватне акціонерне товариство "Дніпрометиз" у виконавчому провадженні № 60604969, з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2019 у справі № 904/2412/19 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Матвієнка Костянтина Петровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснозаводський майданчик Дніпрометиз" заборгованості у загальному розмірі 21 514 грн 92 коп., яке перебуває на виконанні Шевченківського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). В обґрунтування поданої заяви заявники посилаються на укладений між ними договір про відступлення права вимоги від 14.06.2022 № б/н та приписи ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 334 ГПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали поданої заяви, господарський суд вважає, що вона підлягає поверненню заявникам без розгляду з наступних підстав.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, за загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог, заявниками до поданої заяви не надано належних доказів направлення заяви з додатками на адресу Фізичної особи-підприємця Матвієнка Костянтина Петровича. Надані заявниками копії фіскальних чеків АТ "Укрпошта" від 11.08.2022, відповідно до вищенаведеної норми, не є належними доказами направлення заяви з додатками боржнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, заява Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснозаводський майданчик Дніпрометиз" підлягає поверненню заявникам без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву від 09.08.2022 № 40/26-1 Приватного акціонерного товариства "Дніпрометиз" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснозаводський майданчик Дніпрометиз" про заміну сторони у виконавчому провадженні № 60604969 - повернути заявникам без розгляду.

Додаток (на адресу першого заявника): заява від 09.08.2022 № 40/26-1 з додатком на 22 арк.; поштовий конверт.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь