ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2022м. СумиСправа № 920/23/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/23/22

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумська фірма "Усе для дому" (вул. Харківська, буд. 123, м. Суми, 40007),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

представники учасників справи:

від позивача - Гапон О.Я.;

від відповідача - Панченко М.О.;

від третьої особи - не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд у рахунок погашення заборгованості у сумі 53982,52 доларів США за кредитним договором № 014/05-15/633 від 11.01.2007, укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 , звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки б/н від 16.06.2007, укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Сумська фірма "Усе для дому, а саме: склад №2, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Харківська, 123, на земельній ділянці Сумської міської ради (Договір №28 на право тимчасового користування землею від 05.03.1996, укладений на підставі рішення Сумської міської ради XXII скликання від 28.02.1996, та зареєстрований в книзі записів договорів 05.03.2007 року) та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу державного майна, що посвідчений 09.02.1994 заступником старшого державного нотаріуса Першої Сумської державної нотаріальної контори Жмакою Є.Г., зареєстрований в реєстрі №2-588, акту приймання цілісного майнового комплексу №12 від 16.06.1994 року, свідоцтва на право власності від 21.06.1994 року, реєстраційний номер 10, виданого фондом комунального майна приватизації та управління Сумської обласної держадміністрації, постанови Іменем України від 27.04.2007 року справа №АС9/240-07 Господарського суду Сумської області, додаткової постанови Іменем України від 17.05.2007 року справа №АС9/240-07 Господарського суду Сумської області, зареєстрованих за №558 КП Сумської МБТІ від 21.05.2007 року, що підтверджується Витягом 14621848 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим 21.05.2007 №18924147 КП "Сумське міське БТІ" (номер запису 558 в книзі 15) - шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою від 11.01.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/23/22; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 07.02.2022, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення; надав третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду пояснення щодо позову.

07.02.2022 судове засідання у справі не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Вдовенко Д.В. на лікарняному з 03.02.2022.

Ухвалою від 14.02.2022 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 02.03.2022, 11:20; задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Банк" № 114-5/239297 від 01.02.2022 (вх. № 429 від 04.02.2022) та забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 02.03.2022 об 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

23.02.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 1424/22 від 23.02.2022), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки вже є рішення у справі № 920/91/18, що набрало законної сили про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 16.06.2007, укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Сумська фірма "Усе для дому". Відповідач вважає, що право АТ "Райффайзен Банк Аваль" на задоволення своїх вимог за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки може бути реалізоване шляхом набуття ним прав стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2018 у справі № 920/91/18. Відповідач також зазначає, що позивач звернувся до суду з пропуском трирічного строку позовної даності та просить суд застосувати наслідки пропуску строку.

02.03.2022 судове засідання у справі не відбулось, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 через військову агресію російської федерації проти України, веденням бойових дій на території Сумської області та загрозою для життя і здоров`я громадян.

Ухвалою від 27.04.2022 господарський суд призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 30.05.2022, 12:30, забезпечив участь представника позивача у судовому засіданні 30.05.2022 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

30.05.2022 представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 1952/22 від 30.05.2022), в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з перебування представника відповідача за межами Сумської області, відсутністю доступу до матеріалів справи та технічної можливості належним чином прийняти участь в судовому засіданні.

У судовому засіданні 30.05.2022, за участю представника позивача, суд, з урахуванням поданого відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, а також з метою надання позивачу часу для реалізації права на подання відповіді на відзив, постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 15.06.2022, 12-30; повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку ст. 120 ГПК України; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 15.06.2022 о 12-30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

15.06.2022 відповідач подав клопотання про долучення доказів (вх. № 2354 від 15.06.2022), в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію квитанції № 108/1630-7 від 14.06.2022, як доказ часткового погашення ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 014/05-15/633.

15.06.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 1128 від 15.06.2022), в якому просить суд закрити провадження у справі № 920/23/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 та п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення у справі № 920/91/18 між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; у разі відмови у задоволенні клопотання - відкласти розгляд справи на іншу дату.

Позивач у судове засідання 15.06.2022 не з`явився, повідомив суд в телефонному режимі про технічні проблеми, що унеможливлюють його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою від 15.06.2022 господарський суд відклав підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.07.2022, 12:00; запропонував позивачу подати пояснення щодо клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

21.06.2022 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 2560 від 21.06.2022), в якій просить суд визнати поважними причини пропуску позовної давності, поновити строк позовної давності для звернення до суду із позовом, задовольнити позов у повному обсязі. Позивач зазначає, що твердження відповідача про те, що іпотекодержатель вже реалізував своє право на задоволення вимог за кредитним договором № 014/05-15/633 від 11.01.2007 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, є необґрунтованим. Чинне законодавство не забороняє використовувати усі наявні способи захисту своїх прав. Позивач підтверджує факт звернення до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації об`єкта іпотеки на підставі договору купівлі - продажу в порядку статті 38 Закону України «Про іпотеку» (справа № 920/91/18). Поряд з цим, позивач зазначає про наявність обґрунтованих і законних підстав для наступного звернення до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу об`єкта іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, оскільки після формування Великою Палатою Верховного суду правової позиції у справі № 310/11024/15-ц, банк позбавлений можливості виконати рішення суду від 21.05.2018 у справі 920/91/18. АТ «Райффайзен Банк» вважає, що строк для звернення до господарського суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу об`єкта іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження (справа № 920/23/22), необхідно рахувати починаючи з 29.05.2019, тобто від дати формування Великою Палатою Верховного суду висновку у справі № 310/11024/15-ц, який позбавив можливості виконати рішення Господарського суду Сумської області у справі № 920/91/18 від 21.05.2018.

13.07.2022 позивач подав письмове пояснення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі (вх. № 3054/22 від 13.07.2022), в якому зазначає, що у справах № 920/91/18 та № 920/23/22, АТ «Райффайзен Банк» обирав різні шляхи захисту своїх прав, а саме: у справі № 920/91/18 - звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації об`єкта іпотеки на підставі договору купівлі - продажу в порядку статті 38 Закону України «Про іпотеку»; у справі № 920/23/22 - звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу об`єкта іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження в порядку статті 39 Закону України «Про іпотеку»; підстави позову у зазначених справах не є ідентичними.

18.07.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 3102/22 від 18.08.2022), в якому просить долучити до матеріалів справи копії квитанцій від 15.07.2022 та від 18.07.2022, як доказ часткового погашення ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 014/05-15/633.

У судовому засіданні 18.07.2022, за участю представників позивача та відповідача, суд, розглянувши клопотання представника відповідача (вх.№1128 від 15.06.2022) про закриття провадження у справі, постановив протокольну ухвалу про відмову у задоволенні зазначеного клопотання; суд постановив протокольну ухвалу про зобов`язання позивача подати пояснення щодо часткових оплат за договором, здійснених третьою особою, а також пояснення щодо суми заборгованості в рахунок погашення якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки; відповідача - подати копії квитанцій від 15.07.2022 та 18.07.2022 у стані, що їх можна читати; суд постановив протокольну ухвалу про продовження позивачу, відповідно до ст. 119 ГПК України, за ініціативою суду, строку для подання відповіді на відзив, прийняття відповіді на відзив до розгляду; надання відповідачу п`ятнадцятиденного строку для подання заперечення на відповідь на відзив; суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 15.08.2022, 10-00; забезпечення участі представників позивача та відповідача в судовому засіданні 15.08.2022 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконфкренціїї поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (програмне забезпечення EasyCon) .

01.08.2022 третя особа подала клопотання (вх. № 3323/22 від 01.08.2022), в якому просить долучити до матеріалів справи копії квитанцій від 14.06.2022, від 15.07.2022, від 18.07.2022, від 01.08.2022, як доказ часткового погашення боргу за кредитним договором № 014/05-15/633.

05.08.2022 відповідач подав заперечення (вх. № 3404/22 від 05.08.2022), в якому зазначає, що ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" вже реалізував своє право на задоволення вимог за кредитним договором №014/05-15/633 від 11.01.2007 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішення суду у справі № 920/91/18 про звернення стягнення на предмет іпотеки набрало законної сили, є чинним, тобто є тим актом, на підставі якого може здійснюватись право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором б/н від 16.06.2007, укладеним між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Сумська фірма «Усе для дому». Позивачем не доведено неможливості виконання рішення суду у справі № 920/91/18. Повторне звернення стягнення на одне й те саме майно з одних і тих самих підстав нормами чинного законодавства України не передбачено. Збільшення банком розміру заборгованості за процентами після звернення до суду з позовом у справі № №920/91/18, не є підставою для пред`явлення повторного позову про звернення стягнення на цей же предмет іпотеки.

12.08.2022 позивач подав пояснення (вх. № 3583/22 від 12.08.2022) щодо часткових оплат за договором, здійснених третьою особою, а також щодо суми заборгованості в рахунок погашення якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки. Позивач зазначає, що відповідно до рішення Господарського суду Сумської області від 21.05.2018 у справі № 920/91/18 звернено стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості у сумі 65252,18 доларів США, в тому числі 31 803, 02 доларів США заборгованості за тілом кредиту, 21163,69 доларів США заборгованості за відсотками, 12285,47 доларів США пені. За час, що минув після ухвалення цього рішення, більше трьох з половиною років, боржник сплатила лише 13760.00 доларів США, що складає 21% від стягнутої рішенням суду суми боргу. Для повного погашення боргу згідно цього рішення, враховуючи такі суми і терміни погашення, необхідно біля 20 років, що є неприйнятним для позивача, як кредитора. У справі № 920/23/22 позивач звернувся з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в сумі 53 982, 52 доларів США, тому числі 18722,02 доларів США заборгованості за тілом кредиту, 35260,50 доларів США заборгованості за відсотками. Відсотки нараховані за період з 25.01.2012 до 27.09.2021. Позивач вважає обґрунтованим нарахування і стягнення відсотків починаючи з 25.01.2012 враховуючи, що позови у справах № 920/91/18 та № 920/23/22 не являються тотожними, так як у них не збігаються за складом учасники процесу, матеріально-правові вимоги та обставини, що обґрунтовують звернення до суду.

12.08.2022 позивач подав пояснення щодо заперечень відповідача (вх. № 3584 від 12.08.2022), в яких зазначає, що відповідач в порушення вимог ст. 165, 167 ГПК України не надав до суду та позивачу доказів направлення заперечення третій особі як учаснику справи.

15.08.2022 третя особа подала заяву (вх. № 3601/22 від 15.08.2022), в якій підтверджує, що отримала заперечення відповідача та підтримує позицію, яка викладена у запереченнях.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті; відповідно до ст. 197 ГПК України суд забезпечує участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні 12.09.2022 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (програмне забезпечення EasyCon).

Керуючись ст. ст. 2, 120, 177, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 12.09.2022, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Забезпечити участь представників позивача та відповідача у судовому засіданні 12.09.2022 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (програмне забезпечення EasyCon).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 17.08.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко