ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1131/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрітрейд Україна», с. Коритня Черкаської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Весела Свинка», с. Підгірці Київської області

про стягнення 420 971,81 грн.

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрітрейд Україна» звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 06.07.2022 вих. №0607-1 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Весела Свинка», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 420 971,81 грн., з яких:

260 780,00 грн. основного боргу,

40 786,11 грн. пеня,

52 123,42 грн. 30% річних,

41 067,78 грн. інфляційних втрат,

26 214,50 грн. 20% штрафу,

яка виникла у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань згідно Договору поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу №05/02-К від 05.02.2020 щодо оплати за поставлений товар. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6 314,58 грн. судового збору.

Крім того, позивач просив суд проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.2022 суд відкрив провадження у справі № 911/1131/22 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

У зв`язку з відсутністю фінансування на здійснення поштових послуг, ухвала господарського суду Київської області від 22.07.2022 була направлена 25.07.2022 засобами електронного зв`язку на адресу відповідача - , що підтверджується Довідкою господарського суду Київської області.

Вимоги ухвали суду від 22.07.2022 про надання суду контактних даних для організації дієвої комунікації з учасниками справи відповідач не виконав, інформацію у встановлений в ухвалі строк не подав.

Разом із тим, 15.08.2022 від представника відповідача ТОВ «Весела Свинка» до господарського суду Київської області надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, в якій викладено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також 15.08.2022 від представника відповідача ТОВ «Весела Свинка» до господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просить суд визнати договір поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу №05/02-К від 05.02.2020 між ТОВ «Агрітрейд Україна» та ТОВ «Весела Свинка» неукладеним.

У вказаній заяві відповідач твердить, що спірний договір директор Товариства не підписував, а відтак представник ТОВ «Весела Свинка» подав суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 18.08.2022 в порядку ст.ст. 174, 180 ГПК України зустрічну позовну заяву суд залишив без руху та встановив строк для усунення недоліків.

Разом із тим, згідно із частиною 7 ст. 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відтак, чинний ГПК України містить імперативну норму про постановлення судом ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у разі подання зустрічного позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 180, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №911/1131/22 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі №911/1131/22 призначити на 19.09.2022 об 11:20 в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108). Рекомендувати учасникам справи ознайомитися з режимом роботи суду та правилами допуску у приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті господарського суду Київської області.

2. Зобов`язати позивача подати в судове засідання для огляду оригінали всіх доданих до справи письмових доказів (частина 6 ст. 91 ГПК України).

3. Запропонувати позивачу подати пояснення щодо клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, щодо кола питань, які можуть бути поставлені перед експертом та щодо державної експертної установи (пункт 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст. 7 Закону України «Про судову експертизу»), якій може бути доручено проведення експертизи у справі у разі її призначення (частина 5 ст. 99 ГПК України).

4. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформлювати відповідно до вимог ст. 91 ГПК України. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

5. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно в письмовій формі (ч. 2 ст. 169 ГПК України).

6. Повідомити сторони про судове засідання.

7. Рекомендувати учасникам справи необхідні документи надсилати в електронному вигляді на електронну адресу суду: , або шляхом реєстрації у підсистемі "Електронний суд", або поштою. Звернути увагу учасників справи на вимоги частини 8 ст. 42 ГПК України щодо необхідності скріплення документів, які подаються в електронній формі, електронним цифровим підписом.

8. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до договору про надання правової допомоги, укладеного у порядку Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Повноваження особи, яка представляє інтереси учасника справи в порядку самопредставництва, підтверджуються наказом про призначення на посаду, посадовою інструкцією, положенням про відділ, статутом, трудовим договором (контрактом) тощо.

9. Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх