УХВАЛА

м. Київ

25.08.2022Справа № 910/9757/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий шлях"

до 1) Акціонерного товариства "ВТБ Банк"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання електронних торгів, протоколу електронних торгів та договору недійсними

Суддя Усатенко І.В.

Представники учасників сторін:

від позивача: не з`явилися

від відповідача-1: не з`явилися

відвідповідача-2: Зимненко Є.В.

від третьої особи: Кустова Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Річковий шлях" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Акціонерного товариства "ВТБ Банк";2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу електронного аукціону, визнання недійсним договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником майна, яке було відчужене на спірних електронних торгах та щодо якого укладено оспорений договір, а тому він як власник нерухомого майна звертається з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.06.2021 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 22.06.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.07.2020.

07.07.2021 від відповідача-1 надійшла заява про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

13.07.2021 від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

14.07.2021 від відповідача-1 надійшов відзив на позов з додатками.

14.07.2021 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про вступ у справу, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1.

16.07.2021 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову про визнання електронних торгів, протоколу електронних торгів та договору недійсними.

У підготовчому засіданні 19.07.2021 судом протокольною ухвалою прийнято заяву позивача від 16.07.2021 про зміну підстав позову, постановлено продовжувати розгляд справи з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 відкладено підготовче засідання на 02.09.2021 та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

03.08.2021 від третьої особи надійшли письмові пояснення на позовну заяву з додатками.

06.08.2021 до суду надійшло клопотання відповідача-2 про долучення доказів до матеріалів справи та від цієї ж дати надійшов відзив відповідача-2 на заяву про зміну підстав позову.

06.08.2021 від третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

09.08.2021 до суду надійшов відзив відповідача-1 на заяву позивача про зміну підстав позову.

02.09.2021 від позивача надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засідання для надання відповіді на відзив відповідачів, а також на пояснення третьої особи, якщо учасниками судового процесу подано до суду свої відзиви та пояснення. Крім того, позивач у своєму клопотанні просив, якщо учасниками судового процесу не подано до суду свої відзивів та пояснень на позовну заяву та заяву від 15.07.2021 визнання електронних торгів, протоколу електронних торгів та договору недійсними - закрити підготовче провадження та розглядати справу за поданими позивачем до суду документами.

02.09.2021 до суду надійшла заява відповідача-2 про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 02.09.2021 позивач заперечував щодо заяви відповідача-2 про зупинення провадження у справі, а відповідач-1, 2 та третя особа підтримували вказану заяву.

Суд протокольною ухвалою 02.09.2021 відмовив у задоволенні клопотання про зупинення.

У підготовчому засіданні 02.09.2021 позивач заперечував щодо клопотання третьої особи про закриття провадження, а відповідач-1, 2 та третя особа підтримали вказане клопотання.

Суд протокольною ухвалою 02.09.2021 відмовив в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 30.09.2021.

30.09.2021 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив з додатками.

У засіданні від 30.09.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено протокольну ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 21.10.2021.

18.10.2021 до суду надійшла заява позивача про зміну підстав позову про визнання електронних торгів, протоколу електронних торгів та договору недійсними.

19.10.2021 від відповідача-2 надійшло заперечення на відповідь позивача на відзив відповідача.

20.10.2021 від третьої особи надійшли додаткові пояснення по справі з додатками.

У підготовчому засіданні від 21.10.2021 суд протокольною ухвалою прийняв заяву позивача про зміну підстав позову та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 04.11.2021.

01.11.2021 до суду надійшло клопотання позивач про приєднання копій документів до матеріалів справи.

03.11.2021 від позивача надійшли додаткові письмові пояснення щодо підстав позову по справі з додатками.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 25.11.2021.

25.11.2021 до суду надійшло клопотання відповідача-2 про відкладення судового засідання.

У судовому засіданні від 25.11.2021 суд протокольною ухвалою задовольнив вище заявлену заяву відповідача-2 та оголосив перерву у судовому засіданні до 16.12.2021.

02.12.2021 до суду надійшла заява відповідача-2 про зупинення провадження у справі до винесення постанови Верховним судом за результатами розгляду касаційної скарги ТОВ "ФК"Кантієро" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.09.2021 у справі № 910/4937/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Згідно пунктами 1-3-1 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Судом встановлено відсутність підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження у справі на стадії розгляду її по суті.

У засіданні від 16.12.2021 судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволені заяви відповідача-2 про зупинення провадження та оголошено перерву в судовому засіданні до 27.01.2022.

27.01.2022 до суду надійшла заява позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Тенасіті".

Судове засідання 27.01.2022 не відбулось, в зв`язку з чим ухвалою суду від 14.02.2022 сторін викликано в судове засідання 24.02.2022.

Судове засідання 24.02.2022 не відбулось, в зв`язку з чим ухвалою суду від 09.08.2022 сторін викликано в судове засідання 25.08.2022.

15.08.2022 до суду надійшла заява Акціонерного товариства "ВТБ Банк" від 12.08.2022 № 2037/1-2 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 задоволено заяву Акціонерного товариства "ВТБ Банк" від 12.08.2022 № 2037/1-2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», призначеного на 25.08.2022.

18.08.2022 до суду надійшла заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.08.2022 № 60-7952/22 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 задоволено заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.08.2022 № 60-7952/22 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», призначеного на 25.08.2022.

Позивач та відповідач-1 в судове засідання 25.08.2022 не прибули, явку уповноважених представників не забезпечили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

У підготовчому засіданні 25.08.2022 відповідач-2 та третя особа заперечували щодо заяви позивача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕНАСІТІ».

Предметом розгляду у даній справі є визнання недійсними електронних торгів, електронного аукціону та договору купівлі-продажу № 30-КБ від 28.05.2021. Предметом аукціону і відповідно договору купівлі-продажу є реалізація майнових прав щодо стоянкового судна «Готель «БАККАРА», дата побудови 2007 рік, судно швартування на р. Дніпро у районі Північно-західної частини Венеціанського острову м. Київ.

Як вбачається з матеріалів справи власником стоянкового судна «Готель «БАККАРА», дата побудови 2007 рік є Товариство з обмеженою відповідальністю "Тенасіті". В підтвердження даних обставин суду надано свідоцтво про право власності на судно серії АВ № 001628 від 22.11.2021. Право власності на судно було набуте на підставі іпотечного договору від 27.05.2021, договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 08.09.2021.

Отже, власником майна, відчуження майнових прав на яке є предметом розгляду у даній справі, є Товариство з обмеженою відповідальністю "Тенасіті", в зв`язку з чим рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Клінік дез Акація та інші проти Франції" вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом № 2148-08 від 19.10.1973 р. Президії Верховної Ради Української РСР, кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Як вбачається з вищезазначених норм права, треті особи без самостійних вимог на предмет спору можуть бути залучені до участі у справі на стадії підготовчого провадження. Отже подана заява про залучення третьої особи підлягає залишенню без розгляду, оскільки, подана на стадії розгляду справи по суті.

Проте, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами та враховуючи необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі.

Для правильного вирішення даного спору необхідно залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тенасіті" (04077, місто Київ, вулиця Дніпроводська, будинок 1А, офіс 12, ).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Отже, враховуючи повернення в підготовче провадження для розгляду даної справи в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження, враховуючи залучення третіх осіб, з метою надання їм часу для подання письмових пояснень, та необхідністю належної підготовки справи для розгляду по суті, дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями ст. ст. 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 50, 51, 168, 177, 179, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 910/9757/21 у підготовчому провадженні.

2. Призначити підготовче засідання на 15.09.22 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19.

3. Повідомити представників сторін про підготовче засідання. Явка представників учасників справи в підготовче судове засідання не є обов`язковою.

4. Залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тенасіті" (04077, місто Київ, вулиця Дніпроводська, будинок 1А, офіс 12, ).

5. Зобов`язати позивача та відповідача направити третій особі копії заяв по суті спору, докази чого надати суду протягом 5 днів, з дати проголошення ухвали.

6. Встановити в порядку передбаченому ст. 168 ГПК України третій особі строк для надання пояснень щодо позову та відзиву протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

7. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

8. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко