Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/342/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст Солар"

про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 191781 грн 05 к., розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки площею 40,1587 га,

за участю:

прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури Піварчука А. М.,

ухвалив таке рішення.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

У судовому засіданні 18.08.2022 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору.

Керівник Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Некст Солар" про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 191781 грн 05 к., розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки площею 40,1587 га.

Щодо представництва прокуратурою інтересів держави.

Згідно ч. 3 ст. 4 ГПК України до господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 3 та абз. 1 ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому ч. 4 цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

Аналіз положень ч. 3-5 ст. 53 ГПК України у взаємозв`язку зі змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження; 2) у разі відсутності такого органу.

Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, що згідно ст. 14 Конституції України перебуває під особливою охороною держави.

20.02.2022 Калуська окружна прокуратура зверталася до Рожнятівської селищної ради з вимогою (лист № 09.52/2-58-123ВИХ-22) повідомити про виконання ТОВ "Некст Солар" зобов`язань за договором оренди земельної ділянки від 03.07.2018 та надати розрахунок заборгованості.

На виконання вимоги прокуратури, Рожнятівська селищна рада надала запитувані інформацію та розрахунок заборгованості (лист № 470/03-29/08 від 06.05.2022).

12.05.2022 Калуська окружна прокуратура, листом № 09.52/2-58-217ВИХ-22, повідомила Рожнятівську селищну раду про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді щодо стягнення з ТОВ "Некст Солар" заборгованості з орендної плати, розірвання договору та повернення майна.

Суд установив, що на виконання ч. 3-5 ст. 53 ГПК України і ч. 3, 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор обґрунтував неналежне здійснення захисту інтересів держави Рожнятівською селищною радою, які протягом розумного строку не вживалися заходів щодо звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів за неналежне виконання договору, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки комунальної власності, тобто навів підставу для представництва інтересів держави та для звернення з позовом до суду.

За таких обставин, суд визнає обґрунтованими аргументи прокурора про наявність у нього підстав для звернення із позовом до суду з метою захисту прав та охоронюваних законом інтересів держави в особі органу місцевого самоврядування - Рожнятівської селищної ради.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 27.05.2022 суд залишив без руху позовну заяву керівника Калуської окружної прокуратури, поданої в інтересах держави в особі Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою від 08.06.2022 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 06.07.2022, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Протокольною ухвалою від 06.07.2022 суд відклав підготовче засідання на 26.07.2022.

Протокольною ухвалою від 26.07.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 18.08.2022.

Суд належним чином повідомляв сторін про дату та час розгляду справи.

Явка в судове засідання прокурора та представника позивача підтверджують наведений факт.

Що стосується відповідача, то всі процесуальні документи, які направлялися на його адресу повернулися до суду з відміткою Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії суд направив за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата за адресою місцезнаходження, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Стаття 42 ГПК України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи; беручи до уваги принципи змагальності та диспозитивності судового процесу, відсутність підстав для відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи без участі відповідача на підставі наявних у суду матеріалів.

Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням з боку відповідача умов договору оренди земельної ділянки в частині проведення орендної оплати, внаслідок чого виникли правові підстави для розірвання договору оренди та повернення орендодавцю земельної ділянки на умовах визначених договором.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.

Відповідач не скористався своїм правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, відзиву на позов або будь-яких заперечень на позов не надіслав, явки в судове засідання не забезпечив.

Згідно ч. 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи.

Між Сваричівською сільською радою Рожнятівського району Івано-Франківської області, правонаступником якої є Рожнятівська селищна рада на підставі рішення Рожнятівської селищної ради № 12-1/2020 від 03.12.2020 (орендодавець) та ТОВ "Некст Солар" (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки від 03.07.2018.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку промисловості площею 40,1587 га для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, яка знаходиться на території с. Сваричів, урочище "Гора".

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 40,1587 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:009:0113 (п. 2.1 договору).

На виконання умов договірних відносин позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером :01:009:0113, підписав без жодних зауважень та скріпив печаткою акт прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 03.07.2018.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ТОВ "Некст Солар" 03.07.2018 за № 26921141 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 03.07.2018 (інформаційна довідка № 129939732 від 06.07.2018).

Відповідно до п. 3.3.2 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 % від нормативно-грошової ділянки, що становить 321189 грн 28 к. на рік.

Згідно додаткової угоди № 1 від 05.07.2019 до договору оренди земельної ділянки від 03.07.2018 орендна плата сплачується рівними частинами за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Отже, щомісячна орендна плата становила 26765 грн 77 к.

Відповідно до розрахунку за період з серпня 2021 року по березень 2022 року сума несплачених ТОВ "Некст Солар" коштів за користування землею складає 191781 грн 05 к. Доказів сплати орендної плати у вказаній вище сумі відповідачем суду не подано. Як наслідок прокурор просить стягнути вказану заборгованість у судовому порядку.

Враховуючи систематичне невнесення орендної плати прокурор просить розірвати договір оренди земельної та повернути її орендодавцю.

Так, у р. 6 договору сторони погодили, що дія договору може бути припинена шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором.

У р. 5 сторони визначили, що орендар зобов`язався у належному стані повернути орендодавцю земельну ділянку після закінчення строку оренди.

Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частина 1 ст. 93 ЗК України встановлює, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови (ст. 15 Закону України "Про оренду землі").

Договір оренди земельної ділянки від 03.07.2018 укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірними, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).

Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (п. "в" ч. 1 ст. 96 ЗК України).

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України).

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок (ст. 289 ПК України).

Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).

Нормою ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач не довів перед судом належного виконання взятого на себе зобов`язання обумовленого договором та законом, то вимога прокурора про стягнення з відповідача орендної плати в сумі 191781 грн 05 к. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Приписи ч. 1, 2 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" вказують на те, що договір оренди землі припиняється у випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України (ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі").

Систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою для припинення права користування земельною ділянкою (п. "д" ч. 1 ст. 141 ЗК України).

Право наймодавця відмовитись від договору найму якщо наймач не вносить плату за користування річчю впродовж трьох місяців підряд обумовлено ч. 1 ст. 782 ЦК України.

Приписи ч. 2 ст. 651 ЦК України вказують на те, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Приписи ч. 1 ст. 785 ЦК України вказують на те, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За таких обставин, беручи до уваги доведений перед судом факт істотного порушення відповідачем умов договору та вимог закону, у вигляді систематичної несплати орендної плати, що в свою чергу позбавили позивача права на отримання орендних платежів, на які він розраховував під час укладення договору, то у суду наявні правові підстави для розірвання в судовому порядку договору оренди земельної ділянки від 03.07.2018, а наслідком є повернення орендованого майна орендодавцю.

Висновок суду.

В контексті наведеного позов підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір в сумі 7838 грн 72 к. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 4, 13, 42, 53, 73, 74, 86, 129, 165, 202, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст Солар" про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 191781 грн 05 к., розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки площею 40,1587 га - задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст Солар" (вул. Б. Хмельницького, буд. 53, м. Івано-Франківськ, 76000; ідентифікаційний код 41879291) на користь Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області (вул. Шкільна, 1, смт. Рожнятів, Калуський район, Івано-Франківська область, 77600; р/р UA 0009658, код пл. 18010600, ГУК Івано-Франківській обл./ТГ, ідентифікаційний код 37951998) 191781 (сто дев`яносто одна тисяча сімсот вісімдесят одна) грн 05 к. заборгованості.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Розірвати договір оренди землі від 03.07.2018, укладений між Сваричівською сільською радою та Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст Солар", зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 03.07.2018 запис № 26921141.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Некст Солар" (вул. Б. Хмельницького, буд. 53, м. Івано-Франківськ, 76000; ідентифікаційний код 41879291) повернути Рожнятівській селищній раді земельну ділянку власності площею 40,1587 га (кадастровий номер :01:009:0113), що розташована в урочищі "Гора", на території с. Сваричів Рожнятівської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Некст Солар" (вул. Б. Хмельницького, буд. 53, м. Івано-Франківськ, 76000; ідентифікаційний код 41879291) судовий збір в розмірі 7838 (сім тисяч вісімсот тридцять вісім) грн 72 к. Отримувач: Івано-Франківська обласна прокуратура, вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76000; ідентифікаційний код 03530483; рахунок (ІВАN) UA0003924, банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача - МФО 820172.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 22.08.2022.

Суддя Т. В. Стефанів