ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. ХарківСправа № 922/53/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Харківські будматеріали" (61009, м. Харків, пров. 3-й Рудниковий, 6, код )
до Приватного підприємства "Харківтракторсервіс" (61010, м. Харків, вул. Першої Конної Армії, б.71, кв.1, код ЄДРПОУ 34954411)
про стягнення 29 966,40 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Харківські будматеріали" звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Харківтракторсервіс" про стягнення збитків у розмірі 29966,40 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір.

Позовні вимоги, з посиланням на ст. 22 Цивільного кодексу України, ст. 224, 225 Господарського кодексу України, ст. 14, 198, 201 Податкового кодексу України, мотивовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором поставки укладеного сторонами в усній формі та Податкового кодексу України, в частині своєчасної реєстрації податкової накладної, у зв`язку з чим позивач позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження запропоновано надати суду відзив на позов у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу.

За розпорядженням керівника апарату суду від 15.08.2022 було призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відпусткою судді Смірнової О.В., яка триває більше чотирнадцяти днів, що перешкоджає розгляду справи у строки, встановлені Господарським процесуальним Кодексом України (ч.9 ст. 32 ГПК України), та службовою запискою судді Смірнової О.В. від 10.08.2022. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду заяви визначено суддю Лаврову Л.С.

Згідно ч. 13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду в новому складі суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити учасникам справи строк 10 днів з дня отримання даної ухвали для подання клопотань або заяв по суті справи, які не було подано раніше.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова