ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/4610/15 (911/636/22)

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Когтіна Є.Д. розглянувши у підготовчому засіданні

позовну заяву ОСОБА_1 , м. Київ

до Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядник майна Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» арбітражний керуючий Сольський Володимир Степанович, м. Львів

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення середнього заробітку за несвоєчасну виплату сум при звільненні, скасування наказу та стягнення моральної шкоди

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (04080, м.Київ, Подільський р-н, вул. Кирилівська, буд. 85, ідентифікаційний код 32402870)

У засіданні суду беруть участь:

позивач: ОСОБА_1 (особисто, паспорт);

представник позивача: Лозинська О.Л. (посвідчення адвоката №6158/10 від 30.08.2017; ордер серія АІ №1242267 від 20.06.2022);

представник відповідача: Костянецький М.В. (посвідчення адвоката №3826/10 від 27.11.2008, довіреність №30 від 29.07.2022);

третя особа: не з`явися

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області (далі суд) перебуває справа про банкрутство Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» (далі ДП «РЕМ», відповідач) на стадії судової процедури розпорядження майном боржника.

22.04.2022 засобами поштового зв`язку до суду звернулась ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) із позовною заявою б/н від 22.04.2022 (вх. №616/22 від 26.04.2022) до ДП «РЕМ», в якій просить суд, зокрема: 1) визнати незаконним та скасувати наказ ДП «РЕМ» від 22.03.2022 №66-к «Про припинення трудового договору» про звільнення з посади ОСОБА_1 головного бухгалтера ДП «РЕМ»; 2) поновити позивача на посаді головного бухгалтера ДП «РЕМ» з 23.03.2022; 3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.03.2022 по дату прийняття рішення; 4) стягнути з ДП «РЕМ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток відшкодування за затримку виплат усіх сум, що належать позивачу при звільненні за період з 23.03.2022 по дату прийняття судом рішення; 5) стягнути з відповідача на користь позивача різницю між нарахованими та виплаченими позивачу сумами (лікарняних у грудні 2021 року загальною тривалістю 12 календарних днів, у лютому 2022 року загальною тривалістю 22 календарних днів та у березні 2022 року загальною тривалістю 13 календарних днів; щорічної відпустки у січні 2022 року загальною тривалістю 18 календарних днів; грошової компенсації за невикористану частину основної та додаткової відпустки при звільненні, що складає 144 календарні дні; матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до п. 5.17 колективного договору;вихідної допомоги, у зв`язку із припиненням трудового договору з підстав п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України, що передбачено ст. 44 вказаного Закону) та сумами вказаних виплат, що підлягали нарахуванню та виплаті у розмірі 31 169,19грн;

6) стягнути з ДП «РЕМ» на користь ОСОБА_1 вартість моральної шкоди у розмірі 10 000,00грн.

Ухвалою суду від 14.05.2022, на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс), зокрема: вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду в межах провадження у справі про банкрутство ДП «РЕМ»; відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати її розгляд у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 20.06.2022, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядника майна ДП «РЕМ» арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича (даті третя особа).

На підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у підготовчому засіданні неодноразово оголошувалась перерва. Чергове засідання призначено на 15.08.2022.

У підготовче засідання третя особа не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце підготовчого засідання проінформована належним чином та своєчасно. Водночас, явка вказаної особи обов`язковою судом не визнавалась, а тому ураховуючи положення ст. 42 ГПК України суд визнав за можливе продовжити підготовче засідання без участі розпорядника майна.

Відповідно до п. 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За таких обставин, під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, у зв`язку і чим, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу, ст.ст. 42, 161, 182-183, 185, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 05.09.2022 на 10:15год. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №6 Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ. Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

2. Попередити позивача про наслідки його неприбуття у судове засідання, передбачені ч.4 ст. 202 ГПК України.

3. Зобов`язати учасників справи надати суду для дослідження у судовому засіданні оригінали доказів доданих до їх заяв по суті справи.

4. Зобов`язати Державне підприємство «Регіональні електричні мережі» надати суду у судове засідання відомості щодо середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 23.03.2022 по дату судового засідання.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 15.08.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 18.08.2022.