номер провадження справи 17/36/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 Справа № 908/497/22

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/497/22

за позовною заявою: приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8

до відповідача: товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо", 69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34

про стягнення 7 689,05 грн.

СУТЬ СПОРУ:

21.02.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 18.01.22 з вимогами приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (далі ПрАТ "СК "АРКС") до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "КРЕДО" (надалі ТДВ "СК "КРЕДО") про стягнення 7 689,05 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/497/22 між суддями, вказану позовну заяву 21.02.22 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 28.02.22 судом позовну заяву ПрАТ "СГ "АРКС" за від 18.01.22 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/497/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Враховуючи положення ст. 248 ГПК України, граничним строком розгляду цієї справи судом є 29.04.21 включно.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як свідчать наявні матеріали справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін ні позивач, ні відповідач суду не надали. Докази зворотнього в матеріалах цієї справи відсутні.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач у позовній заяві за від 18.01.22 зазначає, що 04.04.21 між ПрАТ "Страхова компанія "АРКС" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 35942а1к (далі - договір добровільного страхування), предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, і пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням наземним транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2010 р. в. (далі застрахований автомобіль), на випадок страхових ризиків, у т.ч. ДТП. 27.06.21 відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2010 р. в., яким керував ОСОБА_2 , а також транспортного засобу марки Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що підтверджується заявою про настання події. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.21 у справі № 760/17507/21, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Відповідно до ст. 36 КУпАП України ОСОБА_3 остаточно піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. Відповідно до умов договору добровільного страхування позивач здійснив виплату страхового відшкодування за відновлений ремонт автомобіля Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова (шасі) НОМЕР_2 , 2010 р. в. у розмірі 7 689,05 грн. Оскільки ДТП сталася з вини водія транспортного засобу застрахованого відповідачем, позивач у зв`язку з виплатою страхувальникові страхового відшкодування у розмірі 7 689,05 грн. просить суд стягнути з відповідача в порядку суброгації 7 689,05 грн. виплаченого страхового відшкодування з урахуванням франшизи 0,00 грн.

Відзив на позов, або будь які заперечення від відповідача до суду не надійшли.

Згідно з безкоштовним витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань отриманих судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України, станом на день прийняття позовної заяви до розгляду, місцезнаходженням товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" є: 69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34.

З метою належного повідомлення відповідача про дату, місце та час розгляду справи № 908/497/22 судом на юридичну адресу відповідача в порядку ст.ст. 12, 120, 176, 234, 247, 250, 252 ГПК України направлявся екземпляр ухвали господарського суду Запорізької області від 28.02.22 про відкриття провадження у справі.

Однак, ухвала, яка надсилалась господарським судом на вказану адресу відповідача (від 28.02.22 про відкриття провадження у справі) повернулась 19.04.22 у зворотньому напрямку на адресу суду із відміткою відповідного відділення "Укрпошта" - "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, ухвала суду від 28.02.22 про відкриття провадження у справі № 908/497/22 направлялась 11.03.22 на електронну адресу товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" вказану позивачем в позовній заяві за вих. від 18.01.22, а саме: .

Відповідно до ч. 3 ст. 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, з урахуванням вимог чинного законодавства яким регламентовано строк розгляду справи, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 248 ГПК України протягом розумного строку, але не більше 60 днів з дня відкриття провадження у справі), відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами відповідача.

Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі залежні від нього заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи № 908/497/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/497/22 дозволяють розглянути справу по суті спору.

За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 29.04.22.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

04.04.21 між приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 35942а1к (далі - договір добровільного страхування), предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать закону, і пов`язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням наземним транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ), 2010 р. в. (далі застрахований автомобіль), на випадок страхових ризиків, у т.ч. ДТП.

27.06.21 о 19 год. 01 хв. (18 год. 55 хв.) в м. Києві по вул. Ушинського, 27 відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ), 2010 р. в., яким керував ОСОБА_2 , а також транспортного засобу марки Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що підтверджується відповіддю від НПУ та заявою про подію.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.21 у справі № 3/7481/21 (760/17507/21) ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Відповідно до ст. 36 КУпАП України ОСОБА_3 остаточно піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

У постанові Солом`янського районного суду міста Києва від 15.09.21 у справі № 3/7481/21 (760/17507/21) зазначено (дослівно):

«…згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 218724 від 30.06.2021, водій ОСОБА_3 30.06.2021 19 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Ушинського, 27 керуючи транспортним засобом «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3(6), 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 218723 від 30.06.2021, водій … ОСОБА_3 30.06.2021 19 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Ушинського, 27 керуючи транспортним засобом «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 , допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 і не дочекавшись працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10(а), 2.10(д) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату; час та місце розгляду справи, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортами працівників поліції та поясненнями доданими до матеріалів справи.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника….».

Внаслідок цієї ДТП застрахований транспортний засіб Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ), 2010 р. в. зазнав механічних пошкоджень.

Згідно із актом огляду транспортного засобу без номеру від 03.07.21 складеним представником страховика, та рахунком від 06.07.21 № НОМЕР_5, загальна вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ), 2010 р. в. склала 7 689,05 грн.

Відповідно до страхового акту від 22.07.21 № ARX2826940 визначено суму, що належить до виплати ОСОБА_1 у розмірі 7 689,05 грн.

Позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» від 04.04.21 № 35942а1к, заяви про настання події та страхового акту від 03.07.21 здійснено виплату страхового відшкодування на суму 7 689,05 грн., а саме: платіжним дорученням від 23.07.21 № 801801.

У порядку досудового врегулювання спору представником позивача було направлено на адресу відповідача заяву про страхове відшкодування від 01.09.21 № ЕЛ_00013199, в якій просить останнього відшкодувати 7 689,05 грн. шляхом перерахування за відповідними реквізитами.

Вирішуючи спір у цій справі по суті спору суд виходив з наступного.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків(ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1). Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

Статтею 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» визначено, що договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування», страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Статтею 979 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або ін. особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Змістом ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування можуть бути, зокрема, майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування», страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. При цьому, розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Вказаною статтею також визначено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

Як вже зазначалось вище, 27.06.21 о 19 год. 01 хв. в м. Києві по вул. Ушинського, 27 відбулась ДТП за участю застрахованого транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ), 2010 р. в., яким керував ОСОБА_2 , а також транспортного засобу марки Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що підтверджується відповіддю від НПУ та заявою про настання події.

Вбачається, що потерпілий звернувся до позивача, який застрахував автомобіль Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова (шасі) НОМЕР_2 ), 2010 р. в. за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 35942а1к від 04.04.21 із заявою про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу.

Наявними у матеріалах цієї господарської справи доказами підтверджується виплата позивачем страхового відшкодування у сумі 7 689,05 грн. згідно страхового акту від 22.07.21 № ARX2826940, рахунку від 06.07.21 № НОМЕР_5 та платіжного доручення від 23.07.21 № 801801.

Як унормовано ч. 1 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і т.і.) володіє транспортним засобом, механізмом, ін. об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За приписами ст. 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 % від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування (ст. 9 Закону України «Про страхування»).

За змістом ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно із ст. 29 наведеного вище Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Як зазначалось вище у тексті цього рішення, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.09.21 у справі № 3/7481/21 (760/17507/21) ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. та штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Відповідно до ст. 36 КУпАП України ОСОБА_3 остаточно піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн. Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у відповідача відповідно до полісу серії ЕР № 201791219, франшиза - 0,00 грн.

У зв`язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику, позивач набув право вимоги до винної у ДТП особи та, оскільки, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Ford Mondeo, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , що спричинив зазначене ДТП, застрахована у відповідача згідно з полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 201791219, то останній має відшкодовувати шкоду завдану внаслідок ДТП.

З огляду на викладені обставини справи, умов полісу серії ЕР № 201791219 та положення статей 12, 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статей 9, 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України, суд дійшов висновку, що товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (, відповідач у цій справі) повинно відшкодувати позивачу у встановлений законом строк шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком, у межах суми, що перейшла до позивача з урахуванням того, що франшиза за полісом серії ЕР № 201791219 становить 0,00 грн.

Позивачем надано до матеріалів справи платіжне доручення від 23.07.21 № 801801 про сплату страхового відшкодування у розмірі 7 689,05 грн. (одержувач ФОП Лебідь Тетяна Миколаївна) із призначенням платежу: «Страхове відшкодування згідно акту № ARX2826940, ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_4 , рах. № НОМЕР_5 від 06.07.21 Без ПДВ».

Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу в порядку суброгації 7 689,05 грн. (7 689,05 грн. - 0,00 грн. (франшизи) = 7 689,05 грн.

А тому, з підстав викладених вище, та з урахуванням відсутності заперечень відповідача щодо заявлених позивачем вимог, судом визнаються правомірними, обґрунтованими та такими, що підтверджені належними та допустимими доказами позовні вимоги ПрАТ "СК "АРКС" про стягнення з ТДВ "СК "КРЕДО" 7 689,05 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір у розмірі 2 481,00 грн. покладається на відповідача .

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 20, 24, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 129, ст. ст. 236, 237, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 34, ) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) - 7 689 (сім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 05 коп. страхового відшкодування в порядку суброгації та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 17.08.22.

Суддя В.Л. Корсун