ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.08.2022м. ДніпроСправа № 904/6251/20 (904/927/22)

За позовом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс", м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від позивача: Пархоменко Т.В.,

від відповідача-1: Данілов Д.І., ордер серія №1097160 від 15.08.2022

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" арбітражний керуючий Черненченко Денис Альбертович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" про визнання недійсним правочину.

Ухвалою суду від 20.04.2022 позовну заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" про визнання недійсним правочину залишено без руху, зобов`язано позивача протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

09.05.2022 розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" арбітражним керуючим Черненченком Д.А. подано заяву вих.№01-32/05-05 від 09.05.2022 про усунення недоліків позовної заяви по справі №904/6251/20(904/924/22), додатком до якої є квитанція №ПН632797 від 09.05.2022 про сплату судового збору на суму 2 481,00 грн.

Ухвалою суду від 10.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31.05.2022 о 10:30 год.

30.05.2022 відповідачем -1 через канцелярію суд був поданий відзив б/н від 27.05.2022 на позовну заяву.

30.05.2022 арбітражним керуючим Пархоменко Т.В. подано клопотання вих.№01-32/09-05 від 30.05.2022 про перенесення судового засідання.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 31.05.2022, позивач та представник відповідача-2 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 31.05.2022, з`явився представник відповідача-1, розгляд клопотання розпорядника майна Пархоменко Т.В. про перенесення судового засідання залишив на розсуд суду.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що до відзиву на позовну заяву, поданого відповідачем-1, додані докази направлення копії відзиву на адресу арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича та відповідача-2.

В той же час, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2022 відсторонено арбітражного керуючого Черненченка Дениса Альбертовича від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД". Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" арбітражного керуючого Пархоменко Тетяну Вікторівну.

Ухвалою суду від 31.05.2022 відкладено підготовче засідання на 21.06.2022 об 11:20 год. Зобов`язано відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" надати докази направлення копії відзиву на позовну заяву на адресу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" арбітражного керуючого Пархоменко Тетяни Вікторівни (49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, офіс 610).

02.06.2022 відповідачем-1 подано клопотання б/н від 01.06.2022 про долучення документів до матеріалів справи, а саме доказів направлення копії відзиву на позовну заяву на адресу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" арбітражного керуючого Пархоменко Тетяни Вікторівни.

Суд долучив документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 21.06.2022, представник відповідача-2 не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовче засідання, призначене на 21.06.2022, з`явився представник позивача та відповідача-1.

Ухвалою суду від 21.06.2022 закрито підготовче провадження. Справу призначено до розгляду по суті в засіданні на 14.07.2022 об 11:50 год.

21.06.2022 відповідачем-1 подано попередній розрахунок судових витрат в межах справи №904/6251/20(904/927/22).

Суд долучив документи до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 14.07.2022, представник відповідача-2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 14.07.2022, з`явився представник позивача та відповідача-1.

Розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" заявила усне клопотання про відкладення судового засідання, оскільки нею було направлено запити на адресу Головного управління ДПС у Одеській області і ТОВ "ОЗКВИН" про надання додаткових доказів, однак на даний час відповіді на її адресу не надходили.

Представник відповідача-1 заперечив проти заявленого клопотання арбітражного керуючого Пархоменко Т.В., зазначив, що інформація, щодо якої розпорядником майна було направлено запити, міститься в матеріалах справи №904/6251/20(904/8030/21), що розглядається в межах справи про банкрутство ТОВ "АДАМАН ТРЕЙД".

Ухвалою суду від 14.07.2022 відкладено судове засідання на 28.07.2022 об 11:00 год.

28.07.2022 ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" подано заяву б/н від 27.07.2022 про заміну сторони відповідача-1 правонаступником.

Суд долучив подану заяву до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 28.07.2022, представник відповідача-2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 28.07.2022, з`явився представник позивача, представник відповідача-1 та представник ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс".

Представник ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" підтримав подану заяву про заміну кредитора.

Представник позивача та представник відповідача-1 не заперечили проти задоволення заяви ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" про заміну сторони відповідача-1 правонаступником.

Ухвалою суду від 28.07.2022 заяву б/н від 27.07.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" про заміну сторони задоволено. Замінено у справі №904/6251/20 (904/927/22) за позовом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" про визнання правочину недійсним сторону відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс".

Ухвалою суду від 28.07.2022 відкладено судове засідання на 16.08.2022 о 12:00 год.

15.08.2022 позивачем подано клопотання вих.№01-32/10-08 від 12.08.2022 про відмову від позову.

Суд долучив клопотання до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 16.08.2022, представник відповідача-2 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання, призначене на 16.08.2022, з`явився позивач та представник відповідача-1.

Позивач підтримала подане клопотання про відмову від позову.

Представник відповідача-1 не заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Розглянувши клопотання Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" вих.№01-32/10-08 від 12.08.2022 про відмову від позову, суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідне письмове клопотання.

Клопотання про відмову від позову підписане розпорядником майна ТОВ "АДАМАН ТРЕЙД" арбітражним керуючим Пархоменко Т.В.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд бере до уваги, що загальні питання повернення судового збору врегульовано ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову, судовий збір в розмірі 2 481,00 грн, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 185, 191, 231, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" (49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2, офіс. 610) від позову.

2. Закрити провадження у справі №904/6251/20 (904/927/22).

Суд роз`яснює позивачу та відповідачам-1,2, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 16.08.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений - 18.08.2022.

Суддя А.Є. Соловйова