УХВАЛА

18 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 905/1775/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Вронська Г.О., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали заяви відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 16.11.2017 у справі №905/1775/15

за скаргою Публічного Акціонерного товариства "Українська залізниця" на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський банк розвитку"

до Державного підприємства "Донецька залізниця"

про стягнення 7 684 903,63 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року ПАТ "Українська залізниця" звернулося в Господарський суд Донецької області зі скаргою, у якій просило визнати незаконними постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.08.2016 та від 02.09.2016 ВП № 51241983; скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.08.2016 та від 02.09.2016 ВП № 51241983.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.03.2017 частково задоволено скаргу ПАТ "Українська залізниця" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Визнано незаконними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 02.09.2016 про стягнення виконавчого збору з ПАТ "Українська залізниця". Визнано недійсною постанову від 02.09.2016 державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору з ПАТ "Українська залізниця". В іншій частині скаргу ПАТ "Українська залізниця" відхилено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2017 ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.03.2017 скасовано частково. Скаргу ПАТ "Українська залізниця" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.11.2017 скасовано постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.05.2017 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 06.03.2017. Скаргу ПАТ "Українська залізниця" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задоволено. Визнано незаконними постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.08.2016 про заміну сторони виконавчого провадження та від 02.09.2016 про стягнення з ПАТ "Українська залізниця" виконавчого збору. Скасовано постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 26.08.2016 про заміну сторони виконавчого провадження та від 02.09.2016 про стягнення з ПАТ "Українська залізниця" виконавчого збору.

11.08.2022 відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16.11.2017 у справі №905/1775/15 за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування заяви, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України посилається на пункт 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України як на підставу для перегляду постанови за нововиявленими обставинами та зазначає, що суперечливі висновки, зроблені в постанові Вищого господарського суду України від 16.11.2017 у справі №905/1775/15, стосовно визнання наявності та моменту правонаступництва щодо ДП «Донецька залізниця», були в цілому врегульовані постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17. Заявник вважає, що вказані обставини є нововиявленими, мають істотне значення у справі і не були відомі відділу до 15.07.2022.

При цьому, заявник посилається на пункт 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що в апеляційному порядку оскаржується рішення Окружного адміністративного суду у справі № 640/18100/18 ухвалене 30.06.2022. В процесі написання апеляційної скарги у вказаній справі відділом встановлено, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17 має суттєве значення. Оскаржуване рішення Окружного адміністративного суду у справі № 640/18100/18 винесено 30.06.2022, надійшло до відділу разом з заявою про повернення коштів з бюджету тільки 15.07.2022. В подальшому, апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду від 30.06.2022 подана відділом 22.07.2022.

Заявник вказує, що заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16.11.2017 за нововиявленими обставинами подається у визначені законодавством строки.

Перевіривши матеріали заяви, суд дійшов висновку про залишення заяви відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 16.11.2017 у справі №905/1775/15 без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього кодексу заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили ( пункт 1 частина 2 статті 321 Господарського процесуального кодексу України).

Постанова Вищого господарського суду України у справі №905/1775/15 прийнята 16.11.2017, відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами 11.08.2022, тобто з пропуском трирічного строку, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 321 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 321 Господарського процесуального кодексу України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Тобто, у разі подачі заяви після спливу цього трирічного строку така заява не може бути прийнята до розгляду незалежно від причин пропуску цього строку, в тому числі і поважних.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, оскільки заява відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 16.11.2017 у справі №905/1775/15 подана після спливу більше чотирьох років, тобто після закінчення строку, встановленого п.1 ч. 2 статті 321 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Керуючись нормами статей 234, 118, 234, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяву відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 16.11.2017 у справі №905/1775/15 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Г. Вронська

В. Студенець