РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.08.2022Справа № 910/21149/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши справу за позовом Національного банку України (вул.Інститутська, буд.9, м.Київ, 01601; ідентифікаційний код 00032106) до Київської міської ради (вул.Хрещатик, буд.36, м.Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (вул.Хрещатик, буд.32-А, м.Київ, 01601; ідентифікаційний код 26199097), про визнання права постійного користування земельною ділянкою припиненим,

За участю представників:

від позивача - Каратун Т.В.;

від відповідача - Поліщук М.В.;

від третьої особи - Гончаров О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України (далі - НБУ, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач) про визнання припиненим права постійного користування позивачем земельною ділянкою на вул. Франка Івана, 5 в м.Києві, кадастровий номер: :76:013:0001 (далі - Земельна ділянка), площею 0,0535 га, цільове призначення: іншої комерційної діяльності; для експлуатації та обслуговування житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про інше речове право: 11861347.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належало нерухоме майно - житловий будинок (літ. «А») загальною площею 1 514,6 кв.м, житловою площею - 679,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (далі - Майно). Вказане Майно розташоване на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні НБУ. Позивач зазначає, що за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 16.01.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліньковою І.Г. та зареєстрованим в реєстрі за №94, майно було передане у приватну власність покупцям, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Як зазначає позивач, ним було направлено відповідачу листи з проханням припинити право користування земельною ділянкою у зв`язку із набуттям іншими особами права власності на розташоване на ній нерухоме майно. Враховуючи те, що сторони не дійшли згоди щодо припинення права користування НБУ земельною ділянкою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 позовну заяву НБУ залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 у складі судді Капцової Т.П. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.02.22 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул.Хрещатик, буд.32-А, м.Київ, 01601; ідентифікаційний код 26199097).

14.01.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти задоволення позову, оскільки позивачем обраний спосіб захисту, який не відповідає змісту порушеного права позивача та характеру правопорушення. Вказує, що оскільки фізичні особи набули право власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці під час дії права постійного користування позивача, то таке право Національного банку України припинилося в силу Закону. Вважає, що відповідачем не порушено право (інтерес) позивача, про захист якого він звернувся з позовом у цій справі.

19.01.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Зазначає, що іншого законного способу відновлення порушеного права позивача не існує, оскільки відомості про право постійного користування Національного банку України земельною ділянкою до цього часу зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Київська міська рада не повідомляла орган реєстрації про припинення права користування земельною ділянкою позивачем, внаслідок чого Національний банк України змушений сплачувати земельний податок, внаслідок чого порушеного його права та законні інтереси.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 було відкладено підготовче засідання на 28.02.22.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/329/22 від 06.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відпусткою судді Капцової Т.П.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2022 справу № 910/21149/21 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2022 року було прийнято справу №910/21149/21 до провадження та призначено підготовче засідання на 09.06.2022 року.

09.06.2022 року через канцелярію суду від третьої особи надійшли письмові пояснення, в яких остання просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Протокольною ухвалою від 09.06.2022 року судом було задоволено усне клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.07.2022 року.

29.06.2022 року через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 закрито підготовче провадження у справі № 910/21149/21 та призначено справу до розгляду по суті на 28.07.2022 о 14:00 год.

У судовому засіданні 28.07.2022 судом оголошено перерву до 18.08.2022 о 10:40 год.

16.08.2022 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залучення третіх осіб, а саме ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Окрім того, позивач просить повернутися до розгляду справи № 910/21149/21 у підготовчому провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 в задоволенні заяви Національного банку України про повернення до розгляду на стадію підготовчого провадження відмовлено. Заяву Національного банку України про залучення третіх осіб залишено без розгляду.

У судове засідання 18.08.2022 з`явилися представники сторін, надали пояснення по справі.

В судовому засіданні 18.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилається на те, що Національному банку України на праві власності належало наступне нерухоме майно - житловий будинок (літ. «А») загальною площею 1514,6 кв. м, житловою площею - 679,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (далі - майно). Право власності на майно було зареєстроване за позивачем на праві державної власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Філії комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Бондаренко А. В. 18 травня 2017 року, номер запису про право власності: 20539011, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Вищевказане майно розташоване на земельній ділянці по АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :76:013:0001, площею: 0,0535 га, цільове призначення: для експлуатації та обслуговування житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00 (далі - земельна ділянка).

Земельна ділянка знаходиться в постійному користування Національного банку України, що підтверджується записом про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: номер 11861347, дата, час державної реєстрації: 29.09.2015 18:04:05.

Згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна від 16.01.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліньковою І. Г. та зареєстрованого в реєстрі за №94, Національний банк України продав, а фізичні особи: ОСОБА_1 (1/100 частка у праві власності), ОСОБА_2 (65/100 частка у праві власності), ОСОБА_3 (34/100 частка у праві власності) придбали майно. За результатами укладення зазначеного договору щодо вказаних фізичних осіб до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності на майно: №31187809, час державної реєстрації: 11.04.2019 22:22:40.

Вказані обставини підтверджуються інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №220056477 від 12.08.2020, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №289824878 від 13.12.2021, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №289824516 від 13.12.2021.

Листом від 07.08.2019 за вих. №61-0016/40871 Національний банк України звернувся до Київської міської ради (далі - Київська міська рада, відповідач) з проханням припинити позивачу право користування земельною ділянкою у зв`язку з набуттям іншою особою права власності на нерухоме майно, що розташовано на зазначеній земельній ділянці.

Листом від 10.10.2019 за вих. №0570202/1-19123 департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - третя особа) повідомив Національний банк України, що за дорученням заступника голови КМДА Спасибка О.В. від 13.08.2019 №30207 для підготовки проекту рішення про припинення права постійного користування земельною ділянкою позивачу необхідно надати копії документів, засвідчених печаткою та підписом керівника, а саме: підтверджуючих документів про перехід права власності на об`єкти нерухомого майна, розташованого на вказаній земельній ділянці, що зазначені в частинах два-три договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.01.2019 №94; установчих документів та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб.

Листом від 19.11.2019 за вих. №61-0016/60404 Національний банк надав третій особі вищевказані документи.

Листом від 19.03.2020 за вих. № 61-0017/14749 Національний банк України звернувся до Київської міської ради з проханням повідомити про поточний стан розгляду Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернення позивача щодо припинення права користування земельною ділянкою.

Листами від 27.03.2020 за вих. №0570202/2-6479 та від 23.04.2020 за вих. №0570202/2-7934 третя особа повідомила Національний банк України про неможливість припинити позивачу право користування земельною ділянкою у зв`язку з наявністю зауважень юридичного управління апарату. Підставою відмови у припиненні права користування у наведених листах третьої особи вказано наявність арешту судами цивільної юрисдикції майна, яке належить громадянам ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Позивач вважає таку відмову безпідставною, оскільки правовідносини Київської міської ради з новими власниками нерухомого майна не стосуються правовідносин з Національним банком України стосовно користування земельною ділянкою, внаслідок чого позивач змушений сплачувати податок за земельну ділянку, якою фактично не користується.

З огляду на вказане позивач звернувся до суду з цим позовом до Київської міської ради з метою захисту порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 92 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку.

Статтею 141 ЗК України підставами для припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини; ж) передача приватному партнеру, концесіонеру нерухомого майна, розміщеного на земельній ділянці, що перебуває в користуванні державного або комунального підприємства та є об`єктом державно-приватного партнерства або об`єктом концесії.

Отже, право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України, перелік яких є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб`єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у статті 141 ЗК України, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою.

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою припиненим, у зв`язку із набуттям іншими особами права власності на розташоване на ній нерухоме майно.

Разом з тим, згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Статтею 9 ЗК України встановлено, що до повноважень Київської міської ради у галузі земельних відносин на її території належить, зокрема розпорядження землями територіальної громади міста; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону, в тому числі припинення права користування земельними ділянками.

Разом з тим, згідно з пунктом 12 розділу X «Перехідні положення» ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснювались відповідними сільськими, селищними, міськими радами, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

При цьому, відповідно до положень Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності» розмежування земель державної та комунальної власності полягало лише у здійсненні організаційно-правових заходів щодо розподілу земель державної власності на землі територіальних громад і землі держави, а також щодо визначення і встановлення в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок державної та комунальної власності. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» було скасовано Закон України «Про розмежування земель державної та комунальної власності», внаслідок чого лише з 1 січня 2013 року вважаються розмежованими землі відповідно до положень статей 83 і 84 ЗК України.

Крім того, відповідно до пункту 2.1. Положення про Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Положення), затвердженого рішенням Київської міської ради від 10.03.2016 № 144/144, основними завданнями Департаменту є забезпечення виконання повноважень Київської міської ради та виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у сфері управління землями комунальної власності територіальної громади міста Києва, землями державної власності в межах міста Києва, проведення земельної реформи, спрямованої на приватизацію земель у межах міста.

Відповідно до пункту 3.11. Положення Департамент розробляє в установленому порядку проекти рішень Київської міської ради, готує та подає розпорядження Київського міського голови, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також подає свої висновки з питань, зокрема, розпорядження землями в межах міста Києва.

Отже повноваження щодо розпорядження землями комунальної власності на території міста Києва є виключною компетенцією Київської міської ради, а землями державної власності в межах міста Києва - виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка не є комунальною власністю, а є державною власністю.

Таким чином, належним відповідачем по вказаній справі має бути виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

При цьому, судом також враховано, що за дорученням заступника голови Київської міської державної адміністрації Спасибка О.В. від 13.00.2019 № 30207 Департаментом розглянуто лист Національного банку України від 07.08.2019 № 61- 0016/20/1107 стосовно припинення права постійного користування земельною ділянкою 0, 0535 га з кадастровим номером :76:013:0001, що розташована по вул. Івана Франка, 5 у Шевченківському районі м. Києва у зв`язку з переходом права власності на нерухоме майно та повідомлено Нацбанк про необхідність надання додаткових документів.

В подальшому, листом Департаменту від 27.03.2020 № 0570202/2-6479 повідомлено Національний банк України про те, що Департаментом в межах компетенції підготовлено та погоджено проект розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації № 375-пр «Про припинення Національному банку України права користування земельною ділянкою на вул. Івана Франка, 5 у Шевченківському районі м. Києва, який в установленому порядку направлено для подальшого розгляду до Київської міської державної адміністрації.

Отже, з листування позивача та третьої особи також вбачається, що питання стосовно припинення права постійного користування земельною ділянкою 0, 0535 га з кадастровим номером :76:013:0001, що розташована по вул. Івана Франка, 5 у Шевченківському районі м. Києва, відноситься до компетенції Київської міської державної адміністрації.

Також, суд звертає увагу на те, що позивачем клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, чи про залучення до участі у справі іншої особи як співвідповідача не заявляв.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно зі специфікою спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Суд звертає увагу, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом із тим, установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Разом з тим, нормами ГПК України суд не наділений правом з власної ініціативи здійснювати заміну неналежного відповідача.

Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні, визначенні процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Такий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), від 20.06.2018 у справі № 308/3162/15-ц (провадження № 14-178цс18), від 21.11.2018 року у справі № 127/93/17-ц (провадження № 14-392цс18), від 12.12.2018 року у справі № 570/3439/16-ц (провадження № 14-512цс18), від 12.12.2018 у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18), від 05.05.2019 у справі № 554/10058/17 (провадження № 14-20цс19).

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили у строк та в порядку, встановленому статтею 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому статтею 257 Господарського процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено та підписано 29.08.2022

Суддя Владислав ДЕМИДОВ