УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 917/777/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2021 року (в частині відмови в задоволенні клопотання про передачу до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю справу № 917/777/20)

та на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 року (в частині відмови в задоволенні клопотання про передачу до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю справу № 917/777/20)

у справі № 917/777/20

за заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна"

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України",

про відкриття провадження у справі про банкрутство.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.12.2021 року зокрема відкладено розгляд справи на 18.01.2022 року; запропоновано розпоряднику майна - арбітражному керуючому Стаднику Т.Р. оформити допуск до державної таємниці та у строк до 17.01.2022 року надати суду; задоволено клопотання (вх.№6644) Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор); залучено до участі у справі №917/777/20 про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор) як орган, уповноважений управляти державним майном; в клопотанні Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"(вх.13972 від 15.12.2021) про передачу до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю матеріалів справи №917/777/20 - відмовлено.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2021 року у справі № 917/777/20.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" з доданими до неї матеріалами (надіслана 01.08.2022 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2021 року (в частині відмови в задоволенні клопотання про передачу до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю справу № 917/777/20) та на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 року (в частині відмови в задоволенні клопотання про передачу до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю справу № 917/777/20) у справі № 917/777/20, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані процесуальні рішення суду першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних частинах.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 року скаржником отримано 15.07.2022 року, що підтверджується відміткою канцелярії ДП "Полтавський облавтодор" штампом «Зареєстровано за вх.№01-09/1155.»

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 року тобто останнім днем подання касаційної скарги є 18.07.2022 року.

Однак, касаційну скаргу надіслано до Верховного Суду 01.08.2022 року, що свідчить про пропуск процесуального строку.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

При цьому згідно із пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 року, та як доказ дати одержання судового рішення вказує на наявність на першій сторінці копії ухвали - штампу канцелярії ДП "Полтавський облавтодор" «Зареєстровано за вх.№01-09/1155. від 15.07.2022».

Проте Верховний Суд, не визнає штамп канцелярії ДП "Полтавський облавтодор" «Зареєстровано за вх.№01-09/1155. від 15.07.2022» як доказ, що підтверджує дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується.

Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, що підлягає поверненню відправнику або копія конверту з трек-номером, яким Східний апеляційний господарський суд відправив копію оскаржуваного рішення скаржнику.

Доводи, які зазначені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не підтверджені належними доказами.

Крім того, статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у ч. 3 цієї статті.

Частиною 2 ст. 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п. 1, 4 ч.1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених ч. 1, 3 ст.310 цього Кодексу.

Разом з тим у касаційній скарзі в частині обґрунтування підстав для оскарження судового рішення в касаційному порядку, скаржник вказує, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у п. 2, 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Однак, скаржником не зазначено конкретну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) частиною 2 статті 287 ГПК підстави (підстав).

Обґрунтування неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має наводитись у взаємозв`язку з посиланням на підстави, унормовані у відповідному пункті (пунктах) ч.2 ст. 287 ГПК України, як на підставу касаційного оскарження судових рішень.

Верховний Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам скаржник не викладав у тексті касаційної скарги.

Правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року становить 2 481 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 481 грн.

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.12.2021 року (в частині відмови в задоволенні клопотання про передачу до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю справу № 917/777/20) та на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 року (в частині відмови в задоволенні клопотання про передачу до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю справу № 917/777/20) у справі № 917/777/20 - залишити без руху.

2.Надати Дочірньому підприємству "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: надати суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 року у справі № 917/777/20 з відміткою про отримання; сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 481 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

3. Роз`яснити скаржнику у справі № 917/777/20, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.