ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. ХарківСправа № 922/533/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяву

за позовом В.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (вул. Тепловозна, 8 м. Харків, Харківська область, 61036 )
до 1- ого відповідача Харківської міської ради(майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003) , 2-ого відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (майдан Конституції, 16, м. Харків, 61003) , 3-ого відповідача Фізичної особи-підприємця Маслової Зінаїди Омелянівни ( АДРЕСА_1 ) , Харківська міська рада 4-ого відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В.о. керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до 1- ого відповідача Харківської міської ради2-ого відповідача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради 3-ого відповідача Фізичної особи-підприємця Маслової Зінаїди Омелянівни 4-ого відповідача ОСОБА_1 , в якій проситьб суд:

1.Визнати незаконним та скасувати п. 12 додатку до рішення 14 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова» від 20.09.2017 № 757/17.

2.Визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.11.2017№5518-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою-підприємцем Масловою Зінаїдою Омелянівною (код НОМЕР_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тихоновою І.В. і зареєстрований в реєстрі за №639.

3.Витребувати у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлове приміщення 1-го поверху № 12 в нежитловій будівлі літ. «А-2», загальною площею 21, 5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

4.Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, зареєстроване на підставі договору дарування нежитлового приміщення від 11.07.2019 (номер запису про право власності: 32353468) з одночасним припиненням права приватної власності ОСОБА_1 та закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

5.Судовий збір у розмірі 9 924 грн. стягнути з відповідачів за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код СДРГІОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України, код 820172, рахунок UA0007171, код класифікації видатків бюджету - 2800.

6.Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Четвертим відповідачем прокуратура визначила по справі фізичну особу, тому суд відповідно до ст. 176 ГПК України до відкриття провадження у справі звертався з запитом про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

23.05.2022 до суду надійшла відповідь від органу реєстрації щодо місця реєстрації відповідача за зазначеною в позові адресою.

Ухвалою господарського суду від 24.05.2022 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/533/22. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання "20" червня 2022 р. о 13:00.

Залучено до розгляду Харківську обласну прокуратуру (61001, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 4 ) для забезпечення участі у розгляді вищевказаної справи.

В судовому засіданні 20.06.2022 постановлено протокольну ухвалу, відкладено підготовче засідання до 19.07.2022 о 12:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені про наступне судове засідання ухвалами від 20.06.2022.

07.07.2022 року від Харківської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній наголошує на тому, що позивачем не наведено наявності такого суспільного інтересу у потребі держави у спірному майні, який би дозволяв дійти висновку про наявність підстав у втручання у майнові права відповідачів як добросовісних набувачів спірного нерухомого майна.

У зв`язку із чим , перший відповідач просить суд поновити Управлінню комунального майна та приватизації строк на подання відзиву.

Прийняти відзив Управління комунального майна та приватизації по справі № 922/533/22 та розглянути його.

У задоволенні позову керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова до Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ФОП Маслова З.О., ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації з одночасним припиненням права власності та витребування майна - відмовити.

18.07.2022 року від Харківської обласної прокуратури, через канцелярію суду (вх.№6719) надійшли заперечення, в яких представник прокуратури , зокрема, вказує на те, що звертаючись до суду із позовною заявою, прокурором дотримано процедуру, встановлену ч. ч. З та 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

З урахуванням викладеного, прокурор просить суд залишити без задоволення заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради щодо зупинення провадження у справі.

18.07.2022 року від Харківської обласної прокуратури, через канцелярію суду (вх.№6720) надійшли заперечення, в яких представник прокуратури , зокрема, просить залишити без задоволення заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради щодо залишення позову без розгляду, вказані заперечення долучені до матеріалів справи.

18.07.2022 року від Харківської обласної прокуратури, через канцелярію суду (вх.№6721) надійшли запереченнявідповідача-2 - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального манна Харківської міської ради про застосування с троку позовної давності, в яких представник прокуратури , вказує на те, що Харківською міською радою було прийнято оскаржуване рішення 20.09.2017. а оскаржуваний договір купівлі-продажу нежитлових приміщень було укладено 22.11.2017, то строки позовної давності на теперішній час не закінчилися та с продовженими на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З урахуванням викладеного, представник прокуратури просить суд залишити без задоволення заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради щодо застосування строку позовної давності.

18.07.2022 року від Харківської обласної прокуратури, через канцелярію суду (вх.№6722) надійшла відповідь на відзив Харківської міської ради, в якій прокурор зазначає, що звернення прокурора до суду у даній справі спрямоване на дотримання встановлених Конституцією України принципів верховенства права та законності, а також задоволення суспільної потреби у дотриманні вимог чинного законодавства під час відчуження об`єктів нерухомості з комунальної власності.

Як вказує прокурор, недотримання під час проведення зазначеної приватизації вимог чинного законодавства, принципів відкритості, максимальної ефективності та економії, унеможливило раціональне та ефективне використання комунального майна громади, що в свою чергу порушує матеріальні інтересів держави, а також безпосередньо порушує права та інтереси мешканців територіальної громади, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави відповідно до ст. З Конституції України.

З урахуванням того, то Харківська міська рада представляє інтереси Харківської об`єднаної міської територіальної громади, однак у даному випадку вона є відповідачем у справі і саме вона вчинила дії, які негативно впливають на інтереси громади, так само як і Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального манна Харківської міської ради, прокурор самостійно подає вказаний позов.

Звернення прокурора до суду спрямоване на дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні питання про передачу комунального майна у власність.

18.07.2022 року від Харківської обласної прокуратури, через канцелярію суду (вх.№6723) надійшла відповідь на відзив Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального манна Харківської міської ради, в якій представник прокуратури вказує на те, що предметом договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 22.11.2017 № 5518-В-С, є нерухоме майно комунальної форми власності, щодо якого обрано незаконний спосіб приватизації, що суперечить інтересам держави та територіальної громади, оскільки спірне майно приватизоване без проведення його конкурсного продажу, що виключає можливість отримати за об`єкт приватизації більше ринкової вартості, адже на аукціон або конкурс такий об`єкт виставляється з початковою вартістю, що дорівнює ринкової та в ході їх проведення ціна продажу може збільшитись.

Така ситуація, на переконання прокуратури, є умисним не проведенням конкурсного продажу об`єктів суперечить меті, принципам та завданням приватизації щодо максимального наповнення бюджету, зазначеним у законодавстві, зокрема ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна».

В судовому засіданні 19.07.2022 постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; відкладено підготовче засідання до "16" серпня 2022 року об 12:00 год.

В порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторони повідомлені на наступне судове засідання ухвалами від 19.07.2022.

01.08.2022 року від Харківської міської ради, на адресу суду, електронною поштою надійшли додаткові пояснення до заяви Управління комунального майна та приватизації про застосування строку позовної давності по справі № 922/533/22, в яких представник першого відповідача просить суд розглянути та залучити до матеріалів справи № 922/533/22 додаткові пояснення до заяви Управління комунального майна Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та приватизації про застосування строку позовної давності. Застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 ЦК України та вирішити питання про наслідки спливу позовної давності.

08.08.2022 року від Харківської обласної прокуратури, через канцелярію суду (вх.№7846) надійшли додаткові пояснення, вказані пояснення долучені до матеріалів справи.

12.08.2022 року від Харківської обласної прокуратури, через канцелярію суду на електронну адресу суду, надійшло клопотання про проведення судових засіданні в режимі відеконференції в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням технічних засобів.

Розглянувши заяву представника Харківської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів , суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок), який регулює порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду , котрий розроблено на підставі відповідних положень Цивільного процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням вимог пункту 10 частини першої статті 152 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 3, 4, 5, розділу ІІІ Порядку, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У заяві учасник справи обов`язково зазначає: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; назву системи, яка пропонується для проведення відеоконференцз`язку (у разі використання іншого програмного забезпечення, ніж розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua); номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

На сьогоднішній день у господарського суду Харківської області є можливість забезпечення проведення судових засідань дистанційно виключно за допомогою спеціального програмного забезпечення - Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ) (vkz.court.gov.ua).

З огляду на те, що представником Харківської обласної прокуратури у заяві про участь у судовому засіданні 16.08.2022 року о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду , було дотримано вимоги статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку, з метою захисту життя і здоров`я громадян, Господарський суд Харківської області вважає за доцільне задовольнити вище вказану заяву.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині участі у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеконференції поза межами приміщення суду, оскільки зміст статті 197 ГПК України вказує на можливість забезпечення права учасника справи приймати участь в режимі відеконференції поза межами приміщення суду в одному конкретному судовому засіданні, час якого визначений судом, на підставі поданої таким учасником заяви щодо цього судового засідання.

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Харківської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 922/533/22 - задовольнити частково.

2. Здійснити розгляд справи № 922/533/22 у судовому засіданні 16.08.22 о 12:00 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області .

3.Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме прокурор відділу обласної прокуратури Ногіна О.М. зареєстрована в системі https://vkz.court.gov.ua/ з використанням електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, мобільний телефон: НОМЕР_3 .

4. Роз`яснити представнику представнику прокуратури, що зайти та авторизуватися в системі EasyCon необхідно за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи; очікувати запрошення головуючого/секретаря судового засідання для приєднання до відеоконференції.

5. Попередити представника прокуратури, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву, а також використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 5, 11 ст. 197 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 15 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

"16" серпня 2022 р. 12:00

Суддя О.О. Присяжнюк