ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"15" серпня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/416/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність у порядку п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс).

Як на підставу відкриття провадження у справі про неплатоспроможність заявник посилається на те, що єдиним заставним кредитором боржника є ПАТ "Укрсиббанк", заборгованість перед яким становить 94901,17 доларів США. Боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (житловий будинок), що є єдиним місцем проживання боржника та членів його родини і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, таким чином заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією.

В поданій заяві боржник зазначає, що 13 червня 2008 року між ним та АКІБ"Укрсиббанк", правонаступником якого є ПАТ "Укрсиббанк" був укладений договір про надання споживчого кредиту №0, за умовами якого позичальник отримав кредитні кошти в іноземній валюті у розмірі 90000,00 доларів США. З метою забезпечення позичальником зобов`язань за кредитним договором, 13.06.2006 року між ним та АКІБ "Укрсиббанк" був укладений договір іпотеки, за умовами якого боржник передав в іпотеку кредитору житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить боржнику на підставі договору купівлі-продажу будинку, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А. 13.06.2008 року. Проте заявником не надано до заяви ані договору про надання споживчого кредиту №0 ані іпотечного договору від 13.06.2006 року.

Боржник зазначає, що його заборгованість перед ПАТ "Укрсиббанк" наразі становить 94901,17 доларів США, що підтверджується постановою Харківського апеляційного суду від 25.02.2020 по справі №645/3897/14-ц, залишеною без змін постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 09.07.2021.

До заяви ОСОБА_1 не було додано доказів узгодження з ПАТ "Укрсиббанк" суми заборгованості станом на дату звернення із заявою до суду, а лише зазначено про наявність суми боргу, визначеної за рішенням суду (постановою Харківського апеляційного суду від 25.02.2020 по справі №645/3897/14-ц, залишеною без змін постановою Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 09.07.2021).

Крім того, боржник зазначав, що володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), який є єдиним місцем проживання членів його сім`ї. Разом із цим, суд зазначає, що згідно відомостей, відображений в деклараціях про майновий стан боржника, ОСОБА_1 визначено членами його сім`ї п`ятьох осіб: дружину: - ОСОБА_2 , доньку - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 , доньку дружини - ОСОБА_5 та тещу - ОСОБА_6 .

До матеріалів заяви додана довідка Виконавчого комітету Люботинської міської ради від 13.10.2021 № 03-10/2748, відповідно якої в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано лише чотири особи - ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 до заяви не додано.

Натомість боржник надав до заяви довідку Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 21.07.2020, відповідно якої сам боржник ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Щодо вказаної квартири боржник в заяві вказує, що вона належала ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте мати ОСОБА_4 від спадщини відмовилась, а боржник ОСОБА_1 права на обов`язкову спадщину не має, про що надав відповідну заяву. Жодного доказу відсутності у ОСОБА_1 права на спадщину на зазначену квартиру до матеріалів справи не додано, крім того, з до до них до матеріалів справи документів навпаки вбачається, що боржник постійно проживає за вказаною адресою, що їм визначено в заяві, оскільки інших документів на підтвердження зворотного до матеріалів справи не додано.

Також в наданих деклараціях про майновий стан боржника ОСОБА_1 зазначає, що його матері ОСОБА_4 на праві власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 .

До заяви додана Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо фізичної особи ОСОБА_4 станом на 02.02.2022, з якого вбачається, що "Запис про право власності в Реєстрі прав на нерухоме майно погашено 02.02.2022 на підставі 02.02.2022 у ДРРП зареєстровано перехід права власності (повне відчуження) на ОНМ". Жодних письмових пояснень або відповідних документів в підтвердження припинення права власності ОСОБА_4 на вказану квартиру до заяви не додано.

Враховуючи наведені обставини, суд ухвалою від 07.02.2022 залишив заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху. Повідомив ОСОБА_1 про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 416/22 від 02.02.2022), а також надав заявнику десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду:

- доказів на підтвердження заборгованості перед АТ "УкрСиббанк" у розмірі, визначеному в заяві (довідка банку станом на час звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність);

- доказів в підтвердження права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 станом на час звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- доказів на підтвердження того, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 є єдиним місцем проживання сім`ї боржника;

- доказів в підтвердження припинення права власності та користування квартирою за адресою: АДРЕСА_3 та відомості щодо власника (фізичну або юридичну особу) станом на час звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- доказів в підтвердження припинення права власності та користування іншим нерухомим майном (квартирою, житловим будинком, зокрема житловим будинком за адресою: АДРЕСА_4 ), що належали боржнику або членам його сім`ї;

- доказів в підтвердження припинення права власності та користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 боржника та членів його сім`ї (відповідні заяви щодо відмови від спадщини, докази відсутності права на спадщину тощо) та належні відомості щодо власника (фізичну або юридичну особу) вказаної квартири станом на час звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

23.02.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 4384) про усунення недоліків, в якій заявник просить суд прийняти заяву про усунення недоліків до розгляду та постановити ухвалу про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Попри зазначене, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

Дослідивши надану заяву, суд встановив, що ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 07.02.2022 надав документи, витребувані судом, зокрема щодо майна членів сім`ї та місця проживання боржника та членів сім`ї.

Щодо доказів на підтвердження заборгованості перед АТ "УкрСиббанк" у розмірі, визначеному в заяві (довідки банку станом на час звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність), яка була витребувана судом, то боржник надав суду довідку про розмір заборгованості ОСОБА_8 10. перед АТ "Укрсиббанк" (проведення операцій 22.09.2021 року).

При цьому заявник сам зазначає, що інформація зазначена в довідці є не актуальною, оскільки дата проведення операцій 22.09.2021, тому наразі можна встановити, що сума є більшою, ніж була вказана у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки боржник та його адвокат керувались Постановою Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бебенко Д.А. від 08.09.2021, на підставі якого відкрито виконавче провадження № 66747550 і в якій вказано суму 94 901,17 доларів США, присудженої на підставі Постанови Харківського апеляційного суду від 25.02.2020 у справі № 645/3897/14-ц, що набрала законної сили.

Також заявник вказує, що на вимогу боржника ОСОБА_1 отримати актуальну довідку про розмір заборгованості станом на день звернення до суду, банк (офіс обслуговування ПАТ "Укрсиббанк", що знаходиться у місті Харків, вулиця Свободи, 10) в усній формі повідомив, що ніхто таку інформацію на вимогу боржника не надасть.

Адвокат боржника вказує також, що вона направила адвокатський запит до ПАТ "Укрсиббанк" на офіційну електронну адресу банку, проте станом на 22.02.2022 відповідь на запит не надійшла.

При цьому заявник зазначає, що згідно довідки станом на 22.09.2021 банком визначена заборгованість ОСОБА_1 перед АТ "Укрсиббанк" у розмірі 287 162,99 доларів США, з яких:

- 77 445,47 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 15 752,79 доларів США - заборгованість за процентами;

- 193 964, 73 доларів США - відсотки, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України. Проте, оскільки дана довідка не є актуальною та застарілою, просить суд витребувати дану довідку про розмір заборгованості ОСОБА_9 перед ПАТ "Укрсиббанк" за кредитним договором № 0 від 13.06.2008 безпосередньо у забезпеченого кредитора.

Суд, ретельно вивчивши надані до заяви матеріали, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування відповідної інформації у забезпеченого кредитора, керуючись наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Так, згідно ч. 2 п. 5 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом.

Тобто заява має відповідати вимогам, що ставляться до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, викладеним в ст. 116 Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 116 Кодексу, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються: конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором.

Отже, обов`язок щодо чіткого визначення суми грошових вимог щодо кредитора (кредиторів) покладено саме на заявника, який звертається до господарського суду з відповідною заявою.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, заявником в заяві про усунення недоліків зазначено, що заявникові банк (офіс обслуговування ПАТ "Укрсиббанк", що знаходиться у місті Харків, вулиця Свободи, 10) в усній формі повідомив, що ніхто таку інформацію на вимогу боржника не надасть.

Адвокат боржника посилається на адвокатський запит, який нібито був направлений до ПАТ "Укрсиббанк" на офіційну електронну адресу банку та відсутність станом на 22.02.2022 відповіді на такий запит.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (стаття 74 ГПК України).

За приписами ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (частина 2 статті 42 ГПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК сторони користуються рівними процесуальними правами.

Адвокат заявника у якості доказу звернення до банку з відповідним адвокатським запитом надає суду копію знімку (скріншоту) з екрану смартфона з відображенням інформації про надіслання листа з вкладеним файлом на електронну адресу ПАТ "Укрсиббанк". При цьому суд не може встановити зміст вкладеного файлу та зробити висновок що був направлений саме адвокатський запит (із вимогою про надання інформації про стан заборгованості боржника) на адресу кредитора. Доказів отримання адвокатського запиту банком до матеріалів заяви також не додано.

Заявником також не додано жодного доказу в підтвердження звернення до банку з вимогою про надання інформації про стан заборгованості станом на лютий 2022 року та відмови банку в наданні такої інформації.

Тобто до заяви не надано жодного доказу на підтвердження вжиття заходів, для отримання витребуваної судом інформації самостійно, лише міститься посилання на те, що така інформація не надається. Враховуючи відсутність належних доказів звернення до фінансової установи, доказів відмови в наданні відповідної інформації та доказів в підтвердження неможливості отримати цю інформацію самостійно заявником, суд відмовляє в задоволенні клопотання про витребування доказів.

За таких обставин, суд робить висновок, що ОСОБА_1 недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 416/22 від 02.02.2022) не усунув.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтею 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду. Про повернення заяви про відкриття провадження у справі без розгляду господарський суд постановляє ухвалу. Повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Враховуючи, що заявником - ОСОБА_1 недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 416/22 від 02.02.2022) не усунуто, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 416/22 від 02.02.2022), а також звернути увагу заявника на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 119, 174, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про витребування довідки про розмір заборгованості ОСОБА_9 перед ПАТ "Укрсиббанк".

Повернути ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (вх. № 416/22 від 02.02.2022).

Звернути увагу ОСОБА_1 на те, що відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 15.08.2022.

Суддя Кононова О.В.