УХВАЛА

19 серпня 2022 року

м. Київ

Cправа № 916/3467/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Малашенкової Т. М. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги селянського (фермерського) господарства «Ратушенко Микола Іванович» (далі - Господарство)

на додаткове рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2022

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022

зі справи № 916/3467/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» (далі - Товариство)

до Господарства

про стягнення 323 957,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарство 02.08.2022 подало касаційну скаргу на додаткове рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 з цієї справи.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Господарства, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з урахуванням такого.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами «а», «б», «в», «г» цього пункту.

За змістом частини сьомої статті 12 ГПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 встановлено у розмірі 2 270,00 грн.

Предметом позову, з яким Товариство у 2021 році звернулося до господарського суду Одеської області про захист порушених прав, є стягнення 323 957,29 грн., а отже, ціна позову у справі № 916/3467/21 не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021.

Скаржник подав касаційну скаргу на додаткове рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2022, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 з цієї справи. Додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акта, є його невід`ємною складовою та ухвалюється в тому самому складі та порядку, що й судове рішення; додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої, зокрема, залишилося невирішеним питання про судові витрати (постанови Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 21.05.2021 у справі № 905/1623/20, Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 922/2665/17).

Звертаючись до суду касаційної інстанції, скаржник зазначає, що задоволення судами позову про стягнення з Господарства суми, яка хоч і не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, однак є значною, а справа має для нього виняткове значення, оскільки Господарство знаходиться у вкрай скрутному матеріальному становищі, несе збитки в особливо великих розмірах та має кредитні зобов`язання. Разом з тим скаржник - суб`єкт господарської діяльності, який здійснює вирощування сільськогосподарської продукції, що є критично важливим для продовольчої та економічної безпеки країни.

Водночас за змістом касаційної скарги наведені у ній доводи у контексті прийнятих у цій справі судових рішень не дають підстав для висновку, що справа має для скаржника виняткове значення. Зазначені вище доводи не підтверджені жодними доказами та зводяться до незгоди із судовими рішеннями і в цілому до заперечення результату розгляду справи, що не може свідчити про винятковість справи для скаржника. Подана касаційна скарга не містить обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів «а», «б», «в», «г» пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23.10.1996; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19.12.1997).

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Господарства на додаткове рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 зі справи № 916/3467/21, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Ратушенко Микола Іванович» на додаткове рішення господарського суду Одеської області від 10.02.2022 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 зі справи № 916/3467/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. Львов

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко