ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 серпня 2022 року Черкаси справа №925/221/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., за участю представників: від позивача Жук В.В., за посадою, від третьої особи на стороні позивача Галичий О.В., за посадою, від відповідача Хорошун О.В., адвокат, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за позовом Фермерського господарства «Добробут-Агро», третя особа на стороні позивача Приватне підприємство «Землемір» до Гельмязівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Добробут-Агро» звернулося у Господарський суд Черкаської області із позовом до Гельмязівської сільської ради, у якому просить суд визнати за Фермерським господарством «Добробут-Агро» право оренди земельної ділянки загальною площею -11,7495 га, кадастровий номер :05:001:0531, яка розташована на території Гельмязівської сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області, яке виникло на підставі договору оренди землі, який укладений 22.12.2005 (державна реєстрація №01 від 30.01.2006), а також відшкодувати судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 2481,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.03.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

30.03.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі. Відзив мотивований тим, що позивач у позовній заяві не зазначив якими саме діями чи бездіяльністю Гельмязівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області були порушені права позивача, а тому, на думку відповідача, у суду відсутні будь-які підстави для задоволення позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 08.04.2022 суд відклав підготовче засідання у справі до 12 год 15 хв 04 травня 2022 року.

15.04.2022 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначив, що відповідачем у відзиві на позов не спростовані твердження та аргументи позивача по суті позовних вимог. Згідно з рішенням відповідача №17-118/VIII останній надав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозвіл на поділ і розроблення проекту землеустрою земельної ділянки комунальної власності площею 11,7495 га, проте при усному зверненні до кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Золотоніському району та м. Золотоноші Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області було повідомлено, що реєстрація даних земельних ділянок не відбудеться, оскільки вони не перебувають у оренді позивача та їх площа не співпадає із правовстановлюючими документами.

Протокольною ухвалою від 04.05.2022 суд ухвалив задовольнити клопотання представника відповідача та відклав підготовче засідання у справі до 01.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.06.2022 задоволено клопотання представників позивача та відповідача про залучення третіх осіб. Залучено до участі у справі, як третю особу на стороні позивача Приватне підприємство «Землемір»; та як третю особу на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області. Встановлено третім особам строк для подання пояснень щодо позовних вимог протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали. Підготовче засідання у справі відкладено до 22.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.06.2022 підготовче засідання у справі відкладено до 20.07.2022, у зв`язку із зміною графіку роботи судді (перебування судді Кучеренко О.І. у відпустці).

Протокольною ухвалою від 20.07.2022 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті об 11 год 00 хв 16.08.2022.

У судовому засіданні, представник Приватного підприємства «Землемір», який займався виготовленням землевпорядної документації позивача на орендовану земельну ділянку пояснив, що спірна земельна ділянка входила до земельної ділянки, яка була надана у користування Фермерському господарству «Добробут-Агро», згідно з договором оренди землі, який укладений 22.12.2005 між позивачем та Золотоніською державною адміністрацією.

Відповідно до частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

З метою всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи та ухвалення справедливого та обґрунтованого судового рішення, судом було встановлено необхідність призначити у справі судову експертизу, оскільки для встановлення фактичних обставин необхідні спеціальні знання.

За приписами статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що для справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються наявними у матеріалах справи доказами, суд вбачає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, оскільки є необхідним вирішення питання про призначення експертизи у даній справі.

Керуючись статтями 182, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Продовжити підготовче засідання у цьому ж судовому засіданні.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Повна ухвала складена 19.08.2022.

Суддя О.І.Кучеренко