ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/621/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.,

суддів:Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Лук`ященко В.Ю.

за участю представників сторін:

від прокурора не з`явився;

від Південного офісу Державної аудиторської служби України не з`явився;

від Державного агентства автомобільних доріг України не з`явився;

від Служби автомобільних доріг в Одеській області Демура Р.В., Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 04.07.2022р.;

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від „25 квітня 2022р. про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 916/621/22

за позовом Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України, Державного агентства автомобільних доріг України

до відповідачів: Служби автомобільних доріг в Одеській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд»

про визнання незаконними та скасування рішень тендерного комітету та визнання недійсним договору від 31.05.2021 № ЕУ1,головуючий суддя: Шаратов Ю.А.

місце прийняття ухвали: Господарський суд Одеської області

В судовому засіданні 18.08.2022 року згідно ст.233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Учасники судового процесу про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Подільської окружної прокуратури Одеської області звернувся в інтересах держави в особі Південного офісу Державної аудиторської служби України, Державного агентства автомобільних доріг України до Господарського суду Одеської області із позовом до Служби автомобільних доріг в Одеській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» з вимогами

- про визнання незаконним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг в Одеській області про затвердження тендерної документації (зі змінами) на закупівлю 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення згідно переліку № 1) від 29.03.2021;

- про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг в Одеській області про намір укласти договір про закупівлю від 28.04.2021 № 5, викладене у протоколі, про намір укласти договір про закупівлю та про визначення переможцем за результатами аукціону ТОВ «Березівкаагрошляхбуд», його відповідність вимогам замовника та укладення договору про закупівлю;

- про визнання недійсним Договору від 31.05.2021 № ЕУ1 на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, укладеного між Службою автомобільних доріг в Одеській області та ТОВ «Березівкаагрошляхбуд», щодо експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення згідно переліку № 1.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг в Одеській області на закупівлю 45230000-8 від 29.03.2021 та про визначення переможцем закупівлі, викладене у протоколі від 28.04.2021 № 5, укладений за наслідками його розгляду договір, прийняті за результатами закупівлі UA-2021-03-09-003327-a, винесені із порушенням вимог статті 638 Цивільного кодексу України, статті 180 Господарського кодексу України, статей 16, 30, 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Разом із позовною заявою керівником Подільської окружної прокуратури Одеської області було подано заяву про забезпечення позову в якій прокурор просив суд:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Службі автомобільних доріг в Одеській області (65031, м. Одеса, вул. М. Грушевського, 49, ) проводити будь-які фінансові операції зі сплати коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» (67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка, вул. Паркова, 80, ) за договором на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 31.05.2021 № ЕУ1 по « 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення згідно переліку № 1)»;

- вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» (67300, Одеська обл., Березівський р-н, м. Березівка, вул. Паркова, 80, ) надавати будь-які послуги за договором на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 31.05.2021 № ЕУ1 по « 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення згідно переліку № 1)».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2022 заяву керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області від про забезпечення позову задоволено. Заборонено Службі автомобільних доріг в Одеській області проводити будь-які фінансові операції зі сплати коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» за договором на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 31.05.2021 № ЕУ1 по « 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення згідно переліку № 1)». Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» надавати будь-які послуги за договором на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 31.05.2021 № ЕУ1 по « 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення згідно переліку № 1)».

18.04.2022 до господарського суду надійшло клопотання Служби автомобільних доріг в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2022 по справі №916/621/22.

Обґрунтовуючи відповідну заяву, заявник зазначив про те, що наслідком заходів вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2022 є зупинення виконання мобілізаційного завдання (замовлення) щодо здійснення експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування. Оскільки роботи за Договором від 31.05.2021 № ЕУ1, здійснюються на виконання Плану запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану в Україні, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 181-р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.04.2022 року у справі № 916/621/22 задоволено клопотання Служби автомобільних доріг в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2022 у справі № 916/621/22.

В мотивах оскаржуваної ухвали суд першої інстанції пославшись на приписи ст. 145 ГПК України зазначив, що заборона виконання Договору від 31.05.2021 № ЕУ1, встановлена ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2022, фактично має своїм наслідком зупинення виконання мобілізаційного завдання (замовлення), що є неприпустимим у період воєнного стану.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, Керівник Подільської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.04.2022 у справі №916/621/22 про скасування заходів забезпечення позову.

Заявник апеляційної скарги вважає, що оскаржувана ухвала винесена з невірним застосуванням норм матеріального права та з порушенням процесуального права, зокрема, ст.ст. 3, 136, 137, 139, 236 ГПК України, п.п. 1, 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 «Про судове рішення».

Зокрема, прокурор зазначає, що план запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану в Україні, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №181-р, не містить жодної інформації щодо надання послуг з поточного, поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення УКРАВТОДОРОМ.

Наказ Державного агентства автомобільних доріг України від 18.03.2022 №Н-89/07-00 немає жодного відношення до плану запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану в Україні, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 №181-р.

В зв`язку з чим, на думку прокурора, заходи забезпечення щодо заборони Службі автомобільних доріг в Одеській області проводити будь-які фінансові операції зі сплати коштів на користь ТОВ «Березівкаагрошляхбуд» скасовано безпідставно.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від „25 квітня 2022р. про скасування заходів забезпечення позову у справі № 916/621/22. Клопотання Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволено. Відстрочено Керівнику Подільської окружної прокуратури Одеської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі. Учасникам справи протягом розумного часу з урахуванням введення воєнного стану в Україні рекомендовано надати докази направлення відзиву скаржнику. Роз`яснено учасникам справи про їх право подати до суду будь-які заяви чи клопотання стосовно процесуальних питань (призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо), оформлених відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Повідомлено, що про дату, час та місце судового засідання учасники справи будуть повідомлені додатково.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2022 повідомлено учасників справи про те, що судове засідання у справі №916/621/22 відбудеться 18.08.2022 об 11:30год.

Відзиви на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надходили, апеляційна скарга розглядається за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 11.03.2021 представник Служби автомобільних доріг в Одеській області заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Інші представники сторін в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином сповіщені про час та місце його проведення.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, а їх явка обов`язковою не визнавалась, судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутності інших представників сторін за наявними у справі доказами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Частиною 4 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2022 заяву керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області від про забезпечення позову задоволено. Заборонено Службі автомобільних доріг в Одеській області проводити будь-які фінансові операції зі сплати коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» за договором на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 31.05.2021 № ЕУ1 по « 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення згідно переліку № 1)». Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Березівкаагрошляхбуд» надавати будь-які послуги за договором на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 31.05.2021 № ЕУ1 по « 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення згідно переліку № 1)».

18.04.2022 до господарського суду надійшло клопотання Служби автомобільних доріг в Одеській області про скасування заходів забезпечення позову, які застосовані ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2022 по справі №916/621/22.

Обґрунтовуючи відповідну заяву, заявник зазначив про те, що наслідком заходів вжитих ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2022 є зупинення виконання мобілізаційного завдання (замовлення) щодо здійснення експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування. Оскільки роботи за Договором від 31.05.2021 № ЕУ1, здійснюються на виконання Плану запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану в Україні, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 181-р.

Приймаючи оскаржувану ухвалу місцевий господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на таке. Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду. Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог. При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.145 Господарського процесуального кодексу України може мати місце коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення. Вказану правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 15.08.2019 у справі №15/155-б.

Як встановлено господарським судом, 31.05.2021 між Службою автомобільних доріг в Одеській області (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Березівкаагрошляхбуд" (Виконавець) укладено Договір на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг № ЕУ1.

Відповідно до пункту 1.1 Договору на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг від 31.05.2021 № ЕУ1 Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим договором, своїми силами і засобами на власний ризик та/або з залученням субпідрядних організацій надати послуги: код 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення згідно переліку № 1), за рахунок коштів державного, місцевого або інших бюджетів та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок.

Згідно із Планом фінансування до Договору на надання послуг з експлуатаційного утримання автомобільних доріг № ЕУ1 фінансування проводиться за програмою КПКВК 3111020 "Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення".

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Державним агентством автомобільних доріг України видано наказ «Про деякі питання надання послуг з поточного, поточного дрібного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення за рахунок бюджетних коштів у 2022 році службами автомобільних доріг в областях у період воєнного стану» від 18.03.2022 № Н-89/07-00.

Відповідно до пункту 1 вказаного наказу Служби автомобільних доріг в областях які залучаються до здійснення заходів правового режиму воєнного стану повинні забезпечити виконання заходів визначених Планом запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану в Україні, затвердженим розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 № 181-р «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні» шляхом виконання першочергових робіт згідно з переліком, що додається до наказу.

У Додатку вказаного наказу від 18.03.2022 № Н-89/07-00 «Перелік робіт для виконання Плану запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану в Україні, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 № 181-р «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні» визначено перелік робіт з експлуатаційного утримання які підлягають виконанню та оплаті в особливий період.

Пунктом 3 Наказу від 18.03.2022 № Н-89/07-00 на начальників служб поклададено забезпечення спільно з радою оборони відповідного регіону або військовими адміністраціями (у разі утворення), військовим командуванням, обласними (районними) державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування виконання Плану заходів за напрямами, за якими передбачено залучення Укравтодору. А також забезпечення прийняття та оплату послуг, наданих підрядними підприємствами в рамках виконання Плану заходів, за рахунок бюджетних коштів, передбачених за КПКВК 3111020 на поточний, поточний дрібний ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення.

30.03.2022 між Службою автомобільних доріг в Одеській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Березівкаагрошляхбуд" укладено додаткову угоду № 11 до Договору від 31.05.2021 № ЕУ1.

Відповідно до пункту 1 вказаної Додаткової угоди на виконання Плану запровадження та забезпечення заходів здійснення правового режиму воєнного стану в Україні, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.02.2022 № 181-Р "Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні" та залучення Укравтодору до здійснення Державного агентства автомобільних доріг України та Служби автомобільних доріг в Одеській області до здійснення заходів передбачених пунктами 1, 5, 9, 10, 17, 18, 19, 21, 23 відповідного плану, враховуючи доведення до Служби встановленого мобілізаційного завдання (замовлення) з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, Сторони дійшли згоди здійснювати надання послуг відповідно до доведеного Укравтодором мобілізаційного завдання (замовлення) у період воєнного стану та відповідно до пункту 11.1 договору. Сторони дійшли згоди доповнити розділ І "Предмет договору" пунктом 1.12, а саме: "п. 1.12 Виконавець за завданням замовника надає послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування відповідно до доведеного Укравтодором мобілізаційного завдання (замовлення) у період воєнного стану."

Отже, як вірно встановлено господарським судом, заборона виконання Договору від 31.05.2021 № ЕУ1, встановлена ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2022, фактично має своїм наслідком зупинення виконання мобілізаційного завдання (замовлення), що є неприпустимим у період воєнного стану.

З огляду на вищезазначене, твердження скаржника про наявність законних підстав для застосування заходів до забезпечення позову, не визначення судом першої інстанції підстав для скасування заходів до забезпечення позову, спростовуються вищевикладеним, тому такі доводи скаржника колегією суддів відхиляються.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 12.04.2022 року.

За таких обставин, ухвала місцевого суду про скасування заходів забезпечення позову у справі є законною, обґрунтованою обставинами і матеріалами справи, детальний аналіз яких, як і нормативне обґрунтування прийнятого судового рішення, наведено місцевим судом, підстав для скасування ухвали суду апеляційний господарський суд не знаходить. Доводи апелянта по суті його скарги, як безпідставні й необґрунтовані не заслуговують на увагу, оскільки не спростовують викладених в ухвалі висновків суду.

Інші доводи скаржника, викладені у апеляційній скарзі судова колегія вважає непереконливими та такими, що спростовуються наведеними судом обставинами та матеріалами справи, а прийняту у справі Господарського суду Одеської області слід вважати такою, що відповідає нормам процесуального права, у зв`язку з чим підстав для її зміни чи скасування, не вбачається.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційну скаргу Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.04.2022 по справі №916/621/22 слід залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.04.2022 по справі №916/621/22 - без змін.

Відповідно до п.«в» ч.4 ст.282 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За вимогами п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір, що становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2022 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481,00 грн.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.05.2022р. клопотання Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволено. Відстрочено Керівнику Подільської окружної прокуратури Одеської області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у даній справі.

З огляду на те, що Керівнику Подільської окружної прокуратури Одеської області було відстрочено сплату судового збору до прийняття постанови судом апеляційної інстанції, сума яка належить до сплати за подання апеляційної скарги становить 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 255, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1.Апеляційну скаргу Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.04.2022 року по справі №916/621/22 залишити без змін.

Стягнути з Подільської окружної прокуратури Одеської області судовий збір за апеляційний перегляд у розмірі 2481,00 грн.

Доручити Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 29.08.2022р.у зв`язку з відпусткою

судді Савицький Я.Ф. з 23.08.2022 по 26.08.2022 знаходився у відпустці (Наказ Голови суду від 23.08.2022 №241-в).

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф. Савицький