УХВАЛА

25 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 903/988/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

За участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,

Представників учасників справи :

ОСОБА_1 - Тарновецький П.Я.;

Головного управління Державної податкової інспекції у Волинській області - не з`явився;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Малан Плюс" - ліквідатор боржника арбітражний керуючий Рабан М.Т.

розглянувши заяву судді Пєскова В.Г. про самовідвід

у справі № 903/988/20

за заявою Головного управління Державної податкової інспекції у Волинській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малан Плюс"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 903/988/20 визначена колегія суддів у складі: Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 03.08.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 у справі № 903/988/20.

У зв`язку з відпусткою судді Огородніка К.М. здійснено повторний перерозподіл справи № 903/988/20 та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2022 для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 визначена колегія суддів у складі: Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 22.08.2022 прийнято до провадження новим складом колегії суддів справу № 903/988/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 до провадження та призначено її розгляд на 25.08.2022 на 11:15.

У судовому засіданні 25.08.2022 суддя Верховного Суду Пєсков В.Г. подав заяву про самовідвід у справі № 903/988/20 у порядку, передбаченому статтями 35, 36, 38 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування наявності підстав для самовідводу суддя Пєсков В.Г. зазначив, що він з 04.06.1998 по 19.08.1998 працював юрисконсультом І категорії договірного відділу договірно-правового управління Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта", а з 20.08.1998 по 23.07.2002 - заступником начальника правового відділу договірно правового управління вказаного товариства, а також представляв інтереси Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" в суді.

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" є учасником даної справи (а саме - кредитором).

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу судді.

Пунктом 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про самовідвід, Суд дійшов висновку, що заява судді Пєскова В.Г. про самовідвід від розгляду справи № 903/988/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Пєскова В.Г. про самовідвід у справі № 903/988/20 Господарського суду Волинської області задовольнити.

2. Справу № 903/988/20 передати для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков