overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1364/22
Наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання боржником заяви про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до суду, який його видав, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання ним законної сили.
Заявлені вимоги задоволено на підставі ст. ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України та ст. 712 ЦК України.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядалась обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Дата набрання судовим наказом законної сили 09.08.2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 09.08.2025 включно.
Дата видачі судового наказу стягувачу 22.08.2022.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.08.2022р.м. ДніпроСправа № 904/8962/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022р., яке набрало законної сили 15.08.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.08.2025р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.08.2022м. ДніпроСправа № 904/8747/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2022, які набрали законної сили 12.08.2022.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Ситник Ігор Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Боржник: Фізична особа-підприємець Буряк Тетяна Григорівна ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Буряк Тетяни Григорівни ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Ситника Ігора Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 124 708 грн. 40 коп. - основного боргу та 2 270 грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.08.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22.08.2022 Справа № 904/2198/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерелектро Україна", м. Маріуполь

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія", м. Дніпро

Про: стягнення 78 741,67 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ "ТД "Інтерелектро Україна" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "БК "Ольвія" (відповідач) про стягнення 78 741,67 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки №1243-ТДУ від 30.06.21р. (укладеним між сторонами).

Ухвалою суду від 08.08.22 р. позовна заява залишена без руху, надано строк на усунення недоліків.

16.08.22 р. через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

22.08.22 р. через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що вказана вище заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерелектро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія" про стягнення заборгованості у сумі 78 741,67грн. без розгляду.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерелектро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ольвія" про стягнення заборгованості у сумі 78 741,67 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили - 22.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.08.2022м. ДніпроСправа № 904/9639/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022, яке набрало законної сили 20.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.06.2025.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.08.2022м. ДніпроСправа № 904/7964/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2022, яке набрало законної сили 18.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2025.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2482/22

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Містдорбуд"

Про: стягнення 60 818, 00 грн.

СУТЬ СПОРУ :

Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (позивач) звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місторбуд» (відповідач) про стягнення 60 818, 00 грн. заборгованості, (в т.ч. 30 409, 00 грн. штраф, 30,409, 00 грн. пеня) що виникла внаслідок невиконання відповідачем вимог Закону України «Про захист економічної конкуренції» в частині неподання інформації на вимогу від 15.01.21 р. №65-02/122.

Враховуючи складність та категорію справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13.09.2022р. о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

7. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-165 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/1575/22

За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро

про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави майна №DNHSLNI03662/DZ від 15.12.2016

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істейтглобал" про звернення стягнення на предмет застави за Договором застави майна №DNHSLNI03662/DZ від 15.12.2016.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором № DNHSLNIО3662 від 03.06.2013 з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом.

Ухвалою суду від 27.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 19.07.2022.

Ухвалою суду від 19.07.2022 відкладено підготовче засідання на 02.08.2022.

Ухвалою суду від 02.08.2022 відкладено підготовче засідання на 17.08.2022.

Судове засідання, призначене на 17.08.2022, не відбулось внаслідок оголошення повітряної тривоги м. Дніпро.

За таких обставин, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись вимогами ст.ст. 121, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 30.08.2022 о 12:20 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус № 1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання повного тексту та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.08.2022.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/892/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Лисаченко В.С.,

представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши матеріали справи № 904/892/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІДЖЕН ТРЕЙД"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "САЛАМАНДРА"

про стягнення грошових коштів

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

В проваджені господарського суду перебуває справа № 904/892/22.

Ухвалою від 27.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання до 23.08.2022.

У судове засідання 23.08.2022 сторони не забезпечили явку представників.

Враховуючи (1) відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату і час судового засідання, господарський суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі до 07.09.2022. Судове засідання відбудеться о 11 год 15 хв у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.08.2022.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1360/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Лисаченко В.С.,

представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши матеріали справи № 904/1360/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНАК"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення грошових коштів

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРТУНАК" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 24.05.2022 за вих. № 24-05-22-2 до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідача) про стягнення 1.932.112,26 грн, з яких: 1.466.015,40 грн основної заборгованості; 139.937,55 грн інфляційних втрат; 291.117,40 грн забезпечення виконання договору; 3.349,84 грн трьох процентів річних; 31.692,07 грн інфляційних втрат. Фактичною підставою позовних вимог визначено договір № 9/13/479В від 16.01.2021 про закупівлю товару.

Ухвалою від 27.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження. Зобов`язано відповідача невідкладно направити на адресу позивача копію відзиву з доданими до нього документами листом з описом вкладення, докази чого негайно надати суду. Вирішення питання про прийняття відзиву з доданими до нього документами відкладено. Клопотання позивача про розгляд справи без участі представника задоволено. Підготовче засідання відкладено до 23.08.2022.

У судове засідання 23.08.2022 позивач та відповідач явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.09.2022. Судове засідання відбудеться о 11:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 06.09.2022) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання (23.08.2022) та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 23.08.2022.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.08.2022 Справа № 904/2494/22
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №2023ТН про використання об"єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням від 07.12.2020 року, укладеному між Комунальним підприємством Кам"янської міської ради "Благоустрій" та Фізичною особою - підприємцем Слободянюк Дар"я Анатоліївна.
Грошові зобов`язання Боржника - Фізичної особи - підприємця Слободянюк Дар"ї Анатоліївни визначені в п.п. 1.1., 4.1.-4.6. Договору №2023ТН про використання об"єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням від 07.12.2020 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Комунального підприємства Кам"янської міської ради "Благоустрій" (1862,04 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248100,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Комунальним підприємством Кам"янської міської ради "Благоустрій" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 29, ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Слободянюк Дар"я Анатоліївна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23.08.2022 Справа № 904/2491/22
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №1408ТН про використання об"єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням від 20.05.2020 року, укладеному між Комунальним підприємством Кам"янської міської ради "Благоустрій" та Фізичною особою - підприємцем Арабовим Хдр Аміровичем.
Грошові зобов`язання Боржника - Фізичної особи - підприємця Арабова Хдр Аміровича визначені в п.п. 1.1., 4.1.-4.6. Договору №1408ТН про використання об"єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням від 20.05.2020 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Комунального підприємства Кам"янської міської ради "Благоустрій" (5769,77 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248100,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Комунальним підприємством Кам"янської міської ради "Благоустрій" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 29, ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Арабов Хдр Амірович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
22.08.2022р. Справа № 905/663/22
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором №К-ПГ-С/22-01/089 постачання природного газу від 16.12.2021 в загальному розмірі 22 371,68, з яких: 18 585,52грн основний борг, 1495,12грн - інфляційні втрати, 2291,04 пеня, а також сплачений заявником судовий збір у розмірі 248,10грн.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, та ст.ст.4, 5, 12, 20, 147-151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2.Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4.Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

6.Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя П.В. Демідова

(Демідова Поліна Віталіївна)
Дата набрання судовим наказом законної сили________________________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________________
Суддя Демідова Поліна Віталіївна