overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/558/17

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород до товариства з обмеженою відповідальністю ТрансКом, м. Ужгород

про зобов`язання повернути обладнання, належне виконавчому комітету Ужгородської міської ради, передане згідно договору №15/2017 від 01.04.2017 року

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТрансКом, м. Ужгород

до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача комунального підприємства Ужгородпарквідео Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про визнання недійсними: договору № 15/2017 від 01.04.17 про надання послуг апаратного хостінгу (колокейшн) та послуг по технічному обслуговуванню системи відеоспостереження (аутсорсинг), додатку №1 до договору № 15/2017 від 01.04.17 про надання послуг апаратного хостінгу (колокейшн) та послуг по технічному обслуговуванню системи відеоспостереження (аутсорсинг), акту № 1 приймання-передачі обладнання від 01.04.17 в частині передачі майна: системний блок кількості 1 шт., системний блок серверний SuperServer TRF 19 2U у кількості 1 шт., Т-РІаtforms Spectus і2208s у кількості 1 шт.,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.07.2022 відкладено розгляд справи по суті на 23 серпня 2022 р. на 10:00 год. Судове засідання суду у визначену дату не відбулося через перебування головуючого судді у щорічній основній відпустці.

За наведеного належить відкласти засідання у даній справі, призначивши його на іншу дату у межах розумних строків. При цьому суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 216 234 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Призначити розгляд справи по суті на 18 жовтня 2022 р. на 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"29" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/576/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «ХАБ Інвест» (HUB Invest AG), м. Зенген, Швейцарська конфедерація

до Фізичної особи-підприємця Кобрин Василя Івановича, с. Канора Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 32945,76 євро (еквівалентно 1238431,11 грн.), в т. ч.: 6750 євро основної заборгованості, 26026 євро - пені та 169,76 євро - 3% річних,

УСТАНОВИВ:

19.08.2022 на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла зазначена позовна заява, яка ухвалою суду від 22.08.2022 залишена без руху через наявність недоліків та якою встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

26.08.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відкликання зазначеної заяви.

Приписами п. 3 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин та з огляду на приписи процесуального закону належить повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 5 ст. 174, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ХАБ Інвест» (HUB Invest AG), м. Зенген, Швейцарська конфедерація до Фізичної особи-підприємця Кобрин Василя Івановича, с. Канора Закарпатської області про стягнення заборгованості на суму 32945,76 євро з долученими до неї матеріалами - всього на 56-ти арк. - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви, згідно приписів ч. 8 ст.174 ГПК України, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/587/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», м. Ужгород
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авеста», м. Мукачево
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),

НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 29.08.2022 по справі № 907/587/22 Reyestr.court.gov.ua________
Суддя Ушак І.Г.
СПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"26" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/856/21

За позовом Закарпатського обласного центру зайнятості в особі Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості, м. Ужгород Закарпатської області

до Приватного підприємства Міжгірське АТП 12138, смт. Міжгір`я Закарпатської області

про стягнення 53 077 грн. 45 коп. суми одноразової виплати матеріальної допомоги суб`єктам господарювання,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

СУТЬ СПОРУ: Закарпатським обласним центром зайнятості заявлено позов в особі Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості, м. Ужгород Закарпатської області до Приватного підприємства Міжгірське АТП 12138, смт. Міжгір`я Закарпатської області про стягнення 53 077 грн. 45 коп. суми одноразової виплати матеріальної допомоги суб`єктам господарювання.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.06.2022 року у судовому засіданні оголошено перерву до 23.08.2022 року.

Враховуючи ту обставину, що 23.08.2022 року судове засідання у справі фактично не відбулося у зв`язку із перебуванням головуючого судді Пригари Л.І. у відпустці, судове засідання належить призначити на іншу дату.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також із огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., суд доходить висновку про призначення судового засідання на іншу дату з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити судове засідання на 05 жовтня 2022 р. на 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 1.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання на власний розсуд.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

5. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
номер провадження справи 5/72/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2022 Справа № 908/2468/13

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54-02/1507 від 19.08.2022 (вх. № 10089/08-08/22 від 26.08.2022) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником

За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Маршал Бест Компані (вул. Панфіловців, буд. 21, кв. 25, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 400 000,00 грн.

заявник: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004; )

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 до Господарського суду Запорізької області від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява № 54-02/1507 від 19.08.2022 (вх. № 10089/08-08/22 від 26.08.2022) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2022, вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 02.09.2022 о 14 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін та заявника. Явка в судове засідання учасників справи є необов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати позивачу та відповідачу: до призначеного судового засідання направити на адреси відповідно відповідача, позивача, заявника та суду письмові пояснення по суті заяви, докази направлення (фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В.Проскуряков
номер провадження справи 5/3/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2022 Справа № 908/79/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54-02/1506 від 19.08.2022 (вх. № 10110/08-08/22 від 26.08.2022) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником

За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРУМ ГАЗ (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69005; )

про стягнення 27 200,00 грн.

заявник: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004; )

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 до Господарського суду Запорізької області від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява № 54-02/1506 від 19.08.2022 (вх. № 10110/08-08/22 від 26.08.2022) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2022, вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 02.09.2022 о 14 год. 10 хв. з повідомленням (викликом) сторін та заявника. Явка в судове засідання учасників справи є необов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати позивачу та відповідачу: до призначеного судового засідання направити на адреси відповідно відповідача, позивача, заявника та суду письмові пояснення по суті заяви, докази направлення (фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В.Проскуряков
номер провадження справи 5/3/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2022 Справа № 908/79/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54-02/1505 від 19.08.2022 (вх. № 10105/08-08/22 від 26.08.2022) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником

За позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРУМ ГАЗ (пр. Соборний, буд. 158, м. Запоріжжя, 69005; )

про стягнення 27 200,00 грн.

заявник: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. Олександра Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004; )

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 до Господарського суду Запорізької області від Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла заява № 54-02/1505 від 19.08.2022 (вх. № 10105/08-08/22 від 26.08.2022) про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.08.2022, вказану заяву розподілено судді Проскурякову К.В.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 02.09.2022 о 14 год. 20 хв. з повідомленням (викликом) сторін та заявника. Явка в судове засідання учасників справи є необов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати позивачу та відповідачу: до призначеного судового засідання направити на адреси відповідно відповідача, позивача, заявника та суду письмові пояснення по суті заяви, докази направлення (фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення у цінний лист) надати суду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи та заявнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В.Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.08.2022 Справа № 908/1474/22
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Аналіз викладених заявником обставин, а також норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України дає суду підстави зробити висновки, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Крім того, оскільки заявником за подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачений судовий збір в сумі 248,10 грн, відтак вказана сума судового збору підлягає стягненню з боржника.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізичної особі - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
5. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________ _____р.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________ _____р.
7. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________ _____р.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ігор Сергійович Горохов