overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2022м. ДніпроСправа № 904/9709/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2022, яке набрало законної сили 26.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2025.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2022м. ДніпроСправа № 904/14/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022, яке набрало законної сили 18.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2025.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2022м. ДніпроСправа № 904/14/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022, яке набрало законної сили 18.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2022м. ДніпроСправа № 904/854/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2022, яке набрало законної сили 23.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.11.2022.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2063/20

за заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", 49068, м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Маяковського, буд.31, кімната 605, ідентифікаційний номер юридичної особи 33612250

про визнання грошових вимог

Суддя Суховаров А.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/2063/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", 49068, м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Маяковського, буд.31, кімната 605, ідентифікаційний номер юридичної особи 33612250 на стадії ліквідації.

Повноваження ліквідатора по справі покладені на арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича, свідоцтво №1057 від 04.07.2013 (49107, м.Дніпро, пр.Гагаріна, б.74, оф.208, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

24.06.2020 Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання грошових вимог до ТОВ "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест".

Ухвалою суду від 08.09.2020 грошові вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ідентифікаційний номер юридичної особи 14352406) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест" (49068, м.Дніпро, Новокодацький район, вул.Маяковського, буд.31, кімната 605, ідентифікаційний номер юридичної особи 33612250) визнано частково на суму - 4 204, 00 грн. (витрати по сплаті судового збору) - 1 черга; 422 426 185, 46 грн. (прострочена заборгованість за кредитом, відсотками, інфляційними) - 4 черга; 51 275 997, 75 грн. (пеня) - 6 черга.

Окрім викладеного, судом окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги, забезпечені заставою на суму 6 078 704, 00 грн., в решті грошових вимог - відмовлено.

25.08.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ "Українська металургійна компанія" про заміну кредитора по справі правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне призначити судове засідання для розгляду зазначеної вище заяви.

Керуючись ст.ст.52, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.60-61 Кодексу України з процедур банкрутства суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 06.09.2022 о 10:00год, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Учасникам справи, у разі наявності, надати пояснення по суті поданої заяви, які направити на адресу ТОВ "Українська металургійна компанія" (докази направлення надати суду).

Ухвала набирає законної сили 29.08.2022.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2022м. ДніпроСправа № 904/25/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022, яке набрало законної сили 18.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2025.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2022м. ДніпроСправа № 904/25/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022, яке набрало законної сили 18.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2022м. ДніпроСправа № 904/50/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022, яке набрало законної сили 18.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2025.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2022м. ДніпроСправа № 904/50/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022, яке набрало законної сили 18.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2022м. ДніпроСправа № 904/939/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022, яке набрало законної сили 18.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2025.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2022м. ДніпроСправа № 904/71/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022, яке набрало законної сили 18.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2025.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2022м. ДніпроСправа № 904/71/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022, яке набрало законної сили 18.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.11.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2630/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

до Комунального закладу "Гімназія № 17 " Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у розмірі 633 859,93 грн

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Комунального закладу "Гімназія № 17" Кам`янської міської ради та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 633 859,93 грн та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання теплової енергії № 21пк від 16.11.2021 в частині оплати поставленої теплової енергії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: (у цьому випадку направлення документу засобами поштового зв`язку є обов`язковим);

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "29" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/578/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників провадження матеріали справи про банкрутство Комунального підприємства "Першотравенське",

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Комунального підприємства "Першотравенське" (далі - КП "Першотравенське", боржник, банкрут).

Ухвалою господарського суду від 25.08.2022 призначено наступне судове засідання.

Разом з тим, при виготовлені тексту ухвали від 25.08.2022, було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме: не вірно вказано дату наступного судового засідання "20" вересня 2022 р. о 10:00 год, замість "22" вересня 2022 р. о 10:00 год.

Відповідно до частини 1, 2, 4 статті 243 Господарського процесуального коедксу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, господарський суд за власною ініціативою, вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду від 25.08.2022 у справі № 906/578/17, зазначивши дату наступного судового засідання "22" вересня 2022 р. о 10:00 год.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали господарського суду від 25.08.2022 у справі № 906/578/17, зазначивши дату наступного судового засідання "22" вересня 2022 р. о 10:00 год.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 29.08.2022.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2588/22

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий союз 2017", с. Широке, Запорізька область

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 1 478 820,92 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий союз 2017" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 1 478 820,92 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Слід зазначити, що належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Всупереч цьому, позивачем не надано належних доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2612/22
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2641/22
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2592/22

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк", м. Київ

до Відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг у розмірі 5 024 817,42 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: ОСОБА_1 , Відповідача-2: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг № CR 22-053/300-2 від 17.01.2022 у розмірі 5 024 817,42 грн., яка складається з: 4 990 353,88 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 34 463,54 грн. - сума заборгованості по відсоткам.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Всупереч цьому, додана до позову ксерокопія договору про надання банківських послуг № CR 22-053/300-2 від 17.01.2022, не засвідчена як копія, оскільки засвідчений лише останній аркуш даного договору, а тому не може бути належним доказом в підтвердження обставин, викладених в позовній заяві,

Крім того, суд зазначає, що позивачем зазначено в позовній заяві в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Бушель-Пак", однак не зазначено на чиєму боці вона виступає.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належним чином завірену копію договору про надання банківських послуг № CR 22-053/300-2 від 17.01.2022;

- зазначити на чиєму боці виступає в якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Бушель-Пак".

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко