РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.08.2022Справа № 911/690/18

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем"

про визнання договору припиненим

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо"

про визнання права користування нежитловим приміщенням

Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з`явились

Від відповідача: не з`явились

Від третьої особи: Шалашова В.І. - адвокат

У судовому засіданні 04.08.2021 в порядку ст. 240 Господарського процесуального кодексу України було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №911/690/18 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" про визнання договору суборенди №Т001/17 від 01.03.2017 нежитлового приміщення загальною площею 530,0 кв.м, що розташоване на 2 поверсі нежитлової будівлі (літ.1А), яка знаходиться за адресою: вул.Кільцева дорога (Велика Окружна), 4, припиненим з 30.03.2018 та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" про визнання права користування нежитловим приміщенням, що розташоване на 2 поверсі нежитлової будівлі (літ.1А), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога (Велика Окружна), 4, на підставі договору суборенди №Т001/17 від 01.03.2017 нежитлового приміщення, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" та про визнання поновленим договору суборенди нежитлового приміщення № Т001/17 від 01.03.2017 на тих самих умовах до 31.10.2020 та до 31.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.05.2021 справу №911/690/18 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 ухвалу Господарського суду Київської області від 05.05.2021 у справі №911/690/18 залишено без змін.

09.12.2021 матеріали зазначеної справи надійшли до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 прийнято справу №911/690/18 до провадження, підготовче засідання у справі призначено на 11.01.2021.

10.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" надійшло клопотання про передачу справи №911/690/18 за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

10.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" надійшли заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області 20.07.2018 та про закриття провадження у справі №911/690/18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 11.01.2022 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.02.2022, запропоновано учасникам справи надати суду письмові пояснення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" про передачу справи №911/690/18 за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області, заяв Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області 20.07.2018 та про закриття провадження у справі №911/690/18.

У підготовчому засіданні 10.02.2022 суд розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" про передачу справи №911/690/18 за територіальною юрисдикцією до Господарського суду Київської області та відмовив у його задоволенні.

Також суд, у судовому засіданні 10.02.2022, відмовив Товариству з обмеженою відповідальністю "Боедем" у задоволенні заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору з огляду на відсутність відповідних процесуальних підстав для задоволення зазначеної заяви.

Ухвалою суду від 10.02.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Київської області 20.07.2018 у справі №911/690/18 задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Київської області 20.07.2018 у справі №911/690/18.

Ухвалою суду від 10.02.2022 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 02.03.2022.

Судове засідання 02.03.2022 не відбулось.

Ухвалою суду від 22.04.2022 повідомлено сторін про призначення судового засідання на 20.06.2022.

У судове засідання представники учасників справи не з`явились, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 04.08.2022.

У судове засідання 04.08.2022 представники сторін не з`явились, поважних причин неявки представників у судове засідання сторони суду не повідомили. Представник третьої особи у судовому засіданні заперечував як проти первісного, так і проти зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" (орендодавець) укладено договір №Т0001/17 суборенди нежитлового приміщення (далі - договір суборенди).

Відповідно до п.1.1 договору суборенди, за цим договором орендодавець передає, а орендар приймає в оперативне платне користування нежитлове приміщення загальною площею 530 кв.м, що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1 А), яка знаходиться за адресою: вул. Кільцева дорога (Велика Окружна), 4 (надалі по тексту - приміщення).

Орендодавець гарантує, що користується приміщенням на підставі договору оренди, укладеного з власником приміщення (п.1.4 договору суборенди).

Згідно з п.2.1 договору суборенди орендар вступає у оперативне орендне платне користування приміщеннями з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення та майна орендаря.

01.03.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" підписано акт приймання-передачі, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення площею 530 кв.м, що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. А), яка знаходиться за адресою: вул. Кільцева дорога (Велика Окружна), 4.

Відповідно до п.7.1 договору суборенди договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.12.2017.

15.12.2017 року між сторонами підписано додаткову угоду до договору №Т0001/17 суборенди нежитлового приміщення від 01.03.2017 року, якою сторони погодили продовження строку дії договору суборенди до 31.12.2018.

В матеріалах справи наявна вимога Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" вих. №35/12-Т від 29.12.2017 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" заборгованості, розмір якої станом на 29.12.2017 за договором суборенди становить 627917,50 грн. Також претензією вих. №02/01/18-Т від 15.01.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" вимагало у Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" в термін до 15.02.2018 сплати заборгованість в розмірі 637917,50 грн. та попередило про можливість розірвання договору суборенди в разі непогашення такої заборгованості.

Повідомленням про розірвання договору суборенди нежитлового приміщення №Т001/17 від 01.03.2017 вих. №11/03/18-Т від 30.03.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про те, що на підставі п.7.3 договору в зв`язку з несплатою орендної плати, договір розірвано з 30.03.2018.

У відповідь листом від 02.04.2018 суборендар зазначив, що договором суборенди нежитлового приміщення не передбачено права орендодавця на розірвання договору в односторонньому порядку, у зв`язку з чим розірвання в односторонньому порядку договору суборенди не допускається.

З огляду на зазначені обставини позивач за первісним позовом просить визнати договір суборенди нежитлового приміщення № Т001-17 від 01.03.2017 припиненим з 30.03.2018, а позивач за зустрічним позовом - визнати за ним право користування орендованим приміщенням та визнати поновленим договір суборенди нежитлового приміщення № Т001-17 від 01.03.2017 на тих самих умовах до 31.10.2020 та до 31.08.2022.

Матеріали справи свідчать, що 01.10.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Боедем", як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо", як орендарем, було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 01/10-13 (далі - договір оренди), відповідно до п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в оперативне орендне платне користування нежитлове приміщення, площею 4589,90 кв.м., що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А) загальною площею 10134,40 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога (Велика Окружна), 4.

Відповідно до п. 1.2 договору оренди орендар орендує у орендодавця нежиле приміщення для організації та здійснення в цьому приміщенні оптової та/або роздрібної торгівлі товарами народного споживання, іншими товарами та складування цих товарів, а також розміщення офісу.

Згідно п. 5.1.7 договору оренди орендар має право передавати приміщення в суборенду по узгодженню з орендодавцем, при цьому строк надання приміщень у суборенду не може перевищувати терміну дії цього договору, за виключенням прав, передбачених п. 5.1.7.1 цього договору (яким визначено, що орендар має право без погодження з орендодавцем передати в приміщення в суборенду особам, що здійснюють торгівельну діяльність під торгівельною маркою "Ельдорадо", без зміни виду торгівельної діяльності передбаченої цим договором).

Пунктом 7.6. договору оренди було передбачено, що всі зміни до цього договору вносяться виключно за згодою сторін шляхом укладання додаткових угод.

Згідно з п. 7.1. договору оренди договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 31.08.2016.

01.10.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Боедем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" було підписано акт приймання-передачі, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення площею 4589,90 кв.м., що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А) загальною площею 10 134,40 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога (Велика Окружна), 4.

Господарським судом міста Києва розглядалась справа № 910/20154/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" про визнання договору поновленим та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боедем" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" про усунення перешкод у користуванні приміщенням шляхом виселення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.10.2019 № 910/20154/16, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021, відмовлено у задоволенні як первісного, так і зустрічного позову. В ході розгляду цієї справи судом встановлено, що договір оренди № 01/10-13 від 01.10.2013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Боедем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" діяв до 31.08.2016.

Зазначені обставини в силу ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України мають преюдиціальне значення для даної справи і повторного доказування не потребують.

Отже, договір, на підставі якого у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо" були наявні права користуватись нежитловим приміщенням площею 4589,90 кв.м., що розташоване на другому поверсі нежитлової будівлі (літ. 1А) загальною площею 10134,40 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога (Велика Окружна), 4, в тому числі право передавати зазначений об`єкт оренди в суборенду, припинився 01.09.2016.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником нежитлового приміщення основною площею 10134,4 кв.м під літ. " 1А" за адресою: м. Київ, Кільцева дорога, 4 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Боедем". Підстава виникнення права власності рішення суду, серія та номер: 910/18397/14, виданий 10.06.2015, видавник: Господарський суд міста Києва, дата державної реєстрації: 30.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч.1 ст. 761 зазначеного Кодексу).

Згідно ч. 1 ст. 774 Цивільного кодексу України (як в редакції, чинній на момент укладення договору суборенди, так і чинній на даний час) передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 774 Цивільного кодексу України строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Таким чином, договір піднайму є похідним від договору найму, отже його строк не може перевищувати строку договору найму.

Відтак, в разі припинення договору найму договір піднайму також автоматично припиняється.

Суд зауважує, що особа має статус орендаря, а, відповідно, й визначені цим статусом права, в тому числі щодо передачі орендованого майна в суборенду, лише протягом строку оренди. З припиненням договору оренди внаслідок закінчення строку, на який він укладався, орендар втрачає права за таким договором, в тому числі й право передавати орендоване майно в суборенду.

В даному випадку, договір суборенди взагалі укладено поза межами строку дії договору оренди, отже такий договір суборенди не може створювати визначених цим договором юридичних наслідків.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення як первісного позову - про визнання договору суборенди припиненим, так і зустрічного - про визнання права користування об`єктом суборенди поза межами строку дії договору оренди, відсутні.

Обставини щодо продовження користування суборендарем приміщенням після закінчення строку дії договору оренди не свідчать про наявність підстав для поновлення договору суборенди на новий строк, оскільки визначальною є та обставина, що договір суборенди діє лише протягом дії договору оренди. Дія договору суборенди поза межами договору оренди суперечить самій природі договору суборенди.

У зв`язку з відмовою у задоволенні первісного та зустрічного позовів судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України за первісним позовом покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Ельдорадо", за зустрічним позовом - на Товариство з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1".

Керуючись ст.ст. 74, 75, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У первісному позові відмовити повністю.

2. У зустрічному позові відмовити повністю.

3. Судовий збір за первісним позовом залишити за позивачем за первісним позовом.

4. Судовий збір за зустрічним позовом залишити за позивачем за зустрічним позовом.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено:15.08.2022

Суддя Ю.М. Смирнова