ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
29.08.2022 Справа № 905/561/20
Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,
при секретарі судового засідання Друккері Д.Д.,
розглянувши заяву Донецької обласної прокуратури за вх. № 3389/22 від 17.02.2022 в порядку ст. ст. 328, 329 Господарського процесуального кодексу України
у справі № 905/561/20
за позовом Керівника Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Святогірської міської ради
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Донконсалтінвест»
про стягнення 57 683,88 грн, розірвання договору та повернення земельної ділянки,
за участю учасників процесу: згідно протоколу судового засідання,
21.09.2021 на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідні накази.
17.02.2022 за вх. № 3389/22 господарський суд одержав заяву Донецької обласної прокуратури в порядку ст. ст. 328, 329 ГПК України, згідно з якою остання просить суд:
- виправити помилку, допущену при оформленні наказу Господарського суду Донецької області від 21.09.2021 у справі № 905/561/20 про стягнення з ТОВ «НВФ «ДКІ» на користь Донецької обласної прокуратури судового збору у розмірі 5 311,95 грн в частині юридичної адреси боржника;
- поновити строк для пред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 21.09.2021 у справі № 905/561/20 про стягнення з ТОВ «НВФ «ДКІ» на користь Донецької обласної прокуратури судового збору у розмірі 5 311,95 грн.
В іншій частині заяви Донецька обласна прокуратура посилається на те, що строк для пред`явлення вказаного наказу до виконання пропущено з поважних причин з огляду на його надходження на адресу прокуратури лише 31.01.2022, тобто після спливу встановленого законом тримісячного строку.
Щодо заяви Донецької обласної прокуратури в частині виправлення помилки у наказі Господарського суду Донецької області від 21.09.2021 у справі № 905/561/20 про стягнення з ТОВ «НВФ «ДКІ» на користь Донецької обласної прокуратури судового збору у розмірі 5 311,95 грн.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 - 5 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
У п.2.3 рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 зазначається, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (ч. 1 ст. 116 ГПК України у редакції, що діяла до 15.12.2017). Системний аналіз ст. ст. 84, 116, 117, 119, 120 ГПК України у вказаній редакції дає можливість дійти висновку, що наказ відтворює резолютивну частину прийнятого господарським судом рішення і залишається незмінним до повного виконання чи втрати ним юридичної сили у випадках, встановлених Кодексом.
Як вище встановлено судом, 21.09.2021 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 19.08.2021 у справі № 905/561/20 господарським судом видано накази у т.ч. про стягнення з ТОВ «НВФ «ДКІ» на користь Донецької обласної прокуратури судового збору у розмірі 5 311,95 грн.
Таким чином, жодних помилок щодо юридичної адреси боржника ТОВ «НВФ «ДКІ» (ідент. код ЄДР 34304265) як при виготовленні рішення Господарського суду Донецької області від 19.08.2021, так і при оформленні та видачі наказу Господарського суду Донецької області від 21.09.2021 у справі № 905/561/20, не допущено, а тому заява в цій частині залишається господарським судом без задоволення.
Щодо заяви Донецької обласної прокуратури в частині поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області від 21.09.2021 у справі № 905/561/20 про стягнення з ТОВ «НВФ «ДКІ» на користь Донецької обласної прокуратури судового збору у розмірі 5 311,95 грн.
Згідно зі ст. 329 ГПК України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.
У ч. ч. 1, 2, 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Отже, виходячи з принципу обов`язковості виконання судових рішень законом передбачена можливість поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, підставою для чого є наявність поважних причин пропуску. Поважні причини пропуску пов`язані з обставинами, у силу яких стягувач був позбавлений у передбачений строк звернутися до виконавчих органів з виконавчим документом.
Оскільки наказ Господарського суду Донецької області від 21.09.2021 у справі № 905/561/20 про стягнення з ТОВ «НВФ «ДКІ» на користь Донецької обласної прокуратури судового збору у розмірі 5 311,95 грн отримано останньою 31.01.2022 за вх. № 3455-22 (про що свідчить відповідна відмітка на ньому), тобто після закінчення встановленого законом тримісячного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання (у даному випадку до 21.12.2021 включно), господарський суд визнає поважними причини пропуску такого строку та задовольняє заяву в цій частині шляхом його поновлення на 3 місяці з дати набрання даною ухвалою законної сили.
Керуючись ст. ст. 234, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Донецької обласної прокуратури за вх. № 3389/22 від 17.02.2022 задовольнити частково.
2. Поновити Донецькій обласній прокуратурі строк для пред`явлення наказу Господарського суду Донецької області від 21.09.2021 у справі № 905/561/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Донконсалтінвест» на користь Донецької обласної прокуратури судового збору у розмірі 5 311,95 грн до виконання на 3 (три) місяці з дати набрання даною ухвалою законної сили.
3. В іншій частині заяви про виправлення помилки у наказі Господарського суду Донецької області від 21.09.2021 у справі № 905/561/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Донконсалтінвест» на користь Донецької обласної прокуратури судового збору у розмірі 5 311,95 грн відмовити.

Ухвала набирає законної сили 29.08.2022 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені гл. 1 розд. ІV Господарського процесуального кодексу України.
Повна ухвала складена 29.08.2022
Суддя Л.В. Ніколаєва