ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3527/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

Розглядаючи матеріали справи №916/3527/21

За позовом: Релігійної організації „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області (67801, Одеська обл., Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Портова, 4; )

До відповідача: Акціонерного товариства „Одесагаз (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1; )

про скасування рішення

Представники:

від позивача - Бурдейний О.І., самопредставництво

від відповідача Веселов А.О., адвокат за довіреністю

Встановив: Релігійна організація „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства „Одесагаз, у якій просить суд скасувати рішення №7 від 17 серпня 2021 року комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства „Одесагаз про донарахування Християнському молодіжному центру (нова назва „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння) об`єму газу в обсязі 53107 куб.м за період з 01.09.2020р. по 31.07.2021р. в сумі 462430,61 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.11.2021р. позовну заяву Релігійної організації „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області від 18.11.2021р. вх. № ГСОО 3640/21 залишено без руху. Позивачу встановлено усунути недоліки позовної заяви, які визначено судом в ухвалі суду. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено Релігійну організацію „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

29.11.2021р. до господарського суду Одеської області представником позивача супровідним листом були надані докази, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 22.11.2021р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.12.2021р. прийнято позовну заяву Релігійної організації „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області до розгляду та відкрито провадження у справі №916/3527/21. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на "22" грудня 2021 р. о 12:00. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 22.12.2021р. о 12:00.

17.12.2021р. до суду позивачем було надано заяву про проведення судового засідання, призначеного на 22.12.2021р. о 12:00 без участі позивача.

22.12.2021р. до суду відповідачем було надано заяву про відкладення судового засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.12.2021р. продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі №916/3527/21 на 30 днів до 02.03.2022р. Відкладено підготовче засідання на "24" січня 2022р. о 12:20. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 24.01.2022р. о 12:20.

31.12.2021р. до суду позивачем було надано заяву про приєднання до матеріалів справи копії Статуту Релігійної організації „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області.

14.01.2022р. до суду позивачем було надано заяву вх. № ГСОО 1060/22, відповідно до якої позивач просив суд скасувати рішення та сягнути витрати на придбання нового лічильника у розмірі 3400,00 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження.

17.01.2022р. до суду позивачем було надано заяву про проведення судового засідання, призначеного на 24.01.2022р. о 12:20 без участі позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.01.2022р. відкладено підготовче засідання на "07" лютого 2022р. о 12:00. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 07.02.2022р. о 12:00.

07.02.2022р. судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 21.02.2022р. о 12:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.02.2022р. закрито підготовче провадження у справі № 916/3527/21. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "02" березня 2022 р. о 12:50. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 02.03.2022р. о 12:50.

16.02.2022р. до суду позивачем було надано клопотання про продовження розгляду справи.

24.02.2022 р. Президентом України підписано указ № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який підтримано Верховною Радою. Воєнний стан запроваджено з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 р. № 9 рекомендовано зборам суддів та суддям України оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів, зборами суддів Господарського суду Одеської області від 24.02.2022 р. було вирішено рекомендувати суддям, як тимчасовий захід, зняти з розгляду справи, які призначені з 24 лютого 2022 року.

14.03.2022 р. Указом Президента України № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год.30хв. 26 березня 2022р. строком на 30 діб.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 14.03.2022р. рекомендовано суддям Господарського суду Одеської області продовжити розгляд справ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.03.2022р. призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "18" квітня 2022 р. о 10:00. Доручено Овідіопольському районному суду Одеської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі №916/3527/21 "18" квітня 2022 р. о 10:00. Зобов`язано Релігійну організацію „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області направити уповноваженого представника до Овідіопольському районному суду Одеської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 18.04.2022р. о 10:00.

18.04.2022р. судом було оголошено перерву до 05.05.2022р. о 10:00.

05.05.2022р. до суду відповідачем було надано клопотання про призначення експертизи.

05.05.2022р. судом було оголошено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

05.05.2022р. до суду відповідачем було надано письмові пояснення щодо вступного слова.

У судовому засіданні 05.05.2022р. судом було оголошено перерву по справі до 16.05.2022р. о 09:30.

13.05.2022р. до суду відповідачем було подано клопотання про перенесення слухання справи.

16.05.2022р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2022р. призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "08" червня 2022 р. о 11:30. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 08.06.2022р. о 11:30.

03.06.2022р. до суду відповідачем було подано клопотання про перенесення слухання справи.

08.06.2022р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.06.2022р. призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "22" червня 2022р. о 12:30. Викликати учасників справи у судове засідання, призначене на 22.06.2022р. о 12:30.

20.06.2022р. до суду відповідачем було надано клопотання про визначення доказів очевидно недопустимими.

20.06.2022р. до суду відповідачем було подано клопотання про перенесення слухання справи.

22.06.2022р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2022р. призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "01" серпня 2022 р. о 11:30. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 01.08.2022р. о 11:30.

28.07.2022р. до суду відповідачем було надано клопотання про визначення доказів очевидно недопустимими.

01.08.2022р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 10.08.2022р. о 11:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2022р.

повідомлено відповідача по справі №916/3527/21: Акціонерне товариство „Одесагаз про судове засідання, яке відбудеться "10" серпня 2022р. о 11:00.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем, в порядку ст. 165 ГПК України, за час розгляду справи не було надано до суду письмового відзиву, з викладенням своїх заперечень проти позову. Також відповідачем наголошувалось суду щодо можливості врегулювання спору мирним шляхом. Поряд з цим, 05.05.2022р. відповідачем було надано письмові пояснення щодо вступного слова.

У судовому засіданні 10.08.2022 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 17.08.2022р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача за час розгляду справи, суд встановив.

Позивачем було зазначено суду, що Релігійна організація „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, особистий рахунок газопостачання № 020154, перебуває в договірних правовідносинах з Акціонерним товариством „Одесагаз та не є побутовим споживачем природного газу постачаємого відповідачем.

30.07.2021р. представниками Акціонерного товариства „Одесагаз Дзюба С.А. і Чабанюк В.Н. у присутності представника споживача Григоренко І.І., на об`єкті позивача за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Портова,4, була проведена перевірка, за результатами якої, був складений акт №02161 про порушення споживачем, а саме: несанкційоване втручання в роботу ЗВТ шляхом порушення цілісності заводського тавра на ЗВТгазового лічильника ElsterBKG-6MT, заводський № 28616958.

03.08.2021р. представниками регіонального відділу Акціонерного товариства „Одесагаз Недіним К.Л. і Поповим І.І. у присутності представників відповідача Григоренка І.І. та Бурдейного О.І. був складений ще один акт за №01687 (який продублював акт № 02161) на об`єкті позивача за зазначеною вище адресою, про порушення споживачем правил користування природним газом шляхом несанкційованого втручання в роботу ЗВТ того ж газового лічильника ElsterBKG-6MT, заводський № 28616958, та газовий лічильникбув знятий для направлення на експертизу.

11.08.2021р. комісією Акціонерного товариства „Одесагаз у складі: представника

юридичної служби Тинкалюка Г.Г., представника служби оперативного

контролю приборів Кравченка С.В., представника метрологічної лабораторії

Короєва Г.І. у присутності представника позивача на території Акціонерного товариства „Одесагаз за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 1, проведено візуальну експертизу лічильника газу марки ElsterBKG-6MT, заводський № 28616958 (о/р 020154), 2011 року виготовлення, знятого відповідно до протоколу від 03.08.2021р.

Як було пояснено позивачем, за результатами експертизи комісією складено акт №165 та зроблено висновок, що було несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ, відбитки тавра встановленої форми на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра заводу виробника, на аверсі пломби наявні чисельні відколи.

Поряд з цим, позивач зазначає, що такі висновки було зроблено комісією за внутрішнім переконанням, шляхом тільки візуального огляду та порівняння з лічильником газу виготовленого у 2019 році, а не аналогічного оригіналу заводського тавра, виготовленого у 201 році, що встановлювались заводом-виробником на лічильниках у 2011 році та зазначає, що про незгоду з висновком позивачем було зазначено у акті.

17.08.2021р. комісія Акціонерного товариства „Одесагаз розглянула акт від 30.07.2021р. №02161 про порушення та акт-розрахунок донарахування безоблікового споживання природного газу і прийняла рішення №7 про донарахування позивачу об`ємів необлікованого природного газу за період з 01.09.2020р. по 31.07.2021р. у обсязі 53107 куб.м на суму 462430,61 грн.

Позивачем було зазначено суду, що під час засідання комісії представником позивача було висловлено письмову незгоду з рішенням комісії та заявлено клопотання про призначення незалежної експертизи лічильника, однак, за твердженням позивача, відповідачем було відмовлено.

За ґрунтуванням позивача, відповідач порушив майнові права позивача тому, що ухвалив рішення про донарахування, не давши можливості провести незалежну експертизу, тобто позбавив можливості отримати докази, які б підтвердили відсутність несанкціонованого втручання в роботу лічильника.

Позивач вважає рішення Акціонерного товариства „Одесагаз від 30.07.2021р. № 7 протиправним та необґрунтованим

Посилаючись на п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 п. 2, п. 5, п. 7 ч. 2 ст. 59 Закону України „Про ринок природного газу, п. 4 глави 1 розділу І, главу 2 розділу, п. 1 глави 4 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, позивачем було зазначено суду, що вказані норми права регламентують ті чітко вказують на те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковою ознакою і наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу.

За ґрунтуванням позивача, для доведення правомірності здійснених відповідачем донарахувань об`ємів газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу (лічильника газу) з боку позивача та наслідки цього втручання.

Посилаючись на пп. 37 п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем позивачем було вказано суду, що наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в ЗВТ.

Позивачем було зазначено суду, що в липні 2019 року представника відповідача було знято та направлено газовий лічильник заводський номер №11 року, власником якого є позивач, для технічного експертного дослідження до лабораторій та технічних майстерень Державного підприємства „Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації

Як вказує позивач, 08.08.2019р. згідно проведених досліджень Державним підприємством „Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації ніяким порушень в роботі лічильнику газу не виявлено, він визнаний цілком придатним до роботи і позивачу надано свідоцтво про повірку закнондавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №54 ТГ, яке чинне до 08.08.2027 року.

За посиланням позивача, технічні висновки Державного підприємства „Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації від 08.09.2019р. свідчать, що з моменту установки лічильнику газу в 2011 році і до 08.09.2019р., ніяких порушень в роботі лічильника газу не виявлено, він працював відповідно до його технічних характеристик.

Позивач зазначає, що 07.09.2020р. представниками відповідача у позивача проведено детальне обстеження лічильника №28616958 та порушень роботи такого лічильника не виявлено.

Як пояснює позивач, 03.08.2021р. вказаний лічильник було вилучено у позивача і направлено самостійно відповідачем для позачергового проведення експертно-технічного законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки.

12.08.2021 рок, проведеним відокремленим підрозділом ПП „Науково-виробничий центр оцінки відповідності „ЮГ зроблено висновок про відповідність лічильника газу вимогам ДСТУ 3336-96 та Р 50-071-98, лічильник працює у межах допустимих норм відносної похибки, згідно з його паспортними даними, визнаний цілком придатним до роботи і, як вказує позивач, йому було надано друге свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Як пояснював суду позивач, сама експертна установа після проведення всіх технічних досліджень на замовлення відповідача, ніяких порушень в роботі лічильника газу не виявила, він працював відповідно до його технічних характеристик.

Також, позивачем було зазначено суду, що позивач самостійно був змушений звернутись до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз з метою проведення судової експертизи та зауважено суду, що твердження відповідача викладене в рішенні комісії Акціонерного товариства „Одесагаз від 17.08.2021р. про допущене позивачем втручання в роботу лічильника газу спростовується вищевказаним висновком.

Крім того, позивачем було зауважено суду, що у відповідача вістуні докази щодо несанкціонованого втручання позивача у роботу ЗВТ, наслідків, що прямо свідчать та вказуються про відсутність складу правопорушення у діях (без діях) позивача.

Додатково позивачем було зазначено суду, що лічильник газу позивача після проведення чисельних оглядів відповідачем, зняття його відповідачем, подальших перевезень відповідачем та проведення експертизи, у ході якої він був розібраний для детального дослідження, в подальшій експлуатації вже не може бути використаний.

Позивачем було зазначено суду, що за пропозицією відповідача він купив новий лічильник газу за такими же технічними параметрами, вартість якого становить 3400,00 грн. та такий лічильник був встановлений позивачу представниками відповідача, про що складено відповідний акт установки лічильнику газу.

За твердженнями позивача, відповідач, як учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов`язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері, а саме відшкодувати збитки у зв`язку з купівлею позивачем нового лічильника газу.

Відповідачем, під час розгляду справи, у встановлений судом строк не було викладено своїх заперечень проти позову, шляхом подання відзиву, відповідно до ст. 165 ГПК України. Однак, вже під час розгляду справи по суті, ним було надано до суду письмові пояснення - „вступне слово, де відповідачем було викладено свої заперечення проти заявлених позовних вимог позивача.

Суд зазначає, що такі заперечення відповідача не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 165 ГПК України визначено, що якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Приймаючи до уваги, що відповідачем за час підготовчого провадження не було висловлено жодних своїх заперечень шляхом подання відповідного відзиву на позовну заяву, та не було висловлено незгоди з обставинами позивача, на яких ґрунтуються позовні вимоги, судом не приймаються такі заперечення, які надано письмово за час розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Надаючи оцінку доводам позивача та обґрунтуванням позовних вимог, викладеним Релігійною організаціэю „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області в позовній заяві, та направленим скасування рішення комісії №7 від 17 серпня 2021 року про донарахування Християнському молодіжному центру (Релігійна організація „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області об`єму газу в обсязі 53107 куб.м за період з 01.09.2020р. по 31.07.2021р. в сумі 462430,61 грн., суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, 30.07.2021р. Акціонерним товариством „Одесагаз була проведена перевірка та складено акт №02161 про порушення та зазначеним актом встановлено порушення Кодексу газорозподільних система, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - газового лічильника ElsterBK-G6MT, заводський № 28616958. (а.с. 22, т.1).

03.08.2021р. Акціонерним товариством „Одесагаз був складений акт за №01687 про порушення та зазначеним актом встановлено порушення Кодексу газорозподільних система, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - газового лічильника Elster BK G-6MT, заводський № 28616958. (а.с. 23, т.1). Із зазначеного акту вбачається, що лічильник був знятий для експертизи.

11.08.2021р. комісією Акціонерного товариства „Одесагаз у складі: представника юридичної служби Тинкалюка Г.Г., представника служби оперативного контролю приборів обліку Кравченка С.В., представника метрологічної лабораторії Короєва Г.І. у присутності представника позивача проведено експертизу лічильника газу марки Elster BK G-6MT, заводський № 28616958, 2011 року виготовлення, знятого відповідно до протоколу від 03.08.2021р. та зроблено висновки комісії, що лічильник газу типу Elster BK G-6MT, заводський № 28616958: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ: порушено цілісність заводського тавра на ЗВТ, відбитки тавра встановленої пломби на ЗВТ не відповідають відбиткам тавра зводу-виробника, на аверсі пломби наявні чисельні відколи. (а.с. 24. т.1).

17.08.2021р. комісія Акціонерного товариства „Одесагаз розглянула акт від 30.07.2021р. №02161 про порушення та акт-розрахунок донарахування безоблікового споживання природного газу і прийняла рішення №7 про донарахування позивачу об`ємів необлікованого природного газу за період з 01.09.2020р. по 31.07.2021р. у обсязі 53107 куб.м на суму 462430,61 грн. (а.с. 25, т.1).

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем було зазначено суду, що під час засідання комісії представником позивача було висловлено письмову незгоду з рішенням комісії та заявлено клопотання про призначення незалежної експертизи лічильника, однак, за твердженням позивача, відповідачем було відмовлено. За ґрунтуванням позивача, відповідач порушив майнові права позивача тому, що ухвалив рішення про донарахування, не давши можливості провести незалежну експертизу, тобто позбавив можливості отримати докази, які б підтвердили відсутність несанкціонованого втручання в роботу лічильника, у зв`язку з чим позивач вважає рішення Акціонерного товариства „Одесагаз від 30.07.2021р. № 7 протиправним та необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України „Про ринок природного газу, споживач зобов`язаний, зокрема: укласти договір про постачання природного газу; забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. (ч. 3 ст. Закону України „Про ринок природного газу).

Згідно до ч. 1 ст. 59 Закону України „Про ринок природного газу, суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п. 2, п. 5, п. 7 ч. 2 ст. 59 Закону України „Про ринок природного газу визначено, що правопорушеннями на ринку природного газу зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; використання приладів обліку природного газу, не повірених або не атестованих в установленому порядку; несанкціоноване втручання в роботу газової інфраструктури.

Положеннями п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем визначено, зокрема, що несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу; несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Якщо несанкціонований газопровід здійснений шляхом прихованих заходів або несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (несанкціонованим споживачем) права власності чи користування на його об`єкт (приміщення), але не більше трьох років, що передували дню виявлення порушення. Якщо несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення відповідного ЗВТ та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Згідно до п.п. 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7та 8 цього розділу. У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Згідно до п. 1 глави 10 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Аналізуючи положення вищевказаних норм законодавства, суд зазначає, що для доведення правомірності та законності нарахувань, що були здійснені Акціонерним товариством „Одесагаз позивачу об`ємів природного газу, потрібно встановити факти та зібрати докази, які б засвідчували наявність факту несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу Релігійною організацією „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області та встановити також наслідки такого втручання.

Таким чином, законодавець визначає, що втручання в роботу - це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив, що висновок експертизи, який би стверджував, що дійсно відбулося несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ відсутній.

Для підтвердження правомірності здійснених відповідачем донарахувань позивачу об`ємів природного газу необхідно довести наявність факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ споживача.

Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу).

При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.

Однак, на думку суду, відповідачем не було доведено вчинення з боку позивача та наявність усіх складових цього правопорушення, зокрема, наслідків (дії, що призвела до викривлення даних обліку природного газу та причинно-наслідкового зв`язку між втручанням в лічильник та діями позивача).

Поряд з цим, на підтвердження доводів та ґрунтувань позивача, матеріали справи містять свідоцтво Державного підприємства „Одеський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №5493/ТГ від 08.08.2019р. щодо спірного лічильника. (а.с. 29, т.1).

Також, 12.08.2021р. відокремленим підрозділом ПП „Науково-виробничий центр оцінки відповідності „ЮГ видано свідоцтво №014910 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до положень ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, позивачем було надано Висновок експерта №21-4913 трасологічної експертизи лічильника газу та пломб, складеного 29 вересня 2021 року Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

За висновками експерта №21-4913, складеного 29 вересня 2021 року трасологічної експертизи лічильника газу та пломб судом встановлено, що характерних трасологічних слідів втручання в корпус лічильника газу Elster BK G-6MT №28616958 не виявлено, характерних трасологічних слідів втручання в роботу лічильного механізму лічильника газу Elster BK G-6MT №28616958 не виявлено.

Пломб наклейка (індикатор впливу постійного магнітного поля) „М10167453 Безпека Одесагаз 0000303 та пломба наклейка (індикатор впливу постійного магнітного поля) „М10167451 безпека Одесагаз 0000301. Пломба на момент експертизи цілісність пломби з якірним механізмом замикання лічильника газу Elster BK G-6MT №28616958 з маркувальними позначеннями „Одесагаз 2019 С50968701, не порушена, неходові кінці пломбувального матеріалу порушені (розділені). Пломба фіксуеться та не виконує своїх функцій. Пломба з реквізитами „М10167454 лічильника газу Elster BK G-6MT №28616958, яка раніше була встановлена к наданому на експертизу вигляді не виконує свої функції. Пломба з пластичного металу світло-сірого кольору (сплаву на основі свинцю) лічильника газу Elster BK G-6MT №28616958 після первинного встановлення не знімалась і повторного не встановлювалась.

Характерних трасологічних слідів, що свідчать про втручання в конструкцію лічильника газу Elster BK G-6MT №28616958 та сторонніх предметів в корпусі не має.

Судом прийнято вказаний висновок експерта як доказ, оскільки він відповідає вимогам висновку, який надається за результатами проведення експертного дослідження. Також суд зазначає, що в даному висновку є посилання, що він підготовлений для подачі до суду та судом враховано, що виконання вищевказаної експертизи було не можливе без знищення об`єкту експертизи.

Поряд з цим, суд зауважує, що відповідачем за час розгляду справи будь-яких заперечень щодо проведеної експертизи надано не було, лише під час розгляду справи по суті було надано клопотання про визнання доказів очевидно недопустимими. Відповідачем під час підготовчого провадження, коли процесуально надано можливість подання відповідних клопотань та заяв, не було заявлено суду клопотання щодо призначення експертизи, тобто відповідачем не було використане своє процесуальне право, передбачене положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторони та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 р. у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування рішення комісії №7 від 17 серпня 2021 року про донарахування Християнському молодіжному центру (Релігійна організація „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області об`єму газу в обсязі 53107 куб.м за період з 01.09.2020р. по 31.07.2021р. в сумі 462430,61 грн. підлягають задоволенню судом.

Матеріали справи містять докази понесення позивачем збитків у розмірі 3400,00грн. вартості придбання нового лічильника газу, у зв`язку з неправомірними діями відповідача, у зв`язку з чим суд приходить до висновку щодо необхідності відшкодування останнім відповідних витрат, які зазнав позивач. (а.с. 56, т.1).

Щодо судових витрат, відшкодування яких заявлено позивачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно до ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ГПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Матеріали справи містять рахунок на оплату вартості експертного дослідження на суму 4118,64 грн. та сам висновок, як виконання замовлення позивача.

Також, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4751,00 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 4751,00грн. та витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження у розмірі 4118,64грн. покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно до ч. п. 5 6 ст. 238 ГПК України, у разі необхідності у резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Приймаючи до уваги подання до суду позивачем заяви в порядку ч.8 ст. 129 ГПК України, згідно якої останній просив суд призначити судове засідання для вирішення питання щодо розподілу судових витрат, зазначивши, що докази, на підставі яких суд зможе встановити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення, суд вважає за необхідне визначити дату судового засідання задля розгляду такої заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 123, 126, ч. 8 ст. 129, ч.1. ч. 2 ст. 221, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Релігійної організації „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області задовольнити повністю.

2.Скасувати рішення комісії №7 від 17 серпня 2021 року про донарахування Християнському молодіжному центру (Релігійна організація „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області (67801, Одеська обл., Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Портова, 4; ) об`єму газу в обсязі 53107 куб.м за період з 01.09.2020р. по 31.07.2021р. в сумі 462430,61 грн.

3.Стягнути з Акціонерного товариства „Одесагаз (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1; ) на користь Релігійної організації „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області (67801, Одеська обл., Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Портова, 4; ) витрати на придбання нового лічильника газу Elster BK G-6МТ у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

4.Стягнути з Акціонерного товариства „Одесагаз (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1; ) на користь Релігійної організації „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області (67801, Одеська обл., Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Портова, 4; ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4751 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят одну) грн. 00 коп. та витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження у розмірі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) грн. 64 коп.

5.Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати Релігійної організації „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області на „31 серпня 2022р. о 12:30, з повідомленням учасників справи. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №16 (5 поверх), тел. 0(482)307-973.

6.Встановити Релігійній організації „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області строк для подання доказів щодо розміру, понесених ним судових витрат - 5 днів після ухвалення рішення суду.

Повний текст рішення складено 17 серпня 2022 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко