УХВАЛА

29.08.2022Справа № 910/4159/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 33 832, 25 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 33 832, 25 грн., з яких: 28 173, 72 грн - основного боргу, 4 066, 06 грн - інфляційних втрат та 1 592, 47 грн - 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є балансоутримувачем нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 28, площею 63 м.кв., до якого здійнюється постачання теплової енергії, у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок з оплати поставленої позивачем теплової енергії у гарячій воді за період з жовтня 2018 по грудень 2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05.07.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зокрема зазначає, що надання комунальних послуг з постачання теплової енергії здійснюється виключно на договірних умовах, суб`єктами зазначених правовідносин є виконавець та споживач, проте між сторонами відповідний договір про постачання теплової енергії не укладався. Крім того, відповідач вказує, що додані до позовної заяви документи, зокрема облікові картки, корінці наряду, акти приймання-передавання товарної продукції не є належними доказами на підтвердження наданих послуг з постачання теплової енергії за період з жовтня 2018 року по грудень 2021 року.

19.07.2022 позивач через відділ автоматизованого документообігу суду подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідно до інформації з офіційного сайту Департаменту комунальної власності м. Києва (https://gukv.gov.ua) ІАС «Управління майновим комплексом територіальної громади м. Києва» нежитлое приміщення площею 63 кв.м. у будинку 28 по вул. Стрілецька знаходиться на балансі Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва". Крім того, позивач вказує, що відсутність письмового договору про постачання теплової енергії не звільняє осіб, від обов`язку оплатити за фактично спожиту теплову енергію.

Також, позивач просив суд поновити процесуальний строк на подання відповіді на відзив.

Розглянувши заявлене у відповіді на відзив клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Таким чином, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне поновити Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" строк подання відповіді на відзив.

02.08.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав заперечення, в яких зазначає, що матеріали справи не містять жодного документа, складеного позивачем, які підтверджують обсяг і якість спожитої відповідачем у спірний період з жовтня 2018 року по грудень 2021 року теплової енергії.

11.08.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду надійшло спільне клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про зупинення провадження у справі, в якому сторони просять суд зупинити провадження у даній справі на час проведення сторонами медіації строком на дев`яносто днів з дати постановлення судом ухвали.

Розглянувши клопотання сторін про зупинення провадження у справі, у зв`язку з проведенням сторонами медіації, суд зазначає наступне.

За змістом ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про медіацію» медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про медіацію» медіація може бути проведена до звернення до суду, третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або під час досудового розслідування, судового, третейського, арбітражного провадження, або під час виконання рішення суду, третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу.

Положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про медіацію» передбачено, що медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації.

За змістом ч. 1 ст. 5 Закону України «Про медіацію» участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 17 Закону України «Про медіацію» медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

Суд зазначає, що клопотання сторін про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації надійшло до суду на стадії судового розгляду, підписане повноважними представниками сторін та не суперечать інтересам учасників справи.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

За приписами п. 3-1 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 3-1 частини першої статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторін про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

З огляду на наведені приписи законодавства, провадження у справі № 910/4159/22 підлягає зупиненню.

В той же час, враховуючи що суддя Щербаков С.О. перебував у відпустці, дана ухвала винесена 29.08.2022.

Керуючись статтями 46, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 910/4159/22 строком на дев`яносто днів з дня постановлення судом цієї ухвали.

3. Зобов`язати сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 29.08.2022.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Щербаков С.О.