УХВАЛА

м. Київ

18.08.2022Справа № 910/4732/21

За позовом ОСОБА_1

до 1) Компанії Barlenco Ltd (Барленко Лтд);

2) Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс";

про стягнення 279 964,56 грн

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Буліменко Є.В.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Гінінгер А.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Компанії Barlenco Ltd (Барленко Лтд) про стягнення 279 964,56 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на штучне заниження суб`єктом оціночної діяльності ринкової вартості однієї простої іменної акції ПрАТ "Запоріжкокс" з метою штучного зменшення ціни придбання відповідачем простих іменних акцій у акціонерів ПрАТ "Запоріжкокс" в порядку, встановленому ст. 65-2 Закону України "Про акціонерні товариства". З огляду на викладене, позивач вважає належним способом захисту свого права стягнення з відповідача 222 256,92 грн різниці між дійсною вартістю акцій ПрАТ "Запоріжкокс", з урахуванням вартості її чистих активів та вартістю вказаних акцій, визначеною суб`єктом оціночної діяльності, та затвердженою Наглядовою радою ПрАТ "Запоріжкокс", яка не відображає дійсну ринкову вартість емітованих вказаною особою акцій. Також, на вказану суму позивачем нараховано інфляційні втрати за період з 10.04.2018 по 15.02.2021 в сумі 38 672,70 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/4732/21, справу вирішено розглядати за правилами загального провадження. Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс".

Ухвалою суду від 17.06.2021 прийнято заяву позивача про зміну предмету позову та залучення співвідповідача. Залучено в якості співвідповідача - Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 призначено по справі №910/4732/21 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

23.11.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від експертної установи надійшов лист № 5317/06-23/14.1/16-21 від 05.11.2021 разом з матеріалами справи; копією рахунку на оплату експертного дослідження; клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для надання висновку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 поновлено провадження у справі № 910/4732/21 для виконання клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» та для витребування необхідних додаткових матеріалів по справі № 910/4732/21 для проведення комплексної економічної експертизи. Судове засідання призначено на 16.12.2021. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" у строк до 15.12.2021 на виконання вимог клопотання експерта надати додаткові документи для проведення експертизи та сплатити витрати по проведенню економічної експертизи.

09.12.2021 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

13.12.2021 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.12.2021 представник відповідача-2 надав усні пояснення щодо поданих документів на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2021.

Представник позивач зазначив, що ознайомився з наданими відповідачем-2 документами та жодних зауважень до них немає.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2021 задоволено клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для надання висновку. Зупинено провадження у справі № 910/4732/21 на час проведення судової експертизи. Ухвалу разом з матеріалами справи №910/4732/21 та поданими додатковими доказами надіслано на адресу Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для подальшого проведення комплексної економічної експертизи.

10.02.2022 Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» повернув на адресу Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/4732/21 разом з висновком експерта № 28187 за результатами проведення судової економічної експертизи від 01.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 17.03.2022.

Водночас, указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

Згідно з указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

За наведених обставин призначене на 17.03.2022 о 11:00 год. підготовче засідання з розгляду справи № 910/4732/21 не відбулося з об`єктивних причин, що не залежали від суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2022 відкладено підготовче засідання без визначення дати наступного судового засідання.

Згідно з Указом Президента України "Про продовження дії воєнного стану в Україні" №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

З метою виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, та зважаючи на обставини, які свідчать про появу можливості більш безпечного здійснення правосуддя у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою його місцезнаходження, суд визнав за необхідне повідомити учасників справи про час та місце наступного судового засідання у справі, яке відбудеться 09.06.2022, про що постановив ухвалу від 17.05.2022.

06.06.2022 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на висновок експерта № 28187 від 01.02.2022, складеного за результатами проведення судової економічної експертизи за матеріалами господарської справи № 910/4732/21.

В підготовчому засіданні 09.06.2022 за клопотанням представника відповідача-2 було оголошено перерву до 16.06.2022 для надання часу ознайомитися з запереченнями представника позивача на висновок експерта.

14.06.2022 на електронну пошту суду від представника відповідача-2 надійшли письмові пояснення щодо заперечень на висновок експерта № 28187 від 01.02.2022.

В підготовчому засіданні 16.06.2022 за клопотанням представника позивача було оголошено перерву до 30.06.2022 для надання часу останньому ознайомитися з письмовими поясненнями відповідача-2 на заперечення позивача на висновок експерта.

29.06.2022 на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення на письмові пояснення відповідача-2 щодо висновку експерта № 28187 від 01.02.2022.

В підготовчому засіданні 30.06.2022 судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/4732/21 до судового розгляду по суті на 04.08.2022.

02.08.2022 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про стягнення судових витрат.

03.08.2022 на електронну пошту суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю з`явитися.

В судовому засіданні 04.08.2022 судом відкладено розгляд справи на 18.08.2022.

18.08.2022 на електронну пошту суду від представника відповідача-2 надійшли заперечення на заяву про стягнення судових витрат.

Присутній у судовому засіданні 18.08.2022 представник позивача подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник відповідача-2 подав суду заяву про відмову від стягнення витрат на правничу допомогу, у разі прийняття заяви позивача про відмову від позову.

Представник відповідача-1 правом на участь у судовому засіданні не скористався. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з огляду на наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як встановлено судом, в заяві позивач вказав, що відмовляється від позову по справі №910/4732/21. Подана заява підписана представником позивача (адвокатом) Буліменко Є.В., що діє на підставі Договору про надання правової допомоги від 25.04.2018 та ордера серії АА № 0007580 від 11.03.2021, в якому міститься відмітка, що права адвоката не обмежуються Договором про надання правової допомоги.

Крім того, судом встановлено, що у п.2.1.10 Договору про надання правової допомоги від 25.04.2018 адвокату Буліменко Є.В. надано право відмовлятися від позову.

Також, в поданій заяві зазначено, що позивачу відомі наслідки відмови від позову та дана заява узгоджена безпосередньо з ОСОБА_1

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (частина 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові витрати складають ся з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається з поданих представниками сторін заяв по справі, останніми не ставиться питання про відшкодування судових витрат за рахунок іншої сторони по справі, у зв`язку з чим такі витрати не підлягають розподілу судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову представника ОСОБА_1 від позову.

2. Закрити провадження у справі № 910/4732/21.

3. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано: 19.08.2022.

Суддя А.І. Привалов