ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"17" серпня 2022 р. Справа№ 910/19995/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

за участю секретаря судового засідання Зозулі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ремводпласт Плюс»

на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2022 (повний текст складено 21.02.2022)

у справі № 910/19995/21 (суддя Я.В. Маринченко)

за позовом Фізичної особи-підприємця Кононова Михайла Вікторовича

до Приватного підприємства «Ремводпласт Плюс»

про стягнення 539050,17 грн

за участю представників:

від позивача : Кононов М.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М. перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства «Ремводпласт Плюс» на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2022 по справі № 910/19995/21, розгляд якої призначено на 17.08.2022.

02.08.2022 на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Кононова Михайла Вікторовича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою Easy Con поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - зареєстрованого у системі "EasyCon" із застосуванням КЕП, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Кононова Михайла Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Розгляд справи № 910/19995/21 призначений на 17.08.2022 о 10 год. 20 хв. здійснювати в режимі відеоконференції у системі EasyCon. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал № 6).

У судове засідання 17.08.2022 з`явився позивач, представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

17.08.2022 на електронну адресу суду від відповідача - Приватного підприємства «Ремводпласт Плюс» - надійшло клопотання про відкладення у зв`язку з тим, що на даний час, враховуючи знаходження України в стані війни з російською федерацією та діючий в країні воєнний стан, представник відповідача знаходиться поза межами Київської області через здійснення ним волонтерської діяльності, що підтверджується довідкою Петрівської селищної ради № 1067 від 23.03.2022.

Позивач заперечує проти заявленого клопотання.

Судом встановлено, що в своїй апеляційній скарзі апелянт просить здійснити виклик наступних свідків (членів інвентаризаційної комісії): директора ОСОБА_1, зам. директора ОСОБА_2, начальника відділу ПТО ОСОБА_3, бухгалтера ОСОБА_4

Позивач також заперечує проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків.

За приписами ч. 2 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Оскільки наявних в матеріалах справи доказів достатньо для винесення справедливого, вмотивованого та обґрунтованого рішення,суд порадившись на місці дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про виклик свідків, з підстав необґрунтованості заявником зазначеного клопотання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право, зокрема, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поважність причин неявки представника скаржника, через що його клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Водночас, необхідність тривалого часу для узгодження позицій сторін щодо розгляду апеляційної скарги унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Статтею 3 Конституції України передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Під час дії воєнного стану з метою мінімізації ризиків життю та здоров`ю людини відповідно до приписів статті 232 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, апеляційний господарський суд вважає за доцільне запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, беручи до уваги неявку відповідача та заявлене ним клопотання про відкладення, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись 42, ст. ст. 232, 234, 270, 273, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Ремводпласт Плюс» на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2022 по справі № 910/19995/21.

2. Розгляд справи №910/19995/21 відкласти на 14.09.2022 о 10 год. 20 хв. Засідання суду відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №6 (другий поверх).

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що їх участь у судовому засіданні не є обов`язковою та нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційних скарг.

4. Запропонувати учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися з клопотанням до суду про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання додаткових письмових пояснень, клопотань, клопотання про розгляд без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників сторін не є обов`язковою, та інших заяв.

5. Копію даної ухвали учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова