ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. Справа№ 925/1616/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Разіної Т.І.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.М.

представники:

від позивача: уповноважений представник не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

від третьої особи-1: не з`явився

від третьої особи-2: Потапенко А.М. (ордер серія ПТ № 156437, посвідчення № 2934 від 09.07.2019)

вільний слухач: Нерознак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Білоусівське"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 (повний текст складено 28.05.2021)

у справі №925/1616/20 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Фермерського господарства "ЮГ"

до 1. Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області;

2. Драбівської селищної ради Черкаської області;

за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Земельне бюро "Хрещатик"

2. Приватного підприємства "Білоусівське"

про визнання дій незаконними та скасування результатів земельного аукціону,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "ЮГ" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Білоусівської сільської ради (правонаступником якої є Драбівська селищна рада) про:

- визнання протиправними рішення та дії Білоусівської сільської ради з організації та проведення земельних торгів 26.11.2020 щодо права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами №:01:001:0615 та №:01:001:0616;

- визнання результати аукціону, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Земельне бюро "Хрещатик" від 26.11.2020 щодо продажу права оренди земельних ділянок кадастровий №:01:001:0615 площею 22,1800 га та №:01:001:0616 площею 16,25 га - недійсними.

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено визнати протиправними рішення та дії Білоусівської сільської ради Драбівського району, Черкаська область, Драбівський район, с. Білоусівка, вул. Богдана Хмельницького, 95, ідентифікаційний з організації та проведення земельних торгів 26.11.2020 щодо права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами №:01:001:0615 та №:01:001:0616. Вирішено визнано результати аукціону, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Земельне бюро "Хрещатик" від 26.11.2020 на замовлення Білоусівської сільської ради щодо продажу права оренди земельних ділянок кадастровий №:01:001:0615 площею 22,1800 га та №:01:001:0616 площею 16,25 га - недійсними. Стягнуто з відповідача: Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області Черкаської області на користь Фермерського господарства "ЮГ" 4204,00 грн судових витрат. Закрито провадження у справі стосовно відповідача-2 Драбівської селищної ради Черкаської області, Золотоніський район, смт. Драбів, вул. Гагаріна,17, ідентифікаційний .

Аргументуючи судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено та належними доказами підтверджено в діях відповідача-1 порушення умов земельного законодавства стосовно прав та господарського інтересу позивача.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Білоусівське" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 у справі № 925/1616/20 та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Короткий зміст апеляційної скарги та узагальнення її доводів

В обґрунтування наведеної позиції, викладеної у апеляційній скарзі третя особа-2 зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права, а також не з`ясовано обставин, що мають значення для справи.

Узагальнені доводи апеляційної скарги третьої особи-2 зводяться до того, що місцевим господарським судом не взято до уваги наступне:

- виконавцем земельних торгів при підготовці лотів (зокрема виготовлення технічних документацій щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок проводилася перевірка фактів обтяжень земельних ділянок, наявність та/або відсутність на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна. За результатами такої перевірки встановлено відсутність обмежень вищевказаних земельних ділянок;

- договір оренди землі № б/г від 20.04.2007, який був укладений між Драбівською районною державною адміністрацією Черкаської області та Фермерським господарством "ЮГ" розірваний щодо спірних земельних ділянок на підставі рішення Господарського суду Черкаської області від 05.03.2015 у справі № 925/311/15;

- позивачем не надані документів про наявність у його власності об`єктів нерухомого майна згідно договору купівлі-продажу від 26.01.2007, оскільки за твердженням третьої особи-2 вказані об`єкти нерухомості були фізично знищенні.

З урахуванням викладеного, на думку третьої особи-2, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про обтяження земельних ділянок по яких було проведено земельні торги у формі аукціону, що в свою чергу призвело до прийняття неправильного та незаконного рішення суду.

Короткий зміст відзиву позивача на апеляційну скаргу та узагальнення його доводів

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд апеляційної інстанції рішення місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування судового рішення є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду першої інстанції прийнято відповідно до вимог чинного законодавства, оскільки у матеріалах справи міститися витяг з Державного реєстру речових прав, яким підтверджується наявність зареєстрованих за позивачем об`єктів нерухомості на земельних ділянках, за якими було проведено незаконні земельні торги у формі аукціону.

Короткий зміст відзиву відповідача-2 на апеляційну скаргу та узагальнення його доводів

Підтримуючи доводи апеляційної скарги, відповідач-2 посилається на інформаційні довідки Бюро технічної інвентаризації за вих. №№ 6622, 6722 від 22.02.2022, в яких зазначено про відсутність будівель та споруд на земельних ділянках по яких проводились земельні торги у формі аукціону.

Узагальнений виклад позиції інших учасників по справі

Відповідач-1 та третя особа-1 не скористалися правом подати письмові відзиви чи пояснення на апеляційну скаргу. Неподання відзивів чи пояснень не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті, що насамперед узгоджується ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Згідно розпорядження Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 у справі № 925/1616/20 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку з перебуванням судді Михальської Ю.Б. у відпустці. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 925/1616/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Білоусівське" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 у справі № 925/1616/20 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Іоннікової І.А., суддів Тарасенко К.В., Разіна Т.І.; розгляд апеляційної скарги призначено на 26.01.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 розгляд справи № 925/1616/20 відкладено на 02.03.2022.

02.03.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 призначено до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Білоусівське" на рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 у справі № 925/1616/20 на 22.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 розгляд справи № 925/1616/20 відкладено до 27.07.2022.

В судове засідання, яке відбулося 27.07.2022 з`явився представник третьої особи-2, який підтримав апеляційну скаргу та просив суд апеляційної інстанції її задовольнити у повному обсязі.

Від позивача у судове засідання з`явився Нерознак Г.К., який не уповноважений позивачем на представництва його інтересів в суді, оскільки вказана особа не є адвокатом та не включена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача.

Також, вказаною вище особою подано до суду апеляційної інстанції заяву (дача доказів по справі № 925/1616/20) з додатками та надано для огляду в судовому засідання оригінали документів, які підтверджують право власності позивача на об`єкти нерухомості, які знаходяться на земельних ділянках по яким проводились земельні торги у формі аукціону.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з`явився, до Північного апеляційного господарського суду електронною поштою надіслав заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач-1 та третя особа-1 у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання були повідомленні належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 була направлена учасникам по справі на їх зазначену в матеріалах справи офіційну електронну адресу.

Також слід зазначити, що інформація про судове засідання була оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судової влади України", тому учасники по справі не були позбавлені об`єктивної можливості дізнатися про дату судового засідання, користуючись відкритим безоплатним цілодобовим доступом до вказаного сайту.

Враховуючи, що явка представників відповідачів-1,-2 та третьої особи-1 в судове засідання судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за наявними матеріалами та за відсутності представників відповідачів-1,-2 та третьої особи-1 та уповноваженого представника позивача.

Розглянувши заяву (додача доказів по справі № 925/1616/20) подану Нерознак Г.К. від позивача, колегія суддів дійшла висновку про її не прийняття до розгляду, оскільки вказана заява подана без належного мотивування причин пропуску процесуального строку на її подання, а також підписана особою, яка не має повноважень на її підписання.

В судовому засіданні, колегією суддів оглянуто оригінали документи про наявність у позивача об`єктів нерухомості на земельних ділянках по яким проводились земельні торги у формі аукціону, а саме: технічний паспорт з додатками на нежитлове приміщення; договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд "Свино - тваринницька ферма" від 26.01.2017 зареєстрований в реєстрі № 249; витяг з Державного реєстру правочинів № 3497601 від 26.01.2007; витяг про реєстрацію права власності не нерухоме майно № 13440487; договір купівлі-продажу комплексу будівель та споруд "Молочно - тваринницька ферма" від 26.01.2007, зареєстрований в реєстрі № 248; витяг з Державного реєстру правочинів № 3497597; кадастровий план земельної ділянки з експлікацією угідь; копія статуту Фермерського господарства "ЮГ".

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника третьої особи-2, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

16.07.2020 Білоусівська сільська рада прийняла рішення про продаж права оренди на земельних торгах та встановлення середньої обласної грошової оцінки.

26.11.2020 Білоусівською сільською радою на підставі рішення ради від 16.07.2020 №42-I/VII були організовані та проведені земельні торги - лоти №№58619 та 58630 - право оренди земельних ділянок: кадастровий номер :01:001:0615 площею 22,18 га; кадастровий номер :01:001:0616 площею 16,25 га.

Сільською радою затверджено протоколи №1 та 2 земельних торгів від 26.11.2020 із продажу права оренди земельних ділянок. Переможцем визнано Приватне підприємство "Білоусівське" (третя особа-2).

Не погоджуючись з результати земельного аукціону, позивачем зазначено, що 26.01.2007 Фермерське господарство "Юг" (позивач) на підставі договору купівлі-продажу придбало майновий комплекс споруд свино-тваринницької ферми, що розміщений на вказаних земельних ділянках.

Відділ земельних ресурсів Драбівської районної державної адміністрації 15.02.2007 видав дозвіл вих. №388/02 на розроблення технічної документації на земельні ділянки під господарськими спорудами позивача.

Технічна документація 2007 року на спірні земельні ділянки підтверджує розміщення капітальних споруд на ділянках.

Пункт 3 договору оренди земельних ділянок від 20.04.2007 підтверджує розміщення об`єктів нерухомості на спірних ділянках.

Позивачем підтверджено оформлення технічного паспорту на приміщення тваринницького комплексу на спірних ділянках.

Також, позивачем наголошено на тому, що він звертався до відповідача-1 - Білоусівської сільської ради з вимогами про скасування торгів. Втім сільська рада залишила вказане клопотання позивача без задоволення.

Враховуючи, що організація та проведення торгів сільською радою порушує права та господарський інтерес позивача на використання спірних земельних ділянок з кадастровими номерами №:01:001:0615 та №:01:001:0616 за призначенням, позивач звернуся до суду першої інстанції з позовними вимогами про визнання незаконними та скасування результати земельного аукціону для поновлення права позивача.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Вирішено визнати протиправними рішення та дії Білоусівської сільської ради Драбівського району, Черкаська область, Драбівський район, с. Білоусівка, вул. Богдана Хмельницького, 95, ідентифікаційний з організації та проведення земельних торгів 26.11.2020 щодо права оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами №:01:001:0615 та №:01:001:0616. Вирішено визнано результати аукціону, проведеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Земельне бюро "Хрещатик" від 26.11.2020 на замовлення Білоусівської сільської ради щодо продажу права оренди земельних ділянок кадастровий №:01:001:0615 площею 22,1800 га та №:01:001:0616 площею 16,25 га - недійсними. Стягнуто з відповідача: Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області Черкаської області на користь Фермерського господарства "ЮГ" 4204,00 грн судових витрат. Закрито провадження у справі стосовно відповідача-2 Драбівської селищної ради Черкаської області, Золотоніський район, смт. Драбів, вул. Гагаріна,17, ідентифікаційний .

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

В силу вимог частин 1, 2, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, вивчивши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга третьої особи-2 не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Частиною 3 ст. 138 Земельного кодексу України передбачено, що земельні торги до їх проведення скасовуються організатором земельних торгів у разі надходження до нього документів, які тягнуть за собою внесення змін до землевпорядної та землеоціночної документації на земельну ділянку або встановлення заборони на її відчуження чи передачу в користування.

Тобто, організація земельних торгів Білоусівською сільською радою з обтяженими земельними ділянками правами третіх осіб, проведення торгів з права оренди на обтяжені земельні ділянки, та результати цих торгів є недійсними і не породжує прав оренди ділянок для переможця торгів (третьої особи-2). Порушене право позивача підлягає захисту.

За правилами ст.ст. 74, 76-79 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

З огляду на встановлені обставини справи та враховуючи, що позивачем доведено та належними доказами підтверджено в діях відповідача порушення умов земельного законодавства стосовно прав та господарського інтересу Фермерського господарства "ЮГ", місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення вірно враховано правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України) зокрема принцип правової певності та юридичної визначеності - недопустимість ревізування рішень судів, в тому числі які набрали законної сили - з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" № 23465/03 від 08.03.2012); принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Наведені третьою особою-2 у апеляційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування рішення місцевого господарського суду, оскільки наявність право власності позивача на об`єкти нерухомості на земельних ділянках виключає проведення по цим земельним ділянкам торгів у формі аукціону.

За таких обставин, твердження викладені у апеляційній скарзі не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, що в сукупності виключає можливість задоволення апеляційної скарги третьої особи-2.

Посилання викладені відповідачем-2 у відзиві на апеляційну скаргу не знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

В свою чергу, доводи викладені позивачем у відзиві на апеляційну скаргу є документально підтвердженими та такими, що не спростовуються матеріалами справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у рішенні суду, питання вичерпності висновків господарського суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції ураховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у контексті конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки за результатами апеляційної скарги

За таких обставин, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про встановлені обставини і правові наслідки відповідають дійсним обставинам справи, підтверджуються достовірними доказами, а тому рішення місцевого господарського суду у даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Судові витрати

У зв`язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Білоусівське" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Черкаської області від 20.04.2021 у справі №925/1616/20 - без змін.

Матеріали справи №925/1616/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287 - 289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 12.08.2022.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Т.І. Разіна