УХВАЛА

25 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 902/657/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут"

на рішення господарського суду Вінницької області від 20.10.2021

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022

у справі № 902/657/21

за позовом заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі: відділу освіти, спорту, культури та туризму Томашпільської селищної ради; Північного офісу Держаудитслужби; управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю товару та стягнення 114 893,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2022 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" (далі - ТОВ "Вінницягаз збут") на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 902/657/21.

ТОВ "Вінницягаз збут" 16.08.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулось із клопотанням, у якому просить постановити ухвалу про повернення судового збору у сумі 4 962,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням від 14.02.2022 № 115 за подання касаційної скарги.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення цього клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наведеною нормою Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2022 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Вінницягаз збут" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 902/657/21 на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу судом встановлено, що висновок щодо застосування норми права, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду, та на який посилався скаржник у касаційній скарзі, стосується правовідносин, які не є подібними.

Зважаючи на те, що скаржником не доведено наявності визначених законом підстав для касаційного оскарження судових рішень попередніх інстанцій унеможливлює її розгляд по суті, Суд на підставі пункту 5 частини першої статті 296 ГПК України закрив касаційне провадження за касаційною скаргою у справі № 902/657/21.

Аналіз процесуального законодавства свідчить про неможливість ототожнення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Поряд з тим процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються різними правовими нормами ГПК України, - відповідно статтею 231 і статтею 296 названого Кодексу.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду апеляційної інстанції.

Зазначене підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження".

Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору, тому Суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "Вінницягаз збут" про повернення судового збору у сумі 4 962,00 грн за подання касаційної скарги.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз збут" у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.01.2022 у справі № 902/657/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова