ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2022 року Справа № 913/171/22

Провадження №33/913/171/22

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Верхнячка-Агро», адреса місцезнаходження: вул. Свердлова, буд.2, смт. Верхнячка, Уманський район, Черкаська область, 20022; адреса для листування: 18015, м. Черкаси, а/с № 1842

до відповідача фізичної особи-підприємця Верховод Лариси Дмитрівни, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,

про стягнення 22 450 грн 00 коп.,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Верхнячка-Агро»

звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця Верховод Лариси Дмитрівни про стягнення грошових коштів сплачених за придбаний товар неналежної якості для визначення якості зібраних зернових культур (вологоміру зерна WILE55 (б/в, демонстраційного (для сільського господарства) та агрометру HOLUX GP) у сумі 22 450 грн 00 коп.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що поставка товару здійснювалась на умовах передоплати повної вартості товару. Позивачем 17.08.2021 було перераховано грошові кошти у сумі 22 450 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 992 з призначенням платежу: «за вологомір згідно рахунку № 997 від 16.08.2021».

Згідно видаткової накладної № 807 від 20.08.2021 товар відвантажено відповідачем та передано для відправки позивачу, який позивач отримав на Новій пошті 25.08.2021, що підтверджується експрес-накладною від 25.08.2021 №6271. При здійсненні детального огляду, та перевірки працеспроможності технічних приладів, на товарі були виявлені численні сліди довготривалого та активного використання за цільовим призначенням, а саме численні вм`ятини, подряпини та сколи, прилади з моменту ввімкнення працюють некоректно, та фактично не виконують функції, які покладені на них компанією-виробником, що у свою чергу унеможливлює їх використання за цільовим призначенням.

3 метою мирного врегулювання спору позивачем направлено лист-вимогу № 32 від 25.08.2021 з вимогою повернути сплачені за товар кошти та прийняти бракований товар. У листі-відповідь № 52 від 25.09.2021 відповідач надав відмову з посиланням на те, що позивач був обізнаний з характеристиками товару.

Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) до позовної заяви подаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч.3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ГПК України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).

У відповідності до положень ст. 172 ГПК України, Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, належними доказами направлення копії позову із додатками іншій стороні є опис вкладення, поштова накладна, касовий чек/ розрахункова квитанція поштової організації, тощо).

Відповідно до інформації, отриманої на сайті https://opendatabot.ua місцезнаходженням фізичної особи-підприємця Верховод Лариси Дмитрівни є: АДРЕСА_1 .

Разом з цим, позивачем в якості доказів направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами надано опис вкладення, в якому вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1.

Тоді як до опису вкладення долучена поштова накладна №817 про направлення документів взагалі за іншою адресою до відділення у м.Чернівцях, 58007.

Наразі позивач не зазначив в позові чому долучив поштову накладну про направлення документів відповідачу до відділення у м.Чернівцях, 58007 тоді як в описі вкладення зазначена адреса АДРЕСА_1.

За таких обставин, долучені до позовної заяви опис вкладення та поштова накладна не можуть вважатись належними доказами направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.

Разом з цим, за інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua) з`ясовано, що поштові відділення в м.Старобільськ тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до м. Старобільськ Луганської області наразі є неможливим, що судом приймається до уваги.

При цьому, інші докази на підтвердження виконання обов`язку щодо направлення копії позову з додатками відповідачу позивачем також суду не надані.

Позивачем у встапній частині позову зазначені й інші засоби зв`язку із відповідачем, зокрема адреса електронної пошти.

Однак, належних доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на вказану елетронну пошту відповідача до позовної заяви також не додано.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи виявлені недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, встановити заявнику строк для усунення недоліків позовного матеріалу.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Верхнячка-Агро» до фізичної особи-підприємця Верховод Лариси Дмитрівни про стягнення 22 450 грн - залишити без руху.

2. Встановити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Верхнячка-Агро» строк для усунення недоліків позовного матеріалу - протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду. У зазначений строк необхідно подати заяву про усунення недоліків (з доказами направлення її копій з додатками відповідачу), до якої долучити належні докази направлення або вручення нарочно копії позовної заяви з переліченими додатками відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек, поштову накладну, - у разі направлення документів відповідачу на іншу поштову адресу та зазначити про обставини її з`ясування, долучити докази, якими це підтверджується; роздруківку електронної пошти про направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на електронну пошту відповідача, та зазначити з яких джерел позивачу стало її відомо, долучити докази).

3. Повідомити учасників, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у Господарському суду Луганської області запроваджено особливий режим роботи суду у віддаленому режимі.

Рекомендовано учасникам справ утриматись від відвідування приміщення суду; свої процесуальні права щодо подання відповідних заяв та документів реалізовувати з використанням офіційної підсистеми «Електронний суд», а також електронної пошти суду - , з проставленням власного електронного цифрового підпису та належним чином посвідчення копій документів.

4. Роз`яснити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Верхнячка-Агро», що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15.08.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ