СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2022 року м. Харків Справа № 905/1998/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (вх.843Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 22.12.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Устимовою А.М., дата складання повного тексту рішення - 28.12.2021, у справі №905/1998/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпрополімермаш", м. Дніпро,

до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Запоріжжя,

про стягнення 103 947, 44грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпрополімермаш" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення 103 947, 44грн, з яких 46 132, 51грн пені, 11 099, 86грн 3% річних, 46 715, 0грн інфляційних.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 22.12.2021 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 94 923, 17грн, з яких 37 206, 61грн пені, 11 001, 49грн 3% річних, 46 715, 07грн інфляційних та судовий збір - 2 072, 93грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 22.12.2021 скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги залишити без розгляду.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги, посилаючись на воєнний стан в Україні, що унеможливило своєчасно усунути недоліки апеляційної скарги, з якою апелянт звернувся вперше.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом до апеляційної скарги доданий доказ (роздруківка з електронної пошти) надсилання копії апеляційної скарги позивачу засобами електронного зв`язку, однак, зазначене не узгоджується з вимогами статті 259 Господарського процесуального кодексу України, якою імперативно визначено, що апеляційна скарга має надсилатись учасникам справи листом з описом вкладення.

Апелянтом також надано квитанцію №16504 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - Варган А.О. як представнику позивача. Однак, в силу вимог чинного процесуального законодавства, копія апеляційної скарги має надсилатись саме учасникам справи.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасниками справи у справах позовного провадження є сторони та треті особи. Згідно матеріалів справи, Варган А.О. учасником справи не є.

Відтак, суд не визнає наданий апелянтом доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу засобами електронного зв`язку належним у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення місцевого господарського суду датовано 21.12.2021, повний текст складено 28.12.2021, а 10.01.2022 - отриманий відповідачем.

28.01.2022 відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022р. Про введення воєнного стану в Україні та указів №259/2022 від 14.03.2022, №133/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.05.2022 апеляційну скаргу було залишено без руху, а 21.07.2022 - повернуто апелянту з підстав неусунення ним недоліків апеляційної скарги, яка була отримана ним 05.07.2022.

Заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, перебуванням підприємства відповідача на території ведення активних бойових дій, знищенням матеріалів справи і втратою зв`язку із представником, він не встиг у встановлений судом строк усунути недоліки апеляційної скарги.

З метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наведені апелянтом доводи, суд вважає, що строк пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Однак, враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додані належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду:

- належні у розумінні статті 259 Господарського процесуального кодексу України докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на рішення Господарського суду Донецької області від 22.12.2021 у справі №905/1998/21 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Приватному акціонерному товариству "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, будинок 80, кабінет 9).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.М. Здоровко