ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 лютого 2022 року Справа № 915/572/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., за участі секретаря судового засідання Матвєєвої А.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері (54000, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 18-а)

в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 6)

до відповідача 1: Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв (54056, м. Миколаїв, пр. Миру, 62-а)

до відповідача 2: Фермерського господарства "Алеся" (АДРЕСА_1)

про: визнання недійсним договору про спільний обробіток землі на майбутнє та повернення земельної ділянки,

за участі представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача 1: не з`явився,

від відповідача 2:не з`явився,

прокурор не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

Заступник військового прокурора Миколаївського гарнізону звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв та Фермерського господарства "Алеся", якою просить суд:

1) визнати недійсним договір №539/5 від 06.07.2016, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв та Фермерським господарством "Алеся" про спільний обробіток землі, припинивши його дію на майбутнє з моменту набрання рішенням суду законної сили;

2) зобов`язати Фермерське господарство "Алеся" звільнити земельну ділянку площею 803,65 га, розташовану на території АДРЕСА_1 (територія полігону військової частини НОМЕР_1 ), яка використовується останнім на підставі договору №539/5 від 06.07.2016 про спільний обробіток земля, укладеного з Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв.

Ухвалою суду від 22.06.2021 задоволено клопотання керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону від 18.06.2021 №5-4-917вих-21, у справі № 915/572/21 призначено судову оціночно-земельну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; провадження у справі зупинено.

На виконання вищевказаної ухвали матеріали справи були надіслані до експертної установи.

04.08.2021 на адресу господарського суду супровідним листом №19/115/13/11964-2021 від 03.08.2021 надійшло клопотання судового експерта №СЕ-19/115-21/10288-ОЗ від 02.08.2021 про проведення судової оціночно-земельної експертизи у справі №915/572/21.

Ухвалою суду від 26.08.2021 провадження у справі поновлено для розгляду клопотання судового експерта.

Ухвалою суду від 27.08.2021 клопотання судового експерта №СЕ-19/115-21/10288-ОЗ про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи - задоволено. Зобов`язано сторін та учасників справи в 10-денний строк з дня отримання даної ухвали надати суду додаткові матеріали для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 28.08.2021 провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

29.10.2021 на адресу господарського суду супровідним листом №19/115/13/15936-2021 від 20.10.2021 надійшло повідомлення судового експерта №СЕ-19/115-21/10288-ОЗ від 20.10.2021 про неможливість проведення судової експертизи у справі №915/572/21.

Ухвалою суду 29.11.2021 поновлено провадження у справі №915/572/21, підготовче засідання призначено на 13 грудня 2021 року о 10:00.

13.12.2021 судом постановлено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 18 січня 2022 о 10:00.

18.01.2021 підготовче засідання у справі не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді.

Ухвалою суду від 27.01.2022, з урахуванням ухвали від 16.02.2022, підготовче засідання у справі призначено на 21 лютого 2022 року о 11:20 год.

21.02.2022 судом оголошено перерву у судовому засіданні до 22.02.2022 о 15:30 год.

22.02.2022 представником відповідача 2 подано до господарського суду клопотання від 22.02.2022 про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії адвокатського запиту від 17.11.2021, копії листа Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України №370/2/11611 від 03.12.2021, копії резолюції заступника Міністра оборони України №15581/з/5-2020 від 01.07.2021, копії резолюції заступника Міністра оборони України №15581/з/5-2020 від 03.06.2021, копії листа головнокомандувача Збройних Сил України №15581/з/5-2020 від 29.06.2020, копії розрахунку прогнозованих збитків, копії листа заступника Міністра оборони України від 07.07.2021 №15581/з/б-2020, що, на думку відповідача 2, спростовують твердження прокурора про заподіяння спірним договором шкоди інтересам держави.

Клопотання обгрунтовано тим, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи та не могли бути надані у строк надання відзиву на позов, оскільки отримані адвокатом 23.12.2021, тобто після спливу встановленого судом строку.

Крім того, представником відповідача 2 подано до господарського суду пояснення від 22.02.2022 стосовно позовних вимог.

22.02.2022 відповідачем 1 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі.

Заяву обгрунтовно тим, що Верховним Судом у складі суддів Касаційного господарського суду відкрито провадження за касаційною скаргою ТОВ «ЛАН» на рішення господарського суду Миколаївської області від 10.09.2021 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 за позовом Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаїв та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН» про визнання недійсним на майбутнє договору про спільний обробіток землі та звільнення земельної ділянки. На думку відповідача 1, справа яка розглядається є повністю аналогічною зі справою №915/317/21 та рішенням Верховного Суду у вказаній справі буде встановлено обов`язкові до застосування у спірних правовідносинах норми права, тобто існує об`єктивна неможливість розгляду вказаної справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі №915/317/21.

Розглядаючи заяву відповідача 1 про зупинення провадження у справі, господарський суд виходить з такого.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з`ясувати, як пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування пункту 5 частини 1 статті 227 ГПК України. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд в постанові від 27 жовтня 2021 року у справі № 922/3114/20

Так, предметом розгляду у справі №915/572/21 є визнати недійсним договору №539/5 від 06.07.2016, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв та Фермерським господарством "Алеся" про спільний обробіток землі та зобов`язання Фермерського господарства "Алеся" звільнити земельну ділянку.

В свою чергу, предметом розгляду у справі №915/317/21 є визнання недійсним Договору №542/8 від 06.07.2016, укладеного між Квартирно-експлуатаційним відділом м.Миколаїв та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН" про спільний обробіток землі та зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН" звільнити земельну ділянку.

Таким чином, справа, на яку посилається відповідач 1 має інший суб`єктний склад та предмет спору.

За приписами частини третьої статті 13 та частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Матеріали даної справи містять докази, які дозволяють на підставі юридичної їх оцінки встановити необхідні обставини, які входять до предмету доказування, відтак заявлена відповідачем 1 підстава для зупинення провадження відсутня.

Враховуючи зазначене, у задоволені заяви відповідача 1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Стосовно клопотання представника відповідача 2 про долучення до матеріалів справи доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 80 ГПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно приписів ч. 8 зазначеної статті, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З наведеного вбачається, що законодавець встановив чіткий порядок та строки подання доказів та подання заяв чи клопотань.

Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи.

Судом враховано, що ухвалою суду від 24.05.2021 відкрито провадження у справі та встановлено відповідачам 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали для надання суду відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зазначену ухвалу відповідачем 2 отримано 01.06.2021.

Відповідачем 2 відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подано.

Лише 22.02.2022 представником відповідача 2 подано до господарського суду пояснення стосовно позовних вимог та клопотання від 22.02.2022 про долучення до матеріалів справи доказів.

Таким чином, докази подані відповідачем 2, подані поза межами строку, визначеного ч. 3 ст. 80 ГПК України, при цьому відповідачем не надано суду достатніх обґрунтувань неможливості подання доказів у строк встановлений ч. 3 ст. 80 ГПК України, отже в силу імперативних приписів ч. 8 ст. 80 ГПК України, зазначені докази до розгляду судом не приймаються.

За змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В судовому засіданні було з`ясовано, що сторонами остаточно визначено як предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог, заперечень проти позову, склад учасників судового процесу.

Представники сторін підтвердили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі та надали усі докази, наявні в їх розпорядженні, на які вони посилаються у письмових заявах по суті справи, виявили бажання закрити підготовче провадження у справі та перейти до розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 14, 177-185, 195, 196, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Миколаєва (вх.№2728/22 від 22.02.2022) про зупинення провадження у справі - відмовити.

2.Підготовче провадження у справі закрити та призначити розгляд справи по суті на 23 березня 2022 року о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3.Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

4.Дану ухвалу надіслати учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.08.2022 (після відновлення за розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області).

Суддя В.О.Ржепецький