УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

30.08.2022Справа № 910/8134/22

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Влад» (27612, Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, с. Могутнє(пн), вул. Миру, 152-Ж) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мототех центр 1» (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 172) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2022 року до Господарського суду міста Києва від Приватного підприємства «Влад» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 18.08.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мототех центр 1» (відповідач) про стягнення 170 000,00 грн.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як встановлено судом, позовна заява б/н від 18.08.2022 року підписана представником Приватного підприємства «Влад» адвокатом Дорошенко Г.Г.

На підтвердження повноважень вказаної особи на підписання позовної заяви додано ордер серії КС № 543933 від 17.08.2022 року.

Частинами 1, 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (з наступними змінами та доповненнями) ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги затверджено рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 (із наступними змінами) (далі - Положення).

Слід зазначити, що згідно з п. 3 рішення Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41 головам рад адвокатів регіонів необхідно припинити замовлення для виготовлення ордерів на надання правничої (правової) допомоги друкарським способом, відповідно до Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями.

При цьому, п. 4 вказаного рішення адвокатам України було дозволено в строк до 01 січня 2022 року використовувати типову форму ордера, виготовлену друкарським способом на замовлення ради адвокатів регіону.

Відповідно до п.п. 2-4 Положення ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. В Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1). Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктами 5, 6 Положення закріплено, що ордер встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Відповідно до п. 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Проте, доданий до позовної заяви ордер серії КС № 543933 про надання правової допомоги від 17.08.2022 року не відповідає типовій формі ордеру, яка затверджена рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41.

При цьому, по тексту ордеру зазначено, що він виданий на підставі типової форми, затвердженої рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2013 року № 36. Разом з тим, вказане рішення було визнано таким, що втратило чинність у зв`язку з прийняттям Радою адвокатів України рішення від 12.04.2019 року № 41.

Підсумовуючи викладене вище, господарський суд дійшов висновку про ненадання адвокатом Дорошенко Г.Г. суду ордеру, виданого із дотриманням Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41. Наведене, відповідно, дозволяє суду зробити висновок про відсутність належних доказів на підтвердження наявності у Дорошенка Геннадія Геннадійовича повноважень на підписання позовної заяви від імені Приватного підприємства «Влад».

З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позовної заяви, яка ним подається, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Як вбачається з автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" Приватним підприємством «Влад» 19.08.2021 року було подано до Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мототех Центр 1" про стягнення заборгованості за договором поставки № 378 від 11.08.2022 у сумі 170 000,00 грн., який був розподілений на суддю Головіну К.І. (справа № 910/7820/22).

За наслідками співставлення позовних матеріалів у справі № 910/8134/22 та у справі № 910/7820/22 судом було встановлено, що позови та додані до них документи у вказаних справах є ідентичними.

Тобто, Приватним підприємством «Влад» подано до Господарського суду міста Києва 2 (два) позови до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 18.08.2022 року та додані до неї документи повернути Приватному підприємству «Влад».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 30 серпня 2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков