ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

15 серпня 2022 року Справа № 915/171/22

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" (юридична адреса: 81500, Львівська обл., Городоцький р-н, с.Черляни, вул.Польова, буд.97, ; адреса для листування: 81500, Львівська обл., Городоцький р-н, м.Городок, а/с 22; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса представника позивача адвоката Богданова О.В.: АДРЕСА_1),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКСПЕЦТРАНС-ТЕХНО" (54055, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, буд.120/1, ; 54001, м.Миколаїв, вул.Шнеєрсона, буд.2А, кв.25),

про: стягнення заборгованості у розмірі 482127,50 грн, -

в с т а н о в и в:

14.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "КПП ЦЕНТР" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 01.02.2022 (вх.№2271/22), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКСПЕЦТРАНС-ТЕХНО" заборгованість за Договором поставки №547232 від 08.05.2019 у сумі 482127,50 грн, з якої: 287190,55 грн - основний борг, 66055,66 грн - пеня, 42993,77 грн - збитки від інфляції, 13449,41 грн - 3% річних та 72438,11 грн - штраф.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022, - справу №915/171/22 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 21.02.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24.02.2022 розпочалася військова агресія Російської Федерації проти України. З початку військової агресії Російської Федерації проти України активні бойові дії ведуться на території Миколаївської області та міста Миколаєва, у зв`язку з чим, режим роботи суду було змінено ураховуючи об`єктивні обставини загострення збройної агресії та загрозу безпеці правників апарату суду.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.03.2022 №12/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

22.02.2022 позивачем була направлена до Господарського суду Миколаївської області заява про усунення недоліків, яка 07.06.2022, внаслідок переадресацій, надійшла на адресу Господарського суду Одеської області.

З 26.07.2022 розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області. Господарському суду Одеської області вказано забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 25.07.2022 включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22.03.2022 №12/0/9-22.

15.08.2022 заява позивача про усунення недоліків позовної заяви була переадресована до Господарського суду Миколаївської області.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено встановлений ухвалою суду від 21.02.2022 процесуальний строк.

Враховуючи, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ч.ч.3, 5 ст.12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, позов є малозначним в розумінні п.2) ч.5 ст.12 ГПК України, а саме, справа не є складною, не вимагає дослідження великої кількості доказів та не становить значного суспільного інтересу, суд вважає за можливе розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст.12, 120, 121, 176, 233-235, 247, 250-252 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України.

4. Запропонувати відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Позивач має право в 5-денний строк від дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив з дотриманням правил, встановлених статтею 166, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

6. Відповідач має право в 5-денний строк від дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення з дотриманням правил, встановлених статтею 167, частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

7. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або)заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

9. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі "Електронний суд" після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

10. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва