УХВАЛА

м. Київ

16.08.2022Справа № 910/2152/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., за участю секретаря судового засідання Лисенко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи №910/2152/22

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лобановського 130"

про визнання недійсними та скасування рішень

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/2152/22 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лобановського 130» про визнання недійсними та скасування рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , оформлених Протоколами зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 від 19.05.2016 року та від 18.04.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2022 у справі №910/2152/22 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідач позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки вважає їх безпідставними, необгрунтованими та такими, що не відповідають вимогам Закону, не підтверджені належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2022 позивачка в підготовче засідання не з`явилась, 04.07.2022 року через відділ діловодства суду подала клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 підготовче засідання було відкладено на 16.08.2022.

16.08.2022 року ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про місце, дату та час судового розгляду була належним чином повідомлена.

У зв`язку з повторною неявкою позивачки, відповідач заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка оспорює процедуру скликання та проведення установчих зборів від 19.05.2016 та загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку від 18.04.2018, а тому, згідно з приписами Господарського процесуального кодексу України на неї покладено обов`язок доведення, яким чином було порушено її права або інтереси.

Однак матеріали позовної заяви не містять посилань на те, яке ж право чи інтерес позивачки порушено.

Відповідно до частини 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У частині другій статті 4 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дані норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи законний інтерес. Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлене у заявлений спосіб,

Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, не визнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів Позивача. Відсутність обставин, які підтверджували б наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Отже, наведені вище положення не дозволяють скаржитися ОСОБА_1 щодо певних обставин абстрактно, без реального порушення прав, свобод чи інтересів у спірних правовідносинах, тільки тому, що позивачка вважає, що начебто певні обставини впливають на її правове становище. Предмет оскарження за правилами господарського судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обов`язків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Крім того, позивачка як ініціатор розгляду справи, повинна проявляти заінтересованість у її швидкому вирішенні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вирішення даної справи неможливе без особистої присутності в судовому засіданні позивачки або її представника.

Враховуючи неявку позивачки, належним чином повідомленої про день, час та місце судового розгляду, неповідомлення останньою про причини своєї неявки, а також неподання заяви про розгляд справи за її відсутності, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.202, 226 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту ухвали: 17.08.2022.