УХВАЛА

м. Київ

16.08.2022Справа № 910/1368/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Конон В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/1368/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон Україна»

про стягнення 1567176,59 грн

Представники учасників справи:

від позивача: Халізова А. О.;

від відповідача: Невмержицька О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джонсон і Джонсон Україна" (далі - відповідач) про стягнення 1567176,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, в порушення взятих на себе зобов`язань за договором поставки №1 від 01.11.2018, не здійснив поставку обумовленого замовленнями позивача товару, у зв`язку з чим останнім заявлено до стягнення штраф у розмірі 1567176,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2022 відкрито провадження у справі №910/1368/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22.03.2022.

В той же час, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відтак, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві підготовче засідання 22.03.2022 не відбулось.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 та №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб та з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Стаття 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначає, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 підготовче засідання у справі призначено на 10.06.2022.

09.06.2022 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову та вказує, що відносно кожної поставки відповідачем попередньо надавались позивачу підтвердження замовлення, в яких з урахуванням його можливостей вказувалась фактична кількість товару, що буде поставлена, і позивач, ані після прийняття товару, ані після отримання таких підтверджень замовлень не висловлював жодних зауважень щодо кількості товару.

29.06.2022 через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зауважує на тому, що неодноразово звертався до відповідача з листами, в яких вказував про нарахування штрафу та необхідність його сплати, втім такі вимоги залишені без відповіді та реагування.

15.08.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про процесуальне правонаступництво, в якому вказано, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», Товариством з обмеженою відповідальністю «Нуміс» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Джонсон і Джонсон Україна" укладено угоду про заміну сторони до договору поставки №1 від 01.11.2018, який є предметом розгляду у даній справі про стягнення штрафних санкцій, у зв`язку з чим просить здійснити заміну позивача на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нуміс».

У судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали подане клопотання про заміну позивача його правонаступником, просили задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» його правонаступником-Товариством з обмеженою відповідальністю «Нуміс» суд дійшов такого висновку.

За приписами частини 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи, у зв`язку із вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Воно виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Вирішуючи питання про правонаступництво, суд досліджує обставини передачі прав кредитора новому кредитору та встановлює відповідність їх підставам, визначеним законодавством. У процесі дослідження цих обставин судом може бути встановлено недійсність передання кредитором своїх прав іншій особі (наприклад, нікчемність відповідного договору відступлення права вимоги).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі №910/11702/18.

Судом встановлено, що 26.07.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» (далі - сторона 1), Товариством з обмеженою відповідальністю «Нуміс» (далі - сторона 2) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Джонсон і Джонсон Україна» (далі - сторона 3) укладено угоду про заміну сторони до договору поставки №1 від 01.11.2018, за умовами пункту 1 якої, у відповідності до статей 512, 520 Цивільного кодексу України, до сторони 2 переходять всі права та обов`язки сторони 1 по договору. При цьому, сторона 3 не заперечує проти заміни сторони 1 на сторону 2 за договором. Угода набуває чинності з 01.08.2022 і є невід`ємною частиною до договору.

Приписами статті 512 Цивільного кодексу України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок і передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 Цивільного кодексу країни).

Статтею 520 Цивільного кодексу України визначено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на вищевказане, суд вважає за можливе замінити позивача по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Нуміс» (49106, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 7К; ідентифікаційний код 44762781).

Згідно частини 2 статті 52 Господарського процесуального кодексу України усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Керуючись статтями 52, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» про правонаступництво позивача.

2. Замінити позивача у справі №910/1368/22 Товариство з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» (49100, м. Дніпро, бульвар Слави, 7К, ідентифікаційний код 32014082) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Нуміс» (49106, м. Дніпро, бульвар Слави, буд. 7К; ідентифікаційний код 44762781).

3. Ухвала набирає законної сили 16.08.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.08.2022.

Суддя Т.В. Васильченко