ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/815/22

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт про відстрочення сплати судового збору у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аббакор Трейд, м. Київ

до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 443950,75 грн.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аббакор Трейд до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт про стягнення 440338,19 грн. заборгованості та 3612,56 грн. 3% річних, всього 443950,75 грн.

18.07.2022 р. до господарського суду Київської області від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.07.2022 р. зустрічну позовну заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу за зустрічним позовом надати до суду: докази сплати до Державного бюджету України 23957,24 грн. судового збору; пояснення чи доповнення до зустрічної позовної заяви із зазначенням інформації щодо наявності у нього офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та наявності у відповідача офіційної електронної адреси, протягом 6 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

08.08.2022 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому заявник просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

В обґрунтування поданого клопотання заявник посилається на відсутність доступу та позбавлення права розпорядження належними державному підприємству коштами та зазначає, що на підставі постанови про арешт коштів боржника від 08.07.2022 р., винесеної старшим державним виконавцем Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) накладено арешт на його грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення даної постанови у межах суми звернення стягнення в розмірі 3600935,45 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Приписи вказаної вище норми права передбачають право суду, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, тоді як законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 912/3514/20.

Із системного аналізу змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що положення пунктів 1 та 2 ч. 1 вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18.

Таким чином, виходячи з того, що заявник не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, господарський суд не знаходить правових підстав для відстрочення сплати судового збору, тому доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Також заявником не долучено до клопотання жодних доказів на підтвердження можливості заявника у майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у даній справі, сплатити судовий збір у встановленому законодавством розмірі, і не вказано, до якої конкретної дати заявник просить суд відстрочити сплату судового збору.

Таким чином, суд дійшов висновку про недоведеність заявником існування, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Державному підприємству спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева