overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

23.08.2022Справа № 910/21743/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/21743/21, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український годинниковий завод "Київська Русь"

до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України

про зобов`язання прийняти товар

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників судового процесу про те, що у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, підготовче засідання, призначене на 18.08.2022 року не відбулося, призначити підготовче засідання на 15.09.22 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасника справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

23.08.2022Справа № 910/17772/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/17772/20, -

за позовом Компанії "Сіногідро Корпорейшн Лімітед", що діє через зареєстроване в Україні представництво "Сіногідро Корпорейшн Лімітед"

до Акціонерного товариства "Банк Січ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іберія"

про стягнення 2 500 000,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників судового процесу про те, що у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 18.08.2022 року не відбулося, призначити судове засідання на 15.09.22 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у судове засідання обов`язковою.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

23.08.2022Справа № 910/3039/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/3039/22, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Беной»

до Антимонопольного комітету України

про визнання частково недійсним рішення

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників судового процесу про те, що у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. у відпустці, підготовче засідання, призначене на 18.08.2022 року не відбулося, призначити підготовче засідання на 15.09.22 о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у підготовче засідання обов`язковою.

Усі заяви, клопотання, заперечення (у разі їх наявності) подати до суду завчасно, з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасника справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
УХВАЛА

м. Київ

23.08.2022Справа № 910/5328/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Запорізький хлібозавод №3» про видачу дублікату наказу

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Товариства з додатковою відповідальністю «Запорізький хлібозавод №3» надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі №910/5328/21.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши подану заяву суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів направлення іншим учасникам процесу копії заяви та усіх доданих до неї документів.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи те, що заявником не надано доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам процесу, суд приходить до висновку, що заявником не дотримано вимог пункту 6 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а відтак вказана заява у відповідності до пункту 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України повертається заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Запорізький хлібозавод №3» надійшла заява про видачу дублікату наказу у справі №910/5328/21- повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя Кирилюк Т.Ю.
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.08.2022 м. КиївСправа № 910/7817/22

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: державної установи "ГЕНЕРАЛЬНА ДИРЕКЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП";

про: зобов`язання повернути майно.

В С Т А Н О В И В :

Державна установа "ГЕНЕРАЛЬНА ДИРЕКЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ КРИМІНАЛЬНО-ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ" звернулася до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" про зобов`язання повернути майно.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Проте, заявником не дотримані вимоги статті 162 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- п. 8 ч. 3 ст. 162 в частині зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Керуючись п. 8 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.08.2022 м. КиївСправа № 910/7860/22

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ";

про: стягнення 1.736.748,61 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНА ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВАЦІЙНІ ТРАНСПОРТНІ ТЕХНОЛОГІЇ" про стягнення 1.736.748,61 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 037 від 17.08.2022 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві: копію платіжного доручення № 927 від 09.08.2022 про сплату судового збору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

22.08.2022 м. КиївСправа № 910/7853/22

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕНЕРГОПОСТАЧ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ХОЛД";

про: забезпечення позову.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ЕНЕРГОПОСТАЧ" (далі - Заявник) звернулося до господарського суду міста Києва із заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ХОЛД" про забезпечення позову (далі - Заява) шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах та належать товариству з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ХОЛД", які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову в розмірі 14.147.909,00 грн.

Вказана Заява мотивована наявністю грошової заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ХОЛД" за укладеним між останнім та Заявником договором купівлі-продажу електричної енергії від 14.12.2021 № РДД-1221-4008 та відсутністю у власності товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГО ХОЛД" будь-якого нерухомого майна, за рахунок якого Заявник мав би можливість задовольнити свої вимоги при зверненні до суду з позовом.

Дослідивши Заяву суд зазначає наступне.

Приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Проте, Заява не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить документального обґрунтування наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, Заява є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 136, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2022Справа № 910/7552/22
Відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Відповідно до ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________ .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ____________________________ .
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________.
Суддя Юлія Валеріївна Картавцева
У Х В А Л А

23.08.2022 м. КиївСправа № 5011-64/1679-2012

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ";

про: заміну стягувача у виконавчому документі (наказі від 14.05.2012 № 5011-64/1679-2012) на правонаступника

За позовом: публічного акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК";

до: приватного підприємства "ТАНАС";

третя особа-1: ОСОБА_1 ;

про: стягнення заборгованості в сумі 560.888,69 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.04.2012 у справі № 5011-64/1679-2012 (суддя Зеленіна Н.І.) позов задоволено на виконання якого видано наказ від 14.05.2012 № 5011-64/1679-2012.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі від 14.05.2012 № 5011-64/1679-2012) на правонаступника (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 19.08.2022 № 05-23/627/22 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв`язку з відпусткою судді Зеленіної Н.І. в результаті якого Заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Приписами частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 334, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі від 14.05.2012 № 5011-64/1679-2012) на правонаступника.

2. Розгляд заяви призначити на 05.09.22 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б; зал судових засідань № 10.

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Суддя С.В. Балац
У Х В А Л А

23.08.2022 м. КиївСправа № 22/451

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП";

про: заміну стягувача у виконавчому листі (наказі від 17.02.2012 № 22/451) на правонаступника

За позовом: публічного акціонерного товариства "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА";

до: приватного підприємства "КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ДЕЛЬТА"

про: стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.02.2012 у справі № 22/451 (суддя ОСОБА_1) позов задоволено на виконання якого видано наказ від 17.02.2012 № 22/451.

До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про заміну стягувача у виконавчому листі (наказі від 17.02.2012 № 22/451) на правонаступника (далі - Заява).

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 19.08.2022 № 05-23/630/22 призначено повторний автоматичний розподіл Заяви у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 в результаті якого Заяву передано на розгляд судді Балац С.В.

Приписами частин 1, 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 334, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" про заміну стягувача у виконавчому листі (наказі від 17.02.2012 № 22/451) на правонаступника.

2. Розгляд заяви призначити на 05.09.22 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 (корпус "Б").

3. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Запропонувати сторонам спору подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

23.08.2022Справа № 910/20227/21
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення у справі №910/20227/21

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Енергоатом-Трейдинг" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 1 191 782 278, 70 грн.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2022 позов задоволено частково.

19.08.2022 через відділ діловодства суду від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшла заява про відстрочку виконання рішення у справі №910/20227/21.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 Господарського процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Дослідивши матеріали заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення у справі №910/20227/21, суд вирішив призначити дану заяву до розгляду.

Керуючись статтями 234, 239, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення у справі №910/20227/21 призначити до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 13.09.22 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Суддя Людмила ШКУРДОВА