ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Справа № 903/1061/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Тимошенко О.М. , суддя Юрчук М.І.

без виклику (повідомлення) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс" на рішення Господарського суду Волинської області, ухвалене 11.05.2022 у справі №903/1061/21

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області, Волинська область, м.Луцьк

до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс", Волинська область, Камінь-Каширський район, м. Камінь-Каширський

про стягнення 64 151,85 грн

Державна екологічна інспекція у Волинській області звернулась до Господарського суду Волинської області із позовом до Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс" про стягнення 64 151,85 грн шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища,з урахуванням заяви від 16.02.2022 про збільшення розміру позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем вимог Лісового кодексу України щодо ведення лісового господарства, правил і норм використання лісових ресурсів, внаслідок чого були вчинені незаконні рубки лісу.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 11.05.2022 у справі №903/1061/21 позов задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс" на користь держави в особі Державної екологічної інспекції у Волинській області 64 151,85 грн шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Стягнуто з Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс" на користь Державної екологічної інспекції у Волинській області 2 270,00 грн витрат по оплаті судового збору.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що відповідач, як постійний лісокористувач не забезпечив охорону та захист лісів від незаконних рубок на підпорядкованій йому території, не дотримався правил і норм використання лісових ресурсів, не забезпечив збереження не призначених для рубки дерев, внаслідок чого допустив незаконні рубки лісу, що призвело до заподіяння шкоди лісовому фонду України, розмір якої становить 145 851,42 грн.

Крім того відповідачем підписано акт перевірки без зауважень та добровільно сплачено збитки в сумі 90 000,00 грн, що додатково підтверджує про визнання відповідачем своєї вини у заподіянні шкоди.

Отже ДП "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс", як винна особа, повинна нести відповідальність за шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства та відшкодувати завдані державі збитки.

Відповідач Державне підприємство "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс", не погодившись із ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Волинської області від 11.05.2022 у справі № 903/1061/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає:

- внаслідок складного матеріального становища ДП "Камінь-Каширськагроліс" не мало можливостей для закупівлі транспорту чи іншої техніки для спрощення виявлення лісопорушень, тому підприємство з об`єктивних причин не мало можливості виявити всі без виключення порушення лісового законодавства та зокрема вчасно виявити всі незаконні порубки вчинені невідомими особами;

- ДП "Камінь-Каширськагроліс" робить все від нього залежне для забезпечення охорони лісу, виявлення незаконних порубок та лісопорушників, що підтверджується копією книги обліку лісопорушень;

- в діях ДП "Камінь-Каширськагроліс" відсутні ознаки протиправної бездіяльності, які б виразилися у неналежному здійсненні заходів з охорони та збереження лісу які б призвели до заподіяння шкоди;

- нормами Лісового кодексу України та Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" не передбачено відповідальності за незабезпечення охорони та збереження лісу, а тому неналежна охорона лісу не є лісовим правопорушенням, яке тягне за собою матеріальну відповідальність;

- позивачем не доведена неправомірність поведінки, яка виражалась би у діях чи бездіяльності апелянта. При цьому, така бездіяльність повинна мати конкретне вираження, тобто позивачем не доведено, які саме дії не вчинив апелянт, вчинення яких входить до його обов`язків відповідно до закону, а оскільки позивач не довів неправомірність поведінки апелянта, у складі збитків відсутній і причинно-наслідковий зв`язок.

Апеляційну скаргу подано через суд апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду, протокол від 06.06.2022, для розгляду справи № 903/1061/21 визначено колегію суддів у складі: Миханюк М.В. головуючий суддя, Коломис В.В., Саврій В.А.

Листом № 903/1061/21/2960/22 від 06.06.2021 матеріали справи витребувані з Господарського суду Волинської області.

10.06.2022 на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи № 903/1061/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс" на рішення Господарського суду Волинської області, ухваленого 11.05.2022 у справі №903/1061/21 залишено без руху. Встановлено скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів /а.с. 206/.

28.06.2022 (вх.№ 3844/22) на виконання вимог ухвали від 16.06.2022 скаржник подав до суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Волинської області від 11.05.2022 у справі №903/1061/21 та опис вкладення у цінний лист, як доказ надсилання копії апеляційної скарги Державній екологічній інспекції у Волинській області /а.с. 209 - 211/.

На підставі розпорядження від 28.06.2022 № 01-05/152 керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду, у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) Миханюк М.В. у період з 20.06.2022 по 24.07.2022 включно, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, протокол від 28.06.2022, яким визначено для розгляду справи колегію суддів: Крейбух О.Г. - головуючий суддя, Саврій В.А., Коломис В.В.

На підставі розпорядження від 30.06.2022 № 01-05/156 керівника апарату суду у зв`язку з перебування у відпустці суддів-членів колегії по справі № 903/1061/21 - Коломис В.В. у період з 20.06.2022 по 24.07.2022 включно та Саврія В.А. у період з 20.06.2022 по 22.07.2022 включно, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 903/1061/21 між суддями, протокол від 30.06.2022, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Павлюк І.Ю.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що в суді апеляційної інстанції справи переглядаються в порядку спрощеного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Частиною 10 ст. 270 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При розгляді цієї справи колегія суддів враховує, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення суми, меншої ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто вказана справа відноситься до малозначних справ в розумінні ГПК України, і розглядає справу без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (Крейбух О.Г. головуючий суддя, Юрчук М.І., Павлюк І.Ю.) від 05.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс" на рішення Господарського суду Волинської області від 11.05.2022 у справі №903/1061/21; розгляд апеляційної скарги ухвалено здійснювати без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

На підставі розпорядження від 25.08.2022 № 01-05/445 керівника апарату суду у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Павлюк І.Ю. з 25.07.2022 по 02.09.2022 включно, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 903/1061/21 між суддями, протокол від 25.08.2022, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Тимошенко О.М., Юрчук М.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2022 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс" на рішення Господарського суду Волинської області від 11.05.2022 у справі №903/1061/21 прийнято до провадження колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Тимошенко О.М., Юрчук М.І.

До початку розгляду апеляційної скарги по суті позивач не скористався своїм правом подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом строку, встановленого в ухвалі суду від 18.07.2022, що згідно з ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Статтею 269 ГПК України встановлено, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у Волинській області відповідно до наказу Інспекції від 07.12.2020 за № 380 та направлення від 07.12.2020 за № 544, виданих на підставі звернення фізичної особи та погодження Державної екологічної інспекції України, у період з 08.12.2020 по 21.12.2020 проведено позапланову перевірку дотримання Державним підприємством "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс" вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, за результатами якої складено акт від 21.12.2020 за № 477/12.20 /а.с. 17-35/.

Перевіркою встановлені порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища на території Боровненського лісництва ДП СЛАП "Камінь-Каширськагроліс", а саме:

- у кварталі 14, виділ 22, за межами виділеної ділянки вибіркової санітарної рубки 2020 площею 1,4 га виявлено 5 пнів незаконно свіжоспилених дерев породи сосна (без лісорубного квитка). Заміри діаметрів пнів зрізаних дерев відображені у польовій переліковій відомості від 11.12.2020 № 2. Розмір заподіяної шкоди - 41 780,08 грн. В книзі обліку лісопорушень даний факт незаконної порубки дерев не зареєстрований. Матеріали в правоохоронні органи для встановлення винних осіб не передавались.

- у кварталі 21, виділ 1, виявлено незаконну (без лісорубного квитка) порубку 7 дерев породи сосна. Заміри діаметрів пнів зрізаних дерев відображені у польовій переліковій відомості від 15.12.2020 № 1. Розмiр заподіяної шкоди внаслідок незаконної рубки сироростучих дерев встановлена у розмірі 23 980,83 грн, а внаслідок незаконної рубки ще 3-х сухостійних дерев завдана шкода становить у сумі 8 300,43 грн, а всього становить в загальній сумі 32 281,26 грн. Незаконні рубки здійснено протягом 2020 року. B книзі обліку лісопорушень даний факт незаконної порубки дерев не зареєстрований. Матеріали в правоохоронні органи для встановлення винних осіб не передавались.

- у кварталі 10, виділ 46, виявлено незаконну (без лісорубного квитка) порубку 1 дерева породи сосна. Заміри діаметрiв пнiв зрізаних дерев відображені у польовій переліковій відомості від 11.12.2020 № 7. Розмір заподіяної шкоди - 3 799,13 грн. Незаконні рубки здійснено протягом 2020 року. B книзі обліку лісопорушень даний факт незаконної порубки дерев не зареєстрований. Матеріали в правоохоронні органи для встановлення винних осіб не передавались.

- за межами візирів лісосіки суцільної санітарної рубки 2020 року у кварталі 13, виділ 36, площею 0,2 га, незаконно зрізано 1 сухостійне дерево породи сосна, яке не підлягало вирубуванню (польова перелікова вiдомість від 11.12.2020 № 6). Розмір заподіяної шкоди - 803,07 грн.

- за межами візирів лісосіки рубки головного користування 2020 року у кварталі 10, виділ 55, площею 1,8 га, незаконно зрізано 1 сироростуче дерево породи сосна, яке не підлягало вирубуванню (польова перелiкова відомість від 11.12.2020 № 3). Розмiр заподіяної шкоди - 7 598,25 грн.

- за межами візирів лісосіки рубки головного користування 2020 року у кварталі 13, виділ 14.2, площею 0,5 га, незаконно зрізано 3 сироростучих дерева породи сосна, які не підлягали вирубуванню (польова перелікова відомість від 14.12.2020 № 1). Розмір заподіяної шкоди - 2 561,58 грн.

- на ділянці вибіркової санітарної рубки 2020 року у кварталі 13, виділ 29, площею 0,7 га, яка завершена в березні місяці, виявлено 2 пні незаконно свiжоспилених дерев породи сосна без клейм на кореневих лапах, якi були присипані землею (польова перелікова відомість вiд 10.12.2020 № 3. Розмір заподіяної шкоди - 23 000,66 грн.

- на ділянці рубки прорідження 2020 року у кварталі 10, виділ 49, площею 1,1 га, яка завершена в жовтнi мiсяцi, виявлено 6 пнів незаконно свіжоспилених дерев породи сосна без клейм на кореневих лапах (польова перелiкова вiдомість вiд 10.12.2020 №1). Розмір заподіяної шкоди - 42 327,82 грн.

Розрахунки розмірів шкоди здійснено у відповідності до додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" від 23.07.2008 № 665.

Судом першої інстанції встановлено, що під час зазначення в акті перевірки від 21.12.2020 № 477/12.20 (п. 3 опису виявлених порушень) розміру шкоди заподіяної внаслідок незаконної рубки 7 дерев породи сосна у кварталі 21, виділі 1, Боровненського лісництва помилково було вказано суму 23 980,83 грн, тоді як реальний розмір заподіяної шкоди становить 32 281,26 грн /а.с. 45/.

За результатами проведеної позивачем перевірки встановлено порушення вимог ст. ст. 19, 64, 67, 68, 69, 89, 90, 93 Лісового кодексу України, абз. 5 п. 2 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761.

За порушення вказаних вимог законодавства, передбачена відповідальність ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. 105 Лісового кодексу України.

Акт перевірки від 21.12.2020 № 477/12.20 підписаний директором ДП СЛАП "Камінь-Каширськагроліс" Грицаєм О.А., а також іншими особами які брали участь у проведені заходу державного нагляду (контролю). Примірник акта вручено директору підприємства. Пояснення, зауваження або заперечення щодо встановлених актом перевірки в матеріалах справи відсутні /а.с. 17 - 24/.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до ДП СЛАП "Камінь-Каширськагроліс" із претензією від 05.02.2021 № 7-2/358 з вимогою відшкодувати 145 851,42 грн шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища а.с.52 - 53/.

Протягом квітня-серпня 2021 року ДП СЛАП "Камінь-Каширськагроліс" в добровільному порядку сплатило 90 000,00 грн шкоди, що підтверджується виписками з ГУ ДКСУ у Волинській області по групі рахунків за кодом класифікації доходів бюджету 24062100 (грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності): від 20.04.2021 (за 19.04.2021 - 10 000,00 грн), від 23.04.2021 (за 22.04.2021 - 10 000 грн), від 30.04.2021 (за 29.04.2021 - 10 000 грн), від 30.04.2021 (за 30.04.2021 - 10 000 грн), від 14.05.2021 (за 13.05.2021 - 10 000 грн), від 18.05.2021 (за 17.05.2021 - 10 000 грн), від 22.05.2021 (за 21.05.2021 - 10 000 грн), від 10.07.2021 (за 09.07.2021 - 10 000 грн), від 06.08.2021 (за 05.08.2021 - 10 000,00 грн).

Отже розмір шкоди заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що підлягає стягненню з ДП СЛАП "Камінь-Каширськагроліс" за даним позовом, становить 64 151,85 грн (145851,42 - 90000 - 23 980,83 + 32281,26), яка збільшена за заявою позивача за вх.№01-68/9/22 від 16.02.2022 /а.с. 164 - 165/.

Відсутність доказів сплати ДП СЛАП "Камінь-Каширськагроліс" 64 151,85 грн (145851,42 - 90000 - 23 980,83 + 32281,26) шкоди слугувало підставою для звернення позивача із позовом до суду.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржуване рішення залишити без змін, виходячи з наступного.

Згідно з ст.16 Лісового кодексу України (далі - ЛК України) право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ЛК України у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Тообто основною метою надання лісів у постійне користування є ведення лісового господарства.

Частиною другою ст.19 ЛК України визначено, що обов`язок забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, вжиття інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку, а також дотримання правил і норм використання лісових ресурсів покладено на постійних лісокористувачів.

У відповідності до ст. 63 ЛК України ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.

Підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані здійснювати охорону лісів від незаконних рубок та інших пошкоджень (п. 5 ч. 1 ст. 64 ЛК України).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 86 ЛК України визначено, що організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб. Власники лісів і постійні лісокористувачі зобов`язані розробляти та проводити в установлений строк комплекс протипожежних та інших заходів, спрямованих на збереження, охорону та захист лісів. Перелік протипожежних та інших заходів, вимоги щодо складання планів цих заходів визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства, органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Забезпечення охорони і захисту лісів покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства та органи місцевого самоврядування, власників лісів і постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 105 ЛК України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Відповідно до ст. 107 ЛК Кодексу підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Отже виходячи з положень ст. 17, ч.2 ст.19, ст. 63, п.5 ч.1 ст.64, п.5 ч.2 ст.105 та ст.107 ЛК України відповідач, як постійний лісокористувач, має нести відповідальність за порушення вимог щодо ведення лісового господарства, зокрема, за незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок на підвідомчій відповідачу території.

При вирішенні спорів щодо відшкодування шкоди, заподіяної порушенням вимог лісового законодавства у випадках встановлення контролюючими органами при проведенні перевірок дотримання природоохоронного законодавства на підвідомчій лісовому господарству території факту правопорушення, вчиненого невстановленими особами, необхідно виходити з того, що відповідно до ст.19 ЛК України обов`язки щодо забезпечення охорони, захисту, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів.

Порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача цивільно-правової відповідальності. При цьому, не важливо хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній лісокористувачу ділянці лісу.

Таким чином обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, в тому числі, у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев.

Отже цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді невчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.08.2018 у справі № 909/976/17, у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2019 у справі №914/1960/17.

Враховуючи наведені правові норми та правову позицію Верховного Суду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач як постійний лісокористувач зобов`язаний здійснювати організацію і забезпечення охорони та захисту лісів, зокрема, від незаконних рубок та інших пошкоджень, а також нести цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства у разі невчинення дій (бездіяльності) щодо забезпечення охорони та збереження лісу, що має наслідком самовільну рубку лісових насаджень третіми особами.

Згідно зі ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарський суд виходить з презумпції вини правопорушника.

Відповідно до ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду унормовані статтею 1166 Цивільного кодексу України.

За приписами вказаної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

До істотних обставин, що підлягають з`ясуванню судом та доведенню сторонами у спорі про відшкодування заподіяної шкоди, є наявність всіх сукупних елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Факт протиправної поведінки відповідача, як постійного лісокористувача, у формі бездіяльності щодо охорони лісових насаджень, що призвело до незаконної рубки лісу третіми особами зафіксовано в акті Державної екологічної інспекції у Волинській області №477/12.20 від 21.12.2020 /а.с. 17 - 24/.

У вищевказаному акті перевірки також відображено інформацію про місце незаконної рубки (лісництво, квартал та виділ, де було виявлено незаконну рубку дерев), породу незаконно зрубаних дерев, діаметри пнів та категорію придатності дерев, тощо.

Колегія суддів зазначає, що акт перевірки підписано директором ДП СЛАП "Камінь-Каширськагроліс" Грицаєм О.А., а також іншими особами, які брали участь у проведенні контролю (інженер охорони і захисту лісу Віруцький С.В. та лісничий Боровенського лісництва Левосюк В.М.), без зауважень та заперечень.

Вказаний акт перевірки є чинним, у встановленому порядку не оскаржувався, а тому є належним та допустимим доказом в розумінні ст. 76, 77 ГПК України, в якому зафіксовано відповідні дані про правопорушення.

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, здійснюється згідно з таксами, затвердженими постановою КМУ №665 від 23.07.2008.

Відповідно до додатку № 1 до постанови КМУ від 23.07.2008 за № 665, яким визначає такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев та чагарників до припинення ступеня росту, шкода завдана навколишньому природному середовищу визначається за кожне дерево, вирубане або пошкоджене до припинення росту, виходячи з діаметру дерева у корі біля шийки кореня як середнє арифметичне значення між найбільшим та найменшим замірами діаметра. При цьому приміткою 4 вказаних такс встановлено, що замір діаметра пня, який зрізаний нижче шийки кореня (у рівень із землею або утоплений у землю), здійснюється за фактичним зрізом.

Таксами встановлюється залежність розміру шкоди за кожне окреме дерево, виходячи з діаметру його зрізу. При цьому за кожне сантиметрове перевищення 50-ти сантиметрового зрізу розмір шкоди збільшується на 105,00 грн (без урахування індексації).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Волинській області на підставі Акта №477/12.20 від 21.12.2020, польових перелікових відомостей №2 від 11.12.2020, №1 від 15.12.2020, №7 від 11.12.2020, №6 від 11.12.2020, №3 від 11.12.2020, №1 від 14.12.2020, №3 від 10.12.2020, №1 від 10.12.2020, було здійснено розрахунок розміру шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу внаслідок незаконного вирубування дерев на території Боровненського лісництва ДП "Камінь-Каширськагроліс" в кварталах №21 (виділ 1), №10 (виділ 46), №13 (виділ 34), №10 (виділ 55), №13 (виділ 14(ІІ)), №13 (виділ 29), №10 (виділ 49), відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008.

Згідно з розрахунками позивача шкода, завдана навколишньому природному середовищу, внаслідок здійснення незаконних порубок (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) становить 154 151,85 грн.

Відповідачем контррозрахунку завданої шкоди ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції подано не було.

Окрім того відповідачем протягом квітня-серпня 2021 на виконання вимог претензії Державної екологічної інспекції у Волинській області було добровільно відшкодовано шкоду в сумі 90 000 грн, що додатково підтверджує факт визнання відповідачем своєї вини у заподіянні шкоди.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що розрахунок був проведений Державною екологічною інспекцією у Волинській області згідно з таксами для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665, а також добровільне відшкодування шкоди на загальну суму 90 000 грн, відсутність заперечень відповідача щодо розміру завданої шкоди, колегія суддів вважає, що надані позивачем розрахунки, є належними доказами розміру шкоди, заподіяної природному середовищу внаслідок незаконної рубки дерев.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної природному середовищу слід виходити з презумпції вини правопорушника. Тому позивач не повинен доводити наявність вини відповідача, навпаки, відповідач повинен довести, що шкоду завдано не з його вини, або ж у діях його працівників відсутня вина у заподіянні шкоди.

Однак відповідачем не було подано до суду будь-яких належних та допустимих доказів на спростування своєї вини у завданій шкоді.

Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до п. 1 част. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді справи судом першої інстанції, апеляційним судом не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування прийнятих у справі рішень, а наведені в ній доводи є необґрунтованими.

Відповідно до част. 4, 5 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Поскільки розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, тому на підставі част. 4, 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення постанови суду апеляційної інстанції у справі № 903/1061/21 є дата складення повного судового рішення.

На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на відповідача.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство "Камінь-Каширськагроліс" на рішення Господарського суду Волинської області від 11.05.2022 у справі № 903/1061/21 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Волинської області від 11.05.2022 у справі № 903/1061/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Справу № 903/1061/21 повернути Господарському суду Волинської області.

Повний текст постанови складений "25" серпня 2022 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Юрчук М.І.