ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" серпня 2022 р. Справа№ 910/21688/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Зубець Л.П.

Кропивної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/21688/21 (суддя Плотницька Н.Б.) за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до Громадської організації "Київська міська спілка безквартирних офіцерів", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 30 313, 99 грн. та виселення,

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/21688/21 позов задоволено частково, закрито провадження в частині вимог про виселення з квартири ОСОБА_1 , стягнуто з Громадської організації "Київська міська спілка безквартирних офіцерів" на користь Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" 15 476 грн 52 коп. неустойки за користування приміщенням після припинення дії договору та судовий збір у розмірі 1 158 грн 93 коп. У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" про стягнення з Громадської організації "Київська міська спілка безквартирних офіцерів" орендної плати у розмірі 6 448 грн 55 коп., пені у розмірі 482 грн 85 коп., інфляційних втрат у розмірі 129 грн 52 коп. та 3 % річних у розмірі 87 грн 98 коп., - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане рішення суду в частині закриття провадження у справі щодо виселення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/21688/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/21688/21.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/21688/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 апеляційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/21688/21 залишено без руху.

При цьому, скаржнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліку шляхом надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/21688/21.

Апелянтом усунено вказаний недолік апеляційної скарги та подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне скарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/21688/21.

Розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/21688/21, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме отримання оскаржуваного рішення від 31.05.2022 лише 10.06.2022, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про поновлення Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/21688/21, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

При цьому, колегія суддів повідомляє учасникам справи, що з урахуванням запроваджених в країні обмежень та з метою збереження безпечних умов для учасників справи слід запропонувати останнім повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участі у режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному підприємству з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/21688/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/21688/21.

3. Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/21688/21 призначити на 19.09.2022 року о 12 год. 50 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 у справі №910/21688/21.

6. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

7. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд» підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді Л.П. Зубець

Л.В. Кропивна