ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення без розгляду заяв з процесуальних питань

"15" серпня 2022 р. Cправа № 902/296/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" (вул. Пирогова, буд. 131, м. Вінниця, 21037)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "ПОДІЛЛЯБУДІНВЕСТ" (вул. Стрілецька, буд. 51, м. Вінниця, 21007)

про стягнення 551 939,79 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №1.2.13-3804 від 27.04.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-інвестиційна компанія "ПОДІЛЛЯБУДІНВЕСТ" про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 551 939,79 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання зі сторони відповідача умов Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № ВІ-408200 від 02.01.2020 в частині оплати за спожиту електричну енергію за період з листопада 2021 року по лютий 2022 року.

Ухвалою суду від 19.05.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/296/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14.06.2022.

При розгляді справи 14.06.2022 судом оголошено перерву до 12.07.2022, про що постановлено протокольну ухвалу.

За результатами судового засідання 12.07.2022 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу із занесенням її до протоколу судового засідання від 12.07.2022 про задоволення клопотання представника відповідача; продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 16.08.2022.

12.08.2022 на електронну адресу суду надійшла заява № б/н від 12.08.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/6646/22 від 12.08.2022) представника відповідача - адвоката Лапунько О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до довідки № б/н від 12.08.2022 складеної уповноваженим працівником Господарського суду Вінницької області, заява № б/н від 12.08.2022 не містить електронного цифрового підпису.

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в автоматизованій системі документообігу суду для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч.8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.02.2019 у справі № 9901/43/19 в якій зазначено, що саме електронний цифровий підпис є головним реквізитом подання електронного документа. Відсутність такого реквізиту в електронному документі виключає підстави вважати його оригінальним.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вище зазначені законодавчі приписи та те, що оригіналу заяви № б/н від 12.08.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/6646/22 від 12.08.2022) представника відповідача - адвоката Лапунько О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в паперовій формі на адресу суду не надійшло, суд дійшов висновку про повернення останньої заявнику без розгляду.

З огляду на те, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду надійшла на адресу електронної пошти суду, тобто наявна в електронному вигляді, а тому не підлягає фактичному поверненню заявнику.

При цьому, суд наголошує, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника відповідача - адвоката Лапунько О.М. № б/н від 12.08.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/6646/22 від 12.08.2022) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 902/296/22 повернути без розгляду.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. За приписами п.6 ч.1 ст. 255 ГПК України ухвалу про повернення заяви заявникові може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Копію ухвали надіслати заявнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відому суду адресу електронної пошти заявника - .

Дата складання повного тексту ухвали 15.08.2022.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи