ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1395/22

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С. перевіривши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-центр» (08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул.Димитрія Ростовського, буд. 20, ідентифікаційний код 24445557)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

УСТАНОВИВ:

15.08.2022 через особистий кабінет в системі «Електронний суд» до Господарського суду Київської області (далі суд) звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсал-центр» (далі ТОВ «Універсал-центр», заявник) із заявою б/н від 15.08.2022 (вх. №567 від 15.08.2022) про відкриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку із нездатністю погасити наявну у нього заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

Перевіривши подану заяву, суд вважає її такою, що не відповідає вимогам Кодексу з наступних підстав.

1. Згідно абз. 17 ч. 4 ст. 34 Кодексу до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються рішення вищого органу управління боржника, а щодо державних підприємств - власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі Державний реєстр), станом на 15.08.2022, ТОВ «Універсал-центр» діє на підставі Модельного статуту.

За змістом п. 24 Модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 №367, вищим органом товариства є загальні збори учасників. Кожен учасник товариства на загальних зборах учасників має кількість голосів, пропорційну розміру його частки у статутному капіталі товариства.

Згідно із п.п. 33.9 п. 33 Модельного статуту рішення загальних зборів учасників приймаються щодо виділу, злиття, поділу, приєднання, ліквідації та перетворення товариства, обрання комісії з припинення (ліквідаційної комісії), затвердження порядку припинення товариства, порядку розподілу між учасниками товариства у разі його ліквідації майна, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, затвердження ліквідаційного балансу товариства: більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з цього питання; двома третинами голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з цього питання; трьома чвертями голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з цього питання*; одностайно всіма учасниками товариства, які мають право голосу з цього питання.

За змістом п.п. 35, 36 Модельного статуту до компетенції виконавчого органу (директор) товариства належить вирішення усіх питань діяльності товариства, крім тих, що відповідно до закону або Статуту належать до компетенції загальних зборів учасників.

Проаналізувавши зазначене, суд дійшов висновку, що прийняття рішення, зокрема, щодо звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у порядку абз. 1 ч. 6 ст. 34 Кодексу належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства.

Із змісту інформації з Державного реєстру, станом на 15.08.2022, вбачається, що засновниками ТОВ «Універсал-центр» є ОСОБА_1 (33,33%), ОСОБА_2 (33,33%) та ОСОБА_3 (33,33%).

Водночас, заявником надано суду рішення №2 від 09.08.2022, із змісту якого вбачається, що директор ТОВ «Універсал-центр» Потарусов С.П., у зв`язку із загрозою неплатоспроможності підприємства вирішив звернутись із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Універсал-центр», що, у свою чергу, суперечить положенням як Кодексу так і Модельного статуту. А тому, наявне рішення виконавчого органу (директора) товариства не може братись судом до уваги як належне виконання вимог абз. 17 ч. 4 ст. 34 Кодексу.

2. Відповідно до абз. 8 ч. 4 ст. 34 Кодексу до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додається перелік кредиторів боржника, вимоги яких визнаються боржником, із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором.

Так, заявником надано суду відповідний перелік, проте, останній не відповідає вказаним положенням оскільки: відсутні ідентифікуючі дані частини кредиторів (місцезнаходження, ідентифікаційний номер тощо); містить у собі загальну суму заборгованості без зазначення суми неустойки (штрафу, пені) окремо; зазначено загальну підставу виникнення зобов`язання «договір» без будь-якої конкретизації (номер, дата тощо); строк виконання зазначено для усіх кредиторів «до 20.07.2022» із приміткою «прострочено».

3. Згідно із ч. 4 ст. 34 Кодексу до заяви боржника про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються:

докази загрози неплатоспроможності;

перелік майна боржника із зазначенням його балансової вартості та місцезнаходження, а також загальна балансова вартість майна;

перелік майна, що перебуває у заставі або є обтяженим у інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кредиторів, на користь яких вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), сума грошових вимог, підстави виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого подано заяву про відкриття провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу;

перелік осіб, які мають невиконані зобов`язання перед боржником, із зазначенням вартості таких зобов`язань, строку виконання та підстав виникнення;

відомості про всі рахунки у депозитарних установах боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити;

відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити.

Так, із змісту заяви ТОВ «Універсал-центр» вбачається, що заявником щодо кожної окремої вимоги, визначеної у ч. 4 ст. 34 Кодексу, зазначені ті чи інші обставини.

Водночас, згідно ч. 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом ч. 4 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, заявником не надано суду доказів у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України, які б підтверджували відповідні обставини, зазначені ТОВ «Універсал-центр» у своїй заяві.

Частиною 3 ст. 37 Кодексу встановлено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи те, що заявником було подано відповідну заяву без дотримання вимог ч. 2 ст. 34 Кодексу, суд вважає за необхідне залишити зазначену заяву без руху та надати ТОВ «Ресурсозбереження» час для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 77, 174, 234-235 ГПК України, ст.ст. 30, 34, 37 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-центр» б/н від 15.08.2022 (вх. №567 від 15.08.2022) про відкриття провадження у справі про банкрутство залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсал-центр» протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст.34 Кодексу, а саме, надати суду:

рішення вищого органу управління заявника про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство;

перелік кредиторів боржника, оформлений у відповідності до абз. 8 ч. 4 ст. 34 Кодексу;

докази, які підтверджують обставини, викладені Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсал-центр» у заяві про відкриття провадження у справі про його банкрутство, зокрема, та не виключно: копії рішень органів державної податкової служби; матеріали інвентаризації усього майна боржника; відомості, отримані від контролюючого органу в якому обліковується платник податків, про всі рахунки у депозитарних установах боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах, їх реквізити; відомості, отримані від депозитарної установи про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать заявнику, їх реквізити; документи, визначені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком ведення державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 №830, якими підтверджується наявність або відсутність майна, яке є обтяженим у той чи інший спосіб; копії договорів, на підставі яких у заявника виникли ті чи інші обов`язки чи майнові права тощо.

3. У разі невиконання заявником п. 2 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Звернути увагу заявника на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, ухвала набрала законної сили 22.08.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 22.08.2022.