22.08.2022Справа № 910/5748/21
За позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави
в особі Відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп»
про стягнення 174.592,64 грн
Суддя Сівакова В.В.
Без виклику представників сторін
08.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Сектору освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» про стягнення 174.592,64 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5748/21 від 13.04.2021 (суддя Морозов С.М.) позовну заяву Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури повернуто заявникові.
Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/5748/21 від 26.07.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/5748/21 від 13.04.2021 скасовано та справу № 910/5748/21 передано на розгляд Господарського суду міста Києва зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/5748/21; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.09.2021.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/5748/21 від 22.02.2022 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» на користь Відділу освіти, молоді та спорту Корсунь-Шевченківської міської ради 174.592,64 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» на користь Черкаської обласної прокуратури 2.618,90 грн витрат по сплаті судового збору.

31.05.2022 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видані відповідні накази.

12.08.2022 від Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 2.270,00 грн.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено згідно зі змінами, внесеними Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та № 573/2022 від 12.08.2022 з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

За змістом статей 10, 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя в Україні в умовах воєнного стану має здійснюватися у повному обсязі, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Відповідно до положень статті 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Крім того, 02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, а суди повинні забезпечувати безпеку учасників судового провадження, запобігти створенню перешкод для реалізації ними права на судовий захист та визначених законом процесуальних прав в умовах воєнного стану, коли реалізація учасниками справи своїх прав і обов`язків є суттєво ускладеною.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалю додаткове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З огляду на викладене, з метою збереження життя та здоров`я представників сторін, працівників апарату суду та суддів, а також приймаючи до уваги ту обставину, що у справі наявні всі докази, необхідні для розгляду поданої Заступником керівника Смілянської окружної прокуратури заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне розглянути дану заяву без виклику учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 14 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо суд апеляційної інстанції, касаційної інстанції не передаючи справи на новий розгляд змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постановою Північного апеляційного господарського суду № 910/5748/21 від 26.07.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/5748/21 від 13.04.2021 скасовано та справу № 910/5748/21 передано на розгляд Господарського суду міста Києва зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Оскільки постановою апеляційної інстанції не було змінено та ухвалено нового рішення, а скасовано ухвалу місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не проводився, тому повинен бути здійснений Господарським судом міста Києва за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Сплата Чернігівською обласною прокуратурою судового збору в розмірі 2.270,00 грн за розгляд апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/5847/21 від 13.04.2021 підтверджується наявним в матеріалах справи № 910/5748/21 платіжним дорученням № 664 від 26.04.2021.

Чернігівською обласною прокуратурою здійснено оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги у відповідності до розмірів, встановлених статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. ч. 5 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України у резолютивній частині зазначається розподіл судових витрат.

При виготовлені повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2022 у справі № 910/5748/21 в мотивувальній частині рішення судом не було зазначено обставини щодо розподілу сплаченого прокуратурою судового збору за розгляд апеляційної скарги та відповідно не зазначено про це у його резолютивній частині.

Стаття 129 Господарського процесуального кодексу України визначає розподіл судових витрат, зокрема при задоволенні позову судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи те, що за результатами розгляду справи відбулось рішення на користь Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури, суд приходить до висновку, що сплачений Чернігівською обласною прокуратурою судовий збір за розгляд апеляційної скарги підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі Трейд Груп» (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 6, ) на користь Черкаської обласної прокуратури (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 286, ) 2.270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 22.08.2022.

СуддяВ.В. Сівакова