УХВАЛА

м. Київ

22.08.2022Справа № 910/5672/22

Суддя Сівакова В.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Забави Олега Володимировича

до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

про стягнення 452.188,11 грн

ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Забави Олега Володимировича до Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення 452.188,11 грн, з яких 419.267,03 грн основного боргу, 29.750,73 грн пені, 3.170,35 грн інфляційних втрат за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов`язань згідно договору поставки № 1186/24/16-21 від 25.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5672/22 від 14.07.2022 вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки встановлено наступне

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на договір поставки № 1186/24/16-21 від 25.06.2021, проте до позовної заяви подано копію вказаного договору неналежної якості, зміст якого неможливо вільно прочитати.

Позивач в позовній заяві зазначає, що ним на адресу відповідача було надіслано претензію № 115 від 11.05.2022 після чого надійшла оплата товару в сумі 45.474,40 грн, проте не зазначає якими саме доказами це підтверджується та не наведено відповідні докази у переліку документів, що додаються до позовної заяви. Також позивачем не вказано, що докази надіслання претензії та докази часткової оплати не можуть бути подані разом із позовною заявою.

З огляду на викладене, даною ухвалою встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: засвідченої належної якості копії договору поставки № 1186/24/16-21 від 25.06.2021; заяви із зазначенням доказів, які підтверджують надіслання відповідачу претензії № 115 від 11.05.2022, надавши відповідні докази; заяви із зазначенням доказів, які підтверджують сплату відповідачем товару в розмірі 45.474,40 грн, надавши відповідні докази.

У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу суду № 910/5672/22 від 14.07.2022 надіслано позивачу 15.07.2022 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 520.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 520 вбачається, що Фізична особа-підприємець Забави Олег Володимирович ухвалу суду № 910/5672/22 від 14.07.2022 отримав 29.07.2022, а отже позивач мав виконати вимоги ухвали суду у строк до 05.08.2022 включно.

Однак, станом на 22.08.2022 позивач недоліки позовної заяви, визначені судом в ухвалі № 910/5672/22 від 14.07.2022, не усунув.

Згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Дана ухвалу постановлено з перевищенням строку передбаченого наведеною нормою, у зв`язку з перебувнням судді у відпустці.

Враховуючи викладене, керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Сівакова