ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1219/19

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, розглянувши письмове повідомлення експертної установи у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстроймеханізація", м.Київ, вул.Колекторна,17

до Служби автомобільних доріг у Черкаській області, м.Черкаси, бул.Шевченка,389,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного підприємства Український державний інститут з проектування об`єктів дорожнього господарства в особі Черкаського відділу комплексного проектування, м.Черкаси, бульв.Шевченка,293

про стягнення 8560512,00 грн заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансстроймеханізація" звернулося в Господарський суд Черкаської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Черкаській області про стягнення заборгованості за надані послуги з поточного середнього ремонту автомобільних доріг державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на ділянці км 12+300 км 23+062 Черкаська область (додаткові роботи) згідно договору від 27.12.2017р. №236/4-02 (оглядовий майданчик навпроти ст.Панське) - в розмірі 8560512,00 грн, та про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 03.02.2020 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлені питання: 1) Чи відповідають роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на ділянці км 12+300 км 23+062, Черкаська область (додаткові роботи), технологія їх виконання та матеріали, використані при виконанні робіт - проектно-кошторисній документації та вимогам нормативних актів і підзаконних нормативних документів технічного характеру (ДБН, СОУ, стандартам, технічним умовам тощо?) Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? 2) Чи відповідає якість використаних матеріалів на спірному об`єкті будівництва вимогам ДСТУ та інших нормативно-правових актів і підзаконних нормативних актів технічного характеру? 3) Чи відповідають перелік, обсяги та вартість робіт (матеріалів), вказаних в акті форми КБ-2в та довідці форми КБ-3 фактичним обсягам та вартості виконаних робіт підрядником (ТОВ "Трансстроймеханізація") на об`єкті поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на ділянці км 12+300 км 23+062, Черкаська область (додаткові роботи)? 4) Яка вартість фактично виконаних робіт з ремонту (реконструкції) об`єкту - автомобільної дороги державного значення Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань на ділянці км 12+300 км 23+062, Черкаська область? Провадження у справі №925/1219/19 зупинено до завершення призначеної у даній справі експертизи.

08.08.2022 за вх.№8933/22 до суду надійшов висновок експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Науменко та А.Рубеля від 29.07.2022 №228/20-23/1311-1321/22-23 за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної експертизи.

Суд враховує, що підстави для зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.230, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначити на 14:00 год. 02.09.2022 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка,307, к.316. Офіційна електронна адреса суду (E-mail): . Веб-адреса суду в мережі Інтернет для отримання інформації по цій справі: https://ck.arbitr.gov.ua/sud5026/.

3. Зобов`язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу, відповідачу і третій особі: Пропозиції по судовому розгляду справи з урахуванням висновку судового експерта від 29.07.2022 №228/20-23/1311-1321/22-23. Пропозиції по врегулюванню спору.

4. Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання суду.

5. Участь представників сторін та третіх осіб в засіданні визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.5 ст.242 ГПК України, в тому числі на електронні адреси сторін.

Учасники мають ознайомитись з висновком експертизи до дня засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба