ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2022 р. Справа № 918/67/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., дослідивши матеріали за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Господарського суду Рівненської області, ухвалене 20.07.2022 суддею Романюк Ю.Г. у м. Рівне (повний текст рішення складено 27.07.2022) у справі № 918/67/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лебедний - Буд"

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Південного міжрайонного управління водного господарства

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 20.07.2022 у справі № 918/67/22 позов ТзОВ "Лебедний - Буд" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Південне міжрайонне управління водного господарства про визнання протиправним та скасування наказу, задоволено. Визнано протиправним (незаконним) та скасовано наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях № 919 від 31.08.2021 "Про прийняття рішення про відмову у продовженні договору оренди". Визнано укладеним між ТзОВ "Лебедний - Буд", Регіональним відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Південним міжрайонним управлінням водного господарства Договір про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 1661 від 18.12.2018 щодо продовження договору без проведення аукціону (шляхом викладення в новій редакції) згідно з примірним договором оренди, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження примірних договорів оренди державного майна" № 820 від 12.08.2020 (у відповідній редакції). Стягнуто з відповідача на користь позивача 4962 грн. судового збору. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду 15.08.2022 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 16.08.2022 матеріали справи № 918/67/22 витребувано із Господарського суду Рівненської області.

22.08.2022 матеріали справи № 918/67/22 надійшли на адресу апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 ГПК України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Зокрема, пунктом 2 частини 3 ст. 258 ГПК передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1, 5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За умовами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 грн.

У відповідності до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даному випадку відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду повністю, а відтак, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, йому необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 7443 грн. (2481 грн. * 2 (за кожну немайнову вимогу) * 150 %).

Однак, скаржником доказів сплати судового збору в сумі 7443 грн. до скарги не додано.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху відповідно до ст. 174 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на рішення Господарського суду Рівненської області від 20.07.2022 у справі № 918/67/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 7443 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.