overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.08.2022м. ДніпроСправа № 904/501/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ІНВЕСТ", м. Марганець, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця Зима Олександра Володимировича, м. Марганець, Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Зима О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА ІНВЕСТ" (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Зима Олександра Володимировича (далі - Відповідач) про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні об`єктом нерухомого майна - приміщенням загальною площею приміщення - 198,8 кв.м., що складається з: приміщення кухні 12.3 кв.м., авто майстерня 84,8 кв.м.; миєчне відділення 81,9 кв.м., магазин 19,8кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вулиця Єдності, будинок 13-а, шляхом його звільнення та повернення майна ТОВ «СИСТЕМА ІНВЕСТ» переданого згідно Переліку №1 (додатку до Договору оренди приміщення №1 від 02.01.2011р.).

Позивач явку представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 15.09.2022 о 12:00год.

Засідання. відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні.

3. Зобов`язати Позивача направити на адресу Відповідача копію пояснень щодо відзиву на заяву про зміну предмету позову, докази направлення надати суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30.05.2022м. ДніпроСправа № 904/1241/22
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "27" липня 2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "28" липня 2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу "25" серпня 2022.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2022 Справа № 904/583/22

За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Сервіс", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів в розмірі 1 114 055,80 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробуд Сервіс" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 1 114 055,80 грн., з яких: 514 179, 60 грн. - неустойка та 599 876, 20 грн. - штраф.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору підряду № 9613-ДнОЭ від 19.02.2021 року в частині строку виконання робіт.

До закінчення судових дебатів сторонами заявлено клопотання про розподіл судових витрат, документальне підтвердження яких останні мають намір подати у строки, передбачені статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

25.08.2022 року судом ухвалено рішення у справі.

Згідно з приписами статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог..

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат в строки, передбачені ст. 221 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на 08.09.2022 року о 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/1632/22

За позовом Приватного підприємства "ВІКОЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 617 162, 83 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ВІКОЛЬ" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (надалі - Відповідач) стягнення заборгованості в розмірі 617 162, 83 грн., з яких: 503 955,00 грн. - забезпечення виконання зобов`язань договору, 36 340, 13 грн. - інфляційних втрат, 69 950, 40 грн. - інфляційних втрат, 6 917,30 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю товару № 11/13/475В від 16.01.2021 року.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує просить суд в задоволенні позову відмовити.

Позивачем заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача.

Суд вважає за можливе відкласти судове засідання відповідно до приписів ст. 202 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 13.09.2022 року об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

3. Запропонувати сторонам надати письмові пояснення стосовно обсягів здійснення позивачем поставки та їх відповідності обсягам, визначених в специфікаціях № 4, № 5.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
01.06.2022м. ДніпроСправа № 904/1273/22
ВСТАНОВИВ:
За загальними нормами ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Господарський суд згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "24" серпня 2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "25" серпня 2025.
Дата видачі судового наказу стягувачу "25" серпня 2022.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 25.08.2022м. ДніпроСправа № 904/9346/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2022, яке набрало законної сили 22.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.07.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2548/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ПРОМ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 244 109, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРАНС-ПРОМ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" про стягнення заборгованості в розмірі 244 109, 39 грн.

Позовні вимоги мотивні неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за договором на транспортно-експедиційне обслуговування від 12.11.2019 р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2301/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЮР-ТРЕЙ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИРИНГ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у розмірі 179 884, 14 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЮР-ТРЕЙ" (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОМАЙН ІНЖИРИНГ" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 179 884, 14 грн., з яких: 132 160,00 грн. - сума основного боргу, 22 059, 64 грн. - інфляційні втрати, 3 238, 06 грн. - 3% річних, 22 426, 44 грн. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання за договором №050821 від 05.08.2021 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2022м. ДніпроСправа № 904/8334/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022, яке набрало законної сили 16.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.08.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2022м. ДніпроСправа № 904/8334/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.06.2022, яке набрало законної сили 16.08.2022.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.08.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2022м. ДніпроСправа № 904/7195/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2022, яка набрала законної сили 18.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25.08.2022м. ДніпроСправа № 904/7195/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.08.2022, яка набрала законної сили 18.08.2022.
Стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на користь Українського державного університету науки і технологій - суму судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в розмірі 3 405,00 грн.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/252/22

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В., у справі

за позовом Державного підприємства "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 1 537 337,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща- Водиця" звернулося з позовом до суду про стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" заборгованості за договором поставки №26/1021-К сільськогосподарської продукції від 26.10.2021 у розмірі 1 537 337,94 грн.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 16.08.2022 позовні вимоги ДП "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" до ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" задоволено.

Для розгляду справи №906/252/22 Державне підприємство "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" поштою надіслало оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

За приписами ГПК України суд повертає оригінал доказу особі, яка надала суду оригінал письмового доказу, після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству "Науково-дослідний виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" оригінали документів, які надавалися суду для огляду під час розгляду справи №906/252/22:

- договір поставки №26/1021-К сільськогосподарської продукції від 26.10.2021;

- додаткова угода №1 від 02.11.2021 до договору поставки №26/1021-С сільськогосподарської продукції;

- видаткові накладні №109 від 29.10.2021, №111 від 30.10.2021, №112 від 31.10.2021, №116 від 01.11.2021, №117 від 02.11.2021, №118 від 04.11.2021, №119 від 05.11.2021;

- товарно-транспортні накладні №65, 66 від 28.10.2021, №67, 68 від 30.10.2021, №69, 70 від 31.10.2021, №71, 72 від 01.11.2021, №78,79 від 02.11.2021, №83, 85, 86 від 04.11.2021, № 88, 89 від 05.11.2021

Всього: на 28 (двадцяти восьми) аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу за адресою: 04078, м. Київ, вул. Полкова, буд.57 (рек. з пов)