УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Київ

29.08.2022Справа № 910/8109/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондаренко - Легких Г.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЮНІВЕТ ГРУП» (08300, м. Бориспіль, Київська обл., вул. Дзержинського, буд. 14) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІСОН» (04108, м. Київ, пр. Правди, буд. 10-А, кв. 161) заборгованості у розмірі 95782, 00 грн.

Без виклику представників.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ЮНІВЕТ ГРУП» (надалі - заявник) звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІСОН» (надалі - боржник) про стягнення заборгованості за Договором поставки №1-24/06 від 24.06.2021 у загальному розмірі 95 782, 00 грн, що складається з основного боргу у розмірі 62 921, 09 грн, 3 % річних у розмірі 2 312, 38 грн, інфляційних втрат у розмірі 12 618, 81 грн та пені у розмірі 17 929, 72 грн.

Подана заява обґрунтована тим, що на виконання умов Договору поставки №1-24/06 від 24.06.2021, заявник, як постачальник 05.07.2021 та 21.07.2021 здійснив дві поставки продукції боржнику на загальну суму 262 571, 09 грн згідно видаткових накладних:

- №274 від 05.07.2021 на суму 90 728, 94 грн;

- №297 від 21.07.2021 на суму 171 842, 15 грн.

Боржник, в свою чергу, здійснив оплату вартості поставленого товару лише частково на загальну суму 199 650, 00 грн, вартість товару за видатковою накладною №297 від 21.07.2021 на суму 62 921, 09 грн залишається не сплаченою, та така заборгованість за твердженням заявника є безспірною.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу з підстав наведених нижче.

Суд звертає увагу заявника на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, відповідно до яких наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Разом з тим, згідно пунктів 1, 8 частини 1 статті 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

- заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу;

- із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та розмір якої підтверджується доданими до заяви документами.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст. 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно п. 4.1. Договору поставки №1-24/06 від 24.06.2021 розрахунки за товар здійснюються протягом 7 календарних днів з моменту поставки.

Згідно п. 4.2. Договору поставки №1-24/06 від 24.06.2021 - ціна на поставлений товар встановлюється постачальником. Ціни на товар вказуються в рахунку-фактурі.

До заяви додано рахунки на оплату №280 на суму 90 728, 94 грн, що відповідає видатковій накладній №274 від 05.07.2021 та №300 від 21.07.2021, що відповідає видатковій накладній №297 від 21.07.2021 прострочення за якою є предметом стягнення даної заяви.

Заявник стверджує, що за поставлену продукцію боржником на розрахунковий рахунок заявника було перераховано грошові кошти в сукупному розмірі 199 650, 00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями:

- №17 від 14.07.2021 на загальну суму 90 650, 00 грн;

- №26 від 04.08.2021 на загальну суму 30 500, 00 грн;

- №27 від 05.08.2021 на загальну суму 30 000, 00 грн;

- №32 від 15.09.2021 на загальну суму 15 000, 00 грн;

- №34 від 27.09.2021 на загальну суму 18 600, 00 грн;

- №ПН5278З від 15.11.2021 на загальну суму 4 999, 00 грн;

- №ПН5671З від 16.11.2021 на загальну суму 4 999, 00 грн;

- №ПН106373 від 29.11.2021 на загальну суму 4 902, 00 грн.

Натомість, лише три останні розрахункові документи містять в призначенні платежу посилання на погашення заборгованості за видатковою накладною №297 від 21.07.2021, всі інші документи містять посилання на рахунок №280 що відповідає видатковій накладній №274 від 05.07.2021, при цьому, заявник не надає інших належних та допустимих доказів, що свідчили б про зміну призначення платежу та зарахування їх в якості заборгованості за видатковою накладною №297 від 21.07.2021 тощо.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті, а отже суд вважає, що розмір грошової вимоги не підтверджено наданими суду доказами, її дійсний розмір встановити в межах наказного провадження є неможливим, що виключає безспірність таких вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України та не доведено належними та допустимими доказами безспірність вимог до боржника, із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, зокрема, до заяви про видачу судового наказу не додано усіх достатніх, належних та допустимих доказів, що б підтверджували обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У зв`язку з вище наведеним, суд відмовляє заявнику у видачі судового наказу на підставі п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч. 2 ст.152 ГПК України).

При цьому, суд зазначає, що, в силу приписів ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до статті 154 ГПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У відповідності до ст. 147, 148, 150, 152, 153, 154 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «ЮНІВЕТ ГРУП» у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДІСОН» у розмірі 95 782, 00 грн.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Г. П. Бондаренко - Легких