ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2022 рокуСправа № 10/63(912/784/22)

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у справі №10/63 від 16.04.2002 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" (далі - ТОВ "Агрофірма "Панчеве"), 26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Жовтнева, 1,

у підготовчому засіданні справу №10/63(912/784/22) від 19.07.2022

за позовом: ТОВ "Агрофірма "Панчеве", код ЄДР 03757181, вул. Жовтнева (Центральна), 1, с. Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26034, адреса для листування: вул. В. Пермська, 21, м. Кропивницький, 25006

до відповідача 1.: Приватного підприємства "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" (далі - ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО"), код ЄДР 32119941, вул. Широка, 34, с. Панчеве, Новомиргородський район, Кіровоградська область, 26034

відповідача 2.: Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), код ЄДР 43314918, пр. Дмитра Яворницького, 21-А, м. Дніпро, 49027

відповідача 3.: Новомиргородської міської ради, код ЄДР 04055104, вул. Соборності, 227/7, м. Новомиргород, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., 26000

про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача ліквідатор, арбітражний керуючий Христенко В.В.; адвокат Тупало М.П., ордер серія ВА №1033050 від 23.06.2022;

від відповідача 1. (в режимі відеоконференції) адвокат Головатюк С.А., ордер серія ВА №1036644 від 01.08.2022;

від відповідача 2. Ватульов В.А. (в порядку самопредставництва), витяг з ЄДР;

від відповідача 3. участі не брав.

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 13.02.2003 господарський суд визнав ТОВ агрофірми "Панчеве" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута, призначив ліквідатора.

Ухвалою від 29.06.2010 господарський суд припинив обов`язки арбітражного керуючого Сердюка О.Є. в якості ліквідатора ТОВ агрофірми "Панчеве" та призначив ліквідатором банкрута ТОВ агрофірми "Панчеве" арбітражного керуючого Христенка В.В.

До господарського суду 27.06.2022 надійшла позовна заява №б/н від 24.06.2022 ТОВ "Агрофірма "Панчеве" до ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" з вимогами:

1. Витребувати у Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області копію рішення виконавчого комітету Панчівської сільської ради від 18.02.2004 №129.

2. Визнати недійсним та скасувати рішення виконкому Панчівської сільської ради від 18.02.2004 №129.

3. Визнати недійсними та скасувати Свідоцтво про право власності від 24.02.2004 №18 видане на підставі рішення виконкому Панчівської сільської ради від 18.02.2004 №129.

4. Скасувати Рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області Леонідова Андрія Станіславовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 5693859 від 09.09.2013, на підставі якого було запис про право власності №2416076 про державну реєстрацію права власності Приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве" на комплекс будівель адреса якого Кіровоградська обл., Новомиргородський р., с. Панчеве, вулиця Пушкіна, будинок 1-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38 на підставі Свідоцтва про право власності, серія та номер: 18, виданого 24.02.2004 Панчівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області.

5. Припинити право власності Приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве" на комплекс будівель адреса якого Кіровоградська обл., Новомиргородський р., с. Панчеве, вулиця Пушкіна, будинок 1-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38, зареєстроване 28.08.2013 про що Державним реєстратором Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області Леонідовим Андрієм Станіславовичем 28.08.2013 було внесено запис №2416076 на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер якого 5693859 від 09.09.2013.

6. Стягнути з Приватного підприємства "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" на користь судові витрати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве".

Ухвалою від 04.07.2022 господарський суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків.

У строк, визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви, шляхом подання заяви №б/н від 14.07.2022 про усунення недоліків.

Зазначеною заявою, крім іншого, надано до суду позовну заяву у новій редакції до відповідачів ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО", Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Новомиргородської міської ради з вимогами:

1. Визнати недійсним та скасувати рішення виконкому Панчівської сільської ради від 18.02.2004 №129.

2. Визнати недійсними та скасувати Свідоцтво про право власності від 24.02.2004 №18.

3. Скасувати Рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області Леонідова Андрія Станіславовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 5693859 від 09.09.2013.

4. Припинити право власності Приватного підприємства "Агрофірма «Панчеве" (зміна найменування на Приватне підприємство "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО") на комплекс будівель адреса якого Кіровоградська обл., Новомиргородський р., с. Панчеве. вулиця Пушкіна, будинок 1-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 38.

5. Стягнути з Приватного підприємства "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ПП "Агрофірма "Панчеве" оформило право власності на майно, яке не входило до складу пайового фонду, а було віднесено до майна за рахунок якого правонаступником КСП повинні були бути задоволені вимоги кредиторів. На підстав викладених у позові обставин вважає, що у суду достатньо підстав поновити порушене право ТОВ "Агрофірма "Панчеве" та скасувати Свідоцтво про право власності від 24.02.2004 та рішення виконкому Панчівської сільської ради від 18.02.2004 № 129 на підставі якого воно видане.

Крім того, 14.07.2022 до господарського суду позивачем подано заяву №б/н від 14.07.2022 про витребування доказів з вимогою витребувати у Новомиргородської дільниці ОКП "Кіровоградське ООБТІ" інвентаризаційну справу на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: вул. Пушкіна, 1а, с. Панчеве, Новоукраїнського (Новомиргородського) району Кіровоградської області.

Ухвалою від 19.07.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №10/63(912/784/22) в межах справи №10/63 про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Панчеве", ухвалив справу №10/63(912/784/22) розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 14:30 - 18.08.2022, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи, заяву №б/н від 14.07.2022 позивача про витребування доказів задовольнив, витребував у Новомиргородської дільниці ОКП "Кіровоградське ООБТІ" інвентаризаційну справу на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: вул. Пушкіна, 1а, с. Панчеве, Новоукраїнського (Новомиргородського) району Кіровоградської області.

04.08.2022 до господарського суду від відповідача ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" надійшло клопотання №б/н від 01.08.2022 про залишення позовної заяви без руху з вимогами залишити позовну заяву ТОВ "Агрофірма "Панчеве" до приватного підприємства "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО", Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Новомиргородської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності по справі №10/63(912/784/22) без руху.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено таке.

27.06.2022 року до господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява №б/н від 24.06.2022 від товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" до приватного підприємства "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО", Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Новомиргородської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, свідоцтва, скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності.

Ухвалою суду від 04.07.2022 року позовну заяву №б/н від 24.06.2022 року ТОВ "Агрофірма "Панчеве" залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, шляхом подання заяви про усунення недоліків №б/н від 14.07.2022.

19.07.2022 ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі №10/63 (912/784/22) в межах справи №10/63 про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Панчеве".

Проте, позовна заява яка була прийнята до розгляду ухвалою суду від 19.07.2022, подана без додержання вимог передбачених п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, ТОВ "Агрофірма "Панчеве" не надіслав копії доданих до позовної заяви документів учасникам справи, а саме: ордер на надання правничої допомоги, договір про надання правової допомоги від 01.06.2022, свідоцтво про право власності №18 від 24.04.2004.

Так, у розділі "Додатки" позовної заяви №б/н в межах справи №10/63 від 24 червня 2022 року (первісна позовна заява) позивачем зазначено, зокрема:

"2. ордер на надання правничої допомоги (тільки для суду);

3. копія договору про надання правової допомоги від 01.06.2022р. (тільки для суду);"

У розділі "Додатки" позовної заяви №б/н в межах справи №10/63 від 14 липня 2022 року (нова редакція) позивачем зазначено, зокрема:

"2. ордер на надання правничої допомоги (тільки для суду);

3. копія договору про надання правової допомоги від 01.06.2022р. (тільки для суду);"

У розділі "Додатки" заяви про усунення недоліків №б/н від 14 липня 2022р. позивачем зазначено, зокрема:

"2. копія свідоцтва про право власності №18 від 24.04.2004 р. (тільки для суду)."

Згідно опису вкладення у цінний лист №895 (нова редакція позовної заяви) також вбачається, що позивач не надсилав відповідачу приватному підприємству "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" додані до позовної заяви документи взагалі.

Однією з позовних вимог є вимога про стягнення з відповідача (чомусь лише одного?!) судових витрат, зокрема стягнення витрат на правову допомогу в сумі 50 000 грн, а відтак не надсилання учасникам справи документів доданих до позовної заяви унеможливлює надання аргументованого відзиву на позовні вимоги у цій частині.

Отже, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, тому має бути залишена без руху.

09.08.2022 в межах строку, встановленого судом, до господарського суду від відповідача 2. Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшов відзив №09.2/36/165 від 09.08.2022 на позовну заяву в межах справи №10/63 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" з вимогами:

1. Долучити відзив до матеріалів справи №10/63 (912/784/22).

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" у задоволенні позовної заяви до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

3. Справу розглянути в присутності особи, яка діє від імені та в інтересах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

12.08.2022 до господарського суду від відповідача 1. ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" надійшов відзив №б/н від 08.08.2022 з вимогами:

1. У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" до Приватного підприємства "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО", Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Новомиргородської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності відмовити повністю;

2. Застосувати позовну давність у справі №10/63(912/784/22);

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" () на користь приватного підприємства "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" () витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн (сорок тисяч гривень нуль копійок).

Розглядаючи клопотання відповідача 1. №б/н від 01.08.2022 про залишення позовної заяви без руху, господарський суд враховує таке.

Частиною 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. (ч. 1 ст. 172 ГПК України)

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою від 04.07.2022 господарський суд позовну заяву №б/н від 24.06.2022 ТОВ "Агрофірма "Панчеве" залишив без руху.

У строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, позивачу - ТОВ "Агрофірма "Панчеве", усунути недоліки заяви, а саме надати:

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів всіх без виключення письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- належні докази відправлення копії позовної заяви та копій доданих до неї документів усім учасникам провадження у справі №10/63 про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Панчеве".

- докази сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 7 443,00 грн.;

- копію свідоцтва №18 від 24.02.2004 про право власності, яка піддається читанню;

- докази направлення заяви про усунення недоліків відповідачу та учасникам провадження у справі №10/63 про банкрутство ТОВ "Агрофірма "Панчеве" (опис вкладення).

У строк, визначений судом позивач усунув недоліки позовної заяви, шляхом подання заяви №б/н від 14.07.2022 про усунення недоліків.

Представник відповідача 1. просить суд залишити без руху позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 176 ГПК України, у зв`язку з не направленням йому копії доданих до позовної заяви документів учасникам справи, а саме:

- ордер на надання правничої допомоги;

- договір про надання правової допомоги від 01.06.2022 р.;

- свідоцтво про право власності №18 від 24.04.2004 р.

Проте, до позовної заяви додано копію свідоцтва №18 від 24.02.2004, яка відповідно до п. 1 опису вкладення у цінний лист №278 від 24.06.2022 направлена на адресу відповідача 1.

Щодо направлення відповідачу 1. ордеру на надання правничої допомоги та договору про надання правової допомоги від 01.06.2022, то представник позивача адвокат Тупало М.П. приймав участь у підготовчому засіданні суду 18.08.2022 і в учасників справи були відсутні сумніви щодо його представництва відносно позивача.

Отже, господарський суд вважає, що в даному випадку відсутня необхідність застосувати положення ч. 11 ст. 176 ГПК України, оскільки це буде проявом виключно надмірного формалізму.

Відтак, за висновками суду, позовна заява не містить недоліків, що порушують права відповідача 1., перешкоджають або унеможливлюють розгляду справи, внаслідок чого клопотання відповідача 1. задоволенню не підлягає.

Крім того, у підготовчому засіданні представники позивача зазначили, що станом на 18.08.2022 відзиви на позовну заяву позивачу, подані відповідачем 1. та відповідачем 2., не надходили.

У п. 6 ухвали суду від 19.07.2022 позивачу встановлено строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам частин 3-6 ст. 165 ГПК України.

Заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. (ч. 2 ст. 161 ГПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ГПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183 ГПК України - суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Враховуючи викладені процесуальні норми, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Крім того, ухвалою від 19.07.2022 господарський суд витребував у Новомиргородської дільниці ОКП "Кіровоградське ООБТІ" інвентаризаційну справу на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: вул. Пушкіна, 1а, с. Панчеве, Новоукраїнського (Новомиргородського) району Кіровоградської області.

21.07.2022 копія ухвали суду від 19.07.2022 направлена Новомиргородській дільниці ОКП "Кіровоградське ООБТІ" для виконання.

Проте, станом на 18.08.2022 вимоги такої ухвали Новомиргородською дільницею ОКП "Кіровоградське ООБТІ" не виконані.

За таких обставин, господарський суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Новомиргородської дільниці ОКП "Кіровоградське ООБТІ" інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: вул. Пушкіна, 1а, с. Панчеве, Новоукраїнського (Новомиргородського) району Кіровоградської області.

Окремо господарський суд звертає увагу Новомиргородської дільниці ОКП "Кіровоградське ООБТІ" на положення ч. 8-9 ст. 81 ГПК України, у відповідності до яких, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 3, 12, 81, 176, 182-183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача 1. №б/н від 01.08.2022 про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 01.09.2022 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

3. Повторно витребувати у Новомиргородської дільниці ОКП "Кіровоградське ООБТІ" інвентаризаційну справу на об`єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: вул. Пушкіна, 1а, с. Панчеве, Новоукраїнського (Новомиргородського) району Кіровоградської області.

Зазначений доказ надати до суду негайно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали надіслати кредиторам (ухвала від 25.10.2002, кредитору гр. ОСОБА_1 в т.ч. за адресою: АДРЕСА_1 ), банкруту (26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Жовтнева, 1), ліквідатору - арбітражному керуючому Христенку В.В. (25006, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 21), Самбірському МРЦЗ (81400, Львівська область, м. Самбір, вул. Шевченка, буд. 55/3), Маловисківському ОУПФУ Кіровоградської області (26200, м. Мала Виска, вул. Центральна, 62), Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Михайлівська, 64), ПП "АЙ ЕНД Ю ГРУП АГРО" (26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Широка, 34), Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) (пр. Дмитра Яворницького, 21-А, м. Дніпро, 49027), Новомиргородській міській раді (вул. Соборності, 227/7, м. Новомиргород, Новоукраїнський р-н, Кіровоградська обл., 26000) та Новомиргородській дільниці ОКП "Кіровоградське ООБТІ" (вул. Соборності, 227/7, м. Новомиргород, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 26001) - для виконання.

Повний текст ухвали складено 23.08.2022.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.