ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року м. Дніпро Справа № 908/2415/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.

при секретарі судового засідання: Радіновському Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на постанову Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 14.12.2021р. у справі № 908/2415/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал, (49000, м. Дніпро, вул. Калинова, 25-27)

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Пакінг Солюшинз, (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 3)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 14.12.2021р. у справі № 908/2415/21:

- припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Пакінг Солюшинз, (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 3);

- припинено повноваження розпорядника майна боржника Штельманчука М.С.;

- визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Пакінг Солюшинз, (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 3) - банкрутом;

- відкрито ліквідаційну процедуру;

- ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Пакінг Солюшинз призначити арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 194 від 28.02.2013; адреса: 49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2, офіс 610);

- скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника;

- зобов`язано ліквідатора здійснити ліквідаційну процедуру відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства у строк до 14.12.2022.

Не погодившись із зазначеною постановою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 14.12.2021р. у справі № 908/2415/21 та закрити провадження у справі.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, а саме не встановлення реального майнового стану боржника, адже з поданої боржником фінансової звітності станом на 31.03.2021 вбачається наявність в нього активів достатніх для покриття кредиторських вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.04.2022р. поновлено строк подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Господарського суду Запорізької області від 14.12.2021р. у справі № 908/2415/21, витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2415/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.05.2022р. розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 27.06.2022р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 18.07.2022р.

18.07.2022р. у судовому засіданні по справі оголошено перерву до 22.08.2022р., про що апеляційним судом постановлено відповідну ухвалу.

У судовому засіданні представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Ліквідатор банкрута у відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить закрити апеляційне провадження через те, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області набуло статусу кредитора банкрута після постановлення оскаржуваної ухвали, тому вона не стосується його прав та інтересів.

Інші учасники справи не скористалися своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечили явку представників, про час та місце його проведення були повідомлені апеляційним судом.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що апеляційним судом не визнавалася явка представників учасників справі в судове засідання обов`язковою, а неявка представників кредиторів не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті у відсутності представників інших учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника апелянта та ліквідатора, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.09.2021р. відкрито провадження у справі № 908/2415/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Пакінг Солюшинз, (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 3), визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал до боржника у розмірі 1 231 000,00 грн. основного боргу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 194 від 28.02.2013; адреса: 49044, м. Дніпро, бул. Катеринославський, 2, офіс 610).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2021р. віднесені кредиторські вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес Арт Капітал у розмірі 1 231 000,00 грн основного боргу до четвертої черги задоволення. Визнано кредиторські вимоги до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю КПД у розмірі 30 126 565,95 грн. основного боргу з четвертою чергою задоволення.

13.12.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшли клопотання розпорядника майна боржника про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Штельманчука М.С., до яких долучено протокол зборів кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Пакінг Солюшинз від 09.12.2021, звіт розпорядника майна про проведену роботу та відповідні документальні докази, а також звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника.

Постановою Господарського суду Запорізької області від 14.12.2021р. у справі № 908/2415/21: припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Пакінг Солюшинз; припинено повноваження розпорядника майна боржника Штельманчука М.С.; визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Пакінг Солюшинз - банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Пакінг Солюшинз призначено арбітражного керуючого Штельманчука Михайла Сергійовича.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.02.2022р. у справі № 908/2415/21 визнані кредиторські вимоги Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області у розмірі 1 777 637,00 грн. основного боргу з третьою чергою задоволення, та 4 540,00 грн. судового збору з першою чергою задоволення.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.04.2022р. у справі № 908/2415/21: затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакінг Солюшинз", (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 3) ліквідовано; провадження у справі закрито.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість постанови Господарського суду Запорізької області від 14.12.2021р., яка і є предметом апеляційного оскарження, колегія суддів апеляційного господарського суду враховує наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час відкриття провадження у даній справі про банкрутство набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

За ч. 1 ст. 6 Кодексу України з процедур банкрутства, до боржника-юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника, санація боржника, ліквідація банкрута.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 9 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу.

Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.

Розпорядник майна зобов`язаний: розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Розпорядник майна має право на подання до господарського суду позову щодо визнання недійсними правочинів, у тому числі укладених боржником з порушенням порядку, встановленого цим Кодексом, а також позовів щодо визнання недійсними актів, прийнятих у процедурі розпорядження майном щодо зміни організаційно-правової форми боржника.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства, прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство належить до компетенції зборів кредиторів.

За ч.ч. 1-3, 6 ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.

До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.

У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство.

З дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Статтею 58 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Суд визначає строк, протягом якого ліквідатор зобов`язаний здійснити ліквідацію боржника. Цей строк не може перевищувати 12 місяців.

Неявка у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце такого засідання, не перешкоджає провадженню у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, у межах строку дії процедури розпорядження майном, 09.12.2021р. відбулися збори кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Пакінг Солюшинз на яких прийнято рішення подати клопотання до господарського суду про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Штельманчука М.С.

Припиняючи процедуру розпорядження майна Товариства з обмеженою відповідальністю Пакінг Солюшинз, визнаючи останнє банкрутом та відкриваючи ліквідаційну процедуру у справі, місцевий господарський суд виходив з того, що протягом процедури розпорядження майном кредиторами, боржником та розпорядником майна не було запропоновано і не знайдено жодних шляхів відновлення платоспроможності підприємства-боржника, зборами кредиторів вирішено подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а з обставин справи достовірно вбачається про нездатність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування визначеної судом ліквідаційної процедури.

Так, розглянувши звіт розпорядника майна боржника про проведену роботу, висновок аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, місцевий господарський суд встановив, що ТОВ Пакінг Солюшинз перебувало в матеріальному стані, недостатньому для погашення короткострокових та довгострокових зобов`язань. У процесі аналізу, проведеного згідно Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства розпорядником майна установлено: відсутність ознак доведення до банкрутства боржника, відсутність ознак приховування банкрутства, відсутність ознак фіктивного банкрутства. Коефіцієнт забезпечення власними засобами, на протязі аналізованого періоду, значно нижче нормативного значення, що в свою чергу перекреслює можливість використання позасудових заходів відновлення платоспроможності ТОВ Пакінг Солюшинз. Коефіцієнти, що характеризують фінансовий стан підприємства, набагато нижче норми та вказують про здійснення діяльності підприємства за рахунок запозичених коштів, однак у зв`язку з об`єктивними умовами подальша діяльність підприємства є нерентабельною. Всі зобов`язання підприємства сформовані за рахунок кредиторської заборгованості, що знижує платоспроможність і фінансову стійкість підприємства, і збільшує його фінансову залежність перед кредиторами. Отже, наявні активи боржника та дебіторська заборгованість відсутні.

За наведених обставин та враховуючи приписи ст.ст. 48, 49, 58 Кодексу України з процедур банкрутства колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність підстав для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі.

При цьому, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо здійснення боржником у 2020р. активної господарської діяльності та наявності у боржника ще станом на 31.03.2021р. значних активів, що підтверджується поданою боржником фінансовою звітністю, адже вони не спростовують факту неплатоспроможності боржника (не можливості погашення вимог кредиторів, визнаних судом у справі, через відсутність майна) на час відкриття провадження у справі про банкрутство та прийняття оскаржуваної постанови, що і є підставою для визнання боржника банкрутом.

Враховує колегія суддів і те, що на час відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управлінням ДПС у Дніпропетровській області на постанову від 14.12.2021р., ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.04.2022р. у справі № 908/2415/21 вже було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано Товариство з обмеженою відповідальністю "Пакінг Солюшинз", а провадження у справі закрито.

Отже, заходи вчинені Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області для захисту своїх прав та інтересів учасника у даній справі про банкрутство, що також згідно з ст. 254 ГПК України виключає закриття апеляційного провадження, шляхом лише оскарження постанови про визнання боржника банкрутом є непослідовними та недостатніми, тобто такими, що не призведуть до досягнення відповідного правового результату.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги апелянта безпідставними, а оскаржувану постанову господарського суду, такою що відповідає чинному законодавству, отже підстави передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови Господарського суду Запорізької області від 14.12.2021р. у даній справі відсутні.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 264, 269, 270, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Господарського суду Запорізької області від 14.12.2021р. у справі № 908/2415/21 залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 14.12.2021р. у справі № 908/2415/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 25.08.2022 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов