ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м. Черкаси справа № 925/162/20(711/6697/19)

Вх.суду № 9448/22 від 18.08.2022

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Садоновою А.Р.,

за участю у судовому засіданні: Зажоми І.В. (від позивача, адвокат, особисто), Александрова В.В. (відповідача, особисто), Бабіч Т.Г. (від відповідача, адвокат, особисто),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду позовну заяву від 15.08.2019 №121.20-18/1060

позивача, Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до відповідача, ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

1. Судом розглядається позовна заява АТ "Державний ощадний банк України" від 15.08.2019 №121.20-18/1060 до ОСОБА_1 стягнення 34154,54 доларів США та 115902,13 грн. заборгованості по кредитному договору від 18.07.2007 №130-07.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

3. Від позивача надійшла заява від 04.08.2022 №121.20-18/636 (вх.суду №9103/22 від 10.08.2022) про збільшення та уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просив: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.07.2007 №130-07 у сумі 36808,29 дол.США та 150038,10 грн., а також суму сплаченого судового збору.

Заява обґрунтована ним,

що згідно з розрахунком заборгованості станом на 29.07.2019, який був наданий позивачем до позовної заяви, загальна сума боргу відповідача за договором про іпотечний кредит від 18.07.2007 №130-07 становить 34154,54 дол.США та 115902,13 грн.;

що згідно з рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц з відповідача стягнуто прострочену заборгованість за договором про іпотечний кредит від 18.07.2007 №130-07, яка виникла станом на 23.03.2016, у сумі 5581,20 дол.США та 46146,47 грн.,;

що позовні та кредиторські вимоги АТ "Державний ощадний банк України" виникли на підставі договору про іпотечний кредит від 18.07.2007 №130-07, однак є неоднорідними в частині валюти зобов`язання, складових та відрізняються між собою за способами захисту прав і інтересів позивача та юридичними наслідками;

що цивільні позовні вимоги АТ "Державний ощадний банк України" відповідно до ст.524 Цивільного кодексу України заявлені в іноземній валюті на суму 34154,54 дол.США та 115902,13 грн., з яких станом на 29.07.2019 заборгованість за основним боргом та процентами становить 34154,54 дол.США; три проценти річних 31101,34 грн.; пеня 84800,79 грн.;

що згідно з п.5 Перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства кредиторські вимоги, заявлені у національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи (станом на 04.08.2020) на суму 1 392 784,20 грн.;

що згідно з умовами вказаного вище кредитного договору, валютою зобов`язання є долар США, тому у разі невиконання боржником плану реструктуризації, відновлення зобов`язання та пред`явлення вимог до боржника у невиконаному обсязі також має відбуватись в іноземній валюті;

що за таких обставин, відповідно до вимог ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, цивільний позов АТ "Державний ощадний банк України" про стягнення заборгованості в іноземній валюті підлягає розгляду одночасно з розглядом його кредиторських вимог у національній валюті та включенню до плану реструктуризації в частині прощення/списання для забезпечення виконання вимог ст..ст.124,128,129 Кодексу України з процедур банкрутства;

що позовні вимоги заявлялись з розрахунку заборгованості станом на 29.07.2019, але наразі постає питання щодо погашення боргу за період з 29.07.2019 по 04.08.2020 (дати відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів).

4. Ухвалою суду від 11.08.2022 розгляд справи у підготовчому провадженні було відкладено на 23.08.2022 за клопотанням відповідача у зв`язку з неотриманням ним заяви позивача про збільшення та уточнення позовних вимог.

5. До дня судового засідання від позивача надійшла нова заява від 15.08.2022 №121.20-18/645 (вх.суду №9448/22 від 18.08.2022) про уточнення позовних вимог, у якій останній просив приєднати до матеріалів справи постановлену у справі №925/162/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ухвалу суду від 30.11.2020 про затвердження реєстру вимог кредиторів, а також стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 18.07.2007 №130-07 у сумі:

21733,00 доларів США не сплаченого кредиту (які включають у собі 2256,00 доларів США, стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц), що, виходячи з курсу НБУ на дату порушення провадження у справі 27,7365 грн. за долар США, складає 602797,36 грн.;

15082,42 доларів США процентів, нарахованих на суму основного боргу (які включають 3325,20 доларів США, стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц), що, виходячи з курсу НБУ на дату порушення провадження у справі 27,7365 грн. за долар США, складає 418333,54 грн.;

2872,15 грн. судового збору (які стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц);

2814,91 грн. 3% проценти річних (які стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц);

783,70 доларів США 3% річних на суму основного боргу за період з 23.06.2016 до 04.08.2020, що, виходячи з курсу НБУ на дату порушення провадження у справі 27,7365 грн. за долар США, складає 21737,10 грн.;

1187,23 доларів США 3% річних на суму відсотків за період з 23.06.2016 до 04.08.2020, що, виходячи з курсу НБУ на дату порушення провадження у справі 27,7365 грн. за долар США, складає 32929,61 грн.;

43331,56 грн. пені (які стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц);

суму сплаченого судового збору у цій справі у розмірі 4204,00 грн.

До позовних вимог позивач також просив включити суму сплаченого ним судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог у розмірі 2481,00 грн.

Заява обґрунтована тим,

що позовні та кредиторські вимоги позивача мають різний характер, однак випливають з одного похідного зобов`язання відповідача перед позивачем;

що 04.08.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ;

що ухвалою суду від 30.11.2020 затверджено реєстр вимог кредиторів, зокрема, визнано кредиторські вимоги АТ "Державний ощадний банк України" на загальну суму 1129020,23 грн.;

що вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного з АТ "Державний ощадний банк України" договору про іпотечний кредит від 18.07.2007 №130-07, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 34000,00 доларів США строком на 240 місяців зі сплатою 12% річних (у подальшому, згідно з додатковою угодою від 01.11.2018 №1 розмір відсоткової ставки було встановлено 16% річних, а згідно з додатковим договором від 01.03.2009 №2 12% річних за користування кредитними коштами для придбання квартири);

що суд у вказаному судовому рішенні визнав наступні суми: 21733,00 доларів США не сплаченого кредиту (які включають у собі 2256,00 доларів США стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц), що виходячи з курсу НБУ на дату порушення провадження у справі 27,7365 грн. за долар США складає 602797,36 грн.; 15082,42 доларів США процентів, нараховані на суму основного боргу (які включають у собі 3325,20 доларів США стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц), що виходячи з курсу НБУ на дату порушення провадження у справі 27,7365 грн. за долар США складає 418333,54 грн.; 2872,15 грн. судового збору (які стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц); 2814,91 грн. три проценти річних (які стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц); 783,70 доларів США три проценти річних на суму основного боргу за період з 23.06.2016 до 04.08.2020, що виходячи з курсу НБУ на дату порушення провадження у справі 27,7365 грн. за долар США складає 21737,10 грн.; 1187,23 доларів США три проценти річних на суму відсотків за період з 23.06.2016 до 04.08.2020, що виходячи з курсу НБУ на дату порушення провадження у справі 27,7365 грн. за долар США складає 32929,61 грн.; 43331,56 грн. пені (які стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц); 4204,00 грн., сплаченого судового збору у цій справі;

що встановлені факти не підлягають доказуванню, адже їх істину вже встановлено у рішенні чи вироку, і немає необхідності встановлювати їх знову, тобто піддавати сумніву істинність і стабільність судового акту, який вступив в законну силу, отже ці факти мають для суду преюдиційний характер; що преюдиційність означає обов`язковість фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили, в одній справі, для суду при розгляді інших справ (постанова КГС ВС від 26.11.2019 у справі №922/643/19).

6. Згідно з п.2 ч.2, ч.3, 5 ст.46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (…). У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої (…) до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Відповідно до висновків Верховного суду, викладених у постанові від 28.04.2021 у справі 908/522/20 під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. При цьому не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування ч.3 ст.46 ГПК викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15. Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст.16 ЦК, ст.20 ГК, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин. Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин. При цьому під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

З огляду на викладене подану позивачем заяву від 04.08.2022 №121.20-18/636 (вх.суду №9103/22 від 10.08.2022) суд оцінює як заяву про зміну (збільшення) розміру позовних вимог, яку викладено у новій редакції заявою від 15.08.2022 №121.20-18/645 (вх.суду №9448/22 від 18.08.2022).

Заяву подано позивачем відповідно до наданого йому права ст.46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання, тому вона приймається судом до розгляду.

Керуючись ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву АТ "Державний ощадний банк України" про уточнення (збільшення) розміру позовних вимог від 15.08.2022 №121.20-18/645 (вх.суду №9448/22 від 18.08.2022) та надалі розглядати справу з наступними вимогами:

"Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №130-07 від 18 липня 2007 року у сумі:

21 733,00 доларів США не сплаченого кредиту (які включають у собі 2256,00 доларів США, стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц), що, виходячи з курсу НБУ на дату порушення провадження у справі 27,7365 грн. за долар США, складає 602797,36 грн.;

15 082,42 доларів США процентів, нарахованих на суму основного боргу (які включають 3325,20 доларів США, стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц), що, виходячи з курсу НБУ на дату порушення провадження у справі 27,7365 грн. за долар США, складає 418333,54 грн.;

2 872,15 грн. судового збору (які стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц);

2 814,91 грн. 3% проценти річних (які стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц);

783,70 доларів США 3% річних на суму основного боргу за період з 23.06.2016 до 04.08.2020, що, виходячи з курсу НБУ на дату порушення провадження у справі 27,7365 грн. за долар США, складає 21737,10 грн.;

1 187,23 доларів США 3% річних на суму відсотків за період з 23.06.2016 до 04.08.2020, що, виходячи з курсу НБУ на дату порушення провадження у справі 27,7365 грн. за долар США, складає 32929,61 грн.;

43 331,56 грн. пені (які стягнені рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 11.05.2016 у справі №711/10476/15-ц);

4 204,00 грн. суми сплаченого судового збору у цій справі".

з вимогою позивача про стягнення суми сплаченого ним судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог у розмірі 2 481,00 грн.

Направити цю ухвалу відповідачу ( ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ), керуючому реструктуризацією, арбітражному керуючому Бабенку Е.В. (04070, м.Київ, Контрактова площа,2/1) та рекомендованим листом з повідомленням позивачу (АТ "Державний ощадний банк України": 01023, м.Київ, вул.Госпітальна, 12-г).

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-4