ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" серпня 2022 р. Справа№ 910/19416/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шульги Анатолія Валерійовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 (повний текст складено та підписано 28.12.2021)

у справі №910/19416/21 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Національного заповідника "Києво-Печерська лавра"

до Фізичної особи-підприємця Шульги Анатолія Валерійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про стягнення 262 234,96 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/19416/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шульги Анатолія Валерійовича на користь Національного заповідника "Києво-Печерська лавра" неустойку у розмірі 262 234,96 грн. та судовий збір у розмірі 3933,52 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємць Шульга Анатолій Валерійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/19416/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному розмірі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2022 апеляційну скаргу у справі №910/19416/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Сулім В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шульги Анатолія Валерійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/19416/21 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказану ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 отримано Шульгою Анатолієм Валерійовичем 22.02.2022, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, скаржником у встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 строк недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 Господарського процесуального кодексу України судові рішення суду апеляційної інстанції вручаються (видаються або надсилаються) в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ст. 242 Господарським процесуальньним кодексом України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Колегія суддів зазначає, що у разі надіслання судових рішень за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, якщо останнє не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

З огляду на наведене, враховуючи, що судом апеляційної інстанції були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення скаржника про залишення апеляційної скарги без руху, а саме, шляхом направлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 за належною адресою, відтак апелянт вважається таким, що повідомлений належним чином.

Частиною 4 статті 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В даному контексті також слід враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що станом на 29 серпня 2022 року від скаржника до суду не надходило жодних клопотань щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України та введення воєнного стану в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022).

Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Враховуючи, що скаржник не виявив зацікавленості щодо розгляду поданої ним апеляційної скарги та, відповідно, не усунув недоліки вказані, в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2022, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.234, п. 4 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шульги Анатолія Валерійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 22.12.2021 у справі №910/19416/21 з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може

бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун