СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Харків Справа №922/4864/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В. , суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стойки В.В.,

за участю представників:

від позивача - Устінов Костянтин Олександрович, ордер АА №1198364, свідоцтво №4994 від 29.05.2012,

від відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» (вх.№448Х/1 від 15.02.2022) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2022 у справі №922/4864/21 (м. Харків, суддя Добреля Н.С., повний текст ухвали складено 03.02.2022),

за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх. № 2184) у справі №922/4864/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаірпром», м. Київ,

до Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод», м. Чугуїв, Харківська область,

про стягнення 55712,99 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2022 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» в частині поновлення процесуального строку для подання доказів. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№2184) у справі №922/4864/21 залишено без розгляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» з вказаною ухвалою суду не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2022 у справі №922/4864/21 - задовольнити; визнати поважними причини неподання Товариством з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу; ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2022 у справі №922/4864/21 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» від 26.01.2022; стягнути з Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування своєї позиції по справі апелянт зазначає, що ГПК України не встановлено заборони поновлення пропущеного строку для подання стороною доказів на підтвердження розміру судових витрат, у зв`язку з розглядом справи. Позивач звертає увагу на те, що розгляд справи №922/4864/21 відбувався без повідомлення учасників судового процесу, про прийняте рішення позивач дізнався з ухвали Господарського суду Харківської області від 19.01.2022, яку ним було отримано 24.01.2022, що підтверджується результатом відстеження відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта» та конвертом з трекінгом Укрпошти, які наявні в матеріалах справи; іншої можливості дізнатися про судове рішення у справі №922/4864/21 у апелянта не було. Крім того, апелянт вказує, що через портал «Електронний суд» ухвала суду від 19.01.2022 була направлена позивачу - 26.01.2022, що підтверджується відповідними доказами. Також, в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала від 19.01.2022 була оприлюднена лише 26.01.2022. Отже, на думку апелянта зазначені обставини об`єктивно свідчать про неможливість своєчасного подання доказів в підтвердження понесених судових витрат, а відтак, з урахуванням незначного пропущеного строку, свідчать про наявність підстав для поновлення пропущеного строку для подання доказів в підтвердження понесених витрат. Крім того апелянтом у тексті апеляційної скарги зазначено про те, що докази про понесені витрати щодо послуг на професійну правничу допомогу, отримані в суді апеляційної інстанції, будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаірпром». Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу №922/4864/21 до розгляду на 22.03.2022 об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4864/21.

Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указів №259/2022 від 14.03.2022, №133/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану. Всі призначені у приміщенні Східного апеляційного господарського суду судові засіданні були перенесені. Враховуючи приписи ст.3 Конституції України з міркувань безпеки доступ та відвідування співробітниками будівлі Східного апеляційного господарського суду обмежено, що обмежило й доступ до певних матеріалів справ та зумовило неможливість своєчасного вирішення питання щодо поданої апеляційної скарги та проведення призначеного судового засідання (яке фактично не відбулось).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 доведено до відома учасників справи, що дата наступного відкритого судового засідання з розгляду справи №922/4864/21 буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю учасників судового процесу.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 призначено справу №922/4864/21 до розгляду на 09.08.2022 о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Роз`яснено учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату. Запропоновано учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою. Запропоновано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

ТОВ «Скаірпром» було надано суду апеляційної інстанції суду заяву (вх.№3291 від 26.07.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або надати можливість участі у режимі відеоконференції у судах за визначеним переліком.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 задоволено заяву ТОВ «Скаірпром» про участь його представника у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду з розгляду справи №922/4864/21, яке відбудеться 09.08.2022 о 12:00 год., у залі судового засідання №132 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Зокрема, ухвала про слухання справи була направлена на юридичну адресу відповідача, та згідно відстеження поштового відправлення за допомогою трек-номеру 938) з 04.08.2022 знаходить у точці видачі/доставки. Також вказана ухвала направлялась засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу підприємства - . Колегія суддів враховує, що судом було здійснено всі належні дії щодо повідомлення учасника процесу.

Відповідно до ч.11 ст.270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що судом апеляційної інстанції створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком учасника справи, дотримуючись розумних строків розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» 55 712,99 грн. заборгованості за Договором № СКП 29/07-20 від 29.07.2020, з яких 46 800,00 грн. - основна заборгованість, 3 084,95 грн. - пеня, 1 396,08 грн. - 3% річних та 4 431,96 грн. інфляційні втрати. Також позивач просив суд покласти на ДП «ЧАРЗ» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Докази про понесені витрати щодо послуг на професійну правничу допомогу Товариство з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» мало намір подати до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення у справі, відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/4864/21. Ухвалено справу №922/4864/21 розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.01.2022 позивач звернувся до суду із відповіддю на відзив, в якій просив суд закрити провадження у справі №922/4864/21, у зв`язку з повною оплатою ДП «ЧАРЗ» боргу (п/доручення № 2015 від 22.12.2021 на суму 55 712,99 грн.). Також у вказаній заяві ТОВ «Скаірпром», в порядку частини 8 статті 129 ГПК України було знов заявлено клопотання про подання доказів понесення витрат на послуги адвоката протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.01.2022 закрито провадження у справі № 922/4864/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

31.01.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, направлена до суду 27.01.2022 (вх.№2184) у справі №922/4864/21, відповідно до якої позивач просить суд поновити строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю і прийняти додаткове рішення про стягнення з відповідача 16000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» в частині поновлення процесуального строку для подання доказів. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу (вх.№2184) у справі №922/4864/21 залишено без розгляду. Зокрема, суд вказав, що ТОВ «Скаірпом» не вжило заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Самі лише доводи заявника щодо впровадження карантинних заходів та відсутність інших (крім Укрпошти) можливостей дізнатися про рішення суду у даній справі не можуть бути розцінені як поважні чи як непереборні обставини для поновлення строку на подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу. Будь - яких інших, окрім наведених, доказів на підтвердження підстав неможливості звернутися з доказами на підтвердження витрат на правову допомогу в межах процесуального строку, та які б підтверджували наявність особливих та непереборних обставин, що перешкодили вчинити відповідні процесуальні дії та подати необхідні докази до матеріалів вказаного клопотання не надано.

Колегія суддів не погоджується із відповідними висновками суду першої інстанції, з огляду на таке.

За вимогами частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, за змістом вищенаведених норм докази на понесення судових витрат можуть бути подані стороною за однією із обставин:

1) до закінчення судових дебатів у справі;

2) протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона звернулась із відповідною заявою.

Оскільки у процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога частини восьмої статті 129 ГПК України, про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів, не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.

Водночас у даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога частини восьмої статті 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Позивач двічі повідомив суд про подання в майбутньому доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу. У позові було зазначено, що орієнтовним розміром судових витрат буде сума у розмірі 22 000,00 грн.

Зважаючи на це, оскільки рішення у цій справі ухвалено 19.01.2022, то відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України, відповідач повинен був подати докази щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу у строк до 24.02.2022 (включно).

Натомість, із заявою про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу позивач звернувся 27.01.2022 відповідно до штампу АТ «Укрпошта» на конверті, адресовану Господарському суду Харківської області.

Тобто, позивачем пропущено встановлений законом строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

У зв`язку з цим, у поданій заяві про ухвалення додаткового рішення позивач просив визнати причини пропуску строку на подання заяви поважними, поновити строк на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, згідно з частиною першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, який за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Отже, вирішуючи це питання, суд, з урахуванням конкретних обставин справи, має оцінити на предмет поважності причини пропуску встановленого законом процесуального строку, і в залежності від встановленого - вирішити питання про поновлення або відмову у поновленні цього строку.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 09.10.2019 №910/22695/13.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Господарський суд повинен реалізовувати своє основне завдання (стаття 2 ГПК України), а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спорів на засадах верховенства права з метою ефективного забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як було зазначено вище, справа розглядалась в порядку спрощеного провадження без виклику учасників.

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.01.2022 про закриття провадження було отримано позивачем - 24.01.2022, що підтверджується результатом відстеження відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта» та конвертом з трекінгом Укрпошти, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, через портал «Електронний суд» ухвала суду від 19.01.2022 була направлена позивачу - 26.01.2022, що підтверджується відповідними доказами.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала від 19.01.2022 була надіслана судом - 19.01.2022, зареєстрована - 25.01.2022 оприлюднена лише 26.01.2022. Вказані відомості відображаються в Єдиному державному реєстрі судових рішень під час відкриття судового рішення перед самим текстом ухвали та є загальнодоступними.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, взявши до уваги доводи позивача, дійшла висновку, що з огляду на незначний пропуск строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами на понесення таких витрат (три дні) та враховуючи наведене заявником обґрунтування його пропуску, у даному випадку наявні підстави для визнання поважними причин пропуску строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, а тому клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню.

У зв`язку з вказаним, судова колегія вважає, що доводи апелянта знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч.2 ст. 273 ГПК апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Проте, 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022, затвердженим Законом України №2119-IX від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Законом України № 7300 від 25.04.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 годин 30 хвилин 25.05.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 «Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану» встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- тимчасово зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Законом України №2263 від 22.05.2022 затверджено Указ Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства в умовах воєнного стану забороняється.

При цьому, згідно Рекомендацій прийнятих Радою суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, при визначенні умов роботи суду у воєнний час, рекомендовано керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні. У випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

На підставі вищевикладеного, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку встановленого ст.248 ГПК України.

Керуючись ст.271, п.2, ч.1, ст.275, п.4, ч.1, ст.277, ст.ст.281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» задовольнити.

Визнати поважними причини неподання Товариством з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» строк для подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу

Ухвалу Господарського суду Харківської області від 03.02.2022 у справі №922/4864/21 скасувати.

Направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаірпром» від 26.01.2022.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 15.08.2022.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук