overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.08.2022 Справа №905/403/22
Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.08.2022 позовні вимоги Національного інституту стратегічних досліджень до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Паблікейшнс» про стягнення заборгованості за Договором №010621 від 01.06.2021 року про передплату та доставку на адресу покупця періодичних видань на II півріччя 2021 року у загальній сумі 88333,35 грн, з якиз 72179,14 грн заборгованість за договором, 2207,63 грн інфляційні втрати, 8739,52 грн пеня, 5207,06 грн штраф - задоволено частково.

Проте, судом, при виготовлені тексту зазначеного рішення було допущено описку, а саме помилково зазначено найменування відповідача, а також код його ЄДРПОУ.

Відповідно до ч.1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зазначена описка підлягає виправленню, оскільки це не змінює змісту прийнятого рішення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В

Виправити описку в рішенні Господарського суду Донецької області від 03.08.2022 року у справі №905/403/22.

Викласти дев`ятнадцятий абзац описової частини рішення суду від 03.08.2022 в наступній редакції: «Судом встановлено, що укладений між Національним інститутом стратегічних досліджень та Товариством з обмеженою відповідальністю «Смарт Прес Україна», яке змінило своє найменування та на даний час є Товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Паблікейшнс», Договір №010621 від 01.06.2021 за своєю правовою природою є договором поставки, оскільки за наслідками його виконання позивач отримує право власності на товар - періодичні видання»

Замінити по тексту рішення найменування та код ЄДРПОУ відповідача на: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Паблікейшнс», «».

Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Фурсова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" серпня 2022 р. Справа № 906/583/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Таїси Миколаївни, розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільних систем "Житомиргаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Башинського Ігоря Вікторовича 2072,42 грн заборгованості за Актом приймання-передачі наданих послуг від 29.05.2020 до договору №32А100-3154-20 від 13.03.2020 технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ)
Згідно з ч.1ст.148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Враховуючи зміст ст.174 ГК України, ст. 526, 530, 629, 762 ЦК України, заявлені вимоги про видачу судового наказу на суму 2072,42 грн заборгованості за Актом приймання-передачі наданих послуг від 29.05.2020 до договору №32А100-3154-20 від 13.03.2020 технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання (крім ВОГ) підлягають задоволенню.
Також підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця Башинського Ігоря Вікторовича 248,10 грн судового збору, який сплачено заявником за подання заяви, згідно платіжного доручення №287 від 22.07.2022.
Згідно з п.7 ч.1ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з п.7 ч.1ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 157 ГПК України, боржник вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду у письмовій формі заяву про його скасування.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Суддя Вельмакіна Т.М.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/67/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши клопотання/заяву від 11.08.2022 представника позивача про участь в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Браналді СВ"

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 629 586,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача Савчук І.В. надійшла заява від 11.08.2022 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, з переліком визначених судів Вінницької області.

У зв`язку з перебуванням судді Маріщенко Л.О., у провадженні якої знаходиться дана справа, у відпустці, клопотання/заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 11.08.2022 у справі №906/67/22, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022, передано для розгляду судді Вельмакіній Т.М.

Оглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень частини 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, на дату надходження заяви від 11.08.2022, ухвалою від 31.05.2022 вже вирішено питання забезпеченння проведення відеоконференції Вінницьким районним судом Вінницької області, за участю повноважного представника позивача у справі №906/67/22, розгляд якої відбудеться 23 серпня 2022 р. об 11:00 в залі судового засідання № 619, на підставі клопотання представника позивача Савчук І.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференці, яке надійшло 18.05.2022.

За вказаного, враховуючи, що поставлене у заяві питання уже вирішено ухвалою суду від 31.05.2022, заяву від 11.08.2022 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст 197, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Браналді СВ", залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 15.08.2022

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - представнику позивача -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/986/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

2. Чоповицької селищної ради

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Скуратівське"

про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

від позивача2: Мошківська О.М. - згідно Витягу з ЄДР;

від відповідача: Войтенко С.В. - ордер АІ №1157935 від 01.10.2021;

прокурор: Рудченко М.М. - посвідчення №058865 від 21.12.2020;

присутня: ОСОБА_1.,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Чоповицької селищної ради звернувся з позовом до суду, згідно якого просить скасувати державну реєстрацію права приватної власності за Приватним (приватно-орендним) сільськогосподарським підприємством "Скуратівське" на земельні ділянки із закриттям розділу та витребувати від Приватного (приватно-орендного) сільськогосподарського підприємства "Скуратівське" до комунальної власності територіальної громади Чоповицької селищної ради земельні ділянки.

Справа розглядається з урахуванням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997.

Заслухавши учасників справи, дослідивши частково матеріали справи, з метою забезпечення необхідних умов для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 195, 216, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "22" вересня 2022 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 201.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст.131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу1 - ( рек.);

3 - позивачу2 - ;

4 - представнику відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

5 - прокуратурі Жит. обл. - .gоv.uа.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/445/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,

розглядаючи в порядку наказного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи - підприємця Харченка Віктора Леонідовича

про про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 до Господарського суду Житомирської області від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про видачу в порядку наказного провадження судового наказу про стягнення з ФОП Харченка В.Л. на користь АТ КБ "Приватбанк" 104478,54 грн боргу за кредитом; 23461,02 грн боргу по процентам за користування кредитом та 248,10 грн судового збору.

01.07.2022 Господарським судом Житомирської області видано судовий наказ у справі №906/445/22. Однак, у тексті вказаного судового наказу є описки, які слід виправити шляхом винесення цієї ухвали.

Так, у наказній частині судового наказу замість: "23461,02" слід зазначити: "23461,02 грн".

У пункті щодо строку пред`явлення судового наказу до виконання замість: "Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом" слід зазначити: "Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років".

Згідно із ст. 243 ГПК України, зокрема, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 234, 235, 243 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки у судовому наказі від 01.07.2022 у справі №906/445/22.

2. У наказній частині судового наказу від 01.07.2022 у справі №906/445/22 замість: "23461,02" слід зазначити: "23461,02 грн".

3. У пункті судового наказу від 01.07.2022 у справі №906/445/22 щодо строку пред`явлення судового наказу до виконання замість: "Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом" слід зазначити: "Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років".

4. Надіслати копії цієї ухвали стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 16.08.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи

2, 3 - сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/75/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Маріщенко Л.О.

розглядаючи заяву ПП "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" про повернення судового збору у справі № 906/75/22 за позовом

Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСП " Корбутівка"

про стягнення 28000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄСП " Корбутівка" про стягнення 28 000,00 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 02.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 906/75/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору ухвалою суду від 05.07.2022 закрито провадження у справі № 906/75/22.

19.07.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про повернення з державного бюджету на користь позивача сплачений при поданні позову до суду судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що ухвалою суду від 05.07.2022 закрито провадження у справі №906/75/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу 2 481,00 грн судового збору на підставі поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" (10024, Житомирська область, м. Житомир, проїзд Академіка Тутковського, буд. 15, ) з Державного бюджету України 2 481,00грн судового збору, сплаченого згідно платіжних доручень №4893 від 31.03.2021 та №5393 від 25.01.2022.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16.08.2022

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1082/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Жарського В.В.

розглядаючи справу

за позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (м.Житомир)

до Фізичної особи-підприємця Корнійчук Інни Володимирівни (м.Житомир)

про стягнення 389745,00 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Корнійчук Інни Володимирівни (м. Житомир)

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомир (м. Житомир)

про розірвання договору №578 від 18.10.2017,

за участю представників сторін:

від позивача/відповідача: Бобер А.В., виписка з ЄДР від 27.09.2021,

від відповідача/позивача: Ляшенко Р.В., адвокат, ордер серії ЖТ №094215 від 25.10.2021

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області в одному провадженні з 05.11.21р. розглядається позов КЕВ м. Житомир про стягнення з ФОП Корнійчук І.В. коштів, набутих підрядником без достатньої правової підстави в сумі 389745,00грн та зустрічний позов ФОП Корнійчук І. В. до КЕВ м. Житомир про розірвання Договору №578 від 18.10.2017 (надалі - КЕВ м. Житомир та ФОП Корнійчук І.В ).

Ухвалою суду від 16.06.2022, серед іншого, постановлено учасникам справи заявити письмово заперечення на

Ухвалою суду від 30.06.2022 відкладено підготовче засідання на 16.08.2022 та вчинено необхідні процесуальні дії щодо підготовки справи до розгляду.

КЕВ м. Житомир скористалось правом подати заперечення Висновок експерта №16/10.20/2022, заявивши клопотання викликати в підготовче засідання судового експерта Олександра Арашина.

У підготовчому засіданні заслухано представників сторін та роз`яснено , що судовий експерт викликається в засідання суду для надання відповіді на питання суду та учасників справи по суті його висновку ( ст. 69 ГПК України). Для підготовки питань судовому експерту або визначення іншої процесуальної позиції, суд ухвалив оголосити перерву в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 15, 169, 177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до "31" серпня 2022 р. о 14:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 108.

Ухвала складена та підписана 16.08.2022, набрала законної сили та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- КЕВ м. Житомира на ел. адресу: . 3-ФОП Корнійчук І.В. на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала
"12" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/460/22
Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши клопотання представника позивача від 09.08.2022 (вх. №02.3.1-02/4079/22) про продовження процесуальних строків у справі
за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ 77, м. Ужгород Закарпатської області
про стягнення 981 314,10 грн
Позивач, заявив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю ШБУ 77, яким просить стягнути з відповідача 981 314,10 грн завданої майнової шкоди. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 527, 530 610, 629 Цивільного Кодексу України.
Ухвалою суду від 18.07.2022 судом відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та встановлено строки для подачі процесуальних документів.
На адресу Господарського суду Закарпатської області 09.08.2022 надійшло клопотання представника позивача (вх. №02.3.1-02/4079/22) про продовження процесуальних строків.
Поряд з цим, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 170 Господарського процесуального кодексу України. Так, частиною 2 вказаної статті унормовано, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Заява відповідача доказів надіслання його іншим учасникам справи не містить.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, клопотання представника позивача від 03.08.2022 (вх. №02.3.1-02/3977/22) про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання представника позивача від 09.08.2022 (вх. №02.3.1-02/4079/22) про продовження процесуальних строків - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.В. Андрейчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1024/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., в порядку статей 120-121, 183 Господарського процесуального кодексу України повідомляє учасників справи за позовом

позивача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород

позивача 2 Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород

до відповідача 1 Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, с. Холмок Ужгородського району

до відповідача 2 Комунального підприємства «Ритуальна служба Коритнянської сільської ради», с. Коритняни Ужгородського району

про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради та припинення користування земельними ділянками,

що наступне підготовче засідання відбудеться 14 вересня 2022 р. на 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № (3)

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук