УХВАЛА

16 серпня 2022 року м. ХарківСправа № 922/938/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.А." про продовження процесуального строку, встановленого судом, по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.А." (пр. Героїв Сталінграду, 39, м. Харків, Україна, 61105)
до XT SHENZHEN TENGYI TRAIDING, LTD (Офіс 1604-1, C будівля, вул. Моер Лонгганг, округ Лонгганг, м. Шеньчжень, Гуандун, Китай, 518100)
про стягнення 11903,00 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Т.А." (позивач) надало позов Господарському суду Харківської області до XT SHENZHEN TENGYI TRAIDING, LTD (відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 11903,00 доларів США та судового збору у сумі 5223,32 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов`язань за контрактом №STT20 від 15.05.2020, посилаючись при цьому на ст. 693 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/938/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 30.01.2023 о 14:00 год.

Вищевказаною ухвалою суду зобов`язано позивача у відповідності до вимог Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 та Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (розділ VI) (затв. наказом Мін`юсту, ДСА від 27.06.2008 №1092/5/54) в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Харківської області офіційні переклади, зокрема, судового доручення з української мови англійською, правильність якого повинна бути посвідчена нотаріально у трьох примірниках.

11.08.2022 ТОВ "С.Т.А." надав клопотання №20 від 08.08.2022 про продовження процесуального строку, встановленого судом, в якому просить продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2022 на 30 календарних днів.

До того ж, у поданому клопотанні позивач просить суд надати один додатковий екземпляр судового доручення для його перекладу, тому що судом його було зобов`язано здійснити переклад 3 екземплярів судового доручення.

Оскільки в ч. 5 резолютивної частини ухвали Господарського суду Харківської області від 27.06.2022 була допущена описка у кількості примірників судового доручення, переклади яких позивача зобов`язано надати, ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.08.2022 з власної ініціативи виправлено допущену в ухвалі описку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.А." про продовження процесуального строку, встановленого судом, в частині надання одного додаткового екземпляру судового доручення для його перекладу відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно з ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 3 статті 119 ГПК України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З наведених вище норм вбачається, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, а така процесуальна дія як поновлення процесуального строку стосується встановлених законом строків.

Разом з тим, Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити чи продовжити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення чи продовження, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування поданого клопотання позивач, зокрема, посилається на те, що в зв`язку з військовою агресією РФ відділення НБУ в Харківській області не працює, Національний банк України опрацьовує будь-які запити про надання інформації лише в 30ти денний термін, про що міститься відповідне оголошення на офіційному сайті НБУ в мережі Інтернет.

Також позивач зазначає, що в зв`язку з військовою агресією у місті Харкові не працюють бюро перекладів, не працює багато нотаріусів, а ті що працюють - не працюють щоденно (для нотаріального завірення перекладів). Бюро перекладів виконують переклади в дистанційному режимі з наступним направлення результатів виконання робіт засобами поштового зв`язку, зокрема, "Нова пошта", в зв`язку із чим ТОВ "С.Т.А." замовило переклад документів у декількох виконавців (для прискорення перекладу).

При цьому, позивач у клопотанні про продовження процесуального строку, встановленого судом, повідомив, що ним вже замовлено довідку про офіційний курс долару США до гривні станом на 16.06.2022 та про те, що частина документів вже перекладена на англійську та чекають завірення перекладу нотаріусом.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.А." про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2022, на 30 календарних днів, та надання одного додаткового екземпляру судового доручення для його перекладу відмовити частково.

Керуючись ч. 1 ст. 118, ч. 2, 3 ст. 119, ст. 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.А." про продовження процесуального строку, встановленого судом, в частині надання одного додаткового екземпляру судового доручення для його перекладу, відмовити.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.А." про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2022, на 30 календарних днів, задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "С.Т.А." процесуальний строк, встановлений ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2022, на 30 календарних днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк її оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 16.08.2022.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.