УХВАЛА

м. Київ

22.08.2022Справа № 910/5000/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Інжиніринг»

про стягнення 344.375,19 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

23.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Інжиніринг» про стягнення 344.375,19 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонам договору № 62/21 від 01.07.2021, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 1.656.086,03 грн, що підтверджується видатковими накладними № 28552 від 02.08.2021, № 28764 від 03.08.2021 та № 32038 від 25.08.2021. Умовами договору встановлено, що покупець здійснює оплату отриманого товару та доставку на умовах відстрочення платежу протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару. Враховуючи викладене та те, що відповідачем було сплачено позивачу лише частину суми за поставлений товар, а саме 1.404.450,02 грн, останній звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 344.375,19 грн, з яких 251.636,01 грн основного боргу, 41.600,79 грн пені, 6.051,18 грн 3% річних та 45.087,21 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 відкрито провадження у справі № 910/5000/22; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12.08.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Інжиніринг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроінтербуд» посилаючись на те, що заміна первісного відповідача відбувається на підставі підписаного договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення богу) № 14/07 від 14.07.2022 між ТОВ «Вартіс» (кредитор), ТОВ «ВК Інжиніринг» (первісний боржник) та ТОВ «Євроінтербуд» (новий боржник).

Суд розглянувши подане клопотання приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частин 3, 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Отже, позов - це вимога позивача до відповідача, спрямована через суд, про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі.

Захисту в судовому порядку підлягають порушене право й охоронювані законом інтереси саме від відповідача (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17).

Належним відповідачем є така особа, за рахунок якої можливо задовольнити позовні вимоги, тоді як неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Зі змісту поданого договору про заміну боржника у зобов`язанні (переведення богу) № 14/07 від 14.07.2022 вбачається, що за згодою позивача відповідач у справі перевів на нового боржника - ТОВ «Євроінтербуд» лише борг (грошове зобов`язання) в розмірі 251.636,01 грн, яке виникло на підставі договору № 62/21 від 01.02.2021.

Оскільки предметом спору у даній справі, окрім суми основного боргу в розмірі 251.636,01 грн, є також вимоги про стягнення 41.600,79 грн пені, 6.051,18 грн 3% річних та 45.087,21 грн інфляційних втрат, зобов`язання по сплаті яких не були переведені на нового боржника, приймаючи до уваги відсутність відповідної процесуальної дії позивача в цій частині, за рахунок нового боржника не можливо задовольнити всі пред`явлені позовні вимоги, а отже у суду відсутні підстави для заміни ТОВ «ВК Інжиніринг» як неналежного відповідача.

Суд також відзначає, що він у відповідності до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України не наділений правом без відповідного клопотання позивача залучити ТОВ «Євроінтербуд» до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вартіс» про заміну неналежного відповідача у справі № 910/5000/22.

Ухвала набирає законної сили 22.08.2022 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова