ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1128/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "КОЗИРСЬКЕ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ" про стягнення 432182,95 грн.

Встановив:

09.06.2022 р. Приватне сільськогосподарське підприємство "КОЗИРСЬКЕ" (далі ПСП "КОЗИРСЬКЕ", позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ" (далі ТОВ "КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ", відповідач) 432182,95 грн заборгованості, у зв`язку із порушенням умов договору поставки від 30.04.2021 р. № 1 та додаткової угоди до нього в частині остаточного та своєчасного розрахунку за поставлений товар.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2022 р. позовній заяві ПСП "КОЗИРСЬКЕ" присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/1128/22 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду справи.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Верховною Радою України Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, строк якого Указами Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022, від 18.04.2022 р. № 259/2022, від 18.05.2022 р. № 341/2022 продовжено на 150 днів (30+30+90 діб відповідно), зазначені Укази затвердженого Верховною Радою України.

Статтею 1 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Статтею 10 Закону України Про правовий режим воєнного стану встановлено, що у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Відповідно до статті 26 Закону України Про правовий режим воєнного стану, правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

В свою чергу, частиною 3 статті 2 ГПК України встановлено, що одним із основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до положень статті 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно із приписами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Розпорядженням Верховного Суду від 22.03.2022 р. № 12/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) змінено територіальну підсудність судових справи Господарського суду Миколаївської області на Господарський суд Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.06.2022 р. прийнято позовну заяву ПСП "КОЗИРСЬКЕ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/1128/22, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.07.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.07.2022 р. оголошено перерву в судовому засіданні до 26.07.2022 р.

19.07.2022 р. ТОВ "КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ" реалізовано право на подачу відзиву на позов, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог та просить відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог. Обґрунтовуючи підстави, які суд має врахувати для відмови у задоволенні позову, відповідач посилається на те, що позивачем в порушення вимог пункту 2.3 укладеного договору не передано відповідачу оригіналів рахунку-фактури на 100% вартості товару; видаткової накладної, виписаної на 100% товару; податкової накладної, зареєстрованої відповідно до діючого податкового законодавства України; товарно-транспортні накладні. Додатково посилається на існування між сторонами певного конфлікту, яке виразилось у проведені позивачем мітингу біля офісної будівлі відповідача, після якого між сторонами укладено додаткову угоду до договору поставки, однак, за посиланням відповідача, умови додаткової угоди не виконані позивачем, оскільки ним не видалено інформацію стосовно пікетування із певних інтернет ресурсів.

25.07.2022 р. ПСП "КОЗИРСЬКЕ" реалізовано право на подачу відповіді на відзив, в якій заперечує проти викладеній у відзиві позиції відповідача та посилається на те, що умовами пункту 3 додаткової угоди сторонами передбачено порядок оплати поставленого товару, яким, зокрема передбачено оплата 20% вартості товару після реєстрації позивачем податкових накладних за поставлений товар, в свою чергу, приписами Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних перебачено можливість відповідача як контрагента мати доступ до відповідних податкових накладних в режимі реального часу.

Укладаючи додаткову угоду відповідачем підтверджено отримання передбаченого умовами договору товару в повному обсязі.

Стосовно посилань відповідача на не виконання позивачем передбачених додаткової угодою умов щодо видалення певної інформації з інтернет ресурсів, ПСП "КОЗИРСЬКЕ" зазначає, що ці умови неяким чином не пов`язані із зобов`язанням щодо оплати вартості поставленого товару та не мають передбаченого умовами додаткової угоди строку виконання.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.07.2022 р. № 41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.03.2022 р. № 12/0/9-22, із 26 липня 2022 року; Господарському суду Одеської області доручено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 25.07.2022 р. включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22.03.2022 р. № 12/0/9-22.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.07.2022 р. відкладено розгляд справи на 18.08.2022 р.

В судове засідання 18.08.2022 р. представники сторін не з`явились, попередньо від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

ТОВ "КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ" про призначене на 18.08.2022 р. судове засідання повідомлялось шляхом надсилання копії відповідної ухвали на адреси електронної пошти, зазначені безпосереднього у відзиві на позовну заяву як один із засобів зв`язку, докази чого долучено до матеріалів справи. Клопотань або заяв стосовно відкладення розгляду справи до господарського суду не надходило.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі Пономарьов проти України).

18.08.2022 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

30.04.2021 р. між ПСП "КОЗИРСЬКЕ" (Продавець/Постачальник) та ТОВ "КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ" (Покупець) укладено договір поставки № 1 (Договір), відповідно до пункту 1.1 якого Продавець зобов`язується передати у власність Покупцю сільськогосподарську продукцію (Товару).

Характеристика Товару: Ячмінь урожаю 2021 року (пункт 1.2 Договору).

Попередня сума даного Договору складає 10000000 (Десять мільйонів) гривень в тому числі ПДВ, що на момент даного Договору еквівалентно 360360,36 дол. США (триста шістдесят тисяч триста шістдесят доларів центів), по курсу Національного Банку України, який на момент укладання даного Договору дорівнює 27,7500 долар США (пункт 1.4 Договору).

Сторони домовились, що ціна на Товар буде встановлена додатковою угодою до Даного договору та буде розрахована відповідно до ціни закупівлі на базисі DAP Ю-Порт (Очаків) у національній валюті (гривні) на дату поставки товару відповідно до договору (пункт 1.5 останнього).

За домовленістю Сторін Товар має бути поставлений Продавцем на умовах СРТ Ю-порт Очаків за адресою: Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Куцуруб, вул. Ольвійська, 1 (пункт 2.1 Договору).

Строк поставки Товару до 01 серпня 2021 р. включно… (пункт 2.2 Договору).

Для підтвердження поставки Продавцем надаються наступні документи: рахунок-фактура на 100% вартості Товару, що поставляється за Договором із зазначенням кількості Товару, ціни без ПДВ, загальні суми без ПДВ, суми ПДВ, всього до сплати; видаткова накладна, виписана на 100% Товару; податкова накладна, зареєстрована відповідно до діючого податкового законодавства України; товарно-транспортна накладна (пункт 2.3 Договору).

Покупець здійснює оплату в національній валюті (гривні) шляхом банківського переказу грошових коштів на поточний банківський рахунок Продавця (пункт 3.1 Договору).

Оплата по даному Договору здійснюється у вигляді попередньої оплати в розмірі 100 % від попередньої суми, шо визначена пунктом 1.4 Договору, шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Продавця протягом 5-ти банківських днів з дати отримання рахунку-фактури (пункт 3.2 Договору).

У випадку порушення, невиконання або неналежного виконання зобов`язань, передбачених даним Договором (надалі іменується «Порушення умов Договору»), винна Сторона несе відповідальність, визначену чинним законодавством України з урахуванням умов даного Договору (пункт 4.1 Договору).

Даний Договір набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками Сторін діє до 31.12.2021 р., а в частині зобов`язань, що виникли до цієї дати, - до повного їх виконання відповідними Сторонами (пункт 7.1 Договору).

Зміни та доповнення вносяться до цього Договору за взаємною згодою Сторін шляхом оформлення додаткової угоди до Договору, яка укладається у письмовій формі та підписується уповноваженими представниками Сторін.

29.06.2021 р. між ПСП "КОЗИРСЬКЕ" як Постачальник та ТОВ "КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ" як Покупцем складено видаткову накладну № РН-000061 про отримання товару загальною вартістю 5746963,70 грн з ПДВ.

05.07.2021 р. між ПСП "КОЗИРСЬКЕ" як Постачальник та ТОВ "КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ" як Покупцем складено видаткову накладну № РН-000056 про отримання товару загальною вартістю 43943943,04 грн з ПДВ.

07.07.2021 р. між ПСП "КОЗИРСЬКЕ" як Постачальник та ТОВ "КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ" як Покупцем складено видаткову накладну № РН-000078 про отримання товару загальною вартістю 3750402,85 грн з ПДВ.

26.07.2021 р. ПСП "КОЗИРСЬКЕ" (Продавець/Постачальник) та ТОВ "КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ" (Покупець) складено додаткову угоду до Договору (Додаткова угода), відповідно до пункту 1.1 якої пункт 1.1 Договору викладено у новій редакції: «Постачальник передає, а Покупець приймає у власність Товар, що відповідне наступному переліку: ячмінь врожаю 2021 р. у кількості (+/-) 6188,960 тон; ціна за 1т Товару для базису поставки DAP територія «Чорноморський суднобудівний завод» 7100,38 грн (в т.ч. ПДВ)…; ячмінь врожаю 2021 р. (сертифікація Китай) у кількості 522,666 тон; ціна за 1т Товару для базису поставки DAP територія «Чорноморський суднобудівний завод» 7175,53 грн (в т.ч. ПДВ)…; ячмінь врожаю 2021 р. у кількості 811,040 тон; ціна за 1т Товару для базису поставки DAP Ю-Порт Очаків 7085,94 грн (в т.ч. ПДВ)…»

Викладено пункт 1.2 Договору у новій редакції «сума даного Договору складає 53441354 (п`ятдесят три мільйони чотириста сорок одна тисяча триста п`ятдесят чотири) грн 15 копійок, в тому числі ПДВ 6562973,32 гривень. З цієї суми Покупцем на момент підписання цієї Додаткової угоди сплачено 10000000,00 (десять мільйонів) грн згідно з платіжними дорученнями № 31, № 24, № 5463 від 19 травня 2021 р.» (пункт 2 Додаткової угоди).

Викладено пункт 3.2 Договору у новій редакції «Оплата по даному Договору здійснюється в наступному порядку: Покупець здійснює оплату вартості Товару кожен день по 5000000,00 (п`ять мільйонів) грн з дня наступного за днем підписання цієї додаткової угоди; залишок у розмірі 20% вартості Товару сплачується Покупцем протягом 3 (трьох) банківських днів після здійснення Продавцем реєстрації податкових накладний за поставлений Товар в Єдиному реєстрі податкових накладних, за умови відсутності порушень з боку Продавця встановлених законодавством вимог щодо реєстрації та належного заповнення податкових накладних» (пункт 3 Додаткової угоди).

Підписанням цієї Додаткової угоди Покупець засвідчує, що на момент підписання цієї Додаткової угоди отримав Товар від Продавця в повному обсязі, а саме Ячмінь врожаю 2021 року у кількості 7000 тон та Ячмінь врожаю 2021 року (сертифікація Китай) у кількості 522,666 тон та належної якості (пункт 4 Додаткової угоди).

Дана угода, відповідно до ст.212 Цивільного кодексу України, є правочином який укладений із скасувальною обставиною, якою Сторони визнають невиконання або неналежне виконання Покупцем зобов`язань по оплаті на користь Продавця грошових коштів за Товар у сумі 43441354 (сорок три мільйони чотириста сорок одна тисяча триста п`ятдесят чотири) грн 15 копійок, яка визначена в даній додаткові угоді (пункт 6 Додаткової угоди).

Після підписання даної додаткової угоди Продавець не має до Покупця будь-яких претензій щодо виконання умов Договору поставки № 1 від 30 квітня 2021 року, які існували в попередній редакції до моменту підписання цієї додаткової угоди, в тому числі від відшкодування збитків, штрафів, пені та інших витрат, відшкодування матеріальної шкоди (пункт 7 Додаткової угоди).

ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЗИРСЬКЕ" зобов`язується інформацію, всі згадки про подію пікетування головного офісу ГК "Прометей" від 14.07.2021 р. видалити з усіх ресурсів (пункт 8 Додаткової угоди).

ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "КОЗИРСЬКЕ" зобов`язується спростувати і анулювати всі скарги, звинувачення на адресу ТОВ "Концерн Прометей", спрямовані на ім`я ділових партнерів, а також засобам масової інформації (пункт 9 Додаткової угоди).

Договір, видаткові накладні та Додаткова угода підписані уповноваженими представниками сторін та скріплено печатками контрагентів.

Відповідно до виписок по банківському рахунку позивача ТОВ "КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ" 19.05.2021 р. перераховано ПСП "КОЗИРСЬКЕ" 10000000,00 грн із призначенням платежу «оплата за ячмінь зг. рах. факт. № СФ-0000002 від 14.05.2021 р.»; 27.07.2021 р. 5000000,00 грн із призначенням платежу «оплата за ячмінь зг. рах. факт. № СФ-0000024 від 26.07.2021 р.»; 28.07.2021 р. 5000000,00 грн із призначенням платежу «оплата за ячмінь зг. рах. факт. № СФ-0000024 від 26.07.2021 р.»; 29.07.2021 р. 5000000,00 грн із призначенням платежу «оплата за ячмінь зг. рах. факт. № СФ-0000024 від 26.07.2021 р.»; 30.07.2021 р. 5000000,00 грн із призначенням платежу «оплата за ячмінь зг. рах. факт. № СФ-0000024 від 26.07.2021 р.»; 02.08.2021 р. 5000000,00 грн із призначенням платежу «оплата за ячмінь зг. рах. факт. № СФ-0000024 від 26.07.2021 р.»; 03.08.2021 р. 5000000,00 грн із призначенням платежу «оплата за ячмінь зг. рах. факт. № СФ-0000024 від 26.07.2021 р.»; 04.08.2021 р. 5503144,24 грн із призначенням платежу «оплата за ячмінь зг. рах. факт. № СФ-0000024 від 26.07.2021 р.»; 05.08.2021 р. 5000000,00 грн із призначенням платежу «оплата за ячмінь зг. рах. факт. № СФ-0000024 від 26.07.2021 р.»; 06.08.2021 р. 706000,00 грн із призначенням платежу «оплата за ячмінь зг. рах. факт. № СФ-0000024 від 26.07.2021 р.»; 19.08.2021 р. 300000,00 грн із призначенням платежу «оплата за ячмінь зг. рах. факт. № СФ-0000024 від 26.07.2021 р.»; 20.09.2021 р. 300000,00 грн із призначенням платежу «оплата за ячмінь зг. рах. факт. № СФ-0000024 від 26.07.2021 р.»; 21.09.2021 р. 300000,00 грн із призначенням платежу «оплата за ячмінь зг. рах. факт. № СФ-0000024 від 26.07.2021 р.»; 22.09.2021 р. 300000,00 грн із призначенням платежу «оплата за ячмінь зг. рах. факт. № СФ-0000024 від 26.07.2021 р.»; 23.09.2021 р. 300000,00 грн із призначенням платежу «оплата за ячмінь зг. рах. факт. № СФ-0000024 від 26.07.2021 р.»; 24.09.2021 р. 300000,00 грн із призначенням платежу «оплата за ячмінь зг. рах. факт. № СФ-0000024 від 26.07.2021 р.».

19.05.2021 р. ПСП "КОЗИРСЬКЕ" складено податкову накладну № 28, відповідно до якої відображено здійснення господарської операції між ПСП "КОЗИРСЬКЕ" як Постачальником та ТОВ "КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ" як Отримувачем щодо передачі Товару (ячменю врожаю 2021 р. у кількості 1386,4279807 тон, обсягом постачання (без урахування ПДВ) 8771929,83 грн, сума ПДВ 1228070,1762. Вказану податкову накладну надіслано до Державної податкової служби, 21.05.2021 р. доставлено та прийнято, присвоєно реєстраційний номер .

05.07.2021 р. ПСП "КОЗИРСЬКЕ" складено податкову накладну № 80, відповідно до якої відображено здійснення господарської операції між ПСП "КОЗИРСЬКЕ" як Постачальником та ТОВ "КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ" як Отримувачем щодо передачі Товару (ячменю врожаю 2021 р. у кількості 5589,975 тон, обсягом постачання (без урахування ПДВ) 34816600,29, сума ПДВ 4874324,0406. Вказану податкову накладну надіслано до Державної податкової служби, 30.07.2021 р. доставлено та прийнято, присвоєно реєстраційний номер .

07.07.2021 р. ПСП "КОЗИРСЬКЕ" складено податкову накладну № 81, відповідно до якої відображено здійснення господарської операції між ПСП "КОЗИРСЬКЕ" як Постачальником та ТОВ "КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ" як Отримувачем щодо передачі Товару (ячменю врожаю 2021 р. у кількості 522,666 тон, обсягом постачання (без урахування ПДВ) 3289827,06, сума ПДВ 460575,7884. Вказану податкову накладну надіслано до Державної податкової служби, 30.07.2021 р. доставлено та прийнято, присвоєно реєстраційний номер .

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

У відповідності до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Правочин, різновидом якого є договори основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Частиною 1 статті 15 ЦК України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно із частиною 1 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно із приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Приписами статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

В свою чергу, частинами 1 та 2 статті 67 ГК України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

В свою чергу, частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічні положення містяться в частинах 1 та 7 статті 193 ГК України, в яких визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом; не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частинами 1 та 2 статті 265 ГК України встановлено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

Частинами 1 та 2 статті 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Частиною 1 статті 691 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

В свою чергу, частинами 1-3 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246 (Далі Порядку), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 2001.3 і 2001.9 статті 2001 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку встановлено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до пункту 14 Порядку квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

В свою чергу, пунктом 25 Порядку передбачено, що платник податку через електронний кабінет шляхом перегляду в режимі реального часу має доступ до даних Реєстру щодо складених ним чи його контрагентами податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Господарський суд, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що між сторонами виникли господарські зобов`язання, підставою яких є письмовий Договір поставки від 30.04.2021 р. № 1 та Додаткова угода від 26.07.2021 р. до Договору поставки від 30.04.2021 р. № 1.

При цьому ПСП "КОЗИРСЬКЕ" як Постачальником доведено виконання належним чином взятих на себе за умовами Договору обов`язків та постачання (передачу у власність) ТОВ "КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ" товару загальному вартістю 53441329,59 грн (3750402,85 грн + 5746983,70 грн + 43943943,04 грн), що підтверджується дослідженими в описовій частині рішення видатковими накладними від 07.07.2021 р. № РН-000078, від 29.06.2021 р. № 000061, від 05.07.2021 р. № РН-000056. Однак, за розрахунком позивача відповідачу поставлено товар загальному вартістю 53441327,19 грн, проте, суд не має права виходити за межі позовних вимог.

В свою чергу, ТОВ "КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ" як Покупцем в порушення приписів статей 525,526,610,629,691,692,712 ЦК України, статей 193,265 ГК України та умов Договору вартість отриманого Товару остаточно та своєчасно не сплачено, не дивлячи на те, що з урахуванням частини 1 статті 530, частини 1 статті 692, частини 1 статті 712 ЦК України, пункту 3.2 Договору в редакції Додаткової угоди, строк виконання зобов`язання на суму 432182,95 грн настав (53441327,19 грн вартості поставлено Товару (в редакції позивача) 53009144,24 грн платежів здійснених відповідно до банківських виписок), іншого ТОВ "КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ" суду не доведено, як і не надано докази остаточного та своєчасного розрахунку за отриманий товар.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ПСП "КОЗИРСЬКЕ" в частині стягнення з ТОВ "КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ" 432182,95 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно викладених ТОВ "КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ" у відзиві обставин господарських суд зазначає наступне: наявні в матеріалах справи видаткові накладні та Додаткова угода (а саме пункт 4) підтверджуються отримання передбаченого умовами Договору Товару; умови пункту 3.2 (порядок оплати) та пунктів 8,9 (зобов`язань позивача із видалення із засобів масової інформації/спростування і анулювання всіх скарг) Додаткової угоди виходячи із їх змісту не передбачаються взаємозв`язку, відтак оплата за отриманий Товар мали бути здійснена відповідно до умов Договору.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Пунктом 2 частини 1 та пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючисьст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного сільськогосподарського підприємства "КОЗИРСЬКЕ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ" про стягнення 432182,95 грн задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНЦЕРН ПРОМЕТЕЙ" (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 114, Код ) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "КОЗИРСЬКЕ" (57526, Миколаївська обл., Очаківський р-н, с. Козирка, вул. Очаківська, буд. 35 А, Код ) 432182/чотириста тридцять дві тисячі сто вісімдесят дві/грн 95 коп. заборгованості та 6482/шість тисяч чотириста вісімдесят дві/грн 74 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наказ видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 23 серпня 2022 р.

Суддя С.Ф. Гут