ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/1237/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, с. Крупець Шепетівського району Хмельницької області, вул. Б. Хмельницького, буд. 43; ідентифікаційний код 34863309)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" (52342, с. Маломихайлівка Криничанського району Дніпропетровської області, вул. Незалежності, буд. 1-А; ідентифікаційний код 33075664)

про стягнення 11 299 380 грн. 99 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Стельмах Ю.М. - представник (адвокат);

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №1148/22 від 24.05.2022) про стягнення з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" 11 299 380 грн. 99 коп., що складає 6 906 932 грн. 83 коп. - основного боргу за Договором поставки від 01.01.2021 №, 1 789 368 грн. 68 коп. - 48% річних, 707 534 грн. 84 коп. - пені, 859 504 грн. 72 коп. - інфляційних збитків та 1 036 039 грн. 92 коп. - штрафу.

Крім того, позивач просить відповідно до частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України при прийнятті рішення зазначити в рішенні суду про нарахування 48% річних на суму боргу, яка буде існувати в період з 17.05.2022 до моменту виконання судового рішення з урахуванням приписів законодавства України. Органу (особі). що здійснює примусове виконання рішення суду здійснювати нарахування 48% річних за порушення строків оплати за договором поставки від 01.01.2021 № за поставлений товар, з визначенням граничного строку нарахування відсотків до моменту виконання судового рішення в частині стягнення простроченої заборгованості, яка буде існувати в цей період з урахуванням приписів законодавства України, починаючи з 17.05.2022 за формулою: сума боргу помножити на 48% річних поділити на 100 поділити на 365 помножити на кількість днів прострочення дорівнює сума відсотків.

Також просить судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.06.2022 о 16:30 год.

Позивач у заяві (вх. № 17453/22 від 10.06.2022) про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримує в повному обсязі та просить суд розгляд справи здійснити без участі (за відсутності) представників позивача.

Представник позивача у заяві (вх. № 17457/22 від 10.06.2022) про вступ у справу як представника, просить суд залучити його у справу в якості представника позивача.

Відповідач у клопотаннях (вх. № 19776/22 від 28.06.2022 та вх. №20130/22 від 29.06.2022) про відкладення судового засідання просить суд відкласти перше підготовче засідання, яке призначене на 29.06.2022 о 16:30 год. на іншу дату та надати відповідачеві строк для надання відзиву на позовну заяву, посилаючись на наявність складних обставин у країні, що призводить до складності прийняття участі у судових засіданнях.

У судове засідання 29.06.2022 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 (з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2022) продовжено підготовче провадження до 28.08.2022, задоволено клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" про відкладення розгляду справи; відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 27.07.2022 о 16:00 год.

Відповідач у відзиві (вх.№21037/22 від 05.07.2022) на позовну заяву просить суд поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду; у задоволені позовних Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" відмовити, посилаючись на те, що: - розмір вказаної заборгованості є недоведеним належними доказами; - розмір нарахованих позивачем штрафних санкцій складає більше 63% від суми заборгованості, що не відповідає всім чинникам розумності та справедливості; - розмір заявлених до стягнення штрафних санкцій є неспівмірним із наслідками несвоєчасної оплати за товар; - з огляду на існування форс-мажорних обставин та складну ситуацію для суб`єктів господарювання, вбачається, що нарахування штрафних санкцій є надмірним тягарем для відповідача;

Позивач у відповіді (вх.№23161/22 від 20.07.2022) на відзив просить суд прийняти у якості доказів додані до відповіді на відзив документи, судове засідання призначене на 27.07.2022 о 16:00, провести за відсутності представника позивача, закрити підготовче провадження у справі та призначити розгляд справи по суті, а також заперечує проти зменшення штрафних санкцій та зазначає про те, що: - суд має право за певних обставин зменшити суму неустойки, при цьому, саме відповідач має довести наявність обставин для зменшення розміру позовних вимог; - відповідач погасив борг лише на 6% його прохання про зменшення розміру штрафних санкцій на 100% є неспіврозмірним із розміром погашення боргу; - відповідачем не вжито заходів щодо усунення порушення; - відповідачем не надано доказів щодо наявності у нього скрутного матеріального стану; - військовий стан має однаково негативний вплив як на відповідача так і на позивача.

Відповідач у клопотанні (вх.№23518/22 від 25.07.2022) просить суд дозволити участь представника відповідача у всіх судових засіданнях по справі №904/1237/22 в тому числі й призначеному на 27.07.2020 о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача за допомогою додатку "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 клопотання відповідача (вх.№23518/22 від 25.07.2022) про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено частково, постановлено, що судове засідання, призначене на 27.07.2022 о 16:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Товариством з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відповідач у клопотанні (вх.№23751/22 від 26.07.2022) просить суд надати можливість ознайомитися з матеріалами справи та зробити необхідні фотокопії. Відповідача ознайомлено з матеріалами справи 26.07.2022.

У судове засідання 27.07.2022 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідач у доповненні (вх.№24149/22 від 27.07.2022) до відзиву та клопотанні про проведення подчеркознавчої експертизи просить суд задовольнити клопотання про проведення судової подчеркознавчої експертизи по справі №904/1237/22; призначити судово-подчеркознавчу експертизу по справі стосовно наступних питань: - чи належить підпис на видаткових накладних № від 29.10.2021 року, № від 29.10.2021 року, № від 05.10.2021 року, № від 13.09.2021 року, № від 13.09.2021 року, № від 31.08.2021 року, № від 31.08.2021 року, № від 30.08.2021 року, № від 30.08.2021 року, № від 06.08.2021 року, № від 06.08.2021 року, № від 05.08.2021 року, № від 01.07.2021 року, № від 16.06.2021 року, № від 18.06.2021 року, № від 09.06.2021 року, № від 25.05.2021 року, № від 20.05.2021 року, № від 20.05.2021 року, № від 17.05.2021 року, № від 17.05.2021 року, № від 17.05.2021 року, № від 28.04.2021 року, № від 28.04.2021 року, № від 28.04.2021 року, № від 27.04.2021 року, № від 19.04.2021 року, № від 16.04.2021 року, № від 16.04.2021 року, № від 16.04.2021 року, № від 16.04.2021 року директору СТОВ "Акцент-Агро" Глухому Володимиру Борисовичу чи іншій особі; - проведення судової подчеркознавчої експертизи по справі доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресую: 49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801; - судові витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження, покласти на СТОВ "Акцент Агро" та зазначає про те, що: - відповідач не визнає позовні вимоги з огляду на ту, що на балансі СТОВ "Акцент-Агро" не обліковується заборгованість перед позивачем, проте обліковується дебіторська заборгованість позивача перед СТОВ "Акцент-Агро"; - відповідач не підписував видаткові накладні, копії яких додані позивачем до позовної заяви та з попереднього огляду зазначених видаткових накладних вбачається, що підписи у графах директор СТОВ "Акцент-Агро" Глухий В.Б. відрізняються від підпису у договорі; - відповідач дійсно підписував договір поставки № від 01.01.2021, проте жодного відвантаження так і не відбулося, оскільки у відповідача відпала необхідність у замовленні товару саме у позивача; - позовні вимоги спростовуються тим, що позивачем до матеріалів позовної заяви не додано жодної специфікації та жодного рахунку на оплату; - відповідач не робив жодного замовлення на товар, не отримував жодного рахунку на оплату товару та не підписував жодної видаткової накладної.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.08.2022 о 16:00 год.

Позивач у клопотанні (вх.№24350/22 від 28.07.2022) про участь у всіх судових засіданнях по справі №904/1237/22, в тому числі призначеному на 10.08.2022 о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" просить суд судове засідання у справі №904/1237/22, призначене на 10.08.2022 о 16:00 год., а також всі подальші судові засідання провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", з використанням власних технічних засобів.

Позивач у заяві (вх.№24351/22 від 28.07.2022) про отримання копій документів по справі на електронну адресу просить суд направити на електронну адресу представника позивача копію заяви відповідача про призначення експертизи зареєстрованої в суді 27.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (вх.№24350/22 від 28.07.2022) про участь в усіх судових засіданнях по справі №904/1237/22, в тому числі призначеному на 10.08.2022 о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon", постановлено, що судове засідання, призначене на 10.08.2022 о 16:00 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Позивач у клопотанні (вх.№26011/22 від 10.08.2022) про поновлення процесуальних строків та письмове опитування відповідача просить суд: - поновити процесуальні строки на подання позивачем заперечень на клопотання відповідача про почеркознавчу експертизу від 27.07.2022 та встановити додаткові строки позивачу для подання заперечень та додаткових доказів; - відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні; - провести письмове опитування відповідача в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, поставивши йому наступні запитання: - чи підтверджує відповідач підписання специфікацій до Договору поставки № від 01.01.2021?, - чи підтверджує відповідач поставку позивачем товарів на підставі Договору поставки № від 01.01.2021 та на яку суму?, - чи підтверджує відповідач використання податкових накладних, зареєстрованих позивачем в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі Договору поставки № від 01.01.2021 для формування податкового кредиту відповідача та в якій сумі?

Позивач у клопотанні (вх.№26016/22 від 10.08.2022) про приєднання до справи доказів просить поновити строк дна подання доказів та встановити додатковий строк для подання доказів до 11.08.2022 та приєднати до матеріалів справи у якості доказів документи, перелічені у клопотанні.

У судове засідання 10.08.2022 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon") та представник відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 15.08.2022 о 17:20 год.

Позивач у клопотанні (вх.№26070/22 від 10.08.2022) про участь в судовому засіданні по справі №904/1237/22, призначеному на 15.08.2022 о 17:20год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon", просить суд судове засідання у справі №904/1237/22, призначене на 15.08.2022 о 17:20 год. провести за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про участь в судовому засіданні по справі №904/1237/22 призначеному на 15.08.2022 о 17:20год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon".

Позивач у запереченні (вх.№26411/22 від 15.08.2022) проти клопотання про проведення судової подчеркознавчої експертизи просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача від 27.07.2022 про призначення судової подчеркознавчої експертизи посилаючись на те, що: - відповідно до п.3.6. Договору поставки від 01.01.2021 № підписання видаткової накладної представником покупця можливе без довіреності на отримання матеріальних цінностей шляхом скріплення підпису печаткою покупця; - оскільки відповідач ніколи не заперечував, що видаткові накладні скріплені його печаткою, вони є оформленими у відповідності до пункту 3.6. Договору поставки і не потребують жодних додаткових підтверджень чи експертиз; - відзив на позовну заяву від 05.07.2022 не містить заяви про те, що товар не поставлявся, а фактично зводиться до неспіврозмірності боргу та штрафних санкцій; - ні вчинення фінансової агарної розписки, ні вчинення виконавчого напису чи прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження до цього часу не було оскаржене відповідачем.

Позивач у клопотанні (вх.№26581/22 від 15.08.2022) про приєднання до справи доказів просить поновити строк дла подання доказів та встановити додатковий строк для подання доказів до 11.08.2022 та приєднати до матеріалів справи у якості доказів документи, перелічені у клопотанні.

Щодо проведення письмового опитування відповідача в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, про яке просить позивач, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Отже, учасник справи може поставити запитання про обставини, що мають значення для справи, у першій заяві по суті.

При розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом; заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву; підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (частини 1 - 3 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Тобто позивач має поставити відповідачу запитання про обставини, що мають значення для справи, у позовній заяві, інших можливостей проведення письмового опитування чинний Господарський процесуальний кодекс не містить, у тому числі не передбачає в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України заявлення з цього приводу клопотання. Зазначене унеможливлює проведення письмового опитування відповідача в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись частиною 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 183, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

.

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" у проведенні письмового опитування Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Акцент-Агро" в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

2. Відкласти підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 14.09.2022 о 16:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

6. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

7. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

8. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового або електронного зв`язку (електронною поштою) або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".

9. Обмежити на період дії карантину та воєнного стану доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

10. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов`язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.

11. Ухвала набирає законної сили 15.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 16.08.2022.

Суддя Т.В. Загинайко