ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.08.2022 р. Справа № 914/158/22

Суддя Господарського суду Львівської області Гоменюк З.П., розглянувши матеріали

позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», м. Київ

до відповідача 1 Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Львів

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Елайтінг Плюс», м. Київ,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

у справі № 914/158/22

за позовом Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Львів

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Елайтінг Плюс», м. Київ,

до відповідача 2 Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертно-спортивний комплекс «Львів», м. Львів

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елайтінг Плюс» та Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду та протоколах судових засідань.

15.08.2022 до початку призначеного підготовчого засідання канцелярією господарського суду зареєстровано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» до відповідачів Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Елайтінг Плюс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу у справі № 914/158/22.

Розглянувши матеріали поданого позову, суд повідомляє таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу (ч. 5 ст. 49 ГПК України).

За приписами ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що на відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємно пов`язаний з первісним, позовна заява третьої особи відповідно до положень частини 1 статті 49 ГПК України має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору за первісним позовом. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Відтак, вимога третьої особи, спрямована на будь-що поза предметом спору між позивачем та відповідачем, не може бути визнана вимогою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Предметом як первісного позову, так і позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.11.1994, за яким було відчужено на користь іншої юридичної особи автостоянку, розташовану на вул. Торф`яній, 12 (тепер - вул. Ю. Липи, 12).

Відтак, як вбачається із поданої позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, поданий нею позов та первісний позов виникають з одних і тих самих правовідносин та стосуються одного й того ж договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.11.1994., укладеного між Підприємством гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елайтінг Плюс» (попередньо - ТОВ «Автолюбитель-плюс», що було правонаступником ПП «ГВМ»).

Позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Враховуючи наведені вище правові норми, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, кількість сторін у справі тощо, суд вважає за можливе прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до спільного розгляду з первісним позовом.

При цьому, суд звертає увагу третьої особи яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, Громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», що за приписами ч. 3 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 49 ГПК України, після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідне клопотання викладене третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у пункті 3 прохальної частини позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 49, 176, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» до розгляду.

2. Об`єднати позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» до Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Елайтінг Плюс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.11.1994 в одне провадження з первісним позовом Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елайтінг Плюс», Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Концертно-спортивний комплекс «Львів» визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 15.11.1994.

3. Клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, громадської організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» задовольнити. Розгляд справи № 914/158/22 розпочати спочатку.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 19.09.22 о 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

5. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою.

6. Встановити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору для подання відзивів на позов строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору для подання відповіді на відзиви строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

8. Встановити відповідачам за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору для подання заперечення строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.