ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 року м.Дніпро Справа № 912/3497/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Іванова О.Г., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2022р. ( суддя В.Г. Кабакова, повний текст якого складений 23.05.2022р.) у справі № 912/3497/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД", вул. Цілиноградська, буд. 58А, м. Харків, 61202

до відповідача Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, вул. Дарвіна, буд. 25, м. Кропивницький, 25014

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, вул. Центральна, буд. 139, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500

про стягнення 128 978,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення заборгованості в розмірі 128 978,47 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2022 року позов задоволено.

Задовольняючи позовні вимоги, господарським судом враховано підписання між сторонами 31.12.2020 та 31.01.2021 актів, відсутність заперечень відповідача щодо зазначених в акті фактичних обсягів спожитої електричної електроенергії у грудні 2020 року та січні 2021 року, які також підтверджуються даними оператора системи розподілу, а також відсутність здійснення відповідачем повної оплати за спожиту електроенергію, у зв`язку з чим заборгованість перед позивачем за спожиту електроенергію становить 128 978,47 грн.

Кропивницька районна державна адміністрація Кіровоградської області звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- Кропивницькою районною державною адміністрацією Кіровоградська області було надано суду та сторонам справи докази протиправності вимог з оплати Відповідачем зазначених в актах від 31.12.2020 та від 31.01.2021 фактичних обсягів спожитої електроенергії грудні 2020 року та січні 2021 року, які викладені у Відзиві на позовну заяву та доповненні до відзиву на позовну заяву;

- з моменту прийняття Долинською міською радою Кіровоградської області та Гурівською сільською радою Кіровоградської області об`єктів (установ, організацій, підприємств) та їх майна у комунальну власність ні відділ освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ні Кропивницька районна державна адміністрація Кіровоградської області не мали і не мають правових підстав виступати платником коштів за відповідні заклади освіти, платником коштів мав виступати фактичний споживач електричної енергії - відповідний орган місцевого самоврядування, який є власником об`єкта, а, як передбачено частиною 4 статті 319 Цивільного кодекс, України, власність зобов`язує»;

- Кропивницька районна державна адміністрація Кіровоградське: області, до якої як правонаступника перейдуть права та обов`язки відділу освіти Долинської РДА, не визнає заборгованості за додатковою угодою №10 від 24.12.2020 до договору про закупівлю за державні кошти № 220/20-ЕЛ між ТОВ «СЕРВІС ГРУПИ ЛТД» і відділом освіти Долинської РДА на постачання електричної енергії закладам освіти у 2021 році, оскільки вважає зазначені правочини нікчемними;

- у кошторисі відділу освіти Долинської районної державної адміністрації на 2021 рік відсутні кошторисні призначення, а взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань є порушенням бюджетного законодавства.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалою колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду від 20.06.2022 ухвалено відкрити апеляційне провадження у даній справі. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що остання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 13.03.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервіс Групп ЛТД" (Постачальником) та Відділом освіти, молоді та спорту Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області (Споживачем) укладено Договір №220/20-ЕЛ від 13.03.2020 про закупівлю за державні кошти, відповідно до п. 2.1. якого Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу товар: ДК 021:2015 код 09310000-5 "Електрична енергія" (Активна електрична енергія) (далі - електрична енергія), Споживач зобов`язується прийняти та оплатити цю електричну енергію, на умовах цього договору (а.с. 8-15).

Відповідно до п. 2.3.-3.2.,5.1.-5.3.2., 5.5.-5.9., 13.1. Договору кількість електричної енергії за цим Договором - 596 628 кВт/год.

Обсяги закупівлі можуть бути зменшені, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків Споживача.

Строк (термін) постачання товару: до 31.12.2020.

Ціна за 1 кВт/год електричної енергії за цим Договором становить 1,51566635 грн без ПДВ, ПДВ 0,30313327 грн, разом з ПДВ 1,818799620 грн.

Загальна вартість цього Договору становить 904 288,98 грн, крім того ПДВ 180 857,80 грн, разом з ПДВ 1 085 146,78 грн.

Зміна ціни за одиницю електричної енергії може відбуватися відповідно до умов ст. 36 Закону України "Про публічні закупівлі" за умови, що зазначені зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в Договорі.

Споживач бере на себе зобов`язання з отримання електричної енергії та його оплати в межах бюджетних призначень та фактично виділених асигнувань.

Оплата здійснюється Споживачем виключно в грошовій формі. Розрахунок за фактично передану електричну енергію здійснюються протягом 10 банківських днів з моменту отримання рахунку на оплату послуг до 15-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки електричної енергії.

Загальна сума вартості Договору складається з місячних сум вартості договірних обсягів постачання електричної енергії Споживачу. Сторони домовилися, що ціна за 1 кВт/год електричної енергії може бути змінена з першого числа місяця, в якому відбулися такі зміни, що буде відображено в Додатковій угоді до Договору. Збільшення ціни електричної енергії може бути з дня фактичного початку постачання електричної енергії та з підтвердженням зміни ціни.

Плата вартості електричної енергії за цим Договором здійснюється Споживачем виключно шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника.

Договір набуває чинності з 01.04.2020 та діє до 31.12.2020. Бюджетні зобов`язання за цим договором діють до завершення бюджетного року.

Договір підписаний сторонами та скріплений печатками.

Також, 13.03.2020 відповідачем підписано заяву-приєднання до Договору та комерційна пропозиція (а.с. 9-10, 13).

Крім того, сторонами підписано Додаткові угоди до Договору, а саме: №1 від 19.03.2020, № 2 від 23.03.2020, № 3 від 28.05.2020, №4 від 31.07.2020, № 5 від 05.08.2020, №6 від 21.07.2020, № 7 від 16.11.2020, № 8 від 30.11.2020, № 9 від від 01.12.2020, №10 від 24.12.2020 (а.с. 22-36).

З урахування укладених додаткових угод сума Договору змінена та становить 471 059,55 грн та продовжено строк дії Договору на строк достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року, в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в Договорі. Додаткова угода № 10 від 24.12.2020 набирає чинності з моменту її укладення і діє до 31.03.2021, а в частині розрахунків до повного виконання зобов`язань по даній Додатковій угоді.

В грудні 2020 року та січні 2021 року відповідачу позивачем поставлено такі обсяги електроенергії:

- відповідно до акта №6388 від 31.12.2020 прийому-передачі електричної енергії поставлено 55 807, 760 кВт/год загальною вартістю 133 019,81 грн;

- відповідно до акта №6388/1 від 31.12.2020 прийому-передачі електричної енергії поставлено 15 182,225 кВт/год загальною вартістю 36 187,38 грн;

- відповідно до акта №260 від 31.01.2021 прийому-передачі електричної енергії поставлено 38 930 кВт/год загальною вартістю 92 791,06 грн (а.с. 37-39).

Відповідачем оплачено вартість отриманої електроенергії відповідно до акта №6388 від 31.12.2020 прийому-передачі електричної енергії в сумі 133 019,81 грн., у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість за поставлену електричну енергію в сумі 128 978,47 грн.

Вказана заборгованість сплачена не була, що стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 530 Кодексу, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 629 Кодексу договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 714 Кодексу за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно з ч. 1-2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Відповідно до п.3.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 за №312 (далі ПРРЕЕ) постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником "останньої надії". Ціни (тарифи) на послуги постачальника універсальних послуг, постачальника "останньої надії" визначаються у встановленому законодавством порядку.

За умовами п.4.3. ПРРЕЕ дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку. На підставі отриманих даних відповідно до умов договору (обраної споживачем комерційної пропозиції) сторони складають акти прийому-передачі проданих товарів та/або наданих послуг.

Відповідно до п.4.7. ПРРЕЕ оплата електричної енергії здійснюється споживачем виходячи з умов відповідного договору про постачання електричної енергії і може, зокрема, бути у формі: 1) планових платежів з наступним перерахунком (остаточним розрахунком), що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку; 2) попередньої оплати з остаточним розрахунком, що проводиться за фактично відпущену електричну енергію згідно з даними комерційного обліку; 3) оплати за фактично відпущену електричну енергію відповідно до даних комерційного обліку.

Згідно з п. 4.12. ПРРЕЕ розрахунки між споживачем та електропостачальником (іншими учасниками роздрібного ринку, якщо вони беруть участь у розрахунках) здійснюються згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку в порядку, передбаченому Кодексом комерційного обліку, про обсяги поставленої, розподіленої (переданої) та купленої електричної енергії. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 20 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до п.п5.2.1. п.5.2. ПРРЕЕ електропостачальник має право, зокрема, на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію відповідно до укладених договорів; звертатися до оператора системи щодо відключення (обмеження) електроживлення споживача у випадках, визначених цими Правилами, крім випадків постачання вразливим споживачам, визначених Кабінетом Міністрів України.

Щодо досліджуваної справи, то з урахуванням положень наведених норм та вищезазначених фактичних обставин справи, а саме: порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії №220/20-ЕЛ від 13.03.2020 в частині повної і своєчасної оплати за спожиту електричну енергію та ненадання ним належних і допустимих доказів, які б спростовували таке порушення, господарським судом зроблено правильний висновок про визнання позовних вимог обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Підстави для скасування рішення господарського суду відсутні.

Доводи скаржника стосовно того, що з моменту прийняття Долинською міською радою Кіровоградської області та Гурівською сільською радою Кіровоградської області об`єктів (установ, організацій, підприємств) та їх майна у комунальну власність ні відділ освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ні Кропивницька районна державна адміністрація Кіровоградської області не мали і не мають правових підстав виступати платником коштів за відповідні заклади освіти колегією суддів відхиляються з наступних підстав.

Так, серед підстав заміни кредитора у зобов`язанні стаття 512 Цивільного кодексу України визначає правонаступництво. Таке універсальне правонаступництво передбачено, зокрема, статтею 104 ЦК України, згідно з положеннями якої юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення врегульований статтею 107 ЦК України, відповідно до положень якої після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у частині восьмій статті 4 передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

При реорганізації у формі приєднання не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, оскільки правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь - яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. При цьому Велика Палата Верховного Суду в зазначеній постанові визнала помилковим висновок попередніх судових інстанцій про те, що правонаступництво не відбулося за відсутності в Реєстрі запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовувалася.

Для вирішення питання щодо можливості процесуального правонаступництва суд в кожному конкретному випадку має аналізувати фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права, зокрема відомості первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення, перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Близька за змістом права позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 04.11.2020 зі справи № 922/817/18.

При цьому при відповідній реорганізації не має значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків, адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий. Близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 зі справи № 910/5953/17.

В даному випадку, на виконання Постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів", Порядку здійснення заходів щодо утворення та реорганізації районних державних адміністрацій, правонаступництва щодо майна, прав та обов`язків районних державних адміністрацій, що припиняються, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1321 від 16.12.2020, а також розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області №311-р від 30.12.2020 "Про припинення юридичних осіб публічного права, утворених Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області" реорганізовано Відділ освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області () шляхом приєднання до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області (), яка являється правонаступником реорганізованого структурного підрозділу.

Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містяться Відділ освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області перебуває в стані припинення з 04.01.2021 (реєстраційна дія: 011000660, внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації), однак відсутня інформація про припинення юридичної особи.

Відтак, господарським судом правильно встановлено, що оскільки реорганізація Відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області (код ЄДРПОУ - 38500907) відбулася шляхом приєднання, має місце факт універсального правонаступництва, коли до правонаступника - Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області разом з правами Відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області (як юридичної особи, створеної Долинською районною державною адміністрацією Кіровоградської області) перейшли обов`язки останньої.

Колегією суддів відхиляються посилання відповідача на протиправність вимог з оплати зазначених в актах від 31.12.2020 та від 31.01.2021 фактичних обсягів спожитої електроенергії грудні 2020 року та січні 2021 року, оскільки фактичний обсяг спожитої електроенергії підтверджується актами № 6388/1 від 31.12.2020 та № 260 від 31.01.2020, які підписані та скріплені печатками сторін.

Щодо доводів скаржника стосовно того, що він не визнає заборгованості за додатковою угодою №10 від 24.12.2020 до договору про закупівлю за державні кошти № 220/20-ЕЛ між ТОВ «СЕРВІС ГРУПИ ЛТД» і відділом освіти Долинської РДА на постачання електричної енергії закладам освіти у 2021 році, оскільки вважає зазначені правочини нікчемними, колегія суддів виходить з наступного.

Частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

В даному випадку відповідачем судового рішення, яким би визнавалася недійсною додаткова угода №10 від 24.12.2020, в матеріали справи не представлено.

Інших належних та допустимих доказів у розумінні ст.ст.75, 76 ГПК України на підтвердження своєї правової позиції, викладеної в апеляційній скарзі, скаржник не надав.

У цьому зв`язку апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Рішення господарського суду слід залишити без змін.

Витрати за подання апеляційної скарги покладаються відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.05.2022р. у справі № 912/3497/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін