УХВАЛА

м. Київ

19.08.2022Справа № 910/18159/20
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032) до Державного підприємства «Гарантований покупець» (вул. Симона Петлюри, буд. 27, м. Київ, 01032), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Кабінет Міністрів України (01008, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 12/2)

2) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 19) про стягнення 1 177855 115,69 грн,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

19.11.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Державного підприємства «Гарантований покупець» про стягнення 1 990 759 674,47 грн та передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд стягнути з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ,06 грн. основного боргу, 2878506,02 грн. пені, 17182087,39 грн. трьох процентів річних та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору купівлі-продажу електричної енергії №65-150-SD-20-00138/1452/01/20 від 25.05.2020 та додаткових угод до нього, зокрема, додаткової угоди №2/1515/01/20 від 19.06.2020, додаткової угоди №3/1697/02/20 від 27.07.2020, додаткової угоди №4/1743/02/20 від 14.08.2020, в частині здійснення своєчасної оплати купленої електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

18.02.2022 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1 177 855 115,69 грн з яких: 981 536 067,03 грн - сума основної заборгованості, 133 111 427,96 грн - пені, 63 207 620,70 грн - 3% річних, а також просив стягнути судові витрати у розмірі 868 350,00 грн.

07.07.2022, суд без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання ухвалив задовольнити заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 11.08.2022 р. позов Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Енергоатом-Трейдинг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задоволено повністю.

До господарського суду міста Києва 16.08.2022 надійшла заява Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2022.

Дослідивши заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2022, суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Частиною 1 статті 331 ГПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В порушення вимог вказаної статті боржником не додано доказів її надсилання (надання) Кабінету Міністрів України.

Отже, заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, заява Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2022 підлягає поверненню без розгляду.

Повернення подання без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з ним після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 11.08.2022 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання 19.08. 2022

Суддя Владислав ДЕМИДОВ