ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" серпня 2022 р. Справа№ 910/2828/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Корсака В.А.

Євсікова О.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2022

у справі №910/2828/22 (суддя - Карабань Я.А.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

про стягнення 102 606,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі №910/2828/22 позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» 86 813,84 грн. основного боргу, 4 632,66 грн. 3% річних, 10 337,11 грн. інфляційних витрат та 2 461,11 грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, Комунальне підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі №910/2828/22 та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про стягнення грошових коштів.

Також до апеляційної скарги надано клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги, клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції та клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022, апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» передано на розгляд колегії суддів у складі: - головуюча суддя - Владимиренко С.В., судді - Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2828/22. Відкладено розгляд питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі №910/2828/22.

Матеріали справи надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 01.08.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі №910/2828/22 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме надання суду доказу, який підтверджує доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 28,50 грн.

10.08.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої останній долучає доказ доплати судового збору в розмірі 28,50 грн.

Заява про усунення недоліків апеляційної скарги подана до Північного апеляційного господарського суду 10.08.2022, в межах строків вказаних судом та у відповідності до ст.174 ГПК України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

У зазначеному клопотанні Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» зазначає, що відповідач отримав рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі №910/2828/22 засобами поштового зв`язку 29.06.2022, в підтвердження чого додає копію поштового конверту, в якому було отримано рішення Господарського суду міста Києва, на якому вказаний трекінг поштового пересилання №307 та роздруківку з офіційного сайту Укрпошти відстеження відправлення рішення. Згідно з інформацією з сайту «Укрпошти» (https://ukrposhta.ua/ua), поштове відправлення було вручено представнику відповідача за довіреністю 29.06.2022, що підтверджується підписом представника апелянта на поштовому повідомленні №307.

Апеляційна скарга була надіслана відповідачем на адресу Північного апеляційного господарського суду 18.07.2022.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає за можливе поновити зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 статті 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.5 статті 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів дійшла висновку про те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі №910/2828/22 є таким, що підлягає задоволенню.

Також до апеляційної скарги надано клопотання про розгляд апеляційної скарги з викликом сторін.

Щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання відповідача про розгляд апеляційної скарги з повідомленням сторін колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 ГПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з цим, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених частиною 4 статті 247 ГПК України для розгляду справи у загальному порядку.

Згідно з ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 3 ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01.01.2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 248 100,00 грн. (2 481,00грн * 100 = 248 100,00 грн.).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимога про стягнення 102 606,12 грн., дана справа, у відповідності до приписів ГПК України, відноситься до малозначних справ.

Відповідно до ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин, з огляду на ціну позову, незначну складність справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 247, 256, 258, 262, 263, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі №910/2828/22.

2. Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі №910/2828/22.

4. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 у справі №910/2828/22.

5. Розгляд апеляційної скарги здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви клопотання, заперечення, пояснення до 15.09.2022. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив на апеляційну скаргу, заяви, пояснення, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді В.А. Корсак

О.О. Євсіков