РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

09.08.2022Справа № 910/21787/21

За позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити дії

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Дяченко Я.А.

Представники учасників справи:

від позивача Миргородова О.Ю.;

від відповідача Карпик Л. І., Крутевич М.М.

В судовому засіданні 09.08.2022 року, відповідно до положень ст. 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено представників позивача та відповідача, що повне рішення буде складено 23.08.2022 року.

СУТЬ СПОРУ:

30 грудня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (позивач) надійшла позовна заява № НЮ-14/3203 від 23.12.2021 року до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (відповідач), в якій позивач просить стягнути відповідача на його користь пеню в розмірі 28 686,11 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 11 копійок) та зобов`язати відповідача виконати зобов`язання за договором від 16.07.2020 року № ОД/П-20-368 НЮ, а саме надати послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки м. Умань, Манківський район с. Поташ Черкаської області, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельних ділянок та державної реєстрації прав постійного користування земельним ділянкам АТ «Укрзалізниця» в установленому порядку в повному обсязі та передати їх АТ «Укрзалізниця» відповідно до умов договору.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг № ОД/П-20-368 НЮ від 16.07.2020 року.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що несвоєчасне виконання послуг відбулось з вини самого позивача, оскільки останнім ігнорувались зобов`язання щодо надання усіх документів та вихідних матеріалів, необхідних для належного та вчасного надання послуг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/21787/21, ухвалено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.02.2022 року.

Підготовче засідання у даній справі, призначене на 15.02.2022 року не відбулося, у зв`язку з перебуванням судді Коткова О.В. на лікарняному, підготовче засідання призначено на 03.03.2022 року.

Підготовче засідання у даній справі, призначене на 03.03.2022 року не відбулося у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 року підготовче засідання у справі № 910/21787/21 відкладено та повідомлено учасників справи, що дата, час і місце підготовчого засідання у цій справі будуть визначені судом після припинення воєнного стану в Україні, про що учасники справи будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

З огляду на те, що на території міста Києва, де здійснює свою діяльність Господарський суд міста Києва, не ведуться активні бойові дії, з метою забезпечення конституційних прав учасників справи на судовий захист, безперервного здійснення правосуддя та дотримання розумності строків розгляду справ, суд призначив справу № 910/21787/21 до розгляду у судовому засіданні на 14.06.2022 року, про що учасників справи було повідомлено ухвалою суду від 19.05.2022 року.

В підготовчому засіданні 14.06.2022 року судом оголошувалася перерва.

За ч. 4 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Так, в підготовчому засіданні 12.07.2022 року судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, яка занесена до протоколу судового засідання, та призначено справу № 910/21787/21 до судового розгляду по суті на 09.08.2022 року.

В судовому засіданні 09.08.2022 року представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов. Представники відповідача проти задоволення позову заперечили та просили відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року між Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі - позивач, замовник) та Державним підприємством "Центр державного земельного кадастру" (надалі - відповідач, виконавець) укладено договір про надання послуг № ОД/П-20-368 НЮ (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки м. Умань, Маньківський район с. Поташ, Тальнівський район м. Тальне Черкаської області, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельних ділянок та державної реєстрації права постійного користування земельними ділянками АТ "Укрзалізниця" в установленому законом порядку далі - послуги, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги відповідно до цього договору.

Згідно з п. 1.2. договору послуги надаються згідно листів-заявок замовника. Зі сторони замовника листи-заявки, підписуються з урахуванням вимог статуту замовника щонайменше двома уповноваженими особами, з них: директор (особа що виконує обов`язки) регіональної філії, перший заступник директора (особа що виконує обов`язки) регіональної філії, заступник директора (особа що виконує обов`язки) регіональної філії, головний інженер (особа що виконує обов`язки) регіональної філії.

Пунктом 1.4. договору передбачено, що зазначені послуги включають в себе склад послуг визначений п. 7 додатку №1 до цього договору (технічні вимоги).

У п. 1.5. договору визначено, що з метою розроблення документації із землеустрою, яка є підставою для формування земельних ділянок, виконавець має виконати обстежувальні, вишукувальні, топографо-геодезичні, картографічні проектні та проектно-вишукувальні роботи (роботи із землеустрою).

За умовами п. 1.6. договору, після закінчення надання послуг виконавець передає замовнику документи та матеріали визначені у пунктом 8 додатку №1 до цього договору (технічні вимоги).

Відповідно до п. 4.2. договору днем закінчення надання послуг вважається день підписання обома сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п. 4.6. договору акти про здачу-приймання наданих послуг складається окремо на кожну земельну ділянку, зазначену в додатку №2 до договору.

Строк надання послуг за договором до 28.12.2020 року (п. 5.1. договору).

Відповідно до п. 5.2. договору за результатами наданих послуг, разом з документами, передбаченими п. 8 технічні вимоги (додаток № 1 до договору), виконавець надає замовнику два примірники акту про здачу-приймання наданих послуг, які підписані зі своєї сторони, для підписання замовником. Надання акту про здачу-приймання наданих послуг без документів, вказаних в цьому пункті не є підставою для його підписання та оплати наданих послуг замовником. Замовник протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання акту про здачу - приймання наданих послуг і документів, складених згідно з технічними вимогами (додаток №1 договору), зобов`язаний підписати акт та повернути один екземпляр виконавцю. З боку замовника акт про здачу-приймання наданих послуг повинен бути підписаний щонайменше двома уповноваженими особами виробничих підрозділів служби колії, що отримають послуги згідно відповідних довіреностей (п. 5.3. договору).

Згідно з п. 6.1. договору замовник зобов`язаний: своєчасно та в повному обсязі здійснювати розрахунок за належним чином надані послуги; приймати виконані послуги згідно з актом про здачу-приймання наданих послуг у порядку та на умовах, визначених цим договором; надати виконавцю за актом приймання-передачі документів усі необхідні вихідні матеріали. Перелік вихідних матеріалів виконавець визначає самостійно та повідомляє замовника письмово; забезпечити доступ до об`єкту землеустрою, згідно додатку № 2 договору; видати уповноваженому представнику виконавця довіреність на представлення інтересів Замовника в органах державної виконавчої влади та органах місцевого самоврядування (підприємствах, установах, організаціях) з питань реєстрації земельних ділянок, що визначені у відповідних технічних вимогах (додаток № 1 до договору), та оформленні правовстановлюючих документів на них.

Відповідно до п. 6.3.1. договору, виконавець зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки, встановлені цим договором.

В п. 6.3.8. договору визначено, що виконавець надає послуги за рахунок власних сил та засобів без залучення субпідрядних організацій.

25.09.2020 року позивач звернувся до відповідача з листом № НЗІ-505/116 від 25.09.2020 року, в якому АТ "Українська залізниця" повідомило ДП "Центр державного земельного кадастру" про готовність до приймання послуг за договором.

Спір у справі виник у зв`язку із несвоєчасним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов`язання з виконання робіт на підставі договору, у зв`язку з чим позивач заявляє про стягнення пені у розмірі 28 686,11 грн., а також просить суд зобов`язати ДП "Центр державного земельного кадастру" надати послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки м. Умань, Манківський район с. Поташ Черкаської області, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельних ділянок та державної реєстрації прав постійного користування земельним ділянкам в установленому порядку в повному обсязі та передати їх позивачу.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Суд зазначає, що за своїм змістом та правовою природою укладений між сторонами договір є договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає договір як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов`язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, строки виконання роботи або її окремих етапів (ст. 843, 846 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже зазначалося судом вище, відповідач зобов`язаний був виконати роботи до 28.12.2020 року.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні акти про здачу-приймання наданих послуг щодо земельних ділянок м. Умань, Манківський район с. Поташ Черкаської області, а також докази того, що такі акти були надані виконавцем на підпис замовнику після надання послуг у повному обсязі.

Згідно приписів частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання (ч. 2 ст. 216 ГК України).

Відповідно до положень частин 1, 4 статті 217 Господарського кодексу України господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються у встановленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності (стаття 218 Господарського кодексу України).

Так, виходячи з положень частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з пунктом 1 статті 546, статті 547 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

У відповідності до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

В п. 7.4. договору визначено, що за порушення виконавцем строків надання послуг, передбачених пунктом 5.1. договору, останній сплачує замовнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно наданих або не наданих послуг за кожний день затримки.

З огляду на доведення факту невиконання відповідачем зобов`язань за договором щодо надання послуг, дії відповідача є порушенням умов договору, що є підставою для застосування відповідальності (стягнення пені) відповідно до умов пункту 7.4 договору

При цьому, судом враховано, що у відзиві на позовну заяву відповідач визнає затримку у наданні послуг за договором про надання послуг від 16.07.2020 року № ОД/П-20-368 НЮ.

Крім того, за умовами пункту 6.3.5. договору виконавець зобов`язаний негайно письмово інформувати замовника про ускладнення, які виникають у ході надання послуг або про наявність обставин, що впливають на якість послуг, строки надання послуг чи ведуть до відхилення від умов, визначених в цьому договорі, протягом одного дня з моменту виникнення таких обставин

Доводи відповідача про те, що затримка у надані послуг сталась з вини позивача, судом не приймаються до уваги, оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів (опису вкладення у цінний лист, фіскальний чек, поштова накладна, тощо) звернення до позивача з листами про надання необхідних для надання послуг документів, про ускладнення, які виникають у ході надання послуг або про наявність обставин, що впливають на якість послуг, строки надання послуг чи ведуть до відхилення від умов.

Наявні в матеріалах справи копії листів № 02-4/479 від 21.08.2020 року, № 02-4/599 від 07.10.2020 року, № 02-4/600 від 07.10.2020 року та № 02-1/859 від 23.12.2020 року не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів звернення відповідача до позивача про надання необхідних для надання послуг документів, оскільки в матеріалах справі відсутні докази їх направлення позивачу, а рівно і докази їх отримання останнім.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведено, що мало місце прострочення кредитора та, як наслідок, у суду підстави вважати, що відповідач вжив всіх належних заходів для належного виконання зобов`язання (наданню послуг) у строк до 28.12.2020 року включно.

Таким чином, зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджується факт порушення відповідачем зобов`язання в частині дотримання встановленого договором строку надання послуг та на момент прийняття рішення відповідач суду не представив належних та допустимих доказів, що спростовують вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для нарахування відповідачеві пені за прострочення виконання договірних зобов`язань.

Здійснивши перевірку наведеного у позовній заяві розрахунку пені, судом встановлено, що загальна сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, за розрахунком суду, становить 28 587,48 грн., в іншій частині позовних вимог щодо стягнення пені в сумі 98,63 грн. позивачу належить відмовити.

Надавши правову кваліфікацію вказаним обставинам, наданим доказам та оцінивши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача надати послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки м. Умань, Манківський район с. Поташ Черкаської області, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельних ділянок та державної реєстрації прав постійного користування земельним ділянкам Акціонерного товариства «Українська залізниця» в установленому порядку в повному обсязі та передати їх позивачу відповідно до умов договору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача пеня за порушення строків надання послуг у розмірі 28 587,48 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 4532,20 грн. відповідно до положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73, 86, 129, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» (ідентифікаційний код 21616582, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3) виконати зобов`язання за договором від 16.07.2020 року № ОД/П-20-368 НЮ, а саме надати послуги землевпорядних робіт з оформлення/переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки м. Умань, Манківський район с. Поташ Черкаської області, розроблення документації із землеустрою, необхідної для формування земельних ділянок та державної реєстрації прав постійного користування земельним ділянкам Акціонерного товариства «Українська залізниця» в установленому порядку в повному обсязі та передати їх Акціонерному товариству «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5) в особі регіональної філії «Одеська залізниця» (ідентифікаційний код 40081200, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) відповідно до умов договору.

3. Стягнути з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (ідентифікаційний код 21616582, адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 3) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (ідентифікаційний код 40075815, адреса: 03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5) в особі регіональної філії «Одеська залізниця» (ідентифікаційний код 40081200, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) грошові кошти: пені - 28 587,48 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот вісімдесят сім гривень 48 копійок) та судовий збір - 4532,20 грн. (чотири тисячі п`ятсот тридцять дві гривні 20 копійок).

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.08.2022р.

Суддя О.В. Котков