УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Київ

Справа № 910/17954/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретар судового засідання - Письменна О. М.,

за участю представників:

- від позивача - Слуцької Н. С. (адвоката),

- від відповідача 1 - Кустової Т. В. (адвоката, в режимі відеоконференції),

- від відповідача 2 - Лісовського С. В. (адвоката),

- від відповідача 3 - не з`явилися,

- від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Кустової Т. В. (адвоката, в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та доповнення до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про зупинення дії та виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані"

до: 1) Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/17954/20.

Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/17954/20.

09.08.2022 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшли 2 ідентичні за змістом клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 910/17954/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2022 відкладено розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі №910/17954/20.

15.08.2022 до Верховного Суду через систему "Електронний суд" надійшли доповнення до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 910/17954/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" та доповнення до клопотання мотивовані тим, що на момент подання касаційної скарги у провадженні господарських судів перебуває більше 20 справ щодо нерухомого майна за адресою: вул. Будіндустрії, 6, м. Київ, 01013, де позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Гансо Компані". Незупинення дії та виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 910/17954/20, на думку скаржника, може призвести до перегляду судових рішень у інших справах за нововиявленими обставинами. Також скаржник зазначає, що на сьогодні у провадженні Господарського суду міста Києва перебувають справи № 910/18081/20 та № 910/17109/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", провадження у яких зупинено до набрання законної сили оскаржуваної постанови у цій справі, а тому незупинення дії та виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 може призвести до прийняття передчасного рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у цих справах. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" зазначає, що з дня укладення договорів № 81 про відступлення прав вимоги та № 81/1 купівлі-продажу майнових прав воно понесло витрати, зокрема, як переможець прилюдних торгів з реалізації активів неплатоспроможного банку у сумі 2 522 031,07 грн, тому незупинення дії та виконання оскаржуваної постанови ускладнить відновлення прав та відшкодування понесених витрат. Крім того, скаржник зазначає, що незупинення дії та виконання оскаржуваної постанови призведе до того, що позивач у цій справі може у будь який час на підставі оскаржуваної постанови звернутися до відповідних органів з проханням скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації іпотеки та права власності щодо майнового комплексу, який розташований за адресою: вул. Будіндустрії, 6, м. Київ, 01013, що дасть змогу здійснити реалізацію майна боржника.

Також у доповненнях до клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" посилається на судову практику щодо застосування статті 332 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судових рішень.

Застосування судом повноважень щодо зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Верховний Суд враховує те, що необґрунтовано тривала затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" (№ 60750/00, § 43, ЄСПЛ, 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Таким чином, клопотання з урахуванням доповнень Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зупинення дії та виконання постанови Північного апеляційного господарського суд від 16.02.2022 у справі № 910/17954/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку не можуть бути задоволені судом, оскільки скаржник не обґрунтував достатніми доводами та доказами те, що для відновлення його порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат або буде неможливим поворот виконання судового рішення, якщо воно буде скасоване.

Керуючись статтями 60, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про зупинення дії та виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 у справі № 910/17954/20 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак