ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/293/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

розглянув матеріали справи

за позовом : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача 1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" (47535, Тернопільська область, Бережанський район, с. Тростянець, вул. Шевченка, 67)

до відповідача 3: Державного реєстратора Великоберезовицької селищної ради Тернопільської області Чайки Мар`яни Петрівни (47724, Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Велика Березовиця, вул. С. Бандери 26)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, витребування частки в статутному капіталі товариства

За участю представників сторін

Позивача: адвокат Попко Олександр Михайлович, ордер ЛВ №055106 від 01.07.2022

Відповідача 1: адвокат Білик Людмила Станіславівна, ордер ВО №1038485 від 28.07.2022

Відповідача 2: адвокат Хробак Ганна Василівна, ордер ВС №1155827 від 01.08.2022

Відповідача 3: не з`явився

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" та Державного реєстратора Великоберезовицької селищної ради Тернопільської області Чайки Мар`яни Петрівни про :

- визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" від 14.01.2021 та додатоку до нього - Акту приймання-передачі частки у Статутному капіталі ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" від 14.01.2021, посвідченого приватним нотаріусом Сокальського районного нотаріального округу Львівської області Бойчук Н.І., зареєстрованого в реєстрі за №№ 53,54,55,56;

- скасування державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ", здійснених 19.01.2021 державним реєстратором Великоберезовицької селищної ради Тернопільської області Чайкою М.П. (реєстраційна дія №001001202);

- витребування з володіння ОСОБА_2 на корристь позивача частки в статутному капіталі ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" в розмірі 100% номінальною вартістю 5000,00 грн;

- зобов`язання державного реєстратора Великоберезовицької селищної ради Тернопільської області Чайку Мар`яну Петрівну здійснити реєстрацію змін складу учасників ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ".

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 справу №921/293/22 передано на розгляд судді Чопко Ю.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №921/293/22 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 03.08.2022.

Також, вказаною ухвалою витребувано в Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області: паперовий оригінал реєстраційної справи ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ".

Ухвалою суду від 03.08.2022 повторно витребувано в Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області та ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" документи, підготовче засідання відкладено на 17.08.2022 .

05.08.2022 на адресу суду від представника ОСОБА_2 адвоката Білик Людмили Станіславівни надійшов відзив на позов без номера від 28.07.2022 (вх.№5005 від 05.08.2022) з додатками та доказами надіслання його примірника іншим учасникам по справі.В якому просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

16.08.2022 на адресу суду від ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" надійшов відзив на позов вих.№3 від 03.08.2022 (вх.№5262 від 16.08.2022) з запитуваними документами та доказами надіслання його примірника на адресу інших учасників по справі. У відзиві на позов ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

17.08.2022 представником ОСОБА_2 адвокатом Білик Людмилою Станіславівною подано заперечення на відповідь на відзив без номера від 16.08.2022 (вх.№5305 від 17.08.2022) з доказами надіслання примірника заперечень на адресу позивача.

17.08.2022 представником позивача адвокатом Попко Олександром Михайловичем подано заяву про доповнення позову новими обставинами від 16.08.2022 (вх.№5314 від 17.08.2022) з доказами надіслання його примірника відповідачам та клопотання про витребування доказів від 16.08.2022 (вх.№5315 від 17.08.2022) .

В порядку ст.ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, 17.08.2022 здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Відповідач 3 участі представника в судовому засіданні не забезпечив, водночас у відзиві на позовну заяву №1023 від 21.07.2022 (вх.№4756 від 26.07.2022) просив розгляд справи здійснювати без участі Державного реєстратора Великоберезовицької селищної ради Тернопільської області Чайки Мар`яни Петрівни.

Бережанська районна державна адміністрація Тернопільської області витребуваний паперовий оригінал реєстраційної справи ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" не подала. Водночас згідно відстеження поштової кореспонденції на сайті Укрпошти "Пошук поштових відправлень" встановлено, що поштове відправлення за №681 (ухвала суду від 02.08.2022) районній державній адміністрації не вручене.

Представники позивача та відповідачів 1, 2 в судове засідання з`явилися, надали додаткові пояснення, підтримали подані заяви по суті.

Зокрема, представник позивача підтримав заяву про доповнення позову новими обставинами (вх.№5314 від 17.08.2022) яку обґрунтовує тим, що на момент подання позовної заяви ОСОБА_1 не мав оригіналу чи копії договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" на підставі якого було складено акт приймання-предачі такої частки в статутному капіталі товариства. Копія вказаного договору була долученена представником відповідача 1 адвокатом Білик Л.С. до відзиву на позов. Враховуючи предмет та умови даного договору, заявник просить доповнити позовну заяву новими обставинами, якими додатково обґрунтовуються позовні вимоги при збереженні в ньому первісних обставин.

Представник відповідача 1 заперечив проти задоволення зазначеної заяви, представник відповідача 2 зазначив, що зазначеної заяви ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" не отримувало, однак заперечує проти її задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Пунктом 3.12 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 (чинної на час розгляду справи) передбачено, що право позивача на зміну предмета або підстав позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви.

Разом з тим, не вважають зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, суд вважає можливим задоволити заяву позивача про доповнення позову новими обставинами (вх.№5314 від 17.08.2022).

Також представник позивача просив задоволити клопотання від 16.08.2022 про витребування доказів (вх.№5315 від 17.08.2022) . В якому беручи до уваги аргументи відповідачів 1,2 викладені у відзивах на позовну заяву, суперечливі відомості, що містяться у фінансовій звітності за 2020 та 2021 роки (зокрема в рядках 1400 та 1425), долученій сторонами на обґрунтування своїх вимог та заперечень, для необхідності здобуття нових доказів, які б встановлювали або спростовували факт здійснення позивачем внеску до статутного капіталу ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ", просить витребувати у АК КБ "Приватбанк" виписку по поточному рахунку ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" .

Як зазначив представник позивача, з моменту створення ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" товариство мало відкритий поточний розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 у Буському відділенні АТ КБ "Приватбанк" , інших поточних рахунків, в тому числі в інших банківських установах , товариство не мало рахунків.

А оскільки позивач виключений з числа учасників ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" та звільнений з посади керівника, у нього відсутня можливість на отримання в банку відповіді на письмовий запит щодо операцій за рахуноком товариства, а згідно норм ст.ст. 20, 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст. 20, 21 Закону України "Про інформацію", ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ст. 1076 Цивільного кодексу України, ч. 1,2 ст. 60, ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" такої можливості і позбавлений адвокат позивача. Тому просить задоволити клопотання та згідно рішення суду, в порядку ст. 81 ГПК України витребувати запитувані докази.

Представники відповідачів 1, 2 не заперечили проти витребування вищезазначених виписок по рахунку ТОВ "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" .

Згідно з вимогами ст. ст. 73-74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому, статтями 77-78 ГПК України також передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно з п. п. 1, 4 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Частинами 1, 2, 6 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст. 81 ГПК України).

Відповідно до ч.6 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відтак, з огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач, можуть мати істотне значення для розгляду даної справи, а останній самостійно не може надати такі докази, зазначене клопотання не суперечить діючому законодавству, не порушує охоронювані законом права, свободи та інтереси інших осіб, для забезпечення учасникам справи можливості реалізації їх процесуальних прав, суд на підставі ст. 81 ГПК України, вважає можливим задоволити його та зобов`язати АТ КБ "Приватбанк" запитувані документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

Таким чином, враховуючи вищезазначене з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 12,13, 42, 46, 73-74, 77-78, 80, 81, 91, 177, 181-183, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про доповнення позову новими обставинами від 16.08.2022 (вх.№5314 від 17.08.2022), подану представником позивача адвокатом Попко Олександром Михайловичем задоволити.

2. Задоволити клопотання про витребування доказів від 16.08.2022 (вх.№5315 від 17.08.2022), подане представником позивача адвокатом Попко Олександром Михайловичем.

Втребувати у АТ КБ "Приватбанк" (80500, Львівська область, Золочівський район, м. Буськ, площа Звитяги, 1-А, , МФО 305299) виписку по поточному рахунку № НОМЕР_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЛАН-ЗАХІД ПЛЮС МБ" () за період з 20.02.2020 по 14.01.2021 року.

3. Відкласти підготовче засідання на 19 вересня 2022 року до 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 й поверх).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та АТ КБ "Приватбанк" рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою:

https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Ю.О. Чопко