ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"09" серпня 2022 р. Справа№ Б8/180-10

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

За участю представників сторін:

від заявника: Беніцька В.І., ОСОБА_3 - особисто;

від боржника: не з`явився;

від ОСОБА_1 - Титич В.М., Ніколаєв І.С.;

від ОСОБА_2 - Титич В.М., Ніколаєв І.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та громадянина Швеції ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021 року (суддя Янюк О.С.)

за заявою ОСОБА_3

до Приватного акціонерного товариства "Білицький завод "Теплозвукоізоляція"

за участю арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі № Б8/180-10:

- заяву ОСОБА_2 від 29.07.2020 про порушення арбітражним керуючим вимог чинного законодавства та постановлення окремої ухвали від 29.07.2020 залишено без розгляду;

- клопотання ОСОБА_1 від 05.08.2020 № 559 про зобов`язання надати інформацію, відповідні документи та заборонити вчинити певні дії залишено без розгляду;

- клопотання ОСОБА_1 від 05.01.2021 № 634 про зобов`язання надати інформацію, відповідні документи та вчинити певні дії залишено без розгляду;

- заяву громадянина Швеції ОСОБА_2 від 27.01.2021 № 647 про визнання інвестором - залишено без задоволення;

- клопотання ОСОБА_1 від 27.01.2021 № 648 про зобов`язання вчинити дії (скликання зборів) залишено без розгляду;

- клопотання ОСОБА_1 від 27.01.2021 № 649 про зобов`язання вчинити дії (виконати ухвалу суду) залишено без розгляду;

- клопотання Голови комітету кредиторів ОСОБА_3 від 17.02.2021 про закриття провадження у справі № Б8/180-10 задоволено;

- провадження у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ "Білицький завод "Теплозвукоізоляція" закрито, вирішено інші процедурні питання.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, громадянин Швеції ОСОБА_2 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021, а справу про банкрутство направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, стягнути судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Також, не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 (головуючий суддя Грек Б.М., судді Станнік С.Р., Сітайло Л.Г.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянина Швеції ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021 закрито.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021 (головуючий суддя Грек Б.М., судді Станнік С.Р., Сітайло Л.Г.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі № Б8/180-10 закрито.

Постановою Верховного Суду від 13.10.2021 скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021, справу № Б8/180-10 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду від 02.12.2021 скасовано ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2021, справу № Б8/180-10 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягів з протоколів повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 та громадянина Швеції ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі №Б8/180-10 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Барсук М.А., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 прийнято апеляційні скарги до свого провадження та призначено до розгляду на 09.08.2022.

В судове засідання 09.08.2022 з`явились представники заявника та апелянтів. Інші учасники справи, зокрема і арбітражний керуючий, не з`явились, по поважні причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представниками апелянтів було заявлено усне клопотання про виклик у судове засідання представника Міністерства юстиції України.

Колегія суддів, порадившись у нарадчій кімнаті, дійшла до висновку про відмову у задоволенні клопотання про виклик представника Міністерства юстиції України з наступних підстав.

14.07.2021 Північним апеляційним господарським судом постановлено окрему ухвалу, якою зобов`язано Департамент з питань банкрутства Міністерства юстиції України вжити передбачених законодавством заходів щодо усунення порушень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражним керуючим Лахненком Євгеном Миколайовичем під час здійснення процедури санації у справі №Б8/180-10 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція».

Відповідно до ч.ч. 1, 5-7 ст. 246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

09.08.2021 від Міністерства юстиції України надійшов лист, яким останній повідомив суд, що на виконання окремої ухвали Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі № Б8/180-10 зобов`язано Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) провести позапланову перевірку діяльності арбітражного керуючого Лахненка Є.М. під час виконання ним відповідних повноважень у справі № Б8/180-10 про банкрутство ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція». У даному листі також зазначено, що Міністерством юстиції України зобов`язано Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) врахувати окрему ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № Б8/180-10 під час проведення зазначеного заходу контролю.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості стосовно виконання окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021, колегія суддів дійшла до висновку про оголошення перерви у судовому засіданні задля звернення до Міністерства юстиції України та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) із запитом щодо виконання окремої ухвали суду апеляційної інстанції.

В той же час, клопотання апелянтів про виклик у судове засідання представника Міністерства юстиції України задоволенню не підлягає, оскільки останній не є учасником даної справи, а норми ст. 246 ГПК України не передбачають права суду на виклик представника особи, яка за своїми повноваженнями повинна усунути виявлені судом недоліки чи порушення під час постановлення окремої ухвали, для надання пояснень.

Крім того, з огляду на доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає за необхідне повідомити про розгляд даної справи та викликати у судове засідання арбітражного керуючого Лахненка Євгена Миколайовича для надання пояснень по суті спору, оскільки останній не втратив свого процесуального статусу з огляду на оскарження в судовому порядку ухвали Господарського суду Київської області від 18.02.2021, якою закрито провадження у справі банкрутство.

Згідно із частинами 2, 3 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись статями 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді справи № Б8/180-10 до 05.09.2022 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, зал судових засідань № 14 (ІІ поверх).

2. Повідомити арбітражного керуючого Лахненка Євгена Миколайовича (поштова адреса: 01054, м. Київ-54, а/с 5а, адреса офісу: м. Київ, вул. Голосіївська, буд.7, корпус 1, поверх 9, оф.№1/9) про апеляційний розгляд справи № Б8/180-10 та викликати його у судове засідання.

3. Звернутись до Міністерства юстиції України та Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) із запитом щодо виконання окремої ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021.

4. Повідомити учасників справи про розгляд справи в судовому засіданні. Явка учасників не є обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко