УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 33/29 (914/399/21)

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу ФОП Гаврилюка Олександра Романовича з доданими до неї матеріалами

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 року

та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року

у справі №33/29 (914/399/21)

за позовом Приватного акціонерного товариства «ВНК«Розточчя СТ»,

до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач»

до відповідача: 2. Ліквідатора ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» арбітражного керуючого Папури Я.М.,

за участю третьої особи, що не заявляє

вимог на предмет спору на стороні

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування»,

за участю третіх осіб, що не заявляють

вимог на предмет спору на стороні

відповідачів: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротрейд ЛТД»,

2. Фізична особа підприємець Гаврилюк Олександр Романович

3. Приватне підприємство «Львівметалпласт»

про визнання порушення ліквідатором порядку підготовки до проведення аукціону з продажу майна боржника, визнання недійсним правочинів

в межах справи №33/29

за заявою ініціюючого кредитора Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області м.Яворів Львівської області

про банкрутство ТОВ «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач» смт. Шкло Яворівського району Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 року у справі № 33/29 (914/399/21)позов задоволено; визнано незаконними дії ліквідатора ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» з підготовки до продажу майна боржника за лотом №1 та лотом № 2; визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника за лотом №1 (44 одиниці), оформлені протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-31-000102-1; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 19.04.2021, укладений між ТОВ «ТВП«Львівський автонавантажувач» в особі ліквідатора Папури Я. М. (продавець) та ТОВ «Агротрейд ЛТД» (покупець) за результатами другого повторного аукціону з продажу майна боржника за лотом № 1 (44 одиниці), оформлені протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-31-000102-1; зобов`язано ТОВ «Агротрейд ЛТД» повернути боржнику придбане на другому повторному аукціоні майно - лот № 1 (44 одиниці); стягнуто з боржника на користь ТОВ «Агротрейд ЛТД» кошти в розмірі 54 000 грн, сплачені за майно, придбане на аукціоні. Визнано недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна боржника лот № 2 (42 одиниці обладнання), оформлені протоколом проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-03-29-000059-1; визнано недійсним договір купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні від 16.04.2021, укладений між ТОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» в особі ліквідатора Папури Я. М. (продавець) та ФОП Гаврилюком О.Р. (покупець) за результатами другого повторного аукціону з продажу майна боржника лот №2 (42 одиниці обладнання), оформлені протоколом проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-03-29-000059-1; зобов`язано ФОП Гаврилюка О.Р. повернути боржнику придбане на другому повторному аукціоні майно - лот № 2 (42 одиниці обладнання); стягнуто з боржника на користь ФОП Гаврилюка О.Р. кошти в розмірі 216 000 грн, сплачені за майно, придбане на аукціоні.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Гаврилюка О.Р. залишено без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 у справі № 33/29 (914/399/21), без змін. Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишено за апелянтом.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП Гаврилюка Олександра Романовича з доданими до неї матеріалами (надіслана 07.07.2022 року, що підтверджується конвертом з штрихкодом 580) на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року у справі №33/29 (914/399/21), в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення яким в задоволені позову Приватного акціонерного товариства «ВНК«Розточчя СТ» відмовити повністю.

Крім того, скаржником подано до Верховного Суду заяву про поновлення строку подання касаційної скарги.

Клопотання мотивовано тим, що повний текст постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року у справі №33/29 (914/399/21) скаржником отримано 20.06.2022 року, що підтверджується роздруківкою електронної пошти.

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2022 року, касаційну скаргу ФОП Гаврилюка Олександра Романовича на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року у справі №33/29 (914/399/21), залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.07.2022 року від скаржника надійшло клопотання про долучення доказів доплатити судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 31 355 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 1,3 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховного Суду вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

До вирішення питання про відкриття касаційного провадження у даній справі за касаційною скаргою ФОП Гаврилюка Олександра Романовича від інших учасників справи заперечень проти відкриття касаційного провадження не надійшло.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП Гаврилюк Олександра Романовича на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року у справі №33/29 (914/399/21).

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ухвалою Верховного Суду від 15.08.2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ВНК«Розточчя СТ» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року у справі №33/29 (914/399/21).

Зважаючи на те, що касаційні скарги Приватного акціонерного товариства «ВНК«Розточчя СТ» та ФОП Гаврилюка Олександра Романовича подані на одні і ті ж судові рішення у справі №33/29 (914/399/21), колегія суддів вважає за необхідне об`єднати в одне касаційне провадження касаційні провадження за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства «ВНК«Розточчя СТ» та ФОП Гаврилюка Олександра Романовича.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ФОП Гаврилюка Олександра Романовича про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити ФОП Гаврилюку Олександру Романовичу строк на касаційне оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року та рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 року у справі №33/29 (914/399/21).

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ФОП Гаврилюк Олександра Романовича на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року у справі №33/29 (914/399/21).

4.Призначити касаційну скаргу ФОП Гаврилюк Олександра Романовича на рішення Господарського суду Львівської області від 14.12.2021 року та на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 року у справі №33/29 (914/399/21) до розгляду на 14 вересня 2022 року о 11:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Об`єднати в одне касаційне провадження, касаційні провадження за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства «ВНК«Розточчя СТ» та ФОП Гаврилюка Олександра Романовича у справі №33/29 (914/399/21).

6.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7.Довести до відома учасників справи №33/29 (914/399/21), що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.