overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.08.2022 Справа № 904/2415/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН", смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 45 256, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ОВЕН" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 45 256, 55 грн., з яких: 26 122,22 грн. - заборгованість, 6 400,25 грн., пеня, 8 115,71 грн. - 30% річних, 4 618,37 грн. - інфляційних збитків.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень № 127879 від 08.11.2016 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.08.2022 Справа № 904/2398/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоустановка", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ЕНЕРГО УКРАЇНА", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 101 084,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОУСТАНОВКА" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ЕНЕРГО УКРАЇНА" (надалі - Відповідач) про стягнення заборгованості у загальному розмірі 101 084,79 грн. з яких: 75 000,00 грн. - сума основної заборгованості; 1 221,99 грн. - 3% річних; 24 862,80 - втрати від інфляції.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 1012020 від 01.06.2020 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/9175/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Голдовського Юрія Яковича, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства "Криворізька інфекційна лікарня № 1" Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейрмед", м. Київ

про визнання недійсними результатів публічної закупівлі; про визнання недійсним договору про закупівлю на виконання проектних робіт № 182 від 02.11.2021.

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.07.2022 підготовче засідання було відкладено на 09.08.2022.

Підготовче засідання не відбулося з підстав, які на час постановлення цієї ухвали відпали.

15.08.2022 відповідач-2 подав відзив на позов.

Передбачені статтею 182 Господарського процесуального кодексу України питання підготовчого засідання на цей час не вирішені.

За таких обставин та з урахуванням розумності процесуальних строків підготовче провадження у справі підлягає продовженню з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 181-183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 15.09.2022 о 12:20 год, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

3. Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання.

Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/ або безпосередньо в суді за заявою повноважного учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 19.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2022м. ДніпроСправа № 904/650/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг", м. Київ

до Комунального підприємства "Міський тролейбус", м. Кривий Ріг

про стягнення 6 211 993, 77 грн.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.22р. у справі №904/650/22 повністю задоволено позовні вимоги. Стягнуто з Комунального підприємства "МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС" (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дніпровське шосе, 22, код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 15; ідентифікаційний код 39726263) суму основного боргу 6 211 993,77 грн., 10 194,17 грн. пені, 93 179, 91 грн. витрат на сплату судового збору.

В судовому засіданні 11.08.22 р. була проголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Під час виготовлення комп`ютерного тексту рішення суду було допущено описку в даті ухвалення рішення, яка в повному тексті судового рішення зазначена « 16.08.2022 року», в той час коли правильною датою є 11.08.2022 року дата проголошення вступної та резолютивної частини рішення. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

Відповідно до вимог ст. 243 ГПК України: суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.22р. у справі №904/650/22, не зачіпаючи суті рішення та вважати правильною датою ухвалення рішення - 11.08.2022р

Ухвала набирає законної сили 17.08.2022р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.08.2022м. ДніпроСправа № 904/8222/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.01.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2022, які набрали законної сили 27.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.07.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.08.2022м. ДніпроСправа № 904/8222/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.01.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2022, які набрали законної сили 27.07.2022.
Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Сірко Олександра Миколайовича, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) негайно допустити Колективне підприємство "Меркурій" та ОКП "Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації" для завершення технічної інвентаризації об`єктів, розташованих на земельній ділянці Колективного підприємства "Меркурій" за адресою: проспект Петра Калнишевського (колишня вул. Леніна), 59, смт Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.07.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.08.2022м. ДніпроСправа № 904/8222/17
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 18.01.2018 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.07.2022, які набрали законної сили 27.07.2022.
Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Новіка Віктора Борисовича, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) негайно допустити Колективне підприємство "Меркурій" та ОКП "Дніпродзержинське Бюро технічної інвентаризації" для завершення технічної інвентаризації об`єктів, розташованих на земельній ділянці Колективного підприємства "Меркурій" за адресою: проспект Петра Калнишевського (колишня вул. Леніна), 59, смт Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.07.2025.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2446/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С.), розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова Група "ТНП", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 347 607,63 грн

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Група "ТНП" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТИЛЬ Д" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 347 607,63 грн, з яких: основний борг у розмірі 324 710,49 грн, пеня у розмірі 22 897,14 грн та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 769 від 21.05.2019 в частині порушення строків оплати товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

У частині 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до підпункту 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України ця справа не є складною, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому її можливо розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами

3. Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

4. Позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України.

Усі заяви, клопотання і заперечення повинні бути подані у письмовому вигляді за правилами, встановленими статтями 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18.08.2022м. ДніпроСправа № 41/1-10
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2022, яка набрало законної сили 18.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2025.
Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/1070/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про виправлення описки в судовому наказі у провадженні

за заявою Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "УКРНАФТОБУРІННЯ", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Нікопольський завод технічного оснащення", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про видача судового наказу

Суддя Золотарьова Я.С.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ

Заявник Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "УКРНАФТОБУРІННЯ" просить суд стягнути з боржника Приватного акціонерного товариства "Нікопольський завод технічного оснащення" заборгованість договором постачання природного газу № ПГ-С/21-001/2157 від 11.01.2021 у розмірі 178 596,3 грн, з яких: 170 375,55 грн - основна заборгованість, 641,35 грн - 3 % річних, 3 303,73 грн - інфляція, 4 275,67 грн - пеня, який було укладено між сторонами в письмовій формі.

За результатами розгляду вищевказаної заяви господарським судом Дніпропетровської області 10.05.2022 було видано судовий наказ, який не набрав законної сили.

Заявник 18.08.2022 подав до суду клопотання про виправлення помилки у судовому наказі.

Відповідно до статті 160 Господарського процесуального кодексу України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

За приписами частин 1,3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства "Видобувна компанія "УКРНАФТОБУРІННЯ" про виправлення помилки в судовому наказі до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2022 о 15:30 год

3. Повідомити заявника (стягувача) - Приватне акціонерне товариство "Видобувна компанія "УКРНАФТОБУРІННЯ" та боржника - Приватне акціонерне товариство "Нікопольський завод технічного оснащення", про призначене судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-304 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Участь у судовому засіданні не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2495/22
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з частиною 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальним підприємством Кам`янської міської ради "Благоустрій" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Заявлені вимоги відповідають статтям 148, 154 Господарського процесуального кодексу України та підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України.
На підставі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Бажанова
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.

Суддя