ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" серпня 2022 р. Справа № 902/336/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26 липня 2022 року про визнання наказу від 24 червня 2022 року у справі №902/336/21 таким, що не підлягає виконанню.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго"

про стягнення 3 351 905 грн 89 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" (надалі - Позивач) звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго" (надалі - Відповідач) про стягнення 3 351 905 грн 89 коп..

Рішенням Господарського суду Вінницької області позов задоволено повністю.

24 червня 2021 року на виконання відповідного рішення Господарським судом Вінницької області видано наказ.

13 липня 2022 року надійшла заява від представника Відповідача про визнання наказу від 24 червня 2021 року у справі № 902/336/21 таким, що не підлягає виконанню.

26 липня 2022 року Господарським судом Вінницької області винесено ухвалу про повне задоволення заяви представника Відповідача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/336/21.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Позивач, звернувся до Північно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26 липня 2022 року та прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про визнання наказу суду від 24 червня 2022 року у справі 902/336/21 таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач прийшов до висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України , до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 стаття 58 Господарського процесуального кодексу України ).

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з підпунктом 12.4 "Про затвердження Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги" у новій редакції від 29 квітня 2022 року, ордер повинен містити назву органу, у якому надається правова допомога адвоката (наприклад судовий орган).

Як вбачається з матеріалів справи №902/336/21, Господарському суду Вінницької області надано ордер, серія ВН №158832 від 5 травня 2021 року, в якому Відповідач надав повноваження Зінченку Андрію Анатолійовичу представляти його інтереси у Господарському суді Вінницької області.

Суддя-доповідач зазначає, що звернення до суду, з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 131-2 Конституції України, статті 16, 57 КАС України та стаття 10 Закону № 1402-VIII) передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Як вбачається, апеляційна скарга Відповідача на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26 липня 2022 року у справі №902/336/21 підписана Зінченком Андрієм Анатолійовичем. При цьому, до апеляційної скарги не додано ордер або інший документ, що посвідчує повноваження даного представника (Зінченка А.А.) на представництво інтересів Відповідача у Північно-західному апеляційному господарському суді.

Суд констатує, що частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі подання довіреності або іншого документу, що посвідчують повноваження представника, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

З огляду на все вищевказане відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26 липня 2022 року - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Василишин А.Р.