УХВАЛА

19 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 918/119/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" та Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 (колегія суддів: Маціщук А. В., Олексюк Г. Є., Гудак А. В.) у справі

за позовом Керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації до відповідачів: 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1. Дубенської районної державної адміністрації, 2. Смизької селищної ради, про розірвання договору оренди та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" про:

- розірвання договору оренди земельної ділянки лісогосподарського призначення від 18.02.2004, укладеного між Дубенською районною державною адміністрацією Рівненської області та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Нива",

- витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" та повернення державі в особі Рівненської обласної державної адміністрації земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 713,2 га.

22.02.2022 Господарський суд Рівненської області ухвалив рішення про відмову у задоволенні позову.

12.07.2022 Північно-західний апеляційний господарський суд прийняв постанову, повний текст якої складений 18.07.2022, якою скасував це рішення місцевого господарського суду та ухвалив нове рішення про задоволення позову.

05 та 08.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" і Сільськогосподарський виробничий кооператив "Нива" відповідно звернулися з касаційною скаргою на цю постанову суду апеляційної інстанції, в якій просять її скасувати, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Згідно з протоколамт автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 та 10.08.2022 її передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Краснова Є. В. - головуючий, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Приймаючи до уваги обґрунтування Товариством з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Нива" підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали їх касаційних скарг є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 цього ж Кодексу учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Поряд з цим скаржники у касаційних скаргах заявили клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у цій справі до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" обґрунтувало це клопотання тим, що існують ризики приведення органами державної виконавчої служби її до виконання і в такому випадку земельна ділянка буде повернута, тоді як Сільськогосподарський виробничий кооператив "Нива" взагалі не навів обґрунтування свого клопотання.

Повноваження суду стосовно зупинення виконання судового рішення унормовано положеннями частини першої статті 332 та частиною четвертою статті 294 ГПК України, відповідно до якого суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Можливе виконання оскаржуваних судових рішень не є безумовною підставою для зупинення судом касаційної інстанції виконання цих рішень, що набрали законної сили, і є обов`язковими до виконання.

Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними. Поряд з цим суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, а має навести підстави для такого зупинення.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" не навело переконливих доводів задля зупинення виконання оскаржуваної постанови, а Сільськогосподарський виробничий кооператив "Нива" взагалі не навів обґрунтування свого клопотання про це, то колегія суддів не вбачає підстав для їх задоволення.

Керуючись статтями 234, 287 - 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" і Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" та здійснити перегляд постанови у відкритому судовому засіданні 05 жовтня 2022 року о 15:10 годині у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вищевказаною адресою або через систему «Електронний суд» відзиви на касаційні скарги до 21 вересня 2022 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Витребувати з Господарського суду Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/119/21.

7. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду.

8. Відмовити у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива Шепетин" і Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі № 918/119/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич