ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2022 р. Справа № 6/1359

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши скаргу ТОВ „Октант-Центр" від 12.08.2022 на постанову державного виконавця про передачу майна на зберігання іншому зберігачу у справі

за позовом Акціонерного комерційного банку „Форум" м. Київ в особі Хмельницької філії АКБ „Форум" м. Хмельницький (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Централ Фінанс", м. Київ)

до Закритого акціонерного товариства „Октант" м. Хмельницький (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" м. Хмельницький)

про стягнення 178 669,27 доларів США та 48 143,38 грн.

Представники сторін:

Від стягувача: Стратілатов К.Г. - згідно ордера

Від боржника (скаржника): Ткач Я.С. - згідно ордера ; Сибаль А.М. - згідно довіреності

Від відділу ДВС: Кіт А.М. - державний виконавець

Ухвала постановляється 26.08.2022, оскільки в судовому засіданні 25.06.2022 постановлялася ухвала про оголошення перерви, яка занесена до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.10.2009 р. позов Акціонерного комерційного банку „Форум" м. Київ в особі Хмельницької філії АКБ „Форум" м. Хмельницький до Закритого акціонерного товариства „Октант" м. Хмельницький про стягнення 178 669,27 доларів США та 48 143,38 грн. задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.03.2010р. рішення господарського суду Хмельницької області від 19.10.2009 року у справі № 6/1359 змінено в частині стягуваних з Закритого акціонерного товариства "Октант" сум пені та судових витрат, резолютивну частину рішення викладено в іншій редакції, видачу наказів на виконання даної постанови доручено господарському суду Хмельницької області.

26.04.2010р. господарським судом видано наказ про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Октант" (29027, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" (м. Київ) в особі Хмельницької філії АКБ "Форум" (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, код 33542785) 164830,00 доларів США боргу по тілу кредиту, 13839,27 доларів США відсотків по кредиту, 44162,96грн. пені, 1786,69 доларів США та 441,63грн. витрат з державного мита, та 286,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та наказ про стягнення з з Акціонерного комерційного банку "Форум" (м. Київ) в особі Хмельницької філії АКБ "Форум" (29000, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 34, код 33542785) на користь Закритого акціонерного товариства "Октант" (29027, м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) 19,90грн. витрат з державного мита за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.02.2013 року замінено сторону (боржника) у виконавчому провадженні №ВП19389805 по справі №6/1359, відкритому на підставі наказу господарського суду Хмельницької області від 26.04.2010 року - Закрите акціонерне товариство "Октант" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, ).

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24.12.2020р. здійснено заміну стягувача з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради, буд.7 ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. О.Терьохіна, буд. 8А, офіс 111 ) з примусового виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.10.2009 року у справі №6/1359, зміненого постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.03.2010 року про стягнення з ЗАТ "Октант" сум пені та судових витрат та присуджено до стягнення із ЗАТ "Октант" на користь АКБ "Форум" в особі Хмельницької філії АКБ "Форум" 164830,00 доларів США боргу по тілу кредиту, 13839,27 доларів США відсотків по кредиту, 44162,96 грн. пені, 1786,69 доларів США та 441,63грн. витрат з державного мита, та 286,66 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 27.01.2022р. замінено сторону виконавчого провадження стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Хеліантус" () на його правонаступника - Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований. венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б), від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору № 30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30.06.2020 року діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал", у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.10.2009 року у справі №6/1359, зміненого постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.03.2010 року.

Ухвалою суду від 28.03.2022 замінено сторону виконавчого провадження стягувача Акціонерне товариство "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Інвестохіллс Хеліантус" (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, буд. 3, корп. 8Б), від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору № 30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30.06.2020 року діє Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Аста-Капітал" на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Централ Фінанс" (, адреса: вул. Пушиної Феодори, 30/32, м. Київ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.10.2009 року у справі №6/1359, зміненого постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 18.03.2010 року.

15.08.2022 до суду надійшла скарга ТОВ „Октант-Центр" (від 12.08.2022) на постанову державного виконавця про передачу майна на зберігання іншому зберігачу. Повідомляє, що 16.09.2021 та 30.09.2021 у виконавчому провадженні № 19389805 державним виконавцем описано та арештовано рухоме майно (транспортні засоби боржника), які передані на відповідальне зберігання директору ТОВ „Октант-Центр".

Ухвалою суду від 16.08.2022 скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 25.08.2022.

У скарзі боржник повідомляє, що рішенням учасника ТОВ „Октант-Центр" №4 від 09.12.2021 змінено директора ТОВ „Октант-Центр", про що в межах судової справи №924/159/14 (участь у якій приймає також державний виконавець у межах ВП 19389805), було зроблено відповідну заяву.

При цьому, попередній директор продовжив представляти інтереси ТОВ „Октант-Центр" на підставі довіреності №30/12-01 від 30.12.2021 року.

Вказує, що постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кота А.М. від 28.07.2022 року призначено відповідальним зберігачем описаного та арештованого майна боржника, а саме транспортних засобів, в т.ч.: ВАЗ-21043, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; ГАЗ-32213-14, 2003 р.в, д.н.з НОМЕР_2 ; ИЖ-271790, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 ; ИЖ-271790, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 ; Suzukі Grand Vitara, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 ; Suzukі Grand Vitara, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 ; Lехus LS 430, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані НОМЕР_8 . Підстава передачі -заява.

Скаржник вважає вказану постанову державного виконавця необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог чинного законодавства та такою, що порушує права боржника та інших кредиторів у справі № 924/159/14 і підлягає скасуванню.

В оскаржуваній постанові державний виконавець причиною передачі арештованого майна іншій особі зазначає зміну керівника у ТОВ „Октант-Центр", а підставою для такої зміни - заяву представника ТОВ „ФК „Централ Фінанси" Мітасова М.В. про зміну зберігача майна та передачу арештованого майна ТОВ „Октант-Центр" для подальшого зберігання представнику стягувача.

ТОВ „Октант-Центр" звертає увагу на те, що стягувач зареєстрований за адресою: вул. Пушиної Феодори, 30/32, м. Київ. Натомість, згідно із оскаржуваною постановою, майно передається представнику стягувача за адресою: вул. Івана Ґонти, 29, м. Умань, Черкаська обл.

При цьому, оскаржувана постанова не містить даних щодо такого:

- чим підтверджені повноваження Мітасова М.В. діяти в інтересах стягувача;

- чому адреса місця зберігання кардинально не збігається із адресою стягувача;

- чим підтверджена наявність у ОСОБА_1 як представника стягувача можливості забезпечити належне зберігання транспортних засобів боржника: наявність площадки, гаражу, іншого приміщення, відповідної території тощо;

- чому, коли у судовому засіданні, яке відбулось 20.12.2021 року в межах справи № 924/159/14, державному виконавцю Коту А.М. стало відомо про зміну керівника ТОВ "Октант-Центр" (оскільки боржником було заявлене відповідне клопотання в засіданні та долучені підтверджуючі докази), орган ДВС жодних питань з приводу зміни зберігача не ставив. Більше того, з моменту зміни керівника ТОВ „Октант-Центр", судячи з ходу судової справи № 6/1359, заміна стягувача у ВП №19389805 відбулась двічі (востаннє - за чотири місяці до зміни зберігача арештованого майна), однак протягом усього цього часу жодних питань щодо зміни зберігача не виникало ні у попередніх стягувачів, ні в чинних, ні у державного виконавця;

- жодним чином не дано пояснень тому, що ОСОБА_2 так і залишився представником боржника, оскільки діяв від його імені в судовій справі № 924/159/14 (про що достеменно було відомо державному виконавцю) і чому виникла потреба у зміні місця зберігання транспортних засобів боржника (на які стягувач не має жодного права).

Враховуючи вище викладене, скаржник просить визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кота А.М. від 28.07.2022 року у виконавчому провадженні №19389805 про передачу майна на зберігання іншому зберігачу.

25.08.2022 представником скаржника, адвокатом Ткач Я.С. подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії довіреності ТОВ „Октант-Центр" виданої на ім`я ОСОБА_2 за вих. №30/12-01 від 30.12.2021 та докази надіслання вказаного клопотання з додатками учасникам справи засобами електронного зв`язку.

Державний виконавець у письмових поясненнях від 22.08.2022 №15933 зазначає, що 28.07.2022 відповідно до ч. 4 ст. 58 Закону України „Про виконавче провадження" та на підставі заяви стягувача, у зв`язку із звільненням зберігача ОСОБА_3 з посади директора боржника та з метою належного зберігання арештованого майна винесено постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу, а саме представнику стягувана Мітасову М.В.

Вказує, що на 22.08.2022 Сибаль Л.М. не надав жодних документів державному виконавцю, які підтверджують його повноваження як представника боржника.

Вважає, що при винесені оскаржуваної постанови державним виконавцем не допущено порушення вимог Закону та не допущено порушень прав боржника, які могли б стати підставою для скасування постанови.

Звертає увагу, що скаржником в скарзі не наведено жодних норм законодавства, які порушені державним виконавцем та не зазначено, які права боржника порушені винесеною постановою.

Щодо даних, які боржник вважає, що повинна містити оскаржувана постанова, державний виконавець зазначає, що така інформація не є обов`язковим реквізитом постанови про передачу майна на зберігання іншому зберігачеві та не зазначена в постанові.

Також вказує, що подальше місце зберігання майна буде визначено актом виконавця під час фактичної передачі майна відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень.

В судовому засіданні (в режимі відеоконференції) представник стягувача заперечив проти скарги, посилаючись на те, що заміна зберігача є дискреційними повноваженнями державного виконавця, який у будь-який час може змінити зберігача. Зазначає, що Закон не передбачає підстав і строків заміни зберігача.

Під час розгляду скарги суд враховує таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, положень частини 1 статті 18, частини 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 327 ГПК України).

Як вбачається з інформації про виконавче провадження (здобута судом 16.08.2022 з Автоматизованої системи виконавчого провадження під час підготовки скарги до розгляду) Головним державним виконавцем Котом А.М. ВПВР УЗПВР у Хмельницькій області Центрально-Західного МРУ МЮ (м. Хмельницький) 25.05.2010 відкрито виконавче провадження №19389805 на підставі наказу Господарського суду Хмельницької від 26.05.2010 №6/1359.

16.09.2021 у виконавчому провадженні №19389805 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме транспортних засобів: ВАЗ-21043, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ; ГАЗ-32213-14, 2003 р.в, д.н.з НОМЕР_2 ; ИЖ-271790, 2005 р.в., д.н.з. НОМЕР_3 ; ИЖ-271790, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_4 .

Також 16.09.2021 державним виконавцем описано та арештовано транспортний засіб боржника Suzukі Grand Vitara, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_5 .

30.09.2021 у виконавчому провадженні №19389805 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме транспортного засобу Suzukі Grand Vitara, 2003 р.в., д.н.з. НОМЕР_6 .

Також 30.09.2021 державним виконавцем описано та арештовано транспортний засіб боржника Lехus LS 430, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_7 .

Вище зазначені транспортні засоби передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 (п. 3 постанов від 16.09.2021 та 30.09.2021). Із вказаних постанов слідує, що ОСОБА_2 представляв боржника.

Представник боржника та державний виконавець зазначають, що на момент винесення постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_2 був директором ТОВ „Октант-Центр".

27.07.2022 ТОВ "ФК "Централ Фінанс" звернувся до заступника начальника ВПВР УЗПВР у Хмельницькій області Кота А.М. із заявою, в якій просив описане та арештоване майно передати для подальшого зберігання представнику стягувача ОСОБА_1 у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади директора боржника, з метою належного зберігання такого майна.

28.07.2022 заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Котом А.М. у виконавчому провадженні №19389805 прийнято постанову про передачу майна на зберігання іншому зберігачу. Призначено відповідальним зберігачем описаного та арештованого майна боржника, а саме автомобілів: ВАЗ-21043, 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ГАЗ-32213-14, 2003 р.в, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; ИЖ-271790, 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_3 ; ИЖ-271790, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 ; Suzukі Grand Vitara, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5 ; Suzukі Grand Vitara, 2003 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_6 ; Lехus LS 430, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_7 та попереджено про кримінальну відповідальність ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані НОМЕР_8 . Підстава передачі майна іншому зберігачу - заява.

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ „Октант-Центр" є Ковальчук С.В. (дата і номер запису - 13.12.2021, 026008506).

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України „Про виконавче провадження" (далі - Закон) майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обов`язок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику (якщо інше не зазначено в судовому рішенні або якщо боржник відмовився приймати майно на зберігання).

Виконавець своєю постановою може передати майно на зберігання іншому зберігачу. Копія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника (ч. 4 ст. 58 Закону).

Пунктом 14 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5, в редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 №2832/5 (далі - інструкція), передбачено, що у разі необхідності після передачі майна на зберігання за постановою виконавця таке майно може бути передано на зберігання іншому зберігачу. У постанові зазначаються причина передачі майна іншому зберігачу, прізвище, ім`я та по батькові зберігача, який здійснював зберігання майна, та прізвище, ім`я та по батькові нового зберігача. Постанова підписується виконавцем. У постанові робиться попередження новому зберігачеві майна про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт. Копія постанови вручається новому зберігачу, до якої додається копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

У разі необхідності (наявність інформації про псування або розтрату майна тощо) виконавець до моменту передачі майна новому зберігачу може здійснити вихід за місцем зберігання майна для його огляду. У разі зміни кількісних чи якісних характеристик майна про це зазначається в постанові про призначення нового зберігача, при цьому виконавець готує повідомлення до органів досудового розслідування щодо притягнення зберігача до кримінальної відповідальності.

Факт передачі майна новому зберігачу засвідчується актом виконавця або актом приймання-передавання майна, який долучається до постанови про заміну зберігача.

Отже, норми чинного законодавства передбачають можливість заміни відповідального зберігача у виконавчому провадженні державним виконавцем у випадку наявності підстав (причин), що зумовили необхідність такої заміни.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, підставою для заміни зберігача стала заява стягувача, в якій повідомлено про звільнення ОСОБА_2 з посади директора ТОВ „Октант-Центр".

В постановах про опис та арешт майна (коштів) боржника від 16.09.2021. та 30.09.2021 зазначено про передачу описаного та арештованого майна ОСОБА_2 , який був на той момент був директором ТОВ „Октант-Центр"( боржника).

При цьому, на момент винесення оскаржуваної постанови від 28.07.2022 Сибаль А.М. представляв інтереси ТОВ „Октант-Центр" на підставі довіреності №30/12-01 від 30.12.2021, виданої ТОВ „Октант-Центр" в особі директора Ковальчука С.В., в тому числі був уповноважений приймати участь у виконавчих провадженнях.

Таким чином, державний виконавець під час заміни зберігача не пересвідчився у наявності (відсутності) повноважень у Сибаля А.М. представляти інтереси боржника, з огляду на те, що відповідальним зберігачем було призначено Сибаля А.М., як представника боржника, а не директора ТОВ „Октант-Центр".

Враховуючи зазначене, постанова від 28.07.2022 про передачу майна на зберігання іншому зберігачу винесена державним виконавцем передчасно, без повного з`ясування всіх фактичних обставин та перевірки повноважень призначеного ним же зберігача.

Крім того, відсутня будь-яка інформація про псування чи знищення описаного та арештованого майна боржника.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Зважаючи, що у ОСОБА_2 був уповноваженою особою ТОВ „Октант-Центр" станом на 28.07.2022, відсутня будь-яка інформація про псування чи знищення описаного та арештованого майна боржника, суд вбачає скаргу ТОВ „Октант-Центр" від 12.08.2022 на постанову державного виконавця про передачу майна на зберігання іншому зберігачу від 28.07.2022 у справі 6/1359 обґрунтованою, у зв`язку з чим постанова заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кота А.М. від 28.07.2022 року у виконавчому провадженні №19389805 про передачу майна на зберігання іншому зберігачу є незаконною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-Центр" від 12.08.2022 на постанову державного виконавця про передачу майна на зберігання іншому зберігачу у справі 6/1359 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кота Андрія Михайловича від 28.07.2022 року у виконавчому провадженні №19389805 про передачу майна на зберігання іншому зберігачу.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 26.08.2022р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 7 прим.:1 - до справи;

2 - ТОВ „ФК „Централ фінанс" - ел. пошта: ;

3 - представнику ТОВ „ФК „Централ фінанс" адвокату Стратілатову К.Г. - ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - ТОВ "Октант -центр" ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

5 - представнику ТОВ "Октант-центр" адвокату Ткач Я.С. - ел.пошта:

6 - арбітражний керуючий (розпорядник майна ТОВ "Октант-центр") Харитонюк Євген Васильович - ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

7 - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - ел.пошта: