УХВАЛА

25 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 924/1049/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Вовни Сергія Михайловича

на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21.02.2022

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022

у справі № 924/1049/21

за позовом фізичної особи-підприємця Вовни Сергія Михайловича

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Вовна Сергій Михайлович (далі - ФОП Вовна С. М.) 14.06.2022 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21.02.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 у справі № 924/1049/21 про залишення позову без розгляду, справу направити для продовження розгляду до місцевого господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 27.06.2022 касаційну скаргу ФОП Вовни С. М. залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що скаржником не додано доказів сплати судового збору у сумі 2 481,00 грн та не дотримано вимог статті 291 ГПК України; надано ФОП Вовні С. М. строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали; роз`яснено ФОП Вовні С. М., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Вказану ухвалу Верховного Суду від 27.06.2022 про залишення касаційної скарги без руху рекомендованим листом було надіслано скаржнику на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу, а саме: АДРЕСА_1 (також зазначено, що інших засобів зв`язку у позивача немає).

Водночас відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 27.06.2022 про залишення касаційної скарги без руху у справі № 924/1049/21 оприлюднена 28.06.2022.

До Касаційного господарського суду 09.08.2022 надійшло поштове повернення надісланої скаржнику копії ухвали Верховного Суду від 27.06.2022 у справі № 924/1049/21 (поштове відправлення № 602) з відміткою про невручення із зазначенням причини повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Суд вважає за необхідне також зазначити, що як передбачено приписами статей 42, 43 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду, то скаржник, подавши касаційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу повинен був стежити за рухом поданої ним скарги та за результатом розгляду її судом, а саме відкриттям провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

Згідно із частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Відповідно до частини 5 статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги, або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із огляду на викладене, Суд дійшов висновку про те, що ФОП Вовна С. М. не усунув недоліки касаційної скарги в строк, встановлений ухвалою Касаційного господарського суду від 27.06.2022, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Вовни Сергія Михайловича на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 21.02.2022 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.05.2022 у справі № 924/1049/21 повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко