ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.08.2022 Справа № 917/975/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіна» (вул. Кудрі, буд. 3Г, смт. Чаплинка, Херсонська обл., 75200)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тандем-2002" ( вул. Кондратенка, буд. 6-А, м. Полтава, Полтавська область, 36009)

про стягнення 1 196 979,96 грн

встановив:

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіна» вказано Назарчук А. А.

Вказана позовна заява підписана Оганяном Гайком Володимировичем, у підтвердження повноважень якого надано ордер від 17.08.2022.

Господарський процесуальний кодекс України визначає, що:

сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (частина 1 статті 56);

юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56);

представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58);

повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (частина 4 статті 60).

Отже, відповідно до вимог процесуального законодавства в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Рішенням Ради адвокатів № 41 від 12.04.2019 затверджено "Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги" у новій редакції (далі - Положення).

Відповідно до п. 2 Положення ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Відповідно до п. 3 Положення в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок в Додатку 1).

Відповідно до п. 4 Положення ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Відповідно до п. 5 Положення ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

В п. 11 Положення вказано, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Також, у підпункті 12.4 пункту 12 чинного Положення передбачено, що ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

На підтвердження повноважень адвоката до позову додано ордер, форма якого не відповідає типовій формі ордеру, затвердженої Положенням.

У доданому до позову ордері вказані відомості про надання адвокатом правової допомоги у судах. Тобто, не конкретизовано назву суду, в якому адвокат уповноважений надавати правову допомогу.

Суд бере до уваги, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/939/18 (провадження № 11-1521заі18) зроблено висновок, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому в ордері, який був предметом розгляду справі № 9901/939/18, зазначено, що адвокат надає правову допомогу у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах.

Отже, Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді в ордері має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. При цьому, Велика Палата Верховного Суду не визнає ордер документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, якщо в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено, що адвокат надає правову допомогу: 1) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування (справа № 990/847/18), 2) у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах (справа № 9901/939/18).

Такий же правовий висновок викладений у постанові КГС ВС від 21.04.2020 у справі № 910/10156/17.

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

До позову також не додано договору про надання правової допомоги або витягу із цього договору або доручення, в якому визначено обсяг повноважень представника, зокрема, що позивач надав право представнику подавати та підписувати позовну заяву від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіна». Тобто, не надано доказів в підтвердження повноважень Оганян Г. В. здійснювати підписання позовних заяв від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіна».

З огляду на викладене, до позовної заяви не подано належних доказів наявності у Оганян Г. В. права підписувати позовні заяви від імені ТОВ «Сіна».

В п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України зазначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки дану позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду.

Дата підписання ухвали: 26.08.2022.

Суддя Т. М. Безрук