ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 Справа № 904/9621/21
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно монтажний поїзд-870», м. Дніпро

До: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

Про: визнання укладеною додаткової угоди

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Новохатський Д.В.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: Перевощикова Т.М. (адвокат);

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Будівельно-монтажний поїзд-870» (позивач) звернувся з позовом до Дніпровської міської ради ( відповідач ) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 23.08.11р., посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., реєстровий номер №550, який зареєстровано в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.10.2011р. за №00256, укладеного між сторонами щодо земельної ділянки площею 0, 5341 га (кадастровий номер :01:324:0014), розташованої за адресою: вул. Яхненківська (Комінтерну), 41 ; на той самий строк та на тих самих умова в редакції позивача, зазначеної у прохальній частині позовної заяви.

Ухвалою суду від 28.12.21р. було відкрите провадження у справі №904/9621/21 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

Дніпровська міськрада (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечувала , зазначаючи, що наявність заперечень орендодавця проти поновлення договору оренди, про які в письмовому вигляді його було повідомлено , та відсутність доказів на підтвердження належного виконання позивачем своїх обов`язків за договором свідчить про відсутність правових підстав для застосування ч.1. ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди; як наслідок, додаткову угоду до договору оренди про його поновлення сторонами не укладено, у зв`язку з чим договір оренди між сторонами не поновлено та він припинив свою дію 25.10.21р. відповідно до положень ст. 31 ЗУ «Про оренду землі» ; тощо.

ТОВ «Будівельно-монтажний поїзд-870» (позивач) у відповіді на відзив заперечував проти обставин , зазначених у ньому, з підстав, зазначених у позовній заяві.

Ухвалою суду від 26.04.22р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.05.22р.

По справі було оголошено перерви з 24.05.22р. по 07.06.22р., з 07.06.22р. по 21.06.22р., з 21.06.22 р. по 09.08.22 р., з 09.08.22 р. по 23.08.22 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням сесії Дніпропетровської міської ради №167/12 від 15.06.11 р. було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, розроблену ТОВ «Квартал» та передано в оренду ТОВ «Будівельно монтажний поїзд-870» земельну ділянку площею 0,5341 га (кадастровий номер :01:324:0014) строком на 10 (десять) років по фактичному розміщенню будівель та споруд по вул. Комінтерну, 41, код цільового використання землі (УЦКВЗ) 1.10.5 (підприємства іншої промисловості), встановлено розмір річної орендної плати ( а.с.34-36)

23.08.11 р. між Дніпропетровською міськрадою ( орендодавець ) та ТОВ «Будівельно монтажний поїзд-870» ( орендар ) укладено договір оренди землі , посвідчений нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Пустовим С.В. та зареєстрований в реєстрі за №550. За умовами договору орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку по фактичному розміщенню будівель та споруд по вул. Комінтерну, 41. Підставою для укладення договору є рішення Дніпропетровської міської ради №167/2 від 15.06.11 р. (п. 1.1 договору).

Згідно з п.8. договору його укладено на десять років; після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк; у цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

В розділі 19 договору сторони погодили інші умови передачі земельної ділянки в оренду, серед яких є обов`язок орендаря забезпечити збереження та вільний доступ до мереж міських інженерних комунікацій, які проходять по переданій території, для проведення ремонтних і профілактичних робіт (п. 19.1); використовувати передану територію за цільовим призначенням (п. 19.3), не чинити перешкод при проведенні до суміжних ділянок необхідних комунікацій (п. 19.6).

Згідно п. 26. договору на орендовану земельну ділянку встановлено обмеження (обтяження) та ніші права третіх осіб: протягом трьох місяців після оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку (кадастровий номер :01:324:0014) слід укласти договори з власниками каналізації, теплової мережі, електрокабелів, лінії освітлення щодо умов використання земельної ділянки в охоронних зонах відповідних мереж. Підставою встановлення обмежень є рішення міської ради №167/12 від 15.06.11 р. (а. с. 37-44).

Розпорядженням Дніпропетровського міського голови №897-р від 26.11.15 р. «Про перейменування топонімів м. Дніпропетровська» вулицю Комінтерну перейменовано на вулицю Яхненківську (а. с. 90-95).

Рішенням сесії VII скликання Дніпропетровської міської ради №39/13 від 07.06.16 р. визначено, що в зв`язку з перейменуванням міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області на місто Дніпро Дніпропетровської області Дніпропетровська міська рада є Дніпровською міською радою (а. с. 96-97).

Звертаючись із цим позовом до суду, позивач посилається на те, що він належним чином виконував свої обов`язки за договором оренди землі, після спливу строку якого скористався своїм переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, подавши відповідне клопотання відповідачу 29.03.21р. (а.с.49) та надіслав відповідачу проект відповідної додаткової угоди сторін про поновлення вищезазначеного договору на той самий строк на тих самих умовах (а.с.50-51).

Дніпровська міськрада в особі Департаменту по роботі з активами листом від 07.05.21 р. повідомила позивача про отримання його клопотання про поновлення договору оренди землі та необхідність для ухвалення міськрадою відповідного рішення надати акт обстеження земельної ділянки та документу про підтвердження відсутності заборгованості з орендної плати за земельну ділянку ( а.с.55 ) Станом до часу звернення ТОВ «Будівельно монтажний поїзд-870» з цим позовом до суду Дніпровська міськрада не ухвалила відповідного рішення за результатами розгляду клопотання позивача про укладання додаткової угоди про поновлення договору.

Одночасно позивач зазначає, що він протягом всього часу з дня закінчення терміну дії договору та до цього часу продовжує відкрито користуватись земельною ділянкою та виконує всі обов`язки орендаря, в тому числі щодо сплати орендної плати за земельну ділянку (на підтвердження чого надав відповідні платіжні доручення, а.с. 56-89); а відповідач, зі свого боку, продовжує приймати орендну плату за вказану земельну ділянку та не висловлює своїх заперечень проти користування позивачем земельної ділянки.

Як зазначалось вище, під час розгляду справи відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що позивач не надав до клопотання про поновлення договору повного пакету документів, а саме - акту обстеження земельної ділянки та доказів відсутності у нього податкового боргу ; що ставить під сумнів його статус добросовісного землекористувача в розумінні ст. 33 ЗУ «Про оренди землі» .

Дослідивши надані сторонами та витребувані судом докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

За приписами ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

За приписами ст. 792 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Земельна ділянка може передаватись у найм разом з насадженнями, будівлями, спорудами, водоймами, які знаходяться на ній, або без них. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

За приписами ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» визначено правові підстави поновлення договору оренди землі.

Частиною 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі)

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

За приписами ч. 3 ст. 33 Закону України встановлено, що до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Частиною 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі , якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі , такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності)

Згідно із ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку

Відповідно до ч. 11 ст. Закону України «Про оренду землі» відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Законом України «Про оренду землі» визначено умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі, а статтею 13 передбачено, що договором оренди землі є договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» регламентовано поновлення договору оренди землі на новий строк як у випадку реалізації переважного права орендаря перед іншими особами (частини перша - п`ята цієї норми), так і у випадку, коли орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди (частина 6 цієї норми).

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що для застосування положень частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належним чином виконує свої обов`язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень і своє рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення із проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Законодавець у частині п`ятій статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначив алгоритм дій, який зобов`язує орендодавця після отримання листа-повідомлення орендаря:

1) розглянути лист-повідомлення на відповідність вимогам закону;

2) узгодити з орендарем (за необхідності) істотні умови договору;

3) за відсутності заперечень прийняти рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності);

4) укласти з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендареві направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Зазначені положення слід розуміти таким чином:

1) орендодавець у разі невідповідності змісту листа-повідомлення та умов проекту додаткової угоди вимогам закону повинен протягом місяця із дати його отримання повідомити орендареві про такі невідповідності, що, у свою чергу, може бути підставою для заперечення у задоволенні заяви орендаря;

2) може запропонувати свою редакцію істотних умов договору оренди землі.

При цьому необхідно мати на увазі, що заперечення орендодавця стосовно невідповідності листа-повідомлення із проектом додаткової угоди вимогам закону мають бути обґрунтованими і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди, або містити конкретні істотні умови договору, щодо яких орендодавець пропонує зміни.

Якщо орендар та орендодавець у процесі погодження фактично дійшли згоди щодо нових істотних умов договору оренди землі, але не уклали додаткової угоди, то способом захисту прав орендаря буде саме його звернення до суду із позовом про визнання додаткової угоди укладеною на нових узгоджених істотних умовах, а не автоматична пролонгація на попередніх умовах.

Закон України «Про оренду землі» не передбачає обов`язкового надання орендарем інших додаткових документів до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі, окрім проекту доданої угоди; заперечення орендаря стосовно поновлення договору оренди землі має бути обґрунтованим і містити конкретні посилання на порушення закону, зазначені у листі-повідомленні або проекті додаткової угоди.

Разом з тим, у разі встановлення обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем установленого частиною п`ятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною, в свою чергу орендар, в такому випадку, може розраховувати на поновлення договору оренди землі в силу закону, а саме частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті Цивільного кодексу України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі» , добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.

Частиною шостою статті 33 зазначеного Закону врегульовано пролонгацію договору на той самий строк і на тих самих умовах, що були передбачені договором, за наявності такого фактичного складу: користування орендарем земельною ділянкою після закінчення строку оренди і відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти такого користування (що можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на пролонгацію договору).

При цьому необхідно звернути увагу, що повідомлення орендарем орендодавця про намір скористатися правом на поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», не вимагається. Суть поновлення договору оренди згідно із цією частиною статті саме і полягає у тому, що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець, відповідно, не заперечує у поновленні договору, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Відсутність такого заперечення, як уже зазначалося, може мати прояв у «мовчазній згоді».

У контексті поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідно зауважити, що такий договір може бути поновлено виключно на тих самих умовах і на той самий строк. Тобто орендар не може вимагати поновлення договору оренди землі на інших умовах. Щодо прав та обов`язків орендодавця слід акцентувати, що він має право заперечити стосовно поновлення згідно із цією частиною статті 33 Закону України «Про оренду землі», і таке заперечення має бути заявлено саме протягом одного місяця після закінчення дії договору оренди землі, що безпосередньо випливає зі змісту частини шостої зазначеної статті.

У подальшому, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення дії договору оренди і орендодавець не надав заперечень стосовно поновлення цього договору протягом одного місяця після його закінчення, орендар має право звернутися із вимогою про визнання укладеною угоди про поновлення договору на тих самих умовах і на той самий строк. Орендодавець, у свою чергу, в будь-який час до укладення додаткової угоди стосовно поновлення договору на той самий строк і на тих самих умовах може звернутися із вимогою про звільнення земельної ділянки. Тобто договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у частині восьмій статті 33 Закону України «Про оренду землі». При цьому відмову або зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено у суді.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною у постанові від 08.08.19р. у справі №912/1602/17.

З матеріалів справи вбачається, що після закінчення строку оренди орендар продовжує користуватися спірною земельною ділянкою ; протягом місяця заперечень щодо поновлення договору оренди землі від відповідача не надходило. Докази направлення позивачу заперечень щодо поновлення договору оренди землі протягом місяця після закінчення строку договору оренди сторонами до суду не надано. Таким чином, відсутність протягом одного місяця заперечення орендодавця проти користування орендарем земельної ділянки можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на пролонгацію договору.

Отже ,матеріали справи свідчать про те , що орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку оренди, а орендодавець не заперечував у поновленні договору протягом місяця після закінчення строку договору оренди, зокрема у зв`язку з належним виконанням договору оренди землі.

Із змісту наданої на вимогу суду довідки Головного Управління ДПС у Дніпропетровської області від 01.08.22 р. вбачається , що у ТОВ «Будівельно-монтажний поїзд-870» податковий борг зі салати орендної плати за спірним договором оренди землі відсутній ( а.с.164) , що свідчить про належне виконання орендарем своїх зобов`язань за договором.

Вказане, в свою чергу, дає підстави для застосування до спірних відносин положення ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Зміст зазначених приписів свідчить про те, що захист прав орендаря, визначених ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в судовому порядку здійснюється внаслідок відмови орендодавця, а також наявного зволікання в укладенні саме додаткової угоди до договору оренди про поновлення його умов на той самий строк та на тих самих умовах.

Суд звертає увагу, що договір оренди землі вважатиметься поновленим лише у разі укладення додаткової угоди, про що безпосередньо зазначено у ч. 8 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» , як єдиної підстави продовження орендних прав та обов`язків. При цьому право оренди на той самий (новий) строк підлягає обов`язковій державній реєстрації на підставі укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди, оскільки право оренди виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до ст. 25 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Слід зазначити, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.

Для визначення предмета позову як способу захисту права чи інтересу важливим є перелік способів захисту цивільного права та інтересу, наведений у статті 16 Цивільного кодексу України, за змістом якої способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права, припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

У Рішенні Конституційного Суду України №18-рп/2004 від 01.12.2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) надано офіційне тлумачення поняття «охоронюваний законом інтерес» як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовленого загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкованого у суб`єктивному праві простого легітимного дозволу, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Тобто, як вже зазначено вище, поновлення договору оренди землі в судовому порядку в передбачений нормами ст. 33 Закону України «Про оренду землі» спосіб вимагає не тільки встановлення судом юридично значимих умов, що свідчать про продовження орендних правовідносин (як-то користування земельною ділянкою поза межами строку договору без заперечення орендодавця протягом наступного місяця), а й необхідності укладення додаткової угоди між сторонами, як єдиної підстави продовження орендних прав і обов`язків.

З викладеного вбачається, що належним способом захисту порушеного права в даному випадку є позов про визнання поновленим спірного договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди в судовому порядку, оскільки сама по собі вимога про визнання поновленим договору оренди землі не може забезпечити реального захисту порушеного права, оскільки договір є поновленим в силу закону, а також в силу імперативного припису про обов`язковість оформлення поновлення договору оренди саме шляхом укладення додаткової угоди.

Враховуючи вищевикладене, дотримання позивачем вищезазначених норм чинного законодавства, а саме: належне виконання ним умов договору, своєчасне направлення відповідачу клопотання про поновлення договору оренди землі разом з додатковою угодою про продовження договору на той самий строк; позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно заперечення відповідача суд оцінює критично з підстав, наведених вище та з урахуванням наступного :

-твердження відповідача про те, що до клопотання необхідно додатки акт обстеження земельної ділянки (кадастровий номер :01:324:0014) по вул. Яхненківській, 41 є вимогою про надання додаткових документів, надання яких не передбачено вимогами ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та ст. 126-1 Земельного кодексу України

-твердження по наявність податкового боргу, які підстави для відмови в поновленні договору оренди землі спростовується наданим витягом з інформаційної системи органів ДПС станом на 01.06.22 р. та відповіддю на запит Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за період з 01.01.2013 по 23.08.2021, з яких встановлено відсутність в ТОВ «БМП-870» податкового боргу (а. с. 132-133, 164).

Зміст додаткової угоди , запропонованої позивачем для підписання відповідачу , текст якої наведено у позовній заяві , відповідає вимогам чинного законодавства та рішенню Дніпровської міськради № 236/18від 15.02.17р. ( яким затверджено нову типову форму договору оренди землі у м. Дніпро)

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. відповідно до платіжного доручення №821 від 16.12.21 р.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 626, 628, 629, 630, 764 Цивільного кодексу України, ст.33 ЗУ «Про оренду землі» , ст. ст. 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення Договору оренди землі від 23.08.2011, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., реєстровий номер №550, який зареєстровано в Управлінні Держкомзему у м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 25.10.2011 за № 00256, укладеного між Дніпропетровською міською радою () та ТОВ «Будівельно-монтажний поїзд - 870» () щодо земельної ділянки, площею 0,5341 га (кадастровий номер 0:01:324:0014), розташованої за адресою: по вул. Яхненківській (Комінтерну),41, на той самий строк та на тих самих умовах в наступній редакції::

«Додаткова угода

до Договору оренди землі

(кадастровий номер :01:324:0014 від 23.08.2011

Орендодавець: Дніпровська міська рада, , юридична адреса м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, будинок 75, що діє на підставі Земельного кодексу України, законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», з одного боку, та орендар: ТОВ «Будівельно-монтажний поїзд - 870» , юридична адреса м. Дніпро, вул. Яхненківська, 41, в особі директора Касьяненко Сергія Григоровича, який зареєстрований за адресою: м. Дніпро, вул. Броварська, 12 з другого, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі (кадастровий номер :01:324:0014) від 23.08.2011, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 550, про таке:

1. Поновити договір оренди землі (кадастровий номер :01:324:0014) від 23.08.2011, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Пустовим С.В., зареєстрований в реєстрі за № 550, укладений між Дніпровською міською радою та ТОВ «Будівельно-монтажний поїзд - 870» на підставі рішення міської ради № 167/12 від 15.06.2011 на тих самих умовах, строком на 10 (десять) років.

2. Пункт 5 Розділу «Об`єкт оренди», викласти у наступній редакції:

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначена у витязі із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (далі - Витяг), що додається до договору. Цей Витяг є невід`ємною частиною договору та є підставою для розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, грошова оцінка яких проведена. Витяг надається згідно з чинним законодавством територіальним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

3. Розділ 4 «Орендна плата» викласти у наступній редакції:

9. Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати встановлюється рішенням Дніпровської міської ради відповідно до вимог Податкового кодексу України.

10. Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди.

Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору (крім випадків зміни коду класифікації видів цільового призначення земель або їх функціонального використання). Зазначені зміни відображаються лише у Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, що є невід`ємними додатками цього договору

11. Орендна плата вноситься у такі строки: за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця.

Орендна плата вноситься орендарем незалежно від результатів його діяльності на рахунок орендодавця у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, який попередньо в письмовій формі уточнюється орендарем щорічно, на початку бюджетного року.

Платіжне доручення або квитанція мають містити в кодовому рядку інформацію про дату та номер державної реєстрації права оренди землі та строк, за який здійснюється платіж.

Зміна платіжних реквізитів може здійснюватися орендодавцем в односторонньому порядку і не потребує внесення змін до цього договору.

Орендар має уточнювати платіжні реквізити орендодавця перед внесенням кожного чергового платежу.

12. Передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати не дозволяється.

13. Розмір орендної плати переглядається щорічно у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни граничних розмірів орендної плати, визначених Дніпровською міською радою відповідно до вимог Податкового кодексу України, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки комунальної власності;

- в інших випадках, передбачених законом.

Зміна розміру орендної плати відображається у розрахунку розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, грошова оцінка яких проведена, та не потребує внесення змін та доповнень до цього договору.

14. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Реквізити та підписи сторін:
Орендодавець: Дніпровська міська рада Юридична адреса: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75 __________________Орендар: ТОВ «Будівельно монтажний поїзд-870» Юридична адреса: м. Дніпро, Вул. Яхненківська, 41 Код _________________С.Г. Касьяненко
Стягнути з Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75; ) на користь ТОВ «Будівельно-монтажний поїзд - 870» (49000, м. Дніпро, вул. Яхненківська, 41, ) судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне рішення складено 29.08.2022

Суддя Васильєв О.Ю.