ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1684/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участі представників сторін: позивача (в режимі відеоконференції) адвоката Хільчука О.П., відповідача-1 - не з`явились, відповідача-2 адвоката Навроцької Т.В., третьої особи не з`явились, в приміщенні суду в м. Черкаси розглянувши клопотання т.в.о. завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку виконання експертизи, судового експерта Андрія Рубеля про надання додаткових матеріалів та роз`яснень у справі за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Ватав (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" (відповідач-1), за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Наталії Миколаївни про визнання недійсним договору та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/1684/21 за позовом Акціонерного товариства Райффайзен Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Ватав (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" (відповідач-1), за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Черкаської області Бедрата-Скляр Наталії Миколаївни про визнання недійсним договору та скасування рішення, відшкодування судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.03.2022 року задоволено клопотання Акціонерного товариства Райффайзен Банк (вх. № 3429/22 від 14.03.2022 року); призначено у справі № 925/1684/21 судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експертів поставлено визначені в ухвалі питання; зупинено провадження у справі на період проведення експертизи.

27.04.2022 року від т.в.о. завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

надійшло клопотання про погодження строку виконання експертизи (вх. №8978/22) та клопотанням судового експерта Андрія Рубеля про надання додаткових матеріалів та роз`яснень (вх. № 4580/22), в якому експерт просив для проведення судової оціночно-будівельної експертизи:

- надати роз`яснення стосовно переліку будівель та споруд, які входять до об`єкту нерухомості - комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 1606,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Маркса Карла), № 32 і були об`єктом продажу по договору купівлі-продажу від 26.11.2021 року (номер в реєстрі №3964), оскільки в наданому на дослідження зазначеному договорі купівлі-продажу та технічному паспорті (інвентарна справа №7963) встановлена розбіжність, а саме: позначення (літера) об`єктів, зазначена в технічному паспорті не відповідає, зазначеним в договорі купівлі-продажу;

надати інформацію стосовно геометричних та фізичних характеристик (розміри будівель, матеріал конструкцій, фізичний/технічний стан будівель та інше) будівель та споруд, зазначених в договорі купівлі-продажі від 26.11.2021 року (номер в реєстрі №3964), дійсну станом на 26.11.2021 року;

договір оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :01:002:0723), на якій розташований об`єкт нерухомості - комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 1606,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Маркса Карла), № 32, дійсний станом на 26.11.2021 року.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 року ухвалу Господарського суду Черкаської області від 15.03.2021 року у справі № 925/1684/21 залишено без змін.

18.07.2022 року справа № 925/1684/21 повернулась до Господарського суду Черкаської області.

Ухвалами суду від 08.08.2022 року, 12.08.2022 року поновлено провадження у справі, клопотання т.в.о. завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку виконання експертизи, судового експерта Андрія Рубеля про надання додаткових матеріалів та роз`яснень у справі прийнято та призначено до розгляду на 25.08.2022 року; зобов`язано Акціонерне товариство Райффайзен Банк, Товариство з обмеженою відповідальністю Ватав, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018", надати суду: інформацію стосовно геометричних та фізичних характеристик (розміри будівель, матеріал конструкцій, фізичний/технічний стан будівель та інше) будівель та споруд, зазначених в договорі купівлі-продажі від 26.11.2021 року (номер в реєстрі №3964), дійсну станом на 26.11.2021 року;договір оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :01:002:0723), на якій розташований об`єкт нерухомості - комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 1606,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Маркса Карла), № 32, дійсний станом на 26.11.2021 року, а також надати письмові роз`яснення стосовно переліку будівель та споруд, які входять до об`єкту нерухомості - комплексу нежитлових будівель та споруд загальною площею 1606,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Маркса Карла), № 32 і були об`єктом продажу по договору купівлі-продажу від 26.11.2021 року (номер в реєстрі №3964).

Позивач та відповідач-2 в особі своїх представників подали суду 25.08.2022 року заяви (вх. № 9679/22, вх. № 9868/22), в яких надали пояснення щодо запитуваної судовим експертом інформації також вказали на неможливість надання ними договору оренди на земельну ділянку (кадастровий номер :01:002:0723), на якій розташований об`єкт нерухомості - комплекс нежитлових будівель та споруд загальною площею 1606,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Маркса Карла), № 32, дійсний станом на 26.11.2021 року.

В судове засідання 25.08.2022 року відповідач-1, третя особа явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, причини неявки не повідомили, відповідач-1 пояснення та документи на виконання вимог ухвали суду від 08.08.2022 року не подав.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що ним надано у справу наявні у нього докази та письмові пояснення, інші докази у нього відсутні, підтримав клопотання т.в.о. завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку виконання експертизи, представник відповідача-2 вказав, що відповідачем-2 подано у справу всі наявні докази, письмові пояснення, витребувані експертом докази наявні у відповідача-1.

За наслідками розгляду клопотань т.в.о. завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку виконання експертизи, судового експерта Андрія Рубеля про надання додаткових матеріалів та роз`яснень суд зазначає наступне.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до п 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

При призначенні у даній справі судової експертизи судом була врахована думка представників сторін щодо експертної установи, якій необхідно доручити її проведення, з клопотання експертної установи вбачається, що на даний час має місце значне понаднормове навантаження фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Обставини, на які посилається директор Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, свідчать про об`єктивну неможливість проведення судової експертизи у встановлені Інструкцією строки. Передачу матеріалів справи іншим суб`єктам експертної діяльності суд вважає недоцільною.

З огляду на викладене, суд вважає можливим надати згоду на проведення судової експертизи у справі у термін понад 90 календарних днів.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частинам 1-3 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а такою з власної ініціативи у випадках, зокрема, призначення судової експертизи.

За таких обставин, у зв`язку із наданням позивачем, відповідачем-2 письмових пояснень зазначених у клопотанні експерта на виконання вимог ухвал суду від 08.08.2022 року, 12.08.2022 року, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 925/1684/21 на час проведення судової оціночно-будівельної експертиз, призначеної ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.03.2022 року та направити матеріали справи на адресу Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертних досліджень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 102, 228, 243, Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання т.в.о. завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку виконання експертизи, вх. № №8978/22 від 27.04.2022 року.

2. Надати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України згоду на проведення судової експертизи у справі № 925/1684/21 у термін понад 90 календарних днів.

3. Задовольнити клопотання судового експерта Андрія Рубеля про надання додаткових матеріалів та роз`яснень вх. № 4580 від 27.04.2022 року.

4. Приєднати до матеріалів справи № 925/1684/21, подані позивачем та відповідачем-2 на виконання вимог ухвал суду від 08.08.2022 року, 12.08.2022 року, письмові пояснення.

5. Проведення судової оціночно-будівельної експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.03.2022 року у справі № 925/1684/21 здійснювати Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за наявними у справі та додатково доданими матеріалами.

6. Зупинити провадження у справі №925/1684/21 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.

7. Направити матеріали справи № 925/1684/21 до Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А (3 поверх), телефон 0472-544155).

8. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 925/1684/21 повернути господарському суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ГПК України.

Суддя Грачов В.М.