ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/600/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання К.С. Пірожковій

за участю представників:

від позивача Левчук Г.О.,

від відповідача - Тарасов О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружби Народів 40 про визнання незаконним та скасування рішення правління об`єднання в частині, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружби Народів 40 про визнання незаконним та скасування рішення зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружби Народів 40, оформленого протоколом № б/н від 12 листопада 2021 року, в частині надання доручення голові правління звернутися до суду із зустрічною позовною заявою та зобов`язати власника нежитлового приміщення № 3 через суд привести загально будинкові стояки опалення та радіатори до первинного виду, тобто демонтувати зайві радіатори опалення та відсічні вентилі та в частині надання голові правління повноважень вчиняти будь-які дії, які не протирічать законодавству України для захисту спільних інтересів співвласників будинку.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Як вказує позивач, у власності ОСОБА_1 перебуває приміщення №3 будинку АДРЕСА_1 , а отже вона є співвласником спільного майна зазначеного будинку і членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружби Народів 40. Так, позивач зазначає, що 22.01.2022 р. нею отримано лист від ОСББ Дружби Народів 40 у якому містилася копія протоколу зборів правління ОСББ Дружби Народів 40 № б/н, від 12.11.2021 р., відповідно до якого:

1) по питанню №1 правління ОСББ Дружби Народів 40 вирішило: надати голові правління ОСББ доручення звернутися до суду з зустрічною позовною заявою та зобов`язати власника нежитлового приміщення №3 через суд привести загально будинкові стояки опалення та радіатори до первинного виду тобто демонтувати зайві радіатори опалення, відсічи і вентилі.

2) по питанню №2 підпункт №3 правління ОСББ Дружби Народів 40 вирішило: надати голові правління повноваження вчиняти будь які дії, які не протирічать законодавству України для захисту спільних інтересів співвласників будинку.

Стосовно першого пункту протоколу зборів правління ОСББ Дружби Народів 40, а саме рішення щодо надання доручення голові правління звернутися до суду, позивач вважає незаконним з таких підстав.

Позивач зазначає, що ні приписами Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, ні статутом об`єднання правління ОСББ не наділено правом самостійно вирішувати питання щодо звернення ОСББ до суду. При цьому позивач звертає увагу на положення ст. 17 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідно до приписів якої для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання, а реалізація прав об`єднання, визначених цією статтею, здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання. З огляду на вищевикладене позивач вважає, що за відсутності відповідного рішення (доручення) загальних зборів об`єднання, правління ОСББ Дружби Народів 40 не наділено правом на свій розсуд доручати голові правління вчиняти дії зі звернення до суду з позовом відповідачем за яким є член об`єднання, а тому таке рішення правління є незаконним. При цьому позивач наголошує, що інформація доведена головою правління членам правління під час зборів правління є недостовірною, а тому є підстави вважати, що голова правління діяв упереджено та недобросовісно.

Як вказує позивач, наприкінці жовтня 2021 року до неї звернувся представник фірми СолВол-Ліфт, яка обслуговує теплові мережі будинку, та надав інформацію, що на верхньому поверсі будинку погано працюють батареї, у зв`язку з чим просив надати можливість оглянути її приміщення з метою виконання завдання голови правління ОСББ ОСОБА_2 . При цьому позивач зазначає, що інформація про те, що у будинку є проблеми з опаленням на верхніх поверхах, не була їй відома, ОСББ про це не інформувало. Так, позивач зазначає, що 04.11.2021 р. представники фірми СолВол-Ліфт за участі представників ОСББ (голови правління Тарасова О.М. та члена правління Руденка М.) у присутності її сина оглянули радіатори опалення у належному позивачеві приміщенні та надали свої рекомендації з перерозподілу радіаторів опалення між стояками опалення, з даними рекомендаціями погодився голова правління ОСОБА_2 та син. Також, як зазначає позивач, представником фірми „СолВол-Ліфт та її сином був погоджений строк виконання робіт з 8 по 12 листопада 2021 року. При цьому позивач вказує, що з огляду на попередню поведінку голови правління ОСОБА_2 вона мала припущення, що він буде заперечувати те, що вона погодилася, а тому направила на адресу ОСББ письмову заяву з підтвердженням досягнутих домовленостей, проте відповіді на заяву ОССБ не надало. 08.11.2021 р. представник „СолВол-Ліфт у телефонній розмові повідомив, що голова правління ОСОБА_2 заборонив вчиняти дії на виконання домовленості та не дає можливості тимчасово перекрити стояк опалення для виконання раніше погоджених робіт.

Водночас, як вказує позивач, 12.11.2021 р. відбулися збори правління ОСББ Дружби Народів 40, відповідно до протоколу зборів яких з третього питання порядку денного голова правління доповів наступне: у зв`язку з небажанням власника нежитлового приміщення №3 припинити крадіжку теплової енергії та активній протидії примусовому демонтажу радіаторів опалення. Разом з тим позивач додає, що голова правління не надав членам правління інформацію про те, що 04.11.2021 р. представники фірми „СолВол-Ліфт, яка обслуговує теплові мережі будинку, надали рекомендації з перерозподілу радіаторів опалення у приміщенні позивача між стояками опалення, з чим погодився голова правління ОСОБА_2 , також від позивача ОСББ отримало лист з погодженням рекомендацій «СолВол-Ліфт».

При цьому позивач вважає незаконним вказане у п. 2 протоколу зборів правління ОСББ Дружби Народів 40 рішення зборів щодо надання доручення голові правління повноважень вчиняти будь які дії, які не протирічать законодавству України.

Як вказує позивач, п.п. 14, 16 розділу 3 ОСББ Дружби Народів 40 визначено вичерпний перелік повноважень правління та голови правління, однак ні законодавством, ні статутом ОСББ правління не наділено повноваженнями надавати додаткові повноваження окремим членам правління чи голові правління об`єднання, окрім вже визначених. При цьому позивач наголошує, що ч. 1 ст. 7 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, статут об`єднання визначає статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування. Визначення повноважень статутних органів протоколами зборів правління не відповідає положенням законодавства та статуту об`єднання. Таким чином, на думку позивача, за відсутності відповідного рішення загальних зборів об`єднання, правління ОСББ Дружби Народів 40 не наділено правом самостійно надавати голові правління повноваження вчиняти будь які дії, які не протирічать законодавству України, оскільки голова правління не є окремим органом об`єднання, а входить до складу правління об`єднання, тому правління не має права вчиняти будь які дії, а має обмежені права приймати рішення лише з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Тобто, на думку позивача, прийняте правлінням рішення не входить до компетенції правління ОСББ визначеної п. 14 розділу 3 статуту Дружби Народів 40.

Стосовно порушення рішенням правління ОСББ Дружби Народів 40 прав позивача останній зазначає, що прийняття правлінням ОСББ Дружби Народів 40 рішення з перевищенням наданих йому повноважень та надання окремим членам правління (голові правління) повноважень непередбачених статутом порушує її право на участь в управлінні об`єднанням. Разом з тим позивач додає, що збори правління об`єднання проводилися у закритому режимі, про їх результат її повідомили лише через більш ніж два місяці після їх проведення. Хоча питання, які вирішувалися на зборах правління, на думку позивача, стосуються її безпосередньо, правління не надало їй можливості надати свої пояснення чи висловити заперечення, а інформація, повідомлена на зборах членам правління головою правління, є недостовірною.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.04.2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/600/22, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, при цьому підготовче засідання призначено на 30 травня 2022 р. Крім того, вказаною ухвалою суду від 29.04.2022 р. витребувано у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружби Народів 40 належним чином завірену читаєму копію статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружби Народів 40, затвердженого установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 (протокол установчих зборів № 1 від 09.05.2016 р.).

13.06.2022 р. відповідачем було подано до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погоджується з доводами позивача щодо визнання незаконними та скасування рішення зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружби Народів 40, оформленого протоколом № б/н від 12 листопада 2021 року, у спірній частині. Так, відповідач зазначає, що позивачу на праві власності належить нежитлове приміщення № 3 (100 % - один власник) в будинку АДРЕСА_1 . Приміщення №3 це трикімнатна квартира, яка виведена з житлового фонду, в якій виконано перепланування та прибудовано додаткову площу. При цьому відповідач повідомляє, що прибудова була виконана попереднім власником згідно з проектом, а проектна документація на прибудову була погоджена без втручання в загально будинкову мережу опалення. Наразі відповідач вважає безпідставними ствердження позивача про те, що вона є членом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружби Народів 40 з посиланням на копію витягу з Державного реєстру юридичних осіб, оскільки, на думку відповідача, витяг жодним чином не доводить факт того, що позивач є членом ОСББ.

Також відповідач вказує, що копією протоколу зборів правління ОСББ Дружби Народів 40 від 12.11.2021 р. позивач отримав з листом ОСББ Дружби Народів 40 у зв`язку з розглядом судової справи №486/1507/21, яка розглядається в м. Южнукраїнськ за позовом саме ОСОБА_1 .

Так, відповідач зазначає, що позивач в свої позовній заяві посилається на п.14 розділ 3 статуту ОСББ Дружби Народів 40 та ст. 17 Закону України Права об`єднання щодо забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків, Закону України Про ОСББ де зазначено що реалізація прав об`єднання визначених цією статтею здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання, проте, на думку відповідача, в ст. 17 Закону України Права об`єднання щодо забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків йдеться про порушення власниками обов`язків по відношенню до об`єднання, а в даному випадку, співвласник ОСОБА_1 (Позивач), грубо порушила права визначені статутом об`єднання інших співвласників. На думку відповідача, позивач помилково вважає, що за відсутності відповідного рішення (доручення загальних зборів об`єднання) правління ОСББ Дружби Народів 40 не наділено правом на свій розсуд доручати голові правління вчиняти дії зі звернення до суду з позовом, відповідачем за яким є член об`єднання, оскільки по перше - поняття членства в ОСББ скасовано реформою ЖКГ з прийняттям Закону України Про ОСББ, а по-друге - згідно п. 3 розділу III Статуту ОСББ Дружби Народів 40 до виключної компетенції загальних зборів належать: затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього, обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 50 тис. грн. , а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах. Тобто, на думку відповідача, надання доручення правлінню або голові правління на звернення до суду з позовною заявою або зустрічною заявою не є виключною компетенцією загальних зборів.

Крім того, як зазначає відповідач, ствердження позивача про те, що інформація доведена головою правління членам правління під час зборів правління є недостовірною, а тому є підстави вважати, що голова правління діяв упереджено та недобросовісно, не підкріплено жодними доказами, а також в чому саме полягає недостовірність інформації, на думку відповідача, позивачем не надано. Окрім того, відповідач наголошує, що позивач описує події з 04.11.21 р. по 12.11.21 р. свідком яких вона не була особисто, тобто описує з чужих слів, перекручуючи факти на свою користь, та вводить суд в оману, а саме:

- представник фірми СолВол-Ліфт зв`язався не з позивачем, а з її чоловіком по телефону, телефонна розмова відбулася в присутності голови правління;

- про проблеми з опаленням по стояках над приміщенням №3 позивачу було відомо і раніше жовтня 2021 р., оскільки до своєї позовної заяви до ОСББ про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом заборони примусового демонтажу радіаторів опалення та вентилів від 12.09.2021 р. ОСОБА_1 додає копію Вимоги від 05.08.21 завірену особисто ОСОБА_1 12.09.2021р., яка була останнім заходом досудового врегулювання порушення прав інших співвласників будинку, так як позивач ніяк не реагувала з лютого 2021 р.;

- 04.11.2021 р. членам правління ОСББ надали можливість оглянути не все приміщення, а тільки його праву половину, так як представник позивача категорично відмовився надати можливість оглянути стояки опалення в лівій частині приміщення;

- керівнику СолВол-Ліфт було повідомлено, що в суді міста Южноукраїнськ знаходиться судовий позов ОСОБА_1 про заборону примусового демонтажу радіаторів опалення та вентилів від 12.09.2021 р, та що об`єднання буде подавати зустрічний позов до суду, та що виконання робіт з демонтажу зайвих радіаторів опалення та відсічних вентилів буде знищенням доказів втручання власника приміщення в загально будинкову мережу опалення та зробить неможливим проведення технічної експертизи з метою встановлення завданих збитків в наслідок крадіжки теплової енергії через невраховані зайві радіатори опалення;

- 12.11.2021 р. на зборах правління був присутній ОСОБА_3 який також був присутній при огляді правої частини приміщення №3, члени правління були ознайомлені з відео зйомкою огляду правої частини приміщення та факту грубої відмови надати можливість оглянути стояки опалення лівої частини приміщення, який був зафіксований на відео під час огляду правої частини приміщення;

- між правлінням ОСББ та позивачем жодних домовленостей не існує та не існувало, так як правління ОСББ могли бачити позивача тільки один раз на загальних зборах у 2017 р. або у 2018 р.

Відносно питання незаконності надання правлінням об`єднання голові правління повноваження вчиняти будь-які дії, які не протирічать законодавству України для захисту спільних інтересів співвласників будинку, відповідач зазначає наступне: в даному випадку позивач маніпулює законами України та статутом ОСББ. Цитуючи ті статті закону України та пункти статуту які на його думку роблять рішення правління незаконним та порушують право позивача на участь в управлінні об`єднанням. Але позивач, на думку відповідача, не надає жодних доказів (фактів) як саме рішення правління порушило його права на участь в управлінні об`єднанням. При цьому, як стверджує відповідач, позивач сама грубо порушила права інших співвласників будинку, а саме: у 2020 році ОСОБА_1 , як новий власник, виконувала ремонт в нежитловому приміщенні №3 з переплануванням та втрутилася в загально будинкову систему опалення, встановивши самовільно 6 відсічних вентилів на загально будинкові стояки опалення (по З на стояк) та 4 додаткових радіатора опалення (по 2 на стояк). Так як в 16 поверховому будинку система загально будинкового опалення вертикального типу з подачею теплоносія знизу до гори, найвища температура теплоносія в радіаторах опалення на 1 поверсі, а найнижча температура теплоносія на 16 поверсі. При цьому, відповідач наголошує, що позивач здає в оренду різним підприємцям нежитлове приміщення №3. Внаслідок втручання в загально будинкову мережу опалення та встановлення 4 додаткових радіаторів опалення в даному приміщенні була підвищена температура повітря, орендарі приміщення почали регулювати температуру в приміщенні відсічними вентилями, які були самовільно встановлені, таким чином співвласники будинку з 15 квартир, які розташовані над приміщенням №3 отримували теплоносій системи опалення (теплову енергію) в неналежній кількості та неналежної якості. Зокрема, відповідач стверджує, що зафіксовано 2 факти повного перекриття стояків опалення та повного припинення теплопостачання 15 квартир, які розташовані вище по цих стояках. Також, як наголошує відповідач, внаслідок самовільного встановлення додаткових радіаторів опалення здійснювався додатковий відбір теплової енергії з системи загально будинкового опалення, за яку сплачували співвласник 127 квартир пропорційно площі квартир за показами загально будинкового лічильника теплової енергії спожитої будинком.

Наразі відповідач зауважує, що ОСББ Дружби Народів 40 було направлено ОСОБА_1 лист з вимогою - до початку опалювального сезону 2021-2022: демонтувати зайві радіатори опалення у кількості 4 шт; демонтувати відсічні вентилі з загальнобудинкових стояків опалення у кількості 6 шт; надати правлінню пропозицію про добровільне відшкодування завданих фінансових збитків усім співвласникам будинку. У разі невиконання вимоги до початку опалювального сезону 2021-2022 рр. будуть примусово демонтовані зайві радіатори опалення та вентилі; витрати на демонтажні роботи будуть покладені на неї та стягнуті примусово; на загальних зборах буде винесено питання про колективний судовий позов на відшкодування завданих збитків з залученням експертів та проведення технічних експертиз.

При цьому, як стверджує відповідач, окрім невиконання вимог вищеописаної вимоги та усунення грубого порушення прав інших співвласників будинку на володіння та користування спільним майном, позивач подала декілька судових позовів, як до Южноукраїнського міського суду (цивільна справа 486/1507/21), так і до господарського суду Одеси (справа № 916/600/22).

При цьому відповідач наголошує, що голова правління в своїй діяльності покладається на чинне законодавство України та статут ОСББ. Згідно п.1 розділу V Статуту ОСББ Дружби Народів 40: здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Відповідно до ч. 4 п.1 розділу V Статуту ОСББ Дружби Народів 40: спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку. Згідно ч. 8 п.16 розділу III Статуту ОСББ Дружби Народів 40: на виконання своїх повноважень голова правління, відповідно до рішень правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об`єднання. Згідно п.1 розділу II Статуту ОСББ Дружби Народів 40: метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом. Відповідно п. 3 розділу II Статуту ОСББ Дружби Народів 40, завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Положеннями розділу V пункт 1 статутом ОСББ Дружби Народів 40 передбачено, що співвласник має право: вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства.

Таким чином, над думку відповідача, голова правління ОСББ (який являється співвласником будинку) на підставі письмового рішення правління ОСББ (які є співвласниками будинку) з метою захисту прав інших співвласників будинку (статут ОСББ Дружби Народів 40 розділ 2 пункт 1) чиї права на володіння та користування спільним майном (система загально будинкового теплопостачання) та права на отримання житлово-комунальних послуг належної якості (належне опалення квартир) (статут ОСББ Дружби Народів 40 Розділ 2 пункт 3) звернувся до Южноукраїнського міського суду з зустрічною позовною заявою для захисту прав та інтересів співвласників будинку, грубо порушених позивачем.

11.07.2022 р. від позивача надійшла до суду відповідь на відзив, в якій позивач не погоджується із обставинами, наведеними відповідачем у відзиві, з огляду на наступне.

Щодо участі позивача у ОСББ Дружби Народів 40, позивач з посиланням на положення Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та Цивільного кодексу України, зазначає, що з огляду на наявність таких двох обставин, як доведення права власності на нежитлове приміщення у багатоквартирному будинку та доведення факту створення (державної реєстрації) у цьому багатоквартирному будинку ОСББ, її участь у ОСББ Дружби Народів 40є доведеною.

Позивач заперечує, що оскаржуване рішення правління ОСББ надавалося їй через поштову скриньку та надсилалося поштою 13.11.2021 р., звертаючи увагу суду на відсутність надання відповідачем доказів на підтвердження даної обставини, та стверджує, що копію зазначеного рішення, нею було отримано поштовим відправленням, що було направлено відповідачем 21.01.2022 р. При цьому відповідач повідомляє, що 23.11.2021 відповідачем було подано до неї позов до Южноукраїнського міського суду. У суду виникли запитання щодо повноважень голови правління ОСББ на подання позову. 10.01.2022 у підготовчому засіданні представником ОСББ Дружби Народів 40 заявлено клопотання про надання додаткового часу для подання доказів підтвердження повноважень голови правління ОСББ Дружби Народів 40 на подання позову від імені ОСББ. Лише 21.01.2022 ОСББ «Дружби Народів 40» надало до Южноукраїнського міського суду копію оскаржуваного рішення правління ОСББ. З огляду на вищевикладене позивач припускає, що при поданні позову об`єднанням вказане рішення правління ще не існувало, та було оформлено лише після вимоги у Южноукраїнському міському суді підтвердити повноваження голови правління ОСББ на подання позову, адже, для надання суду рішення правління об`єднанню знадобилося два місяці. При цьому позивач зазначає, що рішення правління об`єднання про подання позову об`єднанням не оприлюднювалося для учасників об`єднання.

Наступне заперечення позивача стосується тверджень відповідача про те, що надання доручення правлінню або голові правління на звернення до суду з позовною заявою не є виключною компетенцією загальних зборів та наводяться, на думку позивача підстави виключної компетенції з підстав закону та з підстав статуту ОСББ. Позивачем стверджується про виключну компетенцію загальних зборів ОСББ щодо прийняття рішення про звернення з позовною заявою не взагалі, а у випадку коли відповідачем за цією позовною заявою є учасник ОСББ (співвласник будинку). Виключна компетенція загальних зборів ОСББ щодо вирішення питання висування вимоги до співвласника щодо забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків, на думку позивача, встановлена законом, а саме:

- права об`єднання щодо забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків визначені у статті 17 «Права об`єднання щодо забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків» Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», зокрема у абзаці другому частини першої якої зазначено що об`єднання має право робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання.

- згідно частини другої статті 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» реалізація прав об`єднання, визначених цією статтею, здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

Позивач стверджує, що відповідач зазначає, що у ст. 17 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку йдеться про порушення власниками обов`язків по відношенню до об`єднання, з чим позивач не погоджуюсь оскільки у статті вжито поняття обов`язки співвласника, а їх перелік наведений у статті 15 зазначеного Закону спростовує доводи відповідача.

Доводи позивача про виключну компетенцію загальних зборів з підстав статуту ОСББ полягають у тому, що питання що відносяться до компетенції правління ОСББ визначені п. 14 розділу III статуту ОСББ. Як зазначає позивач, а ні у п. 3 розділу III Статуту, а ні у п. 14 розділу III статуту не зазначається питання щодо рішення про звернення ОСББ до суду з позовом, проте статут, як зазначає позивач, містить наступні положення:

- виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим Статутом (п. 12 розділу III статуту);

- вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання (п. 2 розділу III статуту).

Таким чином, позивач доходить висновку, оскільки право вирішення питання щодо рішення про звернення ОСББ до суду з позовом до співвласника прямо не віднесено статутом до повноважень жодного органу управління ОСББ, з огляду на те. що лише один орган управління ОСББ має право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання, таке рішення можуть приймати виключно лише загальні збори ОСББ.

При цьому, позивач наголошує, що відповідач суперечить сам собі одночасно стверджуючи, що рішення правління стосується права користування спільним майном та те, що це питання не є виключною компетенцією загальних зборів об`єднання, у одному із пунктів відзиву, а саме стверджуючи: Таким чином голова правління ОСББ (який являється співвласником будинку) на підставі письмового рішення правління ОСББ (які с співвласниками будинку) з метою захисту прав інших співвласників будинку (статут ОСББ Дружби народів 40 розділ 2 пункт 1) чиї права на володіння та користування спільним майном (система загально будинкового теплопостачання) та права на отримання житлово-комунальних послуг належної якості (належне опалення квартир) (статут ОСББ Дружби народів 40 розділ 2 пункт 3) звернувся до Южноукраїнського міського суду з зустрічною позовною заявою для захисту прав та інтересів співвласників будинку, грубо порушених позивачем. На думку позивача, даними словами відповідач стверджує, що оскаржуване рішення правління ОСББ стосувалося права на володіння та користування спільним майном співвласників. Але відповідно до абзацу четвертого частини дев`ятої статті 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та відповідно до п.14 розділу 3 Статуту ОСББ Дружби Народів 40» «питання про використання спільного майна безпосередньо віднесено до виключної компетенції загальних зборів об`єднання.

Окрім того, позивач заперечує стосовно тверджень позивача про неодноразові спроби ОСББ знайти вихід з даної конфліктної ситуації та вказує, що з моменту придбання нею приміщення у 2017 році ОСББ з приводу опалення звернулося до неї чи її представника письмово чи усно лише один раз - надіславши вимогу від 05.08.2022 р. Позивач стверджує, що з лютого 2019 року до дати прийняття правлінням оскаржуваного рішення жодних звернень від ОСББ ні письмових, ні усних ні до неї, ні до її представника з жодних питань не було (окрім згаданої письмової вимоги). При цьому позивач повідомляє, що ОСББ ігнорує її звернення щодо утримання спільного майна будинку, тому вона вимушена була звертатися письмово, та наголошує, що і на письмові звернення ОСББ жодної відповіді за три роки не надало. Більш того, як зазначає позивач, виконання вимоги ОСББ де-факто порушило б її права на отримання комунальних послуг з опалення приміщення, адже ОСББ вимагає залишити в приміщенні позивача площею 78 кв.м лише два радіатори опалення.

Окрім того, позивач наголошує, що відповідачем у відзиві не спростовуються зазначені нею у позовній заяві обставини, зокрема про те, що 04.11.2021 року представники фірми СолВол-Ліфт за участі представників ОСББ (голови правління Тарасова О.М. та члена правління Руденка М.) у присутності її сина оглянули радіатори опалення у її приміщенні та надали свої рекомендації з перерозподілу радіаторів опалення між стояками опалення. З даними рекомендаціями погодився голова правління Тарасов О.М. та її син та про те, що на адресу ОСББ нею направлено письмову заяву з підтвердженням досягнутих домовленостей.

Наступне заперечення позивача стосується викладеної у відзиві обставини, де відповідач вказує, що керівнику СолВол-Ліфт було повідомлено що об`єднання буде подавати позов до суду, та що виконання робіт з демонтажу зайвих радіаторів опалення та відсічних вентилів буде знищенням доказів втручання власника приміщення в систему опалення будинку. Ця обставина позивачем визнається, керівник „СолВол-Ліфт повідомив, що голова правління заборонив демонтувати радіатори опалення та вентилі, оскільки це буде знищенням доказів. Таким чином, у відзиві відповідач зазначає що сам направив мені вимогу демонтувати радіатори, сам заборонив обслуговуючій фірмі перекривати теплоносій для демонтажу радіаторів чим унеможливив виконання своєї ж вимоги і на підставі невиконання мною вимоги прийняв рішення звернутися до суду. При цьому позивач наголошує, що голова правління у своїй квартирі, яка знаходиться на 12 поверсі над приміщенням позивача, зробив об`єднання балкону з житловою кімнатою і тепер обігріває вулицю (бо зовнішні стіни балкону не мають за проектом теплоізоляції та є тоненькими). Як наслідок збільшився відбір тепла, а квартири на 13-16 поверхах не обігріваються належним чином.

Щодо стверджень відповідача стосовно подання декілька судових позовів до різних судів позивач пояснює, що на час подання позовної заяви до господарського суду Одеської області (23.03.2022) Южноукраїнським міським судом була винесена ухвалу про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду (ухвала від 14 березня 2022 року по справі 486/1507/21).

Наразі позивач наголошує, що зміна предмету позову призвела до зміни юрисдикції спору на господарську з огляду на такі події. 01.11.2021 р. належне позивачеві приміщення було знеструмлено перерізанням кабелю у поверховому електрощиті, а доступ для відновлення електропостачання був заблокований ОСББ фізично (встановлено замки). Як стверджує позивач, вона звернулася письмово до електропостачальника, оператора системи розподілу та ОСББ з запитом про причини припинення електропостачання. Від електропостачальника та оператора системи розподілу надійшли відповіді що ними електропостачання не припинялося. Позивач зазначає, що ОСББ на вказане звернення, а також на чотири наступні звернення з того ж питання жодної відповіді не надало взагалі, електропостачання не відновлено до теперішнього часу, а також фактично припинено діяльність двох СПД, які орендують вказане приміщення. Як повідомляє позивач, ОСББ прислало позивачеві претензію на 4502,64 грн. зі сплати внесків та акт звірки. Для уникнення конфлікту позивач сплатила внески авансом у сумі що перевищує суму претензії і відправила до ОСББ заперечення до вказаних акту звірки та претензії з проханням надати розрахунок розміру щомісячного внеску та документи зі встановлення розміру внесків на підставі яких зроблено такий розрахунок. Позивач наголошує, що ОСББ жодної відповіді не надало взагалі та продовжує нараховувати борг, а також відповідач не реагує на її письмові прохання надати ключ від під`їзду будинку у якому знаходяться поштові скриньки співвласників. Окрім того, позивач наголошує, що у січні 2022 року ОСББ оголосило про проведення загальних зборів об`єднання за допомогою додатку для дзвінків та повідомлень Viber . Позивач стверджує, що вона письмово звернулася до ОСББ з проханням долучити мене до групи Viber у якій проводитимуться вказані загальні збори, до групи її не долучили, з огляду на що позивач не змогла прийняти участь у загальних зборах.

При цьому позивач наголошує, заперечення відповідача щодо зазначених відповідачем обставин стосовно системи опалення, на її думку, не стосується підстав та предмету позову, оскільки позов оскаржує перевищення своїх повноважень правлінням ОСББ Дружби Народів 40, як статутним органом управління ОСББ як юридичної особи. Предметом позову, на думку позивача, не є вирішення технічних питань наявності чи відсутності втручання у роботу системи опалення будинку та законності такого втручання у разі його наявності.

Щодо перепланування приміщення, позивач зазначає, що колишнім власником нежитлового приміщення було виконано реконструкцію приміщення (а не прибудову), дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлового приміщення №3 по вул. Дружби народів, 40 в м. Южноукраїнську був виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області відповідно до рішення Южноукраїнської міської ради від 27.02.2008 №595 та рішення виконкому Южноукраїнської міської ради від 29.08.2007 №387. Актом державної приймальної комісії затверджений рішенням міської ради м. Южноукраїнська Про затвердження акту державної приймальної комісії від 29.04.2009 №139, на підставі якого Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради видано свідоцтво про право власності на нежиле приміщення б/н від 07.05.2009 р. Позивач наголошує, що нею перепланування у приміщенні не здійснювалось.

Щодо телефонної розмови з представником фірми СолВол-ІІіфт позивач повідомляє, що нею підставі нотаріально посвідченої довіреності було вповноважено представника (її сина) на представництво моїх інтересів. З метою вирішення спірного питання представник у жовтні та листопаді 2021 року він мав неодноразові телефонні розмови, а також зустрічі з представником фірми СолВол-Ліфг, яка обслуговує інженерні мережі будинку.

При цьому позивач додатково наголошує, що жодних ні письмових, ні усних звернень ні вона, а ні її представник від ОСББ не отримували до серпня 2021 р., а тому не могли ніяк відреагувати на звернень щодо проблем з опаленням. Разом з тим, вимога від 05.08.2021 про яку зазначає відповідач , на думку позивача, не містить інформації про проблеми з опаленням у квартирах над моїм приміщенням. На дану вимог, як стверджує позивач, вона одразу відреагувала, надіславши відповідь у якій пояснила, що споживаю тепло у кількостях відповідно до договору з теплопостачальною організацією, а вентилі запропонувала ОСББ опечатати.

Щодо твердження відповідача, що позивач не надавала доступ до приміщення, позивач повідомляє, що ні вона, ні її представник не отримували жодних письмових чи усних повідомлень від ОСББ про намір чи необхідність зробити обстеження приміщення. Як стверджує позивач, лише один раз, наприкінці жовтня 2021 року до неї звернувся представник фірми СолВол-Ліфт та надав інформацію, що в квартирі на верхньому поверсі будинку погано працюють батареї у зв`язку з чим просив надати можливість оглянути її приміщення з метою виконання завдання голови правління ОСББ Тарасова О.М. Представник позивача погодив з ним дату огляду (04.11.2021 р.) та що саме буде оглядатися. При цьому позивач повідомляє, що за інформацією представника фірми СолВол-Ліфт голова правління повідомив йому що погано працюють батареї над правою частиною приміщення, тому оглядати він буде лише праву частину приміщення. Між тим, як стверджує позивач, 04.11.2021 р. під час огляду правої частини приміщення представником фірми СолВол-Ліфт до приміщення без будь-якого попереднього повідомлення прийшов голова правління ОСББ та почав вимагати щоб йому надали доступ до лівої частини приміщення, яка у той момент орендарем була поставлена під охорону поліції охорони, сам орендар та його представники були відсутні. Позивач зазначає, що Орендарі лівої частини та правої частини приміщення це різні непов`язані СПД. При цьому, для пояснення орендарю лівої частини необхідності зняття приміщення з під охорони для огляду, уповноважений представник позивача попросив голову ОСББ надати письмове повідомлення від ОСББ про необхідність обстеження. Проте, як повідомляє позивач, голова правління відмовився надавати свої вимоги у письмовій формі, і назвав дії представника позивача грубою відмовою надати доступ. Між тим, згодом представник орендаря лівої частини приміщення повідомила, що до приміщення приходили представники ОСББ та оглядали приміщення, при цьому, жодних повідомлень про такі огляди приміщення чи їх результати ОСББ за ствердженнями позивача їй ні письмово, ні усно не надходило.

Окрім того, позивач повідомляє суд, що додаткові вентилі на системі опалення нею не встановлювалися, вони вже були на час придбання нею приміщення. Потужність радіаторів міряється не в штуках, як постійно наголошує голова правління, а в одиницях вимірювання теплової потужності. Загальна потужність радіаторів опалення у приміщенні, за твердженнями позивача, не перевищує потужності зазначеній у договорі з теплопостачальною організацією. Позивач наголошує, що представники фірми СолВол-Ліфт, яка обслуговує теплові мережі будинку та представники ОСББ, які обстежували приміщення позивача 04.11.2021 р. повідомляла позивача про виявлені порушення, за результатами обстеження не було складено жодного документу (акту) про виявлені порушення, жодного повідомлення. Представники фірми СолВол-Ліфт усно надали рекомендації з перенесення радіатора опалення з одного стояку на інший, з чим позивач погодилася, про що відправила письмове повідомлення ОСББ, але відповіді від ОСББ, за ствердженнями позивача не було.

Разом з тим, відповідач наполягає на тому, саме незаконне привласнення правлінням об`єднання права на управління об`єднанням з питань що не входять до його компетенції, а є компетенцією загальних зборів, порушує право позивача на участь в управлінні об`єднанням шляхом вирішення питань з діяльності об`єднання на загальних зборах об`єднання, в тому числі шляхом участі у обговоренні, наданні пояснень, висловленні пропозицій чи заперечень.

У своєму відзиві відповідач наводить правові підстави, з яких голова правління на підставі рішення членів правління як співвласники багатоквартирного будинку звернувся до Южноукраїнського міського суду з позовною заявою для захисту прав та інтересів співвласників будинку, з зазначеними правовими підставами позивач не погоджується з огляду на наступне:

- предметом позову, на думку позивача, не є надання оцінки законності подання ОСББ як юридичною особою позову до Южноукраїнського міського суду, предметом позову є оскарження рішення правління ОСББ як органу управляння юридичною особою з підстав перевищення ним своїх повноважень та упереджених і недобросовісних дій зі сторони голови правління який входить до складу правління;

- позивачем не оскаржуються окремо дії голови правління, який входить до складу правління, а оскаржується рішення правління ОСББ;

- позивачем не оскаржуються права ОСББ як юридичної особи, а оскаржується порядок здійснення ОСББ своїх прав, так як реалізація цього права ОСББ повинна здійснюватися за рішенням загальних зборів ОСББ, а не за рішенням правління;

- окрім того, позивач зазначає, що голова правління, посилаючись на пункт перший розділу V статуту, плутає свої цивільні права як співвласника з правами ОСББ як юридичної особи.

15.07.2022 р. від позивача через систему Електронний суд надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Також 15.07.2022 р. від відповідача на електронну адресу суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач наводить заперечення стосовно обставин, викладених ОСОБА_1 у відповіді на відзив та просить суд відмовити у задоволенні позовної заяви. При цьому в обґрунтування заперечень проти позовних вимог відповідач посилається на всі факти та обставини, викладені ним у відзиві на позовну заяву та додатково зазначає про таке.

Як вказує відповідач, відповідно до ч. 1 ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, громадяни здійснюють свої права за принципом Дозволено, все, що примо не заборонено законом, а державні органи та їх посадові особи - за принципом Дозволено лише те, що прямо визначено законом. Не дивлячись на те, що статутом ОСББ Дружби Народів 40 прямо не заборонено звергатися до суду та згідно зі змістом статуту таке рішення не потребує попереднього погодження з загальними зборами ОСББ, то такі дії не суперечать ні закону України, ні статуту ОСББ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18 липня 2022 року у справі № 916/600/22 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті в засіданні суду на 08 серпня 2022 р.

08.05.2022 р. від позивача до суду надійшла заява, у якій він просить включити до суми судових витрат витрати, пов`язані з прибуттям позивача до суду, зокрема витрати на придбання палива і проживання, про що а надає документи в підтвердження їх понесення.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 08.08.2022 р. позивач підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні у повному обсязі, відповідач проти позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружби Народів 40 (код 40476123) зареєстровано як юридична особа за місцезнаходженням: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, буд. 40, керівником Об`єднання відповідно до витягу є ОСОБА_2 , обмеження у повноваженнях якого визначені статутом.

Статтею 385 ЦК України встановлено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Статтею 1 цього Закону встановлено, що ОСББ - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до статті 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання й використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність ОСББ полягає в здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно з частиною першою статті 85 ЦК України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Отже, Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Як встановлено судом, згідно протоколу зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружби Народів 40 від 12.11.2021 р., членами правління розглядалися наступні питання:

1) судовий позов власника нежитлового приміщення №3 ОСОБА_1 до ОСББ.

2) представництво та захист інтересів ОСББ в суді.

3) залучення юристів або адвокатів для надання кваліфікованої юридичної допомоги га представництва в суді.

За результатами голосування по всім питання голосували одностайно - за. Зокрема, на вказаних зборах членів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружби Народів 40 вирішено:

- по питанню №1: надати голові правління ОСББ доручення звернутися до суду з зустрічною позовною заявою та зобов`язати власника нежитлового приміщення №3 через суд привести загальні будинкові стояки опалення та радіатори до первинного виду тобто демонтувати зайві радіатори опалення та підсічні вентилі.

- по питанню № 2: надати голові правління доручення у встановлені законодавством України терміни написати та подати до суду відгук на позовну заяву по справі №486/1507/21; надати голові правління доручення представляти інтереси об`єднання у суді, надати голові правління повноваження вчиняти будь які дії, які не протирічать законодавству України для захисту спільних інтересів співвласників будинку.

- по питанню № 3: надати голові правління доручення укласти договір про надання юридичної допомоги та представництво у суді з адвокатською фірмою «Баррістер».

Так, звертаючись до суду із даним позовом, позивач вказує про порушення його права на участь в управлінні об`єднанням як власника приміщення за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, буд. 40, приміщення 3, у зв`язку із тим, що прийняте рішення правлінням ОСББ Дружби Народів 40 здійснено з перевищенням наданих йому повноважень та надання окремим членам правління (голові правління) повноважень непередбачених статутом.

Відповідно до частини 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Наразі судом враховано, що процесуальне законодавство не визначає юрисдикційну належність такого спору. Однак, Постановою Верховного Суду від 29.04.2020 р. по справі № 727/2735/18 про скасування рішення правління вказано, що оскільки позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту її прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на її думку, діяльністю юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 11-1272апп18) зазначено, що правовідносини між власником нерухомого майна у житловому будинку та ОСББ, яке створене у тому ж будинку, найбільш подібні до спорів, пов`язаних із діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 ГПК України).

Подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18) та від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19).

З урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду цей спір повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Статтею 14 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку передбачено, що спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Отже, виходячи з наведеного, якщо хоча б один співвласник обґрунтовано не погоджується з прийнятим загальними зборами або правлінням рішенням, він може звернутися до суду за місцезнаходженням ОСББ з позовною заявою про визнання недійсним відповідного рішення повністю або частково.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, судом встановлено, що Левчук Галині Олексіївні належить на праві приватної власності нежитлове приміщення, загальною площею 77,9 кв. м. за адресою: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, буд. 40, приміщення 3.

Так, предметом позову у даній справі є визнання незаконним та скасування рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружби Народів 40, оформленого протоколом № б/н від 12 листопада 2021 року, в частині надання доручення голові правління звернутися до суду із зустрічною позовною заявою та зобов`язати власника нежитлового приміщення № 3 через суд привести загально будинкові стояки опалення та радіатори до первинного виду, тобто демонтувати зайві радіатори опалення та відсічні вентилі та в частині надання голові правління повноважень вчиняти будь-які дії, які не протирічать законодавству України для захисту спільних інтересів співвласників будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, ст. 5 Цивільного кодексу України до правовідносин сторін повинні бути застосовані норми названого Закону (як і норми іншого законодавства) у редакції, яка була чинною станом на період дії спірних правовідносин.

Згідно зі ст. 1 Закону України Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? (в редакції закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

За положеннями ч. 4 ст. 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? (в редакції закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Частиною 6 статті 4 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? (в редакції закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону.

Отже, вищезазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу у формі непідприємницького товариства, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Статтею 7 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? (в редакції закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено таке: назва і місцезнаходження об`єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання; статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об`єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат; перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників; права і обов`язки співвласників; відповідальність за порушення статуту та рішень статутних органів; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) об`єднання і вирішення майнових питань, пов`язаних з цим. Статут може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об`єднання та не суперечать вимогам законодавства. Включення до статуту відомостей про склад співвласників не є обов`язковим.

Так, із матеріалів справи вбачається, що рішенням установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по вул. Дружби Народів № 40, оформлених протокол установчих зборів № 1 від 09.05.2016 р., затверджено статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружби Народів 40.

Відповідно до п. 1.1 статуту ОСББ Дружби Народів 40 створено власниками квартир та нежитлових приміщень, що розташований за адресою: 55002 Україна, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, відповідно до Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Положеннями п. 1 розділу ІІ статуту передбачено, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом.

Завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (п. 3 розділу ІІ статуту).

Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? (в редакції закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Частиною першою статті 85 ЦК України визначено, що непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Нормами статті 98 ЦК України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Відповідно до частини першої статті 99 ЦК України виконавчий орган створюють загальні збори товариства.

При цьому відповідно до п. 1 розділу ІІІ статуту ОСББ Дружби Народів 40 органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? (в редакції закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин), управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Згідно п. 2. розділу ІІІ статуту ОСББ Дружби Народів 40 вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Відповідно до п. 3. розділу ІІІ статуту ОСББ Дружби Народів 40 до виключної компетенції загальних зборів належать:

- затвердження статуту об`єднання, внесення змін до нього;

- обрання членів правління об`єднання;

- питання про використання спільного майна;

- затвердження кошторису, балансу об`єднання га річної о звіту;

- попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує 50000 грн., а також договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина;

- визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

- прийняття рішення про реконструкцію та ремонт будинку або про зведення господарських споруд;

- визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління;

- визначення обмежень на користування спільним майном;

- обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном будинку повністю або частково асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку;

- прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах.

При цьому відповідно до п. 12 розділу ІІІ статуту ОСББ Дружби Народів 40 виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Правління здійснює керівництво поточною діяльністю об`єднання та має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених цим статутом.

Відповідно до п. 14 розділу ІІІ статуту ОСББ Дружби Народів 40 до компетенції правління належать:

- призначення та звільнення голови правління;

- припиняти повноваження окремих членів правління;

- підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

- підготовка та затвердження плану робіт на наступній місяць, підготовка та затвердження кошторису затрат на наступний місяць в межах затвердженого річного кошторису;

- здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством;

- розробка і затвердження заходів щодо стягнення заборгованості;

- розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису;

- розробка проекту та укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням;

- попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму до 50000 грн.;

- ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання;

- скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників;

- призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Як передбачено положеннями ч. 2 п. 16. розділу ІІІ статуту ОСББ Дружби Народів 40, на виконання своїх повноважень голова правління:

- веде засідання правління, якщо правління не доручило ведення засідання іншому члену правління;

- забезпечує виконання рішень загальних зборів та рішень правління;

- діє від імені об`єднання та укладає договори погоджені правлінням об`єднання, і вчиняє інші правочини відповідно до письмово оформлених рішень правління;

- розпоряджається коштами об`єднання відповідно до затвердженого місячного кошторису в рамках річного кошторису та письмових рішень правління, мас право першого підпису фінансових документів об єднання;

- наймає на роботу в об`єднання працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення з письмового погодження правління, видає обов`язкові для працівників об`єднання накази у сфері трудових правовідносин;

- за письмовим рішенням правління видає довіреності на представництво інтересів об`єднання іншим особам;

- відкриває і закриває рахунки об`єднання в банківських установах та інших фінансових установах, підписує банківські та інші фінансові документи;

- відповідно до рішень правління здійснює інші дії, спрямовані на досягнення мети та завдань об`єднання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? (в редакції закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: робити співвласникам попередження про порушення ними статутних або інших законних вимог і вимагати їх дотримання; вимагати відшкодування збитків, заподіяних спільному майну об`єднання з вини власника або інших осіб, які користуються його власністю; вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів; виступати засновником (учасником) інших юридичних осіб. Реалізація прав об`єднання, визначених цією статтею, здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що положеннями законодавства України та статуту ОСББ Дружби Народів 40 не віднесено до виключної компетенції загальних зборів ОСББ право надавати голові правління ОСББ доручення. Оскільки управління багатоквартирним будинком і керівництво поточною діяльністю здійснює об`єднання через збори правління, суд вважає, що правління має право приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання за виключенням тих, які віднесено до виключної компетенції загальних зборів. При цьому суд вважає безпідставними твердження позивача про скасування оспорюваного рішення через передбачене ч. 2 ст. 17 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? положення стосовного того, що реалізація прав об`єднання здійснюється його правлінням за дорученням загальних зборів та відповідно до статуту об`єднання. Адже в даному випадку на здійснення дій, які зазначені у рішенні зборів правління, керівник ОСББ наділений іншими нормами законодавства, а рішення зборів правління є додатковим заходом.

Таким чином, для представництва інтересів ОСББ Дружби Народів 40 (подання позовної заяви, зустрічної позовної заяви, відзиву та інших дій, передбачених процесуальним законодавством України) у судах будь-якої юрисдикції керівнику юридичної особи не потрібно отримувати розпорядження, доручення або іншого роду вказівки від будь яких органів управління юридичної особи. Адже за нормами як цивільного, так і господарського судочинства, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Більш того, згідно з ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Положеннями ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України передбачено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Як встановлено судом, статутом ОСББ не передбачено обмежень повноважень голови правління, яка є керівником ОСББ, щодо звернення до суду з певним позовом.

Крім того, вирішуючи спір у даній справі в частині питання порушення прав позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

В ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України зазначається, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже зазначені норми визначають об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Тобто правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з`ясувати чи буде воно відновлене у заявлений спосіб.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, не визнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Таким чином, вирішуючи спір, суд повинен установити наявність порушених прав позивача внаслідок порушення процедури скликання та проведення зборів, тобто не тільки недотримання норм закону під час скликання і проведення зборів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є, в тому числі, визнання рішення недійсним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22.05.2019 р. у справі № 686/8227/17.

Наразі господарський суд вважає за необхідне зазначити, що підставами для визнання недійсним певного рішення або частини рішення ОСББ можуть бути:

- порушення під час прийняття рішення процедури, передбаченої в ст. 6, 10 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку? та статуті ОСББ;

- порушення у разі прийняття рішення прав співвласника, що визначені в ст. 14 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку?;

- інші підстави, які порушують норми законодавства про створення ОСББ та здійснення його діяльності, що діяли на момент проведення установчих зборів.

При цьому саме на позивача покладено обов`язок доводити в суді, що рішення не відповідає інтересам співвласників, порушує його права чи прийнято з порушенням передбаченої процедури. Так, виходячи з аналізу відповіді на відзив, ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із заявленим позовом, зокрема, з огляду на такі події: знеструмлення перерізанням кабелю у поверховому електрощиті 01.11.2021 р. належного позивачеві приміщення із заблокуванням доступу до його відновлення; отримання претензії ОСББ на суму 4502,64 грн. зі сплати внесків та акт звірки; відсутності із сторони ОСББ будь якого реагування на письмове прохання позивача надати ключ від під`їзду будинку, у якому знаходяться поштові скриньки співвласників; неможливість взяти учать у загальних зборах об`єднання, зокрема, за допомогою додатку для дзвінків та повідомлень Viber.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Однак, позивач у позовній заяві не довів яким чином сприятиме відновленню прав ОСОБА_1 у випадку їх порушення саме скасування рішення зборів правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружби Народів 40, оформленого протоколом № б/н від 12 листопада 2021 року, в оспорюваній частині щодо надання доручення голові правління звернутися до суду із зустрічною позовною заявою про зобов`язання власника нежитлового приміщення № 3, тобто позивача, через суд привести загально будинкові стояки опалення та радіатори до первинного виду, а також в частині надання голові правління повноважень вчиняти будь-які дії, які не протирічать законодавству України для захисту спільних інтересів співвласників будинку.

Таким чином, дослідивши подані сторонами докази, господарський суд не вбачає підстав для визнання недійсним та скасування рішення зборів правління ОСББ Дружби Народів 40, оформлене протоколом б/н від 12.11.2021 р. в оспорюваній частині з огляду на недоведеність позивачем порушення його прав вказаним рішенням.

Інші обставини стосовно наявності або відсутності грубого порушення ОСОБА_1 прав інших співвласників будинку та дій ОСББ Дружби Народів 40 з цього приводу, суд зауважує, що ці обставини не мають відношення до предмету спору, не входять в предмет доказування по даній справі, тому не приймаються судом до уваги.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 , не відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим не підлягають задоволенню.

У зв`язку з тим, що рішення відбулось не на користь позивача, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при подачі позову, та інші судові витрати відносяться за його рахунок.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 236-239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дружби Народів 40 про визнання незаконним та скасування рішення правління об`єднання в частині відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 20-денного строку з моменту складання повного судового рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 18 серпня 2022 р.

Суддя В.С. Петров