overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/613/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 у справі №904/613/22

за позовом Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2022 у справі №904/613/22, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти у цій частині нове рішення, яким зменшити розмір нарахованого штрафу до 50%.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа №904/613/22, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/613/22.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/613/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/1018/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 у справі №904/1018/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Еліт Стіл"

до Акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ"

про стягнення 4 134 395,85 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДНІПРОВАЖМАШ" подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2022 у справі №904/1018/22, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа №904/1018/22, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1018/22.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/1018/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/6175/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 у справі №904/6175/21

за заявою ОСОБА_1 , м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.М.К.- Білдінг", м.Київ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 у справі №904/6175/21, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа №904/6175/21, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та Господарського суду міста Києва матеріали справи №904/6175/21.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/6175/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2022 м.Дніпро Справа № 912/3459/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Березкіної О.В., Дарміна М.О.,

розглянувши клопотання Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення судових витрат у справі № 912/3459/21

за позовом: Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", вул. Смілянська, 118, м. Черкаси, 18008

до відповідача: Світловодської міської ради, вул. Героїв України, буд. 14, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

про стягнення 124 144,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 від Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" надійшло клопотання про стягнення судових витрат; просить стягнути з відповідача на користь позивача витарти на професінй правничу допомогу в розмірі 4000, 00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши клопотання Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення судових витрат, апеляційний господарський суд визначився про можливість прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державного підприємства "Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" про стягнення судових витрат у справі № 912/3459/21.

Розгляд заяви здійснити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/1774/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Коваль Л.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Компанії FOLIONA MANAGEMENT LIMITED та Компанії ACHILLIA MANAGEMENT LIMITED на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 у справі №904/1774/21

позовом

позивача-1: Компанії FOLIONA MANAGEMENT LIMITED, Лімасол, Кіпр

позивача-2: Компанії ACHILLIA MANAGEMENT LIMITED, м. Лімасол, Кіпр

до відповідача-1: Компанії GRIF CORPORATION LLP, м. Лондон, Великобританія

відповідача-2: Товариства з додатковою відповідальністю "Центральний універмаг", м. Дніпро

про переведення прав та обов`язків покупця та визнання прав власності на частку в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Компанія FOLIONA MANAGEMENT LIMITED та Компанія ACHILLIA MANAGEMENT LIMITED подали апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 у справі №904/1774/21, в якій просять оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Статтею 257 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.17.1, 17.3 "Перехідних положень" ГПК України, п.61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Враховуючи, що станом на день надходження апеляційної скарги в Центральному апеляційному господарському суді відсутня справа №904/1774/21, суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, визначених главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.267 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1774/21.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/1774/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2022 м.Дніпро Справа № 908/100/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.06.2022р. у справі №908/100/21

про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.06.2022р. у справі №908/100/21 (повний текст складено 24.06.2022р., суддя - Ніколаєнко Р.А., м. Запоріжжя) визнано грошові вимоги кредиторів, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив" в розмірі 8091197,79 грн., з яких 7715482,75 грн. - основна заборгованість та 375715,04 грн. - неустойка, а також в розмірі 4540,00 грн. сплаченого за подання заяви судового збору та в розмірі 300000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.06.2022р. у справі №908/100/21 в частині визнання грошових вимог кредитора - ТОВ "Агрополив" в розмірі 300000,00 грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу та відмовити у визнанні вказаних грошових вимог у зв`язку з недоведеністю.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 267, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/100/21, пов`язані з розглядом грошових вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрополив".

Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги та передбачених главою 1 розділу IV ГПК України, відкласти до надходження матеріалів справи №908/100/21 до суду апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.08.2022 м.Дніпро Справа № 908/1706/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.07.2022р. у справі №908/1706/21

кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "Траверсін", м. Львів

2/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Компані", м. Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 14.07.2022р. у справі №908/1706/21 (повний текст складено 19.07.2022р., суддя - Юлдашев О.О., м. Запоріжжя) у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області відмовлено. Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затверджено. Банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Компані" ліквідовано. Провадження у справі закрито.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 14.07.2022р. у справі №908/1706/21 скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до апеляційного господарського суду без матеріалів справи, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 267, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Запорізької області матеріали справи №908/1706/21.

Вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги та передбачених главою 1 розділу IV ГПК України, відкласти до надходження матеріалів справи №908/1706/21 до суду апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали надіслати Господарському суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/347/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "СТАЛЬ ТОРГ ЗАХІД" (вул. Ужанська, буд. 105, село Кам`яниця, Ужгородський район, Закарпатська область, 89114)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЬКИЙ ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБЛАДНАННЯ" (вул. Айвазовського, буд. 2, м. Вінниця, 21020)

про стягнення 345 078,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/347/22 за позовом Приватного підприємства "СТАЛЬ ТОРГ ЗАХІД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІННИЦЬКИЙ ЗАВОД НЕСТАНДАРТНОГО ОБЛАДНАННЯ" про стягнення 345 078,00 грн. заборгованості.

За наслідками судового засідання 10.08.2022 суд протокольною ухвалою постановив оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті до 24.08.2022 о 12:00.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне повідомити останнього про дату, час та місце наступного судового засідання у порядку визначеному ст. 120, 121 ГПК України.

Керуючись ст. 120, 121, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Повідомити відповідача про судове засідання з розгляду справи №902/347/22 по суті, яке відбудеться "24" серпня 2022 р. о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, зал №9 (4-й поверх).

2. Повідомити, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

3. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

4. За приписами ч.1 ст. 255 ГПК України ухвала про повідомлення учасників справи окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду адреси електронної пошти позивача: , ІНФОРМАЦІЯ_1

Дата складання повного тексту ухвали 15.08.2022.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Айвазовського, буд. 2, м. Вінниця, 21020)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 серпня 2022 р. Справа № 902/1119/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 20 квітня 2022 р. у справі № 902/1119/21, яке набрало законної сили 27 липня 2022 р. відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 липня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 серпня 2022 р. Справа № 902/1119/21
про виконання постанови Північно-західного апеляційного
господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 липня 2022 р. у справі № 902/1119/21, яка набрала законної сили 27 липня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 серпня 2022 р. Справа № 902/751/19
про виконання постанови апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04 листопада 2021 р. у справі №902/751/19, яке набрало законної сили 04 листопада 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 серпня 2022 р. Справа № 902/751/19
про виконання додаткової постанови касаційного господарського суду
Відповідно до додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 08 червня 2022 р. у справі №902/751/19, яке набрало законної сили 08 червня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
15 серпня 2022 р. Справа № 902/751/19
про виконання додаткової постанови касаційного господарського суду
Відповідно до додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 08 червня 2022 р. у справі №902/751/19, яка набрала законної сили 08 червня 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Маслій І.В.