ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1186/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Державного підприємства спеціального зв`язку (01032, м. Київ, площа Вокзальна, буд. 3) в особі Харківського обласного вузла спеціального зв`язку (61052, м. Харків, Привокзальний майдан, буд. 7)
до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, буд. 29)
про стягнення 145 394,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство спеціального зв`язку в особі Харківського обласного вузла спеціального зв`язку звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Комунального підприємства "Харківський метрополітен" про суми боргу у розмірі 145 394,63 грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 138 540,00 грн., 3% річних у розмірі 478,00 грн., пеня у сумі 6 376,63 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням договору № 24-02/ПП про охорону валютних цінностей під час їх перевезення від 18.02.2021 року в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги.

Ухвалою суду від 08.08.2022 року позовну заяву Державного підприємства спеціального зв`язку в особі Харківського обласного вузла спеціального зв`язку (вх. № 1186/22 від 02.08.2022 року) залишено без руху. Встановлено Державному підприємству спеціального зв`язку в особі Харківського обласного вузла спеціального зв`язку строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.08.2022 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява вх. № 8050/22 про усунення недоліків.

Беручи до уваги вищезазначене, позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

У відповідності до вимог частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно вимог частини 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Здійснивши аналіз вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що в порядку спрощеного провадження підлягають розгляду малозначні справи, і в даному випадку критерієм для такого розгляду є саме ціна позову, а в інших випадках (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 247 Господарського процесуального кодексу України) суд за клопотанням сторони може визнати справу малозначною і відповідно призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 250 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частина 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Розглянувши матеріали справи, беручи до уваги, що у даному випадку справа відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у пункті 2 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, оскільки ціна позову складає 145 394,63 грн., суд дійшов висновку, що справа № 922/1186/22 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 922/1186/22.

2. Розгляд справи № 922/1186/22 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

3.1. Звернути увагу відповідача, що у зазначений строк, відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

3.2. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

3.3. Звернути увагу відповідача, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

4.1. Звернути увагу позивача, що відповідно до вимог частини 3 статті 166 Господарського процесуального кодексу України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

5. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

5.1. Заяви та клопотання у тому числі заяви та клопотання з процесуальних питань, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення).

5.2. Документи у підтвердження повноважень представників (довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження) подаються до суду із клопотанням про долучення його (їх) до матеріалів справи.

6. Роз`яснити сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву, а також не подання позивачем відповіді на відзив у строки встановлені цією ухвалою розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами в межах строків встановлених статтею 248 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвалу складено та підписано 15 серпня 2022 року

Суддя О.О. Ємельянова