ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" серпня 2022 р. Справа № 03/1/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Грязнова В.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 09 червня 2022 року у справі №03/1/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД»

до: Приватного підприємства «Тімаркет»

про стягнення 56 138 грн. 24 коп. заборгованості по розрахунках, пені та річних, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» звернулось до Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» з позовною заявою до Приватного підприємства «Тімаркет» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. В обґрун-ування своїх позовних вимог позивач посилається на Договір поставки №84 від 13.01.2022 вказуючи, зокрема, що відповідач ухиляється від оплати вартості поставленого позивачем товару, просить стягнути з відповідача 39317,78 грн основного боргу, 1486,53 грн пені, 15333,93 грн -365% річних.

Рішенням Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 09.06.2022 позовні вимоги задоволено. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Тімаркет» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» 39317,78 грн основного боргу, 1486,53грн. пені та 15333,93 грн. -365% річних згідно укладеного договору, а також 1000,00 грн. витрат зі сплати третейського збору.

16.08.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 09.06.2022 у справі №03/1/22.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2022 призна-чено до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 09.06.2022 у справі №03/1/22 на 23.08.2022 об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул.Явор-ницького, 59 у залі судових засідань №1. Запропоновано Приватному підприємству «Тімаркет» протягом п`яти днів з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові пояснення з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 09.06.2022 у справі №03/1/22, та докази надсилання копії письмових пояснень іншому учаснику справи.

В судове засідання 23.08.2022 представники позивача та відповідача не з`явилися та не реалізували процесуальне право на участь в судовому засіданні.

Ухвала про прийняття заяви про видачу наказу до розгляду від 12.08.2022 була направлена ТзОВ «Північ-Центр ЛТД» засобами електронного зв`язку на ел.адресу: .

За наявними в матеріалах справи номерами телефонів директора Приватного підприємства «Тімаркет» - Трофимука Романа Васильовича : НОМЕР_1, зв`язок встановити не вдалося, в матеріалах справи відсутня наявність електронної пошти.

Враховуючи те, що судом вчинено всі необхідні дії для належного повідомлення всіх учасників провадження у справі про день, час та місце розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оцінюючи матеріали заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 09.06.2022 у справі №03/1/22 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД»-постачальником та Приватним підприємством «Тімаркет»-покупцем укладено Договір поставки №84 (надалі в тексті - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, постачальник приймає на себе зобов`язання поставляти товар згідно замовлень покупця, а покупець зобов`язується приймати і оплачувати товар у порядку і на умовах, передбачених даним Договором.

Ціна, асортимент, одиниця виміру, кількість товару та зворотної тари, що постача-ється, визначається у накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору (п.1.2 Договору).

Покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, передбаченою у накладних, ТТН, які додаються до даного Договору. Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в готівковому або в безготівковому порядку протягом: алкогольні напої - 30-ти днів з моменту поставки, безалкогольні напої та пиво - 21 день з моменту поставки. (п.п. 4.1, 4.3 Договору).

За порушення умов Договору винна сторона відшкодовує спричинені цим збитки, у тому числі не отриманий прибуток, у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Покупець за даним договором несе наступну відповідальність:

- за несвоєчасне виконання зобов`язань, передбачених п.4.3 Договору щодо оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань»;

- за прострочення оплати більше одного місяця покупець сплачує постачальнику 365% річних від простроченої суми.(п.п. 8.1, 8.2. Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2022 року, але в будь-якому випадку до повного виконання зобов`язання та здійснення взаєморозрахунків між Сторонами.(п.6.1 Договору).

Заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 39317,78 грн. підтверджується видатковими накладними за період з 13.01.2022 по 16.02.2022.

За прострочення виконання грошових зобов`язань позивачем на суму заборгованості нараховано 1486,53грн. пені та 15333,93 грн. -365% річних згідно укладеного договору.

09.06.2022 Третейським судом при Товарній біржі «Західноукраїнська» прийнято рішення у справі №03/1/22, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» до Приватного підприємства «Тімаркет» про стягнення заборгованості та штрафних санкцій. Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Тімаркет» (43023, Волинська обл., м.Луцьк, проспект Соборності, 29, кв.45, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД»(34500, Рівненська обл., м.Сарни, вул.Шота Руставелі, 17, ) 39317,78 грн. основного боргу, 1486,53грн. пені та 15333,93 грн. -365% річних згідно укладеного договору, а також 1000,00 грн. витрат зі сплати третейського збору.

У відповідності до ст.51 Закону України «Про третейські суди» дане рішення є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення набирає чинності з моменту прийняття та підлягає негайному виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно частини 3 статті 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

Відповідно до ст.355 ГПК України, суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

В силу дії частини 1 статті 5 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Згідно частини 1 статті 56 названого Закону - заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до частини 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди» компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконав-чого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статтею 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України «Про третейські суди» та статтею 355 ГПК України.

Згідно ст.ст. 73, 74, 76, 80 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування; учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Вбачається, що сторони погодили арбітражне застереження. Так, згідно п.9.1 Договору - усі спори щодо цього договору або у звязку із ним підлягають передачі на розгляд та остаточне вирішення до Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» (33013, м.Рівне, вул.Кавказька, 3, оф.305). Сторони погоджуються з тим, що в процесі розгляду і вирішення спору буде застосовуватись Регламент та Положення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська».

Апеляційний суд зауважує, що сторонами третейського спору на момент винесення даної ухвали не подано Північно-західному апеляційному господарському суду жодних доказів (такі також відсутні в матеріалах заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду), також не встановлено судом самостійно, що: рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 09.06.2022 у справі №03/1/22 скасовано компетентним судом; дана справа не була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято не у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України «Про третейські суди» та третейській угоді суду; рішення третейського суду містить способи захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин, враховуючи, що рішення третейського суду Приватне підприємство «Тімаркет» добровільно не виконало, суд вважає за необхідне задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» та видати наказ на примусове виконання рішення Третейського суду від 09.06.2022 у справі №03/1/22.

Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником сума судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з даною заявою рішення третейського суду боржником виконано не було, а отже боржник є винним у зверненні заявника до суду з даною заявою.

Керуючись ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західно-українська» від 09.06.2022 у справі №03/1/22 - задоволити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Третейського суду при Товарній біржі «Західноукраїнська» від 09.06.2022 у справі № 03/1/22 наступного змісту:

«Стягнути з Приватного підприємства «Тімаркет» (43023, Волинська обл., м.Луцьк, проспект Соборності, 29, кв.45, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» (34500, Рівненська обл., м.Сарни, вул.Шота Руставелі, 17, ) 39317,78 грн основного боргу, 1486,53грн пені та 15333,93 грн -365% річних згідно укладеного договору, а також 1000,00 грн. витрат зі сплати третейського збору».

3. Стягнути з Приватного підприємства «Тімаркет» (43023, Волинська обл., м.Луцьк, проспект Соборності, 29, кв.45, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Північ-Центр ЛТД» (34500, Рівненська обл., м.Сарни, вул.Шота Руставелі, 17, ) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в розмірі 1240,50 грн.

4. Відповідні накази видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку, встановленому для оскаржен-ня рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Грязнов В.В.