ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2022 р. Справа № 902/93/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" на рішення Господарського суду Вінницької області, ухвалене 06.07.2022 суддею Маслієм І.В. у м. Вінниця (повний текст рішення складено 15.07.2022) у справі № 902/93/22

за первісним позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО"

про стягнення заборгованості в сумі 383866, 49 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО"

до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"

про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 06.07.2022 у справі № 902/93/22 первісний позов задоволено. Стягнуто з ТзОВ "МУБАО" на користь ПАТ "Рівнеобленерго" 383866, 49 грн. вартості не облікованої електричної енергії; 21115 грн. витрат на проведення експертного дослідження та 5758 грн. витрат на сплату судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТзОВ "МУБАО" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить відкрити апеляційне провадження; рішення Господарського суду Вінницької області від 06.07.2022 у справі № 902/93/22 за первісним позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ТзОВ "МУБАО" про стягнення заборгованості в сумі 383866, 49 грн. та за зустрічним позовом ТзОВ "МУБАО" до ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії - скасувати повністю; ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову ПАТ "Рівнеобленерго" до ТзОВ "МУБАО" про стягнення заборгованості в сумі 383866, 49 грн. відмовити повністю, а зустрічний позов ТзОВ "МУБАО" до ПАТ "Рівнеобленерго" про визнання неправомірним та скасування протоколу засідання комісії - задовольнити повністю; стягнути з ПАТ "Рівнеобленерго" на користь скаржника понесені останнім судові витрати по справі.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 03.08.2022 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 04.08.2022 матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

Належним чином оформлені матеріали справи № 902/93/22 надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 22.08.2022.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суддя зазначає наступне.

Згідно п. п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що при звернені з первісним позовом у даній справі ПАТ "Рівнеобленерго" було сплачено судовий збір у розмірі 5758 грн. за одну вимогу майнового характеру.

При зверненні з зустрічним позовом ТзОВ "МУБАО" необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2481 грн. за вимогу немайнового характеру (фактично сплачувалось 5758 грн).

Згідно п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення повністю - як за первісним позовом, так і за зустрічним.

Відтак, у даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.07.2022 у справі № 902/93/22 становить 12358,50 грн. (5758+2481*150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 8637 грн., що не відповідає вищезгаданим положенням ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, скаржнику необхідно надати докази доплати 3721,50 грн. (12358,50-8637) судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суддя дійшов висновку про залишення апеляційної скарги ТзОВ "МУБАО" без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МУБАО" на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.07.2022 у справі № 902/93/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати до суду, а саме: докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в сумі 3721,50 грн.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу надіслати скаржнику.

Суддя Тимошенко О.М.