ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" серпня 2022 р. Cправа № 902/595/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Манзюк Х.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс", 49041, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 62а, ідентифікаційний код юридичної особи 37303065

до Фермерського господарства "Влад", 22135, Вінницька обл., Козятинський р-н, село Туча, ідентифікаційний код юридичної особи 20090790

про стягнення 89 868,62 гривень

за участю представників:

від позивача - адвокат Тулінов І.І., згідно довіреності

від відповідача - не з`явися

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 12.07.2022 року надійшла позовна заява №220623/1 від 23.06.2022 (вх.№598/22 від 12.07.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" до Фермерського господарства "Влад" про стягнення 89 868,62 гривень заборгованості, у тому числі 25 746,48 гривень основного боргу, 3 617,91 гривень пені та 60 504,23 гривень 365% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором укладеним у спрощений спосіб щодо оплати вартості послуг з сервісного обслуговування/ремонту сільськогосподарської техніки та використаних запчастин, зазначених у акті виконаних робіт №66323 від 22.10.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 18.07.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/595/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 16 серпня 2022 року об 11:00 год.

10.08.2022 до суду від відповідача надійшов відзив № б/н від 09.08.2022 (вх. № 01-34/6562/22 від 10.08.2022) у якому останній проти позову заперечує, з підстав зазначених у ньому, у задоволенні позову просить відмовити.

10.08.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 09.08.2022 (вх. № 01-34/6564/22 від 10.08.2022) про витребування доказів. У вказаному клопотанні представник відповідача зазначає, що відповідач заперечує проти позовних вимог оскільки голова ФГ "Влад" акту виконаних робіт № 66323 від 22.10.2021 не підписував. Оригінал акту знаходиться у позивача та не може бути наданий відповідачем. З урахуванням наведеного просить витребувати у ТОВ "ТД "Агроальянс" оригінал акту виконаних робіт № 66323 від 22.10.2021.

10.08.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 09.08.2022 (вх. № 01-34/6566/22 від 10.08.2022) про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

15.08.2022 до суду від представника відповідача надійшла заява № б/н від 15.08.2022 (вх. № 01-34/6701/22 від 15.08.2022) про відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника відповідача у розгляді цивільної справи у Калинівському районному суді Вінницької області. На підтвердження наведеного до заяви додано роздруківку із сайту суду та копію ордеру про надання правничої допомоги.

На визначену судом дату у судове засідання у режимі відеоконференції з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином ухвалою суду від 18.07.2022 року.

У судовому засіданні 16.08.2022 судом оголошено документи, які надійши до суду та з`ясовано думку представника позивача щодо заявлених представником відповідача клопотань.

Представник позивача зазначив, що відзиву на позов та поданих відповідачем клопотань не отримував. Щодо витребування доказів та відкладення розгляду справи не заперечив.

У судовому засіданні суд постановив ухвалу про відкладення розгляду клопотання представника відповідача про призначення у справі судової експертизи, яку занесено до протоколу судового засідання.

З метою прийняття процесуального рішення щодо заявленого клопотання про витребування доказів та відкладення розгляду справи, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення. Після виходу з нарадчої кімнати, судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів та клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частин 1-2 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 1 статті 14 ГПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно частини 3 статті 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Згідно з положеннями частин 1-3 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами частини 2 статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ст. 202 ГПК України).

З метою повного та всебічного розгляду справи, з`ясування дійсних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, зібрання та оцінки відповідних доказів, ефективного захисту прав і законних інтересів сторін та дотримання завдань господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів та відкладення розгляду справи підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 74, 81, 120, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 902/595/22 на 30.08.22 о 12:30 год.

2. Підготовче судове засідання у справі відбудеться 30 серпня 2022 о 12:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9 .

3. У судове засідання викликати представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Агроальянс" (49041, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 62а, ідентифікаційний код юридичної особи 37303065) у строк до 29 серпня 2022 року

- оригінал акту виконаних робіт № 66323 від 22.10.2021;

- належним чином засвідчені копії документів щодо відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарської операції зазначеної у акті виконаних робіт № 66323 від 22.10.2021 за відповідний звітний період (квитанцію про реєстрацію податкової накладної, декларацію з податку на додану вартість з додатками за відповідний звітний період та квитанціями про її подання).

У разі неможливості надання витребуваних документів - надати обґрунтоване документальне пояснення щодо відповідних причин та здійснених заходів.

5. Витребувати від Фермерського господарства "Влад" (22135, Вінницька обл., Козятинський р-н, село Туча, ідентифікаційний код юридичної особи 20090790) у строк до 29 серпня 2022 року

- належним чином засвідчені копії документів щодо відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарської операції зазначеної у акті виконаних робіт № 66323 від 22.10.2021 за відповідний звітний період (декларацію з податку на додану вартість з додатками за відповідний звітний період та квитанціями про її подання).

У разі неможливості надання витребуваних документів - надати обґрунтоване документальне пояснення щодо відповідних причин та здійснених заходів.

6. Попередити, що у відповідності до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

7. Відповідачу направити позивачу клопотання про проведення судової експертизи.

8. Позивачу надати письмову позицію щодо заявленого клопотання про проведення судової експертизи.

9. Встановити учасникам справи строк для вчинення дій до 29.08.2022 року.

10. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/ та телефоном (0432) 558-038 (інформаційний центр); (0432) 558-006 (канцелярія суду).

11. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на відомі суду електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

12. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

13. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.08.2022 року

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 49041, м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 62а; ІНФОРМАЦІЯ_2;

3 - відповідачу, 22135, Вінницька обл., Хмільницький (Козятинський) р-н, село Туча; ІНФОРМАЦІЯ_1.