Справа № 909/651/22
УХВАЛА

25.08.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши заяву Виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури (вх. № 11326/22 від 22.08.2022) у справі

за позовом: Виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарнія Трейд ІФ",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ІФ",

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Карпатського національного природного парку (далі позивачі) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нарнія Трейд ІФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Терра ІФ" (далі відповідачі) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками шляхом їх повернення.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2022 вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, розгляд справи в підготовчому судовому засіданні призначено на 13.09.2022.

Одночасно із позовною заявою Виконувачем обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури подано через канцелярію Господарського суду Івано-Франківської області заяву про забезпечення позову (вх. № 11326/22 від 22.08.2022), відповідно до якої просить суд накласти арешт на належну ТзОВ "Нарнія Трейд ІФ"() земельну ділянку з кадастровим номером :13:015:0101 (РНОНМ 10, номер запису про право власності 35477118) площею 0,2500 га та належну ТзОВ "Терра ІФ" () земельну ділянку з кадастровим номером :13:014:0026 (РНОНМ 10, номер запису про право власності 35514303) площею 0,1512 га, які знаходяться в с. Татарів Ворохтянської територіальної громади по вул. Незалежності.

В обгрунтування заяви прокурор вказує, що судами різних юрисдикцій були прийняті рішення по спірних земельних ділянках .Зі зміту судових рішень вбачається незаконність вибуття земельних ділянок з державної власності та необхідність їх повернення . Однак рішення у справах № 0917/761/2012 від 16.07.2014 та № 909/709/19 від 25.11.2010 не були виконані у зв`язку із відчуженням земельних ділянок третім особам відповідачами по даних справах.Зазначене свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування заходів збезпечення позову призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Розглянувши зазначену заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно із ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За приписами ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання тощо).

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову. Вказане підтверджується неможливістю виконання рішення суду по справі № 0917/761/2012 від 16.07.2014 та № 909/709/19 від 25.11.2010 у зв`язку із відчуженням земельних ділянок третім особам відповідачами по даних справах.

Так само якщо під час розгляду даної справи відповідачі здійснять відчуження спірних земельних ділянок на користь третіх осіб, то у випадку задоволення позову вказані обставини нівелюють мету звернення з позовом, адже з метою належного відновлення порушених прав, на захист яких подано позов, виникне необхідність ініціювати вкотре інший позов, що потребуватиме тривалого часу та значних фінансових витрат, покладання яких на позивача буде непомірним тягарем.

В свою чергу невжиття заходів забезпечення позову, зокрема накладення арешту на спірні земельні ділянки істотно ускладнить чи навіть унеможливить виконання рішення суду та поновлення порушених інтересів держави.

Зазначене очевидно призведе до істотних негативних наслідків, а саме порушення прав та охоронюваних законом інтересів держави, спрямованих на охорону територій природно-заповідного фонду України.

Такий захід забезпечення позову як арешт на земельну ділянку, має на меті запобігти невиправданому порушенню прав та інтересів держави, тобто у разі невжиття таких заходів це може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів держави, за захистом яких звернувся прокурор до суду.

Забезпечення позову у даній справі, у тому числі шляхом накладення арешту на спірну земельну ділянку, виступає запорукою виконання рішення суду, у разі ухвалення його на користь позивача, а тому вимоги про забезпечення позову є співмірними позовним вимогам.

Такий вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештоване майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним .

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, а також зв`язку між заходами щодо забезпечення позову і предметом позовних вимог, ймовірності утруднення виконання або неможливості виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, що призведене до неможливості ефективного поновлення державних інтересів, відповідно до статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України вбачаються підстави для вжиття заходів до забезпечення позову, а саме накладення арешту на земельну ділянку площею 0,2500 га з кадастровим номером :13:015:0101 та земельну ділянку площею 0,1512 га з кадастровим номером :13:014:0026, які знаходяться в с. Татарів Ворохтянської територіальної громади по вул. Незалежності.

За наведеного, керуючись ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Виконувача обов`язків керівника Надвірнянської окружної прокуратури вх. № 11326/22 від 22.08.2022 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

До набрання законної сили рішенням суду у справі № 909/651/22 накласти арешт на належну ТзОВ "Нарнія Трейд ІФ"() земельну ділянку з кадастровим номером :13:015:0101 (РНОНМ 10, номер запису про право власності 35477118) площею 0,2500 га та належну ТзОВ "Терра ІФ" () земельну ділянку з кадастровим номером :13:014:0026 (РНОНМ 10, номер запису про право власності 35514303) площею 0,1512 га, які знаходяться в с. Татарів Ворохтянської територіальної громади по вул. Незалежності.

Стягувач: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, вул. Митрополита Василя Липківського, 35, м. Київ, 03035, ().

Стягувач: Карпатський національний природний парк, вул. Василя Стуса, 6, м. Яремче, Івано-Франківська область, 78500, ().

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нарнія Трейд ІФ", вул. Ребета, буд. 8Б, офіс 13, м. Івано-Франківськ, 76014, ().

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра ІФ", вул. Г. Хоткевича, буд. 50, кв. 53, м. Івано-Франківськ, 76018, ().

Ухвалу підписано - 25.08.2022.

Ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання - 25.08.2022 та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ця ухвала відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який може бути пред"явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Суддя О.М. Фанда