ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2022 р. Справа № 911/884/22

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В. розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В.", м. Київ

до Приватного підприємства "Спец Біо Україна", Київська область,

м. Вишневе,

про банкрутство

за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

встановив:

До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." надійшла заява про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Приватного підприємства "Спец Біо Україна".

До наведеної заяви, крім іншого, додано заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про участь у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна".

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.06.2022 р. прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна" до розгляду; підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про участь у даній справі призначено на 06.07.2022 р.

27.06.2022 р. до суду надійшло клопотання заявника про видачу примірників ухвали суду.

04.07.2022 р. відділом канцелярії суду зареєстровано заяву заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (дата надіслання заяви на електронну адресу суду 01.07.2022 р. о 15:50 год.).

06.07.2022 р. до суду надійшло клопотання боржника про відкладення розгляду справи та повідомлення про місце, дату та час наступного судового засідання у відповідності до норм законодавства.

Ухвалою господарського суду від 06.07.2022 р. підготовче засідання суду та розгляд заяви арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про участь у даній справі відкладено на 10.08.2022 р.; викликано для участі в засіданні уповноважених представників заявника та боржника; повторно зобов`язано заявника надати суду в судовому засіданні, що відбудеться 10.08.2022 р. оригінали (для огляду) доданих до заяви про банкрутство копій документів; повторно зобов`язано боржника подати до суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з доказами направлення його копії заявнику; встановлено строк для подання документів до 03.08.2022 р.

05.08.2022 р. на електронну адресу суду від ТОВ "БАСФ Т.О.В." надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в прохальній частині якої він просить суд судове засідання у справі № 911/884/22, призначене на 10.08.2022 р. о 10:45 год. провести за участю представника ТОВ "БАСФ Т.О.В." - Білоусова А.Ю. в режимі відеоконференції за допомогою веб-сервісу Easycon.

Ухвалою господарського суду від 05.08.2022 р. заяву представника заявника від 05.08.2022 р. № 05/08-22 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишено без задоволення.

08.08.2022 р. від заявника на електронну адресу суду надійшла заява щодо виконання ухвали господарського суду.

09.08.2022 р. на електронну адресу суду від заявника надійшла заява про уточнення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

09.08.2022 р. від заявника на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення.

10.08.2022 р. до суду надійшло клопотання (заява) боржника про передачу справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

10.08.2022 р. до суду надійшло клопотання (заява) боржника про доповнення до клопотання про передачу справи за підсудністю.

В судове засідання з`явились представники як заявника так і боржника.

В ході дослідження поданих сторонами документів, судом встановлено, що боржником подано до суду клопотання (заяву) про передачу справи № 911/884/22 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області. Дане клопотання вмотивоване тим, що 08.08.2022 р. господарським судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна" № 904/2154/22, на задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс" (08133, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 1; ). Врахувавши дані обставини, з посиланням на положення частини першої статті 8 Кодексу України з процедур банкрутства та на те, що наразі боржник зареєстрований за адресою: 49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, буд. 22/26, кв. 24. Таким чином, на переконання боржника, враховуючи, що він знаходиться в м. Дніпрі дана справа не підсудна господарському суду Київської області.

Суд, проаналізувавши наведені обґрунтування та вимогу про передачу справи № 911/884/22 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, здійснивши аналіз чинного законодавства, зазначає таке:

Згідно зі статтею 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Основним нормативним актом є ГПК України, який визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 8 частини першої статті 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство. За частиною дев`ятою статті 30 ГПК України визначено, що справи, передбачені пунктом 8 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Статтею 8 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця. Право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор. Провадження у справі про банкрутство відкривається господарським судом за заявою боржника також у разі загрози його неплатоспроможності. Якщо справа не підсудна такому господарському суду, матеріали справи передаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна" 11.06.2022 р. (згідно відмітки на поштовому конверті здійсненої при оформленні поштового направлення Укрпоштою) шляхом направлення відповідної заяви з додатками засобами поштового зв`язку. Відповідно до роздруківки з Єдиного державного реєстру (яку долучено до матеріалів справи), за результатами перевірки місцезнаходження боржника, станом на дату звернення заявника до суду із заявою, тобто на дату направлення заяви поштою - 11.06.2022 р., місцезнаходженням боржника - Приватного підприємства "Спец Біо Україна" було 08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 1. Поряд із цим, як свідчать матеріали розгляду заяви, в подальшому, боржником змінено місцезнаходження на: 49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, буд. 22/26, кв. 24.

Слід зазначити, що заявником надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.08.2022 р. щодо боржника, відповідно до якого станом на 11.06.2022 р. (дата звернення заявника до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна") місцезнаходженням боржника є 08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 1.

З огляду на наведене, з урахуванням того, що станом на дату звернення заявника до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна", засобами поштового зв`язку, боржник був зареєстрований в Київській області, заявником подано заяву до господарського суду Київської області із дотриманням територіальної підсудності.

Аналогічного правового висновку дотримується Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 03.02.2021 р. у справі № 917/1759/19.

Окрім наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що як вбачається із клопотання боржника про передачу справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, місцезнаходженням кредитора, за заявою якого відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна" господарським судом Дніпропетровської області є саме: 08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 1, тобто попереднє місцезнаходження боржника, що крім наведених вище обставин - здійснення зміни місцезнаходження боржника після звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." до господарського суду Київської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, додатково свідчить про штучну зміну територіальної підсудності справи про банкрутство.

Європейський суд з прав людини (далі - Європейський Суд) неодноразово наголошував, що це - роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Європейського Суду в справі Шульга проти України від 02.12.2010 № 16652/04), і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення названого Суду у справі Мусієнко проти України від 20.01.2011 № 26976/06).

З огляду на наведене, оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд, врахувавши висновки Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені в постанові від 03.02.2021 р. № 917/1759/19, дійшов до висновку, що наведене клопотання (заява) про направлення справи за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення присутнього заявника, розглянувши заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна", повно та всебічно дослідивши подані докази, проаналізувавши чинне законодавство, суд зазначає таке:

Заявник, з урахуванням заяви про уточнення заяви про відкриття провадження у справі, просить суд, крім іншого, визнати його вимоги до боржника на загальну суму 549719969,70 грн.

Як вбачається із матеріалів заяви, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2021 р. у справі № 904/1907/20, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.02.2022 р.:

- позов задоволено;

- стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Спец Біо Україна" (ідентифікаційний код: 13339958; місцезнаходження: 08133, Київська обл., місто Вишневе, вул. Балукова, будинок 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс" (ідентифікаційний код: 38106189; місцезнаходження: 08133, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул. Балукова, будинок 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотовилтекс" (ідентифікаційний код: 34933716; місцезнаходження: 01103, місто Київ, вул. Михайла Бойчука, будинок 13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В" (місце реєстрації: 01042, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 19; ідентифікаційний код: 20068365) суму основної заборгованості у розмірі 60 000 000 грн.;

- стягнуто з Приватного підприємства "Спец Біо Україна" (ідентифікаційний код: 13339958; місцезнаходження: 08133, Київська обл., місто Вишневе, вул.Балукова, будинок 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В" (місце реєстрації: 01042, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 19; ідентифікаційний код: 20068365) суму основної заборгованості у розмірі 356 775 997,90 грн., судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 245 233,33 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги від 23.03.2021 у розмірі 756,67 грн.

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний Альянс" (ідентифікаційний код: 38106189; місцезнаходження: 08133, Київська обл., Бучанський р-н, місто Вишневе, вул.Балукова, будинок 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В" (місце реєстрації: 01042, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 19; ідентифікаційний код: 20068365) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 245 233,33 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги від 23.03.2021 у розмірі 756,67 грн.;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотовилтекс" (ідентифікаційний код: 34933716; місцезнаходження: 01103, місто Київ, вул. Михайла Бойчука, будинок 13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В" (місце реєстрації: 01042, м. Київ, бул. Дружби Народів, буд. 19; ідентифікаційний код: 20068365) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 245 233,33 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги від 23.03.2021 у розмірі 756,67 грн.

Частиною четвертою статті 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, виходячи із наведеного, обставини наявності у боржника перед заявником заборгованості в розмірі 417021987,90 грн. (416775997,90 грн. основного боргу та 245990,00 грн. судових витрат у справі № 904/1907/20), встановлені та підтверджені рішенням суду, яке набрало законної сили, не потребують доведенню в цій справі.

Крім того, заявником, виходячи із положень частини другої статті 625 ЦК України, якими визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, нараховано та заявлено кредиторські вимоги: 110723530,92 грн. - інфляційних втрат та 22220440,88 грн. 3% річних.

Суд, перевіривши здійснені заявником розрахунки, встановив, що розрахунок 3 % річних здійснено заявником вірно.

Поряд із наведеним, перевіривши розрахунок заявника щодо інфляційних втрат, судом встановлено, що такий розрахунок є не вірним, водночас, згідно розрахунку суду, сума інфляційних втрат є більшою від заявленої заявником, а відтак, врахувавши, що заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та визнання ТОВ "БАСФ Т.О.В." кредитором, у відповідності до положень статті 14 ГПК України, суд має розглядати в межах заявлених вимог, в даному випадку, обґрунтованими є вимоги щодо інфляційних втрат в заявленій заявником сумі - 110723530,92 грн.

За таких обставин, з огляду на вищенаведені положення чинного законодавства, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заявлених заявником до боржника грошових вимог на суму загальну 549719969,70 грн.

Відповідно до частини першої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрута перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Частиною другою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з частиною п`ятої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або відмову у відкритті провадження у справі.

Господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження; вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду (частина шоста ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до частини восьмої ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Виходячи із наведеного, у підготовчому засіданні за результатами дослідження наданих заявником доказів, судом встановлено, що у боржника наявна прострочена протягом тривалого терміну заборгованість в розмірі 416775997,90 грн., а всього невиконані зобов`язання боржника перед заявником, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, 3% річних від простроченої суми, а також стягнутих рішенням суду судових витрат у справі № 904/1907/20, становлять 549719969,70 грн., при цьому, боржником не подано, а ні відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з обґрунтованими запереченнями, а ні доказів наявності фінансової спроможності здійснити погашення вказаної заборгованості, суд, врахувавши не встановлення підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна", визначених частиною шостою ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, встановив, що заявник із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство вказаної юридичної особи звернувся до суду обґрунтовано.

Зважаючи на викладене вище, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна", судом встановлена наявність підстав для відкриття провадження у справі, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів та введення процедури розпорядження майном боржника, а також визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БАСФ Т.О.В." до Приватного підприємства "Спец Біо Україна" в розмірі 549719969,70 грн.

Відносно призначення розпорядника майна боржника, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати, суд зазначає таке:

Зі змісту частини першої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства вбачається, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Відповідно до положень частини другої ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у цій справі. У разі якщо заява про участь у справі надійшла лише від одного арбітражного керуючого, господарський суд призначає таку особу розпорядником майна/керуючим реструктуризацією. У разі якщо заява про участь у справі надійшла від двох або трьох арбітражних керуючих, визначених шляхом автоматизованого відбору, господарський суд призначає розпорядником майна/керуючим реструктуризацією особу, яка була першою визначена шляхом автоматизованого відбору.

Поряд із зазначеним, відповідно до п. 2-1 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною третьою ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявник просить суд призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство заявником додано заяву арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича про участь у даній справі, в ході перевірки якої, судом встановлено, що така заява відповідає вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу України з процедур банкрутства.

Врахувавши наведене, в тому числі положення Кодексу України з процедур банкрутства, якими врегульовано порядок призначення розпорядника майна боржника, суд дійшов до висновку, що вимога заявника про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича та заява останнього про участь у даній справі підлягають задоволенню.

Окрім наведеного, судом встановлено, що відповідно до частини другої ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз. 6, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість встановлення розпоряднику майна боржника розміру грошової винагороди та джерела її сплати у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а також про наявність підстав для закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України та Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Клопотання (заяву) представника Приватного підприємства "Спец Біо Україна" від 09.08.2022 р. б/н (вх. № 917/22, 10.08.2022 р.) про передачу справи № 911/884/22 за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

2. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна" (08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 1; змінено місцезнаходження на: 49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, буд. 22/26, кв. 24; ).

3. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Басф Т.О.В." до Приватного підприємства "Спец Біо Україна" в розмірі 549719969,70 грн.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного підприємства "Спец Біо Україна".

5. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Спец Біо Україна" (08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 1; змінено місцезнаходження на: 49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, буд. 22/26, кв. 24; ).

6. Призначити розпорядником майна Приватного підприємства "Спец Біо Україна" (08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 1; змінено місцезнаходження на: 49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, буд. 22/26, кв. 24; ) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, оф. 17; свідоцтво від 11.11.2015 р. № 1732; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

7. Встановити основну грошову винагороду арбітражному керуючому Демчану Олександру Івановичу (розпоряднику майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за три місяці виконання повноважень за рахунок коштів заявника, у разі якщо процедура триватиме після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

8. Оприлюднити у відповідності до приписів частини дев`ятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Спец Біо Україна" (08133, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Балукова, буд. 1; змінено місцезнаходження на: 49064, Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Нігояна Сергія, буд. 22/26, кв. 24; ).

9. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 16.09.2022 р. для подачі до господарського суду Київської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів Приватного підприємства "Спец Біо Україна".

11. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 16.09.2022 р. для проведення інвентаризації майна Приватного підприємства "Спец Біо Україна" та подання до суду за її результатами відомостей.

12. Попереднє засідання суду призначити на "21" вересня 2022 року о 14:15 год.

13. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

14. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду у відповідності до вимог ст. 80 ГПК України, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви, клопотання та заперечення - в письмовій формі у відповідності до вимог ст.ст. 169, 170 ГПК України, вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування в заявах по суті відповідно до статті 161 ГПК України.

15. Повноваження представників учасників судового процесу мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

16. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, розпоряднику майна боржника, ГУ ДПС у Київській області, місцевому загальному суду, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання повного тексту ухвали 24.08.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін