РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03.08.2022Справа № 910/15925/21
За позовом Громадської спілки "Український Музичний Альянс"

до 1)Асоціації "Правовласників та постачальників контенту"

2)Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Арт"

3) Приватного підприємства "Телерадіокомпанія Атолл"

4)Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бізнес-радіо"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бойчук-Студія"

6) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ваше Радіо"

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Даяна Мастер"

8) Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "ДОВІРА"

9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромюзік"

10) Приватного акціонерного товариства "Студія "Європозитив"

11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Імідж ТV"

12) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Класик радіо"

13) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "МАН"

14) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Медіа Маркет"

15) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Медіа ФМ"

16) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Місто ФМ"

17) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Музично-інформаціне радіо"

18) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мюзікрадіо"

19)Асоціації " НАМ"

20) Приватного акціонерного товариства "Наше радіо"

21)Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ-Радіо"

22)Приватного підприємства "Компанія "Нова хвиля"

23) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Новий день"

24) Дочірнього підприємства "Новий обрій"

25)Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот"

26) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо-Артіль"

27) Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо-Всесвіт"

28) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Праймедіа"

29) Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо "Континент"

30) Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо Тернопіль"

31) Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо Тон"

32) Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо FМ"

33) Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО ШАРМАНКА"

34) Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія Регіон-Плюс"

35) Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіокомпанія "Ностальжі"

36) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Русское радио"-Україна

37) Приватного підприємства Студія-"ВТВ"

38) Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія Люкс"

39) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія НОСТАЛЬГІЯ"

40) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ч К"

41) Приватного акціонерного товариства "Радіокомпанія Люкс"

42) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Онікс"

43) Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Радіо група

44) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіомовна компанія "Унісон Плюс"

45) Приватного підприємства фірма "Лямін"

46) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Чарівний світ"

47) Приватного підприємства Радіокомпанія "Черкаси-вибір"

48) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон"

49) Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія"Юта-ТV"

50) Української корпорації "Телебачення і радіомовлення "ЮТАР"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Підченко Ю.О.

Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:

від позивача: Неволіна А.Ю. - представник за довіреністю;

від відповідачів -1, -2, -3, -5, -6, -7 ,-8, -10, -11, -12, -13, -14, -15, -16, -17, -18, -20, -21, -22, -23, -24, -25, -26, -27, -30, -31, -32, -34, -36, -37, -39, -40, -42, -44, -45, -46, -47, -49, -50: не з`явилися;

від відповідачів -4, -9, -19, -29, -29, -33, -35, -38, -41, -43, -48: Солімчук О.І. - представник за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/15925/21 за позовом Громадської спілки "Український музичний альянс" (далі також - позивач) до Асоціації "Правовласників та постачальників контенту", Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Арт", Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Атолл", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бізнес Радіо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Бойчук-Студія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ваше Радіо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Даяна Мастер", Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "Довіра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромюзік", Приватного акціонерного товариства "Студія "Європозитив", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Імідж TV", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Класик радіо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "МАН", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Медіа Маркет", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Медіа ФМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Місто ФМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Музично-інформаційне радіо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Мюзікрадіо", Асоціації "НАМ", Приватного акціонерного товариства "Наше радіо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ-радіо", Приватного підприємства "Компанія "Нова хвиля", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Новий день", Дочірнього підприємства "Новий обрій", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо-Артіль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо Всесвіт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Праймедіа", Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо "Континент", Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо Тернопіль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо Тон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо FM", Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо Шарманка", Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія Регіон-плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіокомпанія "Ностальжі", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Русское радио" - Україна", Приватного підприємства Студія - "ВТВ", Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія Люкс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ностальгія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ч К", Приватного акціонерного товариства "Радіокомпанія Люкс", Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Онікс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська радіо група", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіомовна компанія "Унісон Плюс", Приватного підприємства Фірма "Лямін", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Чарівний світ", Приватного підприємства Радіокомпанія "Черкаси-вибір", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон", Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЮТА-TV", Української корпорації "Телебачення і радіомовлення "Ютар" (далі разом відповідачі) про визначення тарифів справедливої винагороди, спільної для виконавців та виробників фонограм за публічне виконання сповіщення фонограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, в радіоефірі (в ефірі осіб, що здійснюють ефірне та (або) супутникове та (або) проводне радіомовлення), що застосовуються з 16.07.2020 в редакції, вказаній у позовній заяві.

Враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, відповідно до ухвали суду від 16.02.2022 задоволено клопотання відповідача-19 та витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські бізнес технології" усі документи, які пов`язані з проведенням Маркетингового дослідження на виконання умов договору про надання маркетингових послуг № 1-У131 від 24.02.2021.

Ухвалою від 30.05.2022 судове засідання призначено на 06.07.2022.

Під час розгляду спору по суті неодноразово оголошувалися перерви в судових засіданнях.

У судовому засіданні 20.07.2022 суд закінчив з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, а наступне судове засідання призначив на 27.07.2022.

27.07.2022 у судовому засіданні оголошено перерву до 03.08.2022.

Позивачем через загальний відділ діловодства суду 01.08.2022 надані письмові пояснення щодо одного зі спірних моментів даної справи.

Безпосередньо в судовому засіданні 03.08.2022 проведено судові дебати та відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України (далі також - ГПК України) проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів -4, -9, -19, -29, -29, -33, -35, -38, -41, -43, -48, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з положень наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 913 від 29.05.2019 "Про акредитацію організації колективного управління", Громадська спілка "Український музичний альянс" (далі також - Організація, ГС "УМА") є єдиною в Україні акредитованою організацією у сфері розширеного колективного управління - право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне сповіщення фонограм і зафіксованих у них виконань, відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, крім кабельної ретрансляції.

25.10.2019 ГС "УМА" відповідно до протоколу № 4 позачергових загальних зборів затвердила попередні тарифи справедливої винагороди, спільної для виконавців та виробників фонограм за публічне сповіщення фонограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, в радіоефірі (в ефірі осіб, що здійснюють ефірне та (або) супутникове та (або) проводове радіомовлення).

Листом від 08.11.2019 вих. № 01-08/11-19 Організація повідомила Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про затвердження попередніх тарифів (проекту попередніх тарифів) та відправила проект вказаних попередніх тарифів для публікації на офіційній веб-сторінці Міністерства.

Матеріалами справи підтверджується, що 20.02.2020 Міністерством опубліковано відповідне оголошення, а 02.03.2020 позивачем вже було повідомлено Міністерство про дату та час проведення переговорів щодо затвердження тарифів ГС "УМА", а саме: 12.03.2020 з 11:00 до 14:00.

12.03.2020 відбулися переговори щодо затвердження тарифів Організації на яких учасники переговорів обговорили тарифи та згідно з протоколом домовилися продовжити переговори щодо встановлення тарифів. ГС "УМА" у свою чергу зобов`язалося поміркувати та спробувати вдосконалити запропоновані тарифи за рахунок: диференціації тарифу для дня/ночі, вихідних і будніх днів, передбачення особливих умов для комунальних та місцевих мовників, передбачення особливих умов мовлення в зоні ООС та на території Криму, а учасники переговорів, які є представниками радіокомпаній, визначать реальний розмір доходів радіоіндустрії на 2019 та 2020 й проаналізують обсяг використання музики в ефірі радіо.

Як вбачається з доводів позивача та не спростовано відповідачами, 26.03.2020 продовження переговорів не відбулося. Після переговорів 12.03.2020 учасники вели неофіційну переписку, намагаючись дійти до компромісу щодо тарифів справедливої винагороди, однак такої згоди дійти не вдалося.

Позивач наголошує, що оскільки 13.04.2020 закінчився передбачений законом строк проведення переговорів про встановлення тарифів, то з 16.04.2020 почали застосовуватися тимчасові тарифи, які діяли до 16.07.2020 (день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сфери культури, креативних індустрій, туризму, малого та середнього бізнесу у зв`язку з дією обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням корона вірусної хвороби COVID-19", яким було внесено зміни до ч. 2 ст. 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" й вилучено положення про застосування тимчасових тарифів).

Після завершення строку проведення переговорів у травні 2020 Організацією одержано від Асоціації "НАМ" лист, до якого додано документ під назвою "Позиція користувачів - телерадіоорганізацій стосовно проекту тарифів винагороди (роялті) за публічне сповіщення".

Спір у справі виник у зв`язку з тим, на думку позивача, що Організація та учасники переговорів щодо встановлення тарифів не дійшли згоди, а строк проведення таких переговорів, який передбачений законодавством закінчився.

Заперечуючи проти заявленого позову відповідачі посилалися, зокрема, на таке:

- позивачем не було взято до уваги пропозиції користувачів до тарифів, що зумовило визначення тарифів у судовому порядку і звернення до суду із позовною заявою;

- позивачем не надано будь-якої об`єктивної інформації про зростання фінансово-економічних показників ринку радіо реклами у період з 2018 по 2019 роки та обґрунтування того, чому саме розмір тарифу повинен бути збільшений для відповідачів у 8 разів;

- у запропонованому проекті тарифів не враховується та не надається будь-яка оцінка економічній вигоді використання об`єктів суміжних прав користувачами -телерадіоорганізаціями;

- при формуванні тарифів позивачем не було враховано реальні показники ринку - інформація згідно з фінансовою звітністю радіостанцій, а взяті до уваги показники, які були необхідними для безпрецедентного завищення розміру винагороди роялті за використання об`єктів суміжних прав;

- орієнтованість позивача на розміри відрахувань в країнах ЄС не відповідає економічним реаліям України;

- фактично у розрахунках тарифів, що містяться в позові, не враховано жодних пропозицій користувачів, а запропоновані тарифи розроблені позивачем в односторонньому порядку без проведення переговорів з користувачами;

- у прохальній частині позовної заяви визначені тарифи, які відрізняються за текстом від тарифів, що прийняті 25.10.2019;

- запропоновані позивачем тарифи не проходили обов`язкової процедури досудового регулювання, встановленої Законом України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" передбачено, що розширене колективне управління - колективне управління майновими правами на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав незалежно від їх наявності в каталозі організації колективного управління (крім випадків, коли відповідні права вилучені правовласником з колективного управління в порядку, встановленому цим Законом), у визначених цим Законом сферах, що здійснюється акредитованими Установою організаціями у визначених цим Законом сферах.

Відповідно до ст. 20 Закону (в редакції станом на дату подання позову) організації колективного управління повинні будувати відносини з користувачами на засадах неупередженості, справедливості, обґрунтованості тарифів, вільного доступу до інформації. Умови надання дозволів на використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав повинні базуватися на об`єктивних і недискримінаційних критеріях.

Збирання організаціями колективного управління винагороди з користувачів здійснюється згідно зі сферою, за якою організація зареєстрована і (або) акредитована та внесена до Реєстру організацій колективного управління.

Збирання винагороди (відрахувань) здійснюється організаціями колективного управління на підставі та в межах повноважень, отриманих від правовласників і (або) організацій колективного управління, і (або) аналогічних іноземних організацій на підставі договорів, укладених у письмовій (електронній) формі, або встановлених цим Законом.

Тарифи, що пропонуються для застосування у договорах з користувачами, мають бути об`єктивними та обґрунтованими, зокрема, з урахуванням економічної вигоди використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав у господарській діяльності, характеру та обсягів використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, виду діяльності користувача, фінансово-економічних показників ринку, на якому здійснюється використання зазначених об`єктів.

Проекти попередніх тарифів розглядаються на загальних зборах організації колективного управління та визначаються у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від надходжень користувачів, отриманих безпосередньо від використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав за вирахуванням витрат, пов`язаних з придбанням (набуттям) прав на такі об`єкти авторського права і (або) суміжних прав, чи відсотків від вартості обладнання і матеріальних носіїв, за допомогою яких можна здійснити відтворення об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, окремо для кожної категорії користувачів не менше, ніж на три роки. Попередні тарифи мають відповідати вимогам до тарифів, встановленим абзацом першим цієї частини.

Протягом 10 робочих днів з моменту затвердження проекту попередніх тарифів організація колективного управління зобов`язана оприлюднити проект попередніх тарифів шляхом:

- опублікування на своєму веб-сайті;

- надсилання до Установи;

- надсилання разом з пропозицією брати участь у переговорах про встановлення тарифів профільним асоціаціям і об`єднанням користувачів за відповідною категорією, а також окремо користувачам, які за даними організації колективного управління у попередньому звітному періоді сплатили не менше одного відсотка загального обсягу доходів від прав, зібраних організацією колективного управління за цією категорією користувачів.

Установа протягом 10 робочих днів з дня отримання від організації колективного управління проектів попередніх тарифів розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію про початок процесу переговорів про встановлення тарифів.

Протягом 30 календарних днів з дня оприлюднення проектів попередніх тарифів Установа здійснює реєстрацію учасників переговорів про встановлення тарифів зі сторони користувачів, а саме профільних асоціацій і об`єднань користувачів за відповідною категорією, а також користувачів, які виявили бажання брати участь у переговорах з організацією колективного управління. Протягом 10 робочих днів з дня завершення реєстрації учасників переговорів організація колективного управління подає до Установи, а Установа оприлюднює інформацію про дату і місце проведення переговорів або про проведення переговорів у режимі відеоконференції. Установа здійснює посередництво у переговорах.

Переговори про встановлення тарифів мають бути завершені не пізніш як за 60 календарних днів.

Рішення учасників переговорів зі сторони користувачів приймаються двома третинами голосів від загального складу зареєстрованих учасників переговорів.

У разі якщо сторони переговорів про встановлення тарифів не узгодили тарифи протягом 60 календарних днів, такі тарифи визначаються судом. Кожен з учасників переговорів або організація колективного управління, або особа, яка провадить діяльність у відповідній сфері, має право на звернення з позовом до суду із обов`язковим залученням усіх учасників переговорів до судового процесу.

Тарифи, узгоджені на переговорах про встановлення тарифів чи визначені судом, є обов`язковими для всіх користувачів за відповідною категорією та застосовуються з дати завершення переговорів про встановлення тарифів на підставі відповідного договору.

На виконання наведених вище приписів законодавства, Організація затвердила проект попередніх тарифів, опублікувала їх на своєму веб-сайті, надіслала тарифи до Установи (Міністерства) разом з пропозицією брати участь у переговорах про встановлення тарифів та оприлюднила інформацію про дату і місце проведення відповідних переговорів.

Процедура проведення переговорів є інструментом реалізації законного інтересу кожного учасника переговорів на встановлення справедливого тарифу, однакового для всіх суб`єктів правовідносин щодо використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

З огляду на те, що передбачений законодавством строк проведення переговорів (60 днів) минув, а сторони не дійшли згоди про встановлення тарифів, позивач звернувся із позовною заявою про визначення тарифів судом.

Стосовно доводів відповідачів про те, що тарифи Організації не враховують фінансово-економічних показників ринку, на якому здійснюється використання об`єктів суміжних прав, оскільки тарифи ґрунтуються на даних Всеукраїнської рекламної коаліції, а показник доходу радіоіндустрії згідно з цими даними завищено, оскільки він включає й доходи рекламних агентств, студій виробників та інша суб`єктів, які отримують дохід від розповсюдження радіо реклами, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Як вбачається із пояснень позивача, останній виходив з даних Всеукраїнської рекламної коаліції про те, що ринок радіореклами у 2020 становить 717 млн. грн. Крім того, розуміючи, що ця сума включає доходи й посередників у сфері реклами, позивачем було замовлено проведення дослідження у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські Бізнес Технології» (РБК-Україна).

За результатами проведеного маркетингового дослідження № 1-У131 від 24.02.2021 TOB «Українські Бізнес Технології» (РБК-Україна) дійшло висновку, що комісія рекламного агентства за розміщення реклами на радіо становить 2-5%, як правило 2,5-3% від рекламного бюджету.

Віднявши середній показник зазначеної комісії (3%), Організація встановила, що дохід радіоіндустрії від радіореклами у 2020 становив 695 млн. грн. (717 млн. грн. - 3%).

Таким чином, для визначення фінансово-економічних показників ринку, на якому здійснюється використання об`єктів суміжних прав, позивач відняв від обсягу ринку радіореклами обсяг доходів рекламних посередників.

Отже, запропоновані тарифи позивача враховують фінансово-економічні показники ринку на якому здійснюється використання об`єктів суміжних прав.

Стосовно доводів відповідачів про те, що текст договору про надання рекламних послуг № 16-04-21-01 від 16.04.2021 не може бути оцінений судом як доказ і підтверджувати позицію позивача з огляду на те, щ договір не є укладеним, а TOB «Компанія ТАВР» не є радіостанцією, слід наголосити на такому.

Договір про надання рекламних послуг № 16-04-21-01 від 16.04.2021 підтверджує ціни на радіорекламу, що пропонуються однією з радіокомпаній для однієї з радіостанцій (TOB «Компанія ТАВР» для Нашого радіо). В сукупності з доданим до позовної заяви дослідженням кількості хвилин реклами в ефірі Нашого радіо даний доказ дає можливість шляхом арифметичного підрахунку спростувати тезу, наведену в листі «Позиція користувачів» про те, що сукупний дохід всіх радіокомпаній від радіореклами становив не більше 212 млн. грн на рік.

Як вже було зазначено вище, ч. 2 ст. 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» передбачає, що проекти попередніх тарифів розглядаються на загальних зборах організації колективного управління та визначаються у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від надходжень користувачів, отриманих безпосередньо від використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав за вирахуванням витрат, пов`язаних з придбанням (набуттям) прав на такі об`єкти авторського права і (або) суміжних прав, чи відсотків від вартості обладнання і матеріальних носіїв, за допомогою яких можна здійснити відтворення об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, окремо для кожної категорії користувачів не менше, ніж на три роки.

Запропоновані позивачем тарифи визначено у фіксованій сумі за хвилину публічного сповіщення фонограм і виконань. Як стверджує позивач, регіональний показник застосовується для того, аби зменшити платежі тих користувачів, які не здійснюють публічне сповіщення фонограм і виконань на всій території України.

З наведеного слідує, що застосування територіального коефіцієнту пропорційно і збалансовано зменшує платежі роялті користувача в розрізі його публічного сповіщення в тій або іншій кількості областей України.

Крім того, на доведення обґрунтованості своєї позиції Організацією було долучено до справи Висновок експерта № 142/21 від 28.08.2021 за результатами проведення експертного економічного дослідження у сфері інтелектуальної власності.

На вирішення експерта було поставлено наступне питання: Чи є тарифи справедливої винагороди для виконавців та виробників фонограм за публічне сповіщення фонограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, в радіоефірі (в ефірі осіб, що здійснюють ефірне та (або) супутникове та (або) проводове радіомовлення) затверджені позачерговими Загальними зборами ГС "Український музичний альянс" 05.05.2021 об`єктивними та обґрунтованими, зокрема, з урахуванням економічної вигоди використання об`єктів авторського права та (або) суміжних прав у господарській діяльності, характеру та обсягів використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, виду діяльності, користувача, фінансово-економічних показників ринку, на якому здійснюється використання зазначених об`єктів?

Згідно з ч. 1 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до положень ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

За результатом проведеного дослідження експертом зроблено висновок про те, що тарифи є обґрунтованими та об`єктивними.

Відповідачем-19, у свою чергу, 09.02.2022 було долучено до справи Рецензію на висновок експерта від 28.08.2021 № 142/21, яку складено з точки зору принципів законності, об`єктивності, повноти дослідження, а також обґрунтованості та дотримання існуючих методичних вимог.

За результатами рецензування зроблено висновок, що висновок експерта від 28.08.2021 № 142/21 є неправдивим, необґрунтованим, наданий без проведення експертом будь-якого дослідження поставленого питання, оскільки не містить опису будь-яких результатів проведеного дослідження об`єктивності та обґрунтованості значень показників, на основі яких проводився розрахунок тарифів справедливої винагороди, обчислених ГС "Український музичний альянс" та/або маркетинговими організаціями ТОВ "УБТ" і ТОВ "Міжнародна Маркетингова Група Київ", на дослідження яких посилається експерт, та не відповідає таким нормам законодавства про судову експертизу: абз. 4 п. 2.2, абз. 1п. 4.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, а також приписам ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку експерта надати обґрунтований та об`єктивний висновок на поставлені йому питання та ст. 42 Господарського процесуального кодексу України щодо обґрунтованості відповідей експерта на поставлені господарським судом питання.

Подання до суду рецензій на висновки судових експертів, а також прийняття на їх основі рішень про призначення експертизи суперечить Конституції та законам України з огляду на наступне. Відповідно до ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються судоустрій, судочинство, статус суддів; засади судової експертизи.

Стаття 34 Конституції України кожному гарантує право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Здійснення цих прав може бути обмежене законом для (…) захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Інститут рецензування висновків судових експертів є інструментом внутрішньої процедури перевірки якості та обґрунтованості висновків, що подаються з метою отримання та підтвердження кваліфікації судового експерта. Процедура зазначеного рецензування чітко регламентована підзаконним актом, а саме Порядком проведення рецензування висновків судових експертів та висновків експертних досліджень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.05.2015 № 775/5 (далі - Порядок). Метою рецензування висновків судових експертів згідно з пунктом 2 Порядку є "вдосконалення професійної майстерності експертів, поліпшення якості та обґрунтованості їх висновків". Отже, процедура рецензування висновків експертів не має за мету вплинути на його оцінку в судовому процесі. Порядок не передбачає надання рецензії на висновок експерта на розгляд суду чи інших учасників судового процесу.

Особа, що складає рецензії за власною ініціативою або на замовлення сторін судового процесу (позивач, відповідач, представники позивача чи відповідача, треті особи) не несе жодної відповідальності за свої міркування з приводу оцінки висновку експерта, його правильності та обґрунтованості. Рецензент, не є учасником процесу, тому не може бути викликаний в суд для надання пояснень. Не може бути також залучений як спеціаліст, оскільки відповідно до статті 71 ГПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів. Отже, спеціаліст не може надавати суду допомогу в оцінюванні доказів у справі.

Рецензія не є доказом, має допоміжний (консультативний) характер і не є обов`язковою для суду. Рецензія на висновок експерта не може бути віднесена до письмових доказів, висновків спеціалістів тощо, оскільки: не містить даних про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, а містить суб`єктивну думку особи щодо оцінки доказу - висновку експерта; рецензія виникає після відкриття провадження у справі, у зв`язку з ним; рецензент не має у своєму розпорядженні матеріали справи, не досліджує їх, не попереджається судом про будь-яку відповідальність за надання неправдивих рецензій; відсутні гарантії незалежності рецензента, його незаінтересованості та неупередженості, оскільки рецензії надаються на замовлення сторони; відсутність гарантій надання об`єктивної оцінки висновку експерта сторонньою особою, яка не несе будь-якої відповідальності за свою рецензію; рецензія не належить до процесуальних документів, передбачених законом; рецензент не є процесуальною особою, що може впливати на формування доказової бази; рецензія, що надається стороною до суду, має замовний характер, тобто, виникає в результаті домовленості представників сторони та рецензента про забезпечення певного результату дослідження.

Крім того, суд вважає за необхідне наголосити, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ст. 104 Господарського процесуального кодексу України).

Також, до проекту тарифів і до позову додано Дослідження з визначення середньої кількості музичних треків в годині сповіщення і середньої тривалості музичних треків (в хвилинах) по п`ятьох радіостанціях України. Відповідно до даного дослідження ефіру п`яти радіокомпаній, проведеного компанією «Міжнародна Маркетингова Група Київ», було встановлено, що середня тривалість музики в годині сповіщення становить 51 хвилину 31 секунди. Тобто фонограми і зафіксовані у них виконання сповіщуються в ефірі радіокомпаній в середньому 85% всього ефірного часу. До позовної заяви також додано результат соціологічного опитування, проведеного компанією «Інмайнд», де в результаті опитування 500-та респондентів з усіх регіонів України за квотною вибіркою встановлено, що 52% радіослухачів перестали би слухати радіо, якби з ефіру зникла музика. Враховуючи, що рейтинг радіо, а отже й дохід від радіореклами напряму і пропорційно залежить від кількості аудиторії радіослухачів, можна стверджувати, що використання музики в ефірі приносить радіокомпаніям 52% доходу. Крім того, якщо при цьому використовуютьсяне тільки фонограми й виконання, але й музичні твори, можна зазначити, що економічні вигода від використання фонограм і виконань в ефірі радіо становить 26% від доходу радіокомпанії.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про те, що запропоновані тарифи розкривають зв`язок між використанням фонограм і виконань й доходами радіокомпаній, а обґрунтованість та об`єктивність економічної вигоди використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав у господарській діяльності в запропонованих тарифах оцінено на найвищому рівні (чотири бали з чотирьох) і судовим експертом у висновку № 142/21 від 28.08.2021.

Щодо посилань відповідачів на порушення позивачем процедури, визначеної Законом України " Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" встановлено наступне.

Досудове врегулювання господарських спорів - це послідовний комплекс дій направлений на безпосереднє вирішення спорів між підприємствами та організаціями з приводу порушених майнових прав і законних інтересів який застосовується до порушення судової процедури. Цей добровільний порядок врегулювання спору реалізується у формі претензійного провадження в який не втручається суд, і він не є стадією господарського процесу. Його використання є правом, а не обов`язком суб`єктів господарських правовідносин, оскільки встановлення законом обов`язкового досудового врегулювання спору обмежує можливість реалізації конституційного права на судовий захист.

Сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Спосіб захисту свого порушеного права шляхом досудового врегулювання спору не є обов`язковим до правовідносин, що складаються між сторонами, оскільки право особи на звернення до суду передбачено статтею 55 Конституції України, статтями 15,16 Цивільного кодексу України та відповідними нормами Господарського процесуального кодексу, а тому зобов`язання особи перед зверненням до суду скористатися даним способом захисту своїх прав є порушенням Конституції та інших нормативно-правових актів України.

Даної позиції дотримується Конституційний Суд України, який в своєму Рішенні від 09.07.2002 № 15-рп/2002 дав роз`яснення застосування способу захисту свого порушеного права шляхом досудового вирішення спору. Так, зокрема Конституційний Суд України зазначив, що можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб`єктом правовідносин інших засобів правового захисту, утому числі досудового врегулювання спору; обов`язкове досудове врегулювання спорів, яке виключає можливість прийняття позовної заяви до розгляду і здійснення за нею правосуддя, порушує право особи на судовий захист; обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов`язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Частина 2 статті 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» вказує, що у разі якщо сторони переговорів про встановлення тарифів не узгодили тарифи протягом 60 календарних днів, такі тарифи визначаються судом. Кожен з учасників переговорів або організація колективного управління, або особа, яка провадить діяльність у відповідній сфері, має право на звернення з позовом до суду із обов`язковим залученням усіх учасників переговорів до судового процесу.

Вказане положення Закону не передбачає, що предметом судового розгляду можуть бути виключно ті тарифи, що обговорювались сторонами на переговорах. Закон не передбачає обов`язкової досудової процедури проведення переговорів щодо кожних тарифів, якщо переговори вже було проведено і учасники таких переговорів не змогли дійти згоди щодо затвердження тарифів.

Більше того, зазначене вище положення Закону передбачає, що не тільки Організація колективного управління, але й кожен учасник переговорів має право звернутись до суду з позовом про визначення тарифів. При тому ця ж частина Закону передбачає, що попередні тарифи (ті тарифи, що обговорюються на переговорах) пропонуються саме Організацією колективного управління, а не іншими учасниками переговорів.

Якщо предметом судового розгляду може бути питання визначення винятково тих тарифів, що обговорювались на переговорах про встановлення тарифів, це означатиме, що в разі, якщо в процесі переговорів користувачі не погодяться з тарифами, запропонованими організацією колективного управління, вони зможуть просити суд визначити лише ті тарифи, що запропоновані організацією колективного управління, тобто ті тарифи, з якими вони не згодні.

З огляду на наведені вище обставини суд дійшов висновку, що ГС "УМА" має право звернутись до суду з позовом про визначення тарифів, що відрізняються від тих, які обговорювались на переговорах щодо встановлення тарифів, а положення статті 20 Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" не передбачає обов`язкової процедури досудового врегулювання спору й встановлює лише порядок затвердження тарифів під час переговорної процедури.

Винагорода за використання фонограм і виконань є витратами радіокомпанії - такими ж витратами як і сплата ліцензійного збору, оплата електроенергії, заробітної плати працівників компанії і т. ін. Відповідно сума прибутку чи збитку компанії не має відношення до запропонованих тарифів, враховуючи, що винагорода за публічне сповіщення фонограм і виконань сплачується не з прибутку, а з доходу компанії.

Тарифи, викладені в прохальній частині позовної заяви є меншими за ті, що викладені в проекті попередніх тарифів, з яких починалися переговори. Позовна вимога сформульована в межах того тарифу, що був предметом переговорів й не перевищує його.

Наявними в матеріалах справи фактичними даними підтверджується об`єктивність та обґрунтованість запропонованих ГС "УМА" тарифів справедливої винагороди, спільної для виконавців та виробників фонограм за публічне сповіщення фонограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, в радіоефірі (в ефірі осіб, що здійснюють ефірне та (або) супутникове та (або) проводове радіомовлення).

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з покладенням судового збору на відповідачів у порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 232, 233, 237, п. 2 ч. 5 ст. 238, ст. ст. 240, 241, ч. 1 ст. 256, 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Громадської спілки "Український Музичний Альянс" задовольнити повністю.

2. Визначити тарифи справедливої винагороди, спільної для виконавців та виробників фонограм за публічне сповіщення фонограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, в радіоефірі (в ефірі осіб, що здійснюють ефірне та (або) супутникове та (або) проводове радіомовлення), що застосовуються з 16 липня 2020 року в наступній редакції:

ТАРИФИ

справедливої винагороди, спільної для виконавців та виробників фонограм за публічне сповіщення фонограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, в радіоефірі (в ефірі осіб, що здійснюють ефірне та (або) супутникове та (або) проводове радіомовлення)

Терміни, що вживаються нижче:

Організація - Громадська спілка «Український музичний альянс»

Користувач - особа, яка здійснює ефірне та (або) супутникове та (або) проводове радіомовлення, публічно сповіщуючи фонограми і зафіксовані у них виконання, опубліковані для використання з комерційною метою.

Фонограми і виконання - фонограми і зафіксовані у них виконання, опубліковані для використання з комерційною метою

1. Загальні положення

1.3. Зазначені нижче тарифи застосовуються акредитованою Організацією щодо сфери «право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне сповіщення фонограм і виконань зафіксованих у них виконань, відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, крім кабельної ретрансляції» в частині «справедливої винагороди, спільної для виконавців та виробників фонограм за публічне сповіщення фонограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, в радіоефірі (в ефірі осіб, що здійснюють ефірне та (або) супутникове та (або) проводове радіомовлення)».

1.4. Дані тарифи визначено з урахуванням економічної вигоди використання об`єктів суміжних прав у господарській діяльності, характеру та обсягів використання об`єктів суміжних прав, виду діяльності користувачів, фінансово-економічних показників ринку, на якому здійснюється використання зазначених об`єктів.

Зокрема враховано:

· що використання музики (зокрема, фонограм і виконань) має високий ступінь економічної вигоди для користувачів - в ефірі «музичного радіо» музика займає більшість часу;

· що характер використання фонограм і виконань зумовлюється їхнім публічним сповіщенням, тобто доведенням одночасно до великої кількості слухачів, що знаходяться в різних місцях в межах певної території;

· що обсяг публічного сповіщення фонограм і виконань за загальним правилом (за винятком користувачів, які здійснюють незначний обсяг радіомовлення або радіомовлення на невеликій території) повинен впливати на загальну суму справедливої винагороди, що сплачується користувачем («менше музики - менше винагороди; більше музики - більше винагороди»);

· що видом діяльності користувачів є радіомовлення, що передбачає одночасне доведення фонограм і виконань до широких мас слухачів;

· що фінансово-економічні показники ринку, на якому здійснюється публічне сповіщення фонограм і виконань, можуть підтверджуватись, зокрема, відкритими даними про стан ринку радіореклами. Так, за даними Всеукраїнської рекламної коаліції ринок радіореклами у 2020 р. становить 717 млн. грн.; прогноз ринку радіореклами на 2021 р. становить 825 млн. грн. (зростання на 15%) https://vrk.org.ua/ ad-market/);

· тарифи справедливої винагороди за публічне сповіщення фонограм і виконань, що застосовуються в інших державах, зокрема у державах Європейського Союзу;

· проводове мовлення є стагнуючою технологією. Згідно з відкритою інформацією ПАТ «Укртелеком» з 01.01.2020 р. припинив підключення до проводового мовлення нових радіоточок через непопулярність послуги і відсутність попиту (https://www.epravda.com.ua/news/2019/09/20/651835/). Тож, враховуючи тариф ПАТ «Укртелеком» за доступ до проводового мовлення (60 грн./міс., https://ukrtelecom.ua/dodatkovi-poslugy/radio/), для проводового радіомовлення може бути застосовано пільговий тариф винагороди у сумі 1 (одна) грн. 00 коп./міс. за одну радіоточку.

1.5. Для розрахунку вартості 1 (однієї) хвилини ефірного часу публічного сповіщення фонограм і виконань на 2020 р. однією радіоорганізацією, що здійснює публічне сповіщення у всіх областях України, використовувались наступні дані:

· за даними Всеукраїнської рекламної коаліції ринок радіореклами у 2020 р. становить 717 млн. грн.;

· дохід радіоіндустрії є нижчим за ринок радіореклами, оскільки не включає комісію рекламних агенцій;

· відповідно до даних Маркетингового дослідження ринку радіореклами України (2021) розмір комісії рекламної агенції за розміщення реклами на радіо становить, як правило 2,5-3% від рекламного бюджету;

· відтак дохід радіоіндустрії у 2020 р. дорівнював 695 млн. грн. (717 млн. - 3%);

· середня кількість діючих радіостанцій на території однієї області в FM-діапазоні згідно з даними Дослідження щодо кількості радіостанцій в розрізі FM-діапазону областей України - 26,83;

· середній розмір справедливої винагороди, спільної для виконавців та виробників фонограм за публічне сповіщення фонограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, в радіоефірі (в ефірі осіб, що здійснюють ефірне та (або) супутникове та (або) проводове радіомовлення) у країнах ЄС та Великобританії за даними IFPI у відсотках від доходів користувачів становить 5,48%;

· середня тривалість музики в одній годині радіоефіру, виходячи зі звітів користувачів, становить 51 хв. 31 с. на 1 год. ефірного часу;

· з урахуванням наведених даних формулою для розрахунку вартості 1 (однієї) хвилини публічного сповіщення фонограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, в радіоефірі однієї радіоорганізації, що здійснює публічне сповіщення в усіх областях України, є наступна формула:

695 млн. грн. / 26,83 /365 / 24/ 51,52 х 5,48% = 3,14 грн.

1.6.Зазначені нижче тарифи встановлено на підставі положень Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» та Закону України «Про авторське право і суміжні права» у фіксованій сумі за хвилину публічного сповіщення фонограм і виконань, а також в окремих зазначених нижче випадках - у фіксованій сумі за один період діяльності, в процесі якої здійснюється публічне сповіщення фонограм і виконань.

1.7. Винагорода відповідно до зазначених нижче тарифів сплачується користувачами за кожне публічне сповіщення один раз у відповідний період (місяць, квартал, рік - залежно від категорії користувача).

1.8. Дані тарифи діють як остаточні з дати завершення переговорів про встановлення тарифів згідно з положеннями ч. 2 ст. 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав») протягом строку, коли ГС «Український музичний альянс» є акредитованою організацією за сферою «право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм (відеограм), за публічне сповіщення фонограм і зафіксованих у них виконань, відеограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, крім кабельної ретрансляції» або за іншою сферою, яка включатиме в себе «право на справедливу винагороду, спільну для виконавців та виробників фонограм за публічне сповіщення фонограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих для використання з комерційною метою, в радіоефірі (в ефірі осіб, що здійснюють ефірне та (або) супутникове та (або) проводове радіомовлення)».

1.9. Якщо користувач одночасно здійснює публічне сповіщення фонограм і виконань в ефірному (супутниковому) та проводовому радіомовленні, то сплата винагороди здійснюється за тарифною ставкою для ефірного та (або) супутникового радіомовлення.

2. Тарифи справедливої винагороди, спільної для виконавців та виробників фонограм за публічне сповіщення фонограм і виконань в радіоефірі (в ефірі осіб, що здійснюють ефірне та (або) супутникове радіомовлення)

Тарифи справедливої винагороди, спільної для виконавців та виробників фонограм за публічне сповіщення фонограм і виконань в радіоефірі (в ефірі осіб, що здійснюють ефірне та (або) супутникове радіомовлення) розраховуються наступним чином:

2.1. для осіб, що здійснюють ефірне та (або) супутникове радіомовлення, за наступною формулою:

МВ = КВ(Т)КТПК

де

МВ - сума винагороди, що сплачується користувачем за звітний період, грн.

КВ - кількість хвилин, протягом яких користувачем здійснюється публічне сповіщення фонограм і виконань;

Т- вартість 1 (однієї) хвилини ефірного часу публічного сповіщення фонограм і виконань;

КТ - коефіцієнт території, де здійснюється публічне сповіщення фонограм і виконань, який розраховується наступним чином:

- територія всіх областей України - 1;

- територія 23 областей України - 23/24;

- територія 22 областей України - 22/24;

- територія 21 областей України - 21/24;

- територія 20 областей України - 20/24;

- територія 19 областей України - 19/24;

- територія 18 областей України - 18/24;

- територія 17 областей України - 17/24;

- територія 16 областей України - 16/24;

- територія 15 областей України - 15/24;

- територія 14 областей України - 14/24;

- територія 13 областей України - 13/24;

- територія 12 областей України - 12/24;

- територія 11 областей України - 11/24;

- територія 10 областей України - 10/24;

- територія 9 областей України - 9/24;

- територія 8 областей України - 8/24;

- територія 7 областей України - 7/24;

- територія 6 областей України - 6/24;

- територія 5 областей України - 5/24;

- територія 4 областей України - 4/24;

- територія 3 областей України - 3/24;

- територія 2 областей України - 2/24;

- територія 1 області України - 1/24.

П - понижуючий коефіцієнт, який встановлюється на підставі наведених нижче обставин і в наступному розмірі:

· для користувачів, які понад 80% часу публічного сповіщення фонограм/виконань, сповіщують фонограми з виконаннями музичних творів у музичному жанрі «джаз» - 0,2;

· для користувачів, які понад 80% часу публічного сповіщення фонограм/виконань, сповіщують фонограми з виконаннями музичних творів у музичному жанрі «лаунж» - 0,4;

· для користувачів, які понад 80% часу публічного сповіщення фонограм/виконань, сповіщують фонограми з виконаннями музичних творів у музичному жанрі «хіп-хоп» -0,2;

· для користувачів, які понад 80% часу публічного сповіщення фонограм/виконань, сповіщують фонограми з виконаннями музичних творів у музичному жанрі «академічна музика» - 0,1;

· для користувачів, які понад 80% часу публічного сповіщення фонограм/виконань, сповіщують фонограми з виконаннями музичних творів, вироблених на території України - 0,7;

· для користувачів, які здійснюють ефірне радіомовлення виключно на території Донецької та Луганської області, включаючи всю або частину тимчасово непідконтрольної органам державної влади України території (на час проведення операції об`єднаних сил на території вказаних областей) - 0,1.

2.2. Вартість 1 (однієї) хвилини ефірного часу публічного сповіщення фонограм і виконань (позначення «Т») у 2020 р. становить 3 (три) грн. 14 коп.

Вартість 1 (однієї) хвилини ефірного часу публічного сповіщення виконань (позначення «Т») змінюється щороку у лютому на підставі і пропорційно до даних про зростання або падіння ринку радіореклами, що публікується третіми незалежними від Організації і користувачів репрезентативними особами (наприклад, Всеукраїнська рекламна коаліція).

2.3. Користувач має право оплачувати Організації винагороду за себе та інших користувачів, які публічно сповіщують (повторно публічно сповіщують, ретранслюють) фонограми і виконання в межах його власних програм.

2.4. Винагорода не сплачується за публічне сповіщення фонограм і виконань, строк охорони майнових суміжних прав яких завершився.

2.5. Якщо у звіті користувача за відповідний період вказано лише кількість сповіщених фонограм і виконань, але не зазначено кількість хвилин, протягом яких здійснювалось публічне сповіщення фонограм і виконань, то вважається, що кожна фонограма (виконання) публічно сповіщувалась 3 хвилини і 25 секунд.

3. Тарифи справедливої винагороди, спільної для виконавців та виробників фонограм за публічне сповіщення фонограм і виконань в радіоефірі (в ефірі осіб, що здійснюють проводове радіомовлення)

Тарифи справедливої винагороди, спільної для виконавців та виробників фонограм за публічне сповіщення фонограм і виконань в радіоефірі (в ефірі осіб, що здійснюють проводове радіомовлення) розраховуються наступним чином:

3.1. для осіб, що здійснюють проводове радіомовлення, за наступною формулою:

МВ = К Т

де

МВ - сума винагороди за один місяць, що сплачується користувачем, грн.

КР - кількість радіоточок, де здійснюється публічне сповіщення фонограм і виконань користувачем;

Т- вартість публічного сповіщення фонограм і виконань в межах однієї радіоточки.

3.2. Вартість публічного сповіщення фонограм і виконань в межах однієї радіоточки (позначення «Т»), що становить у 2020 р. 1 (одна) грн. 00 коп.

Вартість публічного сповіщення фонограм і виконань в межах однієї радіоточки (позначення «Т») змінюється щороку у лютому на підставі і пропорційно до даних про зміну індексу інфляції в Україні за попередній рік.

3. Стягнути з Асоціації "Правовласників та постачальників контенту" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 46-Б; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

4. Стягнути з Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Арт" (29000, Хмельницька обл. м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 23; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

5. Стягнути з Приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Атолл" (49008, м. Дніпро, вул. Робоча,23-В; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Бізнес Радіо" (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка,54/1, ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бойчук-Студія" (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 67, кім. 503, ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ваше Радіо" (73000, м. Херсон, Парк Ленінського Комсомолу, кафе "Молодіжне"; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Даяна Мастер" (04655, м. Київ, вул. В.Хвойки, 15/15; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

10. Стягнути з Дочірнього підприємства "Телерадіоорганізація "Довіра" (01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 15; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромюзік" (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 54/1, 7 поверх, ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

12. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Студія "Європозитив" (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

13. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Імідж TV" (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Тимірязєва, 175; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

14. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Класик радіо" (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, кім. 33; на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

15. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "МАН" (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, кім. 29;) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

16. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Медіа Маркет" (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, к. 23А; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

17. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Медіа ФМ" (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, 23В; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

18. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Місто ФМ" (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 40, оф. 91; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

19. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Музично-інформаційне радіо" (54046, м. Миколаїв, вул. Цілинна, 17; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

20. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мюзікрадіо" (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, кім. 22; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

21. Стягнути з Асоціації "НАМ" (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

22. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Наше радіо" (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, кім. 26; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

23. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "НБМ-радіо" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 104А, ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

24. Стягнути з Приватного підприємства "Компанія "Нова хвиля" (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 54/1; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

25. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Новий день" (25006, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 36Б; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

26. Стягнути з Дочірнього підприємства "Новий обрій" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 42, кв. 42; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

27. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Пілот" (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, кім. 717; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

28. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо-Артіль" (61001, м. Харків, Майдан Захисників України, 7/8, поверх 15, оф. 26; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

29. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо Всесвіт" (40011, м. Суми, пл. Привокзальна, 9; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

30. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія Праймедіа" (79008, м. Львів, Площа Галицька, 15; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

31. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо "Континент" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 61/11, кв. 50; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

32. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо Тернопіль" (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 15, корпус А, оф. 127; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

33. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо Тон" (46001, м. Тернопіль, вул. Камінна, 5, прим. 13; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

34. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо FM" (04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

35. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіо Шарманка" (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 54/1; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

36. Стягнути з Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія Регіон-плюс" (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Леніна, 58; код ЄДРПОу 24811482) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

37. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Радіокомпанія "Ностальжі" (69044, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

38. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіоорганізація "Русское радио" - Україна" (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, кім. 32; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

39. Стягнути з Приватного підприємства Студія - "ВТВ" (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, кім. 29; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

40. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Телерадіокомпанія Люкс" (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

41. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Ностальгія" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 61/11, кв. 50; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

42. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ч К" (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, літ Б, кім. 3; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

43. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Радіокомпанія Люкс" (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 61/11, кв. 50; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

44. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Онікс" (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, кім. 35; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

45. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська радіо група" (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 54/1; код ЄДРПОу 31925861) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

46. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіомовна компанія "Унісон Плюс" (14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 114, ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

47. Стягнути з Приватного підприємства Фірма "Лямін" (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, кім. 30; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

48. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Чарівний світ" (49008, м. Дніпро, вул. Робоча, 23В; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

49. Стягнути з Приватного підприємства Радіокомпанія "Черкаси-вибір" (18001, м. Черкаси, бул. Шевченка, 195/1; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

50. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Шансон" (01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 54/1, 7 пов.; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

51. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЮТА-TV" (36020, м. Полтава, вул. Леніна, 15/32; ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

52. Стягнути з Української корпорації "Телебачення і радіомовлення "Ютар" (01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, кім. 24, ) на користь Громадської спілки "Український Музичний Альянс" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 45,40 грн.

53. Після набрання рішенням суду законної сили видати відповідні накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12.08.2022 року.

Суддя Ю.О.Підченко