ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" серпня 2022 р. Справа № 902/4/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бітл" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.07.22 у справі № 902/4/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТЛ"

до Комунального підприємства "Козятинська центральна районна лікарня Козятинської районної ради"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство"Левус Сервіс"

про стягнення 1 746 440,74 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.07.2022 року у справі № 902/4/19 заяву № б/н від 08.11.2022 (вх. № 01-47/8/2022 від 08.07.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" про відвід судді Матвійчука В.В. від розгляду справи №902/4/19 в частині обґрунтування обставин постановлення ухвали від 24.06.2020 залишено без розгляду. В решті у задоволенні заяви № б/н від 08.11.2022 (вх. №01-47/8/2022 від 08.07.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" про відвід судді Матвійчука В.В. від розгляду справи №902/4/19 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.07.2022 у справі № 902/4/19 та постановити нову, якою відвести суддю Господарського суду Вінницької області Матвійчука В.В. від розгляду справи № 902/4/19.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Північно-західний апеляційний господарський суд зазначає, що в п.14 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України йдеться про залишення без розгляду заяв, поданих по суті справи, перелік яких наведено в ч.2 ст.161 Господарського процесуального кодексу України, що закріплена у § 1 "Заяви по суті справи" Глава 1 розділу II, згідно з якою заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Аналогічна позиція викладена в постановах Верховного Суду від 08.09.2021 у справі №910/1846/21, від 26.02.2019 у справі № 910/12099/17, від 16.06.2020 у справі №904/1339/19, від 10.03.2020 у справі № 910/24075/16.

Тобто, на підставі п.14 ч.1 ст.255 Господарського процесуального кодексу України в апеляційному порядку окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про залишення без розгляду заяви виключно за умови, якщо така ухвала має "завершальне" значення щодо можливості судового розгляду та перешкоджає провадженню у справі. Ухвала про залишення без розгляду заяви про відвід судді направлена на вирішення окремого процесуального питання, тобто така ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Отже, ухвала про залишення без розгляду заяви про відвід, як і ухвала про відмову від задоволення відводу судді не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №915/1218/19 та у постанові Верховного Суду від 07.11.2018р. у справі №908/573/18.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно із ч.7,8 ст.260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БІТЛ" (на 17-ти арк., конверт) на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.07.2022 року у справі № 902/4/19 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.