СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Харків справа №917/1801/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.
судді Стойка О.В., Істоміна О.А.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект», м. Полтава
на рішення господарського суду Полтавської області
ухвалене 24.05.2022р. (повний текст підписано 06.06.2022р.)
у справі №917/1801/21 (суддя Паламарчук В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект», м. Полтава
до Приватного підприємства «Дорсервіс КПК», с. Потоки Полтавської області
про стягнення 3159268,16грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022р. (повний текст підписано 06.06.2022р.) у справі №917/1801/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект», м. Полтава до Приватного підприємства «Дорсервіс КПК», с. Потоки Полтавської області про стягнення 3159268,16грн. були задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект», м. Полтава, не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022р. у справі №917/1801/21 в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення 272677,32грн. інфляційної індексації, 163951,39грн. 3% річних та 1042636,63грн. пені, звернулось з апеляційної скаргою на означене рішення суду. Також Скаржник звернувся до суду з клопотанням про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в сумі 20000,00грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами судової колегії є Стойка О.В., Істоміна О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2022р. у справі №917/1801/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект», м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022р. було залишено без руху з метою надання Скаржнику можливості усунути протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, а саме сплатити судовий збір в розмірі 33283,47грн. та надати детальних розрахунок відхилених позовних вимог щодо 3% річних, інфялційної індексації та пені, виконаний відносно кожної простроченної в оплаті накладаної окремо, зважаючи на момент виникнення прострочення в оплаті, тривалості існування відповідного розміру заборгованості (з урахуванням часткових оплат та їх врахування у рахунок оплати конкретних накладних за відомостями призначення платежу і бухгалтерського обліку) як бази для нарахування 3% річних, інфляційної індексації та пені (із дотриманням щодо останньої приписів ч.6 ст.232 Господарського процесуального кодексу України), з доказами надсилання відповідачу.

Апеляційним судом з сайту Укрпошта встановлено, що направлена ухвала суду від 11.07.2022р. про залишення апеляційної скарги без руху (трек-номер 908) була отримана Скаржником 29.07.2022р., що свідчить про обізнаність останнього щодо недоліків поданої ним апеляційної скарги. Таким чином, десятиденний строк на усунення недоліків сплив 08.08.2022р.

Оскільки станом на 15.08.2022р. доказів подання заяви про усунення вказаних в ухвалі суду від 11.07.2022р. недоліків, з відповідними підтверджуючими доказами, на адресу суду від Скаржника не надходило, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект», м. Полтава вимоги ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.07.2022р. у справі №917/1801/21 виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 означеного Кодексу, згідно з приписами ч.4 якої, якщо Скаржник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (апеляційною скаргою).

Своєю чергою, колегія суддів зауважує Скаржнику, що повернення апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не позбавляє останнього права в подальшому на повторне звернення із належним чином оформленою апеляційною скаргою до суду.

Керуючись ст.ст.174, 234, ч.ч.2, 6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПТО Комплект», м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.05.2022р. у справі №917/1801/21 повернути заявнику.

2. Матеріали справи №917/1801/21 повернути до Господарського суду Полтавської області.

3. Ухвала набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Додаток: апеляційна скарга б/н від 26.06.2022р. з додатками, клопотання про стягнення судових витрат б/н б/д з додатками та конверт.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка

Суддя О.А. Істоміна