номер провадження справи 15/31/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.08.2022 Справа № 908/567/22
м. Запоріжжя Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Гласіс, м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/567/22
про зобов`язання вчинити дії
за участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача: не з`явися;
від відповідача: не з`явися.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.07.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Гласіс, м. Запоріжжя до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, м. Запоріжжя про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя передати Товариству з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Гласіс документацію щодо багатоквартирного будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, 34-А, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем. 4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку; інформацію про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; інформацію про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору управління, але не більше ніж три останні роки; дані бухгалтерського обліку доходів та витрат на утримання багатоквартирного будинку протягом строку дії договору управління, але не більше ніж три останні роки, задоволено частково.
25.07.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Гласіс, м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/567/21.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2022 справу № 908/567/22 для розгляду заяви передано судді Горохову І.С.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.07.2022 заяву прийняти до розгляду та призначено розгляд заяви на 08.08.2022.
Представники позивача та відповідача в судовому засіданні не з`явилися про причини неявки суду не повідомили.
У зв`язку з неявкою сторін, в судове засідання 08.08.2022 звукозапис судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою системи «Акордг» не здійснювався.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Гласіс, м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/567/22, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Судом встановлено, що при прийнятті рішення у даній справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем.
Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Виходячи з аналізу вказаних статей суд дійшов висновку про те, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд повинен виходити з критеріїв складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, а також виходити з принципів розумності з врахуванням витраченого адвокатом часу за для надання такої допомоги.
Відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою ними послуг адвоката з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригінала ордеру адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
У судовому засіданні під 20.07.2022 під час проведення судових дебатів представником позивача було заявлено намір подати до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі. 25.07.2022 відповідну заяву надано до господарського суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 17.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Гласіс, м. Запоріжжя укладено з Адвокатським об`єднанням «Консультант» в особі керуючого партнера Лоли Наталі Олександрівни, договір про надання правової (правничої) допомоги № 170122.
Відповідно до п. 1.1. договору, адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі, передбачених цим договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки обумовлені сторонами.
За правову допомогу, передбачену в п. 1.2 договору клієнт сплачує адвокатському об`єднанню гонорар в розмірі, визначеному додатками (додаток № 1) до цього договору та фактичні витрати адвокатського об`єднання, пов`язані з правничою допомогою під час виконання даного договору.
У додатку № 1 від 17.01.2022 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 170122 від 17.01.2022 сторони узгодили, що адвокатське об`єднання надає професійну правничу допомогу клієнту у правовідносинах з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» щодо витребування паспорта об`єкта будівництва, примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок 34-А по вул. Професора Толока у м. Запоріжжя.
Також даним додатком сторони погодили вартість послуг, які будуть надані Адвокатським об`єднанням, а саме: складання позовної заяви 2000,00 грн за документ, участь у судовому засіданні 800,00 грн за одне судове засідання, складання процесуальних заяв/клопотань 500,00 грн за документ, складання відповіді на відзив, пояснень, заперечень по суті справи 1000,00 грн за документ.
На виконання умов договору, адвокатом Лолою Наталією Олександрівною були надані правничі послуги, детальний опис і перелік яких вказаних в Акті приймання передачі наданих правових послуг від 21.07.2022. Загальна вартість робіт (послуг) склала 5200,00 грн.
Відповідачу були надані наступні правничі послуги, що підлягають оплаті: складання позовної заяви - 2000,00 грн, участь у судовому засіданні 800,00 грн (4 засідання) 3200,00 грн.
При розгляді справи № 908/567/22 відбулось чотири судових засідання на яких був присутній представник позивача: 25.04.2022, 16.06.2022, 30.06.2022, 20.07.2022. Таким чином, загальний розмір вартості правової допомоги, у зв`язку з розглядом справи № 908/567/22 становив 5200,00 грн (складання позовної заяви 2000,00 грн + 4 судових засідання 3200,00 грн).
Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Гласіс» у повному обсязі здійснено оплату за надані Адвокатським об`єднанням «Консультант» послуги з надання правової допомоги, а саме: 17.02.2022 сплачено 2000,00 грн за складання позовної заяви, що підтверджується копією виписки з АТ КБ «Приватбанк» від 17.02.2022 та 14.06.2022 2400,00 грн за участь у 3-х судових засіданнях, що підтверджується копією виписки з АТ КБ «Приватбанк» за 14.06.2022, 19.07.2022 800,00 грн за участь у судовому засіданні, що підтверджується копією виписки з АТ КБ «Приватбанк» від 19.07.2022.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що представник позивача надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи № 908/567/22, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з Комунального підприємства Запоріжремсервіс, м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя, м. Запоріжжя витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5200,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123, 126, 221, 236 - 242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Гласіс, м. Запоріжжя про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/567/22, задовольнити у повному обсязі.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст додаткового рішення підписаний 18 серпня 2022 року.
Суддя І. С. Горохов