УХВАЛА

м. Київ

17.08.2022Справа № 910/21234/20
Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про відстрочення виконання рішення у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Кіктєва Євгена Олександровича

до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

2. Київського національного університету технологій та дизайну

про стягнення 414764, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.07.2021 у справі № 910/21234/20 (суддя Баранов Д.О.), яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022, позовні вимоги фізичної особи-підприємця Кіктєва Євгена Олександровича - задоволено. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, будинок 50-Г; ідентифікаційний код: 19030825) на користь Фізичної особи-підприємця Кіктєва Євгена Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) збережені без достатньої правової підстави грошові кошти в розмірі 161 060 (сто шістдесят одна тисяча шістдесят) грн 47 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 415 (дві тисячі чотириста п`ятнадцять) грн 91 коп. Стягнуто з Київського національного університету технологій та дизайну (01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, будинок 2; ідентифікаційний код: 02070890) на користь Фізичної особи-підприємця Кіктєва Євгена Олександровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) збережені без достатньої правової підстави грошові кошти в розмірі 253 704 (двісті п`ятдесят три тисячі сімсот чотири) грн 43 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 805 (три тисячі вісімсот п`ять) грн 56 коп.

14.07.2022 року видано накази.

16.08.2022 року до канцелярії суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2021 у справі №910/21234/20.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.08.2022 року визначено суддю Баранова Д.О.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/604/22 від 16.08.2022 року у зв`язку з відпусткою судді Баранова Д.О., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/21234/20, зареєстрованих за вхідним №01-20/3846/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Відповідно до частини 1 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з поданої заяви, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву не долучені докази направлення даної заяви з доданими до неї документами фізичній особі-підприємцю Кіктєву Євгену Олександровичу та Київському національному університету технологій та дизайну.

Отже, заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2021 у справі №910/21234/20 не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2021 у справі №910/21234/20 повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно ст.ст 254-256 ГПК України.

Суддя С. М. Мудрий