overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.08.2022м. ДніпроСправа № 904/4166/18
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2022, яке набрало законної сили 23.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.08.2025.
Головуючий суддя В.Г. Бєлік
Суддя І.І. Колісник
Суддя А.Є Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.08.2022р.м. ДніпроСправа № 904/587/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 04.08.2022р., яке набрало законної сили 25.08.2022р.
Боржник: Фізична особа-підприємець Третяк Олександр Іванович ( АДРЕСА_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.08.2025р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 30.08.2022р.м. ДніпроСправа № 904/9357/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2022р., яке набрало законної сили 18.08.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.08.2025р.
Суддя Васильєв Олег Юрійович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.08.2022м. ДніпроСправа № 904/6998/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2022, яке набрало законної сили 17.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 18.08.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.08.2022м. ДніпроСправа № 904/681/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022, яке набрало законної сили 25.08.2022.
Боржник: Фізична особа-підприємець Лимар Олексій Михайлович (Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.08.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.08.2022м. ДніпроСправа № 904/9541/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2022, яке набрало законної сили 25.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 26.08.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.08.2022м. ДніпроСправа № 904/9615/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022, яке набрало законної сили 26.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.08.2022м. ДніпроСправа № 904/8745/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022, яке набрало законної сили 26.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.11.2022.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.08.2022 Справа № 904/5260/20
За позовом : Фермерського господарства «Марі Голд» , с. Шегині

До : Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ Агро», м. Новомосковськ

Про : стягнення 3 151 767,36 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Мазнов Д.С.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : Миронова Л.О. ( адвокат);

Від відповідача : Познянський В.А. ( адвокат)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 29, 48, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково .

2. Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «НФМ Агро» ( 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Зіни Бєлої,буд.156. кВ.5; ідентифікаційний код 39206071 ) на користь позивача - Фермерського господарства «Марі Голд» ( 81321, Львівська обл., Мостиський район , с. Шегині , ідентифікаційний код 41657798) : 2 626 472,80 грн. сплачених за трактор ; 44 946,00 грн. витрат на оплату судової експертизи та 40 258,47 грн. - витрат на сплату судового збору . Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

3. В іншій частині позовних вимог відмовити .

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2077/22
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс Тепло Нікополь", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Кузьміна І.С., довіреність №007.1 Др-90-0622, адвокат

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунсервіс Тепло Нікополь" заборгованість у розмірі 304075,98 грн., яка складається з 291921,26 грн. - основної заборгованості; 431,88 грн. - 3% річних; 7198,06 грн. - пені; 4524,78 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивована неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором розподілу природного газу від 01.11.2016 в частині повного та своєчасного розрахунку за надані послуги з розподілу природного газу.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Враховуючи відсутність клопотань сторін про витребування додаткових доказів чи пояснень про подання нових доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 22.09.2022 о 14:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 22.09.2022) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Звернути увагу на те, що сторони вільні у виборі своїх представників для участі у судових засіданнях, а також на те, що сторони та їх представники мають можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 30.08.2022.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2022 Справа № 904/1613/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз", м.Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води Дніпропетровська область

про стягнення 29 757 125,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" (далі-Позивач) 21.06.2022 через "Електронний суд" звернулося з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 29 757 125,49 грн та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором 19/03/02П про постачання електричної енергії споживачу від 19.01.2021 року.

23.08.2022 прийнято рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/238/22, яким стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" 27552135,15 грн основного боргу, 915733,26 грн інфляційних втрат, 644628,54 грн пені та 446356,88 грн судового збору.

30.08.2022 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.Комодітіз" надійшло клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення та призначити її розгляд в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 244 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розподілення судових витрат на правничу допомогу на 08.09.2022 о 10:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. №3-302 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/1989/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма «АКМА» м.Дніпро

до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 368119грн.89коп., пені в розмірі 117576грн.42коп., 3%річних та інфляційної складової в розмірі 132304грн.76коп.

Без представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «АКМА» звернулось до Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 368119грн.89коп., пені в розмірі 117576грн.42коп., 3%річних та інфляційної складової в розмірі 132304грн.76коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати вартості устаткування та виконаних робіт на підставі договору №20/1855 від 20.05.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 позов залишений без руху та наданий час для усунення недоліків.

На адресу суду 02.08.2022 надійшла заява позивача про усунення недоліків разом з письмовими поясненнями, розрахунками 3%річних та інфляційної складової, текстом позову в новій редакції, платіжним документом про сплату судового збору та доказами направлення на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на

На адресу суду 30.08.2022 надійшло клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання на іншу дату у зв`язку із призупиненням з 24.02.2022 діяльності відповідача та обмеження доступу до документів підприємства.

На адресу суду 30.08.2022 надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Призначене на 30.08.2022 о 10:30год. підготовче засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням на території Дніпропетровської області повітряної тривоги.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами господарського судочинства є розумність строків розгляду справи.

Суд вважає за доцільне призначити наступне підготовче засідання.

Керуючись статтями 2, 15, 177, 181, 182, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 13.09.2022 о 12:00год.

Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 13.09.2022 о 12:00год. в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.08.2022м. ДніпроСправа № 904/972/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022, яке набрало законної сили 30.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.08.2025.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2022, яке набрало законної сили 26.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.08.2025.
Суддя В.Г. Бєлік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.08.2022 Справа № 904/1319/22
Суддя Кеся Н.Б.
Згідно з витягом з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, копія судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2022 по справі №904/1319/22 з додатками, станом на 25.06.2022, прямує до точки видачі/доставки.
Відповідно до п.10 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 №270, пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що Дніпропетровська дирекція Акціонерного товариства "Укрпошта" свої обов`язки щодо пересилання поштових відправлень у нормативні строки, встановлені Міністерства інфраструктури України, не виконує, що одночасно створює перешкоди у вчиненні правосуддя.
Відповідно до ч.1 ст.246 ГПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (ч.6 ст.246 Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин, суд дійшов висновку про порушення законодавства Дніпропетровською дирекцією Акціонерного товариства "Укрпошта" щодо своєчасного пересилання поштових відправлень, що є підставою для винесення окремої ухвали.
Керуючись ст.ст. 18, 42, 43, 232, 234, 235, 246 ГПК України, суд -
3. Попередити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.08.2022м. ДніпроСправа № 904/299/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022, яке набрало законної сили 30.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.08.2025.
Суддя Е.М. Бондарєв
ДУБЛІКАТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27.07.2021м. ДніпроСправа № 904/3596/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021, яке набрало законної сили 27.07.2021.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.07.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.02.2022 Справа № 905/1450/21
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Чернової О.В., Аксьонової К.І., розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )
21.02.2022 через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання б/н позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 23.02.2022 о 14:00 год., в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Розглянувши вищевказане клопотання, суд встановив наступне.
Судом, при бронюванні залу встановлено, що у Господарському суді Донецької області відсутня технічна можливість здійснення такого бронювання.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
1. У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
2. Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Чернова
Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
18.08.2022 Справа №905/557/22
Суддя - Говорун О.В.
Секретар судового засідання Блохіна Ю.В.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-М".
Відповідач Комунальне підприємство "Маріупольводоканал".
Про стягнення заборгованості у розмірі 1612540,25 грн.
Представники учасників справи:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - не з`явився.
Позов задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23.02.2022 Справа № 905/1450/21

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Сковородіної О.М., судді Чернової О.В., Аксьонової К.І.,

секретар судового засідання Лукашенко В.Є.,

у справі за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (61022, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16; )

до відповідача-2: Всеукраїнської профспілки Народна солідарність (03150, м. Київ, вул. Анрі-Барбюса, 22-26, кв. 125; )

до відповідача-3: Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність (87502, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Єдності, 62А; ).

про визнання незаконним та скасування рішення №001012187 від 29.09.2020

представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: Богуцька В.В.;

від відповідача-2: Кузьменко О.С.;

від відповідача-3: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача-1: Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків); відповідача-2: Всеукраїнської профспілки Народна солідарність; відповідача-3: Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність про визнання незаконним та скасування рішення №001012187 від 29.09.2020.

Ухвалою суду від 09.02.2022 відкладено підготовче засідання на 23.02.2022.

Представники позивача та відповідача-3 у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання з`явились, надали усні пояснення по суті позовних вимог.

У п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Також, згідно з ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи зазначені обставини, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також, керуючись ст. 12, 165, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03.03.2022 року о 14:15 год. зал судового засідання № 302.

2. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Суддя О.В. Чернова

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
30.08.2022 Справа №905/289/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 04.08.2022
Рішення набрало законної сили 25.08.2022.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
30.08.2022 Справа №905/403/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 03.08.2022
Рішення набрало законної сили 24.08.2022.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
30.08.2022 Справа №905/211/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 16.05.2022
Рішення набрало законної сили 07.06.2022.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
30.08.2022 Справа №905/2347/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 15.02.2022
Рішення набрало законної сили 07.03.2022.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.М. Фурсова

(Світлана Миколаївна Фурсова)