РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.08.2022Справа № 910/3920/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-Груп" про стягнення 645 443,95 грн., без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 645 443,95 грн. податкового кредиту з ПДВ за договором будівельного підряду по об`єкту "Капітальний ремонт по вулиці Чорновола в м. Вишневе Київської області" № 20/08/19-Ч від 20.08.2019 року на підставі ст. ст. 11, 509, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

12.07.2022 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не звертався до податкових органів зі скаргою щодо неправомірних дій відповідача тому вина відповідача не підтверджена належними та допустимими доказами. Також вказав, що нереєстрація податкової накладної в ЄРПН не є правопорушенням у сфері господарювання, що виключає можливість притягнення учасника господарських правовідносин до відповідальності у вигляді стягнення збитків або штрафних санкцій.

20.07.2022 року позивач надав відповідь на відзив.

02.08.2022 року позивач надав заяву про закриття провадження у справі у якій він просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із тим, що справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Так, за приписом п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Разом із тим, позивачем у вказаній заяві не доведено та не обґрунтовано відсутності підстав для розгляду даної справи у порядку господарського судочинства, а відтак - підстави для закриття провадження у справі відсутні, у зв`язку із чим у задоволенні заяви позивача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову є вимоги позивача про стягнення 645 443,95 грн. податкового кредиту з ПДВ за договором будівельного підряду по об`єкту "Капітальний ремонт по вулиці Чорновола в м. Вишневе Київської області" № 20/08/19-Ч від 20.08.2019 року на підставі ст. ст. 11, 509, 526, 629 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем укладено договір підряду. На виконання умов вказаного договору 04.03.2020 року позивач перерахував на користь відповідача кошти у розмірі 2 913 000 грн., у т.ч. ПДВ (20%) 485 500 грн., а 07.04.2020 року сторони підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на загальну суму 3 872 663,69 грн. у т.ч. ПДВ (20%) 645 443,95 грн. Відповідач зобов`язаний відшкодувати податковий кредит за платежем від 04.03.2020 року на загальну суму ПДВ - 333 331,25 грн. та за платежем від 07.04.2020 року на загальну суму ПДВ - 312 112,70 грн., загальна суму за двома платежами складає 645 443,95 грн. Як слідує з пояснень позивача відповідач всупереч умов договору податкові накладні на указані господарські операції не оформив та не зареєстрував їх в Єдиному реєстрі податкових накладних, що унеможливило віднести суму податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Заявлені вимоги стосуються відшкодування позивачу збитків у вигляді втраченого права на формування податкового кредиту.

Судом встановлено, що 20.08.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центрбуд" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "МД-Груп" (Підрядник) укладено договір будівельного підряду по об`єкту "Капітальний ремонт по вулиці Чорновола в м. Вишневе Київської області" № 20/08/19-Ч від 20.08.2019 року (далі - договір), за умовами якого підрядник зобов`язується своїми силами і засобами та на свій ризик, в межах договірної ціни, що наведена в розділі III договору, виконати роботи з "Капітального ремонту дороги по вул. Чорновола в м. Вишневе Київської області" (надалі - об`єкт) за завданням генпідрядника та у встановлений строк здати виконання робіт генпідряднику, а генпідрядник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати дозвiльну документацiю, прийняти від підрядника закiнченi роботи (об`єкт будівництва) та оплатити їх (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору погоджено, що роботи виконуються підрядником згідно проектно-кошторисної документації та тендерної документації в межах цiни цього договору.

Пунктом 3.1 договору визначено, що ціна цього договору становить 12 190 111,37 грн. у тому числі ПДВ 2 031 685,23 грн. (додаток № 1 до цього договору).

Згідно з п. 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом поетапної оплати генпідрядником по факту виконаних робіт, при умові надходження коштів з джерел фінансування на даний об`єкт.

Відповідно до п. 15.9 договору (в редакції додаткової угоди № 1 до договору) постачальник зобов`язаний надати покупцю при настанні першої події (отримання грошей, відвантаження обладнання/матеріалів, виконання робіт, надання послуг) податкову накладну, оформлену у відповідності до правил, встановлених п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України. Вищевказана податкова накладна, оформлена у відповідності до правил, встановлених п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, повинна бути зареєстрована постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних в установлені терміни.

Пунктом 5.10 договору (в редакції додаткової угоди № 1 до договору) передбачено, що у разі не здійснення постачальником реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування податкової накладної на повну суму податкового зобов`язання з ПДВ в результаті чого покупець втратив право на відповідний податковий кредит з ПДВ, постачальник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання вимоги покупця добровільно сплатити грошові кошти (далі - компенсацію) в розмірі, що дорівнює сумі належним чином не зареєстрованого податкового зобов`язання з ПДВ за податковою накладною/розрахунку коригування податкової накладної.

У разі несвоєчасної реєстрації постачальником податкової накладної/розрахунку коригування податкової накладної на повну суму податкового зобов`язання з ПДВ (у тому числі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у разi вiдповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних) або своєчасної реєстрації постачальником податкової накладної/розрахунку коригування податкової накладної, але не на повну суму податкового зобов`язання з ПДВ, в результаті чого покупець втрачає право на податковий кредит з ПДВ у відповідному звітному місяці, постачальник зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання вимоги покупця відшкодувати завдані такими діями збитки.

Цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31.12.2020 року або до передачі об`єкта будівництва генпідряднику, а у випадку невиконання сторонами зобов`язань, передбачених договором - діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 18.1 договору).

На виконання умов договору уповноважені представники сторін склали та підписали договірну ціну на будівництво Капітальний ремонт вул. Чорновола в м. Вишневому Київської області (Код ДК 021:20-7 Капітальний ремонт і реставрація), що здійснюється в 2020 році на суму 13 430 806,16 грн. (динамічна) та календарний графік виконання робіт.

Відповідно до вимог п. 14.1.181 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Таким чином, датою виникнення податкових зобов`язань за спірними господарськими операціями від 04.03.2020 року та від 07.04.2020 року є дата зарахування коштів перерахованих позивачем на банківський рахунок відповідача, а в разі готівкового розрахунку дата оприбуткування цих коштів у касі або дата інкасації готівки у банківській установі.

Проте, доказів того, що позивач 04.03.2020 року перерахував відповідачу кошти в сумі 2 913 000 грн. у т.ч. ПДВ (20%) 485 500 грн., так само як і доказів того, що 07.04.2020 року між позивачем та відповідачем було підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати на загальну суму 3 872 663,69 грн. у т.ч. ПДВ (20%) 645 443,95 грн. і 07.04.2020 року позивач перераховував відповідачу кошти, що було б підставою виникнення податкових зобов`язань за договором позивачем до суду не надано та матеріали справи не містять.

Виписки по особовим рахункам позивача за 03.01.2020 року та за 24.04.2020 року, які містяться в матеріалах прави, не приймаються судом до уваги, оскільки не відображають здійснення спірних господарських операцій 04.03.2020 року та 07.04.2020 року.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Отже, позивач не довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, не порушено відповідачем, а тому в позові про стягнення 645 443,95 грн. податкового кредиту з ПДВ слід відмовити.

За правилами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна