УХВАЛА

м. Київ

25.08.2022Справа № 910/3755/22
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" (49069, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 46) до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНДКОМ" (01032, місто Київ, вул. Жилянська, будинок 126/23) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС ТРАНСКОМ" (01011, місто Київ, вулиця Генерала Алмазова, будинок 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 1 379 009,02 грн

Представники сторін:

від позивача, не з`явився;

від відповідача 1-2, не з`явились;

від відповідача-3, Таранов С.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.05.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНДКОМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС ТРАНСКОМ", ОСОБА_1 про стягнення 1 379 009,02 грн та була передана 23.05.2022 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.08.2020 між Акціонерним товариством "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "БРЕНДКОМ" було укладено Кредитний договір №13920/ЮКР/0, зобов`язання за яким забезпечені, зокрема, договором поруки від 05.08.2020 №13920/ЮКР/0-П1, укладений позивачем з ОСОБА_1 та від 05.08.2020 № №1390/ЮКР/0-П2, укладений позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "ВС ТРАНСКОМ".

Позивач зазначає, що на підставі Кредитного договору №13920/ЮКР/0 ним було здійснено перерахування кредитних коштів Товариству з обмеженою відповідальністю "БРЕНДКОМ" на підставі заяви клієнта №38 від 06.08.2020 у розмірі 1200 000,00 грн.

Оскільки відповідачами заборгованість погашено не було, позивачем заявлено до солідарного стягнення 1 379 009,02 грн заборгованості за Кредитним договором, з яких: 1 116 600,00 грн прострочення заборгованості по кредиту та 262 409,02 грн прострочення заборгованості по процентам.

Судом для встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради було направлено запит з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб до органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних.

31.05.2022 року через загальний відділ діловодства суду від Білоцерківської міської ради надійшла інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 06.06.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 04.07.2022 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/3755/22, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 28.07.2022.

26.07.2022 року на електронну адресу суду від відповідача-3 ( ОСОБА_1 ) надійшов відзив на позовну заяву в якому останній заперечує щодо задоволення позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову. Аналогічний за змістом відзив, у письмовому вигляді, був поданий через канцелярію суду 28.07.2022 року.

27.07.2022 року від позивача надійшло клопотання в якому останній зазначає, що між сторонами тривають переговори з приводу досягнення домовленостей щодо добровільного порядку погашення заборгованості відповідачами. Після подачі позовної заяви відповідачем сплачувались грошові кошти. Сума заборгованості по тілу кредиту зменшилася і складає 592 008,33 грн., у зв`язку із викладеним позивач просить суд відкласти підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.07.2022 року було відкладення підготовчого засідання на 25.08.22.

05.08.2022 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором №13920/ЮКР/0 від 05.08.2020 року, в рамках якого було укладено договори поруки №13920/ЮКР/0-П1 та №1390/ЮКР/0-П2 від 05.08.2020 року.

Так, позивач в обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що відповідачем було здійснено погашення боргу за кредитним договором №13920/ЮКР/0 від 05.08.2020, у підтвердження чого долучено довідку - розрахунок заборгованості позичальника ТОВ «Брендком» на 29.07.2022 року та виписка по особовому рахунку ТОВ «Брендком» за період з 01.01.22 року по 29.07.22 року. Враховуючи викладене позивач просить суд закрити провадження у справі та повернути з державного бюджету на користь Акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" сплачений судовий збір у розмірі 20 685,14 грн.

22.08.2022 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в якому останній просить суд розглянути раніше подане клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засідання, яке відбулось 25.08.2022 року, був присутній представник відповідача-3, інші сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Судом було поставлено на обговорення клопотання позивача про закриття провадження у справі, представник відповідача-3 не заперечував щодо задоволення даного клопотання позивача.

У судовому засіданні 25.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки після звернення позивача з даним позовом до суду відповідачем було погашено заборгованості за кредитним договором №13920/ЮКР/0 від 05.08.2020 року, в рамках якого було укладено договори поруки №13920/ЮКР/0-П1 та №1390/ЮКР/0-П2 від 05.08.2020 року, у повному обсязі, що підтверджується довідкою - розрахунок заборгованості позичальника ТОВ «Брендком» на 29.07.2022 року та випискою по особовому рахунку ТОВ «Брендком» за період з 01.01.22 року по 29.07.22 року, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення по суті, у зв`язку з чим і результат вирішення спору відсутній, то при вирішенні питання щодо розподілу/повернення судового збору в даному випадку підлягає застосуванню положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічна правова позиція наведене у постановах Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №904/9628/17, від 19.02.2020 у справі №903/181/19.

За таких обставин, сума судового збору у розмірі 20685,14 грн, сплачена за подання позовної заяви, підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 129, 231, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/3755/22 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "РАДАБАНК" (49069, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 46; ідентифікаційний код 21322127) судовий збір у розмірі 20685 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят п`ять) грн 14 коп., сплачений відповідно до меморіального ордеру №19839 від 13.05.2022 року.

Згідно ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2022

Суддя Владислав ДЕМИДОВ