overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

30.08.2022Справа № 910/6793/22
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКСЕРВІС-ВОЛОНТЕР» про стягнення 75 972,27 грн,

УСТАНОВИВ:

Яворівська квартирна-експлуатаційна частина (району) (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКСЕРВІС-ВОЛОНТЕР» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 75 972,27 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 позовну заяву Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) залишено без руху, встановлено останній строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення пошти №274 ухвала суду від 08.08.2022 була вручена позивачу 17.08.2022.

Отже, позивач повинен був усунути недоліки до 22.08.2022 включно.

Враховуючи визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, суд вважає, що у позивача було більш ніж достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 08.08.2022, однак, у визначений судом строк позивач не виконав вимог ухвали від 08.08.2022 та станом на день винесення ухвали необхідні документи на усунення недоліків позовної заяви не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКСЕРВІС-ВОЛОНТЕР» про стягнення 75 972,27 грн підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКСЕРВІС-ВОЛОНТЕР» про стягнення 75 972,27 грн та додані до неї документи - повернути.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

30.08.2022Справа № 910/6798/22
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКСЕРВІС-ВОЛОНТЕР» про стягнення 88 667,38 грн,

УСТАНОВИВ:

Яворівська квартирна-експлуатаційна частина (району) (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКСЕРВІС-ВОЛОНТЕР» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 88 667,38 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 позовну заяву Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) залишено без руху, встановлено останній строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення пошти №339 ухвала суду від 08.08.2022 була вручена позивачу 17.08.2022.

Отже, позивач повинен був усунути недоліки до 22.08.2022 включно.

Враховуючи визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, суд вважає, що у позивача було більш ніж достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 08.08.2022, однак, у визначений судом строк позивач не виконав вимог ухвали від 08.08.2022 та станом на день винесення ухвали необхідні документи на усунення недоліків позовної заяви не подав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКСЕРВІС-ВОЛОНТЕР» про стягнення 88 667,38 грн підлягає поверненню.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІЙСЬКСЕРВІС-ВОЛОНТЕР» про стягнення 88 667,38 грн та додані до неї документи - повернути.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Я.А.Карабань
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2022Справа № 910/8236/22
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/8236/22 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/8236/22 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

30.08.2022Справа № 910/3456/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс"

про покладення витрат на професійну правничу допомогу

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво"

про стягнення 3 200 000,00 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" про стягнення 3 200 000,00 грн у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання послуг щодо експлуатації машин та механізмів № 15/10/19 від 15.10.2019.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі №910/3456/22 позовні вимоги задоволено повністю, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" борг у розмірі 3 200 000,00 грн та судовий збір у розмірі 48 000,00 грн.

18.08.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" надійшов розрахунок понесених позивачем судових витрат, у якому заявлено про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Частинами 2 та 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У зв`язку з тим, що суддя Трофименко Т.Ю. у період з 18.08.2022 по 26.08.2022 перебувала у відпустці, призначення судового засідання для розгляду вказаної заяви здійснюється після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 130, 244, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Олімпікс" про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/3456/22 на 07.09.22 о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

29.08.2022Справа № 826/16328/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Анисс»

до Київської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1) Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд»,

2) Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва про визнання бездіяльності протиправною, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії

ВИКЛИКАЄ:

Київське комунальне об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» та Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва, як третіх осіб у справі, у судове засідання, яке призначено на 12.09.22 о 14:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 11.

Явка учасників справи у судове засідання є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.В. Усатенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2022Справа № 910/8182/22
Керуючись ст. 526, 610, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________________ 20___ року
Суддя Яна Анатоліївна Карабань
УХВАЛА

м. Київ

29.08.2022Справа № 910/17578/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Ем Пі" про відшкодування 115 133,33 грн., за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з неявкою сторін та клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 21.09.22 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2.Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

30.08.2022Справа № 910/3302/22

Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Глобинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Козельщинський пелетний завод"

про визнання договору заліку однорідних зустрічних вимог недійсним

ВСТАНОВИВ:

Керівник Глобинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" та товариства з обмеженою відповідальністю "Козельщинський пелетний завод" про визнання договору заліку однорідних зустрічних вимог від 17.03.2021 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.05.2012 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення цієї ухвали.

06.06.2022 до канцелярії суду позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.07.2022.

У підготовче засідання 05.07.2022 представники позивача та відповідачів не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про дату та час засідання повідомленні належним чином. Представник прокуратури не заперечував щодо відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 26.07.2022.

У підготовче засідання 26.07.2022 представники відповідачів не з`явились, про причини неявки не повідомили, хоча про дату та час засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2022 відкладено підготовче засідання у справі на 23.08.22. Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

22.08.2022 на офіційній сторінці суду https://ki.arbitr.gov/ua/sud5011/ та на сторінці суду у соціальній мережі Facebook розміщено інформацію про те, що розгляд справ №910/3302/22, 910/4161/22, 910/4784/22, 910/5088/22, 910/14645/21, призначених на 23.08.2022 не відбудеться. Про дату, час та місце наступних судових засідань учасники справ будуть повідомлені ухвалами суду.

Про зняття з розгляду вищезазначеної справи сторін також було повідомлено телефонограмами.

Керуючись приписами ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання у справі на 13.09.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Повідомити учасників справи про розгляд справи.

3. Згідно ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.08.2022Справа № 910/10957/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таволга Торг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Інжиніринг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейдинг", Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко Ірини Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни про визнання недійсними договорів та визнання протиправними і скасування рішень державних реєстраторів, за участю представників позивача - Луцького М.І., Тимофіюка Г.О., відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - не з`явився, відповідача-3 - не з`явився, відповідача-4 - Ласкавого Є.М., відповідача-5 - Награбовського О.В., відповідача-6 - не з`явився, відповідача-7 - не з`явився, відповідача-8 - не з`явився, відповідача-9 - не з`явився, відповідача-10 - не з`явився, відповідача-11 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 52, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" (код 41090620) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпус Сіті Інвест" (код 44194299).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

29.08.2022Справа № 910/10957/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таволга Торг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Інжиніринг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейдинг", Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Роєнко Ірини Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коваль Катерини Олександрівни про визнання недійсними договорів та визнання протиправними і скасування рішень державних реєстраторів, за участю представників позивача - Луцького М.І., Тимофіюка Г.О., відповідача-1 - не з`явився, відповідача-2 - не з`явився, відповідача-3 - не з`явився, відповідача-4 - Ласкавого Є.М., відповідача-5 - Награбовського О.В., відповідача-6 - не з`явився, відповідача-7 - не з`явився, відповідача-8 - не з`явився, відповідача-9 - не з`явився, відповідача-10 - не з`явився, відповідача-11 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали суду та виходячи з вимог ст. 233 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-4 Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АгроГарант" (61153, Харківська обл., м. Харків, вул. Гвардійців-Широнинців, 1).

2. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати до суду.

3. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

4. Відкласти підготовче засідання на 28.09.2022 року о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

5. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна