ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" серпня 2022 р. Справа№ 910/19086/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2022

у справі № 910/19086/21 (суддя А.І. Привалов)

за позовом Фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лисогорське"

про відшкодування збитків та усунення перешкод у користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 у справі № 910/19086/21 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лисогорське" 11 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Плотиця Євген Михайлович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/19086/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 у справі № 910/19086/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

22.08.2022 матеріали справи № 910/19086/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Пунктом 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторони, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

30.09.2016 набрав чинності Закон України від 02.06.2016 № 1401-VIII "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" (далі Закон № 1401).

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України (в редакції Закону №1401), виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України (в редакції Закону № 1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Отже, починаючи з 01.01.2018, представництво в апеляційних судах у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися адвокатами.

При цьому підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Апеляційну скаргу підписано Мазонко В.О., як представником Фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича, повноваження якої підтверджуються копією довіреності №4877 від 07.09.2021, доданою до матеріалів апеляційної скарги.

Зі змісту довіреності слідує, що Мазонко В.О. уповноважено представляти інтереси громадянина України Плотиці Євгена Михайловича, а не Фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича.

Разом з тим, вказана довіреність не містить інформації про те, чи має Мазонко В.О. статус адвоката.

За приписами ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За вимогами частини 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Як зазначалося вище, матеріали апеляційної скарги не містять доказів того, що Мазонко В.О. є адвокатом та представником Фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича.

З огляду на предмет спору у даній справі, така не може бути віднесена до категорії малозначних справ, до участі в яких допускаються особи, які досягли вісімнадцяти років та мають цивільну процесуальну дієздатність, у відповідності до ст. 58 ГПК України.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду підтвердження, що Мазонко В.О. є адвокатом та документ, який посвідчує повноваження останнього щодо представництва інтересів саме Фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича.

Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, на особу, яка подає апеляційну скаргу, статтею 259 Господарського процесуального кодексу України покладено обов`язок по надісланню іншим учасникам справи копії цієї скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником до апеляційної скарги додано копію опису вкладення у цінний лист щодо направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів відповідачу, який завірений представником Мазонко В.О.

Однак, враховуючи факт встановлення судом відсутності повноважень представника Мазонко В.О. щодо представництва інтересів позивача, завірена останнім копія доказів направлення цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення відповідачу не можуть вважатися належними документами, що посвідчують направлення копії цієї апеляційної скарги відповідачу.

Отже, враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно надати суду оригінал доказу направлення копії цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення учаснику справи, а саме: Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Лисогорське".

Оскільки апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 3 частин 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Плотиці Євгена Михайловича на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2022 у справі № 910/19086/21 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Плотиці Євгену Михайловичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки до 16 вересня 2022 року.

3. Дану ухвалу надіслати Фізичній особі-підприємцю Плотиці Євгену Михайловичу до відома на електронну адресу.

4. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Плотиці Євгену Михайловичу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз