УХВАЛА

м. Київ

17.08.2022Справа № 926/2564/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради (58001, м. Чернівці, Центральна площа, 1, ) та

Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13, )

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради та Міністерства юстиції України про зобов`язання відділу ДР ЧМР виключити запис в ЄДР про ОСОБА_1 як про керівника ТОВ "РАДЕЛІЯ" на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.07.2022 матеріали позовної заяви № б/н від 04.07.2022 передано за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду, у визначений спосіб, а саме шляхом подання до суду:

- належних доказів направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам;

- доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачам.

15.08.2022 від позивача засобами поштового зв`язку через відділ діловодства Господарського суду міста Києва засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Позивачем до матеріалів заяви про усунення недоліків позовної заяви подано оригінали описів вкладення у поштові конверти та опис вкладення № 102 та 110 про відправку позовної заяви на підтвердження надання поштових послуг, датовані 10.08.2022, тоді як ухвала про залишення позовної заяви без руху, датована 08.08.2022.

Суд звертає увагу позивача, що у даному випадку під поняттям "усунення недоліку" є подання в суд касового чеку або розрахункової квитанції, яка б підтверджувала надання поштових послуг, а не надіслання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами у встановлений строк з своєчасним наданням суду доказу (документу) про надіслання.

Аналогічна правова позиція міститься у Постанові Верховного Суду від 23.01.2020 по справі № 910/10366/17.

Крім того, на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

При цьому суд зазначає, що описи вкладення у цінний лист від 05.07.2022, які було надано позивачем разом з позовом та описи вкладення у цінний лист від 10.08.2022, які було надано позивачем до заяви про усунення недоліків позовної заяви не є належними доказами підтвердження направлення відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки на них відсутні номери поштового відправлення.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист також викладені у постановах Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 у справі № 910/9962/16, від 24.12.2020 № 916/2110/20.

Отже, позивачем не надано належних та допустимих доказів відправлення копії позовної заяви й доданих до неї документів на адреси відповідачів (опис вкладення у цінний лист з номером поштового відправлення).

Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд дослідивши матеріали позовної заяви доходить висновку, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 08.08.2022 та не усунув недоліки наведені у ній, а тому позовна ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Згідно із ч. 8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 17.08.2022 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Додатки: - позовна заява з додатками;

- заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дата підписання ухвали 17.08.2022

Суддя І.О. Андреїшина