ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2022 Справа № 914/1885/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Фартушка Т.Б.

розглянув матеріали клопотання: Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІД ГРУП» від 19.08.2022р. вих. №19/08/03 (вх. №17454/22 від 22.08.2022р.)

про: заперечення проти розгляду справи за правилам спрощеного позовного провадження

у справі №914/1885/22 за позовом: Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг;

в інтересах держави в особі Позивача 1: Новопільської сільської ради, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Новопілля;

та Позивача 2: Комунального некомерційного підприємства «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Новопільської сільської ради», Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Новомайське;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІД ГРУП», Львівська область, м.Львів;

про: стягнення надмірно сплачених коштів за договором

ціна позову: 83462,54грн.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022р. на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Керівника Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області від 08.08.2022р. вих. №04/60-3296ВИХ-22 в інтересах держави в особі Новопільської сільської ради та Комунального некомерційного підприємства «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Новопільської сільської ради» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІД ГРУП» про стягнення надмірно сплачених коштів за договором; ціна позову: 83462,54грн.

Підставами позовних вимог Прокурор зазначає нікчемність, а відтак, недійсність Додаткових угод від 09.12.2019р. №1, від 10.12.2019р. №2, від 11.12.2019р. №3, від 12.12.2019р. №4 та від 13.12.2019р. №5 до Договору на постачання природного газу від 25.11.2019р. №28/11, внаслідок чого Відповідачем безпідставно одержано грошові кошти в розмірі 83462,54грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.08.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 13.09.2022р.; визначити Відповідачеві п`ятиденний з дня вручення ухвали строк для можливості подати заяву з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У випадку подання такої заяви копію надіслати (надати) іншим Учасникам справи, докази такого надіслання (надання) надати суду; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Вказану ухвалу 15.08.2022р. надіслано судом на зазначену Прокурором у позовній заяві адресу електронної пошти Відповідача: , що підтверджується відповідним Списком розсилки поштової кореспонденції від 15.08.2022р.

Відповідно до ч.1, 4, 7 ст.116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок; якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, встановлений Позивачу ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.08.2022р. у цій справі строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження розпочав свій перебіг 16.08.2022р. та сплив, з урахуванням приписів ч.4 ст.116 ГПК України, (останній день строку) 22.08.2022р.

22.08.2022р. за вх. №17454/22 від Відповідача на електронну адресу суду надійшло клопотання від 19.08.2022р. вих. №19/08/03 про заперечення проти розгляду справи за правилам спрощеного позовного провадження, у якому просить суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання з розгляду спору по суті підготовчим засіданням.

В обґрунтування поданого клопотання Відповідач зазначає, що 15.08.2022р. Відповідачу вручено ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.08.2022р. про відкриття провадження у цій справі, однак, Відповідач в особі Жезло Степана Івановича, що діє на підставі Статуту, заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, Відповідачем не було отримано від Позивача позовної заяви з додатками в порядку та строки, встановлені законодавством, що дало б Відповідачу змогу ознайомитися із позовними вимогами та оцінити надані Позивачем докази.

Також, зважаючи на те, що для встановлення всіх обставин справи необхідно дослідити значний об`єм документів, а саме: листи щодо внесення змін до договору які надсилалися Товариством з обмеженою відповідальністю «Смід Груп» на адресу Комунального некомерційного підприємства «Криворізький районний центр первинної медико- санітарної допомоги» Новопільської сільської ради», цінових довідок торгово-промислової палати, згідно яких прослідковувалося значне підвищення ціни на природний газ, на підставі яких керуючись Договором та чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про публічні закупівлі», Товариством з обмеженою відповідальністю Смід Груп» було запропоновано Комунальному некомерційному підприємству «Криворізький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Новопільської сільської ради» укласти додаткові угоди ва підвищення ціни за одиницю товару у період коли відбувалось значне коливання ціни на природний газ в бік збільшення, додаткові угоди про підвищення ціни за одиницю товару, акти приймання передачі, рахунки фактури, та інші документи які підтверджують правомірність розрахунків.

Крім того, Відповідач зазначає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме визначення тенденції підвищення ціни на природний газ в бік збільшення згідно із Ціновими довідками необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Відповідно до пункту 1, 2, 3інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006р. №01-8/26512006 року «Про деякі питання призначення судових експертиз» судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть змінити інші засоби доказування.

Враховуючи, що у матеріалах справи містяться різні Цінові довідки, та враховуючи те, що Позивачем не надано доказів, які б підтверджували відсутність коливання вартості природного газу, то відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у випадку, якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної експертизи. Зважаючи на це на думку ТзОВ «Смід груп» для розгляду цієї справи буде доцільне призначення первинної товарознавчої судової експертизи, у зв`язку із чим Відповідач заперечує проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В доповнення до викладеного Відповідач зазначає, що відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом господарських спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Тобто, виходячи з цієї норми, в першу чергу, суд має справедливо, тобто з дотриманням принципу верховенства права, вирішити господарський спір.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групи однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.ч.1, 5 ст.236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є добросовісність та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Приписами ст.15 ГПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ч. 1, 2 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами ч.4 ст.250 ГПК України встановлено, що у випадку, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч.6 ст. 250 ГПК України у випадку, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи подане Відповідачем клопотання та наведені в ньому доводи суд зазначає про обґрунтованість заперечень Відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відтак, про наявність правових підстав до задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІД ГРУП» від 19.08.2022р. вих. №19/08/03 (вх. №17454/22 від 22.08.2022р.) про заперечення проти розгляду справи за правилам спрощеного позовного провадження у справі №914/1885/22, здійснення розгляду справи №914/1885/22 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та заміни судового засідання з розгляду справи по суті, яке призначене на 13.09.2022р. о 10:00год. на підготовче судове засідання та призначення підготовчого судового засідання на 13.09.2022р. о 10:00год.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 15, 20, 42, 46, 120, 121, 162, 172, 174, 176, 234, 235, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СМІД ГРУП» від 19.08.2022р. вих. №19/08/03 (вх. №17454/22 від 22.08.2022р.) про заперечення проти розгляду справи за правилам спрощеного позовного провадження у справі №914/1885/22 задоволити.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

3. Замінити судове засідання з розгляду справи по суті, яке призначене на 13.09.2022р. о 10:00год., на підготовче судове засідання та призначити підготовче судове засідання на 13.09.22 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

7. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Фартушок Т.Б.