overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2329/22
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: фізична особа - підприємець Козиряцький Ігор Миколайович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення господарського суду від 15.02.2022
15.08.2022 Справа № 905/2381/21
Стягнути з Управління освіти Соледарської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Кузьменко Геннадія Михайловича основний борг в сумі 4 787,90 грн., 3% річних в сумі 1670,16 грн., інфляційні втрати в сумі 5 436,99 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 2 162,21 грн., витрати на правничу допомогу в сумі 11 906,45 грн.
Рішення набрало законної сили 15.03.2022.

Наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до 16.03.2025.

Стягувач Фізична особа-підприємець Кузьменко Геннадій Михайлович ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Боржник - Управління освіти Соледарської міської ради (84545, Донецька область, м. Соледар, вул. Паркова, 3 А; ).

Суддя Сковородіна Олена Миколаївна

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.08.2022 Справа №905/131/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022.
Рішення набрало законної сили 11.08.2022.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.08.2022 Справа №905/68/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022.
Рішення набрало законної сили 11.08.2022.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
12.08.2022 Справа №905/69/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 21.07.2022.
Рішення набрало законної сили 11.08.2022.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
15.08.2022р. Справа № 905/2258/21

На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.02.2022 по справі №905/2258/21.
Рішення набрало чинності 01.08.2022

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "15" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1344/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників судового процесу клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І. від 10.08.2022 № 02-01/235 про витребування доказів у межах справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник).

Ухвалою господарського суду від 04.08.2022 відкладено попереднє засідання суду на 01 вересня 2022 р. о 10:00 год.

11.08.2022 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І. від 10.08.2022 за № 02-01/235 про витребування від Головного управління ДПС в Житомирській області відповідних доказів

За викладених обставин, господарський суд вважає за необхідне прийняти клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І. від 10.08.2022 № 02-01/235 про витребування від Головного управління ДПС в Житомирській області доказів та призначити його до розгляду в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І. від 10.08.2022 № 02-01/235 про витребування доказів та призначити його до розгляду в наступному судовому засіданні "01" вересня 2022 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 415.

2. Керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Біленку Р.І. у термін до 22.08.2022 надати суду:

- попередні запити, які направлялись до Головного управління ДПС в Житомирській області з метою отримання відповідної інформації;

- докази направлення клопотання від 10.08.2022 за № 02-01/235 на адресу Головного управління ДПС в Житомирській області.

2.2 Головному управлінню ДПС в Житомирській області у термін до 26.08.2022 надати суду:

- письмові пояснення на клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І. від 10.08.2022 за № 02-01/235 про витребування від Головного управління ДПС в Житомирській області доказів.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання 15.08.2022.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" серпня 2022 р. Справа № 910/6142/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт Альони Василівни, розглянув заяву Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м.Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія-Нафтокомерц" заборгованості в розмірі 33 354,00грн за договором №06/01/2022 від 06.01.2022, укладеного між Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м.Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія-Нафтокомерц".
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (у тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Загальна заборгованість у розмірі 33 354,00грн виникла у березні, квітні, червні 2022 року.
Таким чином, на підставі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 33 354,00 заборгованості;
- 248,10грн судового збору.
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шніт А.В.
Згідно ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" серпня 2022 р. Справа № 906/599/22
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Петричук Ольги Олегівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
- 248,10 грн. - витрат по сплаті судового збору.
Суддя Сікорська Н.А.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 2022.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 2022.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повідомлення

"15" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/775/17

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" від 02.08.2022 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит"

до Держави України в особі Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області

за участі Прокуратури Житомирської області

про стягнення 997 269,56 грн,

в порядку ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит", Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області, Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, Житомирську обласну прокуратуру, що в судовому засіданні "15" серпня 2022 р. оголошено перерву до "23" серпня 2022 р. о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань №101.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - ТОВ "Лабрадорит" на електронну пошту: ;

3 - Головному територіальному управлінню юстиції у Житомирській області на електронну пошту: ;

4 - Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на електронну пошту:

5 - Головному управлінню Державної казначейської служби України у Житомирській області на електронну пошту:

6- Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту: ;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "15" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1344/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників судового процесу клопотання представника боржника Оверковського К.В. №б/н від 12.08.2022 про участь у судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник).

Ухвалою господарського суду від 04.08.2022 відкладено попереднє засідання суду на 01.09.2022 о 10:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

15.08.2022 на електронну пошту суду від представника боржника ОСОБА_2 надійшло клопотання №б/н від 12.08.2022 про участь у судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно із частинами 1-3, 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, всупереч вищезазначеним нормативним вимогам, до клопотання представника боржника ОСОБА_2 №б/н від 12.08.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів направлення її копії усім іншим учасникам провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

За викладених обставин, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_2 №б/н від 12.08.2022 про участь у судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника боржника Оверковського К.В. №б/н від 12.08.2022 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 15.08.2022.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/547/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Л.І.,

розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород Закарпатської області

до Малого приватного підприємства Алекс, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення суми 5 555 грн. 34 коп. вартості перерахованого об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму 5 555 грн. 34 коп. вартості перерахованого об`єму природного газу, покликаючись, при цьому, на положення ст. ст. 15, 16, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, Закону України Про ринок природного газу, Кодексу газорозподільних систем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, оцінивши предмет та підстави позову, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст. ст. 161 164 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 07 вересня 2022 р. на 11:30 год.

3. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії таких позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали.

5. Встановити позивачеві строк для надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

6. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

7. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

8. Копію ухвали надіслати сторонам спору.

9. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

10. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.
номер провадження справи 29/5/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у залученні до справи оцінювача

15.08.2022 Справа № 908/2979/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

розглянувши матеріали справи № 908/2979/21

Кредитор, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника Акціонерне товариство "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", код в ЄДР-14305909 (01011 м. Київ вул.Лєскова, 9)

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

Установив:

До Господарського суду Запорізької області 13.10.2021 надійшла заява боржника ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2021 справу № 908/2979/21 передано на розгляд судді Кричмаржевському В.А.

Ухвалою суду від 23.11.2021 у цій справі відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 .

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.06.2022 ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.11.2021 у справі №908/2979/21 скасовано, справу направлено до Господарського суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 26.07.2022 підготовче засідання відкладене до 07.09.2022 на 10-00 год.

До Господарського суду Запорізької області 09.08.2022 від Акціонерного товариства "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" надійшло клопотання про залучення до справи №908/2979/21 ТОВ "Група консалтингу та стратегічних ініціатив", код в ЄДР-39674165, м.Київ, в якості оцінювача для визначення ринкової вартості заставного майна.

Розглянувши клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч.7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором.

Тобто, законом встановлено, що оцінювача визначає виключно забезпечений кредитор, а не суд, а тому відсутні підстави для залучення судом до справи оцінювача.

Керуючись статтями 3, 12, 232-235 ГПК України, п.5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, суд

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Група консалтингу та стратегічних ініціатив", код в ЄДР-39674165, м.Київ, до справи №908/2979/21 в якості оцінювача для визначення ринкової вартості заставного майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 15.08.2022 та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строк, передбачені законом.

Копії ухвали надіслати: заявнику - АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК", представнику боржника (на е-mail).

Суддя В.А. Кричмаржевський