ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" серпня 2022 р. Справа№ 910/20788/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Ткаченка Б.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Адвоката, фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича

на рішення Господарського суду міста Києва

від 23.05.2022

у справі №910/20788/21 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Адвоката, фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 50 000,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 у справі №910/20788/21 відмовлено в задоволенні позовних вимог адвоката, фізичної особи - підприємця Калька Дмитра Олексійовича до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення втраченої (упущеної) вигоди 50 000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом рішенням 27.06.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, адвокат, фізична особа-підприємець Калько Дмитро Олексійович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення суду І інстанції прийнято судом з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до порушення права позивача та невиконання завдання господарського судочинства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.06.2022 апеляційну скаргу адвоката, фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Ткаченка Б.О., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 відкладено розгляд питань про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Адвоката, фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 у справі №910/20788/21 до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Алданова С.О., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 апеляційну скаргу Калька Дмитра Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 у справі №910/20788/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

16.08.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від адвоката, фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022.

В обґрунтування свого клопотання про зменшення розміру судового збору надано довідку з Державної податкової служби України, в якій зазначається, що сума доходів Калька Дмитра Олексійовича за 2021 рік складає 0 грн 00 коп.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору. (Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" викладена також в ухвалах Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №922/2771/16 від 22.02.2019 у справі №916/1052/18, від 02.09.2019 у справі №918/361/18, від 08.07.2020 у справі №916/365/20).

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Враховуючи те, що передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови зменшення сплати судового збору може бути застосовано до скаржника у даній справі, а тому клопотання адвоката, фізичної особи-підприємця Калька Дмитра Олексійовича про зменшення сплати судового збору до 100 (сто) гривень підлягає задоволенню.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі підлягає сплаті 100,00 грн. судового збору.

Адвокат, фізична особа-підприємець Калько Дмитро Олексійович доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги не надав.

Оскільки до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору в установленому законодавством розмірі, то така скарга не відповідає вимогам, визначеним статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху також з метою надання стороні можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення з відповідним обґрунтуванням та доказами, а також надати докази сплати судового збору у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Калька Дмитра Олексійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 у справі №910/20788/21 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Калько Дмитро Олексійович має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2022 у справі №910/20788/21 судового збору у розмірі 100,00 (сто) грн.

3. Попередити скаржника, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

Б.О. Ткаченко