25.08.2022Справа № 910/8311/21
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним рішення
Суддя Усатенко І.В.
Представники сторін: не з`явились
До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі недійсним; визнання недійсним рішення загальних зборів; визнання частки у статутному капіталі товариства.
Ухвалою суду від 08.07.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.08.2021 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова".
Ухвалою суду від 12.08.2021 залучено до участі у справі співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова" та виключено Товариство з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова" зі складу третіх осіб. Витребувано у відповідача-1 та відповідача-3 докази. Підготовче засідання відкладено на 09.09.2021.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 позов задоволено повністю. Вирішено визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова" від 05.11.2015, укладений між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ); визнати недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова", оформлене протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова" № 4 від 05.11.2015; визначити, що розмір частки ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) у статутному капіталі Товариства з обмежено відповідальністю "Сопрано-Нова" () у сумі 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч) грн 00 коп., становить 100%; стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп; стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп; стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю "Сопрано-Нова" (03150, м. Київ, вул Предславинська, 34Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

27.01.2022 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 133500,00 грн.

Ухвалою суду від 14.02.2022 розгляд заяви призначено на 10.03.2022.

Судове засідання 10.03.2022 не відбулось, в зв`язку з чим ухвалою суду від 09.08.2022 сторін повідомлено про судове засідання 25.08.2022.

Представники учасників справи в судове засідання 25.08.2022 не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами частин 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат та пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2021 між адвокатом Соколовим Антоном Олександровичем (адвокат) та Мазуром Олександром Петровичем (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до п. 1.1, 1.2 якого у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Адвокат зобов`язується надати Клієнту визначені цим Договором юридичні послуги (правову допомогу) щодо захисту інтересів, прав та свобод останнього у будь-яких органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, у тому числі, але не виключно, в органах досудового розслідування, прокуратури, служби безпеки України, державній фіскальній службі України, органах МВС, Антимонопольному комітеті України, у судах загальної юрисдикції та спеціалізованих судах України всіх рівнів та інстанцій у тому числі Верховному Суді, Конституційному Суді України, Європейському суді з прав людини, третейських судах, відділах, управліннях та департаменті державної виконавчої служби, районних, районних у містах, міських ( міст обласного значення) міськрайонних управлінь юстиції, Міністерстві юстиції України, органах нотаріату, Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів, у пенітенціарних установах та установах відбування покарань, органах статистики, поштових відділеннях, банківських установах тощо. Для чого Клієнт надає право Адвокату користуватися всіма правами передбаченими чинним в Україні законодавством, як стороні по справі/провадженню чи будь-яким іншим учасникам процесу. Клієнт дає завдання, а Адвокат зобов`язується відповідно до завдання Клієнта надавати йому юридичні послуги (правову допомогу) за відповідну плату. У свою чергу Клієнт зобов`язується оплатити такі юридичні послуги та фактичні витрати Адвоката, пов`язані з наданням таких послуг .

Пунктом 5.2 договору передбачено, що послуги надані Адвокатом оплачуються Клієнтом у готівковій та безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Адвоката, який вказаний у розділі 11 даного Договору протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання Клієнтом у будь-який спосіб відповідного акту наданих послуг або у готівковій формі з видачею прибуткового касового ордеру/довідки про підтвердження надходження грошових коштів.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами, скріплення печатками Сторін (за наявності) і діє до 31.12.2022 року (п. 8.1 договору).

Як вбачається з додатку № 1 до договору про надання правової допомоги від 01.03.2021 Розмір гонорару Адвоката за надання Послуг, згідно цього Договору, складається з загальної кількості годин витрачених Адвокатом на надання Послуг. 1 (одна) година наданої правової допомоги Адвокатом Клієнту за цим Договором складає 3000,00 грн. (три тисячі гривень). Гонорар (вартість послуг) за цим Договором оплачується Клієнтом протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дати набрання чинності судового Рішення у справі на підставі виставленого рахунку. Послуги, які Адвокат надає Клієнтові за цим Договором (перелік не є вичерпним): юридичний аналіз документів, які надані Клієнтом та формування правової позиції; підготовка та подання позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі- продажу частки в статутному капіталі та визнання недійсним рішення загальних зборів до Господарського суду Київської області; підготовка процесуальних документів в ході розгляду справи (заяв, клопотань, відповідь на відзив, заперечення тощо); отримання інформації у суді щодо руху справи та ознайомлення з матеріалами справи у Господарському суді Київської області; надання Клієнту інформації щодо руху справи у Господарському суді Київської області; надання Клієнтові усних консультацій з приводу вчинених процесуальних дій в рамках справи; участь в судових засіданнях у справі; інше.

Між тим, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених витрат, понесених у зв`язку із наданням такої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Положеннями ст. 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач до матеріалів справи долучив акти наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги від 01.03.2021: № 1 від 31.03.2021 на суму 24000,00 грн за надання наступних послуг - проведення правового аналізу наданих документів Клієнтом, аналіз законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення судової практики, формування позиції та консультування Клієнта у справі №910/8311/21; № 2 від 30.04.2021 на суму 19500,00 грн за надання наступних послуг - проведення правового аналізу наданих документів Клієнтом, аналіз законодавчої бази, що регулює спірні відносини, вивчення судової практики, формування позиції та консультування Клієнта у справі № 910/8311/21; підготовка та подання адвокатського запиту до Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації про витребування копії реєстраційної справи ТОВ «СОПРАНО НОВА»; № 3 від 31.05.2021 на суму 52500,00 грн за надання наступних послуг - підготовка та подання адвокатського запиту №1 від 19.05.2021 до директора ТОВ «СОПРАНО НОВА» про витребування копій документів; підготовка та подання адвокатського запиту №2 від 19.05.2021 до ОСОБА_2 про витребування копій документів; підготовка та подання адвокатського запиту №3 від 19.05.2021 до ОСОБА_3 про витребування копій документів; підготовка та подання позовної заяви від 24.05.2021 про визнання недійним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «СОПРАНО НОВА» від 05.11.2015 укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «СОПРАНО НОВА», оформлене протоколом загальних зборів від 05.11.2015 №4; визначити, що розмір частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «СОПРАНО НОВА» у сумі 55 000,00 грн становить 100%; підготовка та подання клопотання про витребування доказів від 24.05.2021; № 4 від 20.01.2022 на суму 37500,00 грн, за надання наступних послуг - підготовка та подання зави про усунення недоліків від 29.06.2021; підготовка та подання адвокатського запиту від 19.08.2021 до Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації про витребування копії реєстраційної справи ТОВ «СОПРАНО НОВА»; підготовка та подання клопотання про витребування доказів від 07.09.2021; підготовка та подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи № 910/8311/21 від 06.12.2022; ознайомлення з матеріалами справи № 910/8311/21 у суді; Участь у судовому засіданні 08.07.2021, 20.01.2022.

Згідно долучених до матеріалів справи звітів про обсяг наданих послуг згідно договору про надання правової допомоги від 01.03.2021 на надання професійної правничої допомоги адвокатом було витрачено загалом 43 години 50 хвилин.

Отже, матеріалами справи підтверджено надання адвокатом позивачу послуг правової допомоги у справі № 910/8311/21 у розмірі 133500,00 грн.

На підтвердження повноважень адвоката Соколова Антона Олександровича, який згідно долучених актів надавав правову допомогу, суду було надано ордер серії ЗР № 38350 від 19.05.2021.

Станом на дату розгляду заяви позивачем не додано до матеріалів справи доказів сплати ним витрат на професійну правничу допомогу на користь адвоката.

Разом з цим, Об`єднана палата Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019 дійшла висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищезазначене та задоволення позову в повному обсязі, суд вважає обґрунтованим покладення на відповідачів витрат позивача на правову допомогу у повному обсязі - 133500,00 грн.

Проте, суд відзначає, що Господарським процесуальним законодавством не передбачено покладення на відповідачів судових витрат солідарно, в зв`язку з чим суд розподіляє суму витрат на правову допомогу рівними частина на кожного з відповідачів.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду суть спору, обсяг та зміст наданих адвокатом послуг, а також те, що позов задоволено повністю, суд дійшов висновку, що заявлені витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та підлягають стягненню в повному обсязі в сумі 133500,00 грн з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 236-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат - задовольнити.

2. Ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл витрат на правову допомогу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 44500 (сорок чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 44500 (сорок чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмежено відповідальністю "Сопрано-Нова" (03150, м. Київ, вул Предславинська, 34Б, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 44500 (сорок чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

6.Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 29.08.2022

Суддя І.В.Усатенко