ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

(додаткова)

"09" серпня 2022 р. Справа № 873/5/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Демидова А.М.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників:

від позивача (стягувача): не з`явився

від відповідача (боржника): не з`явився

від ДВС: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

про покладення на Городенківський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" на дії державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні № 65008204 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 873/5/21 та у виконавчому провадженні № 65126180 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 873/5/21

у справі № 873/5/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 05.01.2021

у третейській справі № 33/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР"

до Фермерського господарства "ОСТРІВЕЦЬКИЙ ОРГАНІКСАД"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (далі - ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР") (вих. № 05-1/07 від 05.07.2022) на дії державного виконавця Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі - Городенківський ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)) у виконавчому провадженні № 65008204 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 873/5/21 та у виконавчому провадженні № 65126180 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 873/5/21.

2. 25.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" вих. № 21-1/07 від 21.07.2022 про покладення на Городенківський ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 873/5/21 (надіслана на адресу суду 21.07.2022), в якій заявник просить суд стягнути з Городенківського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) на користь ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" судові витрати на правничу допомогу, понесені під час та в межах справи № 873/5/21 за скаргою вих. № 05-1/07 від 05.07.2022 на дії державного виконавця, в розмірі 12 450,00 грн.

3. Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 25.07.2022 зазначена заява передана судді Північного апеляційного господарського суду Демидовій А.М.

4. З урахуванням вимог ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 (суддя Демидова А.М.) прийнято до розгляду заяву ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про покладення на Городенківський ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 873/5/21; призначено розгляд зазначеної заяви у судовому засіданні на 09.08.2022 о 09 год. 50 хв.; запропоновано учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання суду заперечень або міркувань щодо поданої заяви, додаткових письмових пояснень, клопотання про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників учасників справи не є обов`язковою, та інших заяв.

5. У судове засідання, призначене на 09.08.2022, представники позивача (стягувача), відповідача (боржника) та органу державної виконавчої служби не з`явились. Усі учасники справи належним чином повідомлені судом про дату, час та місце розгляду заяви ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про покладення на Городенківський ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу.

6. Клопотань про відкладення розгляду зазначеної заяви, про розгляд справи в режимі відеоконференції, а також пояснень, заперечень або міркувань щодо цієї заяви станом на час судового засідання до Північного апеляційного господарського суду не надходило.

7. Відповідно до положень ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

8. Крім того, суд враховує, що в заяві ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про покладення на Городенківський ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу заявник просив суд здійснити розгляд вказаної заяви по суті за відсутності представника ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР".

9. За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити розгляд зазначеної заяви ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" за відсутності у судовому засіданні представників позивача (стягувача), відповідача (боржника) та органу державної виконавчої служби.

10. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

11. Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

12. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

13. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

14. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

15. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

16. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

17. У скарзі ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (вих. № 05-1/07 від 05.07.2022) на дії державного виконавця Городенківського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) скаржник повідомив, що в майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання правової допомоги із Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" понесе витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом зазначеної скарги, об`єм, розмір та обсяг яких на час складення скарги визначити неможливо, оскільки невідомо, коли спір за даною скаргою остаточно буде вирішено, та який розмір витрат змушений буде додатково понести скаржник - ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР".

18. Разом з тим, у скарзі було зазначено, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із оскарженням дій державного виконавця Городенківського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні № 65008204 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 873/5/21 та у виконавчому провадженні № 65126180 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 873/5/21 не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правничої допомоги в регіонах України, в яких, відповідно, знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, які пропонуються Радами адвокатів відповідного регіону. При цьому, сторони керуються тим, що вартість однієї години надання правової допомоги Адвокатського бюро "Василя Бонтлаба" складає від 900,00 грн до 1 100,00 грн (в залежності від різного роду умов та чинників, де орієнтовна загальна кількість годин визначається на рівні в цілому не більше 9-12 годин), вартість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів складає від 1 500,00 грн до 2 000,00 грн (в залежності від різного роду умов та чинників), та додаткова оплата ("гонорар" адвоката) за позитивного для заявника рішення (повного або часткового задоволення даної скарги), яка не перевищуватиме двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

19. Водночас, у вказаній скарзі ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" зробило заяву відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

20. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

21. Згідно зі ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

22. Разом з тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

23. Суд враховує, що заява ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" вих. № 21-1/07 від 21.07.2022 (надіслана на адресу суду 21.07.2022) про покладення на Городенківський ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 873/5/21 з доданими до неї доказами на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу подана позивачем (стягувачем) у межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України.

24. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

25. Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

26. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

27. У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/4455/19.

28. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем (стягувачем) долучено до матеріалів справи: копію договору № 02-12-2020 про надання правової допомоги від 02.12.2020, копію додаткової угоди від 19.07.2022 про електронний документообіг до договору № 02-12-2020 про надання правової допомоги від 02.12.2020, копію акта № 8/22 від 19.07.2022 здачі-приймання виконаної правової допомоги відповідно до договору № 02-12-2020 про надання правової допомоги від 02.12.2020 (підписаний повноважними представниками сторін цього акта із застосуванням кваліфікованого електронного підпису), копію платіжного доручення № 2570 від 19.07.2022 на суму 12 450,00 грн. Крім того, у матеріалах справи міститься копія витягу з Єдиного реєстру адвокатів України серії АА № 000223, відповідно до якого Бонтлаб Василь Васильович обліковується у Раді адвокатів міста Києва (№ свідоцтва - 3280, дата видачі свідоцтва - 24.04.2008, орган, що видав свідоцтво - Київська міська КДКА, форма адвокатської діяльності - Адвокатське бюро "Василя Бонтлаба").

29. Відповідно до п. 1.1 договору № 02-12-2020 про надання правової допомоги від 02.12.2020, укладеного між ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (Клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" (Бюро) (далі - Договір), Бюро зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним Договором, а Клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

30. Згідно з п. 1.2 Договору Бюро приймає доручення Клієнта та бере на себе зобов`язання надати Клієнту правову допомогу, в тому числі, але не виключно: представництво інтересів Клієнта у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів та/або надання консультацій щодо захисту та представництва Клієнта в суді; правовий захист інтересів Клієнта; надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (заяв, скарг, пропозицій) та інших документів правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, вимог, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову, заяв по суті справи, скарг та інших документів відповідно до вимог процесуального законодавства); представництво та захист інтересів Клієнта з усіма необхідними правами у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами, в усіх підприємствах, установах і організаціях, незалежно від підпорядкування, форм власності, галузевої належності, в державних органах та органах місцевого самоврядування, в судах України усіх рівнів, передбачених Законом України "Про судоустрій і статус суддів", третейських судах, передбачених Законом України "Про третейські суди", в органах Міністерства юстиції України (включаючи Департамент державної виконавчої служби), в органах державної виконавчої служби всіх рівнів, перед приватними виконавцями будь-якого виконавчого органу, арбітражними керуючими, ліквідаторами з усіма правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства, Цивільним процесуальним кодексом України, Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства, Законом України "Про виконавче провадження", Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" та іншими актами законодавства України, а також з усіх інших питань, що стосуються діяльності Клієнта та необхідні для виконання даного Договору.

31. Відповідно до п. 5.1 Договору розмір гонорару, який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається сторонами в акті здачі-приймання виконаної правової допомоги, який є невід`ємною частиною цього Договору і враховує обсяг та складність правової допомоги, тривалість часу, необхідного для її виконання, досвід та кваліфікацію адвоката, строки, ступінь терміновості виконання правової допомоги та інші суттєві обставини.

32. У п. 2.2 додаткової угоди від 19.07.2022 про електронний документообіг до договору № 02-12-2020 про надання правової допомоги від 02.12.2020 сторони (ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" та Адвокатське бюро "Василя Бонтлаба") домовилися про те, що починаючи з 19.07.2022 при виконанні умов Договору будуть здійснювати документообіг у формі електронних документів, для підтвердження описаних у них господарських операцій з використанням сервісу "ВЧАСНО" (адреса в мережі Інтернет - https://vchasno.ua/).

33. Відповідно до акта № 8/22 від 19.07.2022 здачі-приймання виконаної правової допомоги відповідно до Договору, підписаного ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (Клієнт) та Адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" (Бюро) із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, Бюро передало, а Клієнт прийняв наступну правову допомогу:

- зустріч із Клієнтом у режимі відеоконференцзв`язку з метою з`ясування обставин справи № 873/5/21, по якій надається правова допомога в частині оскарження дій державного виконавця Городенківського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні № 65008204 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 873/5/21 та у виконавчому провадженні № 65126180 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 873/5/21 - 0,5 годин;

- ознайомлення з постановами Городенківського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 27.06.2022 про повернення наказу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 873/5/21 та наказу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 873/5/21 без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" - 0,5 годин;

- аналіз матеріалів виконавчого провадження № 65008204 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 873/5/21 та виконавчого провадження № 65126180 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 873/5/21 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень та майнового стану Фермерського господарства "ОСТРІВЕЦЬКИЙ ОРГАНІКСАД" (далі - ФГ "ОСТРІВЕЦЬКИЙ ОРГАНІКСАД") за допомогою загальнодоступних баз даних у мережі Інтернет - 1,5 години;

- аналіз судової практики, в тому числі практики апеляційних судів та практики Касаційного господарського суду Верховного Суду щодо розгляду скарг на дії та/або бездіяльність органів державної виконавчої служби та розгляду апеляційних і касаційних скарг органів ВДВС - 0,5 годин;

- підготовка скарги (вих. № 05-1/07 від 05.07.2022) на дії державного виконавця Городенківського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні № 65008204 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 873/5/21 та у виконавчому провадженні № 65126180 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 873/5/21. Направлення копії зазначеної скарги із доданими документами: ФГ "ОСТРІВЕЦЬКИЙ ОРГАНІКСАД", Городенківському ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та оригіналу до Північного апеляційного господарського суду - 4 години;

- участь адвоката Василя Бонтлаба у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду із розгляду скарги (вих. № 05-1/07 від 05.07.2022) на дії державного виконавця Городенківського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні № 65008204 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 873/5/21 та у виконавчому провадженні № 65126180 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 873/5/21, яке відбулося 19.07.2022 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon": надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 1 700,00 грн;

- додаткова оплата ("гонорар успіху адвоката") у зв`язку із прийняттям позитивного для Клієнта рішення - задоволення скарги (вих. № 05-1/07 від 05.07.2022) на дії державного виконавця Городенківського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) у виконавчому провадженні № 65008204 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2021 у справі № 873/5/21 та у виконавчому провадженні № 65126180 щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2021 у справі № 873/5/21 - 4 100 грн;

34. У п. 2 акта № 8/22 від 19.07.2022 здачі-приймання правової допомоги відповідно до Договору сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги Бюро складає 950,00 грн, участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - 1 700 грн, а додаткова оплата ("гонорар успіху адвоката") у випадку прийняття позитивного для Клієнта рішення: задоволення скарги - 4 100 гривень.

35. Згідно з п. 3 акта № 8/22 від 19.07.2022 здачі-приймання правової допомоги відповідно до Договору загальна вартість наданої правової допомоги склала 12 450,00 грн.

36. Відповідно до платіжного доручення № 2570 від 19.07.2022 ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" перераховано Адвокатському бюро "Василя Бонтлаба" 12 450,00 грн в якості оплати за надання правової допомоги згідно з актом № 8/22 від 19.07.2022 до договору № 02-12-2020 від 02.12.2020, без ПДВ.

37. За таких обставин, суд вважає, що ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом скарги (вих. № 05-1/07 від 05.07.2022) на дії державного виконавця Городенківського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), у розмірі 12 450,00 грн.

38. Натомість Городенківським ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не доведено неспівмірності розміру витрат позивача (стягувача) на оплату послуг адвоката, пов`язаних з розглядом вказаної скарги.

39. Враховуючи вищевикладене, з огляду на задоволення скарги ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (вих. № 05-1/07 від 05.07.2022) на дії державного виконавця Городенківського ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат, заява ТОВ "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" про покладення на Городенківський ВДВС у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 235, 244, 344 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" вих. № 21-1/07 від 21.07.2022 про покладення на Городенківський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 873/5/21 задовольнити.

2. Стягнути з Городенківського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (78100, Івано-Франківська область, місто Городенка, вулиця Шевченка, будинок 69, ідентифікаційний код 34960967) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ-ПАРТНЕР" (42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, провулок Промисловий, 4; ідентифікаційний код 38397547) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 450 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст.ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової ухвали складено 15.08.2022

Суддя А.М. Демидова