27 липня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/23/22
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Хоми С.О.
за участю секретаря судового засідання: Юрковська В.О.
розглянувши Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" № без номера від 04.07.2022 (вх.№4242 від 04.07.2022)
про ухвалення додаткового рішення
у справі №921/23/22
про: зобов`язання забезпечити доступ до оригіналів документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність ВАТ Чортківський завод "Агромаш" за період з 01.03.2018 по 23.11.2021.
за участі представників сторін:
позивача: Степанова В.В. адвокат, присутній до виходу суду в нарадчу кімнату;
відповідача: не з`явився.
Суть справи.
У провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Руденко О.В.) знаходилась справа Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" до Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" про зобов`язання забезпечити доступ до оригіналів документів товариства, що містять відомості про фінансово-господарську діяльність ВАТ Чортківський завод "Агромаш" за період з 01.03.2018 по 23.11.2021.
29.06.2022 було оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду по справі № 921/23/22 (суддя Руденко О.В.).
04.07.2022 через канцелярію суду надійшла Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" № без номера від 04.07.2022 (вх.№4242 від 04.07.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі, а саме просить суд:
Розпорядженням від 04.07.2022 справа № 921/23/22 у зв`язку з відпусткою судді Руденка О.В. призначено повторний автоматизований розподіл.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" № без номера від 04.07.2022 (вх.№4242) про ухвалення додаткового рішення визначено суддю Хома С.О., що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022.
Ухвалою від 06.07.2022 прийнято Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" № без номера від 04.07.2022 (вх.№4242) про ухвалення додаткового рішення до розгляду. Судове засідання з розгляду Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" № без номера від 04.07.2022 (вх.№4242) про ухвалення додаткового рішення призначено на 13.07.2022 на 15 год 00 хв.
Ухвалою від 13.07.2022 відкладено судове засідання по розгляду Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" № без номера від 04.07.2022 (вх.№4242) про ухвалення додаткового рішення на 27.07.2022 на 09 год 30 хв.
В судове засідання з`явився представник позивача та був присутній до виходу суду в нарадчу кімнату.
В судове засідання представник відповідача не з`явився.
11.07.2022 Телефонограмою №921/23/22/355/2022 повідомлено Відкрите акціонерне товариство Чортківський завод "Агромаш" про призначення судового засідання для розгляду Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" № без номера від 04.07.2022 (вх.№4242) про ухвалення додаткового рішення на 13.07.2022 на 15 год 00 хв.
11.07.2022 на електронну адресу суду надійшло Клопотання №76 від 11.07.2022 (вх. №4404 від 11.07.2022) від Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш" , в якому зазначено, що на даний час Товариство не отримало рішення суду у справі №921/23/22 суддя Руденко О.В. на сайті судова влада і електронний суд даного рішення не має. Крім того самої заяви ТОВ «Тернопільрембуд» Товариство не отримало.
Тому Товариство просить розгляд даної заяви перенести на більш пізній термін.
Ухвалу від 13.07.2022, якою відкладено судове засідання по розгляду Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" № без номера від 04.07.2022 (вх.№4242) про ухвалення додаткового рішення на 27.07.2022 на 09 год. 30 хв. було надіслано відповідачу на електрону адресу.
Крім того, 15.07.2022 Телефонограмою №921/23/22/371/2022 повідомлено Відкрите акціонерне товариство Чортківський завод "Агромаш" про відкладення судового засідання з розгляду Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" №без номера від 04.07.2022 (вх.№4242) про ухвалення додаткового рішення на 27.07.2022 на 09 год.30 хв.
З огляду на те, що від відповідача було надіслано Клопотання №76 від 11.07.2022 (вх. №4404 від 11.07.2022), що стосується ухвалення додаткового рішення, ухвала від 13.07.2022 була надіслана відповідачу на електронну адресу, яка також зазначена у Клопотанні №76 від 11.07.2022 (вх. №4404 від 11.07.2022) від Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод "Агромаш", суд вважає, що відповідач знав про розгляд Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" № без номера від 04.07.2022 (вх.№4242 від 04.07.2022) про ухвалення додаткового рішення.
Оскільки, судом не було визнано явку сторін обов`язковою, судом вирішено розглядати Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" № без номера від 04.07.2022 (вх.№4242 від 04.07.2022) без присутності представника відповідача.
Суд, розглянувши подану Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" № без номера від 04.07.2022 (вх.№4242 від 04.07.2022) про ухвалення додаткового рішення, заслухавши пояснення представника позивача, вважає за необхідне зазначити наступне.
Позивач обґрунтовуючи свою Заяву № без номера від 04.07.2022 (вх.№4242 від 04.07.2022) зазначає, що 22.12.2021 між адвокатом Степановим Володимиром Вікторовичем (далі - Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" (далі Клієнт) було укладено Договір про надання правової допомоги.
Відповідно до п.1.1. Договору про надання правової допомоги від 22.12.2021 предметом даного договору є надання Адвокатом, Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі. Предметом даного Договору є складання заяв, позовних заяв, скарг, заперечень, запитів, клопотань, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Згідно п.4.3. договору Клієнт з Адвокатом погодили та встановили, що обґрунтований фіксований розмір гонорару адвоката становить 7000,00 грн. у разі, якщо адвокат витратив на правову допомогу Клієнту у кожній конкретній справі, на підставі даного договору 7 і більше годин.
Відповідно до п.4.4. договору Клієнт з Адвокатом погодили та встановили, що для підтвердження кількості витрачених годин Адвокатом на надання правової допомоги у кожній конкретній справі та встановлення обґрунтованого розміру гонорару адвоката у кожній конкретній справі, за даним договором складається Акт виконаних робіт до договору про надання правової допомоги від 22.12.2021 у кожній конкретній справі.
Згідно ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.123 ГПК України).
Частиною 1 статті 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору (частина 2 статті 124 ГПК України).
Відповідно до ст.16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
За змістом статті 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Таким чином, наведені процесуальні норми вказують на те, що, при поданні доказів розміру витрат на професійну правничу допомогу, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, мають бути дотримані наступні дві умови:
- докази повинні бути подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду;
- до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила заяву про те, що такі докази будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів ( правові висновки викладені в п.3.5, п.3.6. Постанови Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21).
В позовній заяві директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" зазначає, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат за даною позовною заявою, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, становить 9270 грн., які складаються із судового збору в розмірі 2270 грн. та послуг на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 7000 грн.
Також, позивач зазначив в позовній заяві, що докази на підтвердження розміру судових витрат в т.ч. послуг на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 7000 грн. будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, про що і робимо відповідну заяву.
У подальшому 04.07.2022 ( у межах визначеного частиною восьмою статті 129 ГПК України п`ятиденного строку з дати ухвалення рішення суду) позивачем подано докази витрат на професійну правничу допомогу із відповідною заявою.
Отже, позивачем дотримано процесуальні вимоги щодо порядку та строків подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу для вирішення судом питання щодо їх стягнення з іншої сторони, так як такі докази були подані в межах визначеного нормами процесуального законодавства п`ятиденного строку з дати ухвалення рішення суду, про що було попередньо зроблено письмову заяву, викладену у позовній заяві, тобто до закінчення судових дебатів.
За змістом ч.4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В Акті виконаних робіт від 04.07.2022 до договору про надання правової допомоги від 22.12.2021 зазначено, що адвокатом Степановим В.В., виконані умови договору про надання правової допомоги від 22.12.2021 в частині надання Клієнту правової допомоги у справі за позовною заявою Клієнта, в якій відповідачем є відкрите акціонерне товариство Чортківський завод «Агромаш», ідентифікаційний код 00901594, під час її розгляду у господарському суді Тернопільської області з усіма правами, які надано законом позивачу, а саме у справі №921/23/22.
Сторони погодили та підтвердили, що Адвокат Степанов В.В. надав правову допомогу у справі №921/23/22, на підставі договору про надання правової допомоги від 22.12.2021,а Клієнт товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» сплатило 30.06.2022 гонорар адвокату Степанову В.В. в розмірі 7000,00 грн.
До Заяви № без номера від 04.07.2022 (вх.№4242 від 04.07.2022) позивачем додано копію квитанції до прибуткового касового ордера №3 від 30.06.2022 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопільрембуд» 7000,00 грн. за договором про надання правової допомоги від 22.12.2021.
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).
Верховний суд в своїй додатковій постанові від 21.01.2020 у справі 904/1038/19 зазначив про те, що аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.
За приписами статті 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність» витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому цим Законом. Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами (ст.6 Закону).
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, згідно ч.1 ст.26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору, у відповідності до п.4 ч.1 ст.1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.
Відповідно до ст.30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Тобто розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.
Водночас, для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що позов позивача не підлягає задоволенню, а також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий, що передбачено у ст.30 Законом України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Доказів звернення Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» з відповідним клопотанням про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, матеріали справи не містять.
Відповідно до п.5.42. Постанови Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 905/717/20 за змістом пункту 3 частини четвертої статті 129 ГПК України, в якій визначені правила розподілу судових витрат, витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно з п.5.43. Постанови Верховного Суду від 25.03.2021 у справі № 905/717/20 водночас, частиною дев`ятою статті 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
В пункті 5.45. даної Постанови колегія суддів зазначає, що суд має застосовувати приписи частини дев`ятої статті 129 ГПК України за наявності одночасно у сукупності таких умов: 1) вирішення судом спору по суті; 2)встановлення судом одного із таких випадків: зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони.
Аналізуючи справу №921/23/22 можна зробити висновок, що спір, який виник є наслідком неправильних дій відповідача, який привів до звернення позивача до суду. А тому застосування ч.9 ст.129 ГПК України та необхідність покладення на нього його судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді є цілком правомірним.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п.4.1 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо (зокрема, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.
Керуючись ст. ст. 73-79, 86, 123, 126,129, 221, 232-233, 237-238, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" № без номера від 04.07.2022 (вх.№4242 від 04.07.2022) задовольнити частково.
-3500 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3.В решті вимог Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільрембуд" № без номера від 04.07.2022 (вх.№4242 від 04.07.2022) - в задоволенні відмовити.
4.Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
5.Копію додаткового рішення направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.
Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
В зв`язку із перебуванням судді у відпустці повний текст додаткового рішення складено: 15 серпня 2022 року.

Суддя С.О. Хома