ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1714/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. ГСОО № 1777/22 від 25.07.2022 Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області (вул. Дмитрівська, 63, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68600) в інтересах держави в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації (просп. Суворова, 62, м. Ізмаїл, Одеської обл., 68600) до 1) Кілійського міжрайонного управління водного господарства (вул. Богдана Хмельницького, буд. 78, м. Кілія, Кілійський р-н, Одеська обл., 68300) 2) Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайагросервіс (вул. Гагаріна, буд. 88, м. Кілія, Кілійський р-н, Одеська обл., 68302) про визнання недійним договору, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Ізмаїльської районної державної адміністрації до Кілійського міжрайонного управління водного господарства та Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайагросервіс, в якій просить суд:

- визнати недійним договір підряду по біологічному очищенню (біомеліорації) підвідного каналу до насосних станцій ЗНС-1,1а Татарбунарської зрошувальної системи від 16.06.2020 № 335, укладений між Кілійським міжрайонним управлінням водного господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю Дунайагросервіс;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Дунайагросервіс звільнити штучну водойму підвідний канал до насосних станцій ЗНС-1,1а Татарбунарської зрошувальної системи площею 3,6 га, яка знаходиться на території Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області.

В обґрунтування підстав позову прокурор зазначає, що укладаючи спірний договір відповідачі мали намір приховати правовідносини позички, оскільки умовами спірного договору передбачено фактичну передачу права користування земельною ділянкою під водним об`єктом з метою здійснення підприємницької діяльності (вирощування та реалізація риби), а у самому договорі закріплено удавану мету, з якою використовується земельна ділянка - очищення каналу від надлишкової кількості водної рослинності, фіто- та зоопланктону, інших домішок біологічного походження, а тому прокурор наголошує, що фактично земельна ділянка з розташованим на ній підвідним каналом до насосних станцій ЗНС-1,1а Татарбунарської зрошувальної системи передана у строкове безоплатне користування.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.07.2022 позовну заяву Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області було залишено без руху із встановленням прокурору строку для усунення виявлених судом недоліків.

11.08.2022 від прокурора до суду, на виконання вимог вищевказаної ухвали суду, надійшла заява з додатками, згідно з якою прокурор недоліки позовної заяви усунув в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Зі змісту ч.1 ст. 176 ГПК України вбачається, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Отже, приймаючи до уваги, що прокурором усунуто недоліки, які спричинили винесення ухвали про залишення позову без руху, у встановлений судом строк, а також враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд, згідно з ст.176 ГПК України, вважає за необхідне відкрити провадження у справі №916/1714/22.

Зі змісту ст. 12 ГПК України вбачається, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). При цьому спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана справа не відноситься до категорії малозначних, з огляду на природу правовідносин між сторонами, категорію і складність справи, її значення для сторін, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи №916/1714/22 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Так, разом з позовною заявою прокурором було подано до суду клопотання, в якому останній просить суд витребувати у Кілійського міжрайонного управління водного господарства належним чином засвідчену копію акту прийому-передачі фронту робіт, який є додатком до договору № 335 від 16.06.2020 з ТОВ «Дунайагросервіс»» по біологічному очищенню (біомеліорації) підвідного каналу до насосних станцій «ЗНС-1,1а Татарбунарської зрошувальної системи».

В обґрунтування підстав подання заяви про витребування доказів прокурор зазначає, що останнім було надіслано запит щодо надання інформації про біологічне очищення водних об`єктів та належним чином засвідчених копій документів. У відповіді від 24.12.2021 №776 на запит відповідачем 1 було долучено, зокрема, договір від 16.06.2020 №335, при цьому додатку № 5 до цього договору, а саме «Акт прийому-передачі фронту робіт» останнім долучено не було, а тому у прокурора виникли підстави для подання до суду клопотання про витребування цього доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За змістом статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.9 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 5 статті 13 ГПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, розглянувши подане до суду клопотання, суд, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації процесуальних прав, з метою повного та всебічного розгляду справи та враховуючи відповідність поданого клопотання ст. 81 ГПК України, вважає необхідним його задовольнити та витребувати у Кілійського міжрайонного управління водного господарства (вул. Богдана Хмельницького, буд. 78, м. Кілія, Кілійський р-н, Одеська обл., 68300, ) належним чином засвідчену копію акту прийому-передачі фронту робіт, який є додатком № 5 до договору № 335 від 16.06.2020 по біологічному очищенню (біомеліорації) підвідного каналу до насосних станцій ЗНС-1,1а Татарбунарської зрошувальної системи.

Встановити Кілійському міжрайонному управлінню водного господарства строк подання доказів до Господарського суду Одеської області до 05.09.2022.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 120, 162, 165, 174, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Підготовче засідання призначити на "12" вересня 2022 р. о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 (5 поверх), тел. 0(482)307-951.

4. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

5. Витребувати у Кілійського міжрайонного управління водного господарства (вул. Богдана Хмельницького, буд. 78, м. Кілія, Кілійський р-н, Одеська обл., 68300, ) належним чином засвідчену копію акту прийому-передачі фронту робіт, який є додатком № 5 до договору № 335 від 16.06.2020 по біологічному очищенню (біомеліорації) підвідного каналу до насосних станцій ЗНС-1,1а Татарбунарської зрошувальної системи.

Встановити Кілійському міжрайонному управлінню водного господарства строк для подання витребуваного судом доказу до 05.09.2022.

6. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із урахуванням вимог статті 165 ГПК України та ч.1 ст.251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

7. Встановити прокурору/позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву.

8. Встановити відповідачу строк для подання заперечень з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 ГПК України протягом 5 днів з дня отримання від позивача/прокурора відповіді на відзив.

9. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 197 ГПК України, а також у приміщенні суду згідно з ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

10. Звернути увагу учасників справи при заявлені відповідного клопотання враховувати зазначену можливість проведення Господарським судом Одеської області судового засідання в режимі відеоконференції (як в приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду) та повідомляти суд у разі відсутності можливості забезпечити явку представника у судове засідання про конкретні причини, які заважають прийняти участь в судовому засіданні за таких умов.

11. Повідомити учасників справи, що Господарський суд Одеської області забезпечує учасникам справи реалізацію їх процесуального права бути присутнім в судовому засіданні очно без обмежень із використанням засобів індивідуального захисту.

12. Роз`яснити учасникам справи про можливість дистанційно надавати суду всі необхідні документи в електронному вигляді на електронну адресу суду (з електронним підписом) через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або поштою.

13. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 16.08.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бездоля