ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2022 рокуСправа № 912/2007/18

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали позовної заяви від 12.11.2019 №55/2-08/1199 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, 01001,

до відповідача 1: Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект", вул. Заводська, 3Б, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500, в особі ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП", вул. Заводська, буд. 4Д, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500,

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Трейдінг", проспект Дмитра Яворницького, буд. 22, м. Дніпро, 49027,

про визнання недійсним договору,

подану в межах справи № 912/2007/18 про банкрутство Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект",

представники:

від позивача - Колісник О.В., довіреність від 07.12.21 № 19/3-02/322;

від відповідача 1 - Карасюк О.В., постанова від 24.06.19;

від відповідача 2 - Квашук О.М., ордер від 17.08.22 ВА № 1035125;

від третьої особи - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 24.06.2019 господарський суд визнав ПП "Спецзовнішкомплект" банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Припинив повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого Чикильдіної С.А., призначеною ухвалою суду від 17.08.2018. Призначив ліквідатором банкрута - ПП "Спецзовнішкомплект" арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява № 55/2-08/1199 від 12.11.2019 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до відповідачів з вимогами про:

- визнання недійсним договору купівлі - продажу цінних паперів № 1928БВ від 20.10.2014, укладений між Приватним підприємством "Спецзовнішкомплект" (юридична адреса: 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б, ідентифікаційний код 23222306) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" від імені за дорученням та в інтересах якого діяло ТОВ "Ф-Трейдінг" (ліцензія ДКЦНФР на брокерську діяльність серії АГ № 579939 від 03.10.2011 до 03.10.2016) на підставі договору доручення № 1927БД від 20.10.2014, з моменту його укладання;

- привести сторони у первісний стан, застосувавши двосторонню реституцію та: стягнути з поточного рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" (юридична адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 4, ідентифікаційний код 36983800) на користь Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" (юридична адреса: 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б, ідентифікаційний код 23222306) суму коштів, сплачену за договором купівлі-продажу цінних паперів № 1928БВ від 20.10.2014, в розмірі 7 515 200,00 грн.;

- списати з рахунку Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" (юридична адреса: 27503, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 3-Б, ідентифікаційний код 23222306) у цінних паперах № НОМЕР_1 в Акціонерному банку "Південний" (ідентифікаційний код 20953647, ліцензія АЕ № 286610 від 10.10.2013) та зарахувати на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ Олімп" (юридична адреса: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, буд. 4, ідентифікаційний код 36983800) у цінних паперах № НОМЕР_1 в Акціонерному банку "Південний" (ідентифікаційний код 20953647, Ліцензія АЕ № 286610 від 10.10.2013) іменні інвестиційні сертифікати Товариства з обмеженою відповідальністю "КУА "ІТТ МЕНЕДЖМЕНТ" (ВПІФ "Платинум Інвест", код ЄДРІСІ 233277, код ЄДР 32588724), міжнародний номер ЦП (ISIN) UA в кількості 6 600 шт.

- судові витрати покласти на відповідачів.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2020, яке було залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Верховного Суду від 09.02.2022 №912/2007/18 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" задовольнити частково. Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 26.11.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2021 у справі №912/2007/18 скасовано. Справу №912/2007/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2022, позовну заяву від 12.11.2019 №55/2-08/1199 АТ "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору, призначено судді Бестаченко О.Л.

Ухвалою від 07.06.2022 прийнято до свого провадження суддею Бестаченко О.Л. позовну заяву АТ "Державний ощадний банк України" від 12.11.2019 №55/2-08/1199 про визнання недійсним договору, подану в межах справи №912/2007/18 про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект". Підготовче засідання по розгляду позовної заяви АТ "Державний ощадний банк України" від 12.11.2019 №55/2-08/1199 про визнання недійсним договору призначено на 04.07.2022 на 11:30 год.

22.06.2022 на електронну адресу Господарського суду Кіровоградської області від Центрального апеляційного господарського суду надійшла ухвала від 21.06.2022 №912/2007/18 про витребування матеріалів справи №912/2007/18 за позовною заявою АТ "Державний ощадний банк України" від 12.11.2019 №55/2-08/1199 про визнання недійсним договору, подану в межах справи №912/2007/18 про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект", у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ "ВАТ ОЛІМП" на ухвалу суду від 07.06.2022 у справі №912/2007/18.

Ухвалою від 27.06.2022 господарський суд зупинив провадження з розгляду позовної заяви АТ "Державний ощадний банк України" від 12.11.2019 №55/2-08/1199 про визнання недійсним договору, поданої в межах справи №912/2007/18 про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект" до перегляду ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2022 в апеляційному порядку та повернення матеріалів справи до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 12.07.2022 Центральний апеляційний господарський суд повернув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2022 у справі №912/2007/18 без розгляду.

25.07.2022 матеріали справи №912/2007/18 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 04.08.2022 господарський суд постановив поновити провадження з розгляду позовної заяви АТ "Державний ощадний банк України" від 12.11.2019 №55/2-08/1199 про визнання недійсним договору, поданої в межах справи №912/2007/18 про банкрутство ПП "Спецзовнішкомплект" та призначив підготовче засідання на 25.08.2022 на 11:00 год.

23.08.2022 до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" надійшов відзив на позовну заяву від 23.08.22, в якому викладено такі вимоги:

- в задоволенні позовних вимог ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 1928БВ від 20.10.2014, укладеного між ПП "Спецзовнішкомплект" та ТОВ "ВАТ ОЛІМП", від імені, за дорученням та в інтересах якого діяло ТОВ "Ф-Трейдінг" відмовити в повному обсязі;

- прийняти заяву про застосування строку позовної давності до заявлених позовних вимог і у випадку наявності, на думку суду, підстав для задоволення позовних вимог, відмовити у позові ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 1928БВ від 20.10.2014, укладеного між ПП "Спецзовнішкомплект" та ТОВ "ВАТ ОЛІМП", від імені, за дорученням та в інтересах якого діяло ТОВ "Ф-Трейдінг" у зв`язку зі спливом позовної давності;

- визнати поважною причину неподання разом з Відзивом на позовну заяву "Виписки по розрахунковому рахунку ПП "Спецзовнішкомплект" за період з 01.10.2013 року по 20.04.2015 року з обов`язковим зазначенням всіх реквізитів призначення платежу", яку витребувано Адвокатським запитом та встановити додатковий строк для надання вказаного доказу до суду - на протязі десяти днів з моменту отримання вказаної Виписки від Відділення № 2 ПАТ "ПУМБ";

- винести ухвалу про витребування від Позивача - АТ "Державний ощадний банк України" Виписки по розрахунковому рахунку ПП "Спецзовнішкомплект" за період з 01.10.2013 року по 20.04.2015 року з обов`язковим зазначенням всіх реквізитів призначення платежу.

25.08.2022 суд відкрив підготовче засідання.

В підготовче засідання 25.08.2022 прибули уповноважені представники позивача та відповідачів.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" в частині витребування доказу, оскільки відповідачем 2 не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів, зокрема, не надано відповідний адвокатський запит щодо отримання зазначеного доказу.

В той час, представник відповідача 1 також заперечив проти задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" в частині витребування доказів, оскільки витребуваний доказ не стосуються предмету спору, відповідні правочини за зазначений період не оскаржуються.

Присутній представник відповідача 2 підтримав заявлені клопотання викладені в п. 3, 4 прохальної частині відзиву на позовну заяву та просила їх задовольнити.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП", викладене в п. 3 прохальної частини відзиву на позовну заяву від 23.08.22, господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" зазначає, що станом на момент подання даного відзиву до суду, відповідь на адвокатський запит до Відділення № 2 ПАТ "ПУМБ" про надання Виписки по розрахунковому рахунку ПП "Спецзовнішкомплект" за період з 01.10.2013 року по 20.04.2015 року з обов`язковим зазначенням всіх реквізитів призначення платежу, відповідачем 2 отримано не було, що в свою чергу позбавляє можливості подати такий доказ разом з відзивом. За поясненнями представника відповідача 2, витребуваний документ зможе частково пояснити мету укладення спірного Договору.

Згідно норм ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи викладені обставини та положення ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, з метою об`єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП", викладене в п. 3 прохальної частини відзиву на позовну заяву від 23.08.22, та встановити додатковий строк для подання "Виписки по розрахунковому рахунку ПП "Спецзовнішкомплект" за період з 01.10.2013 року по 20.04.2015 року з обов`язковим зазначенням всіх реквізитів призначення платежу", яку витребувано адвокатським запитом - протягом трьох днів з моменту отримання вказаного доказу від Відділення № 2 ПАТ "ПУМБ".

Розглядаючи клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП", викладене в п. 4 прохальної частини відзиву на позовну заяву від 23.08.22, господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП" зазначає, що витребувана інформація в сукупності з аналогічним документом від ПАТ "ПУМБ" дасть змогу провести достовірний та об`єктивний математичний підрахунок сум перерахувань та надходжень боржником/ку в розрізі договорів купівлі-продажу цінних паперів, з метою визначення суми прибутку останнього від таких операцій, та як результат - визначення реальної мети здійснення операцій з цінними паперами загалом, та, зокрема, мети укладання спірного Договору, на підставі чого можна буде зробити об`єктивний висновок про наявність чи відсутність у спірному Договорі ознак фраудаторності. Даний доказ є наявним в банку у зв`язку з тим, що банківські рахунки боржника були відкриті лише в АТ "Ощадбанк" та ПАТ "ПУМБ" (згідно Додатку 1 до Кредитного договору). В той час, відповідач 2 не може отримати даний доказ самостійно, так як є особою, відмінною від боржника, а інформація, яка міститься на розрахунковому рахунку юридичної особи, є конфіденційною та, більше того, - банківською таємницею. Тому з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що на вимогу Товариства Банк не надасть витребуваний документ.

Відповідно до вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що до основних засад (принципів) господарського судочинства, відноситься, зокрема, змагальність сторін (ст. 2 Господарського процесуального кодексу України).

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до ч. 1, 3, ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, з урахуванням принципу змагальності сторін, вказівок Верховного Суду, викладених у постанові від 09.02.2022 по справі №912/2007/18, щодо встановлення наявності/відсутності ознак фраудаторності оскаржуваного правочину, а також приймаючи до уваги, що зазначені докази містять банківську таємницю, господарський суд з метою об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП", викладене в п. 4 прохальної частини відзиву на позовну заяву від 23.08.22, та витребувати від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Виписку по розрахунковому рахунку ПП "Спецзовнішкомплект" () за період з 01.10.2013 року по 20.04.2015 року з обов`язковим зазначенням всіх реквізитів призначення платежу.

Враховуючи вищевикладене, а також основні засади (принципи) господарського судочинства, зазначені в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України, необхідність витребування доказів, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За викладених обставин, враховуючи неможливість переходу до розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою продовжити строк підготовчого провадження з розгляду позовної заяви від 12.11.2019 №55/2-08/1199 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Трейдінг", про визнання недійсним договору, у справі № 912/2007/18 на тридцять днів.

Керуючись статтями 80, 81, 177, 182, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП", викладене в п. 3 прохальної частини відзиву на позовну заяву від 23.08.22, та встановити додатковий строк для подання "Виписки по розрахунковому рахунку ПП "Спецзовнішкомплект" за період з 01.10.2013 року по 20.04.2015 року з обов`язковим зазначенням всіх реквізитів призначення платежу", яку витребувано адвокатським запитом - протягом трьох днів з моменту отримання вказаного доказу від Відділення № 2 ПАТ "ПУМБ".

2. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП", викладене в п. 4 прохальної частини відзиву на позовну заяву від 23.08.22, та витребувати від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Виписку по розрахунковому рахунку ПП "Спецзовнішкомплект" за період з 01.10.2013 року по 20.04.2015 року з обов`язковим зазначенням всіх реквізитів призначення платежу.

Вказаний доказ надати до суду у строк до 09.09.2022.

3. Продовжити строк підготовчого провадження з розгляду позовної заяви від 12.11.2019 №55/2-08/1199 Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Приватного підприємства "Спецзовнішкомплект" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТ ОЛІМП", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Ф-Трейдінг", про визнання недійсним договору, у справі № 912/2007/18 на тридцять днів.

4. Відкласти підготовче засідання до 15.09.2022 на 11:00 год.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати кредиторам простим листом ((ухвала суду від 23.05.2019, крім: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Продімпекс", для якого направити правонаступнику - Приватному підприємству Фірма "Техногруп" (на електронну пошту: ), Товариству з обмеженою відповідальністю "Сідвелс" (на електронну пошту: ), АТ "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, 12г, м. Київ, 01001, та на електронну пошту: ), Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області (на електронну пошту: та )); банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Карасюку О.В. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); ТОВ "ВАТ ОЛІМП" (на електронну пошту: та ІНФОРМАЦІЯ_2); ТОВ "Ф-Трейдінг" (на електронну пошту: ).

Повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко