ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.08.2022 року м. Дніпро Справа № 904/8434/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М.,

суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК Данаприс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2022 (суддя Манько Г.В., повне рішення складено 09.05.2022) у справі №904/8434/21

за позовом Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК Данаприс", м. Дніпро

про стягнення 306 248,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Дніпроазот» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК Данаприс» на свою користь 70 154,28 грн пені за порушення строку поставки продукції, передбаченої специфікацією №3 від 15.07.2020 до договору, згідно з п. 6.8 договору; 29 089 грн 50 коп. пені за непоставлену продукцію, передбачену поз.1 специфікації №3 від 15.12.2020 до договору, згідно з п. 6.8 договору; 4 969,20 грн штрафу за порушення більше ніж на 10 календарних днів строку поставки продукції, передбаченої специфікацією №3 від 15.12.2020 до договору, згідно з п. 6.8 договору; 152 178 грн 72 коп. пені за порушення строків поставки, передбаченої поз. 1-3 специфікації №4 від 29.12.2020 до договору згідно з п.6.8 договору; 8 847 грн 60 коп. штрафу за порушення більше ніж на 10 календарних днів строку поставки продукції, предбаченої поз.1-3 специфікації №4 від 29.12.2020 до договору, згідно з п. 6.8 договору; 41 008 грн 97 коп. грошових коштів в якості забезпечення компенсації можливих витрат покупця, пов`язаних із недотриманням постачальником своїх зобов`язань чи обов`язків, передбачених пунктом 6.7 договору, згідно з п. 6.12 договору та судові витрати у справі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2022 у справі №904/8434/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ок Данаприс" на користь Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" штрафні санкції за порушення зобов`язань за договором: 70 154 грн 28 коп. пені за порушення строку поставки продукції, передбаченої специфікацією №3 від 15.07.2020 до договору, згідно з п. 6.8 договору; 29 089 грн 50 коп. пені за непоставлену продукцію, передбачену поз.1 специфікації №3 від 15.12.2020 до договору, згідно з п. 6.8 договору; 4 969 грн 20 коп. штрафу за порушення більше ніж на 10 календарних днів строку поставки продукції, передбаченої специфікацією №3 від 15.12.2020 до договору, згідно з п. 6.8 договору; 152 178 грн 72 коп. пені за порушення строків поставки, передбаченої поз. 1-3 специфікації №4 від 29.12.2020 до договору згідно з п.6.8 договору; 8 847 грн 60 коп. штрафу за порушення більше ніж на 10 календарних днів строку поставки продукції, передбаченої поз.1-3 специфікації №4 від 29.12.2020 до договору, згідно з п. 6.8 договору; 41 008 грн 97 коп. грошові кошти в якості забезпечення компенсації можливих витрат покупця, пов`язаних із недотриманням постачальником своїх зобов`язань чи обов`язків, передбачених пунктом 6.7 договору, згідно з п. 6.12 договору; судовий збір 4 593 грн 72 коп.; витрати на правничу допомогу 9000 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОК Данаприс" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2022 у справі №904/8434/21, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2022 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Іванов О.Г., Чус О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2022 зазначеною колегією суддів витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області справу №904/8434/21; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/8434/21.

22.07.2022 справа №904/8434/21 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2022 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК Данаприс" про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК Данаприс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2022 у справі №904/8434/21 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ОК Данаприс" строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання до апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору в сумі 6 890,58 грн..

Від Скаржника до суд надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи, що суддя-доповідач Орєшкіна Е.В. перебуває у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, за розпорядженням керівника апарату суду від 08.08.2022р. відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 зі змінами, внесеними згідно з рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Іванов О.Г..

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 25.08.2022 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Іванова О.Г., Березкіної О.В..

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, з огляду на що судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОК Данаприс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2022 у справі №904/8434/21.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про дату та час судового засідання з розгляду справи учасників буде повідомлено ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна