overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.08.2022 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/1907/22

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Приватного підприємства «ТСМ Груп», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворбуд», м.Запоріжжя

про стягнення 209060,46грн.

Встановив: Приватне підприємство «ТСМ Груп», м.Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворбуд», м.Запоріжжя, 209060,46грн.боргу з яких: 157500грн. основного боргу, 14438,22грн. пені, 33031,56грн. інфляційних втрат та 4090,68грн. 3% річних.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З долученого позивачем до позовної заяви опису вкладення до листа, поданого в якості доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, вбачається, що відповідачу позовна заява з доданими до неї документами надсилалась за адресою: 69035, м.Запоріжжя, вул.Сєдова, б.3. Тоді як юридичною адресою відповідача є: 69035, м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, 26А, офіс 5.

А тому, позивачу слід подати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за юридичною адресою : 69035, м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, 26А, офіс 5.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Приватного підприємства «ТСМ Груп», м.Львів, про стягнення боргу - залишити без руху.

2.Надати Приватному підприємству «ТСМ Груп», м.Львів, строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У цей строк позивачу: 1) подати суду докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за юридичною адресою : 69035, м.Запоріжжя, вул.Волгоградська, 26А, офіс 5.

3.Роз`яснити Приватному підприємству «ТСМ Груп», м.Львів, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Бортник О.Ю.
УХВАЛА

23 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 914/2380/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. та Селіваненка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.

та представників учасників справи:

позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Завод решіткового настилу"- не з`яв.,

відповідача-1 - товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" (далі - Завод) - не з`яв.,

відповідача-2 - державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" - не з`яв.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заводу

на рішення господарського суду Львівської області від 21.02.2022 та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Завод решіткового настилу"

до: Заводу

державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності",

про визнання свідоцтва недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2022, зокрема: відкрито касаційне провадження за скаргою Заводу та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду на 23.08.2022 об 11:30.

Представник позивача 19.08.2022 через систему "Електронний суд" та засобами поштового зв`язку подав до Суду клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у цій справі.

Відповідно до частин першої та другої статті 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу; якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з необхідністю, що виникла та, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін, Верховний Суд вважає за потрібне відкласти розгляд касаційної скарги у цій справі.

Керуючись статтями 216, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій" на рішення господарського суду Львівської області від 21.02.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 зі справи № 914/2380/21 на 06 вересня 2022 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
24 серпня 2022 р. Справа № 902/446/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 26 липня 2022 р. у справі №902/446/22, яке набрало законної сили 24 серпня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.08.2022м. ДніпроСправа № 904/571/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Лисаченко В.С.,

представників учасників справи:

від позивача: Тищенко Т.А.

від відповідача: не з`явився,

розглянувши матеріали справи № 904/571/22

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ"

про стягнення грошових коштів

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 11.02.2022 за вих. №б/н до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ "ПРОСПЕКТ" (далі - відповідач) про стягнення 12.055,59 грн, з яких: 11.119,50 грн вартості недоврахованої електроенергії; 298,86 грн трьох процентів річних; 637,23 грн інфляційних втрат.

Ухвалою від 27.07.2022 продовжено підготовче провадження та відкладено підготовче засідання до 23.08.2022.

У судове засідання 23.08.2022 з`явився представник позивача, відповів на запитання суду та визнав за можливе закрити підготовче провадження і призначити справу до розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи суд визнав за можливе в порядку пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.2022. Судове засідання відбудеться о 11:30 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 07.09.2022) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання (23.08.2022) та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.08.2022.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
23.08.2022 Справа № 905/713/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/713/19
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Оферта м.Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Електросталь м.Курахове, Донецької області
про зобов`язання визнати та включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу в сумі 32827500,53дол.США, що становить 880 808 421,70грн та 15 836 786,88 ЄВРО, що становить 478 633 785,00грн
Ухвалою суду від 22.08.2022 призначено розгляд справи по суті на 30.09.2022 року о 10:30 год; явка сторін у судове засідання визнана необов`язковою.
Під час складання тексту ухвали від 22.08.2022 року по справі №905/713/19, суд допустив описку у п.1 резолютивної частини ухвали, а саме: невірно зазначено дату проведення судового засідання. Замість дати та часу судового засідання 30.08.2022 о 10:30год вказано: 30.09.2022 року о 10:30год.
Відповідно до ст.243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Оскільки допущені при виготовленні тексту ухвали технічні описки не впливають на її суть, такі описки підлягають виправленню за ініціативою суду.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1.Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 по справі № 905/713/19.
2. Пункт 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 року по справі № 905/713/19 викласти у наступній редакції: Призначити розгляд справи по суті на 30.08.2022 року о 10:30 год. зал судового засідання № 301..
3. Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/282/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи скаргу про визнання протиправною і скасування оцінки майна у виконавчому провадженні №67924244 у справі

за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича

про стягнення 40702,96 шв. франка (станом на 21.03.2016 за курсом НБУ 1103381,21грн.) та 66254,46 грн. заборгованості по пені ,

за участю представників сторін:

від стягувача: Омельчук І.М. ордер АМ №1000471 від 15.11.2020;

від боржника (скаржника): не прибув;

від приватного виконавця: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.08.2022 відкладено розгляд скарги на 22.08.2022. Зокрема рекомендовано боржнику (скаржнику) ФОП Дубині Р.М. надати належне документальне підтвердження отримання повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна саме 25.04.2022 (зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення, довідку поштового відділення, тощо ), а також надати оригінал конверта щодо вказаного відправлення.

11.08.2022 до суду від приватного виконавця Волкової Є.О. на виконання вимог ухвали від 27.05.2022 супровідним листом №67924244 від 11.08.2022 подано звіт про проведення оцінки майна в межах виконавчого провадження. Також від представника приватного виконавця надійшли заперечення на скаргу на дії приватного виконавця.

Представник стягувача в судовому засіданні вказав, що подані документи не отримав.

Боржник свого представника в судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 03.08.2022 не виконав.

Враховуючи необхідність ознайомлення учасників справи з поданими документами, з метою сприяння в реалізації їх процесуальних прав та для забезпечення всебічного і повного дослідження обставин скарги, суд вважає за доцільне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 121, 216, ч.2 ст. 232-235, 340, 342 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "08" вересня 2022 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

2. Боржнику (скаржнику) ФОП Дубині Р.М. надати належне документальне підтвердження отримання повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна саме 25.04.2022 (довідку поштового відділення, тощо ), а також надати оригінал конверта щодо вказаного відправлення.

3. Повідомити про судове засідання представників стягувача, боржника та приватного виконавця Волкову Є.О., шляхом направлення ухвали суду на їх електронні та поштові адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2,3 сторонам : ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - приватному виконавцю (рек. з пов.) + ІНФОРМАЦІЯ_2

5 - ФОП Дубині Р.М. ( АДРЕСА_1 ) - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/282/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи скаргу про визнання протиправною і скасування оцінки майна у виконавчому провадженні №67924244 і справі

за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до Фізичної особи-підприємця Дубини Руслана Миколайовича

про стягнення 40702,96 шв. франка (станом на 21.03.2016 за курсом НБУ 1103381,21грн.) та 66254,46 грн. заборгованості по пені

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали від 27.05.2022 судом було допущено описку у другому реченні абзацу 6 а.с. 2 - помилково зазначено дату отримання скаржником висновку про ринкову вартість 24.05.2022, а слід було вказати 25.04.2022.

Згідно ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. Друге речення абзацу 6 а.с.2 викласти в наступній редакції: "Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку, зазначає, що висновок про ринкову вартість ним отримано 25.04.2022, що підтверджується копією поштового конверта з відміткою про це."

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 22.08.2022.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Друк. :

1- до справи;

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/655/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокард-Україна" (м. Київ)

про стягнення 1 732 219,47 грн,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокард-Україна" про стягнення 1 732 219, 47 грн.

Однією із підстав застосування процесуального механізму залишення позовної заяви без руху згідно з ч.1 ст. 174 Кодексу є невідповідність останньої вимогам статей 162, 164 та 172 цього Кодексу.

Так, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до підп.1 п.2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2022 встановлений у розмірі 2 481,00 грн.

За позовну вимогу майнового характеру позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 25 983, 29 грн (1 732 219, 47 грн х 1,5%).

До позовної заяви не додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству "Житомирський меблевий комбінат" протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про усунення недоліків до якої додати платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 25 983, 29 грн.

3. Роз`яснити , що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Приватному акціонерному товариству "Житомирський меблевий комбінат" на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 24.08.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- заявнику (рек.з повід) + на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.08.2022 Справа № 908/719/22
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2022 у справі № 908/719/22
Рішення набрало законної сили 09.08.2022.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.08.2022 Справа № 908/761/22
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2022 у справі № 908/761/22
Рішення набрало законної сили 09.08.2022.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.08.2022 Справа № 908/768/22
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.07.2022 у справі № 908/768/22
Рішення набрало законної сили 09.08.2022.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.08.2022 Справа № 908/3437/21

видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 18.07.2022 у справі № 908/3437/21
Додаткове рішення набрало законної сили 11.08.2022.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.08.2022 Справа № 908/827/22
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 27.07.2022 у справі № 908/827/22

Рішення набрало законної сили 16.08.2022.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.08.2022 Справа № 908/860/22
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 28.07.2022 у справі № 908/860/22
Рішення набрало законної сили 17.08.2022.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.08.2022 Справа № 908/2781/21
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 21.02.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 30.06.2022 у справі № 908/2781/21.
Рішення набрало законної сили 30.06.2022.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова