УХВАЛА

м. Київ

26.08.2022Справа № 910/6585/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Сівакової В.В. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та

машинобудування»

про стягнення 1.170.569,98 грн

у справі № 910/6585/22

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та

машинобудування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект»

про стягнення 152.500,66 грн

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект» про стягнення 152.500,66 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі укладеного між сторонами договору № 28-3007/53-142-04-21-01495 від 06.08.2021, відповідач взяв на себе зобов`язання у строк до 30.10.2021 поставити позивачу верстат для лазерного розкрою матеріалів. Умовами договору встановлено, що: сума договору становить 1.260.336,00 грн; у разі порушення строків поставки чи об`ємів поставок продукції до 20 календарних днів, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1 % вартості товару; у разі прострочення більш ніж на 30 календарних днів, постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7%. Відповідачем було поставлено передбачений договором товар, що підтверджується видатковою накладною № 610 від 20.12.2021, а отже з порушенням встановлених договором строків. Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 152.500,66 грн, з яких 64.277,14 грн пені та 88.223,52 грн штрафу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/6585/22; прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

23.08.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «Стан-Комплект» надійшла зустрічна позовна заява з вимогами до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування» про стягнення 1.170.569,98 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання договору № 28-3007/53-142-04-21-01495 від 06.08.2021 відповідач поставив позивачу згідно видаткової накладної № 610 від 20.12.2021 товар на суму 1.260.336,00 грн. Відповідно до умов п. 3.4 договору товар мав бути оплачений в наступному порядку: попередня оплата 100.000,00 грн, включаючи ПДВ; остаточний розрахунок (1.160.336,00 грн) проводиться протягом 25 банківських днів після підписання акту про проведення пусконалагоджувальних робіт. Відповідний акт підписаний відповідачем 12.01.2022. Відповідачем здійснено оплату товару лише частково в розмірі 460.336,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 1.170.569,98 грн, з яких 800.000,00 грн основного боргу, 167.726,02 грн пені, 184.857,27 грн інфляційних втрат, 17.986,69 грн 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі № 910/6585/22 від 03.08.2022 надіслано відповідачу 04.08.2022 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за № 746 за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, 23, яка згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місцезнаходженням відповідача.

Відповідач ухвалу суду від 03.08.2022, надіслану за вказаною вище адресою, отримав 15.08.2022, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за № 746.

З огляду на викладене, відповідачем не пропущено строк для звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Згідно з ч. 4 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист та поштову накладну від 19.08.2022 за № 082, з яких вбачається, що копію зустрічної позовної заяви з додатками надіслано на адресу відокремленого підрозділу «Автоматика та машинобудування»: 52204, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 4.

Доказів надіслання копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів на адресу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» не подано.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу.

Згідно з ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 180 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання

- доказів надіслання зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом».

Попередити позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала чинності 26.08.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Сівакова