ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1323/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Манжоли Євгенія Валерійовича
до 1. Фізичної особи-підприємця Пазича Руслана Петровича 2. ОСОБА_1
про солідарне стягнення неустойки та повернення транспортного засобу
встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Манжоли Євгенія Валерійовича (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Пазича Руслана Петровича (далі - перший відповідач), ОСОБА_1 (далі - другий відповідач) про солідарне стягнення з відповідачів неустойки в розмірі 145217,66 грн. та зобов`язання відповідачів повернути переданий йому в оренду (найм) автомобіль марки «Renault» модель «Kangoo», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , жовтого кольору, тип «загальний легковий - загальний універсал - В), д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ № 8046 03.09.2019 року фізичній особі Манжолі Євгенію Валерійовичу .

Звертаючись з даною позовною заявою до Господарського суду Київської області позивач посилається на ч. 2 ст. 29 ГПК України, відповідно до якої позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання першим відповідачем своїх зобов`язань за договором оренди (найму) автомобіля від 02.12.2020 № 02/12/20 щодо здійснення орендних платежів за користування транспортним засобом та повернення транспортного забору орендодавцю за його вимогою, які (зобов`язання) забезпечені порукою з боку другого відповідача згідно договору поруки від 02.12.2020, укладеного між сторонами у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною першою ст. 29 ГПК України передбачено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Позови у спорах за участю кількох відповідачів можуть пред`являтися до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання одного з відповідачів (ч. 2 ст. 29 ГПК України).

Стаття 30 ГПК України визначає виключну підсудність справ.

У ч. 15 ст. 30 ГПК України визначено, що у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Виключна підсудність - це правило, відповідно до якого справа має бути розглянута тільки певним господарським судом. Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатися за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності. Правило про виключну підсудність застосовується судом у будь-якому випадку за наявності визначених законом умов, не залежить від волі сторін, а також наявності чи відсутності обґрунтувань учасників справи щодо її застосування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви стороною за основним зобов`язанням - договором оренди (найму) автомобіля від 02.12.2020 № 02/12/20 є перший відповідач - Фізична особа-підприємець Пазич Руслан Петрович.

Враховуючи приписи ч. 15 ст. 30 ГПК України, даний спір віднесено до виключної підсудності господарського суду за місцезнаходженням першого відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань місцезнаходженням першого відповідача - Фізичної особи-підприємця Пазича Руслана Петровича є: АДРЕСА_1 .

Оскільки стороною за основним зобов`язанням - договором оренди (найму) автомобіля від 02.12.2020 № 02/12/20 є перший відповідач - Фізичн особа-підприємць Пазич Руслан Петрович, місцезнаходженням якого згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є АДРЕСА_1 , подана позовна заява у відповідності до ч. 15 ст. 30 ГПК України підлягає розгляду за місцезнаходженням першого відповідача, а саме Господарським судом Житомирської області.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовні матеріали підлягають передачі згідно виключної підсудності до Господарського суду Житомирської області.

Керуючись ч. 15 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Манжоли Євгенія Валерійовича до Фізичної особи-підприємця Пазича Руслана Петровича, ОСОБА_1 про солідарне стягнення з відповідачів неустойки в розмірі 145217,66 грн. та зобов`язання відповідачів повернути переданий в оренду (найм) автомобіль марки «Renault» модель «Kangoo», 2001 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , жовтого кольору, тип «загальний легковий - загальний універсал - В), д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ТСЦ № 8046 03.09.2019 року фізичній особі Манжолі Євгенію Валерійовичу та додані до неї документи надіслати за виключною підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк