ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р. м. Рівне Справа № 918/235/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця Яковчук Раїси Андріївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед"

про стягнення заборгованості у розмірі 2 632 054, 85 грн

Секретар судового засіданні Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Яковчук Раїса Андріївна (далі - позивач) звернулась до Господарського суду Рівненської області зі позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" (далі - відповідача) про стягнення заборгованості за Договорами №ЯРА/ДД-21 та №ЯРА/ТР-21 у розмірі 2 632 054, 85 грн.

Ухвалою суду від 09.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.06.2022.

Ухвалою суду від 07.06.2022 підготовче засідання відкладено на 05.07.2022.

Ухвалою суду від 05.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 07.08.2022, підготовче засідання відкладено на 26.07.2022.

Ухвалою суду від 26.07.2022 закрито підготовче провадження у справі 918/235/22 та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.08.2022.

18.08.2022 на адресу суду від Фізичної особи - підприємця Яковчук Раїси Андріївни надійшло клопотання, в якому повідомлено, що станом на 25.07.2022 відповідачем за договорами поставки №ЯРА/ДД-21 та №ЯРА/ТР-21 від 30.06.2021 сплачено частину боргових зобов`язань у розмірі 1 300 000, 00 грн, що підтверджується виписками по рахунку.

Ухвалою суду від 18.08.2022 провадження у справі №918/235/22 в частині стягнення 1 300 000, 00 грн основної заборгованості - закрито.

Залишок непогашеного основного боргу становить 1 273 430, 00 грн (2 573 430,00 грн - 1 300 000, 00 грн).

Представник позивача у судове засідання 18.08.2022 не з`явився, однак 18.08.2022 на адресу суду від Фізичної особи - підприємця Яковчук Раїси Андріївни надійшло клопотання щодо проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідач у судове засідання 18.08.2022 також не з`явився, однак 16.08.2022 на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника у відпустці.

Суд розглянувши заяву про відкладення розгляду справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно із ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, неодноразово відкладав розгляд справи для надання можливості відповідачу подати відзив на позовну заяву, однак представник не скористався можливістю подати будь які докази.

З моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд відхиляє заяву про відкладення розгляду справи та вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

Відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні положення містяться у ч.9 ст.165 ГПК України.

Явка представників сторін у судове засідання з розгляду справи по суті 18.08.2022 обов`язковою не визнавалася.

За таких обставин, зважаючи на обмеженість процесуального строку розгляду справи по суті, господарський суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами та містить достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Cуд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, відповідно до статей 236, 252 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

30 червня 2021 року між фізичною особою-підприємцем Яковчук Раїсою Андріївною (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" (далі - Покупець) було укладено договори №ЯРА/ДД-21 (далі - Договір - 1) та №ЯРА/ТР-21 (далі - Договір - 2; том 1, а.с. 21-23).

Згідно Договору - 1 від 30.06.2021 Постачальник повинен поставити Покупцю до 31.12.2021 деревину дров`яну промислового використання по ціні 850 грн/м3 без ПДВ.

Згідно Договору № - 2 від 30.06.2021 Постачальник повинен поставити Покупцю до 31.12.2021 тріску технологічну по ціні 850 грн/м3 без ПДВ на місяць.

Згідно п. 2.2. Договору - 1 оплата товару здійснюється протягом 10 (десяти) банківських днів з дати проставлення Покупцем штампу (позначення) про одержання товару без розбіжностей на товарно-транспортній накладній або з дня складання акту про приймання матеріалів чи комерційного акту, якщо товар надійшов без товаросупроводжувальних документів або при виявленні невідповідності товару по кількості та/або якості даним товаросупроводжувальних документів. Крім того, відповідно до п. 2.3. даного Договору Покупець має право здійснити передоплату за товар. В разі здійснення Покупцем передоплати, Постачальник повинен здійснити поставку товару не пізніше 10 календарних днів з моменту перерахування коштів у порядку передоплати на поточний банківський рахунок Постачальника.

Згідно пункту 2.3. Договору - 2 оплата товару здійснюється у погодженні письмово сторонами строків після проставлення Покупцем штампу про одержання товару без розбіжностей на товаро-транспортній накладній або з дня складання акту про приймання товару, якщо товар надійшов без товаросупроводжуючих документів або при виявленні невідповідності товару по кількості/якості даним товаросупроводжувальних документів. Відстрочка оплати складає 30 (тридцять) днів по кожній партії товару, що супроводжується однією товарно-транспортною накладною. Однак частина поставленого товару, яка була поставлена згідно договорів залишається не оплаченою.

Сторонами було укладено ряд додаткових угод відповідно до яких, змінювалась вартість за м3 поставленої тріски технологічної, а саме:

- додаткова угода №1 від 04.10.2021 до Договору - 2 від 30.06.2021 ціна на товар змінилася та становила 950 грн/м3 (том 1, а.с 24);

- додаткова угода №2 від 20.10.2021 до Договору - 2 від 30.06.2021 ціна на товар змінилася та становила 1100 грн/м3 (том 1, а.с 25);.

Також, сторонами було укладено додаткову угоду №3 від 30.12.2021 до Договору - 2 від 30.06.2021 про продовження дії зазначеного договору з 31.12.2021 до 31.12.2022 (том 1, а.с. 26).

Пунктом 4.2. Договору - 1 сторони погодили, що поставка Товару автотранспортом здійснюється на умовах: СРТ склад Покупця (Інкотермс - 2000 р.).

Пунктом 4.2. Договору - 2 сторони погодили, що поставка Товару автотранспортом здійснюється на умовах: СРТ м. Костопіль, Рівненська обл., Україна (Інкотермс - 2000 р.).

Відповідно до п. 4.4. Договору - 1 Товар супроводжується наступними документами: товарно-транспортна накладна, видаткова накладна.

Відповідно до п. 4.4. Договору - 2 Товар супроводжується наступними документами: товарно-транспортна накладна. В товарно-транспортній накладній повинно зазначатися: номер, дата виписки, назва Постачальника, Товару, розміри завантаження (для визначення об`єму Товару геометричним методом), об`єм, підпис уповноваженої особи, печатка Постачальника (пункт 4.5. Договору - 2).

Відповідно до п. 5.1. Договору - 1 товар вважається зданим Постачальником і прийнятим Покупцем: за якістю - відповідно до п. 3.1. даного Договору та до нормативно-технічної документації, зазначеній в пункті 3.1. даного Договору; за кількістю - відповідно до товаросупроводжувальних документів.

Відповідно до п. 5.1. Договору - 2 Товар вважається зданим Постачальником і прийнятим Покупцем: за якістю - відповідно до п. 3.1. даного Договору та до нормативно-технічної документації, зазначеній в пункті 3.1. даного Договору; за кількістю - відповідно до товарно-транспортної накладної.

Договір - 1 набирає чинності після підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині розрахунків до їх повного завершення (пункт 8.1. Договору).

Договір - 2 (з урахуванням додаткової угоди №3) набирає чинності після підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2022 року, а в частині розрахунків до їх повного завершення (пункт 8.1. Договору).

Вказані договори підписані уповноваженими представниками його сторін та скріплені їхніми печатками.

На підставі Договорів - 1, 2 від 30.06.2021 позивачем в період січень - березень 2022 року було поставлено для відповідача техсировину на загальну суму 3 823 430,00 грн, що підтверджується видатковими накладними №4 від 28.02.2022, №3 від 15.02.2022, №2 від 31.01.2022 та №1 від 15.01.2022 (том 1, а.с. 27-29).

Також судом встановлено, що позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3 823 430,00 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними, що наявні в матеріалах справи (том 1, а.с. 34-215).

Відповідачем частково сплачено за товар в сумі 1 250 000, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (том 1, а.с. 227-233).

Станом на 31.03.2022 відповідачем проведено звірку взаєморозрахунків здійснених фінансово-господарських операцій з позивачем та складено акт звіряння, в якому зафіксовано сальдо розрахунків в розмірі 2 573 430, 00 грн (том 1, а.с. 216 -221).

Як зазначив позивач, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо оплати за поставлений товар, у зв`язку із чим, станом на подання позовної заяви за останнім рахувалась заборгованість в розмірі 2 573 430, 00 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що укладений між позивачем та відповідачем правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як підтверджено матеріалами справи відповідач оплату вартості поставленого позивачем товару в сумі 2 573 430, 00 грн у строки, передбачені Договорами, не здійснив.

Ухвалою суду від 18.08.2022 провадження у справі №918/235/22 в частині стягнення 1 300 000, 00 грн основної заборгованості - закрито. Залишок непогашеного основного боргу становить 1 273 430, 00 грн (2 573 430,00 грн - 1 300 000, 00 грн).

Оскільки доказів належної сплати вартості товару суду не надано, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1 273 430, 00 грн підлягають задоволенню.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач, в порушення умов Договорів у визначений строк оплату за поставлений товар не здійснив, а отже за приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України є таким, що прострочив виконання зобов`язання.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Оскільки відповідачем допущено порушення зобов`язання щодо своєчасної оплати за поставлений позивачем товар, на підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 25 170, 26 грн - 3 % річних та 33 454, 59 грн - інфляційних втрат, які позивач просить суд стягнути з відповідача згідно наданого розрахунку.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши перерахунок трьох відсотків річних за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу та встановив, що розмір обґрунтованих 3% річних становить 25 170, 26 при заявленому - 25 170, 26.

За таких обставин, вимога позивача до відповідача про стягнення 3% річних в сумі 25 170, 26 підлягає задоволенню.

Крім того, суд, здійснивши перерахунок інфляційних втрат за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу та встановив, що розмір даних компенсаційних виплат становить 33 454, 59 грн, при заявленому 33 454, 59 грн.

За таких обставин, вимога позивача до відповідача про стягнення інфляційних втрат в сумі 33 454, 59 підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи, врахувавши наведені правові норми та перевіривши суми заявлених до стягнення відсотків річних та інфляційних втрат, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Яковчук Раїси Андріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню в сумі 1 273 430, 00 грн - основного боргу, 33 454, 59 грн - інфляційних втрат та 25 170, 26 грн - трьох відсотків річних.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача в розмірі 19 980, 82 грн.

Керуючись ст. ст. 73-79, 91, 123, 129, 178, 202, 222, 233, 236-238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Степанська, буд. 9, ) на користь Фізичної особи - підприємця Яковчук Раїси Андріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1 273 430 (один мільйон двісті сімдесят три тисячі чотириста тридцять) грн 00 коп. - основного боргу, 33 454 (тридцять три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) грн 59 коп. - інфляційних витрат, 25 170 (двадцять п`ять тисяч сто сімдесят) грн 26 коп. - три відсотки річних та 19 980 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) 82 коп. - витрат по оплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 29 серпня 2022 року.

Суддя А.М. Горплюк