ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"15" серпня 2022 р. Cправа № 902/341/22

Гоподарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Глобі А.С.

за участю представників

позивача: не з`явився;

відповідача: Олексюк Т.С., посвідчення №43 від 25.11.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали справи

за позовом:Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Скалецького 33А" (вул. Скалецького, буд. 33а, м. Вінниця, 21018)

до:Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Скалецького 33А" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради з вимогами:

- визнати недійсним та скасувати рішення Вінницької міської ради "Про затвердження переліку об`єктів права комунальної власності територіальної громади міста Вінниця у частині внесення нежитлового приміщення (підвалу), площею 117,2 кв.м, яке розташоване у будинку №33А по вул. Родіона Скалецького у м. Вінниця, до переліку об`єктів комунальної власності";

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 27.03.2014, індексний номер 1965219, серія САК №529967 про право власності територіальної громади міста Вінниця на нежиле приміщення площею 117,2 кв. м, що розташоване за адресою: місто Вінниця, вул. Родіона Скалецького, будинок №33А.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2022 дану справу передано на розгляд судді Маслію І.В.

Ухвалою від 23.05.2022 суд постановив позовну заяву Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Скалецького 33А" б/н від 18.05.2022 (вхідний номер канцелярії суду 343/22 від 19.05.2022) залишити без руху та встановити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

02.06.2022 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Скалецького 33А" б/н від 02.06.2022 про усунення недоліків позовної заяви, разом з яким надано документи на виконання вимог ухвали суду від 23.05.2022.

Ухвалою від 07.06.2022 суд постановив відкрити провадження у справі №902/341/22, розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання у справі призначити на 27.06.2022 о 11:30 год.

23.06.2022 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому останній проти задоволення позову заперечує. Крім того, до відзиву відповідачем долучено заяву про застосування строку позовної давності.

На визначену судом дату 27.06.2022 в судове засідання з`явився представник відповідача, позивач правом участі свого представника в судовому засіданні не скористався, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявними в справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи та врахувавши першу неявку представника позивача, дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 27.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження по справі №902/341/22 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.08.2022 о 11:30 год.

На визначену судом дату в судове засідання 15.08.2022 з`явилась представники відповідача позивач проавом участі свого представника в судовому засіданні не скористався, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом з тим будь яких клопотань чи заяв, на день розгляду справи, від позивача до суду не надходило.

В судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Суд зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Положеннями ч.1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз приписів ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України приводить суд до висновку про встановлення законодавцем імперативного правила щодо обов`язку суду залишати позов без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки за відсутності заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, суд зазначає, що за час розгляду справи позивач жодного разу не забезпечив присутність представника в судових засіданнях, клопотань про неможливість забезпечення явки, відкладення розгляду справи чи розгляд справи за відсутності представника позивача станом на день проведення даного судового засідання до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає, що неявка представника позивача у судове засідання, ненадання останнім пояснень в обґрунтування своїх доводів, перешкоджає вирішенню справи по суті, оскільки відсутність пояснень щодо питань, котрі виникають у суду з приводу обставин справи, унеможливлюють всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

Приймаючи до уваги викладене вище, неявку в судове засідання позивача та його належне повідомлення судом про дату та час судового розгляду, відсутність клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги визначені ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України імперативні норми, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому суд наголошує, що можливість подальшого розгляду справи стосується лише випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Така позиція відображена, зокрема, у Постанові об`єднаної палати КГС ВС від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15, Постанові КГС ВС від 30.05.2019 у справі № 921/502/17-г/8, Постанові КГС ВС від 15.01.2019 у справі № 914/794/18.

Суд звертає увагу на те, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід зазначити, що наведені положення статей 202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Крім того, суд наголошує на можливості участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 197 ГПК України передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч.2 ст.226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст.7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишено без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача в судового засідання, суд зазначає, що витрати зі сплати судового збору за позовною заявою залишаються за позивачем.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст.13, 42, 129, ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226, ст.ст.232, 233, 234, 235, 240, 242, 326 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Скалецького 33А" до Вінницької міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності залишити без розгляду.

2. Витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви залишити за позивачем.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи на відомі суду адреси електронної пошти: поивача - ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Дата складання повного тексту ухвали 17.08.2022

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи