ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/133/22

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, м. Київська обл., м. Біла Церква в інтересах держави в особі:

Державної екологічної інспекції Столичного округу, м. Київ,

Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

до Державного підприємства Білоцерківське лісове господарство, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Дрозди

третя особа: Київська обласна рада, м. Київ

про стягнення 129892,37 грн.

Секретар судового засідання: Самусь В.С.

За участю представників:

прокурор: Набок Ю.В. (посв. № 064673);

від позивача-1: Хазанов А.В. (самопредставництво);

від позивача-2: не з`явився;

від відповідача: Коваленко Ю.О. (орд. серії АІ № 1221399 від 24.02.2022 р.);

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Білоцерківської окружної прокуратури звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Білоцерківської міської ради до Державного підприємства Білоцерківське лісове господарство, в якій він з урахуванням уточненої позовної заяви просив стягнути з Державного підприємства Білоцерківське лісове господарство 135045,43 грн. шкоди.

Позовні вимоги (з урахуванням уточненої позовної заяви) обґрунтовано тим, що 13.03.2019 р. у кварталі 17 виділ 1 Томилівського лісництва посадовими особами ДП «Білоцерківське лісове господарство» виявлено незаконну порубку лісу невстановленими особами. У результаті вказаного порушення заподіяно шкоду лісовим ресурсам на суму 135045,43 грн., розраховану за додатком № 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 р. (з урахуванням індексації за 2019 рік). Однак, відповідачем, як лісокористувачем, в порушення ст.ст. 19, 64, 86, 89, 90 Лісового кодексу України не було забезпечено охорону і збереження лісового фонду на підвідомчій йому території. Відповідач допустив самовільну вирубку лісу, чим заподіяно матеріальну шкоду лісовому фонду України, що є підставою для стягнення з ДП «Білоцерківське лісове господарство» завданої шкоди у сумі 135045,43 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 105, ст. 107 Лісового кодексу України, ст. 1166 ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Звернення прокурора з позовом до господарського суду Київської області обґрунтоване посиланням на ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, відповідно до якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Прокурором позивачем-1 зазначено Державну екологічну інспекцію Столичного округу.

Відповідно до ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, у тому числі пред`являти претензії про відшкодування збитків і втрат, заподіяних державі в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Державна екологічна інспекція Столичного округу є міжрегіональним територіальним органом Державної екологічної інспекції України (далі - Держекоінспекція) та їй підпорядковується, діє на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію Столичного округу (далі - Положення), затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 01.06.2021 р. за № 253.

Відповідно до п. 1 розділу I Положення повноваження інспекції поширюються на територію міста Києва та Київської області.

Згідно із пунктом 2 розділу II Положення Інспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема, про охорону, захист, використання та відтворення лісів (підпункт 5).

Крім того, прокурором позивачем-2 зазначено Білоцерківську міську раду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, листом № 50-2433вих-21 від 15.07.2021 р. Білоцерківська окружна прокуратура звернулась до Білоцерківської міської ради, в якому просила в строк до 20.07.2021 р. надати інформацію щодо вжитих Білоцерківською міською радою (Шкарівською сільською радою) заходів щодо стягнення шкоди у сумі 135045,43 грн., завданої лісовим ресурсам внаслідок незаконної рубки деревини на території Томилівського лісництва (кв. 17, виділ 1) в межах Шкарівської сільської ради Білоцерківської району, у тому числі шляхом пред`явлення до суду відповідної позовної заяви. У разі невжиття таких заходів, прокуратура просила повідомити причини їх невжиття.

Листом № 2594/01-14 від 30.07.2021 р. Білоцерківська міська рада Київської області повідомила прокуратуру, що у її розпорядженні відсутня будь-яка інформація щодо вказаної у запиті прокуратури незаконної рубки деревини, у зв`язку з чим Білоцерківська міська рада не має можливості вжити жодних заходів щодо стягнення шкоди заподіяної такою вирубкою. Крім того, Білоцерківська міська рада повідомила, що у неї відсутня інформація щодо вжиття таких заходів Шкарівською сільською радою. Також Білоцерківська міська рада просила, у разі наявності у Білоцерківської окружної прокуратури необхідної інформації щодо особи правопорушника та обставин незаконної порубки деревини, вжити всіх необхідних заходів щодо захисту інтересів Білоцерківської міської територіальної громади.

Також, листом № 50-3392вих-21 від 02.09.2021 р. Білоцерківська окружна прокуратура звернулась до Державної екологічної інспекції Столичного округу, в якому просила в строк до 03.09.2021 р. надати інформацію щодо вжитих Державною екологічною інспекцією Столичного округу заходів щодо стягнення шкоди у сумі 135045,43 грн., завданої лісовим ресурсам внаслідок незаконної рубки деревини на території Томилівського лісництва (кв. 17, виділ 1) в межах Шкарівської сільської ради Білоцерківської району, у тому числі шляхом пред`явлення до суду відповідної позовної заяви. У разі невжиття таких заходів, прокуратура просила повідомити причини їх невжиття.

Листом № 8/07-33/3324 від 06.09.2021 р. Державна екологічна інспекція Столичного округу повідомила прокуратуру, що вона позбавлена можливості пред`явити до ДП «Білоцерківське лісове господарство» позов про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, оскільки розрахунок збитків проведено не особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, не на основі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт порушень, які виявлені за результатами державного контролю за додержанням вимог природоохоронного законодавства фізичними особами, фізичними особами-підприємцями та юридичними особами. Крім того, Державна екологічна інспекція Столичного округу повідомила, що не заперечує щодо пред`явлення прокуратурою позову в інтересах держави в особі Державної екологічна інспекція Столичного округу до ДП «Білоцерківське лісове господарство» про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, оскільки Інспекція у даних правовідносинах не має повноважень щодо звернення до суду з позовом.

Листами від 21.12.2021 р. № 50-6083вих-21 та № 50-6084вих-21 Білоцерківська окружна прокуратура повідомила Державну екологічну інспекцію Столичного округу та Білоцерківську міську раду відповідно про те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» нею буде подано позовну заяву в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу, Білоцерківської міської ради, третя особа Київська обласна рада, до ДП «Білоцерківське лісове господарство» про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев, у сумі 135045,43 грн.

Наведені обставини є підставою для звернення Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури з даним позовом до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу та Білоцерківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.02.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; підготовче засідання призначено на 01.03.2022 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.03.2022 р. повідомлено учасників справи, що підготовче засідання 01.03.2022 р. не відбулося.

21.04.2022 р. до господарського суду Київської області від позивача-2 надійшло клопотання, в якому він просить суд слухати справу без представника Білоцерківської міської ради за наявними матеріалами у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.04.2022 р. призначено підготовче засідання на 19.05.2022 р.

10.05.2022 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у позові заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури відмовити повністю. За твердженням відповідача, Білоцерківська окружна прокуратура не має підстав за даним позовом для представництва інтересів держави в суді. Також, відповідач вважає, що матеріали службового розслідування ДП «Білоцерківське лісове господарство», на які прокурор посилається у позові, не є належним доказом факту вчинення відповідачем порушення вимог природоохоронного законодавства, внаслідок якого завдано державі шкоди, а саме: невиконання обов`язку щодо забезпечення охорони лісів від незаконної рубки. Відповідач зазначає, що належним доказом порушення вимог природоохоронного законодавства в частині здійснення комплексу необхідних заходів захисту для забезпечення охорони лісів від незаконних рубок являється Акт Державної екологічної інспекції Столичного округу, складений за результатами перевірки діяльності ДП «Білоцерківське лісове господарство». Відповідач вказує на те, що дата події незаконної рубки (13.03.2019 р.) входить у період, діяльність відповідача в якому перевірялася Державною екологічною інспекцією Столичного округу, за результатом чого останньою був складений акт № 03-05/70 від 10.06.2019 р., в якому зафіксовано дотримання відповідачем вимог пункту 5 частини першої ст. 64 Лісового кодексу України. Відповідач вказує також на те, що прокурор просить суд застосувати до відповідача заходи відповідальності у вигляді відшкодування шкоди за незаконну порубку лісу, проте особи, які вчинили правопорушення, не встановлені. За твердженням відповідача, прокурором не доведено наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення. Відповідач зауважує, що нормами Лісового кодексу України не передбачено відповідальності за незабезпечення охорони та збереження лісу. Крім того, неналежна охорона лісу не є лісовим правопорушенням, яке тягне за собою матеріальну відповідальність за неналежне здійснення контролю за збереженням лісу.

18.05.2022 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку та 24.05.2022 р. через канцелярію суду від прокурора надійшла відповідь на відзив, в якій він просить суд позовну заяву задовольнити повністю. Щодо посилань відповідача на Акт перевірки № 03-05/70 від 10.06.2019 р., складений Державною екологічною інспекцією Столичного округу, прокурор зазначає, що у вказаному Акті не зазначено період діяльності державного підприємства, що підлягав перевірці державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища.

27.05.2022 р. до господарського суду Київської області від позивача-1 Державної екологічної інспекції Столичного округу надійшла відповідь на відзив, в якій вона просить задовольнити в повному обсязі позовну заяву. Позивач-1 вказує на те, що у відзиві відповідач посилається на ст. 105 Лісового кодексу України та перелічує визначений в зазначеній статті вичерпний перелік підстав настання відповідальності за порушення лісового господарства, проте відповідачем не зазначений ключовий пункт 20 зазначеної статті, відповідно до якого відповідач має нести відповідальність. Таким чином, на думку позивача-1, упущення відповідачем зазначеної норми, стало причиною хибного та необґрунтованого висновку відповідача про відсутність відповідальності суб`єкта господарювання. Щодо наявності вини відповідача позивач-1 зазначає, що вина відповідача, як постійного лісокористувача, полягає у протиправній бездіяльності у вигляді не вчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих йому ділянках із земель лісового фонду, отже відповідач повинен відшкодувати завдані його протиправними діями збитки. Крім того, позивач-1 звертає увагу, що відповідач сам виявив порушення природоохоронного законодавства і звернувся до правоохоронних органів із повідомленням про кримінальне правопорушення щодо незаконної рубки дерев.

13.06.2022 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2022 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київську обласну раду.

16.06.2022 р. після судового засідання до господарського суду Київської області від позивача-1 надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, в якому він просить долучити до матеріалів справи службову записку від 10.06.2022 р. № 321/1/6/2-17 з письмовим розширеним деталізованим обґрунтованим розрахунком збитків по 22 деревах, які незаконно зрубано у кварталі 17 виділі 1 Томилівського лісництва ДП «Білоцерківське лісове господарство».

04.07.2022 р. до господарського суду Київської області від прокурора надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 129892,37 грн. шкоди.

Таким чином, господарським судом Київської області розглядаються позовні вимоги про стягнення 129892,37 грн. шкоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.07.2022 р.

15.08.2022 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від третьої особи надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути справу № 911/133/22 без участі представника Київської обласної ради за наявними в матеріалах справи документами.

Прокурор у підготовчих та у судових засіданнях позов підтримав.

Представник позивача-1 у підготовчих та у судових засіданнях позов прокурора підтримав.

Представник позивача-2 у жодне підготовче та судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце підготовчих засідань був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 939, № 510 та № 169. Крім того, як вже зазначалось, від позивача-2 надійшло клопотання, в якому він просить суд слухати справу без представника Білоцерківської міської ради за наявними матеріалами у справі.

Представник відповідача у підготовчих та у судових засіданнях проти задоволення позову прокурора заперечував.

Представник третьої особи у підготовчі засідання 30.06.2022 р. та 07.07.2022 р., а також у судові засідання 19.07.2022 р. та 16.08.2022 р. не з`явився, хоча про дату, час та місце підготовчих засідань та судових засідань був повідомлений. Як вже зазначалось, від третьої особи надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути справу без участі представника Київської обласної ради за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача-1 та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 р. інженером з охорони та захисту лісу Поясником А.М. за участю лісничого Томилівського лісництва Костянюка А.Б. та майстра лісу Томилівського лісництва Середняка А.П. у кварталі 17 виділу 1 Томилівського лісництва ДП «Білоцерківський лісгосп» було виявлено порушення лісового законодавства незаконну порубку, відповідальність за яке передбачена п. 1 ст. 105 Лісового кодексу України, про що інженером з охорони та захисту лісу Поясником А.М., як посадовою особою, було складено та підписано акт № 2 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 13.03.2019 р., який підписано також учасниками огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства ОСОБА_1 (лісничий) та ОСОБА_2 (майстер).

Як вбачається з акта № 2 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 13.03.2019 р., в результаті незаконної порубки дерев у кількості 22 шт. (дуб, ясен, берест) заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 135045,43 грн., що розрахована за додатком № 1 до постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 р. (з урахуванням індексації за 2019 р.), у тому числі 5153,00 грн. вартість дерев та 129892,43 грн. розмір шкоди.

Відповідно до п. 2.5 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державного комітету лісового господарства України 31.08.2010 р. № 262 та Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.09.2010 р. за № 863/18158, у разі якщо виявлено факт порушення лісового законодавства, однак особу порушника встановити неможливо (порушник вчинив правопорушення і зник з місця події), посадовою особою органу лісового господарства складається акт огляду місця вчинення порушення лісового законодавства (далі - акт) (додаток № 2).

Складений акт протягом трьох днів з моменту виявлення правопорушення направляється до органу внутрішніх справ за місцем вчинення правопорушення для встановлення особи порушника. Виявлені при цьому незаконно добуті лісові ресурси вилучаються, про що зазначається в акті.

Отже, акт № 2 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 13.03.2019 р. складено посадовою особою органу лісового господарства згідно з пунктом 2.5 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державного комітету лісового господарства України 31.08.2010 р. № 262 та Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.09.2010 р. за № 863/18158.

ДП «Білоцерківське лісове господарство» звернулось до Білоцерківського ВП ГУ НП у Київській області в порядку ст. 214 КПК України із заявою від 13.03.2019 р. № 153 про вчинення злочину.

16.03.2019 р. відомості про вчинене кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 1 ст. 246 КК України, внесено до ЄРДР за № 0000777.

Постановою від 31.07.2019 р. старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області Є.Г. Міхеєва закрито кримінальне провадження № 0000777 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за встановленої відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України в діях невстановленої особи.

Таким чином, винних осіб, причетних до порубки лісових насаджень у кварталі 17 виділу 1 Томилівського лісництва ДП «Білоцерківський лісгосп», встановлено не було.

До матеріалів справи додано матеріали внутрішнього службового розслідування, проведеного комісією із службових розслідувань ДП «Білоцерківське лісове господарство», яке разом із листом № 412 від 04.06.2021 р. було надано відповідачем на запит Білоцерківської окружної прокуратури.

Так, з матеріалів службового розслідування слідує наступне.

13.03.2019 р. Інженером з охорони та захисту лісу ОСОБА_3 складено рапорт, у якому він рапортує про те, що по виїзду на місце події у квартал 17 виділ 1 ним було зафіксовано 22 пні незаконно зрубаних дерев, про що оформлено матеріали на дане лісопорушення у сумі 135045,43 грн. для передачі до Білоцерківського ВПГУНП у Київській області.

Наказом № 84 від 14.03.2019 р. ДП «Білоцерківське лісове господарство» доручено голові комісії з проведення службових розслідувань Гринчію В.П. провести перевірку вказаних в рапорті фактів та після проведення службового розслідування надати змістовний висновок для його затвердження та вирішення питання про притягнення до відповідальності винних осіб.

Як вбачається з висновку службового розслідування від 20.03.2019 р., затвердженого директором Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство», проаналізувавши матеріали перевірки, посадові інструкції, пояснення лісничого, пояснення майстра лісу, матеріали огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, інші документи, комісія із службових розслідувань прийшла до висновку, що в діях лісничого Томилівського лісництва Костянюка А.Б. та майстра лісу Томилівського лісництва Середняка А.П. наявний склад дисциплінарного правопорушення, яке полягає в невиконанні своїх посадових обов`язків, що потягло за собою негативні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди підприємству від самовільних рубок, яка становить 135045,43 грн.

Наказом № 87 від 20.03.2019 р. «Про результати проведення службового розслідування в Томилівському лісництві та притягнення до відповідальності їх працівників» притягнуто до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та за спричинення матеріальної шкоди державі при невиконанні трудових обов`язків притягнуто до матеріальної відповідальності в межах середньомісячного заробітку майстра лісу Томилівського лісництва Середняка А.П.

Таким чином, ДП «Білоцерківське лісове господарство» було встановлено факт порушення лісового законодавства - незаконної вирубки дерев у кількості 22 шт. у кварталі 17 виділу 1 Томилівського лісництва, про що посадовою особою органу лісового господарства було складено Акт № 2 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 13.03.2019 р. відповідно до п. 2.5 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державного комітету лісового господарства України 31.08.2010 р. № 262.

До Акта № 2 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 13.03.2019 р. додано розрахунок шкоди, нанесений державі внаслідок вчинення незаконної порубки в кварталі 17 виділу 1 Томилівського лісництва ДП «Білоцерківське лісове господарство», матеріально-грошова оцінка лісосіки №81, перевід пнів на висоту грудей (1,3 м) (із зазначенням в сантиметрах діаметру пня та діаметру пня на висоті 1,3 м), польова перелікова відомість пнів, виявлених при вчиненні незаконної порубки в кварталі 17 виділу 1 Томилівського лісництва ДП «Білоцерківське лісове господарство», які було складено посадовою особою органу лісового господарства інженером з охорони та захисту лісу ОСОБА_3 .

Таким чином, складений на підставі п. 2.5 Інструкції посадовою особою органу лісового господарства - інженером з охорони та захисту лісу Поясником А.М. Акт № 2 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 13.03.2019 р. є належним, допустимим доказом, що підтверджує факт порушення лісового законодавства відповідно до ст.ст. 76,77 ГПК України.

Заперечуючи проти позову прокурора, відповідач вказував, що матеріали службового розслідування ДП «Білоцерківське лісове господарство» не є належним доказом факту вчинення ним порушення вимог природоохоронного законодавства, внаслідок якого завдано державі шкоди, а саме: невиконання обов`язку щодо забезпечення охорони лісів від незаконної рубки та зазначав, що належним доказом порушення вимог природоохоронного законодавства в частині здійснення комплексу необхідних заходів захисту для забезпечення охорони лісів від незаконних рубок являється Акт Державної екологічної інспекції Столичного округу, складений за результатами перевірки діяльності ДП «Білоцерківське лісове господарство».

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства: про охорону, захист, використання та відтворення лісів.

Відповідно до п. 3 розділу ІІ Положення про Державну екологічну інспекцію Столичного округу, затвердженого наказом № 259 від 27.11.2018 р. Державної екологічної інспекції України, яке діяло на час виявлення порушення лісового законодавства, Державна екологічна інспекція Столичного округу проводить перевірки (у тому числі документальні) із застосуванням інструментально-лабораторного контролю, складає відповідно до законодавства акти за результатами здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства з питань, що належать до її компетенції, надає обов`язкові до виконання приписи щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства та здійснює контроль за їх виконанням, здійснює лабораторні вимірювання (випробування).

У період починаючи з 28.05.2019 р. по 10.06.2019 р. Державною екологічною інспекцією Столичного округу проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів ДП «Білоцерківське лісове господарство».

За результатами проведеної планової перевірки посадовими особами Державної екологічної інспекції Столичного округу складено Акт № 03-05/70 за результатом проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Як вбачається з Акта перевірки № 03-05/70, до адміністративно організаційної структури ДП «Білоцерківське лісове господарство» входить, зокрема, Томилівське лісництво загальною площею 5414,3 тис. га.

Відповідно до додатку № 6 до Акта перевірки № 03-05/70 «Перелік питань щодо проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів» на вказане у пп. 1.4 п. 1 питання щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства стосовно здійснення охорони лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень, в графі «Відповіді на запитання» вказано «Так».

Прокурор у відповіді на відзив зазначив, що у Акті перевірки № 03-05/70 не зазначено період діяльності державного підприємства, що підлягав перевірці державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища.

З цього приводу судом встановлено наступне.

В додатку № 6 до Акта перевірки № 03-05/70 зазначено, що відповідач являється суб`єктом господарювання високого ступеня ризику.

У розділі IV Акта перевірки № 03-05/70 не вказано даних про останній проведений захід державного нагляду (контролю).

Натомість відповідачем до заперечень, які надійшли до суду 13.06.2021 р., додано Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, з якого вбачається, що посадовими особами Державної екологічної інспекції у Київській області, починаючи з 06.10.2017 р. по 20.10.2017 р., проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів ДП «Білоцерківське лісове господарство».

Постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 182 затверджено критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності та визначається періодичність проведення планових заходів державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Державною екологічною інспекцією, згідно з п. 5 яких планові заходи державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів за діяльністю суб`єктів господарювання проводяться з такою періодичністю: з високим ступенем ризику - не частіше одного разу на два роки.

Подія незаконної порубки, виявленої 13.03.2019 р. у кварталі 17 виділу 1 Томилівського лісництва ДП «Білоцерківський лісгосп», входить у період, за який було проведено планову перевірку діяльності відповідача посадовими особами Державної екологічної інспекції Столичного округу та за результатом якої було складено Акт № 03-05/70.

Як вже зазначалось, на вказане у пп. 1.4 п. 1 додатку № 6 до Акта перевірки № 03-05/70 питання щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства стосовно здійснення охорони лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень, в графі «Відповіді на запитання» посадовими особами Державної екологічної інспекції Столичного округу було вказано «Так».

Отже, за результатом проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, проведеної після виявлення у кварталі 17 виділу 1 Томилівського лісництва ДП «Білоцерківський лісгосп» незаконної порубки дерев, порушення ДП «Білоцерківське лісове господарство» лісового законодавства посадовими особами Державної екологічної інспекції Столичного округу встановлено не було.

Державна екологічна інспекція Столичного округу у відповіді на відзив зазначила, що на момент проведення перевірки, за результатом проведення якої складено Акт № 03-05/70 від 10.06.2019 р., їй не було відомо факт незаконної порубки дерев у кварталі 17 виділу 1 Томилівського лісництва ДП «Білоцерківський лісгосп», оскільки під час вказаної перевірки державним інспекторам з охорони навколишнього середовища не було надано матеріали службової перевірки відповідача та документи щодо звернення відповідача до правоохоронних органів з заявою про кримінальне правопорушення щодо незаконної рубки дерев невстановленими особами на території їхнього підприємства.

Отже, Актом № 03-05/70 від 10.06.2019 р. не спростовується факт порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства, внаслідок якого завдано державі шкоди, враховуючи також ту обставину, що порушення самим відповідачем було виявлено.

Як вже було встановлено судом, факт порушення лісового законодавства незаконної порубки дерев підтверджується Актом № 2 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 13.03.2019 р, складеним інженером з охорони та захисту лісу відповідно до п. 2.5 Інструкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України).

Для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків (відшкодування шкоди), потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками; 4) вини боржника у заподіянні збитків.

Статтями 5, 40 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища передбачено, що ліс, як природний ресурс загальнодержавного значення, підлягає державній охороні і регулюванню використання на території України. Використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов`язкових екологічних вимог.

Частиною 2 ст. 19 Лісового кодексу України визначено, що обов`язок забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вжиття інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку, а також дотримання правил і норм використання лісових ресурсів покладено на постійних лісокористувачів.

Відповідно до ст. 63 Лісового кодексу України передбачено, що ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 64 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані здійснювати охорону лісів, зокрема, від незаконних рубок та інших пошкоджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Лісового кодексу України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб.

Власники лісів і постійні лісокористувачі зобов`язані розробляти та проводити в установлений строк комплекс протипожежних та інших заходів, спрямованих на збереження, охорону та захист лісів. Перелік протипожежних та інших заходів, вимоги щодо складання планів цих заходів визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства, органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень (ч. 2 ст. 86 Лісового кодексу України).

Статтею 90 Лісового кодексу України передбачено, що основними завданнями державної лісової охорони є:

здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства;

забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у порушенні вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Частиною 1 ст. 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Відповідно до пункту 3.1 Статуту ДП «Білоцерківське лісове господарство», затвердженого наказом № 415 від 25.11.2016 р. Державного агентства лісових ресурсів України, Державне підприємство «Білоцерківське лісове господарство» створено, зокрема, з метою ведення лісового господарства, охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Одним із основних напрямків діяльності ДП «Білоцерківське лісове господарство» є забезпечення охорони лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, порушень лісового законодавства і притягнення до адміністративної відповідальності громадян та посадових осіб при вчиненні ними адміністративних правопорушень у сфері лісового господарства, мисливського господарства та полювання (пп. 3.2.5 п. 3.2 Статуту).

Отже, організація і забезпечення охорони та захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема, від незаконних рубок та інших пошкоджень, покладається на постійних лісокористувачів.

Порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача цивільно-правової відповідальності. При цьому, не важливо, хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення постійним лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній постійному лісокористувачу ділянці лісу.

Таким чином, обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, в тому числі, у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних порубок дерев. Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді невчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2020 р. у справі № 920/1106/17.

Згідно з п. 1.1 Статуту ДП «Білоцерківське лісове господарство» засноване на державній власності, вiдповiдно до наказу Міністерства лісового господарства Української РСР від 31.10.1991 р. № 133 «Про організаційну структуру управління лісовим господарством України», належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України та входить до сфери управління Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства.

Право постійного користування ДП «Білоцерківське лісове господарство» Томилівським лісництвом (кв. 17, виділ 1) в межах Шкарівської сільської ради Білоцерківського району, де виявлено незаконну рубку дерев, підтверджується копією Державного акта на право постійного користування землею серії І-КВ № 001995 та витягом з Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Білоцерківське лісове господарство».

Як вже зазначалось, ДП «Білоцерківське лісове господарство» у кварталі 17 виділу 1 Томилівського лісництва було виявлено порушення лісового законодавства, про що посадовими особами органу лісового господарства складено акт № 2 огляду місця вчинення порушення лісового законодавства від 13.03.2019 р.

Факт порушення лісового законодавства незаконної порубки дерев підтверджується Актом № 2 огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 13.03.2019 р, складеним інженером з охорони та захисту лісу Поясником А.М. відповідно до п. 2.5 Інструкції.

Виявлене ДП «Білоцерківське лісове господарство» порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме вирубка 22 дерев була здійснена на території, підвідомчій постійному лісокористувачу - Державному підприємству «Білоцерківське лісове господарство».

Таким чином, судом встановлено, що відповідач як постійний лісокористувач не забезпечив охорону і збереження лісового фонду на підвідомчій йому території, допустив самовільну вирубку лісу, чим заподіяно матеріальну шкоду лісовому фонду України.

Щодо розрахунку шкоди, завданої державі внаслідок незаконної вирубки дерев, суд зазначає наступне.

Як вбачається з Акта огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 13.03.2019 р., відповідач самостійно обчислив розмір заподіяної шкоди в сумі 135045,43 грн., у тому числі 5153,00 грн. - вартість дерев та 129892,43 грн. - розмір шкоди, виходячи із загальної кількості зрубаних дерев (22 дерев породи дуб, ясен, берест) масою 12 куб. м, діаметрів дерев на висоті 1,3 м в залежності від діаметра пня та такс для обчислення розміру шкоди, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. № 665.

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства внаслідок незаконної порубки дерев, здійснено відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев та чагарників до ступеня припинення росту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 (далі Такси).

Наведеним спростовуються доводи відповідача щодо неналежного розрахунку шкоди, завданої незаконною рубкою дерев, відповідно до яких із розрахунку відповідача, доданого до Акта огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 13.03.2019 р. не вбачається, що діаметр зрубаних дерев вимірювався повноваженою особою лісового господарства саме у корі біля шийки кореня. Проте, іншого обміру діаметра пнів зрубаних дерев аніж у корі біля шийки кореня нормами природоохоронного законодавства не передбачено.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 р. № 665 Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу, починаючи з 1 січня 2009 року проводиться індексація затверджених цією постановою такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами.

Відповідно до розрахунку, здійсненого Державною екологічною інспекцією Столичного округу, доданого до клопотання, яке надійшло до суду 16.06.2022 р., незаконною рубкою 20 дерев сироростучих та 2 дерев сухостійких, виявлених на території ДП «Білоцерківське лісове господарство» у кварталі 17 виділу 1 Томилівського лісництва, сума збитків, з урахуванням індексації становить 129892,37 грн.

Доводи відповідача про те, що розрахунок шкоди внаслідок незаконної порубки проведено не Державною екологічною інспекцією Столичного округу, не береться судом до уваги, оскільки таке правопорушення виявлено не Державною екологічною інспекцією Столичного округу, як контролюючим органом, тоді як розрахунок розміру шкоди здійснюється контролюючим органом у разі виявлення ним за результатами державного контролю за додержанням вимог природоохоронного законодавства порушень природоохоронного законодавства.

Крім того, доданим до матеріалів справи розрахунком, здійсненим Державною екологічною інспекцією Столичного округу (додано до клопотання, яке надійшло до суду 16.06.2022 р.), підтверджено правильність розрахунку, здійсненого самим відповідачем, враховуючи різницю у розрахунках у 6 копійок, що має місце внаслідок математичного округлення індексації такс для обчислення розміру шкоди.

За таких обставин, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов`язків, як постійного лісокористувача, зокрема, щодо забезпечення охорони та захисту лісів від незаконних порубок дерев, що призвело до порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме вчинення незаконної рубки дерев у кварталі 17 виділу 1 Томилівського лісництва ДП «Білоцерківське лісове господарство», було заподіяно матеріальну шкоду лісовому фонду України у розмірі 129892,37 грн.

Отже, вимоги прокуратури про стягнення з відповідача шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу, у розмірі 129892,37 грн. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 29 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 67-1 цього Кодексу), зокрема, є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать, у тому числі 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до бюджетів місцевого самоврядування (крім бюджетів міст Києва та Севастополя) - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків.

Отже, шкода, заподіяна відповідачем внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, у розмірі 129892,37 грн., підлягає стягненню з відповідача у наступному порядку: 30% від суми, що становить 38967,71 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України; 20% від суми, що становить 25978,47 грн. до обласного бюджету Київської області; 50% від суми, що становить 64946,19 грн. до місцевого бюджету Білоцерківської міської ради.

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Білоцерківське лісове господарство (09130, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Дрозди, Урочище «Товста», квартал 50, код 00992119) в дохід державного бюджету України, обласного бюджету Київської області, місцевого бюджету Білоцерківської міської ради 129892,37 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто дві грн. 37 коп.) шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки лісу, шляхом її перерахування одержувачам: 30% від суми, що становить 38967,71 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України; 20% від суми, що становить 25978,47 грн., до спеціального фонду Київського обласного бюджету; 50% від суми, що становить 64946,19 грн., на користь місцевого бюджету Білоцерківської міської ради.

Стягнути з Державного підприємства Білоцерківське лісове господарство (09130, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Дрозди, Урочище «Товста», квартал 50, код 00992119) на користь Прокуратури Київської області (01601, м. Київ, бул. Лесі Українки, буд. 27/2, код 02909996) 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 24.08.2022 р.

Суддя О.О. Рябцева