ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"17" серпня 2022 р. Справа №914/3058/21
Західний апеляційний господарський суд, в складі:
головуючого (судді доповідача): Кордюк Г.Т.
суддів: Скрипчук О.С.
Плотніцького Б.Д.
одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Геліос, №20/07 від 20.07.2022 (вх.№01-05/1774/22 від 22.07.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2022, суддя: Бортник О.Ю., м. Львів, (повний текст рішення складено 23.06.2022),
за позовом Львівської міської ради, м. Львів,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Геліос, м. Теребовля Тернопільської області,
про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками комунальної власності в розмірі 1 794 861,04 грн.
рішенням Господарського суду Львівської області від 14.06.2022 у справі №914/3058/21 частково задоволено позов Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геліос». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Геліос» на користь Львівської міської ради 1 757 083,87 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельними ділянками комунальної власності та 26 356,26 грн. судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Геліос» (відповідач) звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №20/07 від 20.07.2022 (вх.№01-05/1774/22 від 22.07.2022) у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2022 у справі №914/3058/21 та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/3058/21 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 40 384,37 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 40 384,37 грн., а також шляхом надання документів, що підтверджують повноваження представника відповідача - Галушка Г.М.

09.08.2022 апелянт звернувся до суду із заявою про видачу копії ухвали Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки така не вручена йому засобами поштового зв`язку.

11.08.2022 скаржник звернувся до суду із клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №102 від 10.08.2022 згідно з яким сплачено 40 384,38 грн., а також довіреності №01/07/22 від 01.07.2022, якою адвоката Галушку Г.М. уповноважено представляти інтереси апелянта.

Оскільки ухвала Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, вручена апелянту нарочно 09.08.2022, то скаржником не пропущено десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Таким чином, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

У тексті апеляційної скарги апелянт просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2022 у справі №914/3058/21, враховуючи ту обставину, що повний текст рішення вручене йому лише 30.06.2022, що підтверджується відомостями про відстеження поштового відправлення №604.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, зважаючи на наявність підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

У зв`язку з перебуванням судді члена колегії Кравчук Н.М. у відпустці з 08.08.2022 по 19.08.2022 та подальшим перебуванням головуючого судді Кордюк Г.Т. у відпустці з 19.08.2022 по 01.09.2022, що могло мати наслідком порушення процесуальних строків щодо вирішення питання усунення недоліків апеляційної скарги, згідно розпорядження керівника апарату суду №183 від 17.08.2022 здійснено автоматичну заміну судді члена колегії Кравчук Н.М. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 суддю члена - члена колегії Кравчук Н.М. замінено на суддю Скрипчук О.С.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Геліос пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2022 у справі №914/3058/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Геліос на рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2022 у справі №914/3058/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 14.06.2022 у справі №914/3058/21.

4. Позивачу подати апеляційному суду обґрунтовані відзив та пояснення на апеляційну скаргу до 12.09.2022. До відзиву та пояснень додати докази надсилання (надання) їх копії та доданих до них документів відповідачу.

5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 26.09.2022 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.

6. Господарському суду Львівської області невідкладно надіслати Західному апеляційному господарському суду матеріали справи №914/3058/21.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Господарському суду Львівської області.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Г.Т. Кордюк

Суддя О.С. Скрипчук

Суддя Б.Д. Плотніцький