УХВАЛА

04.08.2022Справа № 910/13391/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Вершиніної Д.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" на дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. у господарській справі

за позовом прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону України) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" про стягнення 3 772 823, 72 грн.

Представники:

від прокуратури: не з`явився

від позивача (стягувача): Барда С.Ю.

від відповідача (боржника): не з`явився;

Старший державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Криворізького гарнізону Південного регіону України (далі - прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (позивач-1) та Східного територіального квартирно-експлуатаційного управління (позивач-2, Східне ТКЕУ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" (далі - відповідач/ТОВ "БК "УКРІНТЕРБУД") про стягнення 3 772 823, 72 грн за Договором підряду № 455/2018/455 від 27.12.2018.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 (суддя Гумега О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" на користь Міністерства оборони України 3 772 823,72 грн (три мільйони сімсот сімдесят дві тисячі вісімсот двадцять три гривні 72 коп.). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону 56 592,35 грн (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні 35 коп.) судового збору.

07.07.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/13391/20 видано накази.

25.08.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. (надіслана засобами поштового зв`язку - 22.08.2021), в якій скаржник просить суд:

- визнати незаконними і протиправними виконавчі дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Києва) Танащук Олесі Миколаївни у виконавчому провадженні № 66437671 від 09.08.2021, які виражені у відкритті виконавчого провадженні № 66437671 реєстру боржників від 10.08.2021року;

- визнати незаконними і протиправними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Києва) Танащук Олесі Миколаївни у виконавчому провадженні № 66437671 від 09.08.2021, які виражені у: винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2021року у виконавчому провадженні № 66437671; винесенні постанови про арешт коштів боржника від 09.08.2021року у виконавчому провадженні № 66437671; винесенні постанови про арешт коштів боржника від 10.08.2021р.; подачі до державної казначейської служби м. Києва розпорядження про списання коштів за наслідками яких вони були списані платіжним дорученням № 66319821 від 13.08.2021 з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРІНТЕРБУД» грошові коши в сумі 443 425, 18 грн у виконавчому провадженні № 66437671; бездіяльності вираженої в зупиненні списання платіжним дорученням № 66319821 від 13.08.2021 з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРІНТЕРБУД» грошові коши в сумі 443 425, 18 грн у виконавчому провадженні № 66437671; списанні платіжним дорученням № 66319821 від 13.08.2021 з розрахункового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРІНТЕРБУД» грошові коши в сумі 443 425, 18 грн у виконавчому провадженні № 66437671; бездіяльності вираженої в не поверненні виконавчого листа на підставі ст. 4 ч 4 п 1. Закону України «Про виконавче провадження» Скаржнику постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше 10.08.2021року у виконавчому провадженні № 66437671; бездіяльності вираженої в не винесенні пізніше 11.08.2021року постанови про зупинення виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 66437671; бездіяльності вираженої в не винесенні постанови про повернення стягувачу виконавчого листа на підставі ст. 4 ч 4 п 1. Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні № 66437671;

- визнати незаконними, протиправними та скасувати: постанови старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Києва) Танащук Олесі Миколаївни у виконавчому провадженні № 66437671 від 09.08.2021, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2021; постанови про арешт коштів боржника від 09.08.2021; постанови про арешт коштів боржника від 10.08.2021року;

- зобов`язати старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Києва) Танащук Олесі Миколаївни повернути незаконно стягнуті кошти з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРІНТЕРБУД» 13.08.2021 року в сумі 443 425,18 грн у виконавчому провадженні № 66437671 на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «УКРІНТЕРБУД».

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 № 05-23/1450/21 у зв`язку з відпусткою судді Гумеги О.В., проведено повторний автоматичний розподіл скарги, за результатами якого скаргу передано на розгляд судді Щербакова С.О.

Згідно бази діловодства Господарського суду міста Києва, супровідним листом №910/13391/20/5776/2021 від 15.07.2021 матеріали справи № 910/13391/20 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із надходженням апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/13391/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.08.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" на дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. до повернення матеріалів справи № 910/13391/20 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/13391/20 залишено без змін.

01.06.2022 матеріали справи № 910/13391/20 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 прийнято до розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" на дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. у справі № 910/13391/20. Розгляд скарги призначено на 21.07.2022.

20.07.2022 до суду надійшло клопотання від старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. про відкладення розгляду справи, в якому державний виконавець у зв`язку із перебуванням у відпустці, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У судовому засіданні 21.07.2022 суд на місці ухвалив відкласти розгляд скарги на 04.08.2022.

У цьому судовому засіданні представник позивача та державний виконавець заперечили протии задоволення скарги.

Представники прокуратури та відповідача у судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Обґрунтовуючи подану скаргу, відповідач (боржник) зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 було поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/13391/20 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/13391/20, проте як вказує відповідач, 09.08.2021 старшим державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 та в подальшоу накладено арешт та кошти боржника, в той час як державний виконавець зобов`язаний був повернути стягувачу виконавчий документ.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" , суд зазначає наступне.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Приписами частин 1 та 2 статті 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями ст. 1291 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1-2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно (ч. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.07.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/13391/20 (яке набрало законної сили 30.06.2021) було видано накази.

Так, 09.08.2021 старшим державним виконавецем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 66437671 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" на користь Міністерства оборони України заборгованості у розмірі 3 772 823, 72 грн.

Крім того, 09.08.2021 та 10.08.2021 старшим державним виконавецем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. винесено постанови про арешт коштів боржника ВП № 66437671, відповідно до яких накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД", у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 4150475, 09 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/13391/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/13391/20.

Так, відповідно до п.1 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Суд зазначає, що постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 66437671 та про арешт коштів боржника винесені державним виконавцем 09.08.2021 та 10.08.2021 відповідно, в той час як апеляційне провадження у справі № 910/13391/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 відкрито 26.07.2021.

Тобто, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець повинен був повернути стягувачу виконавчий документ, при цьому, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) - 02.08.2021.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Проте, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 не містить відомостей про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/13391/20 залишено без змін.

Суд зазначає, що Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) державними виконавцями органів державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Пункт 6 частини першої статті 4 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та пункт 4 частини першої статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" установлюють принцип (засаду) диспозитивності виконавчого провадження та визначають його обов`язковість при здійсненні виконавчого провадження органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями.

Право сторони виконавчого провадження на звернення зі скаргою до суду на підставі статті 339 ГПК України пов`язане з порушенням прав такої сторони під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

При цьому, виконання судового рішення є прямим обов`язком боржника (частина друга стаття 15 Закону України "Про виконавче провадження").

Тож, з огляду на те, що рішення суду є обов`язковим до виконання та постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.05.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/13391/20 залишено без змін, суд не вбачає підстав для скасування постанов старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Києва) Танащук Олесі Миколаївни про відкриття виконавчого провадження № 66437671 від 09.08.2021 та про арешт коштів боржника від 09.08.2021 та від 10.08.2021року.

При цьому, суд не приймає до уваги твердження боржника щодо винесення державним виконавцем постанови про зупинення виконавчого провадження з порушення строків визначених ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», з огляду на наступне.

Так, 10.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" було надіслано на електронну пошту Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Києва) заяву про зупинення виконавчого провадження, в якій у зв`язку з відкриттям апеляційним судом апеляційного провадження у справі № 910/13391/20, просило зупинити виконавче провадження № № 66437671 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" на користь Міністерства оборони України заборгованості у розмірі 3 772 823, 72 грн.

Відповідно до приписів ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 12.08.2021 старшим державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження № ВП № 66437671.

При цьому, зі змісту вказаної постанови вбачається, що 11.08.2021 на адресу Відділу від представника боржника надійшла заява про зупинення виконавчого провадження разом з копією ухвали Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/13391/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/13391/20.

Тобто, старшим державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. відповідно до приписів ст. 38 Закону України "Про виконавче провадження" не пізніше наступного робочого дня з дня отримання заяви боржника було винесено постанову зупинення виконавчого провадження № ВП № 66437671.

Тож, державний виконавець діяв на підставі та в межах своїх повноважень визначених Законом України "Про виконавче провадження".

Крім того, суд також вважає безпідставними твердження боржника щодо списання на наступний день (13.08.2021) після винесення постанови про зупинення виконавчого провадження № ВП № 66437671 з рахунку позивача грошових коштів у розмірі 443 425, 18 грн на підставі подання старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М., оскільки у призначенні платежу платіжного доручення № 66319821 від 13.08.2021 зазначено: ВП 66319821 від 10.08.2021, наказ № 910/4215/21 від 14.06.2021, виданий Господарським судом міста Києва, тобто такі грошові кошти були списані на виконання іншого рішення у справі № 910/4215/21.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД".

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З огляду на вище викладене, суд відмовляє у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" на дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М.

В той же час, враховуючи що суддя Щербаков С.О. перебував у відпустці, повний текст даної ухвали складено 29.08.2022.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УКРІНТЕРБУД" на дії старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Танащук О.М. - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 29.08.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Щербаков С.О.