ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
"17" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2922/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
при секретарі судового засідання Кушнірук О.А.
розглянувши у судовому засіданні справу №916/2922/21
за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі"
до відповідача Комунальної установи Одеський Інклюзивно-ресурсний центр №1
про стягнення 203 358, 96 грн., -
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився.
У судовому засіданні 27.07.2022 за участю представника позивача, Господарським судом Одеської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №916/2922/22, яким позвов Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до Комунальної установи Одеський Інклюзивно-ресурсний центр №1 про стягнення 203 358, 96 грн. задоволено. Стягнуто з Комунальної установи Одеський Інклюзивно-ресурсний центр №1 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" заборгованість за недораховану електричну енергію в розмірі 200 906 (двісті тисяч дев`ятсот шість) грн. 40 коп., 3 % річних у розмірі 1849 (одна тисяча вісімсот сорок дев`ять) грн. 44 коп., інфляційні витрати у розмірі 603 (шістсот три) грн. 12 коп., а також витрати по справі судового збору у розмірі 3050 (три тисячі п`ятдесят) грн. 38 коп.
Одночасно господарським судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу на 17.08.2022 о 12:20, із повідомлення учасників справи про судове засідання (явка є не обов`язковою).
Позивач про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений під розписку у судовому засіданні 27.07.2022.
Відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлено належним чином шляхом надіслання відповідачу в порядку ст.120 ГПК України ухвали суду від 27.07.2022р., яка повернута до суду органами поштового зв`язку, із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, виходячи з того, що сторони у справі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а також з того, що сторони не викликалися судом у судове засідання, та в силу вимог ч.4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, господарський суд визнав за можливе розглянути заяву позивача про судові витрати за відсутністю сторін у судовому засіданні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як встановлено господарським судом, Акціонерним товариством «ДТЕК Одеські електромережі», із врахуванням заяви щодо обґрунтування розміру витрат на професійну правничу допомогу надано до суду:
1) довіреність №93/2022 від 16.03.2022;
2) витяг із наказу АО «Перший Радник» про прийняття на роботу №4-к від 20.01.2021, яким прийнято Сузанську Л.М. на посаду адвоката з 21.01.2021р. за сумісництвом;
3)орієнтовний розрахунок судових витрат, згідно з яким витрати на правничу допомогу становлять 30 000 грн.
4)договір №137-ОНМ про надання правової допомоги від 25.09.2020, який укладений між АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (Клієнт) і АО «Перший Радник» (Виконавець), та в рамках якого Виконавець зобов`язується надавати Клієнтові праву допомогу за окремим письмовим або усним дорученням останнього;
5) додаткову угоду № 2224-ООЕ/12 від 30.12.2021 до Договору про надання правової допомоги № 137-ОЕМ від 25.09.2020, якою сторони продовжили строк дії договору до 30.12.2022.
6) додаткову угоду №9 від 01.07.2021 до Договору про надання правової допомоги № 137-ОЕМ від 25.09.2020, в якій сторони дійшли згоди про викладення договору про надання правої допомоги № 137-ОЕМ від 25.09.2020 у наступній редакції:
Відповідно до п. 1.3. договору сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість Послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається Сторонами в Акті наданих послуг.
Згідно з п. 3.1. договору приймання-передача Послуг за цим Договором здійснюється Сторонами за Актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим Договором.
У п. 3.2. договору сторони погодили, що Акт наданих послуг складається та підписується Виконавцем за результатом надання Послуг. Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється Виконавцем Клієнту.
Враховуючи складність справи, значення справи для Клієнта, часу витраченого адвокатом на надання послуг Сторони відображають в Акті наданих послуг опис наданих Послуг, та їх загальну вартість (розмір гонорару) (п. 3.3. договору).
Згідно з п. 4.2. договору розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалась правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін.
За змістом п. 4.3. договору вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно, або у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 4.6. договору оплата наданих Послуг та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених та підписаних сторонами Актів наданих послуг впродовж 15 (п`ятнадцяти) календарних днів, з моменту вступу рішення суду по справі, в межах якої надавалась правова допомога, в законну силу.
7) акт №72 від 29.07.2022 за Договором про надання правової допомоги № 137-ОЕМ від 26.09.2020, згідно з яким відповідно до Договору та на замовлення Клієнта Виконавцем надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи № 916/2922/21, яка розглядається господарським судом Одеської області за позовом «ДТЕК Одеські електромережі» до Комунальної установи "Одеський Інклюзивно-ресурсний центр №1 про стягнення заборгованості, а саме виконання адвокатом Сузанською Л.М. таких послуг, як: вивчання нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів 5 000 грн., розробка загальної стратегії дій щодо захисту Інтересів Клієнта, підготовка та систематизація доказової бази 5 000 грн., підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру (позовна заява) 14 000 грн., участь у судових засіданнях в суді першої інстанції 6 000 грн.
Відповідно до п. 2 Акту №72 від 29.07.2022 фіксована вартість наданих адвокатом Виконавця послуг (розмір гонорару) в суді складає 30 000 (тридцять тисяч) грн.
З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що надані позивачем докази понесених судових витрат на правничу допомогу, є реальними, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню господарським судом в розмірі 30 000 грн. із врахуванням п. 2 Акту №72 від 29.07.2022.
Разом з тим, господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. по справі № 922/445/19, в якій Верховний суд зазначив, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Керуючись ст.ст.123, 129, 221 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Д О Д А Т К О В О В И Р І Ш И В:
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне додаткове рішення складено 19 серпня 2022 р.
Суддя Г.Є. Смелянець