ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/373/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.,

секретар судового засідання: Васильєва Т.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Петренко С.Ю. - виписка з ЄДР;

від відповідача: Желтухін О.В. - виписка з ЄДР;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області

до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)

про стягнення 5052,90 грн,

Процесуальні дії по справі.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 5052,90 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за землю за період 2019 року та з січня по жовтень 2020 року.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2022 позовну заяву ТУ ДСА України в Житомирській області залишено без руху у зв`язку з відсутністю усіх доказів, на які останній посилається у тексті позовної заяви і які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та встановлено строк для усунення виявлених недоліків.

04.07.2022 на виконання вимог вказаної ухвали суду від позивача із супровідним листом від 01.07.2022 №1040/22-вих надійшли документи, зазначені у додатках, з доказами їх надіслання відповідачу (а.с.21-38).

Ухвалою суду від 06.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

22.07.2022 на поштову адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №11.2/09-13/16/9625 від 18.07.2022, у якому останній заперечив проти позову, просив відмовити у його задоволенні (а.с.42-57).

Разом із відзивом відповідач подав клопотання №11.2/09-13/16/9626 від 18.07.2022 про розгляд справи з викликом сторін, оскільки справа є складною, потребує повного та всебічного з`ясування обставин, в матеріалах справи відсутні документи, необхідні для перевірки правильності розрахунку земельного податку, а саме нормативно-грошової оцінки земельних ділянок у спірних правовідносинах та розмір ставок земельного податку, що перешкоджає проведенню звірки наданого розрахунку. У зв`язку з викладеним та для надання сторонам можливості подати необхідні пояснення і докази у справі просив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.58-60).

Ухвалою суду від 26.07.2022 задоволено клопотання відповідача про розгляд справи з викликом сторін №11.2/09-13/16/9626 від 18.07.2022 частково, постановлено здійснювати розгляд справи №906/373/22 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 09.08.2022 о 12:00.

09.08.2022 через діловодну службу (канцелярію) суду представником позивача подано додаткові документи для долучення їх до матеріалів справи (а.с.63-77)

У засіданні 09.08.2022 оголошено перерву до 22.08.2022 об 11:30 у зв`язку з необхідністю відповідача ознайомитися з наданими представником позивача документами.

17.08.2022 на електронну пошту суду від позивача супровідним листом від 17.08.2022 №1300/22-вих надійшла відповідь на відзив (а.с.81-91).

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві, просив його задовольнити. Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, просив відмовити у їх задоволенні.

22.08.2022 у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.240 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невідшкодування Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Хмельницький), яке є правонаступником Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, коштів зі сплати земельного податку за 2019 рік та з січня по жовтень 2020 року. Як на правову підставу позову позивач посилається на положення ст.ст.1212-1214 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) (а.с.1-4).

Відповідач у відзиві на позовну заяву №11.2/09-13/16/9625 від 18.07.2022 заперечив проти задоволення позовних вимог у зв`язку з тим, що не є правонаступником ГТУЮ у Житомирській області, у даному випадку правонаступництво стосується виключно повноважень, які здійснювали ліквідовані управління, і не передбачає переходу їх майнових прав та обов`язків. Окрім того, відмітив, що зобов`язання, підстави та можливість сплати земельного податку у ГТУЮ у Житомирській області відсутні, оскільки останнє не набувало права власності та/або права постійного користування на земельні ділянки, на яких розташоване нерухоме майно, у спірних правовідносинах; розрахунок податкового зобов`язання є неможливим через відсутність у даному випадку бази оподаткування земельного податку, якою є нормативна грошова оцінка земельних ділянок; договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, надання комунальних послуг, сплати земельного податку не укладався, позивач із пропозицією щодо укладення такого до ГТУЮ у Житомирській області не звертався; право на витрачання бюджетних асигнувань, відповідно до бюджетного законодавства, зі сторони ГТУЮ у Житомирськiй областi було відсутнє. З підстав наведеного відповідач просив відмовити у задоволенні позову повністю (а.с.42-52).

Позивач, не погодившись з доводами відповідача та правовою оцінкою обставин, викладених ним у відзиві, подав відповідь на відзив, у якій наголосив, що Міністерство юстиції не ліквідувало територiальнi управління, а реорганізувало їх, оскільки фактично відбулося не припинення державою виконання функцій ліквідованого органу, а покладання виконання його функцій на iнший новостворений орган. Отже, на думку відповідача, мала місце не ліквідація, а реорганізація органiв юстиції зі створенням нових міжрегіональних управлінь юстиції. Окрім того позивач вказав про наявність нормативної грошової оцінки земельних ділянок та навів формулу розрахунку суми відшкодування земельного податку, просив задовольнити позовну заяву у повному обсязі (а.с.82-89).

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

24.10.2011 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирськiй областi (орендодавець) та Установою «Коростенське міськрайонне управління юстиції Житомирської областi» (орендар) укладено договiр оренди №1140 нерухомого майна, що належить до державної власності (а.с.22-23), відповідно до п.1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно нежитлові будівлі, а саме: адміністративну будівлю площею 498,7 кв.м. (реєстровий номер: 02896012.2.АААААД078), сарай площею 90,7 кв.м. (реєстровий номер: 02896012.2.ОТМВЕА014) та гараж площею 67,2 кв.м. (реєстровий номер: 02896012.2.ОТМВЕА00З), що перебуває на балансi Територiального управлiння Державної судової адміністрації України в Житомирській областi (балансоутримувач), належить до сфери управлiння Державної судової адміністрації України та знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Шолом Алейхема, 13. Згідно з актом оцінки за станом на 08.09.2011, оціночна вартість майна становить 180167,00 грн.

Відповідно до п.5.9 вказаного договору №1104 від 24.10.2011, орендар зобов`язаний здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договiр про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, надання комунальних послуг та з іншими організаціями, які надають послуги орендарю відповідно до чинного законодавства.

Суд звертає увагу, що умовами вказаного договору відшкодування земельного податку не передбачено.

Згідно з договором оренди нерухомого державного майна №1140 від 24.10.2011, сторонами складено акт приймання передавання від 24.10.2011 (а.с.24).

02.06.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирськiй областi (орендодавець) та Головним територіальним управлінням юстиції у Житомирськiй областi (орендар) укладено договiр оренди №1906 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі договiр) (а.с.8-9), відповідно до п.1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлову будівлю (літ.А) площею 227,9 кв.м. Баранівського районного суду (далi - майно), що перебуває на балансi Територiального управління державної судової адміністрації України в Житомирській областi (надалі - балансоутримувач), належить до сфери управлiння Державної судової адміністрації України та знаходиться за адресою: Житомирська обл., м.Баранівка, вул.Полiська (Кiрова), 231 реєстраційний номер: 26278626.1.ЕЦФЯКВ190. Згідно з актом оцінки, залишкова вартість майна станом на 10.03.2017 становить 8140,00 грн.

У п.1.2 договору зазначено, що майно передається в оренду з метою розміщення структурних підрозділів Головного територiального управлiння юстиції у Житомирській областi.

Згідно з п.2.2 договору, передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.

У розділі 5 договору визначені обов`язки орендаря. Зокрема, п.5.9 договору передбачено, що орендар зобов`язується здійснювати витрати, пов`язані з утриманням орендованого майна. Протягом 15 робочих днів після підписання цього договору укласти з балансоутримувачем орендованого майна договiр про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна, надання комунальних послуг, сплати земельного податку.

Цей договiр укладено терміном на 2 роки 11 місяців з 02.06.2017 до 02.05.2020 (п.10.1 договору). Продовження терміну дії договору оенди нерухомого майна здійснюється відповідно до чинного законодавства. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід`ємною частиною договору (п.10.4 договору).

Згідно з договором оренди нерухомого державного майна від 02.06.2017 №1960, 02.06.2017 сторонами складено акт приймання передавання орендованого нерухомого майна, що належить до державної власності (а.с.25).

Вiдповiдно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вiд 13.11.2017, земельна дiлянка з кадастровим номером :01:001:0796 площею 0,0797 га по вул.Полiська (Кiрова), 23, м.Баранівка, Баранівський район, Житомирська область знаходиться на праві постiйного користування у ТУ ДСА України в Житомирській областi на підставі державного акта на право постiйного користування серії ЯЯ №070816 від 12.04.2012 (а.с.11, 26).

19.10.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Житомирській областi (орендодавець) та Головним територiальним управлiнням юстиції у Житомирській областi (орендар) укладено додатковий договiр №3 про продовження дiї та внесення змін до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власностi, вiд 24.10.2011 №1140 з урахуванням змін та доповнень від 21.10.2014 та від 10.10.2016 (далi -додатковий договiр) (а.с.10).

Вiдповiдно до п.1 додаткового договору, продовжено дію договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власностi, вiд 24.10.2011 №1140 - нежитлових будівель Коростенського міськрайонного суду, а саме: адміністративної будівлі площею 498,7 кв.м. (реєстровий номер: 02896012.2.АААААД078), сараю площею 90,7 кв.м. (реєстровий номер: 02896012.2.ОТМВЕА014) та гаражу площею 67,2 кв.м. (реєстровий номер: 02896012.2.ОТМВЕА00З), що перебуває на балансi Територiального управлiння Державної судової адміністрації України в Житомирській областi, належить до сфери управлiння Державної судової адміністрації України та знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Шолом Алейхема, 13, укладеного між Регіональним відділенням ФДМУ по Житомирській області та Головним територiальним управлiнням юстиції у Житомирській областi на строк, встановлений договором оренди - на 2 роки 364 дні, до 19.10.2020 включно.

Вiдповiдно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вiд 28.09.2018, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0782 площею 0,1291 га знаходиться на праві постійного користування у ТУ ДСА України в Житомирській області на підставі розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації №281 вiд 13.07.2018 «Про розпорядження землями державної власності несільськогосподарського призначення» (а.с.12, 27-28).

До матеріалів справи долучено акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТУ ДСА України в Житомирській області за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, складений Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирськiй областi від 01.06.2021 №06-08-30/003, відповідно до якого встановлено, що внаслідок невідшкодування орендарями сплати земельного податку за частину земельної дiлянки пiд орендованими нежитловими приміщеннями ТУ ДСА України в Житомирськiй областi завдано матеріальної шкоди (а.с.34-36).

ТУ ДСА України в Житомирськiй областi звернулось до Центрально-Західного міжрегіонального управлiння Міністерства юстиції (м.Хмельницький) листом від 18.06.2022 №1607/21-вих з вимогою відшкодувати суму 5052,90 грн зі сплати земельного податку на реєстраційний рахунок (а.с.13-14), однак така залишилися без задоволення.

Як вбачається з позовної заяви та вказаного листа-вимоги, розрахунок суми відшкодування земельного податку здійснювався за формулою: площа орендованого приміщення / розмір земельної ділянки * суму земельного податку: 2668,09 грн = 656,6 м.кв./1291 м.кв.*5245,98 грн; 2134,47 грн = 656,6 м.кв./1291 м.кв.*4196,78 грн; 250,34 грн = 227,9 м.кв./797 м.кв. *875,47 грн.

Для проведення вказаних розрахунків використано також нормативну грошову оцінку земельних ділянок, копії витягів із технічної документації про яку від 23.01.2019 №32-6-0.21-132/171-19, від 28.01.2019 №19-6-0.17-339/173-19, від 04.02.2020 №9-6-0.17-414/173-20 та копії податкових декларацій з плати за землю 2019 і 2020 рр. містяться в матеріалах справи (а.с.63-77).

Таким чином загальна сума відшкодування земельного податку становить 5052,90 грн, яку позивач просить стягнути з Центрально-Західного міжрегіонального управлiння Міністерства юстиції (м.Хмельницький) як правонаступника ГТУЮ у Житомирській області в судовому порядку.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 "Деякі питання територіальних органів Міністерства юстиції" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 1 та утворено як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції за переліком згідно з додатком 2.

Згідно додатку 1 до постанови КМУ від 09.10.2019 № 870, ліквідовано Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області.

Згідно додатку 2 до постанови КМУ від 09.10.2019 № 870, утворено міжрегіональний територіальний орган Мін`юсту - Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Пунктом 3 постанови КМУ від 09.10.2019 № 870 визначено, що територіальні органи Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1 цієї постанови, продовжують здійснювати повноваження та функції, покладені на зазначені органи, до завершення здійснення заходів, пов`язаних з утворенням міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції; міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, що утворюються згідно з пунктом 2 цієї постанови, є правонаступниками територіальних органів Міністерства юстиції, які ліквідуються згідно з пунктом 1, зокрема, Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області () припинено 27.04.2022 без вказівки даних про юридичних осіб-правонаступників (а.с.56).

На підставі наказу Міністерства юстиції України "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Міністерства юстиції України" від 16.10.2019 № 3173/5 утворено міжрегіональні територіальні органи Міністерства юстиції, зокрема, Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (), про що 29.10.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис №0018054 (а.с.55). При цьому відомості про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа, відсутні.

Суд звертає увагу, що даним наказом чітко визначено план заходів, пов`язаних з ліквідацією, а не реорганізацією територіальних органів Міністерства юстиції, у тому числі, ГТУЮ у Житомирській області, і не передбачено переходу майнових прав та обов`язків останнього до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Отже постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 передбачено саме ліквідацію територіальних органів Міністерства юстиції України, в тому числі й ГТУЮ у Житомирській області.

Слід зазначити, що постанова Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 № 870 є чинною на час розгляду справи, не скасована та не визнана неконституційною.

Питання припинення державного органу нормами спеціальних законів всебічно не врегульовано, отже до даних спірних правовідносин мають бути застосовані положення Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 №1074 (далі - Порядок), який регулює подібні правовідносини.

Згідно з п.5 Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

За приписами п.6 Порядку, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять, зокрема, у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України. У разі ліквідації органу виконавчої влади складається ліквідаційний баланс (п.7 Порядку).

Ліквідація суб`єкта владних повноважень без передання його функцій та повноважень у порядку правонаступництва до іншого органу неможлива. Вказане є дотриманням та реалізацією принципу єдності та безперервності державної влади. Функції держави не зникають разом із припиненням юридичної особи публічного права (крім випадку повної відмови держави від виконання певних функцій), а тому саме функції ліквідованого державного органу переходять до органу, визначеного відповідним актом Кабінету Міністрів України чи іншого уповноваженого органу (публічне правонаступництво).

Адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи.

У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин, тобто ліквідація.

У даному випадку до новоутворених міжрегіональних управлінь перейшли певні функції та повноваження, які здійснювали ліквідовані територіальні управління, оскільки держава від виконання таких не відмовилась, а не господарські чи майнові зобов`язання, що свідчить про помилковість доводів позивача про повне правонаступництво відповідачем усіх прав та зобов`язань у спірних правовідносинах.

Підстави та порядок проведення ліквідації юридичної особи врегульовано Цивільним кодексом України (далі ЦК України) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.105 ЦК України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (ч.5 ст.105 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.111 ЦК України, з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов`язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Під час проведення заходів щодо ліквідації юридичної особи до завершення строку пред`явлення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) закриває рахунки, відкриті у фінансових установах, крім рахунка, який використовується для розрахунків з кредиторами під час ліквідації юридичної особи, згідно з ч. 3 ст.111 ЦК України.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред`явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду (ч.8 ст.111 ЦК України).

Виплата грошових сум кредиторам юридичної особи, що ліквідується, у тому числі за податками, зборами, єдиним внеском на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та іншими коштами, що належить сплатити до державного або місцевого бюджету, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, провадиться у порядку черговості, встановленому ст.112 ЦК України. У разі недостатності в юридичної особи, що ліквідується, коштів для задоволення вимог кредиторів ліквідаційна комісія (ліквідатор) організовує реалізацію майна юридичної особи (ч.9 ст.111 ЦК України).

З дня призначення ліквідаційної комісії до неї переходять усі повноваження щодо управління справами юридичної особи, крім тих, які залишаються згідно з законодавством України за учасниками, наприклад, затвердження ліквідаційного балансу. Ліквідаційна комісія не має статусу юридичної особи, а підприємство, що ліквідується, в період її роботи статусу юридичної особи не втрачає. Отже дієздатність юридичної особи здійснюється через ліквідаційну комісію. Дії комісії розглядаються як дії самої юридичної особи. Комісія здійснює дії, у тому числі виступає в суді від імені юридичної особи і набуває безпосередньо для неї права і обов`язки.

Також до обов`язків ліквідаційної комісії входять повідомлення про ліквідацію юридичної особи в пресі (за місцезнаходженням), про порядок і строки ліквідації; вжиття необхідних заходів для стягнення дебіторської заборгованості, виявлення кредиторів та претензій останніх. У разі якщо відомі кредитори, то ліквідаційна комісія повідомляє їх про ліквідацію письмово.

З огляду на викладене, позивачу, вочевидь, було відомо, що ГТУЮ у Житомирській області з 2019 по 2022 рр. знаходилось в стані припинення і при цьому позивач звернувся з листом від 18.06.2021 № 1607/21-вих до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), однак для відновлення свого порушеного права позивач мав звернутися до ліквідаційної комісії ГТУЮ у Житомирській області.

Таким чином суд дійшов висновку, що Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) не має безпосереднього зв`язку зі спірними матеріальними правовідносинами, не повинно відповідати за пред`явленим позовом про стягнення грошових коштів, оскільки не порушувало та не оспорювало прав, свобод чи інтересів позивача у даній справі, є новоствореною юридичною особою, в той час як спірні матеріальні правовідносини виникли між позивачем та ГТУЮ у Житомирській області.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову (постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.10.2019 у справі №461/6793/15-ц).

Відповідно до ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази, надані сторонами на підтвердження своїх вимог і заперечень, повинні відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, встановленим ст.ст.76-79 ГПК України.

Згідно з ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, пред`явлені до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Щодо розподілу судових витрат

Судові витрати зі сплати судового збору, в силу вимог ст.129 ГПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 29.08.22

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу; 2 - позивачу (рек.) + ; 3 - відповідачу (рек.) +