СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2022 року м. Харків Справа № 905/1870/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Донецької обласної прокуратури (вх.№837 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2022 (суддя Говорун О.В., повний текст рішення складений 21.02.2022)

у справі №905/1870/20

за позовом Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області

в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Дніпро,

до відповідачів: 1. Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області, Донецька область, м. Покровськ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Телевізійна компанія Орбіта, Донецька область, м. Покровськ,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору №15-2020 від 04.03.2020 на суму 250 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року керівник Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України з позовом до Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телевізійна компанія «Орбіта» про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору №15-2020 від 04.03.2020 на суму 250 000,00 гривень.

Рішенням господарського суду Донецької області від 10.02.2021 у справі №905/1870/20, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 у цій справі, позовні вимоги керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України до Відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області та до Товариства з обмеженою відповідальністю Телевізійна компанія Орбіта про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору №15-2020 від 04.03.2020 року задоволено; визнано недійсним рішення тендерного комітету щодо застосування переговорної процедури закупівлі №UA-2020-02-21-002278-b; визнано недійсним договір №15-2020 від 04.03.2020, укладений між Відділом культури, туризму та охорони культурної спадщини Покровської міської ради Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Телевізійна компанія Орбіта.

Постановою Верховного Суду від 14.09.2021 у справі №905/1870/20 рішення господарського суду Донецької області від 10.02.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 у справі №905/1870/20 скасовано; справу № 905/1870/20 направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Рішенням господарського суду Донецької області від 09.02.2022 у справі №905/1870/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог прокурора.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням місцевого господарського суду, заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору, просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2022 у справі №905/1870/20 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Одночасно прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення прокуратурою не був отриманий, а з повним текстом оскаржуваного судового рішення останній ознайомився з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень 14.07.2022 в ході самостійного моніторингу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022 для розгляду справи №905/1870/20 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Гребенюк Н.В. (суддя-доповідач), судді Слободін М.М., Шутенко І.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 у справі №905/1870/20 витребувано у господарського суду Донецької області справу №905/1870/20; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги заступника керівника Донецької обласної прокуратури (вх. №837 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2022 у справі №905/1870/20 до надходження матеріалів справи.

19.08.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/1870/20.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи відсутність у матеріалах справи відомостей щодо вручення повного тексту судового рішення, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, визначені апелянтом, поважними, а пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду таким, що підлягає поновленню.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга заступника керівника Донецької обласної прокуратури (вх.№837 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2022 у справі №905/1870/20 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/1870/20 та призначення справи до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження або інших заяв чи клопотань на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Поновити заступнику керівника Донецької обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2022 у справі №905/1870/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною заступника керівника Донецької обласної прокуратури (вх.№837 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 09.02.2022 у справі №905/1870/20.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) з дня вручення даної ухвали.

4. Призначити справу до розгляду. Про час та місце судового розгляду спору повідомити сторін додатково.

5. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

6. Сторонам повідомити Східному апеляційному господарському суду офіційні електронні адреси, зареєстровані в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" у відповідності до ст. 6 ГПК України.

7. Запропонувати учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про можливість розгляду справи за відсутності представника або надати клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко