УХВАЛА

29.08.2022Справа № 910/7889/22
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши заяву Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Національний технічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассел Груп» заборгованості згідно Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №7848 від 31.05.2017 у розмірі 14 805,49 грн.

Розглянувши зазначену заяву, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

31.05.2017 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рассел Груп» (орендар) укладено договір оренди № 7848 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір), відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - вигорожену частину нежитлового приміщення переходу на цокольному поверсі будівлі навчального корпусу № 14, загальною площею 29,0 кв. м, що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 14-Б (реєстраційний номер майна 02070921.1.БДЧАХЯ038), що перебуває на балансі Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського», вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 30.11.2016 і становить 326000,00 грн без урахування ПДВ.

Відповідно до п. 2.1 Договору орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

Передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди державного майна і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку березень 2017 року 1200,00 грн. Орендна плата за перший місяць оренди травень 2017 року встановлюється шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекси інфляції за квітень, травень 2017 року.

У разі розірвання за згодою сторін Договору оренди Орендар сплачує орендну плату до дня повернення Майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії Договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції, до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Пунктами 5.1, 5.10 Договору визначено, що орендар зобов`язується використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору. У разі припинення або розірвання договору повернути орендодавцю/балансоутримувачу орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу та відшкодувати орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря.

Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 31 травня 2017 року до 30 квітня 2020 року включно (п. 10.1 Договору).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі № 910/9154/20 позов задоволено повністю; виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Рассел Груп" з державного нерухомого майна - вигородженої частини нежитлового приміщення переходу на цокольному поверсі будівлі навчального корпусу № 14, загальною площею 29,00 кв. м, що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 14-Б (реєстраційний номер майна 02070921.1.БДЧАХЯ038); стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассел Груп" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Так, у рішенні суд дійшов висновку, що строк дії договору оренди № 7848 нерухомого майна, що належить до державної власності від 31.05.2017 закінчився 30.04.2020 у зв`язку з наявністю заперечень орендодавця щодо продовження строку його дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2021 у справі № 910/9154/20 повторно виселено Товариство з обмеженою відповідальністю "Рассел Груп" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58, офіс 26, нежиле приміщення 1-Б літера А; ідентифікаційний код: 40817187) з державного нерухомого майна - вигородженої частини нежитлового приміщення переходу на цокольному поверсі будівлі навчального корпусу № 14, загальною площею 29,00 кв. м, що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, 14-Б (реєстраційний номер майна 02070921.1.БДЧАХЯ038).

Як зазначає стягувач у заяві про видачу судового наказу, виконавчі дії з примусового виселення боржника були проведені 20.01.2022.

Відповідно до частин першої, другої статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Отже, неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною майновою відповідальністю у сфері орендних правовідносин і визначається законодавцем як подвійна плата за користування річчю за час прострочення.

Законодавство у сфері орендних правовідносин пов`язує припинення обов`язків орендаря з фактом поверненням об`єкту договору оренди, тобто з моментом підписання акта приймання-передачі. У разі невиконання обов`язку, передбаченого частиною першою статті 785 ЦК України, цивільним законодавством визначена можливість стягнення неустойки за весь час прострочення виконання зобов`язання щодо повернення об`єкта оренди. Таким чином, право на стягнення неустойки, встановленої частиною другою статті 785 ЦК України, пов`язується з простроченням орендарем виконання зобов`язання з повернення орендованого майна за актом приймання-передачі.

Разом з тим, боржником (відповідачем) орендоване майно за актом приймання-передачі не було повернуто.

Отже, суд дійшов висновку, що у стягувача наявні правові підстави для нарахування боржнику неустойки за неповернення орендованого майна після закінчення строку дії Договору оренди.

При цьому, заявник просить суд стягнути з боржника суму заборгованості по оплаті орендної плати за Договором №7848 від 31.05.2017 в розмірі 14 805,49 грн за період з січня 2021 по січень 2022.

Однак, суд зазначає, що стягувач просить стягнути з боржника (орендаря) заборгованість, яка станом на дату звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, виникла на підставі положень законодавства, а не договору.

Таким чином, яким би способом в договорі оренди не регламентувалися правовідносини між сторонами у разі невиконання (несвоєчасного виконання) наймачем (орендарем) обов`язку щодо повернення речі з найму (оренди) з її подальшим користуванням після припинення такого договору, проте ці правовідносини не можуть врегульовуватись іншим чином, ніж визначено частиною другою статті 785 Цивільний кодекс України (зокрема, з установленням для наймача (орендаря) будь-якого іншого (додаткового) зобов`язання, окрім того, що передбачений вказаною нормою).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 у справі № 910/11131/19 та підтримана 22 червня 2021 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 904/4512/20.

Відповідно до ч.2 ст.152 Господарського процесуального кодексу про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Зважаючи на вищевказане, суд відповідно до п. 3, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України відмовляє Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рассел Груп" заборгованості за Договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №7848 від 31.05.2017 у розмірі 14 805,49 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 1 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 152, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Національному технічному університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рассел Груп» заборгованості у розмірі 14 805,49 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева