ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2022 Справа № 914/1028/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м.Київ, в особі Львівського обласного відділення АТ «Ощадбанк», Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: ОСОБА_1 , Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування вартості устаткування

ціна позову: 25619,64грн.

Представники:

Позивача: Харабара Н.І. представник (довіреність від 10.07.2020р. б/н);

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022р. на адресу Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» від 19.05.2022р. вих. №111.41.2/14463/2022-13/ВИХ (вх. №1138) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування вартості устаткування; ціна позову: 25619,64грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань зі сплати орендної плати та повернення устаткування за Договором на еквайрингове обслуговування торгово-сервісного підприємства від 01.02.2017р. №33/17/1.

Господарським судом в порядку ч.ч.6,7 ст.176 ГПК України 26.05.2022р. вчинено запит вих. №914/1028/22/1/22 до Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області та Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи Відповідача ОСОБА_1 .

17.06.2022р. за вх.№12934/22 від Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради надійшла відповідь на вказаний запит від 03.06.2022р. вих. №36-вих-34534, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання Відповідача ОСОБА_1 станом на 03.06.2022р. є адреса: АДРЕСА_1 .

05.07.2022р. на адресу суду від Відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання головного управління Державної міграційної служби у Львівській області за вх. №14254/22 надійшла відповідь на вказаний запит, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання Відповідача ОСОБА_1 з 30.03.2013р. є адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.07.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 02.08.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.08.2022р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 16.08.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua. Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердила представник Позивача в судовому засіданні, їй відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили. Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору, зазначила про ненадходження до Позивача відзиву на позовну заяву. Також, зазначила, що відкладення судового засідання на 06.09.2022р. буде розумним строком вирішення спору.

15.08.2022р. за вх. №2584/22 Позивачем подано до суду заяву від 11.08.2022р. вих. №111.41.2/24584/2022-13/ВИХ про часткову відмову від позовних вимог у справі №914/1028/22, у якій відмовляється від позову в частині позовних вимог про відшкодування збитків за втрату устаткування за Договором №33/17/1 в розмірі 7407,14грн. і, станом на 10.08.2022р., підтримує позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача 14300грн. заборгованості за орендною платою, 1134,59грн. пені за несплату орендних платежів за період з 01.05.2021р. по 31.10.2021р., 429грн. 3% річних від простроченої суми за період з 01.05.2021р. по 30.04.2022р. та 2348,91грн. інфляційних втрат за період з 01.05.2021р. по 30.04.2022р.

В обґрунтування поданої заяви Позивач зазначає, що 20.07.2022 у відділення Банку за адресою м.Львів, вул.Валова, 9 невстановленою особою повернуто Устаткування (Р08-термінал/Ingenico iCT220 (GPRS), яке за Договором №33/17/1 від 01.02.2017р. передано у тимчасове користування Відповідачу. Устаткування знаходиться в працездатному стані, придатному для експлуатації згідно п.2.3. та 3.2.30 Договору. З наведеного Позивач підсумовує, що станом на час складення заяви вимога Банку в частині стягнення з Відповідача збитків за втрату устаткування за Договором №33/17/1 від 01.02.2017р. відпала.

Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

З врахуванням неявки Відповідача чи представника Відповідача в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки, з метою надання Відповідачу можливості подати свої доводи та міркування з приводу заяви Позивача 11.08.2022р. вих. №111.41.2/24584/2022-13/ВИХ про часткову відмову від позовних вимог у справі №914/1028/22 (вх. №2584/22 від 15.08.2022р.), суд відкладає вирішення питання про прийняття вказаної заяви до наступного судового засідання.

В судовому засіданні представником Позивача заявлено усне клопотання про залишення заяви Позивача від 28.07.2022р. вих. №111.41.2/23027/2022-13/ВИХ (вх. №2398/22 від 29.07.2022р.) про зменшення позовних вимог без розгляду з підстав того, що у поданій 15.08.2022р. за вх. №2584/22 заяві від 11.08.2022р. вих. №111.41.2/24584/2022-13/ВИХ про часткову відмову від позовних вимог у справі №914/1028/22 Позивач з аналогічних до викладених у згаданій заяві підстав відмовляється від позову в частині позовних вимог про відшкодування збитків за втрату устаткування за Договором №33/17/1 в розмірі 7407,14грн., а не просить суд зменшити розмір позовних вимог на вказану суму.

Суд зазначає, що 29.07.2022р. за вх. №2398/22 Позивачем подано до суду Заяву від 28.07.2022р. вих. №111.41.2/23027/2022-13/ВИХ про зменшення позовних вимог, у якій зменшує розмір позовних вимог і просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача 18212,50грн., з яких 14300грн. заборгованості зі сплати орендної плати, 1134,59грн. пені, 429грн. 3% річних, 2348,91грн. інфляційних втрат та 2481грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.08.2022р. у цій справі встановлено, що:

«…З врахуванням неявки Відповідача чи представника Відповідача в судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки, з метою надання Відповідачу можливості подати свої доводи та міркування з приводу заяви Позивача від 28.07.2022р. вих. №111.41.2/23027/2022-13/ВИХ про зменшення позовних вимог (вх. №2398/22 від 29.07.2022р.), беручи до уваги заявлені представником Позивача доводи щодо необхідності обґрунтування доводів клопотання, суд відкладає вирішення питання про прийняття вказаної заяви до наступного судового засідання….».

З приводу заявленого представником Позивача усного клопотання суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.10 ст.11 ГПК України у випадку, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

При цьому, суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022р. у справі №2-591/11, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги встановлені в мотивувальній частині цієї ухвали обставини, а також заявлене Позивачем в судовому засіданні 16.0.82022р. у цій справі усне клопотання суд дійшов висновків про наявність правових підстав до залишення заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зменшення позовних вимог у справі №914/1028/22 (вх. від 29.07.2022р. 2398/22) без розгляду.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та дотримання процесуальних прав Сторін, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 120, 121, 202, 216, 234, 235, 247, 252 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зменшення позовних вимог у справі №914/1028/22 (вх. від 29.07.2022р. 2398/22) залишити без розгляду.

2. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 06.09.2022 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

5. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 18.08.2022р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.