ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1063/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В.

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажне господарство"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічний сервіс"

2) Житомирська міська рада

3) Підприємство облспоживспілки "Авторемонтний комбінат"

до 1) ОСОБА_1

2) Державного реєстратора Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімової Катерини Сергіївни

3) ОСОБА_2

про скасування рішень про державну реєстрацію прав власності на земельну ділянку,

за участю представників учасників справи:

- від позивача: Ляшенко Р.В., ордер серії ЖТ №0942205 від 26.08.2021; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000816 від 15.03.2017

- від третьої особи 1) на стороні позивача: Арапов О.О., ордер серії ЖТ №094180 від 01.12.2021; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №000959 від 20.06.2018

- від третіх осіб 2), 3) на стороні позивача: не прибули

від відповідачів: не прибули

- від третьої особи на стороні відповідачів: Нестерчук С.С., ордер серії АМ № 1017952 від 26.11.2021; Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №559 від 13.01.2011

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажне господарство" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 та Державного реєстратора Вільської сільської ради Черняхівського району Назімової К. С. про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48109075 від 06.08.2019, із подальшим скасуванням державної реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 32698192, на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 0,9274, кадастровий №:06:022:0038, реєстровий номер об`єкту нерухомого майна: 101 та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги обгрунтовані серед іншого, таким:

- у зв`язку із безпідставним набуттям відповідачем-1 права власності на земельну ділянку (та подальшого переходу права власності на неї, в т.ч. подальшого поділу) на якій розташовані належні позивачу та іншим особам (ТОВ "Технічний сервіс") на праві приватної власності об`єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення та споруди, позивач позбавляється можливості реалізувати своє право, щодо відведення відповідних земельних ділянок, на яких розташовані такі об`єкти нерухомого майна та які необхідні для їх обслуговування; позивач вважає, що реєстрація за відповідачем-1 права власності на зазначену земельну ділянку порушує його законні права, як власника нерухомого майна, зокрема, на використання та розпоряджання земельною ділянкою під нерухомим майном та територією, необхідною для її обслуговування, в зв`язку із чим вважає, що рішення про державну реєстрацію права власності відповідача-1 на спірну земельну ділянку підлягає скасуванню.

Ухвалою від 08.10.2021 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання; залучив до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні, відповідно, позивача - ТОВ "Технічний сервіс", на стороні відповідачів - ОСОБА_2 (а. с. 98 - 100 у т. 1).

13.06.2022 до суду від Житомирської міської ради надійшли пояснення на позовну заяву від 10.06.2022, у яких надано відомості щодо укладення із відповідачем 1) договору купівлі-продажу від 01.08.2001, доповнення до нього; до поданих пояснень долучені відповідні докази (а. с. 191 - 205 у т. 2).

26.07.2022 до суду від позивача надійшли такі документи від 25.07.2022 (а. с. 237, 238; 240 - 249 у т. 2): клопотання про залучення у справі співвідповідачем 3) третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 , оскільки щодо неї заявлено матеріально-правову вимогу у заяві про зміну предмета позову; заява про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новою такого змісту: "Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48753774 від 19.09.2019, прийняте Державним реєстратором Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімовою Катериною Сергіївною, із подальшим скасуванням державної реєстрації прав на нерухоме майно ОСОБА_2 , номер запису про право власності 33290655, на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку площею 0,9274, кадастровий №:06:022:0038, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101".

Ухвалою від 27.07.2022 господарський суд розгляд справи у підготовчому провадженні відклав; призначив підготовче засідання суду для розгляду заяви позивача про зміну предмету позову та клопотання про залучення співвідповідача на 12.08.2022 о 10:30; зобов`язав позивача надати нормативно-правове обгрунтування залучення у справу співвідповідачем фізичну особу ОСОБА_2 (а. с. 252-253 у т. 2).

12.08.2022 до суду від позивача надійшло обгрунтування залучення у справу співвідповідачем фізичну особу ОСОБА_2 , у якому зазначає, що оскільки право власності на земельну ділянку (кадастр №:06:022:0038), набуте ОСОБА_1 на підставі оскаржуваного рішення про державну реєстрацію, в подальшому перереєстровано на ОСОБА_2 , то такий правочин є протиправним і порушує право позивача на реалізацію прав на землю під його власним нерухомим майном, тому позовна вимога щодо ОСОБА_2 є похідною від основної, а, отже, необхідно залучити ОСОБА_2 співвідповідачем у справі (а. с. 5, 6 у т. 3).

Ухвалою від 12.08.2022 господарський суд призначив підготовче засідання для розгляду справи, заяви позивача про зміну предмету позову та клопотання про залучення співвідповідача на 18.08.2022 о 15:30 (а. с. 9, 10 у т. 3).

Присутня в засіданні суду представник позивача підтримала заявлені клопотання та заяву.

З метою надання можливості третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 подати до суду до дати наступного судового засідання письмово викладені заперечення, доводи, міркування в порядку п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України щодо залучення її співвідповідачем у справі, розгляд вказаних клопотань позивача слід відкласти, продовжити підготовче провадження у справі та зазначити таке.

За ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Одночасно суд враховує, що якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, то застосовуються правила міжнародного договору (ч. 2 ст. 3 ГПК України).

Так, за ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 №3477-ІV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, слід звернути увагу позивача, що згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання якими не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, вчинення дій спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слід попередити позивача про право суду на вжиття заходів процесуального примусу за ст. 131, 132, 135 ГПК України з метою припинення зловживання правами і запобігання створенню перешкод у здійсненні судочинства.

Керуючись ст.169, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

2. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи, заяви позивача про зміну предмету позову та клопотання про залучення співвідповідача на "07" вересня 2022 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, зал № 107.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала підписана 18.08.2022

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_4

3 - представнику ОСОБА_1 на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - ОСОБА_2 на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_2

5 - Державному реєстратору на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3

6 - Житомирській міській раді на електронну адресу: