ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 серпня 2022 року Справа № 903/230/22
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Грачука В.С.,
за участю представників:
від відповідача: Данилік Ф.Я.,
розглянувши заяву адвоката Сороки В.Г. - представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ
про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат
по справі № 903/230/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ, м. Ковель
до Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база, м. Ковель
про стягнення 163751,08 грн.,
23.05.2022 представник позивача адвокат Сорока В.Г. подав заяву про розподіл судових витрат, у якій на підставі ч.8 ст.129 ГПК України повідомив про те, що докази понесення позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані впродовж 5 днів після ухвалення рішення суду.
Рішенням Господарського суду Волинської області від 01.06.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська оптово- торгова база» (45000, Волинська область, м. Ковель, пров. Володимира Кияна, 9, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельська ОТБ» (45000, Волинська область, м. Ковель, пров. Володимира Кияна, 9, Код ) 163751 грн. 08 коп. безпідставно утримуваних коштів, 2481 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

07.06.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ адвоката Сороки В.Г. надійшла заява б/н від 03.06.2022 про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат, в якій представник позивача просить ухвалити додаткове рішення по справі №903/230/22, у якому стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база на користь ТзОВ Ковельська ОТБ судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11000 грн.

Ухвалою суду від 07.06.2022 прийнято заяву до розгляду; розгляд заяви призначено на 17.06.2022.

08.06.2022 на електронну адресу Господарського суду Волинської області надійшов лист Північно-західного апеляційного господарського суду від 08.06.2022 про надіслання належним чином оформлених матеріалів справи №903/230/22 у зв`язку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база на рішення Господарського суду Волинської області від 01.06.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.06.2022 було зупинено розгляд заяви представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі №903/230/22 до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база на рішення Господарського суду Волинської області від 01.06.2022 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Волинської області.

15.06.2022 на електронну адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ надійшло клопотання про приєднання доказів, в якому представник просив приєднати до матеріалів справи платіжне доручення №47 від 08.06.2022 про оплату витрат на правову допомогу в сумі 11000 грн.

01.08.2022 до Господарського суду Волинської області повернулися матеріали справи №903/230/22 із Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2022 апеляційну скаргу ТзОВ Ковельська оптово торгова база» залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 01.06.2022 без змін.

Ухвалою суду від 08.08.2022 поновлено розгляд заяви представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі №903/230/22; розгляд заяви призначено на 18.08.2022 на 12:00 год.

В судовому засіданні 18.08.2022 представник відповідача подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу. Вважає, що розмір заявлених адвокатом Сорокою В.Г. витрат на правничу допомогу не відповідає критерію реальності адвокатських витрат та критерію розумності їхнього розміру, стверджує, що такі витрати не мають характеру необхідних, неспіврозмірні із виконаною роботою, не підтверджені достатніми та допустимими доказами.

Представник позивача в судове засідання 18.08.2022 не з`явився. Про судовий розгляд був повідомлений шляхом надіслання ухвали суду від 08.08.2022 на електронну пошту представника позивача у зв`язку з недостатністю фінансування на відправку поштовою кореспонденцією.

Відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 26 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність).

Згідно зі статтею 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

23.05.2022 представник позивача подав заяву про розподіл судових витрат, в якій на підставі ч.8 ст.129 ГПК України повідомив про те, що докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу будуть надані впродовж 5 днів після ухвалення рішення

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Факт надання позивачу професійної правничої допомоги під час розгляду справи підтверджується наданими представником позивача у строк, встановлений ч.8 ст.129 ГПК України, доказами:

- копією договору про надання правової допомоги від 05.04.2022;

- копією акту про надання послуг від 02.06.2022;

- копією рахунку №2/06 від 02.06.2022;

- копією платіжного доручення №47 від 08.06.2022.

Договір про надання правової допомоги від 05.04.2022 укладено між ТзОВ «Ковельська ОТБ» як клієнтом та Адвокатським об`єднанням «Рівненська правова компанія». (а.с.106-107).

Відповідно до п. п.1.1. договору клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Згідно із п. 4.1.- 4.2. договору правничу допомогу, що надається та Адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в розмірі 11 000 грн. за представництво інтересів в суді першої інстанції, що включає повний супровід розгляду справи. Оплата за даним договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку.

Відповідно до п. 4.4. договору за результатами наданою юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість. Акт надсилається клієнту Адвокатським об`єднанням факсимільним зв`язком або поштою. На письмову вимогу клієнта, Адвокатське об`єднання може надавати акти про надання юридичної допомоги, в яких буде вказано перелік наданої юридичної допомоги із ідентифікацією.

Згідно із п. 4.7. договору сума, вказана в п. 4.1. договору, є гонораром Адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає.

В акті, зазначеному в п. 4.4. договору сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість юридичної допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта (п. 4.8. договору).

Відповідно до акту про надання послуг від 02.06.2022 сторони засвідчують, що виконавцем надані замовнику такі юридичні послуги: здійснено представництво інтересів клієнта у справі Господарського суду волинської області №903/230/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ до Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база про стягнення коштів в сумі 163751,08 грн., що включає повний супровід справи в суді першої інстанції; загальна вартість наданих клієнту юридичних послуг становить 11000 грн. без ПДВ.

Розрахунок ТзОВ Ковельська ОТБ за надану правову допомогу підтверджується платіжним дорученням №47 від 08.06.2022 на суму 11000 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц).

Надані докази в їх сукупності підтверджують надання позивачу послуг професійної правничої допомоги під час розгляду справи №903/230/22.

Акт про надання послуг від 02.06.2022 не містить переліку виконаних адвокатом позивача робіт, часу, затраченого адвокатом, оскільки договором про надання правничої допомоги від 05.04.2022 узгоджено сплату позивачем гонорару у фіксованій сумі.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові по справі №640/18402/19 від 28.12.2020, у разі встановлення адвокатом та клієнтом фіксованого розміру гонорару детальний опис робіт, виконаних під час надання правової допомоги не потрібен.

У постановах №908/1654/18 від 13.08.2019, №910/9784/18 від 12.09.2019, №5023/5587/12 від 19.11.2019 Верховний Суд дійшов правового висновку про те, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Разом з цим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено ст. 126 ГПК України та ст. 30 Закону. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що адвокат Сорока В.Г. підготував і подав до суду позовну заяву ТзОВ «Ковельська ОТБ», заяву про розподіл судових витрат від 16.05.2022, заперечення на заяву відповідача про розподіл судових витрат від 16.05.2022, заяву про прийняття додаткового рішення від 03.06.2022, як представник позивача адвокат Сорока В.Г. брав участь у судових засіданнях 11.05.2022 ( тривалість 1 год.), 01.06.2022 (тривалість 0,41 хв.).

Представник позивача в процесі судового розгляду не зловживав процесуальними правами, не подавав необгрунтованих заяв і клопотань.

З огляду на викладене, витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 11000 грн. є документально підтверджені, обґрунтовані, у зв`язку із задоволенням позову їх слід покласти на відповідача.

За таких обставин підлягає до задоволення заява адвоката Сороки В.Г. - представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі.

Частиною 5 ст.126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Представник відповідач у справі - Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово-торгова база заявив клопотання про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги.

Виходячи з конкретних обставин справи №903/230/22, на думку суду, заявник дотримався вимог ч. 4 ст.126 ГПК України щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю виконаної роботи, її обсягом, заявлений до стягнення з відповідача розмір витрат на професійну правничу допомогу позивачу є співмірним із складністю справи, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача та зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ч.8 ст.129, ст.ст.221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Заяву адвоката Сороки В.Г. - представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська оптово- торгова база (45000, Волинська область, м. Ковель, пров. Володимира Кияна, 9, Код ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ковельська ОТБ (45000, Волинська область, м. Ковель, пров. Володимира Кияна, 9, Код ) 11000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північно - західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Повний текст додаткового рішення виготовлено і підписано 19.08.2022

Суддя І. О. Якушева