номер провадження справи 9/142/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2022 Справа № 908/3217/21

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 08.11.2021 у справі №908/3217/21,

за заявою: Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», (69032, м. Запоріжжя, пр.Металургів, 11)

до боржника: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу про стягнення грошової заборгованості,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 04.11.2021 надійшла заява Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», про видачу наказу про стягнення з боржника - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суми грошової заборгованості виникла на підставі договору оренди нежитлового приміщення № 209/7 від 12.06.2002 з укладеними в подальшому додатковими угодами до нього, а саме: стягнення на користь місцевого бюджету м.Запоріжжя заборгованості зі сплати 70% орендної плати за період з 01.06.2020 по 30.09.2021 в розмірі 179824,98 грн. (відповідно до розрахунку заборгованості, доданого до заяви) та суми 3145,65 грн. штрафу, нарахованого на підставі п. 3.7 договору.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 04.11.2021 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3217/21 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

08.11.2021 Господарським судом Запорізької області видано відповідний судовий наказ про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь місцевого бюджету міста Запоріжжя на розрахунковий рахунок (IBAN) №UA0008006 УК у Дніпровському районі м.Запоріжжя/Дніпр./22080401, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025423, код класифікації доходів бюджету 22080401, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) заборгованість зі сплати 70% орендної плати в розмірі 179824 (сто сімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 98 коп. та штрафу у розмірі 3145 (три тисячі сто сорок п`ять) грн. 65 коп. Стягувач: КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», . З боржника на користь заявника стягнуто суму 227,00 грн. витрати зі сплати судового збору

У відповідності до вимог ст. 156 ГПК України копію (текст) судового наказу від 08.11.2021 у справі № 908/3217/21 та копію заяви стягувача з доданими до неї документами 09.11.2021 було направлено судом на адресу боржника, яка відповідала відомостям, внесеним до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме: АДРЕСА_1 , рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Згідно із приписами п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

За змістом ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Копія судового наказу у справі № 908/3217/21 та копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, які надсилались судом боржнику, були повернуті підприємством поштового зв`язку до господарського суду без вручення адресату з відміткою: «за закінченням терміну зберігання» та поштовим штемпелем від 10.12.2021.

20.01.2022 Господарським судом Запорізької області видано судовий наказ у справі №908/3217/21, який направлено стягувачу 21.01.2022.

24.08.2022 до господарського суду надійшла заява представника боржника - Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 08.11.2021 у справі №908/3217/21. До заяви про скасування судового наказу в тому числі додано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання цієї заяви.

Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.08.2022 вищевказана заява передана на розгляд раніше визначеному складу суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником;

3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви (ч. 2 ст. 158 ГПК України).

В частинах 1 та 4 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Як зазначалося вище, одночасно з заявою про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 08.11.2021 у справі №908/3217/21 до суду надійшло клопотання боржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання цієї заяви.

У клопотанні представником боржника зазначено, що 09.11.2021 копія судового наказу була надіслана боржнику, а 10.12.2021 лист було повернуто до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Проте боржник не отримував повідомлень від пошти про відправлення суду. 15.08.2022 представник боржника адвокат Шкабуро О.В. ознайомився з заявою КП «ВРЕЖО №7» про видачу судового наказу та судовим наказом у справі №908/3217/21. До цього часу божник не отримував судовий наказ, про існування цього судового наказу божнику стало відомо після ознайомлення його представника з матеріалами справи № 908/3217/21. Повернення поштового відправлення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову від отримання поштового відправлення. Посилаючись в обґрунтування клопотання на позицію, викладену постановах Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 725/11896/17, від 10.04.2019 у справі №461/10610/13-ц та від 12.02.2019 у справі № 906/142/18, заявник зазначив, що доказів того, що боржник, знаючи що на його адресу надійшов рекомендований лист з суду, свідомо його не отримав, матеріали справи не містять. Також у клопотанні вказано, що боржник є інвалідом та самостійно не пересувається, що є поважною причиною його обмеженого руху з приводу отримання поштових відправлень на поштовому відділенні. На підставі викладеного, заявник просить суд визнати причину пропуску процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу поважною та поновити цей строк.

У заяві про скасування судового наказу зазначено, що боржник вважає вимоги стягувача необґрунтованими у зв`язку із надмірним нарахуванням орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення № 209/7 від 12.06.2002, та навів свої доводи (заперечення) стосовно виконаного заявником розрахунку розміру орендної плати за спірний період. Боржником зазначено, що дані обставини не досліджувались судом під час задоволення заяви про видачу судового наказу в силу процесуальних вимог закону, проте ці обставини безпосередньо впливають на розмір заборгованості боржника, а отже підлягають дослідженню в разі звернення заявника позовом до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, зважаючи на принципи наказного провадження, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі №908/3217/21.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу оформлена боржником відповідно до вимог ч.ч.2-5 ст. 157 ГПК України, підстав для її повернення судом не встановлено.

Враховуючи викладене, виданий Господарським судом Запорізької області судовий наказ від 08.11.2021 по справі № 908/3217/21 підлягає скасуванню.

Клопотання про вирішення судом питання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено.

У разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви (ч. 2 ст. 151 ГПК України).

Керуючись ст. 119, ч. 3 ст. 158, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити боржнику Фізичній особі підприємцю ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 908/3217/21.

Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі № 908/3217/21 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 08.11.2021 по справі № 908/3217/21 про:

стягнення з боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь місцевого бюджету міста Запоріжжя на розрахунковий рахунок (IBAN) № UA0008006 УК у Дніпровському районі м.Запоріжжя/Дніпр./22080401, код отримувача (ЄДРПОУ) 38025423, код класифікації доходів бюджету 22080401, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) заборгованості зі сплати 70% орендної плати в розмірі 179824 (сто сімдесят дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) грн. 98 коп. та штрафу у розмірі 3145 (три тисячі сто сорок п`ять) грн. 65 коп. Стягувач: КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7», .

стягнення з боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» (69032, м Запоріжжя, пр.Металургів, 11) розрахунковий рахунок (IBAN) № НОМЕР_2 в філії ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ) суми 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Роз`яснити заявнику Комунальному підприємству «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7», що заявник має право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити на адресу заявника (стягувача) та боржника.

Ухвалу підписано 30.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині поновлення пропущеного процесуального строку протягом десяти днів з дня її підписання в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва