ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2022 р. Справа № 911/4923/14

за заявою Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВ 7, Київська область, Макарівський район, с. Копилів (код ЄДРПО України 33651524)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

за участю секретаря судового засідання Гудзь К.І.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/4923/14 за заявою Публічного акціонерного товариства СБЕРБАНК про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВ 7, провадження в якій порушено ухвалою суду від 08.12.2014 р.

Наразі триває ліквідаційна процедура Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВ 7, введена постановою господарського суду Київської області від 07.12.2016 р., повноваження ліквідатора банкрута виконує арбітражний керуючий Ярмолінський Юрій Васильович.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.02.2022 р. витребувано у Відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41, каб. 465, 451, 442) інформацію щодо місця проживання (реєстрації) Громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); розгляд заяви ліквідатора банкрута від 06.12.2021 р. № 02-01/12-43 (вх. № 28551/21, 10.12.2021 р.) про постановлення ухвали про стягнення з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штрафу відкладено на 08.06.2022 р.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2022 р. витребувано у Відділу з питань реєстрації місця проживання/ перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації (03020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41, каб. 465, 451, 442; 03087, м. Київ, бульвар Чоколівський, 40) інформацію щодо місця проживання (реєстрації) Громадянина України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), розгляд заяви ліквідатора банкрута від 06.12.2021 р. № 02-01/12-43 (вх. № 28551/21, 10.12.2021 р.) про постановлення ухвали про стягнення з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штрафу відкладено на 13.07.2022 р.

27.06.2022 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича від 23.06.2022 р. № 02-01/12-17 про визначення умов продажу майна банкрута ТОВ АКТИВ 7.

Ухвалою господарського суду від 30.06.2022 р. розгляд клопотання ліквідатора банкрута від 23.06.2022 р. № 02-01/12-17 про визначення умов продажу майна ТОВ АКТИВ 7 призначено на 13.07.2022 р.

01.07.2022 р. на офіційну електронну адресу суду від ліквідатора ТОВ АКТИВ 7 - Ярмолінського Ю.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні, що відбудеться 13.07.2022 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвалою господарського суду від 04.07.2022 р. заяву ліквідатора ТОВ АКТИВ 7 Ярмолінського Ю.В. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; забезпечено участь ліквідатора ТОВ АКТИВ 7 Ярмолінського Ю.В. в судовому засіданні у справі № 911/4923/14, призначеному на 13.07.2022 р., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 р. № 169.

В судове засідання з`явився ліквідатор та уповноважений представник банкрута в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Крім того, в судове засідання з`явився Разумов М.А., як представник АТ "Міжнародний резервний банк" в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію. Вказана особа надала довіреність від 05.07.2022 р. на підтвердження своїх повноважень, однак така довіреність не містить відомостей, що вказана особа є адвокатом, а відтак, не є належним та достатнім доказом наявності повноважень у ОСОБА_2 діяти від імені вказаного товариства.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши подані документи та проаналізувавши чинне законодавство, суд

встановив:

10.12.2021 р. до суду звернувся ліквідатор банкрута із заявою про застосування до ОСОБА_1 заходу процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірів десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання ухвали господарського суду Київської області від 31.05.2017 р. у справі № 911/4923/14 у встановлені строки; стягнення з вказаної особи в дохід Державного бюджету України штрафу в розмірі 24810,00 грн.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що колишнім керівником не виконано ухвалу суду від 31.05.2017 р., не передано документи, печатки, штампи та матеріальні цінності ліквідатору, що перешкоджає належному виконанню останнім своїх обов`язків.

В ході дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що постановою господарського суду Київської області від 07.12.2016 р. у цій справі, крім іншого, встановлено, що протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї постанови керівнику, головному бухгалтеру і власникам (учасникам) ТОВ АКТИВ-7 необхідно передати бухгалтерську та іншу наявну документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору банкрута.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.05.2017 р. у цій справі клопотання ліквідатора банкрута від 20.04.2017 р. № 02-01/12-09 задоволено, зобов`язано колишнього керівника ТОВ АКТИВ-7 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) передати ліквідатору ТОВ АКТИВ-7 арбітражному керуючому Ярмолінському Юрію Васильовичу (вул. Припортова, 42/1, оф. 55, м. Черкаси, 18021; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) всі печатки, штампи, логотипи, електронні ключі, ліцензії, дозволи, сертифікати боржника; все майно боржника, в тому числі матеріальні та інші цінності боржника, майнові права, грошові кошти; всю наявну бухгалтерську, договірну та іншу документацію боржника, в тому числі:

- внутрішні документи боржника, що підтверджують повноваження керівних органів;

- протоколи зборів керівних органів боржника;

- баланси підприємства (звіт про фінансовий стан - Ф-1);

- звіти про фінансові результати (Ф-2);

- звіти про рух грошових коштів (Ф-3, Ф-Зн);

- звіти про власний капітал (Ф-4);

- примітки до річної фінансової звітності (Ф-5);

- звіти про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (Ф-11-03);

- звіти про фінансові результати й дебіторську та кредиторську заборгованість (Ф- 1-Б);

- звіти праці (Ф-1-ПВ);

- звіти про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (Ф-1-ПВ (умови праці));

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1- інновація);

- звіти про використання робочого часу (форма №3-ПВ);

- звіти про виробництво промислової продукції (форма №1П-НПП);

- всю первинну документацію, банківські виписки, договори (в тому числі: кредитні, застави, оренди, суборенди, тощо), довіреності на отримання ТМЦ, і т.ін.;

- акти звірок з органами податкової інспекції, фондами соціального страхування та органами пенсійного забезпечення;

- головні книги або інші реєстри синтетичного обліку боржника;

- угоди та інші документи щодо довготермінового інвестування (в тому числі довгострокові фінансові інвестиції);

- декларації по прибутку та декларації з податку на додану вартість;

- накази на списання та реалізацію основних засобів за увесь період здійснення діяльності боржником;

- оригінали цінних паперів та всі документи, що стосуються цінних паперів за якими боржник є емітентом, має право вимоги чи є зобов`язаною стороною;

- фірмові бланки боржника;

- всю поштову кореспонденцію, що надходила на адресу боржника за останні три роки;

- всі документи, які напрацьовані у судових справах, у яких стороною був/є боржник.

- всі документи, які напрацьовані у кримінальних справах/ кримінальних провадженнях, у яких стороною був/є боржник;

- всі документи, які напрацьовані у виконавчих провадженнях, у яких стороною був/є боржник;

- всю правовстановлюючу та технічну документацію на нерухоме майно боржника;

- всі документи, що містять правові підстави виникнення дебіторської заборгованості; перелік дебіторів (назва, код ЄДРПОУ, адреса місцезнаходження та контактні дані осіб, які представляли інтереси дебітора) та розмір заборгованості окремо по кожному із них; перелік дій, що вживались для її погашення;

- список працівників, перед якими боржник має заборгованість по виплаті заробітної плати, з обов`язковим зазначенням по кожній особі наступного: прізвище, ім`я та по батькові, домашня адреса та контактний телефон, посада, яку особа займала до звільнення, загальний актуальний розмір заборгованості та розмір заборгованості, що вже погашена, актуальні банківські реквізити особи.

- реєстр договорів, що були укладені з боржником за останні п`ять років;

- всю кадрову документацію;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ ДІВІАС, що був укладений 05.02.2007 р. між ТОВ АКТИВ 7 () та ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_3 ) з усіма додатками до нього та документами, що були укладені сторонами на його виконання;

- документи, що вказують на підстави виходу ТОВ АКТИВ 7 зі складу учасників ТОВ ДІВІАС;

- документи, які вказують на правові підстави виходу ТОВ АКТИВ 7 зі складу учасників ТОВ СВІТ ГОЛЬФУ;

- документи, що містять інформацію про правові підстави вибуття з власності боржника активів, які були наявні у 2013 p.;

- будь-які інші документи, що створені безпосередньо ТОВ АКТИВ 7 та за його участі;

відомості про:

- списання необоротних активів (акти списання, перелік списаного майна);

- укладені й діючі угоди (копії договорів);

- відомості про операції: перерахування грошових коштів, відчуження або передання активів товариства;

- про нерухоме майно відносно до якого ТОВ АКТИВ 7 є орендодавцем або орендарем із зазначенням об`єкта оренди, його первісної та остаточної вартості, розміру орендної плати;

- щодо активів підприємства, переданих у заставу;

- про майно/кошти, які були у підприємства та які були вилучені будь-якими третіми особами в т.ч. в межах виконавчих проваджень, слідчих дій, примусового стягнення податкового боргу і т. ін.;

- виписки по всіх банківських рахунках боржника (як відкритих так і закритих) за період 2010-2014 pp.;

- про видані довіреності, якими боржник уповноважував діяти інших осіб від свого імені та передати такі довіреності розпоряднику майна або повідомити про осіб, яким такі довіреності надавались;

- відомості про майно, яке передане чи підлягає переданню до сфери комунального господарства;

- відомості про земельні ділянки;

- інформацію про стан виконання Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ ДІВІАС, що був укладений 05.02.2007 р. між ТОВ АКТИВ 7 () та ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_3 ) - наявність/відсутність взаємного зобов`язання ТОВ ДІВІАС та ТОВ АКТИВ 7 один перед одним;

- інформацію про наявність/відсутність фінансово-господарських відносин між ТОВ ДІВІАС та ТОВ АКТИВ 7, окрім вищевказаних, із зазначенням стану взаємних розрахунків;

- інформацію про наявність/відсутність фінансово-господарських відносин між ТОВ СВІТ ГОЛЬФУ та ТОВ АКТИВ 7, із зазначенням стану взаємних розрахунків;

- розшифрування останнього балансу боржника, офіційно поданого до органів статистики - за 2013 рік;

- про правові підстави вибуття з власності боржника активів, які були наявні у 2013 р.

Крім того, наведені документи, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності було зобов`язано колишнього керівника банкрута ОСОБА_1 передати ліквідатору банкрута ухвалами суду від 14.12.2021 р., 02.02.2022 р., 08.06.2022 р.

Також, вказаними ухвалами було попереджено ОСОБА_1 про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу встановленого ст. 135 ГПК України у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Примірники наведених ухвал суду, а саме: від 14.12.2021 р. та від 02.02.2022 р. було направлено на адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , за якою він зареєстрований, про що свідчить лист Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації від 27.06.2022 р. № 108-4439, що міститься в матеріалах справи.

Крім того, 14.12.2021р. було оприлюднено оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду клопотання ліквідатора про стягнення із колишнього кредитора штрафу за невиконання ухвал суду.

Як вбачається із матеріалів справи, примірник ухвали господарського суду від 14.12.2021 р. повернено до господарського суду 21.01.2022 р. поштовим відділенням, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Крім того, примірник ухвали господарського суду від 02.02.2022 р. вручено представнику ОСОБА_1 , згідно інформації отриманої судом за результатами відслідкування поштового відправлення за трек-номером на сайті Укрпошти (роздруківка міститься в матеріалах).

Судом враховано, що у своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Разом із тим, не зважаючи на те, що судом здійснено всі можливі дії спрямовані на повідомлення гр. ОСОБА_1 (колишній керівник ТОВ АКТИВ 7) про місце, дату та час розгляду заяви ліквідатора про стягнення з його штрафу, також отримання ним ухвал про зобов`язання передати ліквідатору банкрута документи, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності, вказана особа жодного разу не з`явилась в судове засідання, не виконала судові рішення, документи, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору не передала, щодо причин ігнорування ухвал суду пояснення не надала.

Проаналізувавши наведені обставини справи, що перешкоджають виконанню ліквідатором банкрута належним чином своїх обов`язків та, відповідно, як наслідок, призводять до затягування процедури ліквідації ТОВ АКТИВ 7, суд зазначає таке:

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Відповідно до частини першої ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 131 ГПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Одним із видів заходів процесуального примусу у відповідності до положень статті 132 ГПК України є штраф.

Відповідно до положень п.п. 1-3 частини першої статті 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Європейський суд з прав людини (далі - Європейський Суд) неодноразово наголошував, що це - роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Європейського Суду в справі Шульга проти України від 02.12.2010 № 16652/04), і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення названого Суду у справі Мусієнко проти України від 20.01.2011 № 26976/06).

З огляду на наведене, з урахуванням того, що попередній керівник банкрута Юрченко Олег Анатолійович не виконав п. 23 постанови господарського суду Київської області від 07.12.2016 р. в цій справі та ухвали суду від 31.05.2017 р., 14.12.2021 р., 02.02.2022 р., 08.06.2022 р., документи, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута не передав ліквідатору банкрута, про причини невиконання наведених судових рішень суд не повідомив, докази, які б спростовували наведені обставини матеріали справи не містять, а відтак, врахувавши, що вказані обставини перешкоджають належному та своєчасному проведенню ліквідаційної процедури, досягненню мети такої процедури, визначеної Кодексом України з процедур банкрутства, з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених, зокрема в ухвалі від 24.01.2022 р. № 905/1728/14-908/4808/14, суд задовольняє заява ліквідатора банкрута від 06.12.2021 р. № 02-01/12-43 (вх. № 28551/21, 10.12.2021 р.) про постановлення ухвали про стягнення з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штрафу, одночасно повторно зобов`язує вказану особу вчинити дії щодо передання ліквідатору документів, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей та попереджає його про можливість стягнення штрафу, у зв`язку із невиконанням ухвали суду.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 , що відповідно до частини шостої статті 135 ГПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, суд звертає увагу вказаної особи на те, що відповідно до частини другої статті 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім наведеного, судом встановлено, що 27.06.2022 р. до суду звернувся ліквідатор банкрута із заявою про визначення умов продажу майна банкрута в порядку частини сьомої статті 75 Кодексу України з процедур банкрутства. Так, у вказаній заяві заявник просить суд: визначити наступні умови продажу майна ТОВ "Актив 7", що не є предметом забезпечення: лот № 1 частка (корпоративні права засновника (учасника) ТОВ "Актив 7" в ТОВ "Грін-Лайтс Трейдінг" в розмірі 100% статутного капіталу із розміром внеску 10108845,36 грн., з початковою вартістю 606530,72 грн., крок аукціону 1 %; у разі закінчення аукціону без визначення переможця замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення повторного аукціону, початковою ціною повторного аукціону є зменшена на 20% початкова ціна першого аукціону; у разі закінчення першого повторного аукціону без визначення переможця, замовник аукціону протягом одного місяця зобов`язаний оголосити про проведення другого повторного аукціону, початковою ціною другого повторного аукціону є зменшена на 25 % початкова ціна першого повторного аукціону.

Вказана заява вмотивована тим, що враховуючи відсутність попиту на даний актив навіть за визначеною раніше початковою вартістю другого повторного аукціону в сумі 6 065 307,22 грн. із можливістю пониження до граничної суми 606530,72 грн., ліквідатором здійснено переоцінку даного активу та визначено нову початкову вартість в сумі 606530,72 грн. При визначенні саме такої нової початкової вартості, ліквідатором враховано те, що: відсутній попит на даний актив навіть за визначеною раніше початковою вартістю другого повторного аукціону в сумі 6 065 307,22 грн. із можливістю пониження до граничної суми 606530,72 грн. (за результатами першого аукціону, першого повторного та другого повторного аукціону, який був призначений на 24.05.2022 року, майно не реалізоване); згідно фінансових показників останнього фінансового року провадження діяльності (2019 рік) отриманих з загальнодоступних джерел (інформаційного ресурсу VKURSI, оскільки інші дані керівництвом ТОВ "Грін-Лайтс Трейдінг" та ГУ статистики у Київській області не надано): балансова вартість основних фондів: 0,00 грн., зношення основних фондів: 0,00 гри., балансовий прибуток: - 845,5 тис. грн. (збиток), дебіторська заборгованість: 5133,2 тис. грн., кредиторська заборгованість: 2,7 тис. грн.; згідно інформації наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у власності ТОВ "Грін-Лайтс Трейдінг" відсутнє нерухоме майно; згідно даних інформаційного ресурсу VKURSI у власності банкрута відсутні транспортні засоби.

Додатково ліквідатор зазначає, що зазначена вище вартість є лише початковою, тому реальну (ринкову) вартість буде визначено безпосередньо на аукціоні, а відтак дана остаточна ціна продажу може зрости у разі наявності попиту.

Також, в обґрунтування вказаної заяви ліквідатор зазначає, що з метою погодження умов продажу наведеного активу з комітетом кредиторів банкрута ліквідатор в порядку визначеному ст. 75 КУзПБ надіслав на адресу членів комітету кредиторів (комітет складається із одного кредитора АТ "Міжнародний резервний банк") заяву №02-01/12-12 від 02.06.2022 р. про погодження умов продажу майна боржника, що не є предметом забезпечення, в якій просив надати згоду на продаж майна ТОВ "АКТИВ 7" (), що не є предметом забезпечення, на вказаних вище умовах. Крім того, з метою виконання вимог частини четвертої ст. 75 КУзПБ, ліквідатором було скликано засідання комітету кредиторів ТОВ АКТИВ 7 на 22.06.2022 р. в порядок денний якого було включено наступне питання: розгляд заяви ліквідатора №02-01/12-12 від 02.06.2022 р. про погодження умов продажу майна боржника, що не є предметом забезпечення та погодження умов продажу майна боржника. Разом із тим, за результатами засідання комітету кредиторів ТОВ АКТИВ 7, 22.06.2022 року комітетом кредиторів умови продажу майна погоджено не було, комітетом прийнято рішення (оформлене протоколом від 22.06.2022 р.) відкласти розгляд заяви ліквідатора №02-01/12-12 від 02.06.2022 р. про погодження умов продажу майна боржника, що не є предметом забезпечення та погодження умов продажу майна боржника до узгодження ціни продажу з відповідними органами банку в установленому порядку.

Заперечення станом на сьогодні від комітету кредиторів ТОВ АКТИВ 7 відносно вказаної заяви до суду не надходили.

Проаналізувавши вищенаведені вимоги ліквідатора, здійснивши аналіз чинного законодавства, суд зазначає наступне:

Згідно із положеннями частини першої статті 63 Кодексу України з процедур банкрутства (далі-Закон) після проведення інвентаризації та отримання згоди на продаж майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута на аукціоні.

Початковою вартістю продажу майна банкрута є його вартість, визначена ліквідатором.

Відповідно до положень частини першої статті 68 Кодексу продаж майна боржника на аукціоні відбувається в електронній торговій системі. Порядок функціонування електронної торгової системи, організації та проведення електронних аукціонів, визначення розміру, сплати, повернення гарантійних внесків та сплати винагороди операторів електронних майданчиків затверджується Кабінетом Міністрів України.

Частинами першою та другою статті 75 Кодексу визначено, що арбітражний керуючий визначає умови продажу за погодженням з комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

До обов`язкових умов продажу належать:

склад майна (лот);

початкова ціна;

крок аукціону.

Згідно із частиною третьою статті 75 Кодексу арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу членам комітету кредиторів та протягом 20 днів з дня, коли вони одержали чи мали одержати умови продажу, скликати комітет кредиторів. Якщо майно є предметом забезпечення, арбітражний керуючий зобов`язаний направити умови продажу забезпеченому кредитору.

Комітет кредиторів, забезпечений кредитор можуть прийняти рішення про:

надання згоди на продаж майна на запропонованих умовах;

надання згоди на продаж майна, змінивши умови продажу;

відмову в наданні згоди на продаж майна з обґрунтуванням причин (частина шоста статті 75 Кодексу).

Відповідно до частини сьомої статті 75 Кодексу, у разі якщо комітет кредиторів або забезпечений кредитор прийняв рішення про відмову в наданні згоди на продаж майна або не прийняв жодного рішення на засіданні комітету кредиторів чи протягом 20 днів з дня, коли забезпечений кредитор одержав чи мав одержати умови продажу, або якщо арбітражний керуючий не згоден з прийнятим комітетом кредиторів або забезпеченим кредитором рішенням, арбітражний керуючий зобов`язаний звернутися до суду. У такому разі умови аукціону визначаються судом.

Таким чином, до повноважень ліквідатора банкрута віднесено визначення початкової вартості майна банкрута, виставленого на продаж. Водночас, незважаючи на наведене, ліквідатор під час визначення початкової вартості майна банкрута та умов його продажу насамперед має врахувати основну мету продажу майна банкрута на аукціоні, а саме: здійснення реалізації майна за найвищою ціною та, відповідно, погашення максимальної кількості кредиторських вимог. Крім того, передумовою звернення до суду з відповідною заявою у відповідності до положень статті 75 Кодексу є вчинення вичерпних заходів спрямованих на погодження умов продажу відповідного майна банкрута із комітетом кредиторів та забезпеченим кредитором (щодо майна, яке є предметом забезпечення).

Врахувавши вищенаведені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі обставин та доказів в їх сукупності, за результатами аналізу запропонованих ліквідатором умов продажу майна ТОВ АКТИВ 7, з огляду на те, що питання відносно погодження умов продажу майна ТОВ АКТИВ 7, згідно наданих доказів, розглядалось комітетом кредиторів в особі "АТ "Міжнародний резервний банк", водночас матеріали справи не містять доказів, що вказана юридична особа є кредитором та членом комітету кредиторів ТОВ АКТИВ 7, зокрема, реєстр вимог кредиторів банкрута, який би містив вказану юридичну особу як кредитора у справі не надано ліквідатором для долучення до матеріалів справи, суд дійшов до висновку, що ліквідатор банкрута передчасно звернувся до суду із наведеною заявою, оскільки матеріали справи не містять належних та достатніх доказів вчинення у відповідності із положеннями Кодексу всіх заходів для погодження з комітетом кредиторів банкрута умов продажу майна ТОВ АКТИВ 7.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд

ухвалив:

1. Заяву ліквідатора банкрута від 06.12.2021 р. № 02-01/12-43 (вх. № 28551/21, 10.12.2021 р.) про постановлення ухвали про стягнення з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету штрафу задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Державного бюджету України штраф у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 24810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень 00 копійок.

3. Повторно зобов`язати колишнього керівника ТОВ АКТИВ-7 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) передати ліквідатору ТОВ АКТИВ-7 арбітражному керуючому Ярмолінському Юрію Васильовичу (бульв. Шевченка, 150, оф. 131-27, м. Черкаси, 18001; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) всі печатки, штампи, логотипи, електронні ключі, ліцензії, дозволи, сертифікати боржника; все майно боржника, в тому числі матеріальні та інші цінності боржника, майнові права, грошові кошти; всю наявну бухгалтерську, договірну та іншу документацію боржника, в тому числі:

- внутрішні документи боржника, що підтверджують повноваження керівних органів;

- протоколи зборів керівних органів боржника;

- баланси підприємства (звіт про фінансовий стан - Ф-1);

- звіти про фінансові результати (Ф-2);

- звіти про рух грошових коштів (Ф-3, Ф-Зн);

- звіти про власний капітал (Ф-4);

- примітки до річної фінансової звітності (Ф-5);

- звіти про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (Ф-11-03);

- звіти про фінансові результати й дебіторську та кредиторську заборгованість (Ф- 1-Б);

- звіти праці (Ф-1-ПВ);

- звіти про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (Ф-1-ПВ (умови праці));

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1- інновація);

- звіти про використання робочого часу (форма №3-ПВ);

- звіти про виробництво промислової продукції (форма №1П-НПП);

- всю первинну документацію, банківські виписки, договори (в тому числі: кредитні, застави, оренди, суборенди, тощо), довіреності на отримання ТМЦ, і т.ін.;

- акти звірок з органами податкової інспекції, фондами соціального страхування та органами пенсійного забезпечення;

- головні книги або інші реєстри синтетичного обліку боржника;

- угоди та інші документи щодо довготермінового інвестування (в тому числі довгострокові фінансові інвестиції);

- декларації по прибутку та декларації з податку на додану вартість;

- накази на списання та реалізацію основних засобів за увесь період здійснення діяльності боржником;

- оригінали цінних паперів та всі документи, що стосуються цінних паперів за якими боржник є емітентом, має право вимоги чи є зобов`язаною стороною;

- фірмові бланки боржника;

- всю поштову кореспонденцію, що надходила на адресу боржника за останні три роки;

- всі документи, які напрацьовані у судових справах, у яких стороною був/є боржник.

- всі документи, які напрацьовані у кримінальних справах/ кримінальних провадженнях, у яких стороною був/є боржник;

- всі документи, які напрацьовані у виконавчих провадженнях, у яких стороною був/є боржник;

- всю правовстановлюючу та технічну документацію на нерухоме майно боржника;

- всі документи, що містять правові підстави виникнення дебіторської заборгованості; перелік дебіторів (назва, код ЄДРПОУ, адреса місцезнаходження та контактні дані осіб, які представляли інтереси дебітора) та розмір заборгованості окремо по кожному із них; перелік дій, що вживались для її погашення;

- список працівників, перед якими боржник має заборгованість по виплаті заробітної плати, з обов`язковим зазначенням по кожній особі наступного: прізвище, ім`я та по батькові, домашня адреса та контактний телефон, посада, яку особа займала до звільнення, загальний актуальний розмір заборгованості та розмір заборгованості, що вже погашена, актуальні банківські реквізити особи.

- реєстр договорів, що були укладені з боржником за останні п`ять років;

- всю кадрову документацію;

- договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ ДІВІАС, що був укладений 05.02.2007 р. між ТОВ АКТИВ 7 () та ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_3 ) з усіма додатками до нього та документами, що були укладені сторонами на його виконання;

- документи, що вказують на підстави виходу ТОВ АКТИВ 7 зі складу учасників ТОВ ДІВІАС;

- документи, які вказують на правові підстави виходу ТОВ АКТИВ 7 зі складу учасників ТОВ СВІТ ГОЛЬФУ;

- документи, що містять інформацію про правові підстави вибуття з власності боржника активів, які були наявні у 2013 p.;

- будь-які інші документи, що створені безпосередньо ТОВ АКТИВ 7 та за його участі;

відомості про:

- списання необоротних активів (акти списання, перелік списаного майна);

- укладені й діючі угоди (копії договорів);

- відомості про операції: перерахування грошових коштів, відчуження або передання активів товариства;

- про нерухоме майно відносно до якого ТОВ АКТИВ 7 є орендодавцем або орендарем із зазначенням об`єкта оренди, його первісної та остаточної вартості, розміру орендної плати;

- щодо активів підприємства, переданих у заставу;

- про майно/кошти, які були у підприємства та які були вилучені будь-якими третіми особами в т.ч. в межах виконавчих проваджень, слідчих дій, примусового стягнення податкового боргу і т. ін.;

- виписки по всіх банківських рахунках боржника (як відкритих так і закритих) за період 2010-2014 pp.;

- про видані довіреності, якими боржник уповноважував діяти інших осіб від свого імені та передати такі довіреності розпоряднику майна або повідомити про осіб, яким такі довіреності надавались;

- відомості про майно, яке передане чи підлягає переданню до сфери комунального господарства;

- відомості про земельні ділянки;

- інформацію про стан виконання Договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ ДІВІАС, що був укладений 05.02.2007 р. між ТОВ АКТИВ 7 () та ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_3 ) - наявність/відсутність взаємного зобов`язання ТОВ ДІВІАС та ТОВ АКТИВ 7 один перед одним;

- інформацію про наявність/відсутність фінансово-господарських відносин між ТОВ ДІВІАС та ТОВ АКТИВ 7, окрім вищевказаних, із зазначенням стану взаємних розрахунків;

- інформацію про наявність/відсутність фінансово-господарських відносин між ТОВ СВІТ ГОЛЬФУ та ТОВ АКТИВ 7, із зазначенням стану взаємних розрахунків;

- розшифрування останнього балансу боржника, офіційно поданого до органів статистики - за 2013 рік;

- про правові підстави вибуття з власності боржника активів, які були наявні у 2013 р.

У разі відсутності такої можливості, надати пояснення щодо причин ненадання таких документів.

4. Встановити строк ОСОБА_1 до 31.08.2022 р. для подання витребуваних судом документів або надання пояснень щодо причин ненадання таких документів.

5. Попередити ОСОБА_1 про можливість застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу встановленого ст. 135 ГПК України у розмірі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

6. Клопотання ліквідатора банкрута від 23.06.2022 р. № 02-01/12-17 про визначення умов продажу майна ТОВ АКТИВ 7 залишити без задоволення.

7. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012.

Копію ухвали направити учасникам у справі про банкрутство, а також гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дата підписання повного тексту ухвали 22.08.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін