ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. Справа № 924/825/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Василишин А.Р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" про ухвалення додат-кового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/825/21

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ситний Двір 2004» на рішення господарського суду Хмельницької області від 21.10.2021, у справі №924/825/21 (суддя Глядюк Ю.В., повний текст рішення складено 28.10.2021

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Вінницькій

та Хмельницькій області м.Вінниця

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -

1. Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області м.Хмельницький

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ситний Двір 2004»

с.Воробіївка Кам`янець-Подільського р-ну Хмельницької обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Водограй-Плюс" м.Київ

про виселення особи,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 зупинено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/825/21 до завершення перегляду Верховним Судом постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 у даній справі.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 924/825/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Водограй-Плюс» задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарсь-кого суду від 11.05.2022 у справі №924/825/21 скасовано. Справу № 924/825/21 передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

11.08.2022 р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 924/825/21.

Відповідно до ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідом-лення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провад-ження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №924/ 825/21, дане провадження підлягає поновленню у відповідності до ч.1 ст.230 ГПК України.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04).

Згідно п.31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007р. у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Згідно прецедентної практики Європейського суду з прав людини однією із складових справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 є право на змагальне провад-ження; кожна сторона має знати про всі докази чи подання, які представленні або зроблені в цілях впливу на думку суду і коментувати їх (п.п. 23, 31 та 33 рішення у справі "Лобо Мачадо проти Португалії" від 20.02.1996, п.24 рішення у справі "Нідерост-Губер проти Швейцарії" від 18.02.1997, п.42 рішення у справі "Кєроярві проти Фінляндії").

Відповідно до ст.7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

За приписами ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на заса-дах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесу-альних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції поза межами строку, встановленого ГПК України.

Керуючись ст.ст. 230, 234, 235, 270 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ситний Двір 2004" про ухвалення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №924/825/21.

2. Розгляд заяви призначити на "26" серпня 2022 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м.Рівне вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №1.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

4. Копію ухвали направити учасникам справи на електронні адреси зазначені в матеріалах справи.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Василишин А.Р.