ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2022 р. Справа № 464/1455/16-ц

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Кордюк Г.Т.

суддів Марко Р.І.

Плотніцький Б.Д.

секретар судового засідання Залуцький Д.Т.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства "Галицькі забавки" б/н від 24.06.2022 (вх.№01-05/1445/22 від 27.06.2022)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.06.2022, суддя:Трускавецький В.П., м. Львів, повний текст рішення складено - 14.06.2022

у справі №464/1455/16-ц

за позовом ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача-1 Приватного підприємства "Галицькі забавки" м. Львів,

до відповідача-2 ОСОБА_2 , м. Львів,

до відповідача-3 ОСОБА_3 . м.Львів.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 ОСОБА_4 , м. Львів,

про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсними правочинів щодо передачі майна до статутного капіталу, скасування актів приймання-передачі майна,

за участю представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача 1 - не з`явився;

від відповідача 2 - не з`явився;

від відповідача 3 - не з`явився;

від третьої особи 1 - не з`явився;

від третьої особи 2 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.06.2022 у справі №464/1455/16-ц задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заборонено Приватному підприємству "Галицькі забавки" вчиняти будь-які дії щодо відчуження в цілому чи в частині, здачі в оренду, проведення реконструкції, укладення договорів (в цілому чи частини) застави (іпотеки), передачі в користування третім особам наступного майна: павільйонів площею 5,3 кв.м., 13,7 кв.м., 15,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з вказаною ухвалою Приватне підприємство "Галицькі забавки" звернулося до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною б/н від 24.06.2022 (вх.№01-05/1445/22 від 27.06.2022) у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.06.2022 у справі №464/1455/16-ц та прийняти нове про відмову у вжитті заходів забезпечення позову.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №464/1455/16-ц розподілено до розгляду судді - доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів - Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Галицькі забавки» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.06.2022 у справі №464/1455/16-ц, розгляд апеляційної скарги призначено в судовому засіданні на 15.08.2021.

У зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Кравчук Н.М., 12.08.2022 згідно розпорядження №179 проведено автоматизовано заміну складу суду. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями склад колегії суддів: головуючий суддя Кордюк Г.Т., судді Марко Р.І., Плотніцький Б.Д.

10.08.2022 на адресу суду від апелянта поступила заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.06.2022 у справі №464/1455/16-ц, яка підписана Горбаль М.І., директором Приватного підприємства "Галицькі забавки". Окрім того у цій заяві апелянт просить повернути судовий збір, який сплачений при подачі апеляційної скарги.

Окрім того, 10.08.2022 на адресу суду надійшла заява позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, однак суд відмовляє в його задоволенні, оскільки заявником не доведено обставин на які він посилається в даній заяві.

В судове засідання 15.08.2022 сторони та треті особи участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про розгляд даної справи на електронні адреси, які містяться у матеріалах справи, оскільки починаючи з 06.04.2022 Західний апеляційний господарський суд припинив направлення учасникам судового процесу копій усіх процесуальних документів по справі та іншої вихідної кореспонденції суду засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції. Ці обставини підтверджуються відомостями, які містяться на веб-сайті Західного апеляційного господарського суду за посиланням https://wag.court.gov.ua/sud4870/pres-centr/news/1266932/ .

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Аналогічне положення викладене і у ч.12 ст. 270 ГПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та третіх осіб.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Частиною 6 статті 266 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи те, що заява апелянта про відмову від апеляційної скарги підписана представником Горбаль М.І., директором Приватного підприємства "Галицькі забавки", право апелянта відмовитися від поданої ним апеляційної скарги встановлено процесуальним законом, а відмова скаржника від апеляційної скарги не суперечить законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, на розгляд суду не поступало заяв зацікавлених осіб про приєднання до апеляційної скарги, судова колегія вважає за можливе прийняти відмову Приватного підприємства "Галицькі забавки" від апеляційної скарги б/н від 24.06.2022 (вх.№01-05/1445/22 від 27.06.2022) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.06.2022 у справі №464/1455/16-ц та закрити апеляційне провадження.

Що стосується заяви Приватного підприємства "Галицькі забавки" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги, то суд відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

У ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлені виключні підстави для повернення судового збору (за наявності клопотання особи, яка сплатила судовий збір), а саме:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття апеляційного провадження призведе до залишення в силі судового рішення першої інстанції.

Зазначене підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» і неможливість їх ототожнення.

Отже, суд дійшов висновку, що повернення судового збору в разі закриття апеляційного провадження п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення заяви апелянта про повернення судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 22 листопада 2019 року у справі № 816/731/16.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 п.1 ст. 264, ст.ст. 266, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Приватного підприємства "Галицькі забавки" від апеляційної скарги б/н від 24.06.2022 (вх.№01-05/1445/22 від 27.06.2022) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.06.2022 у справі №464/1455/16-ц.

2.Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Галицькі забавки" б/н від 24.06.2022 (вх.№01-05/1445/22 від 27.06.2022) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 09.06.2022 у справі №464/1455/16-ц.

3.Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства "Галицькі забавки" про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строк оскарження встановлені ст. ст.288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Марко Р.І.

Суддя Плотніцький Б.Д.