ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" серпня 2022 р. Справа№ 910/3140/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Консалт"

на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022

у справі №910/3140/22 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Консалт"

до Приватного підриємства "Промо Сервіс"

про стягнення 150 990,89 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/3140/22 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Консалт" подало апеляційну скаргу, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/3140/22.

Витребувати у відповідача оригінал Додаткової угоди від 02.07.2021 №1 до Договору від 22.03.2021 №15. Після надання відповідачем до суду оригіналу документу за п. 2 призначити технічну експертизу документу - оригіналу Додаткової угоди від 02.07.2021 №1 до Договору від 22.03.2021 №15, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи відповідає давність створення документу та давність вчинення підписів і проставлення печаток у Додатковій угоді від 02.07.2021 №1 до Договору від 22.03.2021 №15, вказаній у цій угоді - 02.07.2021.

Проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи документів доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6. Судові витрати пов`язані з проведенням експертного дослідження покласти на відповідача. Визнати недійною Додаткову угоду від 02.07.2021 №1 до Договору від 22.03.2021 №15. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/3140/22 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. Стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Консалт" у справі №910/3140/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3140/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Консалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/3140/22.

17.08.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/3140/22.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів та сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Консалт" суд зазначає, що до останньої не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.

Сплата судового збору здійснюється в порядку і розмірі, установленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (із змінами і доповненнями, внесеними Законами України) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2481 гривня.

З урахуванням вищенаведеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду від 04.07.2022 у справі №910/3140/22 скаржник повинен був сплати судовий збір у розмірі 3721,50 грн (2481,00 х 150 %).

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Консалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/3140/22 підлягає залишенню без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Ураховуючи вищенаведене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Консалт" наразі судом не розглядаються, оскільки скаржником не було дотримано норми процесуального законодавства, зокрема ст. 174 та 260 ГПК України при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Консалт" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі №910/3140/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Консалт", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала у справі №910/3140/22 набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко