УХВАЛА

23 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/456/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н. О. - головуючого, Берднік І. С., Дроботової Т. Б.,

секретар судового засідання - Письменна О. М.,

за участю представників сторін:

позивача - не з`явилися,

відповідача-1 - не з`явилися,

відповідача-2 - не з`явилися,

відповідача-3 - не з`явилися,

прокурора - не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Мегабанк"

про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі № 922/456/19

за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 5 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях

до 1) Приватного акціонерного товариства "Альянс", 2) Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" і 3) Акціонерного товариства "Мегабанк"

про визнання недійсними договорів, скасування їх державної реєстрації та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 922/456/19, вирішено здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 15.03.2022.

Однак із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні".

У зв`язку із введенням воєнного стану судове засідання у справі № 910/4266/21, призначене на 15.03.2022, не відбулося.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.04.2022 призначено до розгляду касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 922/456/19 на 07.06.2022.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.06.2022 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" та Акціонерного товариства "Мегабанк" про відкладення розгляду справи № 922/456/19 та відкладено розгляд касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 922/456/19 на 05.07.2022.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2022 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства "Зміївська овочева фабрика" та Акціонерного товариства "Мегабанк" про відкладення розгляду справи № 922/456/19 та відкладено розгляд касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі № 922/456/19 на 23.08.2022.

19.08.2022 року до Верховного Суду надійшла заява Акціонерного товариства "Мегабанк" про залучення до участі в справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3. Заява мотивована тим, на підставі рішення Правління Національного банку України від 21.07.2022 № 362-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Акціонерного товариства "Мегабанк" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 21.07.2022 № 506 "Про початок процедури ліквідації АТ "Мегабанк" та делегування повноважень ліквідатора банку". На думку Акціонерного товариства "Мегабанк", викладене свідчить, що ухвалене у цій справі рішення може вплинути на виключні повноваження та обов`язки Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як суб`єкта, на якого спеціальним законом покладено обовязок щодо забезпечення виведення неплатоспроможного Акціонерного товариства "Мегабанк" з ринку.

Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з положеннями статті 300 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції переглядає у касаційному порядку судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Частиною 7 статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки правильності застосування норм матеріального і процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Отже, наведені положення Господарського процесуального кодексу України унеможливлюють залучення до участі у справі третьої особи судом касаційної інстанції. Наведене відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, зокрема, викладеним в ухвалах від 11.07.2019 у справі № 910/28188/14, від 07.04.2020 у справі № 910/11027/18.

Враховуючи відсутність підстав для залучення судом касаційної інстанції до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-3, у задоволенні заяви Акціонерного товариства "Мегабанк" належить відмовити.

Керуючись статтями 50, 233-235, 300, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Мегабанк" про залучення до участі у справі № 922/456/19 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета, спору на стороні відповідача-3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді І. С. Берднік

Т. Б. Дроботова