ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Черкаси справа № 925/411/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Кандаурова М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Осадчий В.А. - адвокат за ордером;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Врещ Станіслава Борисовича ( м. Черкаси) до Медведівської сільської ради - замінено на Виконавчий комітет Медведівської сільської ради ( с. Медведівка, Чигиринський район, Черкаська область) про стягнення 63 395,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 63 395,02 грн., з яких: 48 094,00 грн. основний борг, 2 362,75 грн. 3 % річних, 10 652,82 грн. інфляційних втрат та 2 285,45 грн. пені на підставі договору підряду № С-5 від 17.08.2020, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою від 05.07.22 суд припинив розгляд справи за правилами спрощеного і відкрив провадження за правилами загального позовного провадження.

Явка представників сторін не визнавалася обов`язковою.

В ході розгляду справи позивач свої вимоги підтримував повністю та просив суд їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, що роботи відповідачем виконані неякісно або не на повну суму кошторису.

Ухвалою від 20.07.2022 судом за клопотанням позивача замінено відповідача у справі на належного -- Виконавчий комітет Медведівської сільської ради, який є розпорядником грошових коштів сільської ради та має розрахункові рахунки для фактичного виконання рішення у справі.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доводи та заперечення представників обох сторін і дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається і сторонами визнається, що між Медведівською сільською радою в особі голови Лавріненка Олексія Григоровича (Відповідач і Замовник) та фізичною особою-підприємцем Врещ Станіславом Борисовичем (Позивач і Підрядник) був укладений Договір підряду № С-5 (а.с. 7).

Сторони стверджують, що даний договір між ними не розривався, не визнавався недійсним, всі додатки до договору подані сторонами в справу.

За умовами Договору позивач прийняв на себе зобов`язання на свій ризик та власними силами виконати і передати Замовнику роботи з поточного ремонту системи водопостачання Головківського навчально-виховного комплексу заклад дошкільної освіти-заклад загальної середньої освіти 1-111 ступенів" Медведівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, за адресою: с. Головківка, Чигиринського району, Черкаської області (Об`єкт).

Ціна Договору визначена в п.2.1. та становить 48 094 гривень. Термін дії договору до 31 грудня 2020 року (п. 15.1 Договору).

За умовами розділу 4 Договору строки виконання підрядних робіт можуть змінюватися Сторонами у письмових додаткових угодах. Позивач, як Підрядник, має право на дострокове виконання робіт.

За правилами розділу 9 Договору передача закінчених робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформляється Актом приймання виконаних підрядних робіт. У разі виявлення недоліків, допущених з вини Підрядника, він у визначений Замовником строк зобов`язаний усунути їх. Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою, Замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт або вимагати відповідного зниження договірної ціни. Право власності на закінчені роботи переходить до Замовника з моменту підписання Акта приймання виконаних підрядних робіт. Підписання Акта приймання виконаних підрядних робіт КБ - 2в є підставою для проведення остаточного розрахунку між сторонами.

Пунктом 10.2.3. Договору передбачено, що Відповідач повинен прийняти в установленому порядку та своєчасно оплатити виконані роботи згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3.

Позивач доводить, що у строки, обумовлені Договором, ним, як Підрядником, були виконані роботи з поточного ремонту Об`єкта належної якості.

В свою чергу Замовник, на виконання п.10.2.3. Договору, прийняв всі виконані роботи, про що свідчать підписаний сторонами Акт від 11 вересня 2020 року приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року на суму 48 094 гривень (а.с. 29-33).

Проте, Замовник в порушення п.1.1 та п.11.3. Договору, відповідно до яких Замовник протягом 5 банківських днів після підписання Акту приймання виконаних робіт форми КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплатити за якісно виконані роботи, не оплатив виконані Підрядником роботи. Право позивача було порушено, з чого і виник спір.

За своїм правовим змістом між сторонами укладено договір підряду.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

У відповідності до ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Положеннями ст. 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За приписами ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Такі ж положення передбачені ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Статтею 845 ЦК України передбачено, що Підрядник має право на ощадливе ведення робіт за умови забезпечення належної їх якості. Якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

Таким чином, у Замовника перед Підрядником виникла заборгованість за виконані, прийняті, але не оплачені роботи в сумі 48 094 гривень.

Відповідно до п.11.3. Договору, Замовник зобов`язаний був провести розрахунок з Підрядником протягом 5 банківських днів з моменту і на підставі підписаних Замовником і Підрядником актів виконаних робіт за формою КБ-2в, КБ-3.

Згідно п. 9.5. Договору сторони внесли до Договору істотну умову про те, що підписання Акта приймання виконаних підрядних робіт КБ-2в є підставою для остаточного розрахунку між сторонами.

Такий доказ з боку позивача суду наданий.

Суд відхиляє заперечення відповідача проти правомірності неоплати ним виконаних позивачем робіт з таких підстав:

Клопотання відповідача від 15.06.22 (а.с. 63) про призначення у справі судово-будівельної експертизи для визначення фактичного обсягу та реальної вартості виконаних робіт суд відхилив, оскільки до часу підписання Акту виконаних робіт та в нормально необхідний час після цього, відповідач не заявив позивачу ніяких претензій з приводу недоліків робіт та необхідності їх усунення. З даних питань до позивача не було заявлено і відповідного позову до суду. Крім того, позивач при наявності у нього всіх документів та можливостей не скористався своїм правом ( ст. 101 ГПК) подати суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Акт приймання виконаних підрядних робіт КБ-2в (а.с. 29-33), який підписаний обома сторонами без зауважень, що є підставою для остаточного розрахунку між сторонами за умовами Договору, суду поданий. Належних і допустимих доказів того, що з боку відповідача Акт підписано не уповноваженою особою, або підпис є підробним, суду не подано.

Проаналізувавши умови Договору між сторонами суд звертає увагу на таке:

За умовами розділу 9 Договору, передача закінчених робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформляється Актом приймання виконаних робіт. У разі виявлення недоліків, допущених з вини Підрядника, він у визначений Замовником строк зобов`язаний усунути їх. Якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою, то Замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт або вимагати відповідного зниження ціни. Підписання Акта приймання виконаних підрядних робіт КБ-2в є підставою для остаточного розрахунку між сторонами.

При цьому Договором передбачено, що Замовник має право відмовитися від прийняття закінчених робіт у разі виявлення недоліків, які не можуть бути усунені Підрядником, Замовником або третьою особою (п. 10.1.1.).

Замовник має право вимагати безоплатного виправлення недоліків, що виникли з вини Підрядника (10.1.3).

Замовник зобов`язаний прийняти у встановленому порядку та своєчасно оплатити виконані роботи згідно Акту приймання виконаних підрядних робіт КБ-2В та довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3 (10.2.3.) та негайно повідомити Підрядника про виявлені недоліки в роботі (п. 10.2.4).

Підрядник при цьому повинен своєчасно усувати недоліки, допущені з його вини (п. 10.4.5).

Згідно розділу 12 Договору у разі виявлення Замовником недоліків у закінчених роботах, він негайно повідомляє про них Підрядника, також повинен запросити Підрядника для складення відповідного Акту про порядок і строки усунення відповідних недоліків.

Якщо між сторонами виник спір щодо усунення недоліків, то може бути проведена незалежна експертиза. Фінансування витрат на проведення такої експертизи покладається на обидві сторони в рівних частинах.

Отже істотними умовами Договору сторонами було узгоджено алгоритм дій для належного підтвердження претензій та шляхів їх усунення при наявності недоліків підрядних робіт.

Однак всупереч умовам Договору та домовленостям сторін Відповідач своїми правами заявити про недоліки в роботах та вимагати їх усунення позивачем не скористався. Під час вирішення спору відповідач не надав ніяких доказів того, якого роду недоліки в роботах мають місце.

Отже за таких обставин та за умови підписання сторонами без зауважень Акту приймання виконаних підрядних робіт КБ-2В та довідки про вартість виконаних підрядних робіт КБ-3, роботи повинні бути оплачені в сумі, яка відповідає Акту та ціні договору - на суму 48094,00 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 13.1. Договору передбачено, що у разі затримки оплати за виконані роботи Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі ставки НБУ, діючої на момент нарахування пені, від вартості виконаних але неоплачених за Договором робіт за кожний день прострочення.

Згідно Акту приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року, який підписано 11.09.2020 (а.с. 33) Підрядником було виконано робіт на суму 48 094 гривень. Отже Замовник-відповідач відповідно до умов Договору повинен був їх оплатити до 20 вересня 2020 року (включно).

Свої зобов`язання Замовник не виконав, прострочення зобов`язання настало з 21 вересня 2020 року.

Позивач просить стягнути з відповідача 2285,45 грн. пені за період з 11.11.2020 по 11.05.2021, 10652,82 грн. інфляційних втрат за період з 21.09.2020 по 11.05.2022 та 2365,75 грн. як 3% річних за період з 21.09.2020 по 11.05.2022.

За належним розрахунком за період з 11.11.2020 по 20.03.2021 сума пені становить лише 1600,28 грн., розрахунок 3% річних та інфляційних є вірним.

Доказів сплати цих нарахувань відповідачем суду не подано.

Правомірність правової підстави позовних вимог позивачем суду доведена зібраними у справі доказами, відповідач доводів та розрахунків позивача не спростував, розрахунок не провів, правомірних підстав для несплати коштів позивачу за виконані і прийняті роботи не довів, тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 48 094,00 грн. основного боргу, 2 362,75 грн. як 3 % річних, 10 652,82 грн. інфляційних втрат, 1600,28 грн. пені на підставі договору підряду № С-5 від 17.08.2020 року.

В решті вимог у позові слід відмовити.

На підставі ч. 9 ст. 129 ГПК України, оскільки спір виник через неправильні дії відповідача, з нього на користь позивача слід стягнути 2481,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору повністю.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Медведівської сільської ради (ідентифікаційний код 04411183, с. Медведівка, Чигиринський район, Черкаська область, вул. Б. Хмельницького, 44В) на користь фізичної особи - підприємця Врещ Станіслава Борисовича ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) - 48 094,00 грн. основного боргу, 2 362,75 грн. як 3 % річних, 10 652,82 грн. інфляційних втрат, 1600,28 грн. пені на підставі договору підряду № С-5 від 17.08.2020 року та 2481,00 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

В решті вимог у позові відмовити.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 25 серпня 2022

Суддя Н.М. Спаських