ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1224/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглянувши заяву ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" про відвід судді

(вих. №211 від 10.08.2022, вх. №01-19/37/22 від 26.08.2022) у справі за первісним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"

про стягнення 82 368,14 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" про стягнення 82 368,14 грн вартості необлікованого об`єму природного газу.

Ухвалою суду від 26.11.2021 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

22.12.2021 до суду від ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" надійшла уточнена зустрічна позовна заява №344 від 16.12.2021 про скасування рішення комісії АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з розгляду актів про порушення, оформленого протоколом №26/08-21 від 26.08.2021.

Ухвалою суду від 04.01.2022 постановлено прийняти зустрічний позов до розгляду шляхом об`єднання в одне провадження з первісним позовом у межах справи №906/1224/21 та призначити підготовче засідання для спільного розгляду зустрічного позову разом із первісним позовом на 11.01.2022.

Ухвалою від 22.06.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1224/21 до судового розгляду по суті на 09.08.2022 о 10:00.

02.08.2022 до Господарського суду Житомирської області засобами електронного зв`язку надійшла заява про відвід судді Шніт А.В. та відкладення розгляду справи до завершення бомбардувань Житомирщини за підписами директора, секретаря ради трудового колективу, членів трудового колективу ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" (вих. №199 від 01.08.2022).

Ухвалою від 04.08.2022 питання про відвід судді Шніт А.В. у справі №906/1224/21 передано на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України.

Ухвалою від 08.08.2022 у задоволенні заяви ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" від 01.08.2022 №199 про відвід судді у справі №906/1224/21 відмовлено.

Ухвалою від 09.08.2022 суд відклав розгляд справи по суті на 31.08.2022 о 10:00 в режимі відеоконференції, проведення якої доручив Малинському районному суду.

26.08.2022 за вх.№01-19/37/22 до Господарського суду Житомирської області засобами електронного зв`язку надійшла заява про відвід судді Шніт А.В. за підписами директора та членів ради трудового колективу ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" (вих. №211 від 10.08.2022). В заяві також викладено клопотання про відзив із суду сторінки №9.

В обґрунтування заяви зазначено, що суддя Шніт А.В. не має довіри громадськості, з огляду на те, що:

- 04.03.2022 видано наказ Голови Верховного Суду, згідно з яким: "Справи, які не є невідкладними, розглядатимуться лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження";

- 02.03.2022 Рада суддів України прийняла рішення: "Справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження. Процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану. Розгляд справ по можливості відкладається (за винятком невідкладних судових розглядів). Зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Але суддя вказане ігнорує;

- суддя має сформовану правову позицію у даній справі на користь АТ "Житомиргаз". Так, суддя у аналогічний справі №906/128/21 відмовилася досліджувати заяву споживача (ТОВ "Малинметансервіс") про, що АТ "Житомиргаз" неправомочним складом комісії з розгляду актів про порушення - приймає рішення щодо заволодіння майном споживачів і у матеріалах справи немає документів про персональний склад, права та обов`язки осіб комісії, а самі акти АТ "Житомиргаз" - не ідентифікують осіб;

- суддя створила для АТ "Житомиргаз" привілейовані умови та погодилася з позицією представника АТ "Житомиргаз" здійснювати далі розгляд справи, всупереч наказу голови Верховного Суду від 04.03.2022 та клопотання споживача щодо відкладення розгляду справи через небезпеку для життя учасників і бомбардування Житомирщини;

- суддя відмовила ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" у клопотанні перевірити повноваження осіб, що приймають рішення у комісії за псевдо-актами про порушення і конфіскацію коштів споживачів;

- згідно з розпорядження №429-р від 28.05.2022 Кабінет Міністрів України доручив Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) передати в управління АТ "Чорноморнафтогаз" раніше заарештовані активи операторів газорозподільних систем (ГРС, облгази, в т.ч. АТ "Житомиргаз"). На думку ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу", АТ "Житомиргаз" немає жодного відношення до державної газорозподільної системи та незаконно користувався газотранспортною мережею держави у Житомирській області і не є належним позивачем по справі, але суд це ігнорує. Діючи на користь монополіста, попри клопотання споживача, суддя відмовилася від обов`язку перевірки доказів, в т.ч. що АТ "Житомиргаз" є належним володільцем газотранспортної мережі, яка фігурує у справі та кримінальному проваджені ДБР;

- 23.02.2022 всупереч Закону України "Про охорону культурної спадщини" та діючи проти інтересів Української держави, в день святкування московської армії та напередодні війни - суддя Шніт А.В. ухвалила рішення у справі №906/779/21;

- У час війни з РФ, щоденних повітряних тривог про бомбардування Житомирщини, суддя Шніт А.В., наражаючи на небезпеку учасників судового процесу за клопотання АТ "Житомиргаз" просить доставити в суд оригінал сторінки №9. Тим самим, суддя умисно створює загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу у період війни, і створює умови для попадання під обстріли, оскільки до суду треба їхати більше 100км, а розбомблена будівля біля суду у м. Житомир і м.Малин, чинить на нас значний психологічний тиск. При цьому, всупереч наказу голови Верховного Суду від 04.03.2022, суддя на догоду АТ "Житомиргаз" ігнорувала клопотання щодо забезпечення безпеки учасників судового провадження і відкладення справи.

Частиною 1 ст. 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до пунктів 2, 3 ст.38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Стаття 35 ГПК України визначає перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу (ч.2 ст. 35 ГПК України).

Згідно з частинами 1, 2 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як передбачено ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Через військову агресію Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022).

Законом України від 24.02.2022 №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства.

Як визначено частинами 1, 2, 3 статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Частиною 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено можливість забезпечення належного функціонування судової влади у випадку виникнення надзвичайних обставин.

02.03.2022 Рада суддів України оприлюднила рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану.

Згідно з цим рішенням РСУ звернула увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена. При визначенні умов роботи суду у воєнний час необхідно керуватися реальною поточною обстановкою, що склалася в регіоні.

Варто зазначити, що територіальна підсудність справ Господарського суду Житомирської області не змінювалася.

Господарський суд Житомирської області здійснює правосуддя в безперебійному режимі в умовах відсутності загрози життю та здоров`ю учасників справи.

Під час оголошення в Житомирській області сигналу "Повітряна тривога" Господарський суд Житомирської області не здійснює судовий розгляд справ, відповідно до рішення Ради суддів України від 24.02.2022 №9 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні", яким рекомендовано суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Щодо посилань заявника на те, що справи, які не є невідкладними, мають розглядатися лише за наявності письмової згоди на це всіх учасників судового провадження, то суд звертає увагу, що зміни до Господарського процесуального кодексу України в частині строків розгляду справи не вносились, отже, справи мають бути розглянуті з дотриманням принципів господарського судочинства.

Починаючи з 24.02.2022, за клопотанням ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" розгляд справи відкладався. Всі судові засідання у справі №906/1224/21 призначалися в режимі відеоконференції, проведення якої доручалося Малинському районному суду на підставі клопотання представника товариства від 24.02.2022 (а.с. 137).

Стосовно розгляду справ №906/128/21 та №906/779/21, то незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічна думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (п. 4 ст. 35 ГПК України).

Законодавством встановлено право учасників справи на апеляційне та касаційне оскарження у випадку незгоди з прийнятим судовим рішенням з мотивів саме неправильного застосування матеріального та (або) процесуального права. Однак незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не є підставою для відводу.

Згідно з ухвалами від 22.06.2022 та 09.08.2022 у справі №906/1224/21 суд просив надіслати для огляду в судовому засіданні оригінал документа, сторінку номер 9, якого додано до уточненої зустрічної позовної заяви №344 від 16.12.2021. Надсилання документа може здійснювати засобами поштового зв`язку або кур`єрською доставкою. Оскільки суд отримував поштою кореспонденцію від ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу", тому перешкод у поштовій експедиції документів немає.

Щодо посилання на психологічний дискомфорт через розбомблені будівлі біля суду, то заявник не позбавлений права надати повноваження для участі в судовому засіданні іншому представнику.

Водночас суд вказував, що представники ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" мають можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції не лише в приміщенні суду, а й в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису на підставі ч. 1 - 3, 5 ст. 197 ГПК України та можуть перебувати у будь-якому, на їх думку, безпечному місці.

Крім того, в судовому засіданні 22.06.2022 суд відмовив в задоволенні клопотання ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" про витребування оригіналу інструкцій посадових осіб, які підписали рішення комісії, оформлене протоколом №26/08-21 від 26.08.2021, оскільки представник товариства, подаючи клопотання про витребування доказів, не дотримався критеріїв мотивування та порядку подання такого клопотання.

З огляду на викладене, мотиви для відводу судді Шніт А.В. є необґрунтованими.

Підстав для самовідводу судді Шніт А.В, передбачених ст. 35 ГПК України, на момент подання заяви ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" немає.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а заява про відвід судді (вих. від 10.08.2022 №211) у справі №906/1224/21 надійшла до суду 26.08.2022 (п`ятниця) за три робочі дні до судового засідання - 31.08.2022 (середа), тому питання про відвід судді Шніт А.В. має здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу.

Керуючись ст. 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Питання про відвід судді Шніт А.В. у справі №906/1224/21 передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому ч.1 ст.32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - в справу

2 - АТ "Житомиргаз" на електронну пошту , ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" на електронну пошту: