СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Харків Справа № 913/305/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Калініченко Сергія Вікторовича, м. Сєвєродонецьк,

на рішення Господарського суду Луганської області від 22.07.2021 (суддя Лісовицький Є.А.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Луганської області в м. Харкові о 10год 30хв, повний текст якого складений 27.07.2021,

у справі №913/305/21

за позовом: Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Калініченко Сергія Вікторовича, м.Сєвєродонецьк Луганської області,

про стягнення 46718,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 22.07.2021 у справі №913/305/21 позов Комунального підприємства «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» до Фізичної особи-підприємця Калініченко Сергія Вікторовича про стягнення 46718,45 грн задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Калініченко Сергія Вікторовича на користь КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» основний борг в сумі 33251,43 грн, пеню в сумі 10156,03 грн, 3% річних в сумі 1151,96 грн, інфляційні втрати в сумі 2159,03 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2270 грн, про що ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

ФОП Калініченко С. В. з рішенням місцевого господарського суду не погодився та 11.12.2021 засобами поштового зв`язку звернувся до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 22.07.2021 у справі №913/305/21 та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Одночасно ФОП Калініченко С. В. просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку тим, що він є людиною, яка не обізнана в праві, має хронічні захворювання. Підписав перший примірник апеляційної скарги, а другий примірник не підписав, оскільки гадав, що цей екземпляр буде надісланий іншій стороні.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 у даній справі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Калініченко Сергія Вікторовича на рішення Господарського суду Луганської області від 22.07.2021 у справі №913/305/21 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки обставини, зазначені у заяві, є недостатньо обґрунтованими (неповажними), з наданням можливості апелянту вказати інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому суд апеляційної інстанції зазначив, що оскаржуване рішення ухвалено місцевим господарським судом 22.07.2021, повний текст якого складений 27.07.2021, отже, строк подання апеляційної скарги розпочався 28.07.2021 та сплив 16.08.2021.

Проте, скаржник звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду вперше 19.11.2021, про що зазначено в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2021 у справі 913/305/21, якою апеляційну скаргу ФОП Калініченко С.В. повернуто скаржнику у зв`язку з тим, що вона не підписана скаржником (а.с.142-144), та вбачається з копії квитанції АТ «Укрпошта», розміщеної на поштовому конверті, в якому вперше до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга з додатками (а.с.183).

З наведеного вбачається, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 ГПК України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що, він є людиною, яка не обізнана в праві, має хронічні захворювання. Підписав перший примірник апеляційної скарги, а другий примірник не підписав, оскільки гадав, що цей екземпляр буде надісланий іншій стороні.

З відтиску штампа на останньому аркуші рішення Господарського суду Луганської області від 22.07.2021 вбачається, що копія рішення надіслана позивачеві 27.07.2021 за адресою, визначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Новікова, будинок 15А, квартира 20, однак повернулась до місцевого господарського суду з довідкою АТ «Укрпошта» за формою ф.20 з визначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.120).

13.10.2021 Господарським судом Луганської області на запит Калініченка С.В. надіслано копію рішення Господарського суду Луганської області від 22.07.2021 у цій справі, яке отримано відповідачем 25.10.2021, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.132-135).

Згідно з пунктом 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Отже, за приписами ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання цього рішення засобами поштового зв`язку.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи, вбачається, що копія судового рішення, що є предметом оскарження, отримана ФОП Калініченко С.В. 25.10.2021 (а.с.135).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження в силу приписів частини 2 статті 256 ГПК України сплив 15.11.2021 (з урахуванням вихідного дня 14.11.2021), тоді як відповідач вперше з апеляційною скаргою звернувся до суду апеляційної інстанції 19.11.2021, про що зазначено безпосередньо в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2021 у цій справі (а.с.142-145) та вбачається з копії квитанції АТ «Укрпошта», розміщеної на поштовому конверті, в якому вперше до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга з додатками (а.с.183), а вдруге звернувся 11.12.2021, про що свідчить інформація АТ «Укрпошта» на поштовому конверті.

При цьому, при зверненні з апеляційною скаргою вперше відповідач не просив поновити строк на апеляційне оскарження та жодним чином не обґрунтував неможливість звернення з апеляційною скаргою у межах двадцятиденного строку з моменту отримання судового рішення, яке є предметом оскарження.

Таким чином, відповідач не навів підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 22.07.2021 при першому зверненні з апеляційною скаргою.

Крім того, обставини, наведені в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не стосуються підстав пропуску такого строку при поданні апеляційної скарги вперше.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували його твердження про те, що при зверненні до суду апеляційної інстанції один примірник апеляційної скарги був підписаний.

Також, зі змісту апеляційної скарги, поданої вперше, вбачається, що скаржник надає попередній орієнтовний розрахунок витрат, які відповідач поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи. Так, вартість складання апеляційної скарги, запитів та додаткових документів складає 12000,00грн.

У п.1.4 договору про надання професійної правової допомоги від 27.09.2021 №27/09 встановлено, що представник (Адвокатське бюро «Пустовойтов і партнери») приймає на себе зобов`язання на надання професійної правової допомоги та представництво інтересів клієнта (ФОП Калініченко С. В.) та, зокрема, підготування та складання без виключення з правом подання до Східного апеляційного господарського суду заяви про рух справи та за необхідності апеляційної скарги.

Вказане вище свідчить про отримання відповідачем правової допомоги при складанні та поданні апеляційної скарги, а отже доводи відповідача про необізнаність у праві не приймаються до уваги.

Крім того, заявником не обгрунтовано наявність поважної причини щодо неотримання копії рішення суду, надісланної йому 27.07.2021 за адресою, визначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вул. Новікова, будинок 15А, квартира 20, яка повернулась до місцевого господарського суду з довідкою АТ «Укрпошта» за формою ф.20 з визначенням причини повернення: «за закінченням терміну зберігання» (а.с.120).

Таким чином, доводи скаржника про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є недостатньо обґрунтованими.

Відповідно до частини 4 статті 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Богонос проти Росії" дійшов правового висновку про те, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Мушта проти України", "Мельник проти України") право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Одночасно при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі "Walchli v. France", п. 29; "ТОВ "Фріда" проти України", п. 33).

З викладеного вбачається, що право на звернення до суду не є абсолютним та обмежено вимогами процесуального закону щодо прийнятності скарги на рішення. Застосування відповідних обмежень у передбачених законом випадках не може вважатися порушенням права особи на доступ до суду.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Справа "Надточій проти України", заява №7460/03, рішення від 15.05.2008, пункт 26; див. серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], no.39594/98, п.72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п.33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no.245-C, п.26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), no.54698/00, п.28, від 08 червня 2006 року).

Відповідно до статті 7 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала Східного апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 28.12.2021 у даній справі отримана скаржником 21.02.2021, тобто десятиденний строк, встановлений судом для виправлення недоліків, сплив 03.03.2022, та станом на 29.08.2022 суду апеляційної інстанції не надані докази усунення недоліків.

Таким чином, у строк, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції, тобто до 03.03.2022, та у межах строку, визначеного вимогами процесуального законодавства для вирішення питання щодо прийняття або повернення апеляційної скарги, скаржником не вказано інших підстав для поновлення строку та не надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що обставини, які визначає скаржник, не є об`єктивно непереборними та залежали лише від волі сторони та належного користування ним своїми правами, визначеними нормами ГПК України, у зв`язку з чим причини пропуску строку, визначені скаржником, є неповажними, інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у межах строку, визначеного ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.12.2021, скаржником не наведено, що є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги скаржнику.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до наказу Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 № 03 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема:

- зупинено тимчасово розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду;

- запроваджено з 01.04.2022 роботу Східного апеляційного господарського суду у віддаленому режимі. Режим роботи суду може бути змінений з урахуванням об`єктивних обставин загострення збройної агресії (у тому числі ведення бойових дій) на адміністративно-територіальній одиниці місця розташування суду;

- рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ;

- забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку. У разі відсутності об`єктивної можливості дотримання приписів процесуального законодавства та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідні дії здійснювати після усунення обставин, що зумовили таку неможливість.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", постановлено частково змінити ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року №2119-IX, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до пункту 1 Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 №573/2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, на час винесення даної ухвали в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також встановлено особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, розташованого у м. Харкові.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Викладені обставини зумовили затримання розгляду питання щодо відкриття апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги чи відмову у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову Фізичній особі-підприємцю Калініченко Сергію Вікторовичу, м. Сєвєродонецьк, у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду Луганської області від 07.09.2021 у справі №904/6652/20.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 254, 255, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Калініченко Сергію Вікторовичу, м. Сєвєродонецьк, у відкритті апеляційного провадження на рішення Господарського суду Луганської області від 22.07.2021 у справі №913/305/21 та повернути апеляційну скаргу на 4арк. з додатками на 73арк та конверт.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок та строк оскарження в касаційному порядку встановлені статтями 286-289 ГПК України.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна