ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" серпня 2022 р. Справа№ 910/16678/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ПП «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія»

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2022

у справі № 910/16678/21 (суддя: Бондарчук В.В.)

за позовом Приватного підприємства «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія»

до Житомирської обласної державної адміністрації

про скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житомирської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації № 633 від 23.11.2020 щодо затвердження проекту землеустрою для відведення та передачу в оренду Приватному підприємству «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія» строком на 7 років земельної ділянки площею 5,9031 га, кадастровий номер :09:000:0120, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємство переробної, машинобудівної та іншої промисловості на території Ушомирської сільської ради Коростенського району.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/16678/21 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія» відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ПП «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/16678/21, яким залишено без задоволення позовну заяву ПП «Укрінвестпромбуд» до Житомирської ОДА про скасування розпорядження та ухвалити нове рішення, яким скасувати розпорядження голови Житомирської ОДА за № 633 від 23.11.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2022, апеляційна скарга у справі № 910/16678/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ПП «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 відкладено до надходження матеріалів справи № 910/16678/21 до Північного апеляційного господарського суду та витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16678/21.

До Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 01.08.2022, надійшли матеріали справи № 910/16678/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято 06.06.2022, повний текст складено 14.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, останнім днем для оскарження рішення у даній справі є 04.07.2022.

Апелянт звернувся зі скаргою 25.07.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку.

У тексті апеляційної скарги скаржник зазначає, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 05.07.2022.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що дана справа містить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання скаржником копії оскаржуваного рішення - 05.07.2022 (а.с.- 155).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду відсутнє як в тексті апеляційної скарги, так і в додатках до скарги.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 3405,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги додано квитанцію № 0.0..1 від 25.07.2022 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2270,00 грн, а отже у розмірі меншому, ніж передбачено положеннями Закону України «Про судовий збір».

Крім того, як вбачається з вказаного платіжного документа, апелянтом сплачено 2270,00 грн судового збору на платiжнi реквiзити для перерахування судового збору до Господарського суду міста Києва.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківськими реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду є:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа.

За наведених обставин додана апелянтом до апеляційної скарги квитанція № 0.0..1 від 25.07.2022 не може бути належним доказом на підтвердження сплати ПП «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія» судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв`язку з відсутністю клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доказів сплати судового збору. Вказані недоліки скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу ПП «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 у справі № 910/16678/21 - залишити без руху.

2. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду клопотання/заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у сумі 3405,00 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

4. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко