ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022м. ХарківСправа № 922/170/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттех" (в`їзд Вологодський 2-й, буд. 6, м. Харків, 61033; ),
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (вул. Москалівська, буд. 57/59, м. Харків, 61004; ),
про скасування рішення,
за участю представників:

позивача - Виноградов О.В.,

відповідача - Зубрич Д.О.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Побуттех", м.Харків, 19.01.2021 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", м.Харків, про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань розгляду актів про порушення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", оформлене протоколом № 1753/3 від 29.12.2021. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вищевказаним рішенням не доведено як факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та викривлення даних обліку природного газу, як обов`язкового наслідку такого порушення. Крім того, позивач вказує, що дане рішення винесено з пропуском строку, передбаченого п. 8 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу, а отже є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.01.2022 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі №922/170/22 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 17.02.2022.

У відзиві на позовну заяву, який надійшов до суду 09.02.2022, відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що з боку АТ "Харківміськгаз" при розгляді Акту про порушеним №15/20 від 14.01.2021, складеного відносно ТОВ "Побуттех", не було порушено процедуру, що затверджена Кодексом ГРС. Саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Протокольною ухвалою від 17.02.2022 підготовче засідання відкладено на 15.03.2022 о 14:30.

21.02.2022 позивачем було надано до суду відповідь на відзив відповідача, в якій позивач зазначив, що відповідачем не було спростовано невідповідність проведеної експертизи ЗВТ вимогам пункту 5 глави 10 розділу Х Кодексу ГРС; згідно з висновком експертної установи, сліди сторонньої дії, характерні для втручання в механізм лічильника, відсутні; відповідачем не доведено факту викривлення даних обліку природного газу позивачем. За таких обставин, позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, тобто до 26.03.2022. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб. Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 р. № 341 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Підготовче засідання у справі, призначене на 15.03.2022, не відбулося у зв`язку із введенням Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 воєнного стану в Україні.

За таких обставин, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, враховуючи поточну обстановку, що склалася в місті Харкові, суд був вимушений вийти за межі строку, встановленого статтею 195 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 15.06.2022 суд призначив підготовче засідання у справі на 26.07.2022 о 14:10 та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, рекомендував учасникам процесу у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви по суті справи за допомогою поштового/електронного зв`язку та із клопотаннями про проведення розгляду справи за їх відсутності за наявними матеріалами (або, за наявності технічної можливості - про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції).

Протокольною ухвалою господарського суду від 26.07.2022 підготовче провадження у справі № 922/170/22 закрито; розгляд справи по суті призначено на 16.08.2022 о 14:00.

У судовому засіданні, яке відбулося 16.08.2022, представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Представник відповідача проти позову заперечував; просив відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство "Побуттех" (позивач) приєдналося до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 згідно заяви-приєднання до умов Договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) № 09420E2ILIAP016 від 21.01.2016.

Отже, між AT "Харківміськгаз" (відповідач) та TOB "Побуттех" (позивач) виникли правовідносини на умовах вищезазначеного Типового договору розподілу природного газу.

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення AT "Харківміськгаз" щодо TOB "Побуттех" було прийнято рішення про задоволення Акта про порушення №15/21 від 14.01.2021 та нараховано об`єм необлікованого природного газу та його вартості, що оформлене Протоколом № 1753/3 від 29.12.2021.

Позивач вважає, що вищевказане рішення комісії з розгляду актів про порушення AT "Харківміськгаз", оформлене Протоколом № 1753/3 від 29.12.2021, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Правовідносини між оператором газорозподільних систем - AT "Харківміськгаз" (відповідачем) та суб`єктом ринку природного газу - TOB "Побуттех" (позивачем) визначається, зокрема, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2494.

Відповідно до п. 2 гл. 6 розд. X Кодексу ГРС, Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців, здійснюється контрольний огляд вузла обліку.

Згідно з пп. 5 п. 7 гл. 9 розд. X Кодексу ГРС, у разі виявлення під час контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення. Аналогічна норма міститься у п. 1 гл. 5 розд. XI Кодексу.

Пунктом 1 глави 10 Розділу X Кодексу передбачено право на призначення експертизи щодо перевірки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ або споживача при контрольному огляді вузла обліку.

При цьому, згідно п. 2 гл. 10 розд. X Кодексу ГРС, представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони).

Відповідно до п. 8 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу").

Згідно з п. 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Так, 14.01.2021 представниками AT "Харківміськгаз" було здійснено контрольний огляд вузла обліку за адресою об`єкта TOB "Побуттех" (позивача): м.Харків, вул. Біологічна, буд. 27, про що складено Акт контрольного огляду вузла обліку № 1401/21У01 від 14.01.2021.

Зі змісту вищезазначеного Акту вбачається, що за результатами перевірки встановлено, що під час огляду лічильника газу GMS 616-40 зав. № 063539 виявлено підозру, що пломби повірника викликають сумніви в оригінальності.

На підставі вищевикладеного, представниками AT "Харківміськгаз" було складено Акт про порушення № 15/21 від 14.01.2021.

Згідно з Актом про порушення, встановлено порушення приписів Кодексу ГРС, а саме розділу XI, глави 2, пункту 1, підпункту 3 - "підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ - лічильника газу GMS 616-40 зав. № 063539. Пломба повірника викликає сумніви в оригінальності".

Вищезазначений лічильник газу поміщено в поліетиленовий пакет з опломбуванням охороною пломби на газопроводі для подальшого демонтажу 20.01.2021 о 10:00 для проведення позачергової повірки та експертизи.

20.01.2021 представниками AT "Харківміськгаз" було виконано демонтаж лічильника газу GMS 616-40 зав. № 063539, про що складено Акт контрольного огляду вузла обліку № 2001-1СБ/21 від 20.01.2021.

Того ж дня було складено Протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу № 668/21-1 від 20.01.2021, згідно з яким було призначено експертизу ЗВТ та/або пломби на 21.01.2021 о 10:00.

21.01.2021 за результатами проведеної експертизи було складено Акт експертизи ЗВТ та пломб № 1ПЕ від 21.01.2021.

Відповідно до вищезазначеного Акту, за висновками комісії встановлено "Приховане втручання в газовий лічильник".

За клопотанням TOB "Побуттех" лічильник газу GMS 616-40 зав. № 063539 був направлений до Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

За результатами проведення експертного трасологічного дослідження було складено Висновок експерта № 1557 від 18.08.2021.

29.12.2021 комісією з розгляду актів про порушення AT "Харківміськгаз" було прийнято рішення про задоволення Акту про порушення та нарахування об`єму необлікованого природного газу (оскаржуване рішення).

На підставі цього, комісією було складено та вручено TOB "Побуттех":

- Розрахунок необлікованих об`ємів природного газу;

- Акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі AT "Харківміськгаз";

- Рахунок на оплату № 61013798 від 29.12.2021 на суму 284 884,36 грн.

На думку позивача, протиправність рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ "Харківміськгаз", оформленого Протоколом № 1753/3 від 29.12.2021, полягає в наступному.

Актом про порушення, щодо якого приймалося рішення комісією, передбачено, що пломба повірника викликає сумніви в оригінальності, що, на думку представників АТ "Харківміськгаз" є порушенням, передбаченим пп. 3 п.1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРС - "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ".

Несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРС).

Позивач вказує, що будь-яке інше тлумачення цієї норми не відповідатиме змісту наведеного положення закону. Отже, позивач вважає, що аналіз вищезазначеного визначення дає підстави для висновку про те, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодження пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються або обліковуються частково чи з порушенням).

Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу повинно мати обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу.

Зазначене позивач також підтверджує тим, що відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Як вказує позивач, вищезазначені висновки є усталеними у судовій практиці Верховного Суду та викладені, зокрема у постановах:

- від 17.02.2021 у справі № 914/375/18 (доступ за посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/94999453);

- від 18.08.2021 у справі № 914/2108/19 (доступ за посиланням: https://revestr.court.gov.ua/Review/99123154);

- від 11.10.2021 у справі № 646/6534/19 за позовом до АТ "Харківміськгаз" (доступ за посиланням: https://revestr.court.gov.ua/Review/100352164).

На підтвердження або спростування вищезазначеного порушення, АТ "Харківміськгаз" було призначено та проведено експертизу ЗВТ та пломб, про що складено відповідний Акт.

Згідно з п. 1.1 Акту експертизи ЗВТ та пломб № 1ПЕ від 21.01.2021, було встановлено "невідповідність геометричних розмірів символів на відбитку повірочного тавра на свинцевій пломбі, яка встановлена на корпусі відлікового пристрою з правого боку. Невідповідність виявлена за допомогою вимірювальних засобів. По краю свинцевої пломби з правого боку виявлені залишки кінцівок пломбувального дроту".

При цьому, згідно з п. 1.4 вищезазначеного Акту, під час проведення експертизи лічильник не вскривався (споживачем відмовлено у відкритті лічильника комісією).

Позивач зазначає, що пунктом 5 глави 10 Розділу X Кодексу ГРС чітко визначено перелік необхідного дослідження під час проведення експертизи.

Натомість, АТ "Харківміськгаз" не було перевірено:

- цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ (пп. 4);

- наявність сторонніх предметів всередині ЗВТ (пп. 6);

- відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ (пп.8).

Отже, позивач вважає, що Акт експертизи ЗВТ та пломб № 1ПЕ від 21.01.2021 не може підтверджувати відповідність втручання в роботу ЗВТ Акту про порушення у зв`язку із недотриманням порядку проведення експертизи, передбаченої Кодексом.

Разом з тим позивач вказує, що згідно з вищезазначеним Актом, не встановлено як факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, так і те, що саме внаслідок пошкодження пломби лічильник газу GMS 616-40 зав. № 063539 відображав неправдиві показники, а лише необґрунтовано констатовано відповідність висновків експертизи з обставинами, викладеними в Акті про порушення.

Крім того, вищезазначені обставини, не встановлені, також, Висновком експерта № 1557 від 18.08.2021.

Разом з тим, згідно з п. 6.7 Висновку експерта № 1557 від 18.08.2021:

"На зовнішніх поверхнях корпусу відлікового пристрою, крайових ділянках його оглядового вікна, складових частинах та деталях відлікового пристрою наданого лічильника газу СМ8 616-40 зав. № 063539 сліди сторонньої дії, характерні для втручання в його роботу, на момент дослідження, відсутні.

Частини та елементи відлікового пристрою наданого лічильника газу ОМ8 616-40 зав. № 063539 в наявності, їх цілісність не порушена, конструктивні зміні (додаткові елементи) відсутні".

Тобто, позивач вважає, що Висновком експерта № 1557 від 18.08.2021 навпаки встановлено відсутність будь-яких ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що може бути підставою для нарахування об`ємів необлікованого природного газу відповідно до Кодексу.

Отже, комісією з розгляду актів про порушення не було встановлено, що мало місце несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, оскільки, не дивлячись на встановлений факт пошкодження пломби, матеріали справи не містять доказів, що завдяки такому порушенню показники лічильника відображали неправдиві показники, а отже рішення комісії є необґрунтованим і протиправним.

За таких обставин, комісія з розгляду актів про порушення, на думку позивача, відповідно до п. 5.11 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС, мала дійти висновку про неправомірність Акта про порушення та прийняти рішення про його скасування.

Отже, позивач вважає, що рішення комісії з розгляду актів про порушення AT "Харківміськгаз", оформлене Протоколом № 1753/3 від 29.12.2021 є протиправним внаслідок недоведеності як факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, так і викривлення даних обліку природного газу, як обов`язкового наслідку такого порушення, а отже підлягає скасуванню.

Крім того, позивач зазначає, що висновок експерта № 2805 за результатами експертного трасологічного дослідження від 22.11.2021, який розглядала комісія, згідно Протоколу № 1753/3 від 29.12.2021, не має жодного відношення до обставин порушення, яке розглядалось комісією з розгляду актів про порушення. AT "Харківміськгаз". Водночас, висновок експерта № 1557 від 18.08.2021 складено 18.08.2021. Це свідчить про те, що рішення комісії з розгляду актів про порушення AT "Харківміськгаз", оформлене Протоколом № 1753/3 від 29.12.2021, винесено з пропуском строку, передбаченого п. 8 Глави 5 Розділу XI Кодексу, а отже є незаконним та підлягає скасуванню.

Ретельно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, з`ясувавши всі фактичні обставини спору і надавши їм правову кваліфікацію, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттех", виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.п. 7 п. 7.4 укладеного між сторонами Договору розподілу природного газу, споживач зобов`язаний дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

Згідно з гл. 3 розд. IX Кодексу газорозподільних систем, визначення об`єму споживання (розподілу/постачання) природного газу по об`єкту споживача, що не є побутовим, здійснюється на межі балансової належності між оператором газорозподільної мережі (далі - ГРМ) та споживачем на підставі даних комерційних вузлів обліку газопостачання (далі - ВОГ), визначених договором розподілу природного газу між оператором ГРМ і споживачем, та з урахуванням вимог цього Кодексу та договору.

Пунктом 2 глави 2 розділу X Кодексу газорозподільних систем визначено, що до складу комерційного ВОГ на базі лічильника газу в комплекті з вбудованим чи окремим коректором або обчислювачем об`єму газу входять: лічильник газу; коректор або обчислювач об`єму газу, датчик тиску та/або температури газу; фільтр газу; потоковипрямляч (за необхідності); вимірювальний трубопровід з прямими ділянками та місцевими опорами, розташованими безпосередньо до і після лічильника газу; обвідний газопровід (за необхідності); вимикаючі засувки на вході та на виході з комерційного ВОГ; автоматизовані пристрої передачі результатів вимірювання вузла обліку, лінії зв`язку між складовими комплексу та допоміжні пристрої до ліній зв`язку; захисні шафи комерційного ВОГ та/або його елементів.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність", у сфері законодавчо регульованої метрології застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам щодо точності, регламентованим для таких засобів, у встановлених умовах їх експлуатації. Експлуатація засобів вимірювальної техніки, які застосовуються у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки), здійснюється з дотриманням правил застосування таких засобів, встановлених у нормативно-правових актах, і вимог щодо їх експлуатації, встановлених в експлуатаційних документах на такі засоби. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, які мають елементи або функції настроювання, повинні мати захист від вільного доступу до зазначених елементів і функцій (включаючи програмне забезпечення) з метою запобігання несанкціонованому втручанню. Законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки дозволяється застосовувати, випускати з виробництва, ремонту та в продаж і видавати напрокат лише за умови їх відповідності цьому Закону та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному Кодексом та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Згідно з п. 1, 2 глави 6 розділу X Кодексу ГРС, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії:

- контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу);

- перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку;

- монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВГ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Контрольний огляд вузла обліку здійснюється Оператором ГРМ за необхідності, але не рідше ніж один раз на шість місяців.

У п. 4 гл. 1 розд. 1 Кодексу ГРС визначено, що контрольним оглядом вузла обліку є виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення буз використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.

Відповідно до п. 7 гл. 9 розд. X Кодексу ГРС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про:

1) пошкодження пломб;

2) пошкодження ЗВТ (лічильника газу);

3) наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу;

4) непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору;

5) наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ;

6) наявність несанкціонованого газопроводу;

7) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу у раз і виявлення порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI цього Кодексу.

В ході обстеження працівниками AT "Харківміськгаз" 14.01.2021 газового обладнання позивача було встановлено порушення, а саме несанкціоноване втручання в газовий лічильник GMS G16-40 № 063539, про що складено Акт про порушення № 15/21 від 14.01.2021. Того ж дня було складено Акт контрольного огляду вузла обліку № 1401/2140, відповідно до якого газовий лічильник - GMS G16-40 № 063539 було поміщено в поліетиленовий пакет з опломбуванням охоронною пломбою AT "Харківміськгаз" № 00645391 на газопроводі для подальшого розпломбування та демонтажу 20.01.2021.

20.01.2021 газовий лічильник - GMS G16-40 № 063539 було демонтовано та направлено на експертизу та повірку, про що складено відповідні Акти № 668/21 та №668/21-1. В даних Актах були зазначені місце, дата та час проведення таких заходів.

21.01.2021 відповідно до вимог глави 10 розділу X Кодексу ГРМ була проведена експертиза газового лічильника - GMS G16-40 № 063539, за результатами якої було підтверджено приховане втручання в газовий лічильник, про що складено Акт експертизи № 1ПЕ від 21.01.2021.

Підставами для такого висновку стали: невідповідність геометричних розмірів символів на відбитку повірочного тавра на свинцевій пломбі, яка встановлена на корпусі відлікового пристрою з правого боку. Невідповідність виявлена за допомогою вимірювальних засобів. По краю свинцевої пломби з правого боку виявлені залишки кінцівок пломбувального тросу.

Після проведення експертизи була проведена позачергова повірка лічильника газу відповідача. За результатами повірки лічильник визнаний непридатним до подальшого використання, про що ДП "Укрметртесгстандарт" видана Довідка № 39-1-4/98 ЦСБ 013ПЕ від 21.01.2021.

Причиною визнання лічильника непридатним є невідповідність засобу вимірювальної техніки п.п. 6.1 GMS.407273.001 МП "Інструкція. Лічильники газу роторні "GMS". Методика повірки, підстави для визнання ЗВТ непридатним: брак за зовнішнім виглядом. Наявні ознаки фальсифікації відбитка повірочного тавра на захисному пломбування лічильника.

Також комісією було прийнято рішення про направлення лічильника - GMS G16-40 № 063539 ННЦ "Інститут судових експертиз ім. проф М.С. Бокаріуса" для проведення додаткової експертизи.

Лічильник було упаковано в пакет та опломбовано пломбами № 10799688 та № 10799689 і передано позивачу на зберігання та доставку його до ННЦ "Інститут судових експертиз ім. проф М.С. Бокаріуса" для проведення додаткової експертизи.

За результатами проведеного експертного трасологічного дослідження (за листом ТОВ "Побуттех") № 1557 від 18.08.2021 було зроблено висновок:

1. Цілісність матеріалу пакету, в який був упакований лічильник газу GMS G16-40 № 063539, порушена.

2. Полімерні пломби "Метрлок" № 10799688 та № 10799689, якими було опломбовано пакування лічильника газу GMS G16-40 заводський № 063539, не пошкоджені.

3. Відбиток матриці пломбувача, який є на лицевій стороні пломби держповірника, якою було опломбовано правий стяжний гвинт оглядового вікна і корпусу відлікового пристрою лічильника газу GMS G16-40 № 063539, не відповідає відбитку повірочного тавра держповірника (ДП "Укрметртестсіандарт"), наданого у якості зразка для порівняння, за загальними ознаками, а саме: розмірним характеристикам (висоті) літер "П" й "Т", цифр "2" й "0" та нерівномірним лінійним розміщенням вказаних цифрових позначень.

Відбиток матриці пломбувача, який є на лицевій стороні пломби держповірника, якою було опломбовано лівий стяжний гвинт оглядового вікна і корпусу відлікового пристрою досліджуємого лічильника газу GMS G16-40 № 063539, відповідає відбитку повірочного тавра держповірника (ДП "Укрметртестстандарт"), наданого в якості зразка для порівняння, за загальними ознаками.

4. В каналах металевої пломби, якою був опломбований правий стяжний гвинт оглядового вікна і корпусу відлікового пристрою лічильника газу GMS G16-40 №063539, є додаткові два фрагменти пломбувального дроту.

В каналах металевої пломби, якою був опломбований лівий стяжний гвинт оглядового вікна і корпусу відлікового пристрою лічильника газу GMS G16-40 №063539, додаткові фрагменти пломбувального дроту відсутні.

5. На металевій пломбі, якою був опломбований правий стяжний гвинт оглядового вікна і корпусу відлікового пристрою лічильника газу GMS G16-40 зав. №063539, є сліди сторонньої механічної дії, детальний опис яких наведений в дослідницькій частині висновку.

На металевій пломбі, якою був опломбований лівий стяжний гвинт оглядового вікна і корпус) відлікового пристрою лічильника газу GMS G16-40 № 063539, сліди сторонньої механічної дії або будь-які інші пошкодження відсутні.

Крім того, AT "Харківміськгаз" скористалось своїм правом і також звернулось до ННЦ "Інститут судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса" зі своїми питаннями, щодо дослідження лічильнику газу GMS G16-40 № 063539.

За результатами проведеного експертного трасологічного дослідження (за листом AT "Харківміськгаз") № 2805 від 22.11.2021 було зроблено висновок:

1. Відбиток матриці пломбувача, який є на лицевій стороні пломби держповірника, якою було опломбовано правий стяжний гвинт оглядового вікна і корпусу відлікового пристрою лічильника газу GMS G16-40 № 063539, не відповідає зразку відбитку повірочного тавра держповірника (ДП "Укрметртестстандарт") за загальними ознаками, які наведені у дослідницькій частині висновку.

2, 3. На металевій пломбі, якою був опломбований правий стяжний гвинт оглядового вікна і корпусу відлікового пристрою лічильника газу GMS G16-40 №063539, є сліди сторонньої механічної дії, детальний опис яких наведений в дослідницькій частині висновку, які характерні для слідів утворених при знятті та повторному навішуванні пломби.

4. Цілісність пломбувального дроту, протягнутого крізь технологічний отвір правого стяжного гвинта та опломбованого пломбою повірника, не порушена. У вказаній пломбі зафіксовані два додаткові фрагменти пломбувального дроту.

Разом з тим, відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При цьому, встановлення "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів" потребує співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач.

Тлумачення змісту ст. 79 ГПК України свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були (правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 21.08.2020 по справі № 904/2357/20).

Як вбачається з Висновків експертного дослідження № 1557 від 18.08.2021 та №2105 від 22.11.2021, в ході експертних досліджень доведено пошкодження, знімання, повторне навішування та переопломбування пломби на лічильнику газу позивача. Вказані порушення дають реальну можливість впливати на покази приладу обліку.

Згідно з п. 4 гл. 6 розд. X Кодексу ГРС, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

З огляду на викладене, вбачається, що саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. (Аналогічний висновок викладений Верховним Судом у постановах від 02.07.2019 по справі № 904/2741/18, від 18.05.2021 по справі № 902/417/20, від 11.08.2021 по справі № 927/89/18).

Крім того, в постанові Верховного Суду від 18.11.2021 по справі № 903/160/21 зазначено, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ) вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування необлікованого спожитого газу.

Відповідно до п.п. 3 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу).

Згідно з п. 1 гл. 4 розділу XI Кодексу ГРС, у разі виявлення Оператором ГРM несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗBТ розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за номінальною потужністю газового обладнання споживача (несанкціонованого споживача) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Акт про порушення має бути розглянутим в порядку, визначеному п. 8 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРС.

Протоколом № 1753/3 від 29.12.2021 постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, складених у разі виявлення порушень, споживачем (несанкціонованим споживачем), що не є побутовим, вимог Кодексу газорозподільних систем, за результатами розгляду акту про порушення № 15/21 від 14.01.2021 було винесено рішення щодо задоволення акту про порушення та проведення розрахунку згідно Кодексу газорозподільних систем - за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з 11.11.2020 по 20.01.2021.

На засіданні комісії був присутній повноважний представник відповідача.

Відповідно до п. 11 гл. 5 розд. XI Кодексу ГРС, за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.

При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Так, відповідачу за період з 11.11.2020 по 20.01.2021 було донараховано об`єм природного газу в розмірі 30195,69 куб.м - цей об`єм повинен бути компенсований АТ "Харківміськгаз".

Вартість донарахованого об`єму природного газу в розмірі 30195,69 куб.м становить 284 884,73 грн.

З огляду на викладене вбачається, що з боку АТ "Харківміськгаз" при розгляді Акту про порушення № 15/20 від 14.01.2021, складеного відносно ТОВ "Побуттех", не було порушено процедуру, визначену Кодексом ГРС.

Отже, встановлені судом обставини повністю спростовують доводи позивача, викладені у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву щодо незаконності прийняття рішення за результатами розгляду вищевказаного Акту про порушення..

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Надавши правову оцінку обставинам, встановленим на підставі наявних у матеріалах справи доказів, враховуючи, що позивачем не було доведено, що рішення комісії з питань розгляду актів про порушення Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз", оформлене Протоколом №1753/3 від 29.12.2021, було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттех".

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, у зв`язку з відмовою у позові, покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 29, 42, 73, 74, 86, 91, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Побуттех" (в`їзд Вологодський 2-й, буд. 6, м. Харків, 61033; ) до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" (вул. Москалівська, буд. 57/59, м. Харків, 61004; ) про скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України.

Повне рішення складено "25" серпня 2022 р.

Суддя Н.М. Кухар