УХВАЛА

м. Київ

23.08.2022Справа № 910/7765/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі секретаря судового засідання Маринченка М.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна"

про поворот виконання постанови

у справі № 910/7765/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер

Україна"

до: Чернігівської обласної державної адміністрації

Чернігівської міської ради

Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Департамент фінансів Чернігівської обласної державної адміністрації

Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації

Управління охорони здоров`я Чернігівської міської ради,

за участі Чернігівської обласної прокуратури,

про стягнення 14 603 459,85 грн.,

за участі представників згідно з протоколом судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівської міської ради та Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради про стягнення 14 603 459,85 грн заборгованості за фактично надані медичні послуги.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.06.2021 позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 14 603 459,85 грн. заборгованості; з кожного з відповідачів на користь позивача стягнуто по 73 017,30 грн. судового збору. Додатковим рішенням від 24.06.2021 також стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 у справі № 910/7765/20 скасовано; ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог; додаткове рішення зі справи скасовано; у задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовлено. Стягнуто з позивача на користь Чернігівської обласної прокуратури 328 577,85 грн судового збору та стягнуто з позивача на користь Чернігівської міської ради 328 577,85 грн судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, видачу відповідного наказу доручено Господарському суду міста Києва.

На виконання зазначеної постанови Північного апеляційного господарського суду, 18.01.2022 Господарський суд міста Києва видав відповідний наказ № 910/7765/20.

Постановою Верховного Суду від 14.07.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі № 910/7765/20 скасовано в частині скасування рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" до Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради про стягнення 14 603 459,85 грн заборгованості.

У решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі № 910/7765/20 про відмову в позові до Чернігівської обласної державної адміністрації та Чернігівської міської ради залишено без змін.

Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Чернігівська міська лікарня № 2" Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" 219 051,90 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції, 438 103,80 грн судового збору з касаційної скарги, 40 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" 08.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про поворот виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 у справі №910/7765/20 в частині стягнутої з позивача на користь Чернігівської міської ради суми судового збору в розмірі 328 577,85 грн.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" про поворот виконання постанови передано на розгляд судді Кирилюк Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" про поворот виконання рішення у справі №910/7765/20 призначено на 23.08.2022.

В судове засідання 23.08.2022 представники сторін не з`явились, про час та місце розгляду даної заяви були належним чином повідомлені.

Враховуючи встановлені частиною 10 статті 333 Господарського процесуального кодексу України строки для розгляду заяви про поворот виконання рішення суду, достатність документів для її розгляду, приймаючи до уваги, що неявка представників стягувача та боржника не перешкоджає її розгляду, суд вважає за можливе розглядати подану заяву про поворот виконання рішення суду за відсутності представників сторін.

Відповідно до статті 333 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до частини 5 статті 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно з частиною 9 статті 333 Господарського процесуального кодексу України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається зі змісту заяви про поворот виконання рішення Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" просить суд здійснити поворот виконання наказу Господарського суду міста Києва від 18.01.2022 у справі №910/7765/20 в частині стягнення з Чернігівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" сплаченого судового збору у розмірі 328 577,85 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до абзацу третього розділу «Судові витрати» Постанови Верховного суду від 14.07.2022 у даній справі: «Судовий збір, сплачений апелянтами (Радою та Прокурором в інтересах держави в особі Адміністрації) за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, покладається на ТОВ «Фрезеніус Медикал Кер Україна», який визначив відповідачів у цій справі і несе ризик визначення у позові неналежного відповідача (відповідачів), до якого пред`явлений позов, з подальшою відмовою судом у зв`язку з цим у позові до неналежного відповідача (відповідачів), який (які), у тому числі з наведених мотивів, проти позовних вимог заперечували».

Таким чином, рішенням касаційного суду витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на позивача у даній справі, що унеможливлює задоволення його заяви про поворот виконання.

Керуючись статтями 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрезеніус Медикал Кер Україна" про поворот виконання судового рішення у справі №910/7765/20.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк