ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

23.08.2022 м.Дніпро Справа № 923/515/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф.,

суддів:Кузнецова В.О., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги TOO UKRINVEST на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 (повне рішення складено 27.06.2022), суддя Крижний О.М.,)

у справі № 923/515/21

за позовом TOO UKRINVEST, м. Таллінн, Естонія

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджі", м. Дніпро

відповідача-3: ОСОБА_2 , м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , м. Дніпро

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Дніпровський термінал", м. Херсон

про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 у справі №923/515/21 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_4 ) до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Менеджмент технолоджіз", ОСОБА_2 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства "Дніпровський термінал" про визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись з рішенням суду, TOO UKRINVEST (Естонія) звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати та винести постанову, якою задовольнити позовні вимоги позивача.

Представником позивача апеляційну скаргу було надіслано засобами поштового зв`язку 18.07.2022 р., а, отже, строк на подачу апеляційної скарги скаржником не порушено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2022 справу №923/515/21 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 апеляційну скаргу TOO UKRINVEST (Естонія) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 у справі №923/515/21 залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати суду докази сплати судового збору у розмірі 6810 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги АТ «Дніпровський термінал».

Апелянтом подано заяву про усунення недоліків та надано в матеріали справи квитанцію про сплату судового збору у розмірі 6 810,00 грн. Щодо доказів надіслання копії апеляційної скарги на адресу АТ «Дніпровський термінал», апелянт зазначив, що місцезнаходженням третьої особи 2 є м.Херсон. У зв`язку з проведенням воєнних дій на території України та згідно ст. 20 Закону України "Про поштовий зв`язок", в умовах надзвичайного воєнного стану за рішенням уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі зв`язку, надання послуг поштового зв`язку припинено, а мережа поштового зв`язку скорочена. Поштові відправлення до м.Херсон тимчасово не приймаються. На виконання ухвали суду апелянтом направлено апеляційну скаргу з додатками на електронну адресу третьої особи, яка зазначена на офіційному сайті ПАТ "Дніпровський термінал" та надано відповідні докази (скрін-шот) до апеляційної скарги.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку з відпусткою головуючого судді Білецької Л.М., для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, справу №904/1742/22 передано для розгляду колегії у складі: головуючого судді Мороза В.Ф., суддів: Чередко А.Є., Кузнецова В.О.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою TOO UKRINVEST на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 у справі № 923/515/21.

Керуючись ст. 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою TOO UKRINVEST на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 у справі № 923/515/21.

У зв`язку із затвердженням Верховною Радою Указу Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, про день, час та місце судового засідання учасники провадження у справі будуть додатково повідомлені ухвалою суду.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

- Повідомити учасників справи про можливість подати заяви про розгляд справи без участі представників сторін, а також участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196;

- Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- Обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

3. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко