ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2022 р. Справа№ 910/11917/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований Покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2022

у справі № 910/11917/21 (суддя: Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз"

до Державного підприємства "Гарантований Покупець"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

2) Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

3) Кабінет Міністрів України

про стягнення 2 157 848,37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 2 157 848,37 грн., з яких: 1 155 864,39 грн. - штраф, нарахований внаслідок прострочення понад 30 днів оплати купленої у червні 2020 року електричної енергії за "зеленим" тарифом; 1 001 983,98 грн. - пеня, нарахована внаслідок прострочення оплати цієї електроенергії у період з 28.07.2020 року по 28.01.2021 року.

Крім того, позивач просив суд покласти на відповідача судові витрати на оплату послуг професійної правничої допомоги, розмір яких відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" склав 20 000,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі № 910/11917/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" 500 991 грн. 99 коп. пені, 577 932 грн. 20 коп. штрафу, 32 367 грн. 73 коп. витрат по сплаті судового збору та 10 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ДП "Гарантований Покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі № 910/11917/21 та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022, апеляційна скарга у справі № 910/11917/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Зубець Л.П., Кропивна Л.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в статті 258 ГПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2021 року становить 2270, 00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», з урахуванням оскарження рішення у повному обсязі, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги становить 48 551,59 грн.

Судом встановлено, що до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі № 910/11917/21 до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі.

В обґрунтування вказаного клопотання апелянт посилається на тяжкий фінансовий стан підприємства.

Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже суд, враховуючи майновий стан сторони, наділений правом відстрочити сплату судового збору:

1) за клопотанням фізичних осіб, тільки за наявності певних умов, або

2) якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із системного аналізу змісту норм зазначеної статті убачається, що норми пунктів 1 та 2 частини 1 статті 8 Закону "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а норми пункту 3 частини 1 цієї статті можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18).

Велика Палата Верховного Суду у пункті 48 постанови від 14.01.2021 у справі № 0940/2276/18 зазначила, що "юридична особа не позбавлена права звернутися із клопотанням про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, і суд за результатами розгляду цього клопотання не обмежений у праві на власний розсуд відстрочити або розстрочити таку сплату…".

Між тим, відповідно до пункту 37 цієї постанови навіть за наявності умов для відстрочення сплати судового збору, таке відстрочення за змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" є правом, а не обов`язком суду, що було враховано судом апеляційної інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.08.2021 у справі № 910/19650/20.

З урахуванням викладеного вище, зважаючи на відсутність будь-яких доказів на підтвердження фінансового стану ДП "Гарантований Покупець", колегія суддів не вбачає правових підстав для відстрочення відповідачу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла до висновку про залишення даної апеляційної скарги - без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору. Вказаний недолік скарги апелянт має право усунути протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання ДП "Гарантований Покупець" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі № 910/11917/21 до ухвалення Північним апеляційним господарським судом постанови у даній справі - відмовити.

2. Апеляційну скаргу ДП "Гарантований Покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 у справі № 910/11917/21 - залишити без руху.

3. Апелянт має право усунути недолік апеляційної скарги, а саме надати суду доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 48 551,59 грн, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Попередити апелянта, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

5. Всі документи та письмові докази подаються через Відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх).

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам по справі.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.В. Кропивна

Л.П. Зубець