ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 909/596/22
УХВАЛА

29.08.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Горпинюка І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви сформованої в системі "Електронний суд" 04.08.2022 (вх. № 10529/22 від 05.08.2022) за позовом Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Транс", Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еспо-Транс", Дочірнього підприємства "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в якому просить суд визнати недійсним договір іпотеки укладений 22 грудня 2021 року між Дочірнім підприємством "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еспо-Транс".

Також у позовній заяві позивач вказує третьою особою Державне агентство автомобільних доріг України та, відповідно, просить суд залучити останнє в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; підстави для залучення Державного агентства автомобільних доріг України до участі у справі позивачем не наведені.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 10.08.2022 зазначену вище позовну заяву залишено без руху; зобов`язано позивача у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати Господарському суду Івано-Франківської області:

- інформацію про те, чи підписуючи позовну заяву ОСОБА_1 діяла як представник позивача, чи діяла від його імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи);

- належні та повністю читабельні докази, які підтверджують повноваження Фрейдун Ольги Михайлівни підписувати позовну заяву;

- інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- належні докази відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

23.08.2022 до суду від АТ "ДАК "Автомобільні дороги України", електронною поштою (документ з КЕП; вх. № 10978/22), на усунення недоліків згідно ухвали від 10.08.2022 надійшли такі вкладення: позовна заява про визнання недійсним договору іпотеки від 22.12.2021, підписана т.в.о. голови правління Ольгою Корх (№ б/н від 22.08.2022); докази отримання позивачем ухвали суду від 10.08.2022 (згідно вхідного штампу копію ухвали отримано 12.08.2022); посадова інструкція начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", затверджено т.в.о. Голови правління АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 29.07.2020 року; докази направлення позовної заяви ТОВ "Еспо-Транс": накладна №430 від 22.08.2022, фіскальний чек ПН 55 від 22.08.2022, опис вкладення (найменування предметів: "Позовна заява АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", кількість - 1 шт); відмітка на документі сформованому в системі "Електронний суд" 04.08.2022 - "отримав заступник директора Олійник В.Т. 04.08.2022"; штамп канцелярії ДП "Івано-Франківський облавтодор" на документі сформованому в системі "Електронний суд" 04.08.2022 - "вхідний документ № 348 від 04.08.2022"; відмітка на документі сформованому в системі "Електронний суд" 04.08.2022 - "Державне агентство автомобільних доріг України № 2145/09-22 від 04.08.2022".

Також 23.08.2022, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" від імені позивача за підписом ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків (вх. № 10979/22) в якій позивач просить суд прийняти до розгляду позовну заяву АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до ТОВ "Еспо-Транс", ДП "Івано-Франківський облавтодор" про визнання недійсним договору іпотеки, відкрити загальне позовне провадження у справі № 909/596/22 та призначити до розгляду.

Додатки до заяви про усунення недоліків: довіреність у порядку передоручення від 21.01.2022; відмітка на документі сформованому в системі "Електронний суд" 04.08.2022 - "Державне агентство автомобільних доріг України № 2145/09-22 від 04.08.2022"; відмітка на документі сформованому в системі "Електронний суд" 04.08.2022 - "отримав заступник директора Олійник В.Т. 04.08.2022"; клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції № б/н від 19.11.2020 р., адресоване Горохівському районному суду Волинської області; положення про відділ претензійно-позовної роботи юридичного управління акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", затверджено наказом АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" від 29.07.2020 № 128; посадова інструкція начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", затверджено т.в.о. Голови правління АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 29.07.2020 року; наказ (витяг) від 09 червня 2020 р. № 120 -ВК; довіреність № 81 від 20.12.2021 р., яка передбачає, що позивач уповноважує начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління Фрейдун О.М. представляти його інтереси, зокрема, в судах; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1425 від 14.11.2008 року, видане ОСОБА_1 на підставі рішення Львівської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.11.2008 № 10; довідка № 1/15-10/2251 від 15.09.2020 р. видана ОСОБА_1 у тому, що вона дійсно працює у ВАТ "Дак "Автомобільні дороги України" з 12.12.2005 р.; наказ позивача від 26.11.2021 № 180-ВК який підтверджує, що ОСОБА_1 працює в позивача на посаді начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління; докази отримання позивачем ухвали суду від 10.08.2022; посадова інструкція начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", затверджено т.в.о. Голови правління АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 29.07.2020 року, яка містить підпис ОСОБА_1 від 03.12.2021 про ознайомлення; штамп канцелярії ДП "Івано-Франківський облавтодор" на документі сформованому в системі "Електронний суд" 04.08.2022 - "вхідний документ № 348 від 04.08.2022"; докази направлення позовної заяви ТОВ "Еспо-Транс": накладна №430 від 22.08.2022, фіскальний чек ПН 55 від 22.08.2022, опис вкладення (найменування предметів: "Позовна заява АТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", кількість предметів - 1 шт.).

У заяві про усунення недоліків позивач просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне агентство автомобільних доріг України та зазначає підстави для залучення останнього до участі у справі.

Також ОСОБА_1 інформує суд, що підписуючи позовну заяву вона діяла від імені АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в порядку самопредставництва юридичної особи на підставі закону, положення про відділ, посадової інструкції, наказу, довіреності, ін.; до заяви долучено повністю читабельну копію посадової інструкції начальника відділу претензійно-позовної роботи юридичного управління акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", затвердженої т.в.о. Голови правління АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" 29.07.2020 року у пункті 4.10 якої містяться повноваження начальника відділу діяти в порядку самопредставництва Компанії - позивача.

На виконання вимог ухвали від 10.08.2022 та п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК позивач повідомляє суд про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви за винятком оскаржуваного договору іпотеки, оригінали якого наявні у відповідачів по справі.

Позивач вважає належними доказами відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу ДП "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Державному агентству автомобільних доріг України надіслання останніх на електронну пошту із одночасним підтвердженням реєстрації копії позову Дочірнім підприємством "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Укравтодором (з відміткою про отримання).

Розглянувши матеріали позовної заяви та матеріали заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку про повернення без розгляду позовної заяви АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (вх. № 10529/22 від 05.08.2022) та доданих до неї документів позивачу, у зв`язку з тим, що позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви.

При цьому суд врахував таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.

Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному законом.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

За змістом положень вищевказаних Правил, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в п. 4.21 постанови від 20.01.2022 по справі № 916/1618/21, оскільки позивачем додано опис вкладення у цінний лист, який не відповідає вимогам пункту 61 Правил, суди попередніх інстанцій вірно вказали на те, що він не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ надсилання копії позовної заяви відповідачу. Тобто, без виконання усіх вимог щодо порядку надсилання позовної заяви, місцевий був позбавлений можливості визнати належним надіслання відповідної копії зустрічної позовної заяви іншим учасникам справи.

В контексті викладеного, належними доказами надсилання заявником копії позовної заяви є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адресу учасників справи.

Натомість, в порушення вищевказаних норм позивачем не подано належних доказів, які підтверджують надіслання усім відповідачам позовної заяви з додатками, як того вимагає процесуальний закон.

Щодо направлення копії позовної заяви з додатками Дочірньому підприємству "Івано-Франківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (відповідач 2) та Державному агенству автомобільних доріг України (третя особа), то враховуючи що третя особа є органом управління позивача, а відповідач 2 є дочірнім підприємством позивача, то суд в якості доказів направлення відповідачу 2 та третій особі копій позовної заяви та доданих до неї документів бере до уваги надані позивачем копії першої сторінки позовної заяви (документ сформований в системі "Електронний суд" 04.08.2022) з наявними відмітками (вхідними штампами) Державного агентства автомобільних доріг України № 2145/09-22 від 04.08.2022 та ДП "Івано-Франківський облавтодор" № 348 від 04.08.2022, а також Квитанцію № 15555 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС - Державного агентства автомобільних доріг України (а.с. 99-101).

Однак, суд звертає увагу позивача, що у якості доказів направлення відповідачу 1 (ТОВ "Еспо-Транс") копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано накладну №430 від 22.08.2022, фіскальний чек ПН 55 від 22.08.2022 та опис вкладення у цінний лист № 430, з якого вбачається, що відповідачу відправлено тільки позовну заяву, а щодо відправлення доданих до позовної заяви документів, будь-які відомості про направлення таких ТОВ "Еспо-Транс", в описі відсутні.

Захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Європейський суд з прав людини розглядає реалізацію принципу змагальності крізь призму забезпечення рівності прав учасників судового розгляду, тобто за цієї позиції обвинувачення і захист діють на одному рівні, під контролем відносно пасивного суду.

Зокрема, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Судом встановлено, що до позовної заяви, а також до заяви про усунення недоліків не додано належних документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до частини п`ятої статті 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частини першої статті шостої Закону України "Про судоустрій і статус суддів", здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (п. 1).

Як зазначається у п. 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів, неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом» (п. 11).

Консультативна рада європейських суддів у п. 12 Висновку № 1 (2001) наголошує: «Судовій владі повинні довіряти не лише сторони окремої судової справи, а й суспільство в цілому. Таким чином, суддя не просто повинен насправді бути вільним від будь-яких зв`язків, прихильностей, упередженості, він чи вона також повинні вважатися вільними від цього з точки зору розсудливого спостерігача. У протилежному випадку довіру до судової влади може бути підірвано».

Як неодноразово зазначав Європейський Суд з прав людини, навіть зовнішні прояви мають певну важливість, або іншими словами, «правосуддя має не лише здійснюватися, має бути видно, що воно здійснюється». Адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість (див. рішення у справі "Денісов проти України", заява № 76639/11, пункт 63 та «Моріс проти Франції» [ВП] (Morice v. France) [GC], заява № 29369/10, пункт 78, ЄСПЛ 2015).

Відкриття провадження у справі за обставин, коли позовна заява не повністю відповідає вимогам ГПК, позивачем не усунуто всі недоліки позову, про які суд зазначав залишаючи позов без руху, в зовнішнього розсудливого спостерігача може розглядатись як надання судом переваг (сприяння) одній зі сторін спору, посіяти сумнів в неупередженості суду при розгляді справи, трактуватись як прояв упередженості суду, викликати підстави для заявлення відводу судді. Зазначене не узгоджується з загальними засадами здійснення правосуддя, зокрема незалежністю та неупередженістю суду.

При цьому, суд звертає увагу, що предмет позову стосується визнання недійсним договору іпотеки, на підставі якого відповідач 1 став іпотекодержателем нерухомого майна. Тому позивач мав подбати про підготовку належних, передбачених ГПК доказів, направлення відповідачу 1 копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Військовий стан, фінансове становище, кадровий голод, в контексті зазначених обставин, що розглядаються судом при відкритті провадження у справі, не звільняють позивача від покладених на нього обов`язків направлення відповідачу 1 копій позовної заяви та додатків до неї ще й тому, що такі не завадили позивачу сплатити судовий збір, надати суду докази про відправлення відповідачу 1 копії позовної заяви (без додатків), і не становлять для позивача надмірного тягаря, виконати який він не має можливості.

Доводи позивача про необхідність взяти до уваги відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками електронною поштою суд не бере до уваги, оскільки ні до позовної заяви, ні до заяви про усунення недоліків, позивачем не долучалось жодних доказів направлення відповідачу 1 засобами електронної пошти копій позовної заяви з доданими до неї документами.

За наведених обставин та правових норм, позивачем не були повністю усунуті недоліки позовної заяви щодо надання належних доказів відправлення відповідачу 1 копій позовної заяви та доданих до неї документів про які зазначено в ухвалі суду від 10.08.2022.

Згідно з ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

В контексті викладеного, та враховуючи те, що позивач не усунув всіх недоліків, про які зазначено в ухвалі суду від 10.08.2022, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вх. № 10529/22 від 05.08.2022) та доданих до неї документів позивачу.

Керуючись ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вх. № 10529/22 від 05.08.2022) з доданими до неї документами повернути позивачу.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.08.2022.

Суддя І.Є. Горпинюк