УХВАЛА

22 серпня 2022 року

м. Київ

Справа № 906/237/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Зуєва В. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської обласної державної адміністрації

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 і рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2021 у справі

за позовом Житомирської обласної державної адміністрації

до Дочірнього підприємства "Житомиртурист" Приватного акціонерного товариства "Укрпрофтур",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Виконавчого комітету Житомирської міської ради,

про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності від 10.01.2001,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 і рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2021 у справі № 906/237/19, подана 04.07.2022 через засоби поштового зв`язку.

Ухвалою Верховного Суду від 14.07.2022 касаційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 і рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2021 у справі № 906/237/19 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з неналежним обґрунтуванням передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги, несплатою судового збору та визнанням неповажними причин пропуску строку на касаційне оскарження, надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08.08.2022, який не може перевищувати 10 днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Копії ухвали Верховного Суду від 14.07.2022 були надіслані Житомирській обласній державній адміністрації та її представнику на адресу: майдан ім. С. П. Корольова, 1, м. Житомир, 10014 яка була зазначена у тексті касаційної скарги.

03.08.2022 до Верховного Суду надійшли рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до яких ухвалу від 14.07.2022 Житомирська обласна державна адміністрація та її представник отримали 21.07.2022.

Проте Житомирська обласна державна адміністрація у строк, визначений в ухвалі Верховного Суду від 14.07.2022, не усунула недоліки касаційної скарги шляхом обґрунтування передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги, сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі та наведення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням наведеного, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 і рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2021 у справі № 906/237/19 на підставі пункту 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 і рішення Господарського суду Житомирської області від 12.10.2021 у справі № 906/237/19.

2. Матеріали касаційної скарги повернути Житомирській обласній державній адміністрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

В. А. Зуєв