ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/673/22

За позовом Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства освіти і науки України , м. Київ

позивача-2: Національного технічного університету "Дніпровська політехніка", м. Дніпро

до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018", м. Дніпро

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, скасування наказу та зобов`язання повернути майно

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В. В.

Представники:

від прокуратури: Лейченко О.В., посвідчення № 062906 від 13.04.2021, прокурор;

від позивача - 1: не з`явився;

від позивача -2: не з`явився;

від відповідача - 1: Іванченок І.С., Витяг ЄДР, представник;

від відповідача - 2 не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Правобережна окружна прокуратура міста Дніпра звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 17.02.2022 № 04/53-1415ВИХ-22 в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України, позивача-2: Національного технічного університету "Дніпровська політехніка", в якому просить:

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/7368-3207 від 29.09.2021, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018";

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" повернути державне майно, що перебуває в управлінні Міністерства освіти та науки України, - підвальне приміщення будівлі корпусу № 1 площею 342,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 29, в господарське відання балансоутримувачу - Національному технічному університету "Дніпровська політехніка";

- скасувати наказ Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 10.08.2021 "Про включення об`єкту оренди до Переліку відповідного типу", яким підвальне приміщення будівлі корпусу № 1 площею 342,7 кв.м. за адресою м. Дніпро, вул. Гоголя, 29 включено до Переліку першого типу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оспорюваний договір оренди укладено без погодження з органом управління державним майном - Міністерством освіти і науки України та балансоутримувачем державного майна - Національним технічним університетом "Дніпровська політехніка", в господарському віданні якого перебуває вказане майно. Укладання вказаного договору та винесення оскаржуваного наказу Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях здійснено за участі неуповноваженої юридичної особи - Дніпропетровського регіонального інституту державного управління Національної академії державного управління при Президентові України, яка на момент укладання угоди знаходилась в процедурі припинення шляхом приєднання та не являлась балансоутримувачнем майна, та за участі не уповноваженої посадової особи вказаної юридичної особи, що ліквідується. Крім того, оспорюваний правочин укладено, а оскаржуваний наказ від 10.08.2021 винесено з метою використання орендованого майна освітнього закладу, не пов`язаною з навчально-виховним процесом. Вищенаведене свідчить про порушення інтересів держави в особі Міністерства освіти і науки України як органу управління державним майном та Національного технічного університету "Дніпровська політехніка" як органу, в господарському віданні та на балансі якого перебуває державне майно, та порушення забезпечення належного освітньо-виховного процесу студентів навчального закладу, що є порушенням вимог законодавства, чинного на момент укладення цього договору, що є підставою для визнання його недійсним відповідно до положень ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, скасування наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 10.08.2021 та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою господарського суду від 15.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, доведено до відома сторін, що про дату та час розгляду справи буде повідомлено додатковою ухвалою суду.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2022 підготовче засідання по справі призначене на 05.07.2022.

04.07.2022 від відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2022 підготовче засідання відкладене на 28.07.2022.

06.07.2022 від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях ( відповідача - 1) надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач-1 вказує на те, що 06.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" надійшла заява на участь в аукціоні щодо оренди державного та комунального майна. 09.09.2021 від оператора електронного майданчика надійшов протокол про результати електронного аукціону, який в подальшому було затверджено Регіональним відділенням 13.09.2021, та повідомлено переможця аукціону, тобто ТОВ "Добра справа 2018" про порядок підписання договору оренди.

На адресу Регіонального відділення від Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" надійшов лист від 27.09.2021 року, в якому останній повідомив про відмову балансоутримувача (позивача -2) від підписання договору оренди, та, посилаючись на п .103 Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 483, просив підписати договір оренди та акт приймання - передачі майна.

Враховуючи положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Порядку передачі в оренду, а також Постанову КМУ №483, у Регіонального відділення відсутні правові підстави для скасування рішення про включення потенційних об`єктів оренди до переліку першого типу, відміни або скасування результатів аукціону та відмови у підписанні договору оренди.

Беручи до уваги все вищевикладене, відповідач -1 вважає свої дії законними та просить відмовити у задоволення позовних вимог у повному обсязі.

06.07.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Добра справа 2018" (відповідача - 2 ) надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає свої дії щодо підписання договору оренди з відповідачем-1 законними. Позивачем не доведено, яким чином було порушено закон відповідачами під час підготовки та оформлення оскаржуваного договору оренди.

Крім того, метою укладання договору оренди було використання договору оренди в господарській діяльності Товариства, в тому числі в наукових цілях. Проте, об`єкт оренди не використовувався відповідачем - 2 , оскільки позивачем - 2 були протиправно вчинені перешкоди у користуванні об`єктом оренди. Вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

21.07.2022 , 26.07.2022 від позивача - 2 та 27.07.2022 від прокурора надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач та прокурор наполягають на позовних вимогах в повному обсязі. Вказують на те, що відповідачами не дотримано положення Закону України "Про оренду державного та комунального майна" щодо перевірки статусу майна, його власника і уповноважених щодо розпорядження ним осіб, а також балансової належності майна. Оскаржуваний договір укладено з не уповноваженою юридичною особою та не уповноваженою посадовою особою такої юридичної особи.

Укладання оскаржуваного договору без з`ясування вартості майна, що є предметом оренди, стало наслідком заниження розміру орендної плати за договором.

Підготовче засідання призначене на 28.07.2022 не відбулося, у зв`язку із чим господарський суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні .

Ухвалою господарського суду від 02.08.2022 підготовче засідання відкладено на 18.08.2022.

10.08.2022 від відповідача -1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

10.08.2022 від позивача - 1 надійшли письмові пояснення.

16.08.2022 від позивача - 1 надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання про відкладення підготовчого засідання , оскільки позивач не може забезпечити участь свого представника у даному судовому засіданні.

У призначене підготовче засідання 18.08.2022 року позивачі та відповідач - 2 явку повноважних представників не забезпечили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора та представника відповідача -1 , господарський суд вбачає підстави для відкладення підготовчого засідання, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 183, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 22.09.2022 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

2. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

3. Роз`яснити, що з метою дотримання правил безпеки в період воєнного стану розгляд справ Господарським судом Дніпропетровської області в судових засіданнях здійснюватиметься в таких випадках:

- за наявності заяв усіх учасників процесу про можливість забезпечення участі представників у судовому засіданні;

- письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

5. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

7. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

8. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

9. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

10. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.А. Рудь