ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. Справа№ 925/367/20(925/107/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Грека Б.М.

Остапенка О.М.

Секретар судового засідання: Гудько А.В.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про покладення судових витрат на правничу допомогу

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі №925/367/20(925/107/21) (суддя Хабазня Ю.А., повний текст рішення складено 25.11.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль»

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Янтар-Черкаси»

3) Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк»

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт»

5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер А»

про визнання недійсним договору поруки від 19.03.2020

у справі за заявою

ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер»

про банкрутство юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (надалі також ТОВ «Спектр-Агро»/позивач) звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер» (надалі також ТОВ «Остер»/відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (надалі також ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс»/відповідач-2) про визнання недійсним договору поруки від 19.03.2020.

На обгрунтування позовних вимог ТОВ «Спектр-Агро» зазначає:

- між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (третя особа-1) та ТОВ «Янтар-Черкаси» (третя особа-2) укладено кредитні договори №010/05-02/058-07 від 27.09.2007 та №010/05-02/064-08 від 06.08.2008;

- 08.12.2016 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (третя особа-1) та ПАТ «Вектор Банк» (третя особа-3) укладено договір факторингу, за яким ПАТ «Райффайзен Баек Аваль» відступило свої права до ТОВ «Янтар-Черкаси» за вказаними вище кредитними договорами;

- 08.12.2016 між ПАТ «Вектор Банк» (третя особа-3) та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» (третя особа-4) укладено договір факторингу, згідно з яким ПАТ «Вектор Банк» відступило свої права вимоги до ТОВ «Янтар-Черкаси» за кредитними договорами від 27.09.2007 №010/05-02/058-07 та від 06.08.2008 №010/05-02/064-08 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Форінт»;

- 18.03.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» (третя особа-4) та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (відповідач-2) укладено договір факторингу за №102, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Форінт» відступило свої права вимоги до ТОВ «Янтар-Черкаси» за згаданими кредитними договорами на користь ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс»;

- 19.03.2020 між ТОВ «Остер» (відповідач-1) та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (відповідач-2) укладено договір поруки, згідно з яким ТОВ «Остер» виступив поручителем перед ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» та зобов`язався солідарно відповідати у повному обсязі перед ним за виконання ТОВ «Янтар-Черкаси» зобов`язань за кредитними договорами від 27.09.2007 №010/05-02/058-07 і від 06.08.2008 №010/05-02/064-08, загальна сума заборгованості за цим договором складає 3 981 894,39 доларів США та 24 526,89 євро;

- 12.05.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (відповідач-2) передало право вимоги до ТОВ «Янтар-Черкаси» (третя особа-2) за кредитними договорами від 27.09.2007 №010/05-02/058-07 і від 06.08.2008 №010/05-02/064-08 та договором поруки від 19.03.2020 на користь ТОВ «Лідер А»;

- під час здійснення заходів ліквідаційної процедури ТОВ «Остер», арбітражний керуючий Семенов Д.С. надіслав на адресу ТОВ «Спектр-Агро» копію договору поруки від 19.03.2020, який було отримано ним під час здійснення повноважень ліквідатора ТОВ «Остер»;

- ТОВ «Остер» (відповідач-1) не мало права укладати договір поруки від 19.03.2020, оскільки останній укладався з метою виникнення «штучної» заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» для включення його вимог до реєстру кредиторів, тому підлягає визнанню недійсним;

- укладення спірного договору відбулося за незначний проміжок часу до відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Остер»;

- ТОВ «Остер» усвідомлюючи наявність значної непогашеної заборгованості перед іншими кредиторами, уклало спірний договір, згідно з яким виступило поручителем на суму 3 981 894,39 доларів США та 24 526,89 євро, тобто ТОВ «Остер», маючи перед власними кредиторами (у тому числі й забезпеченими) заборгованість понад 41 млн. грн., уклало договір поруки, за яким у нього виникли додаткові зобов`язання ще на суми 3 981 894,39 доларів США та 24 526,89 євро;

- укладення спірного договору для ТОВ «Остер» було вкрай фінансово невигідним, отже суперечить принципам розумності та справедливості;

- договір укладено без жодних відповідних майнових дій іншої сторони;

- згідно з постановленою у цій справі ухвалою суду від 10.11.2020 ТОВ «Лідер А» не довело наявність у нього права вимоги за вказаними вище кредитними договорами до ТОВ «Янтар-Черкаси»;

- документи, які підтверджують надання ТОВ «Янтар-Черкаси» кредиту (меморіальні ордери, платіжні доручення, платіжні документи про сплату коштів банку за кредитним договором тощо) не були передані первісним кредитором (АТ «Райффайзен Банк Аваль») наступному (ПАТ «Вектор Банк»), а відповідно у ланцюгу передач не могли бути передані і не передані останньому набувачу права вимоги - ТОВ «Лідер А», отже обставини наявності боргу у ТОВ «Янтар-Черкаси» за кредитними договорами не доведені і ТОВ «Лідер А» не має права вимоги до ТОВ «Остер» за договором поруки від 19.03.2020, а останній був укладений з метою включення ТОВ «Лідер А» до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Остер».

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі № 925/367/20(925/107/21) (суддя Хабазня Ю.А., повний текст рішення складено 25.11.2021) позовні вимоги задоволено повністю; визнано недійсним з моменту укладення договір поруки від 19.03.2020, укладений між ТОВ «Остер» та ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс».

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер А» (надалі також ТОВ «Лідер А»/третя особа-5/скаржник) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі № 925/367/20(925/107/21) та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі № 925/367/20 (925/107/21) витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/367/20(925/107/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер»; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль», 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Янтар-Черкаси», 3) Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк», 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», 5) Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер А» про визнання недійсним договору поруки від 19.03.2020. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі №925/367/20(925/107/21) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 925/367/20(925/107/21).

10.01.2022 від Господарського суду Черкаської області надійшли матеріали справи № 925/367/20(925/107/21) до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 925/367/20(925/107/21) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А» задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі №925/367/20(925/107/21); відкрито апеляційне провадження у даній справі; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі № 925/367/20(925/107/21) призначено на 02.02.2022; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 31.01.2022; попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть бути залишені без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі № 925/367/20(925/107/21) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі №925/367/20(925/107/21) в режимі відеоконференції відбудеться 02.02.2022.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/569/22 від 01.02.2022 у зв`язку з перебуванням судді Сотнікова С.В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/367/20(925/107/21).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 для розгляду справи №925/367/20(925/107/21) сформовано судову колегію у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 у справі № 925/367/20(925/107/21) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі №925/367/20 (925/107/21) прийнято до провадження колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 у справі № 925/367/20(925/107/21) задоволено клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Остер» арбітражного керуючого Семенова Д.С. про відкладення розгляду справи; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-А» про відкладення розгляду справи; відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі № 925/367/20(925/107/21) на 02.03.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 у справі № 925/367/20(925/107/21) відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі № 925/367/20(925/107/21), зокрема, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі №925/367/20(925/107/21) в режимі відеоконференції відбудеться 02.03.2022 о 16 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. Зал судових засідань №13 (2 поверх).

Проте, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

У зв`язку з вищевикладеним, для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу судове засідання з розгляду справи №925/367/20(925/107/21), призначене на 02.03.2022, не відбулось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2022 у справі № 925/367/20(925/107/21) розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі №925/367/20(925/107/21) призначено на 25.05.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 у справі № 925/367/20(925/107/21) задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; зазначено, що судове засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі № 925/367/20(925/107/21) в режимі відеоконференції відбудеться 25.05.2022 о 14 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 -А, зал судових засідань №13.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2022 у справі № 925/367/20(925/107/21) клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А» про відкладення розгляду справи задоволено частково; відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі №925/367/20(925/107/21) на 06.07.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2022 у справі № 925/367/20(925/107/21) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі № 925/367/20(925/107/21) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А» залишено без задоволення; рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі №925/367/20(925/107/21) залишено без змін.

11.07.2022 через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» надійшла заява про покладення судових витрат на правничу допомогу, у відповідності до якої заявник просить суд, поміж іншого, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» судові витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 34 305,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 11.07.2022 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про ухвалення додаткового судового рішення визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М.

Разом з тим, слід зазначити, що головуючий суддя (суддя-доповідач) перебувати у відпустці в період з 18.07.2022 по 24.08.2022 включно згідно з наказу №250В від 21.06.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі № 925/367/20(925/107/21) розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про покладення судових витрат на правничу допомогу призначено на 25.08.2022.

25.08.2021 у судове засідання не з`явилися представники учасників справи, які повідомлялися належним чином про час, місце та дату судового засідання завчасно та належним чином, про причини нез`явлення суд не повідомили, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро», яке просило заяву про покладення судових витрат на правничу допомогу розглядати без участі його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Нормами ст. 120 ГПК України передбачено можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти та з використанням засобів мобільного зв`язку.

Слід зазначити, що копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі № 925/367/20(925/107/21) була надіслана судом апеляційної інстанції на електрону адресу учасників справи, що підтверджується роздруківкою електронного листування.

При цьому колегія суддів робить акцент на тому, що відповідно до приписів частин 6 та 7 статті 6 ГПК України: «Адвокати, реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку».

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків, має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Розумність строків розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 «Мороз та інші проти України» та інші).

Таким чином, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів повідомлення учасників справи про час, місце та дату судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про покладення судових витрат на правничу допомогу без участі представників учасників справи.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про покладення судових витрат на правничу допомогу, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вищевказана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Приписами ст. 55 Конституції України визначено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 131-2 Конституції України унормовано, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено статтею 16 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відповідно до статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, у відзиві на апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» вказувало, що вартість однієї години надання правової допомоги Адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» складає від 1 000,00 грн до 1 200,00 грн (в залежності від різного роду умов та чинників), участь у судовому засіданні складає від 1 800,00 грн до 2 500,00 грн (в залежності від різного роду умов та чинників, в тому числі, але не виключно тривалості судового засідання та час очікування його початку), а також додаткова плата за прийняття позитивного для Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» судового рішення (відмову у задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі №925/367/20(925/107/21), яка не перевищуватиме від п`яти до семи розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до частин 1-4 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним.

За змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2020 між Адвокатським об`єднанням «Василя Бонтлаба» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр Агро» (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги №01/12/2020, відповідно до умов якого у порядку та на умовах, що визначені договором, бюро зобов`язується здійснити захист, представництво в суді або надати інші види правової допомоги клієнту, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання Договору.

Так, в якості доказів здійснення витрат на послуги адвоката у розмірі 34 305,00 грн позивачем долучено наступні документи:

- копію договору про надання правової допомоги № 01/12/2020 від 01.12.2020;

- акт № 28 від 06.07.2022 здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно Договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020;

- платіжне доручення № 25499 від 07.07.2022 на суму 34 305,00 грн;

- копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- копію рішення № 1 засновника адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» від 12.12.2018;

- копію наказу № 1 адвокатського бюро «Василя Бонтлаба» від 12.12.2018.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про покладення судових витрат на правничу допомогу встановлено, що витрати на адвоката у розмірі 34 305,00 грн є завищеними з огляду на таке.

Так, слід зазначити, у відповідності до акту № 28 від 06.07.2022 здачі-приймання виконаної правової допомоги згідно Договору №01/12/2020 про надання правової допомоги від 01.12.2020, за період від 12.01.2022 по 06.07.2022 бюро передало, а клієнт прийняв наступну правову допомогу:

- зустріч із клієнтом в режимі відеоконференцзв`язку щодо встановлення обставин справи №925/367/20(925/107/21) стосовно апеляційної скарги ТОВ «Лідер А» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі №925/367/20(925/107/21) про визнання недійним договору поруки від 19.03.2020, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Остер» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Централ Фінанс» - 1 година;

- аналіз апеляційної скарги ТОВ «Лідер А» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі №925/367/20(925/107/21) - 3 години;

- аналіз рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі №925/367/20(925/107/21) - 1 година;

- аналіз судової практики Касаційного господарського суду Верховного Суду щодо вказаної категорії справ - 2 години;

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі №925/367/20(925/107/21). Направлення відзиву на апеляційну скаргу учасникам справи - 5 годин;

- підготовка і направлення на адресу учасників справи копій та оригіналів до Північного апеляційного господарського суду клопотань про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №925/367/20(925/107/21) - 2 години;

- участь адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду по справі №925/367/20(925/107/21) із розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі №925/367/20(925/107/21), яке відбулося 02.02.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» адвоката Бонтлаб В.В. із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon»: надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 2 000,00 грн;

- участь адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду по справі №925/367/20(925/107/21) із розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі №925/367/20(925/107/21), яке відбулося 25.05.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» адвоката Бонтлаб В.В. із застосуванням програмного забезпечення «EasyCon»: надання пояснень у справі - 2 000,00 грн;

- участь адвоката Бонтлаб В.В. у судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду по справі №925/367/20(925/107/21) із розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер А» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі №925/367/20(925/107/21), яке відбулося 06.07.2022: надання пояснень у справі, підтримання правової позиції - 2 500,00 грн;

- гонорар адвоката у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта рішення - залишення без задоволення апеляційної скарги ТОВ «Лідер А» на рішення Господарського суду Черкаської області від 03.11.2021 у справі №925/367/20 (925/107/21) - 12 405,00 грн.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Так, у пункті 5.1. Договору вказано, що в акті приймання-передачі виконаної правової допомоги розмір гонорару визначається в залежності від обсягу та складності правової допомоги, тривалості часу, необхідного для її виконання, строків, тощо, у той час як «гонорар успіху» від вказаних критеріїв не залежить, а залежить від результатів вирішення відповідного спору - тобто є умовною угодою та не може визначатися в акті приймання-передачі виконаної правової допомоги.

При цьому, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

В силу ч.ч. 5-7, ч. 9 статті 129 ГПК України суд відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19, від 11.02.2021 у справі №920/39/20.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу, з огляду на критерій розумності та співрозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг є завищеним, відтак до стягнення підлягають витрати на правничу правову допомогу у розмірі 24 305,00 грн, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про покладення судових витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про покладення судових витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-А» (20301, Черкаська область, місто Умань, вулиця Європейська, 52, оф.1, ідентифікаційний ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 20, ідентифікаційний ) судові витрати на правничу допомогу у розмірі 24 305 (двадцять чотири тисячі триста п`ять) гривень 00 копійок. Видати наказ.

3. Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ.

4. Матеріали справи № 925/367/20 (925/107/21) повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Грек

О.М. Остапенко