У Х В А Л А

22 серпня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/520/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали заяви від 11.07.2022 №б/н

кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП", код ЄДОПОУ 32428972, вул. Успенська, буд, 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4, м. Одеса, Одеська обл., 65048; ел.пошта:

боржник: Приватне підприємство "Промінь К", , вул. Космонавтів, 36, село Савин, Чернігівський район, Чернігівська область, 17072; ел.пошта:

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи не прибули.

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К" у зв`язку з неспроможністю останнього виконати грошові зобов`язання перед кредитором.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.08.2022 вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 22.08.2022; запропоновано боржнику до 21.08.2022 надати суду належним чином засвідчені копії правоустановчих документів, зокрема статут підприємства, відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо); відзив на заяву про порушення справи про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахування п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 18.08.2022 задоволено клопотання представника ТОВ "КРАНШИП", постановлено провести підготовче засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Процесуальним правом на участь у призначеному на 22.08.2022 підготовчому засіданні учасники справи не скористались.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Суд вважає за можливе розглянути заяву кредитора у судовому засіданні без участі осіб, які не прибули.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Приватне підприємство "Промінь К" зареєстроване в якості юридичної особи 26.12.2011, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0000717.

З матеріалів справи вбачається, що боржник має заборгованість перед кредитором у сумі 326732,87грн.

В обґрунтування наявності боргу Приватного підприємства "Промінь К" перед кредитором заявник посилається на наступне.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.03.2021 у справі №927/87/21 стягнуто з Приватного підприємства "Промінь К", вул. Космонавтів, 36, с. Савин, Чернігівський район, Чернігівська область, 17072; вул. Московська, 46/2, офіс 30. М. Київ, 01015, код 38049090, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", пров. Тараса Шевченка, 3, м. Київ, 01001, адреса для листування: пл. Павленківська, 24, м. Полтава, 36014, код 31454383, заборгованість у сумі 321904,30грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 4828,57грн.

20.04.2021 рішення по справі №927/87/21 набрало законної сили, Господарським судом Чернігівської області на примусове виконання рішення видано наказ.

19.05.2021 головним державним виконавцем Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Бригинець В.М. відкрито виконавче провадження ВП №65467065 з виконання наказу №927/87/21, виданого 20.04.2021.

23.10.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Краншип" (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №1/2021 (надалі - Договір), згідно з умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до Приватного підприємства "Промінь К" (ідентифікаційний код 38049090, місцезнаходження: Україна, 17072, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, село Савин, вул. Космонавтів, будинок 36), надалі - боржник, що належить первісному кредитору, а саме:

право вимоги повернення (сплати) 321 904,30грн, стягнутих з боржника на користь первісного кредитора згідно з рішенням господарського суду Чернігівської області від 23.03.2021 у справі №927/87/21;

право вимоги по відшкодуванню витрат по сплаті судового збору у розмірі 4 828,57грн, стягнутих з боржника на користь первісного кредитора згідно з рішенням господарського суду Чернігівської області від 23.03.2021 у справі №927/87/21;

всі права стягувача за виконавчим провадженням №65467065, відкритим Козелецьким ВДВС ПН-СХ МРУ МЮ з виконання наказу №927/87/21 про примусове виконання рішення, виданого 20.04.2021 на виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 23.03.2021 у справі №927/87/21, передбачені чинним законодавством України.

усі процесуальні права позивача по справі №927/87/21, передбачені нормами ГПК України, у т.ч. право здійснити процесуальну заміну позивача (ТОВ "Кернел-Трейд") по справі на нового позивача (ТОВ "Краншип"), процесуальну заміну первісного кредитора на нового кредитора у виконавчому провадженні.

На підставі вказаного Договору ТОВ "КРАНШИП" звернулося до Господарського суду Чернігівської області із заявою про заміну позивача правонаступником та заміну сторони виконавчого провадження по справі № 927/87/21.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2021 у справі № 927/87/21 постановлено:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Краншип" від 02.12.2021 про заміну позивача правонаступником та заміну сторони виконавчого провадження по справі № 927/87/21 задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво, замінивши позивача (стягувача) по справі № 927/87/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (, пров. Тараса Шевченка, 3, м. Київ, 01001) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Краншип" (, вул. Успенська, буд. 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4, м. Одеса, 65048) у виконавчому провадженні ВП № 65467065 щодо виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 20.04.2021 № 927/87/21.

Як зазначає кредитор, станом на день подачі до господарського суду даної заяви загальна сума заборгованості ПП "Промінь К" перед ТОВ "Краншип" становить 326732,87грн, з яких 4828,57грн витрати зі сплати судового збору у справі №927/87/21.

Відповідно до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ця норма кореспондується з приписами частини першої статті 193 Господарського кодексу України.

За змістом статей 524, 533-535 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Тобто грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 цього Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених кредитором вимог, тому визнає вимоги ТОВ "Краншип" на суму 326732,87грн з послідуючим включенням вказаних вимог до реєстру вимог кредиторів.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно з ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу: про відкриття провадження у справі; про відмову у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" до Приватного підприємства "Промінь К" про визнання банкрутом, оскільки докази, долучені кредитором до матеріалів даної справи свідчать про наявність ознак неплатоспроможності боржника, що у свою чергу є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд вважає за доцільне її задовольнити, відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К".

Крім того, кредитором у цій справі сплачено судовий збір у сумі 24810,00грн, що підтверджується платіжним дорученням від 13.07.2022 №4108 та авансування винагороди арбітражного керуючого у сумі 58500,00грн, що підтверджується платіжним дорученням від 13.07.2022 №4110.

Згідно з частинами 1,3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже визначений ГПК України перелік судових витрат не є вичерпним.

Кодекс України з процедур банкрутства не визначає у яку чергу підлягають погашенню судові витрати, в тому числі сплачений ініціюючим кредитором судовий збір та авансована грошова винагорода, проте передбачає погашення у першу чергу витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Оскільки авансування грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство, як і сплата судового збору, передбачені Кодексом, суд приходить до висновку, що і судовий збір, і авансування винагороди арбітражного керуючого належать до судових витрат, які підлягають погашенню у першу чергу.

Таким чином, вимоги кредитора підлягають визнанню у сумі 410042,87грн, з якої: 326732,87грн основного боргу, 24810,00грн судового збору та 58500,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

За приписами ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства відкриваючи провадження у справі про банкрутство, судом вводиться процедура розпорядження майном та призначається розпорядник майна.

Відповідно до абзаців 1-5 пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Так, відповідно до вищевказаних вимог, заява кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство містить пропозицію щодо кандидатури арбітражної керуючої Потупало Наталії Ігорівни (свідоцтво №1167 від 02.07.2013) для виконання повноважень розпорядника майна.

До заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражної керуючої Потупало Н.І. б/н б/д про участь у справі про банкрутство з одночасним повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши кандидатуру арбітражної керуючої Потупало Н.І., надану в заяві інформацію, додані до заяви копії документів, суд дійшов висновку, що ця кандидатура відповідає встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне ввести процедуру розпорядження майном боржника та призначити розпорядником майна арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво №1167 від 02.07.2013).

Згідно з ч.1ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз.1 ч.2 ст.30 Кодексу).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абз.6 ч.2 ст.30 Кодексу).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абз.7 ч.2 ст.30 Кодексу).

За правилами ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, між іншим, про встановлення розміру винагороди розпорядника майна та джерела її сплати.

Відповідно до приведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, слід встановити розпоряднику майна грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень,за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч.9 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, слід здійснити офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст. 2, 28, 30, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ч. 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ст. 3, 12, 20, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Промінь К" (, вул. Космонавтів, 36, село Савин, Чернігівський район, Чернігівська область, 17072).

Визнати грошові вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАНШИП" (код ЄДОПОУ 32428972, вул. Успенська, буд, 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4, м. Одеса, Одеська обл., 65048) у сумі 410042,87грн, з якої: 326732,87грн основного боргу, 24810,00грн судового збору та 58500,00грн авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на170 календарних днів.

Призначити розпорядником майна боржника арбітражну керуючу Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво №1167 від 02.07.2013, ід. код , адреса: Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф.213, 04053, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити розпоряднику майна Потупало Н.І. грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним своїх повноважень за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Зобов`язати розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 30.09.2022.

Строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна встановити до 22.10.2022.

Попереднє засідання суду призначити на 11.10.2022 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань №305.

Оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному вебпорталі судової влади України, текст якого додається.

Копії даної ухвали надіслати: кредитору, боржнику, арбітражній керуючій Потупало Н.І. (Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф.213, 04053, ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ГУ ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000, /ua), Чернігівському районному суду Чернігівської області (вул. Хлібопекарська, 4, м. Чернігів, 14000, ), Чернігівському окружному адміністративному суду (, 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23), Центральному відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Шевченка, 50а, м. Чернігів, 14000, ), Управлінню адміністративних послуг Чернігівської міської ради (вул. Рокосовського, 20а, м. Чернігів, 14000,), сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (проспект Миру, 43, к.215, м. Чернігів, 14005, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст ухвали складено та підписано 23.08.2022.

Суддя В.В. Моцьор