ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1834/22
за позовом Приватного акціонерного товариства "Фірма "Криворіжбудмеханізація", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефрасервіс", м. Дніпро

про стягнення 29 072,62 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без виклику (повідомлення) учасників

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Фірма "Криворіжбудмеханізація" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефрасервіс" на свою користь 10 257,53 грн. пені, 1 870,03 грн. 3% річних, 16 945,06 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №19/07 надання послуг від 19.06.2021 в частині своєчасної оплати наданих послуг у сумі 288 000,00 грн., яку стягнуто рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 у справі №904/876/22. Позивач зазначає, що заборгованість відповідачем сплачено 16.06.2022, тому позивачем нараховані та заявлені до стягнення пеня, 3% річних та інфляційні втрати, за період не охоплений рішенням у справі №904/876/22. Так, за прострочення виконання зобов`язання позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 28.03.2022 по 31.05.2022 в сумі 10 257,53 грн., інфляційні втрати за період з 28.03.2022 по 14.06.2022 у сумі 16 945,06 грн., а також 3% річних за період прострочення 28.03.2022 по 14.06.2022 у сумі 1 870,03 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №904/1834/22 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами; відповідачу встановлений строк на подання відзиву на позовом протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2022 у справі №904/1834/22 направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефрасервіс" та отримано останнім 03.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №425.

Так, ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, таким чином строк подання відзиву на позов до 18.08.2022.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд дійшов до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Також, враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Таким чином, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів і заперечень.

Частиною 1 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно із частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Статтею 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2021 року між Приватним акціонерним товариством "Фірма "Криворіжбудмеханізація" (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рефрасервіс" (замовник) укладений договір надання послуг №19/07, відповідно до умов пункту 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується власними силами, використовуючи належне йому майно та із залученням працівників надати замовнику, на території ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" НКГЗК (РЗФ-1), перелічені в пункті послуги, серед яких - монтаж та демонтаж баштового крану КБ-403, зав. № 175 (технологічний транспортний засіб) біля осі № 22-23 РЗФ-1 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" НКГЗК з наступним перебазуванням баштового крану КБ-403, зав. № 175 (технологічний транспортний засіб) біля галереї РЗФ-1 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" НКГЗК.

Відповідно до пункту 2.1 договору вартість послуг, що надаються за договором, визначається у Специфікації, що є невід`ємною частиною договору.

У пункті 9.2 договору сторони погодили, що договір набирає чинності з дати його підписання або фактичного надання послуг, в залежності від події, що сталася раніше, та діє до 31.12.2021, а в частині грошових зобов`язань сторін, до їх повного виконання.

19.06.2021 сторонами було узгоджено та підписано Специфікацію №2 до договору, в якій вони погодили:

- вид послуги - монтаж та демонтаж баштового крану КБ-403, зав. № 175 (технологічний транспортний засіб) біля осі № 22-23 РЗФ-1 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" НКГЗК з наступним перебазуванням баштового крану КБ-403, зав. № 175 (технологічний транспортний засіб) біля галереї РЗФ-1 ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" НКГЗК;

- загальну ціну (вартість) послуги - 288 000,00 грн.;

- порядок надання послуги - на умовах 100% попередньої оплати;

- підстава для надання послуги - заявка замовника.

Відповідно до умов пункту 4.1 договору приймання-передача послуг від виконавця замовнику здійснюється за актом приймання виконаних робіт (актом приймання наданих послуг), який складається виконавцем після завершення надання послуг за договором.

Згідно з умовами пункту 1.5 Специфікації № 2 від 19.06.2021, приймання-передача послуг, визначених пунктом 1 Специфікації №2, оформляється сторонами шляхом підписання Акту виконаних робіт (надання послуг), в порядку та на умовах, визначених договором.

25.11.2021 сторонами підписано акт виконаних будівельно-монтажних робіт за листопад 2021 року від 25.11.2021, в якому сторони підтвердили, що не мають претензій одна до одної.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 у справі №904/876/22, яке набрало законної сили 07.06.2022, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефрасервіс" стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Фірма "Криворіжбудмеханізація" 288 000,00 грн. заборгованості за договором надання послуг №19/07 від 19.06.2021 за виконані роботи згідно специфікації №2 від 19.06.2021, 17 587,73 грн. пені за період з 01.12.2021 по 27.03.2022, 28 800,00 грн. штрафу, 10 190,38 грн. інфляційних втрат за період за період з грудня 2021 року по лютий 2022 року, 2 769,53 грн. 3% річних за період з 01.12.2021 по 27.03.2022.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Приватне акціонерне товариство "Фірма "Криворіжбудмеханізація" зазначає, що 16.06.2022 на користь приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича надійшли грошові кошти на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 у справі №904/876/22 у сумі 288 000,00 гри. основного боргу, 17 587,73 грн. пені, 28 800,00 грн. штрафу, 10 190,38 грн. інфляційних втрат, 2 769,53 грн. 3% річних, 5 210,21 грн. витрат по сплаті судового збору грн., були списані з рахунку боржника у примусовому порядку на підставі платіжної вимоги приватного виконавця, що підтверджується меморіальним ордером М0615Т924Т.

Приватне акціонерне товариство "Фірма "Криворіжбудмеханізація" посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Рефрасервіс" зобов`язань за договором №19/07 надання послуг від 19.06.2021 в частині своєчасної оплати наданих послуг та просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за період прострочення з 28.03.2022 по 31.05.2022 в сумі 10 257,53 грн., інфляційні втрати за період з 28.03.2022 по 14.06.2022 у сумі 16 945,06 грн., а також 3% річних за період прострочення 28.03.2022 по 14.06.2022 у сумі 1 870,03 грн.

Предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача 10 257,53 грн. пені за період прострочення з 28.03.2022 по 31.05.2022, 16 945,06 грн. інфляційних втрат за період з 28.03.2022 по 14.06.2022, 1 870,03 грн. 3% річних за період прострочення 28.03.2022 по 14.06.2022.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору №19/07 надання послуг від 19.06.2021, факт виконання робіт за договором, строк оплати, строк дії договору, наявність прострочення оплати.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 у справі №904/876/22 встановлено, що строк оплати наданих позивачем послуг за договором договору №19/07 надання послуг від 19.06.2021 у сумі 288 000,00 грн. настав 30.11.2021.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (стаття 611 Цивільного кодексу України).

У сфері господарювання, згідно з частиною 2 статті 217, частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 6.1 договору замовник. зокрема, за порушення строків здійснення оплати послуг виконавця, сплачує на користь виконавця пеню в розмірі 0,1% від вартості послуг за кожен день порушення строків оплати послуг, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у відповідний період.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 у справі №904/876/22, зокрема, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефрасервіс" стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Фірма "Криворіжбудмеханізація" пеню у сумі 17 587,73 грн. за період з 01.12.2021 по 27.03.2022, інфляційні втрати у сумі 10 190,38 грн. за період за період з грудня 2021 року по лютий 2022 року, 3% річних у сумі 2 769,53 грн. за період з 01.12.2021 по 27.03.2022.

Матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Рефрасервіс" 15.06.2022 перерахувало на користь приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича грошові кошти у сумі 388 313,63 грн. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.2022 у справі №904/876/22, що підтверджується меморіальним ордером М0615Т924Т.

Відповідно до частини 1 статті 47 Закону України "Про виконавче провадження" грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки (частина 3 статті Закону України "Про виконавче провадження").

Позивачем нарахована та заявлена до стягнення пеня за період прострочення з 28.03.2022 по 31.05.2022 в сумі 10 257,53 грн., інфляційні втрати за період з 28.03.2022 по 14.06.2022 (за квітень та травень 2022 року) у сумі 16 945,06 грн., а також 3% річних за період прострочення 28.03.2022 по 14.06.2022 у сумі 1 870,03 грн.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України)

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Рефрасервіс" доказів сплати нарахованих позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат до господарського суду не надано, доводи, наведені позивачем в обґрунтування позовних вимог не спростовано.

За таких обставин є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 29 072,62 грн. (10 257,53 грн. - пеня + 1 870,03 грн. - 3% річних + 16 945,06 грн. - інфляційні втрати).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Фірма "Криворіжбудмеханізація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефрасервіс" про стягнення 29 072,62 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рефрасервіс" (49000, м. Дніпро, вулиця Воскресенська, будинок 21, ідентифікаційний код 41320317) на користь Приватного акціонерного товариства "Фірма "Криворіжбудмеханізація" (50005, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Домобудівна, будинок 6, ідентифікаційний код 01239453) 10 257,53 грн. (десять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень 53 коп.) пені, 1 870,03 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят гривень 03 коп.) 3% річних, 16 945,06 грн. (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок п`ять гривень 06 коп.) інфляційних втрат, 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25.08.2022

Суддя Ю.А. Бажанова