ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.08.2022 № 905/253/22 Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця Мандзіновської Аліси Володимирівни, м. Львів, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області, код 04052784,

про зобов`язання прийняти товар,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Мандзіновська Аліса Володимирівна звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про зобов`язання відповідача прийняти товар згідно з Договором № 411 від 25.08.2021, а саме Касети для прибору ФОРТ-301 (Формальдегід) у кількості 6 одиниць, покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.02.2022 позовну заяву фізичної особи-підприємця Мандзіновської Аліси Володимирівни до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про зобов`язання прийняти товар залишено без руху. Надано позивачці строк 10 днів з дня вручення їй цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 576,00 грн., всіх наявних в неї доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (або письмове зазначення, що вказані докази не можуть бути подані разом із позовною заявою), в тому числі копії Додаткової угоди до Договору щодо продовження терміну поставки до 29.10.2021.

З метою повідомлення позивачки про залишення позовної заяви без руху, копію ухвали суду від 02.02.2022 було направлено на її адресу, проте, 05.07.2022 вказана ухвала повернулась до суду з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "За закінченням терміну зберігання".

Зважаючи на введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022, враховуючи те, що деякий час відділення поштового зв`язку не працювали в м. Харкові, а також обмеження доступу громадян до приміщення суду, задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою належного повідомлення позивачки про залишення позовної заяви без руху та надання їй можливості скористатись своїм конституційним правом на захист, суд ухвалою від 22.07.2022 надав позивачці строк 10 днів з дня вручення їй цієї ухвали для усунення недоліків, що допущені при подачі позовної заяви до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про зобов`язання прийняти товар та вказав, що недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 576,00 грн та всіх наявних в неї доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (або письмове зазначення, що вказані докази не можуть бути подані разом із позовною заявою), в тому числі копії Додаткової угоди до Договору щодо продовження терміну поставки до 29.10.2021.

Через неможливість направлення ухвали суду засобами поштового зв`язку, оскільки в суді закінчились знаки поштової оплати (поштові марки), копію вказаної ухвали направлено позивачці на вказану нею в позовній заяві електронну адресу - .

Крім того, з метою належного повідомлення позивачки про надання їй додаткового часу для усунення недоліків позовної заяви, суд 22.07.2022 намагався передати їй телефонограму за зазначеним нею в позовній заяві номером телефону, проте абонент знаходився поза зоною досяжності.

Відповідно до ч. ч. 3, 7 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено статтею 242 ГПК України, за змістом частини 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. п. 17.1 п. 17 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до п. п. 3-5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Відповідно до п. п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Системний аналіз статей 120, 242 ГПК України та Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про належне повідомлення позивачки про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачка зазначила свою електронну адресу . На вказану електронну адресу суд направляв ухвалу суду від 22.07.2022. Також суд намагався передати телефонограму за вказаним позивачкою номером телефону.

Таким чином, суд виконав обов`язок щодо повідомлення позивачки про рух справи.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвали господарського суду Донецької області від 02.02.2022 та від 22.07.2022 у справі №905/253/22 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проте, станом на 15.08.2022 позивачка не вчинила будь-яких дій, спрямованих на усунення недоліків позовної заяви, у тому числі не подавала до суду клопотання (заяви) про продовження процесуальних строків на усунення недоліків позовної заяви з викладенням підстав та обставин, які зумовили невиконання вимог ухвали щодо усунення недоліків у строк, встановлений судом.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Чірікоста і Віола проти Італії" зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв "розумності строку" є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" від 07.07.1989).

Суд враховує, що позивачка - фізична особа-підприємець Мандзіновська Аліса Володимирівна безумовно була обізнана про існування судового провадження, оскільки саме вона подала до суду відповідну позовну заяву.

Відтак, позивачка мала вживати заходи, щоб дізнатися про стан провадження за її позовною заявою, стан надходження поштових відправлень. При цьому, вона не була позбавлена об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої нею позовної заяви в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відомості з якого є відкритими, безоплатними, а доступ - цілодобовим, проте, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки у строк, встановлений судом, позивачкою не було виконано в повному обсязі вимоги ухвал суду від 02.02.2022 та від 22.07.2022, не надано суду доказів сплати судового збору у розмірі 576,00 грн., всіх наявних в нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (або письмове зазначення, що вказані докази не можуть бути подані разом із позовною заявою), в тому числі копії Додаткової угоди до Договору щодо продовження терміну поставки до 29.10.2021, позовна заява із доданими до неї документами підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Також, суд повідомляє, що у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі з 22 лютого 2022 року неможливе здійснення відправки вихідної кореспонденції суду.

Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення учасників справи про рух справи, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронну адресу позивачки.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву фізичної особи-підприємця Мандзіновської Аліси Володимирівни до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області про зобов`язання прийняти товар.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Повідомити позивачку про повернення позовної заяви шляхом направлення даної ухвали на її електронну адресу - .

Ухвала набирає законної сили 15.08.2022 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 15.08.2022.

Суддя Т. О. Лобода