Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участі
секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосом" про розподіл судових витрат у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосом"
Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"
про визнання договору недійсним,
за участі представників:
позивача - не з`явилися,
відповідача-1 - Яковенко А.О.,
відповідача-2 - не з`явилися,
У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосом", Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" про визнання договору недійсним.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До Господарського суду міста Києва 11.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосом" надійшло клопотання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.20212 розгляд заяви про розподіл судових витрат у справі призначено на 09.08.2022.

Позивач та відповідач-2 у судове засідання 09.08.2022 своїх уповноважених представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник відповідача-1 у судовому засіданні 9 серпня 2022 року підтримав клопотання про відшкодування судових витрат та просив суд його задовольнити.

У відповідності до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктом 2 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідачем-1 та адвокатським об`єднанням «Фіделіс» 17.01.2022 укладено Договір про надання правової допомоги №2022/01/17, за яким адвокатське об`єднання зобов`язалося надати позивачу правову допомогу, пов`язану із представництвом відповідача-1 у справі №910/18994/21, а відповідач-1 - оплатити надані послуги.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідачем-1 надано копію Договору про надання правової допомоги №2022/01/17 від 17.01.2022, копію додаткової угоди №1 від 25.02.2022 та копію акту прийому-передачі наданих послуг №1 від 08.07.2022 на суму 30 000,00 грн.

Таким чином, матеріали справи містять документи, які свідчать про реальність надання правової допомоги та її вартість.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

У той же час, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини шостої статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи відсутність заперечень позивача щодо розміру витрат на правову допомогу, обставини даної справи, обсяг наданої правової допомоги, суд дійшов висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу є співмірними, обґрунтованими і підлягають відшкодуванню за рахунок позивача.

Оскільки у рішенні Господарського суду міста Києва від 05.07.2022 не вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 910/18994/21.

Керуючись статтями 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосом" про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у справі №910/18994/21 задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інор» (04107, місто Київ, вулиця Печенізька, будинок 32, ідентифікаційний код 01287185) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосом" (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 4а, офіс 5, ідентифікаційний код 01287185) 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп - витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено: 15.08.2022.

Суддя Т.Ю.Кирилюк