ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17.08.2022 № 910/1945/22

Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн» (87555, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Миру, 69)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа» (04053, м. Київ, вул. Воровського, 7Б, оф. 65; фактична адреса: 04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 14)

про стягнення 14 880,29 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна казначейська служба України звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа» про стягнення основного боргу у розмірі 12 291,22 грн та пені у розмірі 2 589,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.02.2021 між Державною казначейською службою України та Товариством з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа» укладено договір №26-21 поставки періодичних видань.

Позивач стверджує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа» всупереч договірних зобов`язань припинив постачання йому періодичних видань за спірним договором з серпня 2021 року.

Крім того, позивач зазначає, що йому стало відомо про те, що Товариством з обмеженою відповідальності «АС-Медіа» () проведено низку реєстраційних змін щодо юридичної особи, зокрема: щодо зміни назви на Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро ПРЕС Дистрибьюшн», місцязнаходження юридичної особи, осіб які мають вчиняти відповідні дії від імені юридичної особи, засновника.

Вказане, на думку позивача, свідчить про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа» не було ліквідовано, а лише змінило назву, а тому Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро ПРЕС Дистрибьюшн» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа», у зв`язку з чим позивач просить стягнути заявлену заборгованість із Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро ПРЕС Дистрибьюшн» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2022 позовну заяву передано за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

09.06.2022 позовна заява надійшла до Господарського суду Донецької області.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.06.2022 позовну заяву залишено без руху на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України та зобов`язано позивача протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали надати суду: всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: докази часткового виконання відповідачем умов спірного договору (акти здачі-прийому виконаних робіт (поставки видань) з грудня по липень 2021 року); обґрунтований детальний розрахунок заборгованості з визначенням періоду її виникнення («з» - «по») із зазначенням кількості періодичних видань, які повинні бути поставлені, із зазначенням сум та дат, коли повинна здійснюватися їх поставка (строк), кількість, яка поставлена та відповідно не поставлена із зазначенням сум та дат); обґрунтований детальний розрахунок пені із зазначенням номерів та дат, коли повинна здійснюватися поставка періодичних видань, кількість, яка поставлена, та відповідно не поставлена, баз для нарахування пені та періоду нарахування пені - дата початку нарахування та кінцева дата нарахування; письмові пояснення щодо визначення змісту позовних вимог до кожного з відповідачів; письмові пояснення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У зв`язку з відсутністю знаків поштової оплати та тимчасовим припиненням відправлення поштової кореспонденції в Господарському суді Донецької області, а також введенням з 24.02.2022 на території України воєнного стану та запровадженням роботи Господарського суду Донецької області у віддаленому режимі, повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху здійснювалось судом шляхом телефонограм та надсилання ухвали суду на офіційні електронні адреси.

Телефонограми від 14.06.2022, 15.06.2022 позивачу судом не вдалося передати, у зв`язку з неможливістю встановити зв`язок.

Ухвала суду від 14.06.2022 була надіслана Державній казначейській службі України на офіційну електронну адресу - , яка зазначена позивачем у позовній заяві.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Як вбачається із автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала суду від 14.06.2022 була доставлена Державній казначейській службі України 15.06.2022 о 09 год. 28 хв.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абз. 2 п. 5 ч. 6 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у відповідності до господарського процесуального закону ухвала суду від 14.06.2022 є такою, що вручена відповідачу 15.06.2022.

Відповідно до пункту 17.1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Порядок набрання чинності положеннями закону (в даному випадку - окремими нормами Господарського процесуального кодексу України) визначений у статті 94 Конституції України, згідно якої закон набирає чинності через десять днів з дня його офіційного оприлюднення, якщо інше не передбачено самим законом, але не раніше дня його опублікування.

Абзацом другим пункту 17.16 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС).

Тобто, п. 17.16 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України визначено порядок набрання чинності окремими нормами Господарського процесуального кодексу України - публікації оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування ЄСІТС було опубліковано Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» №229 (6984) 01.12.2018.

Відтак, з дня публікації Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» №229 (6984) 01.12.2018 відповідного оголошення почав свій перебіг 90-денний строк до дати набрання чинності окремими нормами Господарського процесуального кодексу України.

Варто зазначити, що ані Господарський процесуальний кодекс України, ані інший закон не передбачає ні можливості, ні процедури, за якою можна нівелювати (зупинити, перервати) перебіг строку набрання чинності нормами закону (окрім як шляхом прийняття іншого закону), який в даному випадку почав свій перебіг з дати вчинення визначеної абзацом третім пункту 17.16 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України дії - публікації оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що норми Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено право та можливість суду направляти учасникам судового процесу процесуальні документи засобами електронного зв`язку (зокрема, шляхом направлення електронного листа на повідомлену учасником справи його електронну адресу), набрали чинності, тому доставка на електронну адресу Державної казначейської служби України (яка вказана позивачем у позовній заяві як офіційна електронна пошта) ухвали суду від 14.06.2022 є належним, в розумінні Господарського процесуального кодексу України, повідомленням позивача про залишення позовної заяви без руху по справі №910/1945/22 та про встановлені судом строки на усунення недоліків позовної заяви.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постановах від 03.06.2021 у справі №9901/82/21, від 08.07.2021 у справі №9901/75/21 та Верховний Суд у постановах від 06.08.2019 у справі №2340/4648/18, від 22.08.2019 у справі №520/20958/18, від 10.09.2019 у справі №640/1374/19, від 21.09.2019 у справі №910/12245/19, від 17.06.2020 у справі №910/8423/19, від 28.04.2021 у справі №909/995/19 (909/260/20) неодноразово посилались на те, що альтернативною формою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи за допомогою використання сервісу «Електронний суд».

В свою чергу, сервіс «Електронний суд» передбачає не лише можливість учасника справи подавати до суду документи в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом, а й направлення судом процесуальних рішень в електронній формі після їх скріпленням електронним підписом судді.

При цьому, програма «Діловодство спеціалізованого суду» передбачає не лише можливість автоматичного направлення на електронні адреси учасників справи процесуальних рішень по справі після їх підписання електронним цифровим підписом судді, а й автоматичне формування даних про доставку електронного листа з відповідним процесуальним рішенням на електронну адресу учасника справи (при цьому, відомості у програмі «Діловодство спеціалізованого суду» містяться не лише щодо дати доставки, а й щодо часу доставки такого електронного листа).

В даному випадку, ухвала суду від 14.06.2022 про залишення позовної заяви без руху у справі №910/1945/22 була надіслана на електронну адресу позивача , через сервіс «Електронний суд» після її скріплення власним електронним підписом судді, а відтак є належним повідомленням позивача про залишення його позовної заяви без руху та про встановлені судом строки для усунення недоліків позовної заяви як в розумінні Господарського процесуального кодексу України, так і в світлі практики Верховного Суду.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. (ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги, що 15.06.2022 є днем вручення позивачу ухвали від 14.06.2022 про залишення позовної заяви без руху, з наступного дня розпочався відлік десятиденного строку, встановленого судом, для усунення недоліків.

З урахуванням встановленого судом строку на усунення недоліків, позивач мав усунути недоліки позовної заяви до 27.06.2022 року включно.

Також, після відновлення роботи Єдиного державного реєстру судових рішень, 08.07.2022 судом було розмішено оголошення на сайті Господарського суду Донецької області для позивача, в якому було повідомлено зміст ухвали від 14.06.2022.

Однак, позивачем ані у встановлений судом строк, ані станом на 17.08.2022 недоліків позовної заяви не усунуто.

Клопотання позивача про продовження або поновлення пропущеного строку на усунення недоліків позовної заяви матеріали також не містять.

Більше того, суд вважає за необхідне зазначити, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, судом враховано, що у відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Єдиний державний реєстр судових рішень - це автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень (ч. 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на викладене, позивач не був позбавлений можливості ознайомитися з ухвалою Господарського суду Донецької області від 14.06.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

Отже, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.05.2018 по справі №925/125/14.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовна заява Державної казначейської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа» про стягнення 14 880,29 грн вважається неподаною і підлягає поверненню.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Державної казначейської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Прес Дистрибьюшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «АС-Медіа» про стягнення 14 880,29 грн повернути без розгляду.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 17.08.2022.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (позивачу): позовна заява від 02.02.2022 з доданими до неї документами.

Суддя М.В. Хабарова