ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
"11" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/255/22
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Сікорської Н.А.
секретар судового засідання: Русецька Ю.О.
за участю представників сторін:
від позивача: Ратушинська І.О. - ордер серія АМ №1023769 від 25.04.2022;
від відповідача: Пантєєв І.О. - адвокат, довіреність від 22.05.2022, в режимі відеоконференції,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу
за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю " Атлант Фінанс"
про стягнення 4149406,82 грн.
Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.08.2022р. задоволено позов Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Фінанс" 3508418,29 грн. - заборгованість по орендним платежам, 52626,27 грн. - судового збору.

Згідно п. п. 3, 4 резолютивної частини рішення ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" надано строк протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення подати до суду докази щодо розміру, понесених судових витрат на правничу допомогу. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати в частині витрат на правничу допомогу на 11.08.2022 р.

02.08.2022р. від позивача надійшла заява про розподіл витрат на правничу допомогу, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 110000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та надає відповідні докази (а.с.150-156а).

09.08.2022р. від відповідача надійшли заперечення на заяву про розподіл судових витрат, в яких відповідач вказує, що з наданих документів неможливо встановити, яким чином здійснюється розрахунок вартості послуг адвоката - у погодинній оплаті чи фіксованому розмірі (а.с.157). Також, зазначає, що додатковий гонорар не є витратами на професійну правничу допомогу, оскільки не належить до фактично наданих адвокатом послуг.

Розглядаючи вимоги про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-3 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Матеріали справи свідчать, що правничу допомогу позивачу надавала адвокат Ратушинська І.О. згідно ордеру про надання правничої допомоги від 25.04.2022р., виданому на підставі договору №17/05/01 про надання правових послуг від 17.05.2021р., укладеному між ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" та адвокатом Ратушинською І.О. (а.с.8, 9-10, 11).

Згідно п.3.1 договору № 17/05/01 від 17 травня 2021 порядок та строки оплати послуг виконавця встановлюються додатком №1 до даного договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до додатку №1 "Договірна ціна" сторони домовились, що вартість послуг виконавця по захисту та представництву інтересів замовника у правовідносинах відносно стягнення коштів з орендарів замовника складає суму вартості фактично наданих виконавцем послуг та розраховується наступним чином:

Правовий аналіз справи, збір доказів та розробка концепції захисту - від 6000,00 грн.

Складання і подання позовної заяви - від 12000,00 грн.

Підготовка і подача відповіді на відзив на позовну заяву - від 5000,00 грн.

Представництво в суді, в тому числі в підготовчому засіданні та/або засіданні суду, яке було призначене, але фактично не відбулося/перенесено/відкладено в день такого засідання, внаслідок чого виконавець прибув до суду - від 3000,00 грн. за одне судове засідання, а також повна компенсація вартості витрат виконавця на проїзд та проживання в інше місто, відмінне від м.Житомир.

Письмові заяви, клопотання з процесуальних питань - від 600,00 грн. за 1 документ.

Апеляційна скарга на рішення/ухвалу суду - від 15000,00 грн.

Заперечення до апеляційної скарги - від 10000,00 грн.

Касаційна скарга на рішення/ухвалу суду - від 25000,00 грн.

Заперечення до касаційної скарги - від 10000,00 грн.

Згідно п.п. 2, 3 додатку №1 "Договірна ціна" якщо ухвалене у судовій справі рішення буде на користь замовника, то додатково до вартості послуг, визначених в п.1 даного Додатку №1, замовник сплачує виконавцю гонорар в розмірі 10% від присудженої замовнику судом грошової суми, включаючи штрафні санкції.

Загальна сума вартості фактично виконаних виконавцем послуг визначається сторонами шляхом підписання відповідного акту наданих послуг.

Оплата за надані послуги здійснюється замовником шляхом перерахування коштів на рахунок виконавця протягом 30 календарних днів з дня підписання сторонами Акту наданих послуг.

Позивач на підтвердження обсягу наданих адвокатом послуг надав підписаний сторонами Звіт про надану професійну правничу допомогу та розмір гонорару за надану професійну правничу допомогу від 02.08.2022р. та Акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 02. 08.2022 (а.с.152-153).

Згідно вказаних Звіту та Акту від 02.08.2022, адвокатом було надано наступний перелік послуг:

1.1. Правовий аналіз справи, збір доказів та розробка концепції правового захисту інтересів замовника в процедурі стягнення коштів з ТОВ "Атлант Фінанс" надавалася в період з 18.04.2022р. по 22.04.2022р. - загальна вартість 10000,00 грн.;

1.2. Складання позовної заяви про стягнення з ТОВ "Атлант Фінанс" заборгованості по орендним платежам за період квітень-травень 2022 року за договором оренди нежитлового приміщення, формування додатків та здійснення розрахунків до позовної заяви, надавалася в період 26.045.2022р., 27.04.2022р., 09.05.2022р., 10.05.2022р., - загальна вартість 15000,00 грн.;

1.3. Підготовка і подання до господарського суду Житомирської області заяви про зменшення розміру позовних вимог по судовій справі №906/255/22, формування додатків, надавалася 09.05.2022р. - загальна вартість 5000,00 грн.;

1.4. Збір матеріалів, складання і подання до господарського суду Житомирської області відповіді на відзив по судовій справі №906/255/22, надавалася 03.06.2022р., 06.06.2022р., - загальна вартість 5000,00 грн.;

1.5. Складання заперечення на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи по судовій справі №906/255/22, надавалася 03.06.2022р., - загальна вартість 3000,00 грн.

1.6. Участь у підготовчих засіданнях по справі №906/255/22, які відбулися 06.06.2022р., 30.06.2022р. - загальна вартість 6000,00 грн.

1.7. Участь у судових засіданнях по справі №906/255/22, які відбулися 14.07.2022р., 01.08.2022р., - загальна вартість 6000,00 грн.

Згідно п.2 гонорар адвоката по наданню АТ «ЖМК» професійної правничої допомоги у судовій справі №906/255/22, передбачений пунктом 2 Додатку №1 до договору про надання правових послуг №17/05/01 від 17.05.2021р., розмір якого за згодою сторін складає 60000,00 грн.

Всього - 110000,00 грн.

За змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши подані позивачем Звіт та Акт від 02.08.2022 з описом наданих адвокатом послуг, суд вважає за необхідне звернути увагу, що послуга "Правовий аналіз справи, збір доказів та розробка концепції правового захисту інтересів замовника в процедурі стягнення коштів з ТОВ "Атлант Фінанс", охоплюється послугою "Складання позовної заяви про стягнення з ТОВ "Атлант Фінанс" заборгованості по орендним платежам за період квітень-травень 2022 року за договором оренди нежитлового приміщення, формування додатків та здійснення розрахунків до позовної заяви", під час якої адвокат фактично і опрацьовував документи, на підставі яких було подано позов.

Крім того, позивачем вказано, що послуга "Складання позовної заяви про стягнення з ТОВ "Атлант Фінанс" заборгованості по орендним платежам за період квітень-травень 2022 року за договором оренди нежитлового приміщення, формування додатків та здійснення розрахунків до позовної заяви" надавалася в період 26.04.2022р., 27.04.2022р., 09.05.2022р., 10.05.2022р., в той час як дана позовна заява подана до суду 27.04.2022р., тобто позивач безпідставно включив до періоду надання послуги 9-10 травня 2022р.

Враховуючи те, що пункти 1.1 та пункт 1.2 Звіту та Акту фактично дублюють одне одного, а також те, що в матеріалах позовної заяви містяться документи, які були в наявності у позивача і від адвоката не вимагалося додаткових дій щодо їх збирання (витребування), а також судову практику при наданні професійної правничої допомоги у справах щодо нескладної категорії спору, суд вважає, що відшкодування підлягають лише витрати за послугу "Складання позовної заяви про стягнення з ТОВ "Атлант Фінанс" заборгованості по орендним платежам за період квітень-травень 2022 року за договором оренди нежитлового приміщення, формування додатків та здійснення розрахунків до позовної заяви" в розмірі 15000,00 грн.

Відносно послуги "Підготовка і подання до господарського суду Житомирської області заяви про зменшення розміру позовних вимог по судовій справі №906/255/22, формування додатків" загальною вартістю 5000,00 грн., суд звертає увагу, що в додатку №1 "Договірна ціна" до договору (угоди) №17/05/01 про надання правових послуг від 17.05.2021р. сторонами погоджено, що вартість послуги "Письмові заяви, клопотання з процесуальних питань" становить від 600,00 грн. за 1 документ.

Необхідно також вказати, що заява про зменшення позовних вимог від 09.05.2022р. була подана позивачем з тих причин, що відповідачем було погашено заборгованість по експлуатаційних витратах в сумі 640988,53 грн. згідно платіжного доручення №2779 від 27.04.2022р.

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, позовна заява надійшла до суду 27.04.2022р.

Тобто, на момент надходження позову до суду, частина боргу відповідачем була погашена, що позивачем не було перевірено належним чином, а тому подання вказаної заяви про зменшення зумовлено недбалими діями позивача. Окрім того, дана заява не є процесуальним документом надмірної складності та не потребувала значних зусиль в її написанні.

Суд вважає, що співмірною виконаній роботі буде вартість послуги "Підготовка і подання до господарського суду Житомирської області заяви про зменшення розміру позовних вимог по судовій справі №906/255/22, формування додатків" у мінімальному погодженому сторонами розмірі - 600,00 грн.

Щодо послуги "Складання заперечення на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи по судовій справі №906/255/22" вартістю 3000,00 грн. суд звертає увагу, що подання даного документу нормами ГПК України не вимагається, він жодним чином не впливає на процес вирішення спору та поданий позивачем за власною ініціативою, в зв`язку з чим суд вважає безпідставним покладення витрат в цій частині на відповідача.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 60000,00 грн. додаткового гонорару адвоката, нарахованого на підставі п.2 додатку №1 до договору №17/05/01 від 17.05.2021р.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року.

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19 жовтня 2000 року у справі «Іатрідіс проти Греції» ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з «гонораром успіху». ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними.

З урахуванням наведеного вище не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд звертає увагу, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

Аналогічна правова позиція щодо необов`язковості для суду зобов`язання, яке склалося між адвокатом та клієнтом у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.

З огляду на наведене, враховуючи, що додаткова винагорода адвоката за досягнення певного результату не є обов`язковою умовою надання правничих послуг і погоджена позивачем за власною ініціативою, суд вважає, що покладення таких витрат на відповідача є безпідставним.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку що заявлені витрати позивача на професійну правничу допомогу порівняно з предметом спору та складністю справи є неспіврозмірними та достатньо завищеними, не відповідають критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, такі витрати не мають характеру необхідних і неспіврозмірні із виконаною роботою у суді.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справедливими, співрозмірними, а також пропорційними до предмета спору, є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32600,00 грн.

З огляду на викладене, заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню в сумі 32600,00 грн., в стягненні решти суми - 77400,00 грн. суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 244 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Фінанс" (04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, 15А, )

на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (01015, м.Житомир, вул. Лейпцизька,15, )

- 32600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено: 16.08.22

Суддя Сікорська Н.А.

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід)

3 - відповідачу (рек. з повід.)