ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/899/22

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., перевіривши матеріали

заяви ОСОБА_1

про визнання грошових вимог

у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (07854, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Немішаєве, вул. Біохімічна, буд. 1, ідентифікаційний код 40544482)

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі - суд) від 25.07.2022, зокрема: відкрито провадження у справі №911/899/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія буд груп» (далі - ТОВ «Софія буд груп», боржник); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс); введено процедуру розпорядження майном ТОВ «Софія буд груп»; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Козловську Діану Валеріївну (свідоцтво №484 від 15.03.2013); постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника; призначено попереднє засідання на 08.09.2022 та вирішено інші процесуальні питання у справі.

Відповідно до абз. 1 ч. 9 ст. 39 Кодексу з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

На виконання зазначеного положення, 25.07.2022 суд, за допомогою автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», здійснив офіційне оприлюднення відповідного повідомлення, номер публікації якого 69032.

Згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже, граничним строком для подання відповідних заяв є 24.08.2022 (включно).

22.08.2022 через канцелярію суду від ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) надійшла заява б/н від 22.08.2022 (вх. №10874/22 від 22.08.2022) про визнання грошових вимог до боржника, зокрема, у розмірі 482 355,00грн - основний борг; 9 197,78грн - 3% річних; 87 945,13грн - інфляційні втрати.

У свою чергу, суд перевіривши матеріали відповідної заяви, вважає за необхідне зазначити наступне.

1. Відповідно до абз. 9 ч. 3 ст. 45 Кодексу До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору.

За подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір судового збору становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у 2022 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 2 481,00грн.

Таким чином, заявник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 4 962,00грн (2 481,00*2=4 962,00), чого останнім зроблено не було.

Натомість, ОСОБА_1 разом із своєю заявою подано клопотання б/н від 22.08.2022 (вх. №10910/22), в якому просить суд: звільнити заявника від сплати судового збору за подачу заяви з вимогами до боржника у справі №911/899/22; у разі якщо суд прийде до висновку неможливості звільнення від сплати судового збору, зменшити його розмір; у разі якщо суд дійде висновку про неможливість звільнення від сплати судового збору або зменшити його розмір, відстрочити сплату до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що: з 21.06.2022 працює адвокатом в Адвокатському об`єднанні «Фіделіс» (далі - АО «Фіделіс») та отримує заробітну плату у розмірі 1 308,12грн; дружина працює у державному дитячому садочку та отримує заробітну плату у розмірі 3000,00грн, оскільки перебуває на простої; має на утриманні двох малолітніх дітей; заявник не очікував наявності справи про банкрутство ТОВ «Софія буд груп», а сподівався на виконання боржником своїх зобов`язань; ОСОБА_1 укладено договір дарування майнових прав, які зобов`язаний був передати заявнику боржник, на користь своїх дітей; боржник фактично порушує житлові права заявника. За таких обставин, просить суд на підставі пп. «ґ» п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» клопотання задовольнити.

На підтвердження обставин викладених у клопотанні заявником надано суду, зокрема: наказ №20-ПР від 20.06.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_1 в АО «Фіделіс»; довідку вказаної юридичної особи про суму заробітної плати заявника на місяць - 1 308,12грн; договір дарування від 25.02.2022; свідоцтва про народження дітей.

Розглянувши заявлене клопотання суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У свою чергу, умови за яких судовий збір не сплачується та суд може звільнити від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити, визначено у ст.ст. 3, 5, 8 Закону України «Про судовий збір».

Так, із змісту поданого клопотання вбачається, що в його обґрунтування заявник посилається на пп. «ґ» п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачем особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

Так, з аналізу ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення (аналогічна правова позиція вкладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 11.05.2022 у справі №912/2829/21).

Як зазначалось вище, заявник вказує на те, що останнім укладено договір дарування на користь своїх дітей, а відтак, останній є особою, яка звертається в інтересах малолітніх дітей. Проте, із змісту вказаної заяви вбачається, що остання подана ОСОБА_1 окремо, а не в інтересах малолітніх дітей, та відповідний договір дарування містить відкладальну обставину, що у своїй сукупності вказує на те, що зазначене не є тією підставою, з якою закон пов`язує можливість вчинення судом дій визначених у ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Щодо твердження заявника про те, що боржник порушує житлові права, то суд зазначає, що свою заяву про визнання грошових вимог до ТОВ «Софія буд груп» ОСОБА_1 обґрунтовує, зокрема, ст.ст. 612, 662-663, 693 Цивільного кодексу України, а тому аналізуючи зміст зазначених положень та дії заявника в частині повернення сплачених боржнику коштів, безумовно стверджувати про наявні правові підстави для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд не може.

Крім того, заявник посилається на те, що на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, однак ОСОБА_1 не було долучено будь-яких доказів у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України на підтвердження зазначеної обставини (довідка з Державного реєстру фізичних осіб про доходи за звітний період; банківські виписки тощо).

Довідка видана АО «Фіделіс» судом до уваги не приймається, оскільки остання не є безумовним доказом, який вказує на загальний майновий стан заявника.

Інші умови, які передбачені ст.ст. 3, 5 Закону «України», за яких судовий збір не підлягає сплаті ба за яких заявник може бути звільнений від вчинення відповідних дій, під час розгляду відповідного клопотання, заявником не наведено та судом не встановлено.

Разом із цим, суд вважає за необхідне зазначити, що «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, включно з фінансовими. Так, інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовуватися накладенням фінансових обмежень на доступ особи до суду. Вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права на доступ до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі»).

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення відповідного клопотання ОСОБА_1 , а відтак, у заявника наявне зобов`язання сплатити судового збору у розмірі 4 962,00грн за подання відповідної заяви.

2. Відповідно до абз. 9 ч. 3 ст. 45 Кодексу до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, докази надсилання копії заяви розпоряднику майна.

Так, ОСОБА_1 як докази надіслання копії своєї заяви розпоряднику майна надав суду опис вкладення у цінний лист від 22.08.2022, фіскальний чек від 22.08.2022 та поштову накладну АТ «Укрпошта» від 22.08.2022. Із змісту опису вкладення, складеного на ім`я арбітражного керуючого Козловської Д.О., вбачається, що відповідне відправлення здійснювалось на адресу: АДРЕСА_1 ». Натомість, у повідомленні про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ «Софія буд груп» зазначено адресу місцезнаходження розпорядника майна, а саме: «01024, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 3, поверх 3, офіс 309».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог абз. 9 ч. 3 ст. 45 Кодексу при зверненні із відповідною заявою до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 46 Кодексу господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Ураховуючи те, що відповідну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 45 Кодексу, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику час на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 45-46 Кодексу, ст.ст. 12, 174, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 б/н від 22.08.2022 (вх. №10910/22 від 22.08.2022) про звільнення, зменшення розміру або надання відстрочки в оплаті судового збору - залишити без задоволення.

2. Заяву ОСОБА_1 б/н від 22.08.2022 (вх. №10874/22 від 22.08.2022) про визнання грошових вимог до боржника - залишити без руху.

3. Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали виконати належним чином вимоги ст. 45 Кодексу, а саме, надати суду:

докази сплати судового збору у розмірі 4 962,00грн у встановленому законом порядку на наступні реквізити:

«Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) - 899998 ; Рахунок отримувача - UA3010001; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Київської області (назва суду, де розглядається справа)»;

докази надіслання заяви б/н від 22.08.2022 (вх. №10874/22 від 22.08.2022) на адресу розпорядника майна Козловської Діани Валеріївни (опис вкладення у цінний лист, розрахунковий документ засобів поштового зв`язку).

3. У разі невиконання заявником п. 3 зазначеної ухвали у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

4. Звернути увагу заявника на те, що у разі надіслання відповідних документів до суду засобами поштового зв`язку, невідкладно повідомити про це суд на його електронну пошту () із обов`язковим зазначенням штрих-коду поштового відправлення.

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 29.08.2022 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 29.08.2022.