номер провадження справи 22/42/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 Справа № 908/778/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

Розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи матеріали справи № 908/778/22

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; адреса для листування: пр-т Перемоги, буд. 65, корпус А, офіс 121, м. Київ, 03062)

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068)

про стягнення 6 008,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (вих. № L30553 від 04.05.2022) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення 6008,04 грн. збитків, завданих в результаті ДТП.

Позов обґрунтований ст.ст. 9, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 22, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 625, 993, 988, 1191 ЦК України.

За умовами договору добровільного страхування автотранспорту від 01.04.2021 позивачем було виплачено власнику транспортного засобу Fiat Tapo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхове відшкодування у розмірі 6008,04 грн. внаслідок настання 04.06.2021 страхового випадку - ДТП за участі автомобіля марки ЗАЗ 110217, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2021 у справі № 335/7589/21 водія автомобіля ЗАЗ 110217, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки ЗАЗ 110217, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована відповідачем на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АР/1073048), позивач має право зворотної вимоги до відповідача у сумі 6008,04 грн. ТОВ "Інтер Тех Сервіс Мотрос" в інтересах позивача направлено відповідачу регресну вимогу, яка була отримана останнім 08.11.2021.

20.06.2022 до суду від позивача надійшло клопотання вих. № L30533 від 16.06.2022 на виконання ухвали суду. Зазначено про надання на виконання ухвали суду від 08.06.2022 доказів надсилання на електронну адресу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" () копії позовної заяви вих. № L30533 від 04.05.2022 з додатками. Просив позов задовольнити.

До заяви додано скріншот з інтернетсторінки, відповідно до якого позивачем 16.06.2022 на електронну адресу відповідача надіслано копію позовної заяви № L30533 від 04.05.2022 з додатками.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач відзив на позов не надав. Останнім днем строку для подання візиву, враховуючи надіслання 16.06.2022 відповідачу копії позовної заяви на його електронну пошту, було 01.07.2022.

07.06.2022 на електронну адресу суду від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" надійшло клопотання вих. № 1838 від 06.06.2022, згідно якого просив відкласти розгляд справи у зв`язку з введенням на території України воєнного стану до закінчення дії останнього; зобов`язати позивача направити на електронну адресу відповідача () копію позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення 6008,04 грн. страхового відшкодування з додатками; поновити строк ТДВ "Страхова компанія "Кредо" для направлення відзиву на позовну заяву.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначив про неотримання від позивача копії позовної заяви, що унеможливлює здійснення його права на захист своїх прав та обов`язків. Запорізька область, на території якої знаходиться головний офіс ТДВ "Страхова компанія "Кредо", є однією з областей, яка з офіційних джерел є у списку областей, в якій йдуть бойові дії. 2/3 працівників ТДВ "Страхова компанія "Кредо" були вимушено евакуйовані за межі України та/або у більш безпечні області України для збереження свого життя. Інші особи, які мають змогу виконувати свої посадові обов`язки, працюють у віддаленому режимі роботи. Крім того, відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 24.02.2022 № 64/2022, військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою для введення воєнного стану з 24.02.2022, визнано форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили).

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 18.05.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/778/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.06.2022 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/778/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Встановлено відповідачу строк для подання до суду: - відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; - заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Ухвалою суду від 08.06.2022 клопотання (вих. № 1838 від 06.06.2022) Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" задоволено частково. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Колоннейд Україна" протягом трьох днів із дня отримання даної ухвали надіслати на електронну адресу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" () копію позовної заяви (вих. № L30553 від 04.05.2022) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" про стягнення 6008,04 грн. збитків, завданих в результаті ДТП, з усіма доданими до неї документами. Докази надіслання подати до суду у встановлений вище строк. Продовжено Товариству з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" строк для подання суду відзиву на позовну заяву (з доказами його надіслання позивачу) - протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання від позивача копії позовної заяви (вих. № L30553 від 04.05.2022) з усіма доданими до неї документами. У задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану відмовлено.

Ухвала суду від 06.06.2022 про відкриття провадження у справі отримана представником позивача 13.06.2022, що пітверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду від 06.06.2022 про відкриття провадження у справі, що надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, повернута до суду з відміткою поштового відділення зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Ухвала суду від 08.06.2022, що надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, повернута до суду з відміткою поштового відділення зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав можливим розглянути дану справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами справи. Суд врахував, що ним було дотримано встановленого процесуальним законодавством порядку повідомлення відповідача про судове провадження щодо нього. Відповідачу було відомо про розгляд судом даної справи, що вбачається з його клопотання вих. № 1838 від 06.06.2022. Відтак, відповідач не був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та отримати копії ухвал від 06.06.2022, від 08.06.2022 на поштовому відділенні зв`язку, зважаючи, що працівники ТДВ "СК "Кредо" перебувають у місті Запоріжжі, про що зазначено останнім у вказаному вище клопотанні. Відповідач також не був позбавлений можливості ознайомитися з ухвалами суду у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції, пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Рішення по суті ухвалено судом 15.08.2022 (суддя Ярешко О.В. знаходилась у відпустці з 11.07.2022 по 12.08.2022, 13-14.08.2022 були вихідними днями).

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

01.04.2021 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Колоннейд Україна" (позивач, страховик за договором) та ТОВ "Маклеодс Фармасьютікалз Лімітед" (страхувальник) було укладено договір № CAS0050092 добровільного страхування автотранспорту - транспортного засобу Fiat Tapo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Строк дії договору з 01.04.2021 по 31.03.2022 включно.

Як встановлено судом, 04.06.2021 о 10:05 год. у м. Запоріжжі, бул. Шевченка, 25, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Fiat Tapo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ТОВ "Маклеодс Фармасьютікалз Лімітед", під керуванням водія ОСОБА_1 , та транспортного засобу ЗАЗ 110217, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Страхувальник ТОВ "Маклеодс Фармасьютікалз Лімітед" звернувся до страховика (позивача) з заявою - повідомленням про випадок, що відбувся 04.06.2021.

09.06.2021 було складено акт технічного огляду колісного транспортного засобу Fiat Tapo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому міститься опис пошкоджень автомобіля.

Електронним повідомленням від 07.06.2021 вих. № 50-27519 ТОВ "ІТС Моторос" запрошено ТДВ "СК "Кредо" на огляд автомобіля Fiat Tapo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке відбудеться 09.06.2021 за вказаною адресою.

ТОВ "Альфа Сервіс" було складено рахунок-фактуру № АС-0580 від 10.06.2021 на сплату за ремонт автомобіля Fiat Tapo на суму 6008,04 грн.

ПрАТ "Страхова компанія "Колоннейд Україна" було складено страховий акт № від 23.06.2021, відповідно до якого сума страхового відшкодування по страховій події, що сталася 04.06.2021 з автомобілем Fiat Tapo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 5708,34 грн.; страхове відшкодування виплатити отримувачу страхового відшкодування ТОВ "Альфа Сервіс".

ПрАТ "Страхова компанія "Колоннейд Україна" було складено страховий акт № -1 від 02.07.2021, відповідно до якого сума страхового відшкодування по страховій події, що сталася 04.06.2021 з автомобілем Fiat Tapo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 299,70 грн.; страхове відшкодування виплатити отримувачу страхового відшкодування ТОВ "Альфа Сервіс".

Згідно платіжних доручень № 500182676 від 24.06.2021, № 500182932 від 06.07.2021 позивач перерахував на рахунок ТОВ "Альфа Сервіс" загальну суму 6008,04 грн. страхового відшкодування.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2021 у справі № 335/7589/21 ОСОБА_2 , який керував 04.06.2021 о 10-05 год. автомобілем марки ЗАЗ 110217, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (ДТП, що сталося 04.06.2021 у м. Запоріжжі) та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказана постанова, згідно з її текстом, набрала законної сили 10.08.2021.

Цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу ЗАЗ 110217, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (відповідач), що підтверджується полісом обов`язкового страхування серії АР № 1073048, який був діючим на 04.06.2021 (станом на час скоєння ДТП).

Позивач звернувся до відповідача з письмовою претензією вих. № L30533 від 03.11.2022), просив перерахувати сплачене ПрАТ "Страхова компанія "Колоннейд Україна" страхове відшкодування у розмірі 6008,04 грн. на вказаний розрахунковий рахунок позивача. До заяви додані копії документів на підтвердження здійсненої виплати. Вказана претензія була отримана відповідачем 08.11.2021, що підтверджується матеріалами справи.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання.

Загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення). Винне діяння - це усвідомлений, вольовий вчинок людини, зовні виражений у формі дії (активного поводження) або бездіяльності (пасивного поводження). Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

З огляду на встановлену у наведеній вище нормі чинного законодавства презумпцію вини, відповідач звільняється від обов`язку відшкодування шкоди в тому випадку, якщо доведе, що шкода завдана не з його вини.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини (така правова позиція викладена, зокрема, у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 у справі № 910/18319/16).

Як вже зазначалось вище, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2021 у справі № 335/7589/21 водія транспортного засобу ЗАЗ 110217, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (ДТП, що сталося 04.06.2021 у м. Запоріжжі). Вказана постанова, згідно з її текстом, набрала законної сили.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі.

Враховуючи приписи ст. 75 ГПК України, при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 05.09.2019 у справі № 234/16272/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Дана норма кореспондується з положеннями ст. 979 Цивільного кодексу України, якою визначено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування", страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Аналогічний припис викладений у ст. 988 ЦК України.

Статтею 9 вказаного вище Закону передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Як встановлено судом, позивач (страховик) виконав зобов`язання перед своїм страхувальником за договором від 01.04.2021 добровільного страхування автотранспорту та на підставі страхових актів №№ 500027519, -1 та заяви страхувальника здійснив страхову виплату у загальній сумі 6008,04 грн., що підтверджується матеріалами справи.

У справі, що розглядається, спір виник між двома страховими компаніями щодо відшкодування витрат, понесених у зв`язку з виплатою коштів за договором добровільного майнового страхування.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 18 Закону України "Про страхування" визначено, що факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.06.2018 у справі № 910/7449/17 викладено правову позицію, що згідно з положеннями статті 11 ЦК України заподіяння внаслідок ДТП шкоди зумовлює виникнення правовідносин, у яких право потерпілого на отримання відшкодування завданої шкоди кореспондується з обов`язком винуватця відшкодувати таку шкоду, а за наявності у винуватця договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ, яким застраховано його цивільно-правову відповідальність за завдання шкоди майну третіх осіб внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу, такий обов`язок покладається також і на страховика у визначених законодавством межах його відповідальності, адже між винуватцем та його страховиком у такому випадку існують договірні відносини, в яких останній узяв на себе зобов`язання відшкодувати у визначених межах за винуватця завдану потерпілому шкоду з настанням обумовлених страхових випадків. У такому випадку потерпілий виступає кредитором стосовно винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, які зі свого боку є боржниками у відповідному зобов`язанні згідно з визначеними законодавством межами їх відповідальності.

За змістом статей 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, установлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Отже, з виконанням страховиком на підставі договору добровільного майнового страхування свого обов`язку з відшкодування на користь потерпілого завданої йому внаслідок ДТП шкоди відповідно до приписів статті 512 ЦК України відбувається фактична заміна кредитора у таких зобов`язаннях: у деліктному зобов`язанні винуватця; у зобов`язанні страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ здійснити відшкодування завданої шкоди, адже відповідні права потерпілого як кредитора переходять до страховика за договором добровільного майнового страхування.

Велика Палата Верховного Суду зазначає, що в такому випадку перехід прав кредитора від потерпілого до страховика за договором добровільного майнового страхування не зумовлює виникнення нових зобов`язань винуватця та страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ, а відбувається виключно заміна кредитора як сторони у вже існуючих правовідносинах (в існуючих зобов`язаннях з відшкодування завданої шкоди: деліктному зобов`язанні винуватця; зобов`язанні страховика за договором (полісом) ОСЦПВВНТЗ).

Згідно ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи норми ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування", якими регулюються правовідносини між сторонами у справі, позивач - ПрАТ "Страхова компанія "Колоннейд Україна", виплативши страхове відшкодування потерпілому за договором майнового страхування, отримав від останнього права кредитора до ТДВ "Страхова компанія "Кредо", яке застрахувало цивільно-правову відповідальність власника автомобіля ЗАЗ 110217, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед третіми особами за шкоду, завдану внаслідок експлуатації цього транспортного засобу.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 36.2 ст. 36 даного Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

У відповідності до п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Аналогічний припис викладений у ст. 9 Закону України "Про страхування".

Відтак, сума грошових коштів, що підлягає стягненню з відповідача в порядку суброгації, складає 6008,04 грн.

Відповідно до ст. 7 ГПК України, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін (ст. 2 ГПК України).

Згідно приписів ч.ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач проти позову не заперечив, позовні вимоги не спростував, доказів сплати суми 6008,04 грн. суду не подав.

Таким чином, з відповідача на користь позивача стягується 6008,04 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації.

Позов задовольняється судом повністю.

6. Судові витрати

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, судовий збір у сумі 2481,00 грн. покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Кредо" (пр. Моторобудівників, буд. 34, м. Запоріжжя, 69068, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Колоннейд Україна" (вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070; адреса для листування: пр-т Перемоги, буд. 65, корпус А, офіс 121, м. Київ, 03062, ) 6008 (шість тисяч вісім) грн. 04 коп. страхового відшкодування в порядку суброгації, 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп. судового збору.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано - 15 серпня 2022.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко