ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1585/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про розподіл судових витрат на правову допомогу адвоката

За позовом 1) Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, с. Святопетрівське Києво-Святошинського району Київської області

2) Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області

до Фізичної особи-підприємця Лепського Олександра Андрійовича, с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області

про стягнення 131 705,76 грн. та розірвання договору оренди

Обставини справи:

Ухвалою суду від 10.08.2022 р. призначено розгляд скарги на дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за заявою Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області.

На день розгляду справи від заявника надійшла заява про розподіл судових витрат на правову допомогу, в якій просить суд стягнути з Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (код за ) з будь-якого виявленого рахунку на користь Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області (код за ) 20 000,00 (двадцять тисяч грн. 00 коп.) витрат на правничу допомогу адвоката.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

За приписами п. 59, 61 зазначених Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Отже, належними доказами відправлення копії заяви і доданих до неї документів учасникам справи (провадження) є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

В порушення приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, Білогородська сільська рада Бучанського району Київської області не додала до заяви доказів надіслання її з додатками іншим учасникам справи.

Згідно із ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву від 17.08.2022 р. про розподіл судових витрат на правову дпомогу адвоката з доданими до неї документами Білогородській сільській раді Бучанського району Київської області без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.Я. Мальована