ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" серпня 2022 р. Справа№ 925/758/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Іванна"

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 29.11.2021 (повний текст складено 06.12.2021)

у справі №925/758/21 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Державного навчального закладу "Уманський професійний ліцей"

до Приватного підприємства "Іванна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Уманської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерства освіти і науки України

за участю Черкаської обласної прокуратури

про визнання незаконним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації прав власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29.11.2021 позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 034883 від 08 липня 2005 року, яким посвідчено право власності Приватного підприємства "Іванна" на земельну ділянку площею 0,0612 га, призначену для обслуговування виробничої бази та розташовану по вул. Урицького (нова назва Грушевського), 14 в м. Умані Черкаської області.

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0404 га з кадастровим номером :02:003:1794, що розташована по вул. Урицького (нова назва Грушевського), 14 в м. Умані Черкаської області.

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0208 га з кадастровим номером :02:003:1795, що розташована по вул. Урицького (нова назва Грушевського), 14 в м. Умані Черкаської області.

Припинено право власності Приватного підприємства "Іванна" на земельну ділянку площею 0,0404 га з кадастровим номером :02:003:1794, що розташована по вул. Урицького (нова назва Грушевського), 14 в м. Умані Черкаської області.

Припинено право власності Приватного підприємства "Іванна" на земельну ділянку площею 0,0208 га з кадастровим номером :02:003:1795, що розташована по вул. Урицького (нова назва Грушевського), 14 в м. Умані Черкаської області.

Стягнуто з приватного підприємства Іванна на користь Державного навчального закладу Уманський професійний ліцей 6 810 грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Іванна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2021 у справі №925/758/21 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2021 у справі №925/758/21, обґрунтовуючи клопотання тим, що повний текст рішення отримано 10.12.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Іванна" на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2021 у справі №925/758/21 - залишено без руху, надано скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжне доручення №14 від 01.03.2022 про сплату судового збору в розмірі 10 215,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Іванна" на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2021 у справі №925/758/21 прийнято до провадження у визначеному складі суддів. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Іванна" на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2021 у справі №925/758/21 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Іванна" повторно звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2021 у справі №925/758/21 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2021 у справі №925/758/21, обґрунтовуючи клопотання тим, що повний текст рішення отримано 10.12.2021.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 13.06.2022 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Іванна" на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2021 у справі №925/758/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Приватного підприємства "Іванна" на рішення Господарського суду Черкаської області від 29.11.2021 у справі №925/758/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/758/21.

23.06.2022 (повторно надійшла заява 30.06.2022) від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про відвід головуючого судді Куксова В.В., в якій скаржник зазначає, що апеляційну скаргу ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 було повернуто скаржнику незаконно, адже вона відповідала вимогам статті 258 ГПК України, а додаткові недоліки, зазначені в ухвалі від 07.02.2022 не узгоджуються з вимогами статті 45 та пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України. Крім того, системний аналіз статті 36 ГПК України наголошує на недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

23.06.2022 (повторно надійшла заява 30.06.2022) від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про відвід головуючого судді Шаптали Є.Ю., в якій скаржник зазначає, що апеляційну скаргу ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 було повернуто скаржнику незаконно, адже вона відповідала вимогам статті 258 ГПК України, а додаткові недоліки, зазначені в ухвалі від 07.02.2022 не узгоджуються з вимогами статті 45 та пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України. Крім того, системний аналіз статті 36 ГПК України наголошує на недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

23.06.2022 (повторно надійшла заява 30.06.2022) від скаржника через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів надійшла заява про відвід головуючого судді Яковлєва М.Л., в якій скаржник зазначає, що апеляційну скаргу ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.04.2022 було повернуто скаржнику незаконно, адже вона відповідала вимогам статті 258 ГПК України, а додаткові недоліки, зазначені в ухвалі від 07.02.2022 не узгоджуються з вимогами статті 45 та пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України. Крім того, системний аналіз статті 36 ГПК України наголошує на недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Вказані заяви мотивовані наявністю підстав, які свідчать про упередженість та небезсторонність при розгляді даної справи колегії суддів у складі Куксова В.В., судді Яковлєва М.Л., Шаптали Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 визнано необґрунтованими заявлені Приватним підприємством "Іванна" відводи колегії суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю. від розгляду справи №925/758/21.

Вирішено передати справу №925/758/21 для вирішення питання про відводи головуючого судді Куксова В.В., суддів: Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л. у порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022 заяви Приватного підприємства "Іванна" про відвіди колегії суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю. від розгляду справи №925/758/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Майданевича А.Г. суддів Ткаченка Б.О., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 у задоволенні заяв Приватного підприємства "Іванна" про відводи колегії суддів у складі: головуючий суддя Куксов В.В., судді Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю. від розгляду справи №925/758/21 - відмовлено.

25.08.2022 колегією суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л. заявлено самовідвід від розгляду справи №925/758/21.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов`язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 року у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява №4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах "Фей проти Австрії" (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія A, №255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та "Веттштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland), заява №33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII).

З численної практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Розглянувши заяву про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л., з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суддів та для забезпечення довіри до судової влади України, а також виключення суб`єктивних підстав для сумніву в неупередженості суддів, заява про самовідвід колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л. у справі № 925/758/21 підлягає задоволенню.

У разі задоволення заяви про відвід/самовідвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного/самовідведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Шаптали Є.Ю., Яковлєва М.Л. про самовідвід від розгляду справи №925/758/21 задовольнити.

2. Матеріали справи № 925/758/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв