ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2022м. СумиСправа № 920/162/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В. при секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М., розглянувши матеріали справи № 920/162/21

за позовом: Комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради

(40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, )

до відповідача: Акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-

виробниче об`єднання (40004, м. Суми, вул. Горького, 58,

)

про розірвання договору

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув

УСТАНОВИВ:

17.02.2021 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд розірвати договір про централізоване водопостачання від 24.10.2019 №3906/1, укладений між комунальним підприємством Міськводоканал Сумської міської ради та акціонерним товариством Сумське машинобудівне науково - виробниче об`єднання; а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 18.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.03.2021.

10.03.2021 відповідач надав відзив від 10.03.2021 № 18-7/214 на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити у задоволенні позову.

19.03.2021 позивачем надано до суду відповідь на відзив від 17.03.2021 № 2/1859, а також подано клопотання про поновлення строку на подання відповіді на відзив.

29.03.2021 відповідачем надано до суду Заперечення на відповідь на відзив від 29.03.2021 № 18-7/271.

29.03.2021 відповідачем надано до суду клопотання від 29.03.2021 № 18-7/272 про зупинення провадження у справі № 920/162/21 до вирішення іншої справи № 920/1305/20.

Ухвалою суду від 30.03.2021 зупинено провадження у даній справі № 920/162/21 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі Господарського суду Сумської області № 920/1305/20.

08.06.2022 від позивача надійшло клопотання від 02.06.2022 № 2001/22 (вх. №2199/22 від 08.06.2022) про поновлення провадження у справі. Як підставу для поновлення зазначає, що рішення в господарській справі № 920/1305/20 набрало чинності з дати прийняття по даній справі постанови Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021, якою рішення господарського суду Сумської області від 01.06.2021 залишено без змін, а тому підстави зупинення справи № 920/162/21 відпали.

Ухвалою суду від 09.06.2022 поновлено провадження у справі 920/162/21; клопотання позивача (вх.№1300к від 19.03.2021) про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив задоволено; поновлено позивачу строк на подання відповіді на відзив; відповідь на відзив долучено до матеріалів справи; призначено підготовче засідання на 21.06.2022, 11:10.

21.06.2022 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення №2199/22 від 21.06.2022 (вх.№2526/22).

Ухвалою суду від 21.06.2022 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 02.08.2022, 11:00.

Протокольною ухвалою від 02.08.2022 оголошено перерву до 11.08.2022,12:30.

11.08.2022 позивачем Комунальним підприємством «Міськводоканал» Сумської міської ради подано до суду Заяву від 10.08.2022 № 2721/22, в якій позивач просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

11.08.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. на лікарняному.

Ухвалою суду від 17.08.2022 призначено розгляд справи по суті на 23.08.2022,12:45.

Представники сторін в судове засідання 23.08.2022 не прибули, про час і імсце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Письмовими матеріалами справи підтверджується укладення 03.08.2022 між сторонами Додаткової угоди до договору № 3906/1 від 24.10.2019, відповідно до п.1. якої, керуючись пунктом 9.3.Договору Виконавець і Споживач дійшли згоди розірвати Договір від 24.10.2019 №3906/1, що і було предметом спору для звернення з позовною заявою до суду.

Суд приходить до висновку про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ч. 2 ст. 14, ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 10.08.2022 (вх. № 1794 від 11.08.2022) про закриття провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/162/21- закрити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.08.2022 та згідно з ст. 255 ГПК України може бути оскаржена.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя С.В. Заєць