ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26.08.2022м. Дніпро№ 904/2552/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дупляк С.А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Вдовенко Віталія Вікторовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомбуднагляд" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 17.050,00 грн збитків

в с т а н о в и в:

До Господарського суду Дніпропетровської області 22.08.2022 надійшла заява Фізичної особи-підприємця Вдовенко Віталія Вікторовича (далі - заявник) про видачу судового наказу шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомбуднагляд" (далі - боржник) 17.050,00 грн збитків.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2552/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022.

Розглянувши заяву та подані Фізичною особою-підприємцем Вдовенком Віталієм Вікторовичем докази, господарський суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, наказного провадження (частини 1, 2, 4 статті 12 ГПК України.

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями Розділу ІІ ГПК України.

Так, статтею 147 ГПК України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Виходячи з загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.1 ст. 148 ГПК України).

Звертаючись до суду з вимогою про видачу судового наказу заявник повідомляє, що 01.08.2019 між ним (заявником) та боржником був укладений договір оренди № 0108 (далі - договір).

У пункті 5.8 договору узгоджено, що орендар (боржник) має право самостійно здійснювати ремонт об`єкта оренди у разі пошкодження (за рахунок власних коштів), або сплатити збитки орендодавцю згідно з додатком № 1 до цього договору в 2-х денний термін з моменту виявлення пошкодження об`єкта оренди. Перенесення та установку шафи, кондиціонеру та інших агрегатів в інше місце побутового приміщення може бути тільки за письмового дозволу орендодавця. За порушення орендар сплачує збиток, спричинений перенесенням та установкою шафи, кондиціонера чи будь-якого агрегату.

Так, до заяви про видачу наказу долучено додаток № 1 до договору № 0108 від 01.08.2019 з вартістю ремонту побутового приміщення (відшкодування за пошкоджене майно, що належить ФОП Вдовенко В.В.).

Фактично вимога заявника про стягнення збитків обґрунтовується наявною в матеріалах справи претензією останнього (заявника) від 04.08.2022 за вих. № 0408/1, адресованої боржнику, у якій заявник просить боржника сплатити збитки у розмірі 17.050,00 грн. У вказаній претензії міститься і перелік пошкоджень.

Господарський суд звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів направлення претензія заявника від 04.08.2022 за вих. № 0408/1 на адресу боржника та відповіді останнього.

Таким чином, претензія заявника від 04.08.2022 за вих. № 0408/1 (односторонній документ заявника) як єдиний доказ наявності пошкоджень, вини боржника, розміру збитків суд оцінює критично.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною (ч. 2 ст. 224 ГК України).

Отже, стягнення з боржника збитків у розмірі 17.050,00 грн не є наслідком порушення ним грошового зобов`язання за договором, оскільки відповідні дії вчиняються не на виконання взятих на себе грошових зобов`язань, а з інших підстав - відшкодування збитків, яке не відбулося.

За своєю суттю обов`язок щодо відшкодування збитків, не може розцінюватись як грошове зобов`язання за договором, оскільки є мірою відповідальності за протиправні дії іншої сторони, а протиправність дій сторони має довести суду заявник на підставі належних та безспірний доказів, з урахуванням подачі заяви про видачу судового наказу.

Господарський суд вважає, що питання стягнення збитків не є безспірним і потребує встановлення складу цивільного правопорушення (протиправна поведінка, збитки, причинно-наслідковий зв`язок між збитками та протиправною поведінкою, вина), а тому заявлена вимога про видачу судового наказу не відповідає положенням статті 148 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд доходить висновку, що заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу, а тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення збитків у розмірі 17.050,00 грн.

Відповідно до частини 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 152, ст.ст. 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Фізичній особі-підприємцю Вдовенко Віталію Вікторовичу у видачі судового наказу шляхом стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атомбуднагляд" 17.050,00 грн збитків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (26.08.2022) та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Суддя С.А. Дупляк