СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2022 року м. Харків Справа № 922/987/16

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" (вх. № 444 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/987/16 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Усатим В.О., повний текст ухвали складено 07.12.2021)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків-Надра", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 в задоволенні заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк" (вх. 4136/21 від 11.10.2021) про визнання недійсними результатів аукціону від 24.05.2021 з продажу дебіторської заборгованості (право вимоги) ТОВ "Харків-Надра"; визнання недійсним протоколу електронного аукціону №UA-PS-2021-05-05-000032-1; визнання недійсним акту про придбання майна на аукціоні від 04.06.2021, складений між ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ "Еліт Комерсі" - відмовлено.

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/987/16, в якій просить визнати недійсним результати аукціону від 24.05.2021 з продажу дебіторської заборгованості (право вимоги) ТОВ "Харків-Надра"; визнати недійсним протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-05-05-000032-1; визнати недійсним акт про придбання майна на аукціоні від 04.06.2021, укладений між ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ "Еліт Комерсі".

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на ч.3 ст.256 ГПК України та те, що апелянт вже звертався до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/987/16. В той же час, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 апеляційну скаргу АТ "Укрексімбанк" повернуто апелянту з підстав невиконання вимог ухвали суду від 29.12.2021 про залишення апеляційної скарги без руху. Апелянт повторно подає апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/987/16 з пропуском строку, визначеного ч.2 ст.256 ГПК України у зв`язку з віддаленою роботою працівників.

Також, представник апелянта зазначає, що хворіла на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом SARS-CoV-2, яку було виявлено 11.01.2022, що підтверджується результатом аналізу №4201 молекулярно-генетичного дослідження (дата взяття біоматеріалу в лабораторії 10.01.2022), тобто під час дії строку наданого на усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 29.12.2021 про залишення апеляційної скарги без руху (результат аналізу №4201 додає). У зв`язку з чим була змушена знаходитись на самоізоляції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.08.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" (вх. № 444 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/987/16 залишено без руху, враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та необхідність Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк" уточнити вимоги апеляційної скарги в прохальній частині. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

10.08.2022 до суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№4319) до якої додано платіжне доручення №1135836 від 30.12.2021 про сплату судового збору у сумі 2270,00 грн, апеляційну скаргу з уточненою прохальною частиною, в якій АТ "Укрексімбанк" просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/987/16 (вх. 4136/21 від 11.10.2021) про визнання недійсними результатів аукціону від 24.05.2021 з продажу дебіторської заборгованості (право вимоги) ТОВ "Харків-Надра повністю та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним результати аукціону від 24.05.2021 з продажу дебіторської заборгованості (право вимоги) ТОВ "Харків-Надра"; визнати недійсним протокол електронного аукціону №UA-PS-2021-05-05-000032-1; визнати недійсним акт про придбання майна на аукціоні від 04.06.2021, укладений між ТОВ "Харків-Надра" та ТОВ "Еліт Комерсі". Також, апелянтом надано докази направлення апеляційної скарги з уточненою прохальною частиною учасникам справи.

Згідно з ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.129 Конституції України, ст.119 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів визнає обставини наведені апелянтом у клопотанні поважними та вважає можливим поновити пропущений строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" (вх. № 444 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/987/16. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Державний експортно-імпортний банк" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/987/16.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" (вх. № 444 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 у справі №922/987/16.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 15 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами їх надсилання учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи строк для подання заяв, клопотань, тощо - протягом 15 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив, заяви та клопотання можуть бути надіслані на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), офіційні електронні адреси, зареєстровані в підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова

Суддя В.О. Фоміна