ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.08.2022м. СумиСправа № 920/390/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/390/22

за позовом Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області (вул. Свободи, 65, м. Шостка, Сумська область, 41100) в інтересах держави в особі позивача Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області (вул. С.Гнібеди, буд. 3, м. Дружба, Шосткинський район, Сумська область, 41220)

до відповідача Приватного підприємства БУДКОМФОРТ ДРУЖБА (вул. Центральна, буд. 8, м. Дружба, Шосткинський район, Сумська область, 41220),

про визнання недійсним договору, зобов`язання повернути нерухоме майно,

представники учасників справи:

від прокурора Вортоломей М.Ф.;

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача подав позовну заяву, в якій просить суд: визнати недійсним договір на обслуговування водопровідних мереж балансоутримувача від 01.12.2020, укладений між Дружбівською міською радою Шосткинського району Сумської області та приватним підприємством БУДКОМФОРТ ДРУЖБА; зобов`язати приватне підприємство БУДКОМФОРТ ДРУЖБА повернути Дружбівській міській раді Шосткинського району Сумської області згідно акту передачі - приймання: артезіанську свердловину № 3 в м. Дружба по вул. Паркова, 2; артезіанську свердловину № 4 в м. Дружба по вул. С. Гнібеди; водопровідну мережу довжиною 8 км, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради; артезіанську свердловину с. Чуйківка по вул. Центральній; водопровідну мережу довжиною 8 км, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради; артезіанську свердловину в с. Дорошівка по вул. Центральна; водопровідну мережу довжиною 1,6 км, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради.

Ухвалою від 29.06.2022 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/390/22; призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 10.08.2022, 11:50; рекомендував учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст. 197 ГПК України; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав прокурору та позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

04.08.2022 відповідач подав клопотання (вх. № 1719 від 04.08.2022), в якому визнає позовні вимоги в повному обсязі та відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України просить суд вирішити питання про повернення прокурору 50% судового збору та не стягувати з відповідача 50% судового збору, сплаченого прокуратурою при поданні позову.

Відповідно до ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини четвертої статті 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про прокуратуру, представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва, суд не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи.

Прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові.

Вказаної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 по справі №912/2385/18.

Прокурор в обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірний договір на обслуговування водопровідних мереж балансоутримувача від 01.12.2020 укладений з порушенням положень Закону України Про оренду державного та комунального майна та Закону України Про особливості передачі в оренду об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності, оскільки передавати державне або комунальне майно в безоплатне користування або позичку забороняється. Комунальне майно може перебувати у користуванні інших осіб лише на умовах такого правового режиму як оренда. Безоплатне використання комунального майна без відповідної правової підстави ослаблює економічну основу територіальної громади, не забезпечує наповнення місцевого бюджету, що в свою чергу позбавляє можливості здійснювати благоустрій, використовувати кошти на інші необхідні потреби територіальної громади, а тому інтересам територіальної громади не відповідає. Враховуючи, що спірне комунальне майно призначене для забезпечення населення послугами з водопостачання, використання його відповідачем без належних правовстановлюючих документів не сприяє якісному та стабільному забезпеченню населення відповідними комунальними послугами. Дружбівською міською радою Шосткинського району Сумської області не вжито цивільно-правових заходів щодо відновлення порушених прав та інтересів територіальної громади, що свідчить про бездіяльність зазначеного органу та небажання вживати відповідні заходи. Листами № 02-14/526 від 17.02.2022 та № 02-14/922 від 20.06.2022, у відповідь на листи Шосткиснької окружної прокуратури від 10.02.2022 № 55/3-783вих-22 та від 20.06.2022 № 55/3-1876вих-22, позивач повідомив, що не звертався до суду з відповідним позовом через відсутність коштів для сплати судового збору та зазначив, що не заперечує проти звернення Шосткинської окружної прокуратури з даним позовом до суду. На виконання ч. 4 ст. 23 Закону України Про прокуратуру Шосткинською окружною прокуратурою 20.06.2022 повідомлено позивача про намір реалізувати представницькі повноваження прокуратури шляхом звернення до суду з позовом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про дотримання прокурором приписів ст. 53 ГПК України та ст. 23 Закону України Про прокуратуру при зверненні до суду з позовом в інтересах держави в особі Дружбівської міської ради Шосткинського району Сумської області.

Відповідач визнає позовні вимоги.

За приписами п. 4 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до п. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

За приписами ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Суд встановив, що 29.10.2020 Дружбівська міська рада прийняла рішення про визнання Приватного підприємства «Будкомфорт Дружба» виконавцем послуг з централізованого водопостачання на території Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області з 01.11.2020.

01 грудня 2020 року між позивачем та відповідачем укладений договір на обслуговування водопровідних мереж балансоутримувача, за умовами якого сторони беруть на себе зобов`язання з обслуговування артезіанських свердловин і водопровідних мереж балансоутримувача та забезпечення надання безперебійного питного водопостачання споживачам на території Дружбівської міської ради.

Для реалізації цілей предмету договору відповідач бере на себе зобов`язання прийняти на своє пряме обслуговування артезіанські свердловини і водопровідні мережі згідно з актом приймання-передачі матеріальних цінностей на відповідальне зберігання, а саме: артезіанську свердловину № 3 в місті Дружба, по вул. Паркова, 2; артезіанську свердловину № 4 в місті Дружба, по вул. С. Гнібеди, б/н (з лічильником з показами - 013141), водопровідну мережу, довжиною 27,5 км на території міста Дружба, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради, Ямпільського району Сумської області; артезіанську свердловину в селі Чуйківка, по вул. Центральна і водопровідну мережу, довжиною 8 км на території села Чуйківка, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради, Ямпільського району Сумської області; артезіанську свердловину в селі Дорошівка, по вул. Центральна і водопровідну мережу, довжиною 1,6 км на території села Дорошівка, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради, Ямпільського району Сумської області.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє з 01.12.2020 до 31.12.2021. Якщо за місяці до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про його розірвання він вважається продовжений на один рік на тих же умовах (п. 6.1., 6.3. договору).

Відповідно до довідки Приватного підприємства «Будкомфорт Дружба» № 24 від 20.06.2022, підприємство прийняло на своє обслуговування зазначене у договорі майно згідно з актом приймання-передачі; договір фактично продовжений до 31.12.2022; залишкова вартість майна станом на 01.06.2022 становить 20641,02 грн.

Разом з цим, правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим регулює Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Частиною 2 статті 9 Закону України Про оренду державного та комунального майна (далі Закон) визначено, що забороняється передавати державне або комунальне майно в безоплатне користування або позичку.

За приписами зазначеного Закону, комунальне майно може перебувати у користуванні інших осіб лише на умовах оренди.

Частиною 1 ст. 1 Закону визначено, що оренда - це речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

Частина 1 ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлює обов`язкові етапи передачі в оренду державного та комунального майна, а саме: прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до електронної торгової системи, прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду; опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду, в електронної торгової системи; розміщення в електронній торговій системі оголошення про передачу майна в оренду; проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в електронній торговій системі договору оренди.

Відповідно до ч. 6 ст. 2 Закону, відносини оренди об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності, регулюються цим Законом з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про особливості передачі в оренду об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності".

Статтею 2 Закону України Про особливості передачі в оренду об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності встановлено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані з передачею в оренду цілісних майнових комплексів підприємств, їхніх структурних підрозділів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності.

Відповідно до ч. 2 та 4 ст. 5 цього Закону заяву (подання), в якій міститься ініціатива щодо передачі об`єкта у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебуває у комунальній власності, в оренду, заінтересовані особи (органи) подають відповідній раді, визначеній статтею 3_цього Закону, для розгляду на черговій сесії ради. За результатами розгляду заяви (подання) рада приймає рішення про пропозицію передачі об`єкта у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення в оренду або про відмову в його передачі в оренду. У разі прийняття відповідною радою, визначеною статтею 3 цього Закону, рішення про пропозицію передачі в оренду об`єкта у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебуває у комунальній власності, здійснюється організаційно-технічна підготовка цього об`єкта до передачі в оренду. Після завершення такої підготовки оголошується конкурс на право отримання об`єкта в оренду.

Таким чином, положеннями Закону України Про оренду державного та комунального майна та Закону України Про особливості передачі в оренду об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності визначено порядок передачі комунального майна в оренду, який не був дотриманий при укладенні спірного договору.

З урахуванням приписів наведених норм, суд дійшов висновку, що договір на обслуговування водопровідних мереж балансоутримувача від 01.12.2020, укладений з порушенням вимог Закону України Про оренду державного та комунального майна та Закону України Про особливості передачі в оренду об`єктів у сферах теплопостачання, водопостачання та водовідведення, що перебувають у комунальній власності, тому на підставі ст. 203, 215, 216 ЦК України, суд вважає обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання недійсним договору на обслуговування водопровідних мереж балансоутримувача від 01.12.2020, укладеного між Дружбівською міською радою Шосткинського району Сумської області та Приватним підприємством БУДКОМФОРТ ДРУЖБА, а також зобов`язання відповідача повернути Дружбівській міській раді Шосткиснького району Сумської області згідно з актом передачі - приймання: артезіанську свердловину № 3 в м. Дружба по вул. Паркова, 2; артезіанську свердловину № 4 в м. Дружба по вул. С. Гнібеди; водопровідну мережу довжиною 27,5 км, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради; артезіанську свердловину с. Чуйківка по вул. Центральній; водопровідну мережу довжиною 8 км, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради; артезіанську свердловину в с. Дорошівка по вул. Центральна; водопровідну мережу довжиною 1,6 км, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 2788 грн 81 коп. (50 відсотків судового збору), сплачений платіжним дорученням № 803 від 21.06.2022, підлягає поверненню Сумській обласній прокуратурі з державного бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 2788 грн 80 коп. (50 відсотків судового збору) покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 130, 185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним договір на обслуговування водопровідних мереж балансоутримувача, укладений 01.12.2020 між Дружбівською міською радою Шосткинського району Сумської області (вул. С.Гнібеди, буд. 3, м. Дружба, Шосткинський район, Сумська область, 41220, ) та Приватним підприємством БУДКОМФОРТ ДРУЖБА (вул. Центральна, буд. 8, м. Дружба, Шосткинський район, Сумська область, 41220, ).

3. Зобов`язати Приватне підприємство БУДКОМФОРТ ДРУЖБА (вул. Центральна, буд. 8, м. Дружба, Шосткинський район, Сумська область, 41220, ) повернути Дружбівській міській раді Шосткинського району Сумської області (вул. С.Гнібеди, буд. 3, м. Дружба, Шосткинський район, Сумська область, 41220, ) згідно з актом приймання-передачі артезіанську свердловину №3 в м. Дружба по вул. Паркова, 2, артезіанську свердловину №4 в м. Дружба по вул. С. Гнібеди; водопровідну мережу довжиною 27,5 км, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради; артезіанську свердловину с. Чуйківка по вул. Центральній; водопровідну мережу довжиною 8 км, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради; артезіанську свердловину в с. Дорошівка по вул. Центральна; водопровідну мережу довжиною 1,6 км, яка знаходиться на балансі Дружбівської міської ради, що були передані Приватному підприємству БУДКОМФОРТ ДРУЖБА на підставі договору на обслуговування водопровідних мереж балансоутримувача від 01.12.2020.

4. Стягнути з Приватного підприємства БУДКОМФОРТ ДРУЖБА (вул. Центральна, буд. 8, м. Дружба, Шосткинський район, Сумська область, 41220, ) на користь Сумської обласної прокуратури (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, ) 2788 грн 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

5. Повернути Сумській обласній прокуратурі (вул. Г.Кондратьєва, буд. 33, м. Суми, ) з державного бюджету України (рахунок UA3018540, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/ 22030101, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат)) судовий збір в сумі 2788 грн. 81 коп., сплачений платіжним дорученням № 803 від 21.06.2022 (оплачено 22.06.2022).

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене 18.08.2022

Суддя Д. В. Вдовенко