ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. Справа№ 927/1246/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача: Максак Т.Л. (адвокат);

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Денисенко Костянтина Івановича

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2022

у справі № 927/1246/21 (суддя Моцьора В.В.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Денисенко Костянтина Івановича

до Комунального некомерційного підприємства Ічнянська міська лікарня Ічнянської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ічнянська міська рада

за участю Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури

про стягнення 921 363,57грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2022 у справі №927/1246/21 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до завершення досудового розслідування та набрання законної сили рішенням суду у кримінальних справах №30001058 та №0000108. Клопотання відповідача від 21.10.2021 про призначення судово-економічної експертизи задоволено. Клопотання Прилуцької окружної прокуратури від 31.01.2022 №688ВИХ-22 про призначення судової економічної експертизи задоволено. Призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, 14017). На вирішення експерта поставлено наступні питання: - яка кількість теплової енергії поставлена ФОП Денисенком К.І на адресу КНП "Ічнянської міської лікарні" Ічнянської міської ради за період з 01.10.2019 по 31.05.2021? Чи відповідає вона фактичним поставкам?; - чи здійснено розрахунок вартості за постачання теплової енергії ФОП Денисенком К.І. на адресу КНП "Ічнянської міської лікарні" Ічнянської міської ради відповідно до тарифів, що встановлені виконавчим комітетом Ічнянської міської ради на 2019, 2020, 2021 роки? Чи має місце завищення ціни зазначеної в актах наданих послуг за період часу з жовтня 2019 по травень 2021 включно, вказавши по якому договору? - чи є заборгованість у КНП "Ічнянської міської лікарні" Ічнянської міської ради перед ФОП Денисенко К.І. по сплаті послуг за поставку теплової енергії за період з 01.10.2019 по 31.05.2021? Якщо є то яка сума заборгованості та за яким договором?

Ухвала місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- з метою з`ясування фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення наявного спору, встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій чим право, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства рівності та змагальності сторін, суд приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявлених відповідачем та прокурором клопотань про призначення судової економічної експертизи.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2022 скасувати та відмовити в задоволенні клопотань Комунального некомерційного підприємства Ічнянська міська лікарня Ічнянської міської ради та Прилуцької окружної прокуратури про призначення судової економічної експертизи .

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що:

- при винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції взагалі не обґрунтував неможливість самостійного встановлення фактичних обставин справи при розгляді даної справи за результатами оцінки наявних у справі доказів в їх сукупності та доцільність призначення експертизи, не зазначив, у чому полягає потреба у спеціальних знаннях.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Буравльова С.І., Шапрана В.В. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Денисенко Костянтина Івановича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2022, справу № 927/1246/21 призначено до розгляду на 10.08.2022.

В судове засідання 10.08.2022 не з`явилися представники відповідача та третьої особи.

Враховуючи те, що відповідач та третя особа про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, явка учасників судового процесу не визнано обов`язковою, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників відповідача та третьої особи.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судовою колегією встановлено.

Відповідач просив суд зупинити провадження у справі до завершення досудового розслідування та набрання законної сили рішенням суду у кримінальних справах №30001058 та №0000108. Зазначає, що предметом злочинних дій по даним справам є кошти, які позивач незаконно отримав від відповідача на підставі підроблених документів за договором від 31.12.2020 №01-01/21, того ж самого договору, на підставі якого позивач заявляє вимогу про стягнення заборгованості з відповідача. Вважає, що вирішення даної справи не можливе до остаточного вирішення кримінальних справ.

Судом постановлено протокольну ухвалу, якою відмовлено у задоволенні даного клопотання у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Не можуть бути покладені в основу рішення доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що при винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції взагалі не обґрунтував неможливість самостійного встановлення фактичних обставин справи при розгляді даної справи за результатами оцінки наявних у справі доказів в їх сукупності та доцільність призначення експертизи, не зазначив, у чому полягає потреба у спеціальних знаннях, з огляду на наступне.

Звертаючись з клопотанням про проведення у справі судової економічної експертизи, відповідач зазначив про те, що позивач просить стягнути з відповідача 921363,57грн заборгованості за спожиті послуги з виробництва та постачання теплової енергії для опалення. Однак, за даними відповідача, станом на червень 2021 року існує різниця між наданими ФОП Денисенко К.І послугами за договором №01-01/21 від 01.01.2021 та оплатою КНП "Ічнянська міська лікарня", яка становить 105729,29грн. Для визначення наявності та фактичного розміру заборгованості КНП "Ічнянська міська лікарня" перед ФОП Денисенко К.І. необхідні спеціальні знання у сфері економіки та бухгалтерського обліку. Відповідач просить суд доручити проведення експертизи експертам Чернігівського НДЕКЦ, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Яка кількість теплової енергії поставлена ФОП Денисенком К.І на адресу КНП "Ічнянської міської лікарні" Ічнянської міської ради протягом 2021 року? Чи відповідає вона фактичним поставкам?

- Чи здійснено розрахунок вартості за постачання теплової енергії ФОП Денисенком К.І. на адресу КНП "Ічнянської міської лікарні" Ічнянської міської ради відповідно до тарифів, що встановлені виконавчим комітетом Ічнянської міської ради на 2021 рік? Чи має місце завищення ціни зазначеної в актах наданих послуг за період часу з січня 2021 по грудень 2021 включно?

- Чи є заборгованість у КНП "Ічнянської міської лікарні" Ічнянської міської ради перед ФОП Денисенко К.І. по сплаті послуг за поставку теплової енергії у 2021 році? Якщо є то яка сума заборгованості та у зв`язку з чим вона виникла?

Прокурором також подано суду клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, в обґрунтування якого прокурор посилався на такі ж обставини.

Відповідно до ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з приписами ст.236 ГПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, враховуючи предмет даного спору, наявні у справі докази та пояснення сторін.

В рішенні ЄСПЛ "Дульський проти України" від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Так, предметом позову є стягнення з КНП "Ічнянської міської лікарні" Ічнянської міської ради на користь ФОП Денисенка К.І. 921363,57грн заборгованості за спожиті послуги з виробництва та постачання теплової енергії для опалення згідно з договорами №24-10/2019 від 11.11.2019, №02/12-2019 від 10.12.2019, № 27-01/20 від 03.02.2020 та №01-01/21 від 01.01.2021 про закупівлю послуг (теплова енергія) за державні кошти.

Між сторонами у спорі існує розбіжність по сумам наявності та фактичного розміру заборгованості КНП "Ічнянська міська лікарня" перед ФОП Денисенко К.І.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з розділом ІІІ Економічна експертиза п.1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюстиції України від 08.10.98 №53/5, основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є, зокрема, визначення: документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг.

З огляду на підстави заявлених клопотань, предмет заявленого позову, дослідивши матеріали справи, з метою з`ясування фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення наявного спору, встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій чим право, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства рівності та змагальності сторін, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про підставність та обґрунтованість заявлених відповідачем та прокурором клопотань про призначення судової економічної експертизи.

У зв`язку з чим, клопотання відповідача та прокурора про призначення судової економічної експертизи обґрунтовано задоволено та призначено у справі судову економічну експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи. Згідно з п.6 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2022 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 255, 267-271, 280-285, 287 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Денисенко Костянтина Івановича залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.05.2022 у справі №927/1246/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи №927/1246/21 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

4. Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили в день її прийняття та не підлягає оскарженню, відповідно до вимог ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 25.08.2022

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов