ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022м. ДніпроСправа № 904/5693/20 (904/1409/19)
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мартинюка С.В. за участю секретаря судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники:

від позивача: Дробот Д.М., ордер серія АЕ №1138656 від 13.06.2022, адвокат;

від відповідача-1: Колошин В.П., ордер серія АЕ №1145764 від 01.08.2022, адвокат;

від відповідача-2: Касаткін Д.М., посв №1843 від 22.06.2017, Т.В.О. керівника ТОВ «Метал-Корт»;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження господарську справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро, відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Дніпро,

відповідача-4: ОСОБА_4 , м. Дніпро,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , м. Дніпро

про визначення розміру статутного капіталу та розміру частки учасників

в межах справи №904/5693/20

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ПРОЦЕДУРА

Трегуб Любов Іванівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд:

- визначити розмір статутного капіталу ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" у розмірі 620 000 грн;

- витребувати та повернути з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частку у статутному капіталі ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" у розмірі 310 000 грн, що відповідає 50 % статутного капіталу ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ";

- відновити становище, яке існувало до порушення права ОСОБА_1 :

- скасувати запис про реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №5022068 від 10.07.2018, вчинений державним реєстратором Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , яким змінено склад та інформацію про учасників ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ";

- скасувати запис про реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №6022068 від 16.07.2018, вчинений приватним нотаріусом Кобельницьким Сергієм Івановичем, яким змінено склад та інформацію про учасників ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ".

- визначити розмір часток учасника ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" ОСОБА_1 у розмірі 310 000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на вибуття з володіння ОСОБА_1 права власності на внесок до статутного капіталу ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" в розмірі 50% частки статутного капіталу товариства не з її волі.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2020, позов задоволено частково.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.09.2020 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.05.2020 у справі № 904/1409/19 скасовано, справу № 904/1409/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 справу № 904/1409/19 передано на розгляд судді Ярошенко В.І.

Ухвалою суду від 15.09.2020 прийнято справу № 904/1409/19 до свого провадження. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.10.2020.

Ухвалою суду від 05.10.2020 відкладено підготовче засідання на 09.11.2020.

26.10.2020 представник позивачки подав клопотання з процесуальних питань. ОСОБА_1 просить залучити до участі у справі № 904/1409/19 співвідповідачів:

- ОСОБА_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Красногвардійським РВУ МВС України в Дніпропетровській обл. 08.10.1997р., місце реєстрації: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку невідомі, адреса електронної пошти невідома;

- ОСОБА_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Жовтневим РВ ДМУ УМВС України 09.12.1996р., місце реєстрації: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку невідомі, адреса електронної пошти невідома.

Заява обґрунтована тим, що позивачкою враховано позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 02.09.2020 у справі №904/1409/19. Оскільки вимоги прохальної частини позовної заяви, передбачають відновлення становища, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1 шляхом визначення статутного капіталу ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" та визначення розмірів часток учасників у такому товаристві, вона вважає, що у даній справі співвідповідачами мають бути вищезазначені особи.

Ухвалою суду від 09.11.2020 відкладено розгляд справи № 904/1409/19 без визначення дати наступного судового засідання. Вирішено про дату, час та місце судового засідання учасників справи повідомити додатково. Задоволено клопотання позивача та залучено до участі у справі співвідповідачів (відповідача-3, 4) - ОСОБА_3 (відповідач-3) та ОСОБА_4 (відповідач-4). Витребувано інформацію з адресно-довідкового бюро ГУ МВС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

25.11.2020 позивач подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить:

- визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ" (49000, м. Дніпро, Криворізьке шосе, буд.1, ) у розмірі 620 000 грн;

- визначити розмір частки учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ":

- ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 ) у розмірі 310 000 грн, що становить 50 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ- КОРТ" і відповідає 50 голосам;

- ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) у розмірі 155 000 грн, що становить 25 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ- КОРТ" і відповідає 25 голосам;

- ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) у розмірі 155 000 грн, що становить 25 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ" і відповідає 25 голосам.

Ухвалою суду від 23.12.2020 прийнято заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову. Призначено підготовче засідання на 18.01.2021.

14.01.2021 від ТОВ "Метал-Корт" надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 від 25.11.2020.

Разом із запереченнями надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до належного суду. Відповідач-2 просить передати справу № 904/1409/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", відповідача-3: ОСОБА_3 , відповідача-4: ОСОБА_4 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 про витребування частки у статутному капіталі ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" та відновлення становища, яке існувало до порушення, до належного суду для розгляду в межах справи № 904/5693/20 за заявою ОСОБА_1 та ТОВ "РЕ КОН" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт".

Ухвалою суду від 18.01.2021 відкладено підготовче засідання на 02.02.2021.

Ухвалою суду від 02.02.2021 зупинено провадження у справі № 904/1409/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", відповідача-3: ОСОБА_3 , відповідача-4: ОСОБА_4 , третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 про витребування частки у статутному капіталі ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" та відновлення становища, яке існувало до порушення підлягає зупиненню до набрання законної сили ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про відкриття провадження у справі про банкрутство від 24.11.2020 по справі № 904/5693/20.

18.02.2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.21 по справі № 904/1409/19, справу направлено до центрального апеляційного Господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.03.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 у справі № 904/1409/19 залишено без змін.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 31.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 у справі № 904/5693/20 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 у справі №904/5693/20 залишено без змін.

ОСОБА_1 02.02.2022 надала до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду від 09.02.2022 поновлено провадження по справі №904/1409/19. Матеріали справи вирішено передати господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/5693/20 про банкрутство за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №904/1409/19 передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2022 прийнято до свого провадження справу №904/1409/19 за позовом відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Дніпро, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро, відповідача-3: ОСОБА_3 , м. Дніпро, відповідача-4: ОСОБА_4 , м. Дніпро, третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 , м. Дніпро про витребування частки у статутному капіталі ТОВ "МЕТАЛ-КОРТ" та відновлення становища, яке існувало до порушення до розгляду в межах справи №904/5693/20. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 14.06.2022.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2022 відкладено підготовче засідання на 11.07.2022.

07.07.2022 до суду від відповідача-1 ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2022 закрито підготовче провадження. Справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 відкладено розгляд справи по суті на 15.08.2022.

У судових засіданнях здійснювалось повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позивач вказує, що позовні вимоги пов`язані із захистом права власності учасника на свою частку у статутному капіталі Товариства та неможливістю позивачки реалізувати свої корпоративні права, зокрема право на управління господарською діяльністю Товариства, з огляду на відчуження її частки поза її волею іншій особі.

Також, позивачем зазначено, що відновлення складу учасників ТОВ «МЕТАЛ-КОРТ», який існував до стверджуваного порушення прав або інтересів ОСОБА_1 не може бути здійснене шляхом стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства, оскільки ТОВ «МЕТАЛ-КОРТ» та інші відповідачі не визнають дійсний розмір статутного капіталу ТОВ «МЕТАЛ-КОРТ», та стверджують що його розмір становить 930 000,00 гривень, хоча рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018 року по справі №904/1261/18, залишеним без змін Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2018 року та Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 січня 2019 року, визнано недійсними:

- рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" щодо переходу товариства на модельний статут, збільшення статутного капіталу, яке було оформлено протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Метал-Корт" від 14.03.2018 року;

- рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", перерозподілу часток учасників, яке було оформлено протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Метал-Корт" № 22/03-13 від 22.03.2018 року.

29.05.2020 представник Позивача звернувся до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018р. по справі №904/1261/18.

Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради листом від 02.06.2020 повідомив, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018р. по справі №904/1261/18 виконано шляхом скасування в тому числі запису № 3022068 від 16.03.2018, вчинений приватним нотаріусом Перфіловою Оленою Анатоліївною, яким збільшено статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" за рахунок збільшення часток учасників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте, позивач стверджує, що актуальні дані з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, свідчать, що актуалізація інформації про розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" не відбулася.

Таким чином, судовий захист щодо відновлення становища позивача, яке існувало до порушення права ОСОБА_1 щодо управління ТОВ «МЕТАЛ-КОРТ» передбачає встановлення статутного капіталу ТОВ «Метал-Корт» в розмірі 620 000,00 грн., з наступними частками в статутному капіталі товариства:

- ОСОБА_1 - 310 000,00 грн., що становить 50 % статутному капіталі і

відповідає 50 голосам;

- ОСОБА_3 - 155 000,00 грн., що становить 25 % статутному капіталі і

відповідає 25 голосам;

- ОСОБА_4 - 155 000, 00 грн., що становить 25 % статутному

капіталі і відповідає 25 голосам.

Позиція відповідача-2

Відповідач-2 вважає, що позивачем було подано заяву з процесуальних питань, яка фактично є заявою про зміну предмету позову.

В ухвалі суду від 23.12.2020 також вказану заяву визнано заявою про зміну предмету позову. Судом зазначено, що вказана заява відповідає вимогам ч. 3 ст. 46 ГПК України.

Проте, ТОВ "Метал-Корт" вважає, що зазначена заява суперечить вимогами ч. 4 ст. 46 ГПК України, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

У поданому відзиві відповідач-2 зазначає, що у первісній позовній заяві позивач просив суд визначити розмір часток учасника ТОВ «Метал-Корт» ОСОБА_1 у розмірі 310 000, 00 грн., що становить 50% статутного капіталу Товариства. Натомість у заяві про зміну предмету позову, вказана вимога викладена інакше, тому позивач просить не визнати за нею частку у статутному капіталі Товариства, а визначити частки за учасниками Товариства, які були у складі раніше.

ТОВ "Метал-Корт" вважає що заявлені позовні вимоги спрямовані на захист їх корпоративних прав. Проте, оскільки учасники товариства ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є повнолітніми та дієздатними особами, відповідачі 3-4 не доручали ОСОБА_1 захист своїх прав та інтересів.

На думку відповідача-2, жодні фактичні обставини даного спору не змінились, а тому зміна предмету або підстав позову при новому розгляді відповідно до ч.4 ст. 46 ГПК України неможлива.

Тому ТОВ "Метал-Корт" вважає, що заявлені позовні вимоги є неналежними та просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позиція відповідача-1, відповідачів 3-4

Відповідачі не скористались своїм правом на надання відзиву.

В матеріалах справи містяться докази належного повідомлення сторін, відповідно до положень ст. 242 ГПК України.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

Третя особа не скористалась своїм правом на надання пояснень щодо заявлених позовних вимог.

Відповідно до положень ч. 5 та 6 ст. 242 ГПК України, третю особу було повідомлено судом належним чином.

Перелік обставин, які є предметом доказування у справі

Предметом доказування по даній справі є наявність порушених корпоративних прав позивача та встановлення розміру частки в статутному капіталі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Господарським судом Дніпропетровської області 16.07.2018 ухвалено рішення по справі №904/1261/18, що залишене без змін Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.11.2018 року та Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23 січня 2019 року, відповідно до якого:

- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" (49000, м. Дніпро, Криворізьке шосе, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 33972974) щодо переходу товариств на модельний статут, збільшення статутного капіталу, яке було оформлено протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Метал-Корт" від 14.03.2018 року;

- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" (49000, м. Дніпро, Криворізьке шосе , буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 33972974) щодо виключення ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", перерозподілу часток учасників, яке було оформлено протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Метал-Корт" № 22/03-13 від 22.03.2018 року;

- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" (49000, м. Дніпро, Криворізьке шосе , буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи 33972974) щодо звернення до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", яке було оформлено протоколом Загальних зборів учасників ТОВ "Метал-Корт" № 11-04 від 11.04.2018 року;

- скасовано запис про реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: № 2022068 від 15.03.2018, вичинений приватним нотаріусом Перфіловою Оленою Анатоліївною, яким змінено інформацію про статутні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт"; № 3022068 від 16.03.2018, вчинений приватним нотаріусом Перфіловою Оленою Анатоліївною, яким збільшено статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" за рахунок збільшення часток учасників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; № 4022068 від 22.03.2018 року, вчинений державним реєстратором Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , яким виключено ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт".

29.05.2020 представник Позивача звернувся до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради для виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018р. по справі №904/1261/18.

Відділ реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради листом від 02.06.2020 повідомив, що рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2018р. по справі №904/1261/18 виконано шляхом скасування в тому числі запису № 3022068 від 16.03.2018, вчинений приватним нотаріусом Перфіловою Оленою Анатоліївною, яким збільшено статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" за рахунок збільшення часток учасників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що актуалізація інформації про розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" не відбулася.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Відповідно до частині 2 статті 16 Цивільного кодексу України визначені способи здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16, від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16, з якими Касаційний господарський суд погоджується.

Згідно частин 1 та 3 статті 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Отже, у корпоративних відносинах об`єктом захисту виступають корпоративні права учасника товариства.

При цьому, аналізуючи положення статті 167 ГК України, правомочність учасника (акціонера, члена) на участь в управлінні господарською організацію, зокрема, шляхом участі в загальних зборах, є однією зі складових корпоративних прав.

За змістом положень п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, стороною спору, що виник з корпоративних відносин може бути учасник, який вибув зі складу юридичної особи, а спір має бути пов`язаний зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд констатує, що спірні правовідносини, що склалися між сторонами у цій справі, мають характер корпоративних, оскільки виникли між ТОВ «Метал-корт» та його учасником ( ОСОБА_1 ), який був виключений зі складу учасників Товариства за рішенням загальних зборів учасників Товариства, що було визнане недійсним у судовому порядку. Спірні правовідносини пов`язані із захистом права власності учасника на свою частку у статутному капіталі Товариства та з неможливістю позивачки реалізовувати свої корпоративні права, зокрема право на управління господарською діяльністю Товариства, з огляду на відчуження її частки поза її волею іншій особі.

Також господарський суд зазначає, що позовні вимоги у цій справі за своєю суттю передбачають безпосереднє поновлення становища, що існувало до порушення прав позивачки, а саме до прийняття загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» рішень від 14.03.2018, 22.03.2018 та 11.04.2018.

Відповідно до частини 2 статті 16 ЦК України, визначений перелік способів захисту цивільних прав чи інтересів не є вичерпним. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постановах від 22.10.2019 у справі № 923/876/16, від 17.12.2019 у справі № 927/97/19, від 18.03.2020 № 466/6221/16-а, вичерпний перелік способів захисту учасників товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю міститься у статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», норми якого є спеціальними для зазначених товариств.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Враховуючи вищевказане, учасник товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю може звернутися до суду з позовом про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві або ж з позовом про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю, які відповідно до зазначеної норми є належними способами захисту.

При цьому, за змістом частини 5 статті 17 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» зазначені способи захисту (визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві та стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю) є альтернативними, що також підтверджується висновком Великої Палати Верховного Суду про застосування статті 17 цього Закону, викладеним у пункті 48 постанови від 17.12.2019 у справі № 927/97/19 та у пункті 31 постанови від 18.03.2020 у справі № 466/6221/16-а.

Окрім наведеного, у разі, якщо позивач прагне відновити склад учасників товариства, який існував до стверджуваного порушення його прав або інтересів, і таке відновлення не може бути здійснене шляхом стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства (підпункт «е» пункту 3 частини п`ятої статті 17 Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), то належним способом захисту в цьому разі є позов про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства (підпункт «д» пункту 3 частини п`ятої статті 17 цього Закону).

Крім того, у розумінні підпункту «д» пункту 3 частини 5 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» належним способом захисту порушених прав є, зокрема визначення розмірів часток учасників товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю. Тобто визначення розмірів часток кожного з учасників товариства, а не лише одного учасника, відносно якого вносяться зміни, про що правильно зазначила відповідачка-1 у касаційній скарзі. Про належність саме цього способу захисту порушених прав зазначила Велика Палата Верховного Суду у пункті 61 постанови від 22.10.2019 у справі № 923/876/16.

Отже, господарський суд вважає необхідне зазначити, що з урахуванням заяви з процесуальних питань, пов`язаних з коригуванням позовних вимог шляхом збільшення та зменшення позовних вимог, позивачкою обрано належний спосіб захисту власних порушених корпоративних прав.

Щодо належності відповідача-3 та відповідача-4 до даного спору, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до постанов Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 18.03.2020 у справі № 466/6221/16-а, відповідачами за таким позовом (про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою/додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві) є не тільки господарське товариство, але й особи - учасники товариства, які внаслідок задоволення позову можуть бути позбавлені своїх часток у статутному капіталі або їх частин у грошовому або відсотковому виразі.

Згідно частини 1 статті 48 ГПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, саме позивач визначає відповідача у справі, і суд не вправі зі своєї ініціативи залучати співвідповідача або замінювати неналежного відповідача належним.

З ураховунням вказано, господарський суд вважає відповідача-3 ОСОБА_3 та відповідача-4 ОСОБА_4 належними відповідачами по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача шляхом поновлення становища, що існувало до порушення прав позивачки, а саме до прийняття загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» рішень від 14.03.2018, 22.03.2018 та 11.04.2018.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати зі сплати судового збору покласти на ТОВ "Метал-Корт".

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» (49000, м. Дніпро, Криворізьке шосе, буд. 1; ідентифікаційний код юридичної особи 33972974) у розмірі 620 000, 00 грн. (шістсот двадцять тисяч гривень, 00 коп.).

Визначити розмір частки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) у розмірі 310 000, 00 грн. (триста десять тисяч гривень, 00 коп.), що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» (ідентифікаційний код 33972974) та відповідає 50 голосам.

Визначити розмір частки ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 155 000, 00 грн. (сто п`ятдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.), що становить 25% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» (ідентифікаційний код 33972974) та відповідає 25 голосам.

Визначити розмір частки ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ) у розмірі 155 000, 00 грн. (сто п`ятдесят п`ять тисяч гривень 00 коп.), що становить 25% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» (ідентифікаційний код 33972974) та відповідає 25 голосам.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-Корт» (49000, м. Дніпро, Криворізьке шосе, буд. 1; ідентифікаційний код юридичної особи 33972974) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 605, 00 грн.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 25.08.2022.

Суддя С.В. Мартинюк