ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/308/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

у справі

за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк"

до 1) Пунди Анатолія Михайловича ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотекс-М"

про стягнення 104 175,42дол. США (що станом на 18.03.2020 еквівалентно 2 818 632,67грн) та 2 442,62грн пені,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява АТ "УкрСиббанк" до ліквідатора ТОВ "Промоптторг" Пунди А. М. та ТОВ "Новотекс-М" про солідарне стягнення 104 175,42 дол. США (що станом на 18.03.2020 еквівалентно 2 818 632,67 грн.) та 2 442,62 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що після прийняття рішення ТОВ "Новотекс -М" про припинення юридичної особи - ТОВ "Промоптторг" шляхом його ліквідації, власником майна ТОВ "Новотекс-М" та ліквідатором Пундою А.М., всупереч ст. 543 Цивільного кодексу України і ч. 1 ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при наявності боргу перед АТ "Укрсиббанк" та невиконаного рішення Господарського суду м. Києва від 19.07.2016 у справі №910/8301/16, не здійснено заходів щодо задоволення вимог кредитора АТ "Укрсиббанк", а саме: не направлено відповідну заяву до суду про порушення справи про банкрутство ТОВ "Промоптторг", чим порушено порядок його ліквідації; тому відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем за незадоволення його вимог у розмірі 104 175,42дол. США (що станом на 18.03.2020 еквівалентно 2 818 632,67грн) та 2 442,62грн пені.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.02.2021 у справі №906/308/20 у позові відмовлено в повному обсязі.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 апеляційну скаргу АТ "УкрСиббанк" задоволено; рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2021 у справі №906/308/20 скасовано; прийнято нове рішення про задоволення позову; стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача 104 175,42 доларів США, що станом на 18.03.2020 еквівалентно 2 818 632,67грн, 2 442,62грн пені, 42 316,13грн та 63 474,19грн витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви і апеляційної скарги - відповідно.

Постановою Верховного Суду в складі суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 06.07.2022 касаційну скаргу Пунди Анатолія Михайловича задоволено частково; рішення Господарського суду Житомирської області від 05.02.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №906/308/20 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

У відповідності до висновків суду касаційної інстанції, для правильного вирішення спору у цій справі обов`язковим є оцінка та дослідження судами факту:

1) наявності завданої кредитору шкоди, що може полягати у сумі непогашеної заборгованості боржника у сумі 104 175,42 доларів США, яка виникла у зв`язку із невиконанням ТОВ "Промоптторг" своїх зобов`язань за Кредитним договором, та підтверджена судовим рішенням у справі № 910/8301/16;

2) наявності протиправної поведінки відповідача 2 (власника майна боржника) та відповідача 1 (керівника та ліквідатора боржника) у здійсненні ліквідації юридичної особи за рішенням власника (відповідача 2 в особі відповідача 1) із порушенням вимог частини третьої статті 110 ЦК України, частини першої статті 95 Закону про банкрутство, а також за встановлених апеляційним судом обставин їх обізнаності у наявності судового рішення у справі № 910/8301/16, однак ухилення відповідача 1 при проведенні ліквідації юридичної особи від виконання цього рішення суду та вчинення ним в період ліквідації юридичної особи активних дій, спрямованих на його скасування;

3) наявності причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою заподіювачів, що може полягати у тому, що вказані дії відповідачів призвели до неможливості погашення заборгованості боржника у сумі 104 175,42 доларів США, підтвердженої судовим рішенням у справі №910/8301/16, оскільки внесення запису про припинення юридичної особи унеможливлює існування у неї правоздатності, яка могла б забезпечити можливість виконання вказаного судового рішення;

4) наявності та ступеня вини кожного із відповідачів окремо, при цьому враховуючи факт того, що рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації в добровільному порядку було прийняте відповідачем 2 в особі відповідача 1.

Вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи (ч.1 ст. 316 ГПК України).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 здійснено автоматичний розподіл справи №906/308/20, яку передано на новий розгляд судді Шніт А.В.

Враховуючи викладене, справу №906/308/20 необхідно прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання для її розгляду.

Керуючись ст.120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Справу №906/308/20 прийняти до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на "06" жовтня 2022 р. о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 101.

3. Учасникам судового провадження подати до господарського суду:

- письмові пояснення з урахуванням обставин, викладених у постанові Верховного Суду від 06.07.2022. Одночасно надіслати іншим учасникам провадження копії пояснень та доданих до них документів, докази такого направлення надати суду.

4. Повідомити про час та місце проведення підготовчого засідання представників сторін.

При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст.197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу

2 - АТ "Укрсиббанк" (рек.) та на електронну адресу:

3 - 1-му відповідачу (рек. з пов.) та на електронну адресу адвоката Костюкевич - Тарнавської О. В.: ІНФОРМАЦІЯ_1

4 - 2-му відповідачу (рек. з пов.)