ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1421/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Кабінету Міністрів України

2. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода Базар"

2. Народицької селищної ради

про визнання незаконним та скасування рішення Народицької селищної ради, зобов`язання повернути земельну ділянку,

за участю представників сторін:

прокурор: Ревелюк Т.О. - посвідчення №058864 від 21.12.2020;

від позивача1: Желтухін О.В. - згідно витягу з ЄДР;

від позивача2: не прибув;

від відповідача1: Нестерчук С.С. - ордер АМ № 1018975 від 25.01.2022;

від відповідача2: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся з позовом, згідно якого просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Народицької селищної ради №234 від 28.04.2021 про надання ТОВ "Злагода Базар" в оренду земельної ділянки та укладення попереднього договору оренди землі загальною площею 34,00 га із реформованого КСП ім. Щорса на території Народицької селищної ради;

- зобов`язати ТОВ "Злагода Базар" повернути до земель запасу земельні ділянки загальною площею 34,00 га, які фактично вибули за актом приймання-передачі від 01.05.2021 із сформованих земельних ділянок з кадастровими номерами :03:002:0010, :02:002:0010, шляхом їх передачі Кабінету Міністрів України.

Ухвалою від 04.01.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01.02.2022.

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа №906/1421/21, призначена на 01.02.2022 о 10:30, в судове засідання не вносилась.

Ухвалою від 15.02.2022 суд призначив підготовче засідання на 01.03.2022.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, неприпиняючими повітряними ударами ворога у місті Житомир та в Житомирській області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду та суддів, справи, призначені на 28 лютого, 1-2 березня 2022 року, були зняті Господарським судом Житомирської області з розгляду, також враховуючи перебування судді Вельмакіної Т.М. у відпустці, справа №906/1421/21 в судове засідання 01.03.2022 не вносилась.

Ухвалою від 07.04.2022 господарський суд призначив підготовче засідання на 10.05.2022 об 11:20 (а.с.164).

Ухвалою від 10.05.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 31.05.2022 (а.с. 183).

Ухвалою від 31.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1421/21 до судового розгляду по суті на 23.06.2022 (а.с. 183).

09.06.2022 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшов лист Народицької селищної військової адміністрації про дострокове припинення повноважень Народицької селищної ради (а.с.202).

У зв`язку з перебуванням судді Вельмакіної Т.М. на лікарняному, справа №906/1421/21, призначена на 23.06.2022 о 10:00, в судове засідання не вносилась.

Ухвалою від 25.07.2022, з урахуванням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, призначено розгляд справи на 18.08.2022.

25.07.2022 через систему "Електронний суд" від представника відповідача1 надійшов відзив від 25.07.2022, з додатками (а.с. 211-223).

08.08.2022, з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання", повернулася ухвала суду від 25.07.2022, яка направлялась відповідачу1 (а.с. 227-229).

15.08.2022 від представника позивача1 надійшла відповідь на відзив №11.2/09-11/16/10947 від 10.08.2022 (а.с. 230-233).

Електронною поштою 17.08.2022 від відповідача2 надійшов лист №01-16/663 від 17.08.2022 про розгляд справи без його участі (а.с. 238).

Прокурор в засіданні суду заперечила щодо прийняття відзиву до розгляду, оскільки строк для його подання пропущено, а клопотання про поновлення цього строку відповідач1 не подав.

Представник позивача1 щодо прийняття відзиву до розгляду поклався на розсуд суду.

Представник відповідача1 надала усні пояснення щодо обставин, які перешкоджали направленню відзиву у визначений ГПК України строк. Зокрема зазначила про неотримання відповідачем1 позовних матеріалів та про неможливість своєчасно ознайомитися з матеріалами справи, оскільки доступ до «Електронного суду» у справі, наданий ухвалою від 14.02.2022, фактично не був забезпечений, а з 24.02.2022 було введено воєнний стан. Також повідомила, що за юридичною адресою керівництво ТОВ "Злагода Базар" тимчасово не знаходиться, кореспонденція останнім отримується не систематично. Вважає, що у справі не було забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до ст. 182 ГПК України, в порядку ст. 183 ГПК України. Наголосила, що 31.05.2022 суд, всупереч п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України закрив підготовче провадження за наявності клопотання представника відповідача про відкладення, яке обгрунтовано поважністю причин не можливості прибути у судове засідання. Крім того, звернула увагу, що адреса місцезнаходження Народицької селищної військової адміністрації Коростенського району Житомирської області відрізняється від адреси Народицької селищної ради Житомирської області, відповідача2 не повідомлено про дане судове засідання.

Аналогічні обставини представник відповідача1 зазначила і у поданому через "Електронний суд" відзиві на позовну заяву, обгрунтовуючи поважність причин, які вплинули на строки його подання.

За вказаного, розглядаючи питання щодо прийняття відзиву на позовну заяву, суд враховує, що:

- провадження у справі №906/1421/21 відкрито 04.01.2022, з урахуванням виконання заступником керівника Житомирської обласної прокуратури вимог, зокрема і п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України щодо відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї матеріалів(22, 24);

- 14.01.2022 відповідач1 отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі (а.с.129);

- з 25.01.2022 представник відповідача1 (адвокат Нестерчук С.С.) була обізнана про перебуванні даної справи у провадженні господарського суду, про що свідчить її заява про залучення як представника, надання доступу до електронної справи та надання можливості ознайомитися з матеріалами справи (а.с.101);

- ухвалою від 14.02.2022 суд задовольнив заяву представника відповідача1 про залучення в якості представника, надання доступу до електронної справи та ознайомлення з матеріалами справи (а.с.130-131);

- у підготовчому засіданні, яке відбулося 10.05.2022 суд продовжив строк підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 10:00 год. 31.05.2022;

- 31.05.2022 на електронну адресу від представника відповідача1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (а.с.194), у якому остання повідомляє, що не може з`явитись в судове засідання, у зв`язку з перебуванням поза межами м. Житомира, оскільки з огляду на воєнний стан в Україні, з метою забезпечення безпеки життю та здоров`ю дитини, виїхала в безпечне місце перебування та наразі прямує до м.Житомира. За вказаного, просить суд вважати поважними причинами неявки в судове засідання. При цьому, представник відповідача1 також зсилається на рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану;

- 31.05.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу №906/1421/21 до судового розгляду по суті на 23.06.2022.

Тобто, клопотання про відкладення судового засідання від 31.05.2022 (а.с.194) стосується відкладення другого підготовчого засідання (перше відбулося 10.05.2022). При закритті підготовчого провадження суд також врахував, що будь-яких документів до клопотання представником відповідача1 не додавалося, які саме дії і чи має намір додатково вчинити представник відповідача1 у підготовчому засіданні, не вказувалося.

З 25.01.2022 по 25.07.2022 на адресу суду інших клопотань чи заяв, у тому числі щодо відсутності доступу до "Електронного суду", від представника відповідача1 не надходило.

Також суд звертає увагу, що явка представників учасників справи в судові засідання обов`язковою не визнавалася, а надання відзиву на позов, згідно ст. 165 ГПК України, є правом, а не обов`язком відповідачів.

За вказаного, безпідставними є твердження представника відповідач1, що 31.05.2022 суд, всупереч п.2 ч.2 ст. 202 ГПК України, суд закрив підготовче провадження, не забезпечивши виконання завдань підготовчого провадження, відповідно до ст. 182 ГПК України, в порядку ст. 183 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу, що ст. 42 ГПК України не обмежує ознайомлення з матеріалами справи лише наданням доступу до системи "Електронний суд", а відкладення судового засідання не перешкоджає направленню суду та учасникам справи відповідних заяв по суті справи та документів.

Так, ухвалою від 04.01.2022 суд, зокрема, рекомендував відповідачам, відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву в межах 15 днів з дня вручення даної ухвали та попередив, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З вищенаведеного вбачається, що відзив на позовну заяву подано з пропуском встановленого ч.8 ст. 165 ГПК строку.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскільки Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який вподальшому продовжено, враховуючи факт наведення відповідачем у відзиві пояснень щодо подання останнього 25.07.2022, зважаючи на прохання прийняти відзив до розгляду та на надання позивачем1 відповіді на отриманий від відповідача1 відзив, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, з урахуванням позицій всіх учасників справи, суд вважає за доцільне поновити строк для подання відзиву на позов та прийняти відзив до розгляду. Водночас судом взято до уваги Рекомендації Ради Суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 6 яких усім судам України рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

При цьому суд також враховує, що згідно з ч.1 ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів. Оскільки стадія розгляду справи по суті не передбачає можливості вчинення визначених ст. 165-167, 182 ГПК України дій, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність повернутися у підготовче провадження для всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даному спорі.

Керуючись ст. 120, 121, 119, 182, 185, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити представнику відповідача1 строк для надання відзиву.

2. Перейти від стадії розгляду по суті до стадії підготовчого провадження у справі №906/1421/21.

3. Призначити підготовче засідання на "22" серпня 2022 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

4. Повідомити про підготовче засідання учасників справи.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

У випадку не направлення повноважних представників у підготовче засідання, процесуальні документи, які сторони мають намір долучити до матеріалів справи, зокрема з власними позиціями щодо позовних вимог (їх актуальності), а також щодо процесуальних питань при розгляді справи, прошу надсилати в електронній формі (у редакторі PDF) на e-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - 5 учасникам:

- відповідачу2 та ГУ Держгеокадастру (рек.з пов.);

- відповідачу1 (рек.);

- ;

- ;

- ;

-

- ІНФОРМАЦІЯ_1

- представнику відповідача1 (через електронний суд);

6 - Народицькій селищній військовій адміністрації Коростенського району Житомирської області ( 11401, смт. Народичі, вул. 1 Травня,15) - рек. з пов.