overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2022м. ДніпроСправа № 904/8861/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2022, яке набрало законної сили 09.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.08.2025 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 15.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2854/20 про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022, яка набрала законної сили 15.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 16.08.2025.
Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15.08.2022м. Дніпро№ 904/1893/22

Господарський суд Дніпропетровської області (склад суду - суддя Золотарьова Я.С., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 скасування судового наказу у провадженні

заявник: Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до боржник: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ

Господарським судом Дніпропетровської області за результатами розгляду заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором № 1568ТН від 11.03.2020 про використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням у розмірі 14 460,00 грн та судовий збір у розмірі 248,10 грн, 13.07.2022 видано судовий наказ.

11.08.2022 боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 09.08.2022. Боржник зазначає, що викладені в заяві про видачу судового наказу вимоги є необґрунтованими, відтак він повністю заперечує щодо їх задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Боржником було дотримано строк, встановлений частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, строку на звернення до суду із відповідною заявою.

Згідно з частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 157, 158, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2022 про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Благоустрій" (51900, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, 10/12; ідентифікаційний код 40029491) заборгованість за договором про використання об`єктів (елементів) благоустрою міста не за їх цільовим призначенням № 1568ТН від 11.03.2020 у розмірі 14 460,00 грн та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради "Благоустрій", що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 12.08.2022 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2022м. ДніпроСправа № 904/9232/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.02.2022, яке набрало законної сили 09.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.08.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.08.2022м. ДніпроСправа № 904/8119/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2022 , яка набрала законної сили 27.07.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.07.2025.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2328/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Сентюріної Олени Борисівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди майна в розмірі 216 727, 82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛОНЗА"(далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Сентюріної Олени Борисівни про стягнення заборгованості за договором оренди майна в розмірі 216 727, 82 грн., з яких: 124 756, 78 грн. - основного боргу, 15 959, 63 грн. - пеня, 3 085, 45 грн. - 3% річних. 25 640, 63 грн. - інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виканням зобов`язань за договором суборенди приміщення № 151 від 01.10.2020 року.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2318/22

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Енергія", м. Дніпро

до Межиріцької сільської ради, с. Межиріч, Павлоградський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК Енергія" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Межиріцької сільської ради про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Згідно п.2 ч.3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позивач в позовній заяві зазначає третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Павлоградську районну державну адміністрацію, однак, не зазначає, на чиїй стороні вона виступає.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи не те, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити, на чиїй стороні виступає третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Павлоградська районна державна адміністрація.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із зустрічною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2022м. ДніпроСправа № 904/221/22

За позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ТАЛАВ", смт. Петриківка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 2 031 344, 64 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ТАЛАВ", в якому просить стягнути штрафні санкції у розмірі 2 031 344, 64 грн, які складаються з: 1 395 344, 62 грн.- пені, 636 000 , 02 грн. - штрафу за прострочення поставки товару за специфікацією (додатком) № 1 від 28.01.2021 року до договору № Т105/05 від 28.01.2021 р.

Ухвалою суду від 08.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 29.08.2022.

При виготовленні ухвали господарського суду від 08.08.2022 було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: Повний текст ухвали складено - 12.08.2022., тоді як потрібно було зазначити: Повний текст ухвали складено - 11.08.2022.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 допущено описку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши у резолютивній частині ухвали, зазначивши дату складання повного тексту ухвали - 11.08.2022.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022, зазначивши дату складання її повного тексту - 11.08.2022.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2022м. ДніпроСправа № 904/386/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптима М", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 555 270, 12 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптима М" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство Будвироби" заборгованості за договором поставки брухту та відходів чорних металів від 16.04.2021 № 1621 у розмірі 555 270, 12 грн., яка складається з: 470 530, 00 грн. - основної заборгованості, 19 411, 89 грн. - інфляційних збитків, 55 358, 47 грн. - пені, 9 969, 76 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 08.08.2022 відкладено розгляд справи по суті позовних вимог на 29.08.2022.

При виготовленні ухвали господарського суду від 08.08.2022 було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: Повний текст ухвали складено - 12.08.2022., тоді як потрібно було зазначити: Повний текст ухвали складено - 11.08.2022.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 допущено описку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши у резолютивній частині ухвали, зазначивши дату складання повного тексту ухвали - 11.08.2022.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022, зазначивши дату складання її повного тексту - 11.08.2022.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1453/22

За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар", м. Дніпро

про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МГ Дніпро Солар" про:

- розірвання договору оренди земельної ділянки, яка розташована у районі вул. Бехтерева (Самарський район), кадастровий номер :09:237:0047, площею 39,3966га, укладеного між Дніпровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «МГ ДНІПРО СОЛАР», державну реєстрацію якого проведено 13.12.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Літаш І.П. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.12.2019 індексний номер 50217121, номер запису про інше речове право 346406093;

- зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «МГ ДНІПРО СОЛАР» повернути земельну ділянку, розташовану у районі вул. Бехтерева (Самарський район), кадастровий номер :09:237:0047, площею 39,3966га, Дніпровський міській раді, привівши земельну ділянку у стан, не гірший порівняно з тим, у якому Товариство з обмеженою відповідальністю «МГ ДНІПРО СОЛАР» одержало її в оренду.

Ухвалою суду від 09.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 30.08.2022.

При виготовленні ухвали господарського суду від 09.08.2022 було допущено описку у резолютивній частині ухвали, а саме зазначено: Повний текст ухвали складено - 12.08.2022., тоді як потрібно було зазначити: Повний текст ухвали складено - 11.08.2022.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022 допущено описку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, зазначивши у резолютивній частині ухвали, зазначивши дату складання повного тексту ухвали - 11.08.2022.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2022, зазначивши дату складання її повного тексту - 11.08.2022.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.08.2022 Справа № 904/2343/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАК", м. Зеленодольськ, Апостолівський район, Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 841 169,48грн.

УХВАЛИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАК"(далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ОЛЬВІЯ" про стягнення заборгованості у розмірі 841 169, 48 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №28/02/20-1 від 28.02.2020 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

12.08.2022 до суду надійшла від позивача заява про відкликання позовної заяви з посиланням на приписи п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, за умови подання позивачем заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ТОВ "КОНСТРАК" без розгляду.

Керуючись ст.174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2035/22

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "СОЛОМІЯ-СЕРВІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП"

про стягнення 492 023 грн. 23 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Соломія-Сервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак Групп" безпідстано набуті грошові кошти в розмірі 490 894 грн. 20 коп., 3 % річних 1129 грн. 73 коп.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Пропонується учасникам справи зареєструватись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. Подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб- порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Керуючись статтями ст.ст. 12, 32, 177, 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 06.09.22р. о 10:10 год.

у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) №2-411 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В строк до 06.09.22р. учасникам справи надати до суду:

позивачу, відповідачу - надати до Господарського суду Дніпропетровської області усі наявні докази (стаття 73 Господарського процесуального кодексу України) щодо власної правової позиції, що стосуються предмету спору, в межах приписів ст.ст. 80, 165, 166, 167, 168 Господарського процесуального кодексу України.

Визнати обов`язковою явку повноважних представників учасників справи.

Заяви, клопотання, докази по справі можна подавати до Господарського суду Дніпропетровської області особисто, засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько