УХВАЛА

22 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/2731/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" (далі - ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111", скаржник)

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022

у справі № 916/2731/21

за позовом ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" 16.08.2022 на електронну адресу звернулося Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду направило касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 (повний текст постанови виготовлений 03.08.2022) у справі №916/2731/21, а рішення Господарського суду Одеської області від 08.12.2021 залишити в силі, яка підписана кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом (далі - КУЕП) 16.08.2022. Підпис КУЕП перевірено і підтверджено протоколом створення та перевірки КУЕП від 16.08.2022.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу касаційної скарги між суддями від 16.08.2022 у справі №916/2731/21 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Малашенкова Т.М. (головуючий суддя), судді: Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Так, на обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ТОВ "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" із посиланням на статтю 287 ГПК України вказує, що постанова суду апеляційної інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, а саме: статей 203, 215, 237, 1000 Цивільного кодексу України, а також з порушенням норм процесуального права - глави 5 ГПК України щодо всебічного та повного дослідження доказів та обставин справи. Поряд з цим судом не враховано висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі №6-2612цс15, від 30.11.2016 у справі №725/2330/14-ц, у постановах Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №456/2946/17, від 03.12.2019 у справі №904/10956/16, від 19.11.2019 у справі №918/204/18, від 07.04.2020 у справі №904/3657/18, від 02.10.2019 у справі №910/22198/17 та від 05.05.2020 у справі №911/1634/19.

Крім того, на думку скаржника, на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо:

- встановлення повноважень юридичної особи, яка має право представляти інтреси фізичних осіб (співмешканців будинку) при укладенні договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, чим ці повноваження підтверджуються;

- кореспонденції Закону України «Про житлово-комунальні послуги» з Правилами надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 №712), Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» з Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690.

З огляду на викладене касаційна скарга АМК України подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Також Верховний Суд звертає увагу, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Крім того, відповідно до Рішення Ради Суддів України від 05.08.2022 з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам, зокрема у випадках, коли адвокат, нотаріус, приватний виконавець, арбітражний керуючій, судовий експерт, державний орган, орган місцевого самоврядування, суб`єкт господарювання державного або комунального секторів економіки, який бере участь у справі, не має офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі - вимагати зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом процесуальних документів в електронній формі; виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання). Закликано усіх учасників судових проваджень, зокрема - з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у їх справах, добросовісно користуватися належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки; зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; використовувати функціонал "Електронного кабінету" для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

Керуючись статтями 234, 235, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №916/2731/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 у справі №916/2731/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 15 вересня 2022 року о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 06 вересня 2022 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через систему «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Витребувати матеріали справи №916/2731/21 Господарського суду Одеської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЛУАТАЦІЙНИК-111" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "ІНФОКСВОДОКАНАЛ" про визнання договору недійсним.

6. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи, у зв`язку з чим:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд;

- звернути увагу учасників судового провадження щодо виконання вимог статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та використання функціоналу "Електронного кабінету".

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".