ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. Справа № 910/16771/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Корсака В.А.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: Рейдель Р.В.

від відповідача: Костенко М.І. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 (повне рішення складено 19.01.2022) (суддя Марченко О.В.)

у справі № 910/16771/21 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша"

про визнання частково недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог та заперечень на них

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бутік Київської Нерухомості" (далі - ТОВ "Бутік Київської Нерухомості", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" (далі - ОСББ "Воздвиженська ратуша", ОСББ, Об`єднання, відповідач) про визнання недійсним п. 7 рішення загальних зборів ОСББ, оформленого протоколом загальних зборів ОСББ від 15.11.2018 № 5.

2. Позов мотивовано тим, що 15.11.2018 позачерговими загальними зборами ОСББ, які оформлені протоколом № 5, було прийнято рішення про повернення у власність співвласників місць загального користування та допоміжних приміщень будинку 18 по вул. Кожум`яцькій у м. Києві (котельні, мезоніну, підвалу).

3. Позивач, який є учасником цього ОСББ, є власником нежитлового приміщення № 21 (мезоніну) у зазначеному будинку, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.09.2016 № 68546124.

4. Позивач вважає, що спірне рішення ОСББ у частині повернення у власність співвласників місць загального користування та допоміжних приміщень будинку об`єднання (котельні, мезоніну, підвалу) є незаконним з тих підстав, що:

- прийняте за відсутності кворуму для прийняття такого рішення, оскільки прийняте більшістю голосів, а не двома третинами учасників ОСББ, що є порушенням вимог ч. 14 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ч. 6 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", тобто є незаконним та порушує права позивача;

- порушено порядок повідомлення учасників ОСББ про проведення позачергових загальних зборів ОСББ, оскільки вони проведені за ініціативи голови правління ОСББ, яка не мала на це повноважень, і з порушенням строків повідомлення про їх призначення;

- факт порушення порядку скликання позачергових загальних зборів учасників ОСББ "Воздвиженська ратуша" та порядку прийняття рішення цих зборів, оформлених протоколом загальних зборів від 15.11.2018 № 5, встановлений у рішенні Господарського суду міста Києва від 09.12.2020, залишеному без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021, у справі № 910/10016/20, сторонами якої є ті ж учасники, що й у цій справі.

5. ОСББ "Воздвиженська ратуша" у відзиві на позов вимоги ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" не визнало з тих підстав, що:

- за повернення у власність співвласників місць загального користування та допоміжних приміщень будинку ОСББ (котельні, мезоніну, підвалу) проголосувало 4 співвласники приміщень будинку АДРЕСА_1 , загальна площа яких становить 681,1 кв.м, що становить 53,1 % загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, отже рішення прийняте у відповідності до норм чинного законодавства та статуту ОСББ;

- станом на 15.11.2018 (дата проведення загальних зборів ОСББ) діяв статут ОСББ, тому порядок прийняття рішень загальними зборами ОСББ регулювався вимогами Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та положеннями статуту ОСББ, а не ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку";

- 17.10.2018 правлінням ОСББ прийнято рішення про делегування повноважень голові правління, яка і самостійно наділена такими повноваженнями (п. 4.1 статуту ОСББ) для скликання загальних зборів ОСББ. Вказане рішення не оскаржене і в силу презумпції правомірності правочину є правомірним;

- в судових рішеннях у справі № 910/10016/20 надана правова оцінка фактам, а не встановлені обставини, відтак, така правова оцінка не є обов`язковою для господарського суду у розгляді даної справи.

6. ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" у відповіді на відзив зазначило, що:

- приймаючи рішення про повернення у власність співвласників місць загального користування та допоміжних приміщень будинку ОСББ (котельні, мезоніну, підвалу), відповідач фактично приймає рішення щодо управління та користування спільним майном;

- за прийняття рішення про повернення у власність співвласників місць загального користування та допоміжних приміщень будинку ОСББ (котельні, мезоніну, підвалу) на загальних зборах ОСББ повинно було проголосувати не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, в іншому випадку таке рішення вважається незаконним та таким, що не прийняте;

- протокол засідання правління ОСББ від 17.10.2018, підписаний ОСОБА_1 (голова правління ОСББ) та ОСОБА_2 (член правління ОСББ) є підробленим, тобто зроблений заднім числом з метою введення в оману суду для отримання бажаного судового рішення, а тому ОСОБА_1 як голова правління ОСББ не мала повноважень ініціювати та скликати загальні збори ОСББ "Воздвиженська ратуша";

- під час розгляду справи № 910/10016/20 суди (першої та апеляційної інстанцій) встановили відсутність повноважень ОСОБА_1 на скликання загальних зборів ОСББ.

7. Відповідач у запереченнях на відповідь на відзив, які надійшли до суду 14.12.2021, фактично виклав доводи відзиву та зазначив про те, що позивач не спростував доводи ОСББ, викладені у відзиві на позов.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

8. Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 у справі № 910/16771/21 позовні вимоги ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" задоволено повністю. Визнано частково недійсним рішення загальних зборів ОСББ "Воздвиженська ратуша", оформлене протоколом загальних зборів від 15.11.2018 № 5, у частині питання 7 порядку денного "Розгляд питання повернення у власність співвласників місць загального користування та допоміжних приміщень будинку об`єднання (котельні, мезоніну, підвалу)". Стягнуто з відповідача на користь позивача 2 270,00 грн судового збору.

9. Суд першої інстанції, посилаючись на ч. 3 ст. 6, ч. 14 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ч. 6 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", п.п. 5, 8 розділу III Типового статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 27.08.2003 № 141 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.09.2015 № 238 (далі - Типовий статут ОСББ), та пп. 8 п. 3.3, пп. 17 п. 3.4, п. 4.2 статуту ОСББ, а також врахувавши обставини, встановлені у судових рішеннях господарських судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 910/10016/20, дійшов висновків, що:

- рішення загальних зборів ОСББ про повернення у власність співвласників місць загального користування та допоміжних приміщень будинку об`єднання (котельні, мезоніну, підвалу) вважається прийнятим, лише якщо за них проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, отже рішення в частині п. 7 є неприйнятим, з огляду на те, що воно ухвалено на підставі простої більшості голосів співвласників;

- голова правління ОСББ "Воздвиженська ратуша" ОСОБА_1 не мала повноважень ініціювати та скликати загальні збори ОСББ, оскільки лише загальні збори співвласників ОСББ або правління своїм рішенням можуть делегувати голові правління ініціювати та скликати загальні збори ОСББ.

10. За таких обставин, місцевий господарський суд зазначив про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Бутік Київської Нерухомості".

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

11. Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСББ "Воздвиженська ратуша" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 у справі № 910/16771/21 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

12. Скаржник вважає, що оскаржуване рішення ухвалено при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильним застосуванням норм матеріального права.

13. Зокрема, апелянт вважає, що висновок місцевого господарського суду про те, що рішення загальних зборів ОСББ від 15.11.2018 в частині п. 7 не набрало відповідної кількості голосів співвласників, а тому не було прийняте, не відповідає встановленим обставинам справи, оскільки рішення, зокрема, і в цій частині, прийнято з достатньою кількістю голосів - більшістю голосів, що відповідає вимогам ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а також п. 5.3 статуту ОСББ "Воздвиженська ратуша", оскільки прийняття вказаного рішення не потребує кваліфікованої більшості голосів - двох третин голосів. Такі доводи відповідач обґрунтовує тим, що рішення про повернення майна не відноситься до рішень про порядок управління та користування спільним майном, оскільки повернення місць загального користування, допоміжних приміщень будинку у власність співвласників будинку не встановлює порядок управління та/або користування вказаним майном, а є реалізацією права на захист інтересів співвласників шляхом повернення їм майна. При цьому, те що на момент прийняття рішення про повернення майна у власність співвласників майно відсутнє у їх власності, то встановити порядок управління та користування цим майном є неможливим.

14. Не погоджується відповідач також з висновком суду першої інстанції про відсутність у голови правління ОСББ "Воздвиженська ратуша" ОСОБА_1 повноважень на ініціювання та скликання загальних зборів ОСББ. Відповідач зазначає, що посилаючись на пп. 17 п. 3.4 статуту ОСББ "Воздвиженська ратуша" і вказуючи на те, що лише загальні збори співвласників ОСББ або правління своїм рішенням можуть делегувати голові правління ініціювати та скликати загальні збори ОСББ, суд не надав оцінку доводам ОСББ "Воздвиженська ратуша" і протоколу засідання правління ОСББ від 17.10.2018, яким прийнято рішення делегувати повноваження голові правління для скликання загальних зборів ОСББ, абз. 2 п. 4.1 статуту ОСББ, згідно з яким голова правління Об`єднання має право скликати загальні збори в порядку, визначеному цим Статутом.

15. Щодо посилання місцевого господарського суду на рішення у господарській справі № 910/10016/20 як на преюдицію, заявник апеляційної скарги зазначає, що у наведеній справі надана правова оцінка фактам, а не встановлені обставини, відтак, така правова позиція не є обов`язковою для господарського суду при розгляді справи № 910/16771/21. Апелянт звертає увагу, що твердження про те, що при розгляді справи № 910/10016/20 суди ніби то встановили відсутність повноважень у ОСОБА_1 на скликання загальних зборів, не відповідає змісту вказаних судових рішень, оскільки в цих рішеннях зазначено, що саме в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 була уповноважена на скликання загальних зборів. При цьому, в матеріалах справи № 910/10016/20 був відсутній протокол засідання правління ОСББ від 17.10.2018.

16. Також, в апеляційній скарзі ОСББ "Воздвиженська ратуша" посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, на те, що у відзиві на позов відповідач, на підставі ст. 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), поставив позивачу 3 запитання по суті справи. Позивач, не зважаючи на приписи ч.ч. 2-6 ст. 90 ГПК України, відповів на поставленні запитання не у формі заяви свідка, а у відповіді на відзив. Крім того, вичерпних відповідей позивач так і не надав. Зважаючи на викладене, відповідач подав до суду клопотання про зобов`язання ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" надати відповіді на поставленні питання про обставини, що мають значення для справи, у порядку ст. 90 ГПК України. Однак вказане клопотання місцевий господарський суд, у порушення ч. 6 ст. 90 ГПК України, не розглянув, а також про нього не зазначено в описовій частині рішення суду.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

17. 09.02.2022 матеріали апеляційної скарги ОСББ "Воздвиженська ратуша" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 у справі № 910/16771/21 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Корсак В.А., Євсіков О.О.

18. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/16771/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСББ "Воздвиженська ратуша" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 у справі № 910/16771/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

19. 23.02.2022 на виконання вищезазначеної ухвали до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 910/16771/21.

20. У зв`язку із перебуванням судді Євсікова О.О. з 04.04.2022 на лікарняному, розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.04.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/16771/21.

21. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2022 для розгляду справи № 910/16771/21 визначено колегію суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Корсак В.А.

22. Ухвалою від 11.04.2022 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ОСББ "Воздвиженська ратуша" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 у справі N 910/16771/21 залишив без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

23. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2022 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено на 05.07.2022 о 10:00; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 21.06.2022.

24. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2022 задоволено клопотання ОСББ "Воздвиженська ратуша" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

25. У судовому засіданні 05.07.2022 ухвалою Північного апеляційного господарського суду оголошено перерву до 09.08.2022 до 10 год. 30 хв.

26. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 задоволено клопотання ОСББ "Воздвиженська ратуша" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Позиції учасників справи

27. ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" у відзиві на апеляційну скаргу не визнало апеляційні вимоги відповідача та зазначило, що погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що для позитивного вирішення питання 7 порядку денного загальних зборів ОСББ "Воздвиженська ратуша" від 15.11.2018 було необхідно дві третини голосів "ЗА" з числа учасників ОСББ, та не погоджується з доводами апелянта про те, що рішення про повернення майна не відноситься до рішень про порядок управління та користування спільним майном, оскільки приймаючи таке рішення в частині п. 7, відповідач фактично намагався змінити правовий режим використання мезоніну, в тому числі змінити суб`єктний склад права власності на це приміщення.

28. Стосовно доводів апелянта про те, що висновок суду першої інстанції про відсутність у голови правління ОСББ "Воздвиженська ратуша" ОСОБА_1 повноважень на скликання загальних зборів ОСББ спростовується протоколом засідання правління ОСББ "Воздвиженська ратуша" від 17.10.2018, позивач зазначає, що згідно зі змістом вказаного документа, він був створений відповідачем вже після ухвалення судового рішення у справі № 910/10016/20.

29. 27.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначив, що 05.07.2022 під час судового засідання у суду виникли питання щодо функціонального призначення приміщень (котельня, мезонін, підвал), стосовно яких було прийнято п. 7 рішення загальних зборів ОСББ "Воздвиженська ратуша". Позивач, зокрема, пояснив, що для встановлення функціонального призначення приміщення № 21 у будинку 18 по вул. Кожум`яцькій у м. Києві (мезонін) у межах господарської справи № 910/5668/20 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

30. 29.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду від ОСББ "Воздвиженська ратуша" надійшли письмові пояснення щодо існуючих між сторонами судових спорів, фактичного статусу приміщень, яких ці спори стосуються (котельня, підвал, мезонін).

Явка представників учасників справи

31. У судове засідання, призначене на 09.08.2022, з`явився представник позивача. Також у судовому засіданні взяв участь у режимі відеоконференції представник відповідача (скаржника).

32. Представник відповідача (скаржника) у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСББ "Воздвиженська ратуша" підтримав і просив суд її задовольнити.

33. Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував і просив суд залишити її без задоволення.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

34. 26 вересня 2017 року за адресою: 04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд. 18, зареєстровано ОСББ "Воздвиженська ратуша".

35. ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" є власником квартири АДРЕСА_2 і нежитлового приміщення № 21 у зазначеному житловому будинку та є одним із співвласників утвореного ОСББ.

36. 15 листопада 2018 року ОСББ було проведено позачергові загальні збори співвласників, які оформлені протоколом № 5. На вказаних загальних зборах учасників ОСББ прийнято рішення, зокрема, щодо повернення у власність співвласників місць загального користування та допоміжних приміщень будинку Об`єднання (котельні, мезоніну, підвалу) (п. 7).

37. У III розділі протоколу загальних зборів ОСББ від 15.11.2018 № 5 "Розгляд питань порядку денного" зазначено, що за сьоме питання порядку денного "Розгляд питання повернення у власність співвласників місць загального користування та допоміжних приміщень будинку Об`єднання (котельні, мезоніну, підвалу)" проголосувало "ЗА" 4 (чотири) співвласника, загальна площа квартир та нежитлових приміщень яких становить 681,1 кв.м (53,1 % від загальної кількості усіх співвласників).

38. Відповідно до пп. 8 п. 3.3 статуту ОСББ "Воздвиженська ратуша" скликання та організація проведення загальних зборів співвласників належить до компетенції правління.

39. Згідно з п. 3.4 статуту (Порядок формування правління ОСББ та голови правління) члени правління обираються на загальних зборах ОСББ. Правління об`єднання складається з 3 (трьох) осіб. Голова правління не наділений повноваженнями скликати та організовувати загальні збори співвласників.

40. Пунктом 4.2 Статуту передбачено, що позачергові збори співвласників ОСББ можуть скликатися та проводитися ініціативною групою, яка складається з не менш як трьох співвласників.

41. Кожний з співвласників багатоквартирного будинку має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів співвласників не пізніше ніж за 7 днів до їх скликання.

42. Відповідно до п. 4.3 статуту ОСББ повідомлення про проведення загальних зборів надсилається в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом на адресу належної йому квартири або нежитлового приміщення в будинку ОСББ) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів. У повідомлені про проведення загальних зборів зазначається, ким скликаються загальні збори, проект порядку денного, дата, час та місце їх проведення.

43. За твердженням позивача, загальні збори співвласників, на яких би приймалися рішення щодо повернення у власність співвласників місць загального користування та допоміжних приміщень будинку об`єднання (котельні, мезоніну, підвалу), не скликалися та не проводились, оскільки жодних повідомлень про проведення таких зборів він не отримував.

44. Підпунктом 8 пункту 3.3 статуту ОСББ "Воздвиженська ратуша" передбачено, що скликання та організація проведення загальних зборів співвласників належить також до компетенції правління.

45. Відповідно до п. 3.4 Статуту (Порядок формування правління ОСББ та голови правління) члени правління обираються на загальних зборах ОСББ. Правління ОСББ складається з 3 (трьох) осіб.

46. Згідно з п. 3.2 статуту ОСББ до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься питання про використання неподільного та загального майна.

47. Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі № 910/10016/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021, які в силу ст. 75 ГПК України є преюдиційними у цій справі, зокрема, задоволено зустрічний позов ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" до ОСББ "Воздвиженська ратуша" та визнано недійсним п. 7 протоколу від 15.11.2018 № 5.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

48. Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

49. Предметом спору у цій справі є законність прийняття загальними зборами ОСББ "Воздвиженська ратуша" рішення від 15.11.2018, оформленого протоколом загальних зборів № 5, в частині п. 7, зокрема, щодо повернення у власність співвласників ОСББ приміщення мезоніну у будинку АДРЕСА_1 , яке є власністю позивача, яке, однак, відповідач вважає місцем загального користування та допоміжним приміщенням будинку Об`єднання.

50. Частиною першою статті 385 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

51. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

52. Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (Закон застосовується у редакції, чинній на момент проведення спірних загальних зборів) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

53. Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

54. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного (ч. 4 ст. 6 наведеного Закону).

55. Позивач вважає, що загальні збори співвласників, на яких би приймалися рішення щодо повернення у власність співвласників місць загального користування та допоміжних приміщень будинку Об`єднання (котельні, мезоніну, підвалу), не скликалися та не проводилися, оскільки жодних повідомлень про проведення таких зборів він не отримував.

56. Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, встановив, крім іншого, що позивач на підтвердження своїх позовних вимог надав суду копію повідомлення (без дати і без номеру) про проведення загальних зборів ОСББ "Воздвиженська ратуша" (а.с. 12), в якому повідомлялось, що 15.11.2018 о 17:00 за адресою: АДРЕСА_3 відбудуться загальні збори ОСББ "Воздвиженська ратуша"; що збори проводяться з ініціативи голови правління ОСББ "Воздвиженська ратуша" ОСОБА_1 (кв. 5-6) в порядку, що передбачений статутом ОСББ "Воздвиженська ратуша".

57. Частиною першою статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

58. Зважаючи на те, що копія повідомлення про проведення 15.11.2018 загальних зборів ОСББ "Воздвиженська ратуша" не містить дати цього документа або ж відміток про його отримання позивачем, тоді як відповідач на спростування вказаної обставини не надав жодних доказів (доказів направлення поштою або вручення особисто під підпис отримувача), суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що загальні збори ОСББ "Воздвиженська ратуша" 15.11.2018 були проведені з порушенням вимог ч. 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а також п. 4.3 статуту Об`єднання.

59. Також із зазначеного повідомлення вбачається, що загальні збори були скликані за ініціативою голови правління ОСББ "Воздвиженська ратуша" ОСОБА_1 .

60. Органами управління є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників (ч.ч. 1, 3 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

61. Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

62. Підпунктом 8 пункту 3.3 статті 3 статуту ОСББ "Воздвиженська ратуша" встановлено, що скликання та організація проведення загальних зборів співвласників належить також до компетенції правління.

63. Суд першої інстанції на підставі зазначеного дійшов висновку, що лише загальні збори співвласників ОСББ або правління своїм рішенням можуть делегувати голові правління ініціювати та скликати загальні збори ОСББ, тобто ОСОБА_1 як голова правління не мала повноважень ініціювати та скликати спірні загальні збори ОСББ.

64. Натомість відповідач у відзиві на позов і в апеляційній скарзі вказує, що відповідно до п. 4.1 статуту ОСББ голова правління у разі потреби має право скликати збори в порядку, визначеному цим Статутом, а на засіданні правління ОСББ "Воздвиженська ратуша" від 17.10.2018 Голові правління делеговано повноваження скликати загальні збори ОСББ.

65. Місцевий господарський суд не надавав оцінки протоколу засідання правління ОСББ "Воздвиженська ратуша" від 17.10.2018 (а.с. 50-51), однак, апеляційний господарський суд вважає, що цей документ не доводить наявності у ОСОБА_1 повноважень скликати позачергові збори ОСББ.

66. Так, відповідно до ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

67. Позивач стверджує про відсутність у голови правління ОСББ "Воздвиженська ратуша" повноважень ініціювати скликання позачергових загальних зборів ОСББ, з чим в оскаржуваному судовому рішенні погодився і суд першої інстанції, взявши до уваги положення зазначеного вище законодавства, статуту ОСББ "Воздвиженська ратуша", а також рішення Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 у справі № 910/10016/20. Натомість відповідач на противагу доводам позивача надав суду копію протоколу засідання правління ОСББ від 17.10.2018 і стверджує, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 910/10016/20 про відсутність у голови правління повноважень ініціювати та скликати 15.11.2018 загальні збори ОСББ були зроблені з урахуванням відсутності цього доказу у матеріалах справи.

68. Суд апеляційної інстанції після здійснення оцінки наданих сторонами доказів відхиляє зазначені доводи відповідача.

69. Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

70. Спір у справі № 910/10016/20 виник між тими ж сторонами, що і в справі, яка переглядається. Предметом зустрічного позову у справі № 910/10016/20 є вимога ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" про визнання недійсним рішення загальних зборів ОСББ від 15.11.2018, оформленого протоколом зборів № 5, тобто відрізняється від предмета позову у справі № 910/16771/21 лише номером пункту спірного рішення, яке ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" просить визнати недійсним. Водночас, одним із предметів доказування у справі № 910/10016/20, як і у справі № 910/16771/21, було встановлення наявності у голови правління ОСББ "Воздвиженська ратуша" повноважень ініціювати та скликати загальні збори ОСББ.

71. Зважаючи на те, що предметом спору у зазначених справах є законність різних пунктів спірного рішення ОСББ, тоді як наявність або відсутність відповідних повноважень у голови правління ОСББ впливає на вирішення законності проведення таких зборів взагалі, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи ОСББ "Воздвиженська ратуша" про те, що судові рішення у справі № 910/10016/20 не мають преюдиційного значення при вирішенні спору у справі № 910/16771/21.

72. Суд критично відноситься до тверджень відповідача стосовно делегування голові правління повноважень ініціювати загальні збори 15.11.2018 з тих підстав, що в межах розгляду справи № 910/10016/20 на спростування доводів ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" про те, що ініціювати проведення загальних зборів ОСББ, відповідно до норм законодавства та статуту ОСББ "Воздвиженська ратуша", має право лише ініціативна група або правління ОСББ, відповідач посилався лише на п. 4.1 свого статуту і при цьому не надав протокол засідання правління від 17.10.2018.

73. Крім того, апеляційний господарський погоджується з доводами ТОВ "Бутік Київської Нерухомості", викладеними у відзиві на апеляційну скаргу, і звертає увагу на те, що в протоколі засідання правління ОСББ від 17.10.2018 по першому питанню було прийнято рішення скликати та організувати проведення 15.11.2018 загальних зборів ОСББ , а по другому - уповноважити голову правління ОСОБА_1 скликати та організувати проведення цих зборів. Отже, відповідно до наданого відповідачем протоколу засідання правління ОСББ "Воздвиженська ратуша" спірні загальні збори були скликані за ініціативи саме правління, а не голови правління ОСББ, що суперечить інформації, зазначеній у повідомленні про проведення цих загальних зборів, яке міститься в матеріалах справи (а.с. 12).

74. Згідно з пп. 17 п. 3.4 статуту ОСББ (Голова Правління) голова правління приймає рішення з інших питань, що пов`язані з діяльністю ОСББ і відносяться до його компетенції (делеговані йому або правлінням ОСББ) відповідно до цього Статуту на підставі рішень загальних зборів співвласників ОСББ або рішення правління.

75. Зважаючи на викладене, апеляційний господарський суд відхиляє доводи заявника апеляційної скарги про наявність у голови правління ОСББ "Воздвиженська ратуша" ОСОБА_1 повноважень ініціювати та скликати загальні збори Об`єднання 15.11.2018.

76. Суд апеляційної інстанції також звертає увагу на таке.

77. Відповідно до ч.ч. 10-12 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", за правилами якої проводяться загальні збори ОСББ, якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

78. З наданої позивачем копії протоколу загальних зборів від 15.11.2018 № 5 (а.с. 10-11), яким оформлено спірне рішення ОСББ, вбачається, що:

- загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку: 9 осіб;

- загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку: 1 282,4 кв.м;

- у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 4 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 681,1 кв.м;

- у письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 0 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 0 кв.м.

79. Проте у протоколі, в порушення вимог ч. 12 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", рішення оформлено лише підписами голови зборів ОСОБА_1 та секретаря зборів ОСОБА_2 (які, між іншим, були єдиними учасниками засідання правління ОСББ "Воздвиженська ратуша" 17.10.2018), і відсутні підписи кожного, хто проголосував із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

80. Зважаючи на те, що пункт 7 рішення загальних зборів від 15.11.2018, оформленого протоколом засідання загальних зборів № 5, стосувався питання повернення у власність співвласників місць загального користування та допоміжних приміщень будинку Об`єднання, зокрема, мезоніну, яке згідно з наданими позивачем документами є власністю ТОВ "Бутік Київської Нерухомості", тобто фактичного вилучення власності позивача без належних на те підстав, проведення загальних зборів із порушенням процедури їх скликання (ініціювання скликання неповноважною на те особою, неповідомлення позивача про їх скликання, оформлення протоколу та рішення загальних зборів у спосіб, який виключає можливість відслідкувати порядок прийняття такого рішення) порушують права позивача і при цьому є достатньою підставою для визнання такого рішення недійсним.

81. Унаслідок викладеного, для вирішення спору у цій справі не мають значення необхідна кількість голосів для ухвалення спірного рішення ОСББ і функціонального призначення приміщення мезоніну.

82. Оскільки у позові ТОВ "Бутік Київської Нерухомості" просить визнати рішення загальних зборів ОСББ "Воздвиженська ратуша" від 15.11.2018, оформлене протоколом № 5, лише в частині пункту 7, місцевий господарський, в межах своїх повноважень, передбачених ч. 2 ст. 237 ГПК України, дійшов правильного висновку про задоволення позову в межах позовних вимог.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

83. Нормою ст. 276 ГПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

84. З огляду на викладені обставини, висновки суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову є правильними, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 у справі № 910/16771/21 відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, і підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Судові витрати

85. У зв`язку з відсутністю підстав для задоволення апеляційної скарги судові витрати за розгляд апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Воздвиженська ратуша" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 у справі № 910/16771/21 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 15.08.2022

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

В.А. Корсак