ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" серпня 2022 р. Справа № 911/232/22

За позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області, 07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Гагаріна, будинок 15

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна групп", 04074, місто Київ, вулиця Попова, будинок 3, офіс 134

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітично-прикладний центр "Інститут політичних технологій", 33001, Рівненська область, місто Рівне, вулиця Гур`єва, будинок 11, офіс 8

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом.", 04074, місто Київ, вулиця Попова, будинок 3, офіс 134

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Житлово-будівельного кооперативу "Діамант", 07401, Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, будинок 261

про скасування рішень про державну реєстрацію

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Машков К.Є. (посв. № 8737/10 від 07.02.2020, дов. № б/н від 01.09.2021);

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

встановив:

Броварська міська рада Броварського району Київської області звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна групп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аналітично-прикладний центр "Інститут політичних технологій" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом." з вимогами про скасування рішень про державну реєстрацію права власності та інших речових прав, припинення прав власності та інших речових прав відповідачів на громадський будинок КНС з реєстраційним номером 106, що розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А/А на земельній ділянці з кадастровим номером :01:063:0771 площею 0,0371 га.

Справа розглядається за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Житлово-будівельного кооперативу "Діамант".

В обґрунтування позовних вимог, Броварська міська рада Броварського району Київської області посилається на те, що незаконним рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 52227624 від 14.05.2020) приватним нотаріусом Теплюк Г.М. було зареєстровано право власності на каналізаційно-насосну станцію (КНС), що розташована за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261-А/А за Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельним кооперативом "Діамант Плюс". В результаті незаконної первинної реєстрації права власності на об`єкт, який знаходиться на земельній ділянці позивача, ОК "ЖБК "Діамант Плюс" 09.06.2020 відчужив каналізаційну станцію ТОВ "Афiна групп". 05.05.2021 ТОВ "Афiна групп" згідно договору купівлі-продажу громадського будинку КНС відчужило спірний об`єкт на користь ТОВ "Аналітично-прикладний центр "Інститут політичних технологій". Окрім того, каналізаційно-насосна станція є предметом управління за договором, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом".

Позивач вважає, що ОК "ЖБК "Діамант Плюс" незаконно набув права власності на об`єкт будівництва КНС, а тому подальші переоформлення права власності та інших речових прав (управління) на зазначений об`єкт нерухомості, що розташований на земельній ділянці, належній Броварській міській раді, є незаконними.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.02.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із введенням на території України воєнного стану згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (з подальшими змінами), підготовчі судові засідання у даній справі неодноразово відкладались.

Сторони повідомлялись про розгляд справи у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин третьої, четвертої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження, належним чином завірених копій ухвал, рекомендованими листами з повідомленням про вручення, а також копій ухвал на адреси електронної пошти.

Проте, як встановлено судом, відповідачі своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалися, відзиви на позов до суду не надали.

09 червня 2022 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна групп" надійшла заява про поновлення процесуального строку на подання доказів та доручення доказів до матеріалів справи. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання доказів, відповідач-1 послався на запроваджений в Україні воєнний стан, що зумовило тимчасове припинення господарської діяльності підприємства, а також неможливість представника ТОВ "Афіна групп" своєчасно зібрати докази для їх подачі до суду.

Порядок подання доказів унормовано статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частин першої-четвертої якої учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В силу положень частини восьмої статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Порядок поновлення процесуальних строків урегульовано статтею 119 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини першої якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом в підготовчому засіданні 18.08.2022 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про задоволення заяви представника відповідача-1 про поновлення процесуального строку на подання доказів та долучено останні до матеріалів справи, оскільки відповідачем-1 обґрунтована неможливість їх подання у вказаний законом строк з причин, що не залежали від нього.

В судове засідання 18.08.2022 представники сторін та третьої особи, окрім відповідача-1 не з`явились. Матеріали справи містять заяви від позивача та третьої особи про розгляд справи без участі їх представників. Відповідач 2 та 3 про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає проходження таких етапів при розгляді справи за правилами загального позовного провадженн: підготовче провадження та розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, розумність строків розгляду справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 120, 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Афіна групп" в частині поновлення процесуального строку на подання доказів задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Афіна групп" пропущений процесуальний строк на подання доказів.

3. Підготовче провадження у справі № 911/232/22 закрити.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 15.09.2022 о 15:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 16/108.

5. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання.

6. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному вебпорталі Господарського суду Київської області за вебадресою: ko.arbitr.gov.ua та на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/assignments/.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі (на електронні адреси).

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук