УХВАЛА

19 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/17372/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Охорона-004" (далі - ПП "Охорона-004")

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

до ПП "Охорона-004"

про стягнення 475 959,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПП "Охорона-004" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 у справі №910/17372/21 та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ПП "Охорона-004", Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких установлена в належній судовій процедурі та формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному обсязі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі статтею 13 Конвенції.

Відповідно до частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Таким чином, правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають вимогам вищенаведеної статті 129 Конституції України.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 у справі №910/17372/21, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП "Охорона-004" на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.06.2022 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.06.2022 на підставі пункту 1 частини першої статті 261 ГПК України, виходив з того, що в силу приписів статті 255 ГПК України така ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції та відсутні законні підстави для її перегляду в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ПП "Охорона-004" зазначає про незгоду з таким висновком суду апеляційної інстанції та вважає ухвалу постановленою з порушенням норм статей 17, 42, 233, 254, 255 ГПК України, статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, є вичерпним.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена визначена у нормі процесуальна дія, або відмова у вчиненні визначеної у нормі процесуальної дії.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Предметом апеляційного оскарження, як встановлено судом апеляційної інстанції, є ухвала місцевого господарського суду, якою закрито підготовче провадження і призначено справу до розгляду по суті, і яка не зазначена у статті 255 ГПК України.

З огляду на викладене, Верховний Суд погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що предметом апеляційного оскарження у цьому випадку є ухвала господарського суду міста Києва від 09.06.2022 про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскарження якої окремо від рішення суду першої інстанції не передбачено статтею 255 ГПК України.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги ПП "Охорона-004" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 у справі №910/17372/21 та відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки у даній справі правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Аргументи, викладені в касаційній скарзі, так само не викликають розумних сумнівів у правильності застосування норм права господарським судом попередньої інстанції.

Керуючись статтею 234, частиною другою статті 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Охорона-004" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 у справі № 910/17372/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов