УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/20831/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Тищенко А.І., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.)

від 19.01.2022

у справі № 910/20831/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕБ ПРО"

до Міністерства оборони України

про визнання договору укладеним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 у справі №910/20831/20 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі №910/20831/20 рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2021 змінено в мотивувальній частині в редакції даної постанови, в іншій частині рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі №910/20831/20, Міністерство оборони України подало касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кібенко О.Р. від 11.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі №910/20831/20 залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8 408, 00 грн та не зазначено, чітку норму матеріального або процесуального права (пункт, абзац, частина тощо якої статті та якого нормативно-правового акту, і в першу чергу Кодексу чи Закону України), щодо якої, на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду та касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та підстави, наведені скаржником щодо поновлення строку на касаційне оскарження, визнані неповажними. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №910/20831/20 між суддями від 15.08.2022 у зв`язку з відпусткою судді Кібенко О.Р., її замінено на суддю Кролевець О.А.

Від Міністерства оборони України надійшла заява до якої додано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження та платіжне доручення №248/362 від 30.06.2022 про сплату судового збору у розмірі 4054, 00 грн. Також надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що підставою касаційного оскарження є п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки відсутні висновки Верховного Суду щодо питання застосування у подібних правовідносинах абзацу 1 пункту 28 Порядку планування формування, розміщення та коригування державного оборонного замовлення, а також здійснення контролю за його виконанням затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.2011 №464 (зі змінами); пункту 1 статті 58-1 Господарського кодексу України.

У заяві про усунення недоліків скаржником зазначено, що ним надано платіжне доручення №248/362 від 30.06.2022, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 200 % ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Разом з тим в ухвалі Верховного Суду від 11.07.2022 про залишення касаційної скарги без руху зазначено, що предметом позову у даній справі є 2 вимоги немайнового характеру, отже розмір судового збору, що підлягав сплаті за подання касаційної скарги становить 8 408, 00 грн (2102*2)*200%, де 2102 - ставка судового збору за вимогу немайнового характеру, 2 - кількість вимог немайнового характеру, 200% - ставка за подання касаційної скарги. Натомість у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення №248/362 від 30.06.2022 про сплату 4054, 00 грн, отже недоплачена сума судового збору складає 4354, 00 грн.

Крім того, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження Міністерство оборони України зазначає, що копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 отримано 31.05.2022, в підтвердження наведеного надає копію оскаржуваної постанови з відтиском штампу вхідної кореспонденції міністерства на першому її аркуші.

Разом з тим, такі посилання скаржника суперечать приписам статті 288 Господарського процесуального кодексу України, оскільки учасник справи має право на поновлення пропущеного строку саме з дня вручення судового рішення, а не з дня його реєстрації на підприємстві. При цьому належними доказами отримання копії оскаржуваного судового рішення є копія поштового конверту, в якому товариству надійшла оскаржувана постанова, та інформація поштового зв`язку про дату отримання поштового відправлення.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що Міністерством оборони України не усунуто недоліки касаційної скарги відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 11.07.2022, оскільки не надано доказів доплати судового збору у розмірі 4354, 00 грн та доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 292 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі №910/20831/20 повернути скаржнику.

2. Надіслати учасникам справи копії даної ухвали.

3. Надіслати скаржнику копію даної ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кролевець