РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.08.2022Справа № 910/22053/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши в письмовому провадженні справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Вінницький універмаг»

до Фізичної особи-підприємця Бевзо Олександра Вільямовича

про стягнення 32 500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Вінницький універмаг» (надалі - ПрАТ «Вінницький універмаг») звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бевзо Олександра Вільямовича (надалі - ФОП Бевзо О.В.) про стягнення 32 500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем неналежним чином виконані роботи за договором на проведення оцінки вартості пакету акцій №18/2021 від 24.09.2021, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про повернення суми попередньої оплати у розмірі 32 500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

07.02.2022 до Господарського суду міста Києва від ФОП Бевзо О.В. надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, з огляду на те, що позивачем неналежним чином виконано зобов`язання за договором на проведення оцінки вартості пакету акцій №18/2021 від 24.09.2021 щодо передачі необхідного пакету документів для проведення оцінки, що призвело до неможливості виконання вказаного договору відповідачем. Крім того, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає про те, що розгляд даної справи не може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження та просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з ухвали суду від 10.01.2021, справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим справа визнана малозначною.

Суд відзначає, що відповідачем не заявлено жодного клопотання, задоволення якого унеможливлює розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження (як спрощеного з викликом так і без виклику) учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1-3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Таким чином, за змістом указаних приписів закону як позивач, так і відповідач мають право (і суд надає їм таку можливість) реалізувати всі свої процесуальні права та добросовісно виконати свої обов`язки, передбачені законом з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача та розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

24.09.2021 між ПрАТ «Вінницький універмаг» (замовник) та ФОП Бевзо О.В. (виконавець) був укладений договір на проведення оцінки вартості пакету акцій №18/2021 (надалі - «Договір»), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати роботи з оцінки ринкової вартості пакету цінних паперів - 100% простих іменних акцій замовника у кількості 19.200.930 (дев`ятнадцять мільйонів двісті тисяч дев`ятсот тридцять) штук (номіналом 2,60 грн./шт.) і ринкової вартості 1 (однієї) акції замовника як складової вказаного пакету.

Згідно з п. 2.1 Договору виконавець зобов`язується виконати роботи з визначення ринкової вартості об`єкту оцінки, зазначеного у пункті 1.1 договору, станом на 21 вересня 2021 року - згідно положень чинного законодавства про акціонерні товариства і рішення керівних органів замовника. Термін виконання робіт за договором складає 24 (двадцять чотири) календарних дні від дати оцінки, за умови виконання п. 3.3.1 та 4.7 цього договору. В разі якщо п. 3.3.1 та 4.7 будуть виконані замовником пізніше погоджених термінів, розрахунок терміну виконання робіт починається з моменту виконання вказаних умов. Термін виконання робіт також може бути продовжений у випадку виникнення інших непередбачуваних обставин (наприклад, хвороби виконавця тощо).

Пунктом 2.3 Договору передбачено, що для виконання робіт, передбачених договором, замовник передає виконавцю копії документів згідно переліку, вміщеному у додатку №1 до договору.

Відповідно до п. 3.1 Договору вартість робіт, зазначених в п. 1.1 договору, складає 65 000,00 грн.

Згідно з п. 3.3.1 Договору замовник перераховує на банківський рахунок виконавця попередню оплату в розмірі 50% вартості робіт, що складає 32 500,00 грн. протягом двох банківських днів з моменту підписання цього договору.

Пунктом 3.3.2 Договору передбачено, що остаточний розрахунок - сплата ще 32 500,00 грн. - виконується протягом двох банківських днів з моменту передачі замовнику звіту про оцінку та підписання сторонами акту приймання-передачі виконаних робіт з оцінки за цим договором.

По завершенню робіт виконавець передає замовнику звіт про оцінку, оформлений у встановленому чинним законодавством порядку. Виконавець на вимогу замовника дає роз`яснення щодо змісту звіту.

На вкидання умов Договору, позивачем перераховано відповідачу передоплату у розмірі 32 500,00 грн. що підтверджується платіжним дорученням №407 від 27.09.2021.

Позивач направив на адресу відповідача претензію №130 від 24.11.2021, в якій звернув увагу на те, що ФОП Бевзо О.В. не приступив до виконання взятих на себе зобов`язань за Договором та повідомив про відсутність необхідності проведення оцінки, а також просив повернути суму передоплати у розмірі 32 500,00 грн.

Спір у справі виник у зв`язку із неналежним, на думку позивача, виконанням відповідачем зобов`язання з виконання робіт за Договором, у зв`язку з чим позивач просить повернути суму авансового платежу у розмірі 32 500,00 грн.

Укладений між сторонами Договір є договором підряду, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 61 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно із ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За змістом ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 2 статті 854 Цивільного кодексу України підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

Матеріалами справи (платіжне доручення №407 від 27.09.2021) підтверджується перерахування позивачем на рахунок відповідача авансового платежу на підставі Договору у розмірі 32 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 839 Цивільного кодексу України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення, строки виконання роботи або її окремих етапів (ст. 843, 846 Цивільного кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України та п. 2.1 Договору відповідач зобов`язаний виконати роботу протягом 24 календарних днів від дати оцінки, за умови виконання п. 3.3.1 та 4.7 Договору.

Так, п. 4.7 Договору передбачено, що замовник зобов`язаний надати виконавцю необхідну для оцінки документацію згідно переліку, що міститься у додатку №1 до цього договору, не пізніше 5 (п`яти) днів з моменту підписання договору. В разі затримки чи надання неповної інформації виконавцю терміни виконання робіт продовжуються на кожен день затримки інформації. В разі потреби виконавець може вимагати надання додаткових документів та інформації. При цьому терміни виконання робіт продовжуються на час, необхідний для надання виконавцеві таких документів/інформації. Необхідність використання додаткової інформації або документів визначається виконавцем. Передача документації виконавцю оформлюється актом приймання-передачі.

Тобто, строк виконання робіт за Договором залежить від передачі позивачем відповідачу відповідної документації, що, за домовленістю сторін, має бути оформлено актом приймання-передачі, проте в матеріалах справи такого акту приймання-передачі документації не міститься, а за твердженням відповідача документація була передана йому позивачем не в повному обсязі, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для висновку про настання строку для виконання ФОП Бевзо О.В. прийнятих на себе зобов`язань за Договором.

При цьому, відповідач звертався до позивача з листом №08 від 16.11.2021, в якому просив передати необхідні для виконання умов Договору документи.

В той же час, замовник відмовився від Договору надіславши підряднику претензію №130 від 24.11.2021.

Частиною 4 статті 849 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Тобто, позивач реалізував своє право на відмову від виконання підрядником робіт. Доказів понесення відповідачем збитків матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту виконання будь-яких робіт на підставі Договору.

Згідно частини 2 ст. 570 Цивільного кодексу України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Водночас, згідно положень чинного в Україні законодавства, авансом є грошова сума, яку перераховують згідно з договором наперед у рахунок майбутніх розрахунків за товари (роботи, послуги), які мають бути отримані (виконані, надані). Тобто, у разі невиконання зобов`язання, за яким передавався аванс, незалежно від того, з чиєї вини це відбулося, аванс підлягає поверненню особі, яка його сплатила.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №910/12382/17.

З урахуванням того, що судом встановлений факт не виконання відповідачем своїх зобов`язань з виконання робіт та відмови позивача від Договору, суд приходить до висновку про те, що ФОП Бевзо О.В. зобов`язаний повернути ПрАТ «Вінницький універмаг» отриманий від нього авансовий платіж у розмірі 32 500,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з ФОП Бевзо О.В. на користь ПрАТ «Вінницький універмаг» передоплати у розмірі 32 500,00 грн.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства «Вінницький універмаг» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бевзо Олександра Вільямовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Вінницький універмаг» (21000, м. Вінниця, площа Гагаріна, будинок 2; ідентифікаційний код 01557213) передоплату у розмірі 32 500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. Видати наказ.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.П. Босий