РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.08.2022Справа № 910/4625/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши в порядку загального

позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ ГРУП"

про стягнення 1 282 447,50 грн.

за участі представників:

позивача - Падалка Р.М.

відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Міністерство оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ ГРУП" про стягнення 1 282 447,50 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідач не поставив товар у встановлений договором №370/3/5/4/2/28 від 07.10.2021 строк, у зв`язку з чим позивачем нараховано пеню у розмірі 393 622,50 грн. та штраф в розмірі 888 825,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4625/22. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.07.2022.

За результатами підготовчого засідання 19.07.2022 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні 16.08.2022.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 15.08.2022 представник відповідача подав заяву про продовження строку для подання відзиву, посилаючись на те, що він не одержував від суду ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Судом встановлено, що заява про продовження строку для подання відзиву подана відповідачем з порушенням встановленого частиною 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України строку, а відтак залишається судом без розгляду.

Відповідно до частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно частин 3, 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачу 21.06.2022 було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У свою чергу, конверт з ухвалою суду про відкриття провадження у справі, направлений на адресу відповідача, повернутий до суду відділенням поштового зв`язку із відміткою: адресат відсутній за вказаною адресою.

Неотримання листів відповідачем та повернення їх до суду з відміткою "повернуто відправнику в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою" є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) відповідача щодо їх належного отримання, тобто є власною волею відповідача.

При цьому, суд враховує, що відповідно до частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Однак, відповідач не повідомляв суд про зміну свого місцезнаходження.

Таким чином, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на його необізнаність про розгляд даної справи судом та неотримання від суду ухвали про відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 16.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Сторонами у справі 07.10.2021 укладено договір №370/3/5/4/2/28, за яким відповідач зобов`язався поставити позивачу підіймально-транспортувальне обладнання (42410000-3) (універсальні багатообертові кріплення УМК-1К), за номенклатурою, у кількості, в терміни та за цінами, які зазначені у Специфікації, що є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток №1), а позивач - прийняти і оплатити продукцію.

Пунктом 3.1. Договору визначено, що ціна договору становить 12 697 500,00 грн з ПДВ.

Відповідно до пункту 5.1. Договору строк поставки продукції, передбаченої Специфікацією, не пізніше 30.11.2011 (початок поставки товару з моменту підписання договору).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з пунктом 5.1. Договору строк поставки продукції, передбаченої Специфікацією, не пізніше 30.11.2011.

Матеріали справи не містять доказів поставки відповідачем позивачу товару за договором №370/3/5/4/2/28 від 07.10.2021.

Враховуючи, що відповідач не поставив позивачу товар, позивач просить суд стягнути з відповідача 393 622,50 грн. - пені, нарахованої за період часу 30.11.2021 - 31.12.2021 та штраф в розмірі 888 825,00 грн.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.3.1. Договору за порушення строків поставки продукції, постачальник сплачує пеню у розмірі 0,1 відсотка ціни продукції, щодо якої порушені строки поставки за кожний день прострочення. За прострочення поставки продукції понад 30 днів постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7 відсотків вартості Договору.

Судом перевірено наведений у позовній заяві розрахунок пені, штрафу та визнано його арифметично вірним.

За таких обставин, суд задовольняє позовну вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 393 622,50 грн., нарахованої за період часу 30.11.2021 - 31.12.2021 та штрафу в розмірі 888 825,00 грн.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРБ ГРУП" (02094, м.Київ, вул.Хоткевича Гната, буд.12, оф.177, ідентифікаційний код 43482644) на користь Міністерства оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, 6, ідентифікаційний код 00034022) 1 282 447 (один мільйон двісті вісімдесят дві тисячі чотириста сорок сім) грн. 50 коп - неустойки та 19 238 (дев`ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 00 коп - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 22.08.2022.

Суддя Т.Ю.Кирилюк