номер провадження справи 35/193/21-15/22/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 Справа № 908/3539/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; адреса для листування адвокат Котелевський К.В., бул. Парковий, б. 1/2, оф. 36

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс, вул. 40 років Радянської України, б. 50-А, кв. 11, м. Запоріжжя, 69037

до відповідача 2 Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, вул.Жуковського, б. 36, м. Запоріжжя, 69063

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

за участю секретаря судового засідання Кабак І.Ю.

pа участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: Котелевський К.В., ордер серія АР номер 1072904 від 06.12.2021;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

суть спору

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю ІНМЕДСЕРВІС-ПЛЮС та Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, в якому просить:

- визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ Інмедсервіс-Плюс припиненими з 30.11.2021 з зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України;

- зобов`язати державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 , як керівника ТОВ Інмедсервіс-Плюс.

06.12.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/3539/21, справу передано на розгляд судді ТопчійО.А.

Ухвалою суду від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3539/21, присвоєно справі номер провадження № 35/193/21. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.01.2022.

Ухвалою від 12.01.2022 підготовче засідання відкладено на 02.02.2022, у зв`язку з неявкою відповідача 1.

Ухвалою суду від 12.01.2022 закрито підготовче провадження у справі № 908/3539/21. Призначено справу до розгляду по суті 02.03.2022.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.03.2022 № П-141/22 на підставі наказу голови Господарського суду Запорізької області від 01.03.2022 № 2к/ап про відрахування судді Топчій О.А. зі складу суддів Господарського суду Запорізької області призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.03.2022 справу № 908/3539/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.

21.03.2022 суд ухвалив прийняти справу до провадження, розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

23.06.2022 суд ухвалив продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 20.07.2022.

Представник позивача у судовому засіданні 20.07.2022 просив суд закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті та заявив усне клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 20.07.2022 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.08.2022.

Представники відповідачів у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлялось у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідної ухвали.

Судове засідання 10.08.2022 проведено в режимі відеоконференції, здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу Акорд.

Представником позивача відводів складу суду не заявлено. Клопотання відсутні.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що у зв`язку з бажанням позивача припинити трудові відносини, на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України, відповідачу 29 жовтня 2021 року була надана відповідна заява. 29 листопада 2021 р. відбулась спроба провести загальні збори, однак, у зв`язку з відсутністю учасників ОСОБА_2 та ТОВ «ЮРИДИЧНЕ БЮРО «ФОРТУНА», яким в сукупності належить 100% голосів, актом № 29/11/21 від 29 листопада 2021 р. загальні збори були визнані такими, що не відбулися. Враховуючи викладене, позивач 30 листопада 2021 року видала наказ № 30/11/21 про своє звільнення та звернулась до суду з позовної заявою про визнання трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ Інмедсервіс-Плюс припиненими з 30.11.2021 у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України та зобов`язання державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 , як керівника ТОВ Інмедсервіс-Плюс.

У судовому засіданні 10.08.2022 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача у судове засідання 10.08.2022 не з`явився.

У судому засіданні 10.08.2022 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд установив.

Товариство з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс (далі відповідач 1) є юридичною особою, що створена 30.11.2005 (відомості з ЄДРПОУ долучені до матеріалів справи).

Засновниками та учасниками відповідача 1 відповідно до інформації з ЄДРПОУ є:

ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНЕ БЮРО «ФОРТУНА», , місцезнаходження: 02132, місто Київ, вул. Зарічна, будинок 1Б, приміщення 236.

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс № 6 від 02.08.2011, наказу № 2 від 02.08.2011, а також інформації з ЄДРПОУ ОСОБА_1 (далі за текстом позивач у справі) призначено на посаду директора.

На підставі ч. 1 ст.3 8 Кодексу законів про працю України, у зв`язку з бажанням позивача припинити трудові відносини, 29.10.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс була надана відповідна заява, що отримана в цей же день нарочно (копію заяви з відміткою про її отримання позивачем долучено до матеріалів справи).

Також, позивач для вирішення цього питання ініціювала проведення загальних зборів, про що учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс 29.10.2021 були надіслані відповідні повідомлення щодо проведення загальних зборів призначених на 29.11.2021.

З метою дотримання ч. 3 ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», повідомлення щодо проведення загальних зборів учасникам були направлені згідно вимог закону, однак були повернуті поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

29.11.2021, як і було зазначено в повідомленні про скликання загальних зборів, за визначеною завчасно адресою відбулась спроба провести загальні збори. Однак, у зв`язку з відсутністю учасників ОСОБА_2 та ТОВ «ЮРИДИЧНЕ БЮРО «ФОРТУНА», яким в сукупності належить 100% голосів, актом № 29/11/21 від 29.11.2021 загальні збори були визнані такими, що не відбулися.

30.11.2021 ОСОБА_1 (позивач у справі), яку було призначено на посаду директора був виданий наказ № 30/11/21 про своє звільнення.

Враховуючи викладені обставини, позивач звернулась до суду з вимогами: визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВ Інмедсервіс-Плюс припиненими з 30.11.2021 у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України та зобов`язати державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 , як керівника ТОВ Інмедсервіс-Плюс.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 145 ЦК України до виключної компетенції загальних зборів належить створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Згідно з ч. 3 ст.65 Господарського кодексу України (далі - ГК України) для керівництва господарською діяльністю підприємства власник або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника (директора) підприємства.

Аналогічне положення міститься у п. 9.1. Статуту ТОВ Інмедсервіс-Плюс.

Відповідно до приписів ст.32 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення надсилається поштовим відправленням з описом вкладення.

Процедура звільнення за ініціативою працівника визначена ст. 38 КЗпП, ст.ст. 30,39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", відповідно до яких право директора на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства розглянути заяву директора про звільнення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свій обов`язок щодо скликання загальних зборів учасників товариства для вирішення питання про його звільнення з посади директора.

Відповідач 1 не виконав свого обов`язку щодо звільнення позивача у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Конституційний Суд України у Рішеннях від 07.07.2004 року №14-рп/2004, від 16.10.2007 року № 8-рп/2007 та від 29.01.2008 року №2-рп/2008 зазначав, що визначене ст.43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Згідно з ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 520/11437/16-ц, від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18.

Виходячи з викладеного, суд вважає позовну вимогу про визнання припиненими трудових відносин між позивачем та відповідачем 1, доведеною та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", у тому числі, щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями ст. 20 Господарського кодексу України, встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Названими нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Так, для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітко визначену та дієву можливість оскаржити подію, яка, на її думку, порушує її права й охоронювані законом інтереси (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 910/7164/19).

За приписами ч. 2 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Виходячи з наведеного, вимога позивача щодо зобов`язання державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про позивача, як керівника ТОВ Інмедсервіс-Плюс є також обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи довндення спору до суду з вини відповідача 1, представником позивача заявлено усне клопотання про покладення витрат зі сплати судового збору на відповідача 1.

Судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити повністю.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс, вул. 40 років Радянської України, б. 50-А, кв. 11, м. Запоріжжя, 69037 () припиненими з 30 листопада 2021року, у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Зобов`язати державного реєстратора Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради () внести запис про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс, вул. 40 років Радянської України, б. 50-А, кв. 11, м. Запоріжжя, 69037 ().

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Інмедсервіс-Плюс, вул. 40 років Радянської України, б. 50-А, кв. 11, м. Запоріжжя, 69037 на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; адреса для листування адвокат Котелевський К.В., бул. Парковий, б. 1/2, оф. 36 суму судового збору в розмірі 4540,00 (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.08.2022.

Суддя І. С. Горохов