ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 серпня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/314/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І.І.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк, вул. Майдан Волі, 2, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Гусятинської селищної ради, пров. Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Чортківський район, Тернопільська область, 48201

про стягнення 7 520, 00 дол. США

За участі представників:

позивача: не прибув

відповідача: не прибув

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

14.07.2022 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк, надалі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Гусятинської селищної ради, надалі відповідач, про стягнення з відповідача, як власника відумерлого майна, заборгованості громадянина ОСОБА_1 за Кредитним договором № 66 від 07.07.2006 в сумі 7 520,00 дол. США, з яких: 7 420,00 дол. США - непогашена заборгованість по тілу кредиту; 100,00 дол. - США пеня.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між Публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 66 від 07.07.2006, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 29 700, 00 дол. США. Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 10.01.2011 у справі № 2-37/2011 позовні вимоги банку було задоволено частково та стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 24 748, 56 дол. США. В подальшому, 03.02.2011 на підставі зазначеного вище рішення суду було видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання в органи ДВС та відкрито виконавче провадження № 44523601. Однак, останнє 14.02.2017 органом ДВС було завершене на підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження (смерть боржника). Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22.07.2021 у справі № 596/1210/20 визнано спадщину що, відкрилася після смерті ОСОБА_1 , яка складається із домоволодіння, загальною площею 43,5 м кв. житловою площею 33, 3 м кв. ( АДРЕСА_1 ) відумерлою та передано у власність територіальної громади Гусятинської селищної ради Тернопільської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 18.07.2022 головуючим суддею для розгляду справи №921/314/22 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/314/22; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі № 921/314/22 призначено на 09:00 год. 17.08.2022; запропоновано сторонам у справі надати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

01.08.2022 на електронну адресу суду від Гусятинської селищної ради надійшло клопотання за вих. № 949/04-14 від 01.08.2022 (вх. № 4893), у якому відповідач просить суд зобов`язати позивача надіслати на його адресу копію позовної заяви та встановити новий строк для подання відзиву на позов.

Поряд з цим, відповідач звернувся з клопотанням за вих. №948/01-14 від 01.08.2022 (вх. № 4895) про розгляд справи № 921/314/22 за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування клопотання звернув увагу суду на те, що згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 липня становить 2 600 грн (100* 2 600 = 260 000 грн). Один долар США відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 01 серпня 2022 р. становить 36,5686 грн за 1 дол. США (7 520*36,568 = 274 995,87 грн), а тому заявлена позивачем ціна позову, на думку відповідача, перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та на підставі ч. 4 ст. 247 ГПК України належить до виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим, 10.08.2022 на електронну адресу суду від Гусятинської селищної ради надійшов відзив на позов за вих. № 1005/04-14 від 09.08.2022 (вх. № 5122), згідно з яким відповідач визнає позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди (збитків), яка була завдана спадкоємцем в межах вартості майна та погоджується із боргом спадкодавця в розмірі 197 557,17 грн. Однак, заявлену позивачем до стягнення суму майнової шкоди в розмірі 7 420,00 дол. США вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Додатково просить суд призначити експертизу для встановлення вартості нерухомого майна житлового будинку загальною площею 43,5 м кв., житловою площею 33,3 м кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання 17.08.2022 повноважний представник позивача не прибув, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Відповідач явки свого повноважного представника в судове засідання 17.08.2022 не забезпечив. Поряд з цим, на електронну адресу суду направив клопотання за вих. № 1006/04-14 від 09.08.2022 (вх. № 5124) про відкладення розгляду справи № 921/314/22 на іншу дату, у зв`язку із участю представника в іншому судовому засіданні у справі № 596/574/22 .

Розглянувши подане Гусятинською селищною радою клопотання за вих. № 949/04-14 від 01.08.2022 (вх. № 4893) про зобов`язання позивача надіслати на його адресу копію позовної заяви та встановлення судом нового строку для подання відзиву на позов, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив таке.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до положень ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як вбачається із матеріалів справи № 921/314/22, позивачем 14.07.2022 було направлено на адресу Гусятинської селищної ради (пров. Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Чортківський район, Тернопільська область, 48201) копії позовної заяви Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк за вих. № 117.20-12/1/594 від 13.07.2022 та додані до неї документи, що підтверджується наявними в матеріалах справи описом вкладення до цінного листа № 529 з відбитком календарного штемпеля установи поштового зв`язку від 14.07.2022 та фіскальним чеком від 14.07.2022 про оплату послуг поштового зв`язку.

Зміст зазначених документів, зокрема опису вкладення до цінного листа, свідчить про те, що позивачем дотримано вимог наведених вище норм процесуального закону.

Поряд з цим, судом додатково на офіційному сайті АТ "Укрпошта" було здійснено відстеження пересилання поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором № 529 та встановлено, що зазначена вище позовна заява отримана відповідачем 18.07.2022.

Крім того, суд звертає увагу, що 09.08.2022 на електронну адресу суду від Гусятинської селищної ради надійшов відзив на позов за вих. № 1005/04-14 від 09.08.2022 (вх. № 5122).

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, наявні в матеріалах справи № 921/314/22 належні докази, що підтверджують надсилання Акціонерним товариством Державний ощадний банк України в особі філії Тернопільське обласне управління АТ Ощадбанк заявнику зазначених вище документів, беручи до уваги, що відповідач скористався визначеним ст. 165 ГПК України правом та надав відзив на позов, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача за вих. № 949/04-14 від 01.08.2022 (вх. № 4893) про зобов`язання позивача надіслати на його адресу копію позовної заяви та встановлення судом нового строку для подання відзиву на позов.

Розглянувши подане Гусятинською селищною радою лопотання за вих. №948/01-14 від 01.08.2022 (вх. № 4895) про розгляд справи № 921/314/22 за правилами загального позовного провадження, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив таке.

Приписами ст. 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 8 ст. 252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заяві по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення.

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (ч. 1 ст. 247 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Поряд із цим, ч. 3 ст. 247 ГПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В постанові пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення судом та сторонами ряду процесуальних дій обмежена підготовчим провадженням.

Розглянувши матеріали позовної заяви, надані сторонами докази, беручи до уваги необхідність встановлення додаткових обставин справи, зважаючи на складність справи, необхідність всебічного дослідження доводів учасників процесу, в тому числі вирішення питання щодо доцільності призначення у справі судової експертизи, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 2, 12, 169, 172, 176, 177, 182, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Гусятинської селищної ради за вих. № 949/04-14 від 01.08.2022 (вх. № 4893) відмовити.

2. Перейти до розгляду справи №921/314/22 за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 14:00 год. 19.09.2022.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

4. Запропонувати учасникам справи надати/надіслати суду:

Позивачу:

- заяви з процесуальних питань (при наявності);

- відповідь на відзив з врахуванням письмово викладеної позиції відповідача щодо призначення у даній справі судової експертизи вартості нерухомого майна (протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали).

Відповідачу:

- заперечення на відповідь на відзив, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) позивачу (протягом п`яти днів з дня її отримання);

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити: Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк», вул. Майдан Волі, 2, м. Тернопіль, 46001, Гусятинській селищній раді, пров. Героїв Майдану, 1, смт. Гусятин, Чортківський район, Тернопільська область, 48201 рекомендованою кореспонденцією.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5022/.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.08.2022

Суддя І.М. Гирила