ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. Справа№ 911/4610/15 (911/544/22)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Полякова Б.М.

Гарник Л.Л.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 21.07.2022 року

у справі №911/4610/15(911/544/22) (суддя О.С.Янюк)

за позовом ОСОБА_1

до Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - розпорядника майна Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" арбітражного керуючого Сольського Володимира Степановича

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

у межах справи №911/4610/15

про банкрутство Державного підприємства "Регіональні електричні мережі"

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.07.2022 року у справі №911/4610/15(911/544/22) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.07.2022 року у справі №911/4610/15(911/544/22) та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі; стягнути з ДП "Регіональні електричні мережі" судовий збір у розмірі 3 721,50 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.08.2022 року вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді: Поляков Б.М., Гарник Л.Л.

22.08.2022 року суддею Поляковим Б.М. заявлено самовідвід від розгляду справи №911/4610/15(911/544/22), який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі згаданого судді у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції.

Так, під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги встановлено, що суддя Поляков Б.М. приймав участь у перегляді справи №911/4610/15 про банкрутство ДП "Регіональні електричні мережі" в суді касаційної інстанції, зокрема, ним прийнято судове рішення шляхом ухвалення постанови Вищого господарського суду України від 04.10.2017 року.

Більш того, ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2020 року та від 22.12.2021 року було задоволено заяви судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі №911/4610/15 з наведених підстав.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді першої чи апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови суду касаційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Таким чином, оскільки суддя Поляков Б.М. брав участь у вирішенні даної справи про банкрутство ДП "Регіональні електричні мережі" в суді касаційної інстанції, що унеможливлює його участь в суді апеляційної інстанції в силу прямої вказівки закону, колегія суддів дійшла висновку, що подана останнім заява про самовідвід від розгляду справи №911/4610/15(911/544/22) із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справи №911/4610/15 (911/544/22) задовольнити.

2.Відвести суддю Полякова Б.М. від розгляду справи №911/4610/15 (911/544/22).

3.Матеріали справи №911/4610/15(911/544/22) передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України.

Головуючий суддя О.М. Остапенко

Судді Б.М. Поляков

Л.Л. Гарник