ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.08.2022 справа № 914/1210/22

За позовом: Військової частини НОМЕР_1 , м. Кривий Ріг

до відповідача: Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод», м. Львів

про відшкодування збитків у розмірі 1 418 400,67 грн

Суддя Мороз Н.В.

Представники:

Не викликались

Суть спору:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Військової частини НОМЕР_1 до Державного підприємства «Львівський бронетанковий завод» про відшкодування збитків у розмірі 1 418 400,67 грн.

18.08.2022 на електронну адресу господарського суду представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання від 18.08.2022 про участь в судовому засіданні, призначеному на 23.08.2022 в режимі відеоконференції, проведення якої останній просить доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривий Ріг.

Однак, клопотання електронним цифровим підписом не підписано, його оригінал до суду не надходив.

Суд звертає увагу позивача на те, що положеннями ГПК України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом ч.4 ст.18 вказаного закону, саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Таким чином, електронний цифровий підпис заявника, прирівнюється до власноручного підпису, а тому у свою чергу подання будь-яких процесуальних клопотань шляхом направлення їх на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала зазначене клопотання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

02.08.2022 судове засідання відкладено на 23.08.2022, про що сторін повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

Таким чином, представником позивача подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції 18.08.2022, тоді як судове засідання призначено на 23.08.2022.

Крім того, судом з`ясовано, що проведення судового засідання у справі №914/1210/22, початок якого призначено на 23.08.2022 о 11:20 год., в режимі відеоконференції немає технічної можливості, оскільки у визначеному заявником суді заздалегідь заброньовано зал судових засідань, обладнаний відповідними технічними засобами, на вказаний час для проведення інших судових засідань. Зазначене підтверджується витягом із системи бронювання відеоконференцзв`язку, який долучено до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку в задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 197, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 від 18.08.2022 про участь в судовому засіданні, призначеному на 23.08.2022 в режимі відеоконференції - відмовити.

Суддя Мороз Н.В.