ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2022 рокуСправа № 912/934/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/934/22

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця", вул. Жилянська, 97, м. Київ, 01135

до відповідача: Фермерського господарства "БАЗ.І.С.", Лісний масив, 1, с. Дмитрівка, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27422

про стягнення 2 279,71 грн та зобов`язання вчинити певні дії

Представники сторін в підготовче засідання 25.08.2022 не з`явились,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерне товариство "Українська залізниця" до Фермерське господарство "БАЗ.І.С." з вимогами про наступне:

- стягнути з Фермерського господарства "БАЗ.І.С." на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця", в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця", кошти у розмірі 2 279,71 грн, з яких: 1 726,60 грн - основний борг за послуги з розподілу електричної енергії, 36,27 грн - 3 % річних, 238,55 грн - інфляційні втрати, 278,29 грн - пеня за прострочення оплати по договору;

- зобов`язати відповідача забезпечити безперешкодний доступ позивачу до електроустановки відповідача для контролю за рівнем споживання електричної енергії, проведення технічної перевірки обладнання вузла обліку електроенергії, контрольного огляду та/або заміни вузла обліку електричної енергії на об`єкті, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії, з покладенням на відповідача судових витрат.

Ухвалою від 26.07.2022 подану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/934/22; поставлено розглядати вказану справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.08.2022.

09.08.2022 на адресу суду відповідачем надіслано відзив на позовну.

25.08.2022 суд розпочав підготовче провадження.

Представники сторін явку представників в підготовче засідання 25.08.2022 не забезпечили.

Натомість, позивачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з закінченням терміну дії довіреностей відповідних посадових осіб, які здійснюють представництво інтересів позивача та необхідністю додаткового часу для оформлення нових.

Відповідачем 22.08.2022 подано клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника.

Суд звертає увагу позивача на наступні обставини.

Позовну заяву від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця" підписано уповноваженими представниками Сергієм ДЖУРИНСЬКИМ та Тетяною ВЕРЕСКУН.

Положеннями частин 2, 3 статті 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

За змістом підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позивачем при поданні позову заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 26.07.2022 позивачеві відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та постановлено розглядати справу № 912/934/22 за правилами загального позовного провадження.

Отже, представництво під час розгляду справ загального провадження здійснюється у порядку самопредставництва юридичної особи або адвокатом.

Відповідно до частин 3, 4 ст.60 ГПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Натомість, для підтвердження повноважень самопредставництва юридична особа має надати статут, положення чи трудовий договір (контракт), у яких чітко визначене право цієї особи діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без ДОДАТКОВОГО УПОВНОВАЖЕННЯ. Відповідна позиція висловлена у пункті 26 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20, провадження № 11-137заі20 та підтримана в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 925/756/19.

Таким чином, реалізація права на звернення до суду із позовом є процесуальною дією в суді, яка має здійснюватися або самою особою у порядку самопредставництва, або її процесуальним представником. При цьому підписання та/або подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

На підтвердження повноважень осіб, якими підписано позовну заяву, додано довіреності №7312 від 11.08.2021 та № 7485 від 15.09.2021.

Суд зазначає, що особи, які представляють юридичну особу за довіреністю і виконують процесуальні дії на підставі наданих їм довіреністю повноважень, виступають від імені цієї особи як довірителя, а не в порядку самопредставництва. З підстав викладеного, такі особи для можливості реалізації в суді повноважень представника мають бути адвокатами.

Між тим, доказів на підтвердження обставин того, що Сергій ДЖУРИНСЬКИЙ та Тетяна ВЕРЕСКУН є адвокатами або діють в порядку самопредставництва не надано та суд вказаного не встановив.

Таким чином, суд при відкритті провадження у справі № 912/934/22 надав позивачу можливість надати докази на підтвердження повноважень представників на підписання позовної заяви, що підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження (в порядку самопредставництва відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або дані, що особи є адвокатами).

Проте, позивачем вказані вимоги суду проігноровано та подано клопотання про відкладення підготовчого засідання за підписом інших представників, повноваження яких також підтверджено довіреністю, згідно якої останні виступають від імені позивача як довірителі, а не в порядку самопредставництва.

Враховуючи викладене, суд ПОВТОРНО надає можливість позивачу подати докази на підтвердження повноважень представників на підписання позовної заяви, що підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження (в порядку самопредставництва відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або дані, що особи є адвокатами).

Разом з цим, суд звертає увагу позивача на положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких суд залишає позов без розгляду якщо, зокрема,

- позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

- позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За положеннями ст. ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень.

Суд враховує, що відповідачем відзив на позов подано до суду та направлено на адресу позивача 09.08.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладені вище обставини, з метою реалізації права позивача подати відповідь на відзив, відповідача - заперечень щодо викладених позивачем у відповіді на відзив пояснень, а також з метою дотримання положень ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі в межах встановленого Кодексом строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, суд продовжує строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 166, 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №912/934/22 на 30 днів.

2. Підготовче засідання у справі № 912/934/22 відкласти на 27.09.2022 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)32-05-11.

4. ПОЗИВАЧУ до наступного підготовчого засідання подати суду: докази на підтвердження повноважень представників на підписання позовної заяви, що підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження (в порядку самопредставництва відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або дані, що особи є адвокатами).

5. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України ПОЗИВАЧ має право подати відповідь на відзив, з дотриманням правил, встановлених частинами 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

6. До відома ПОЗИВАЧА - суд звертає увагу, що відповідно до ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Акціонерному товариству "Українська залізниця", в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" електронною поштою: ; Фермерському господарству "БАЗ.І.С." на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя В.В.Тимошевська