ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1520/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби з надзвичайних ситуацій м. Кривий Ріг

до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат м. Жовті Води

про стягнення суми боргу в розмірі 6430грн.54коп., пені в розмірі 561грн.20коп., 3%річних в розмірі 115грн.62коп., інфляційної складової в розмірі 657грн.55коп.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ: Державний воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної служби з надзвичайних ситуацій звернувся до Державного підприємства Східний гірничо-збагачувальний комбінат з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 6430грн.54коп., пені в розмірі 561грн.20коп., 3%річних в розмірі 115грн.62коп., інфляційної складової в розмірі 657грн.55коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати вартості наданих послуг на підставі договору №342/05/27 від 16.04.2020 про надання платних послуг з проведення відбору та аналізу на вміст пилу вибухових речовин.

Позивач зазначає, що на виконання договору №342/05/27 від 16.04.2020 надав відповідачу послуги згідно з підписаними сторонами актами здавання - приймання платних послуг №1227 від 23.07.2021 на суму 3378грн.68коп., №1715 від 18.10.2021 на суму 3051грн.86коп.

Посилаючись на пункт 3.1 договору №342/05/27 від 16.04.2020, позивач зазначає, що останнім днем оплати наданих послуг за актом №1227 від 23.07.2021 є 02.08.2021; за актом №1715 від 18.10.2021 29.10.2021.

Відповідно до пункту 5.3 договору №342/05/27 від 16.04.2020 позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 561грн.20коп. за загальний період з 02.08.2021 по 20.04.2022.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 115грн.62коп. та інфляційну складову в розмірі 657грн.55коп. за загальний період з 02.08.2021 по 20.04.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справи.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №724 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 отримана відповідачем 27.06.2022, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

Таким чином останнім днем для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву було 12.07.2022. Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав. Отже, справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Між Державним воєнізованим гірничорятувальним (аварійно-рятувальним) загоном Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі виконавець) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі замовник) укладений договір про надання платних послуг №342/05/27 від 16.04.2020 (далі договір).

Згідно з пунктом 1.1 договору предметом договору є надання підрозділами виконавця платних послуг на об`єктах за викликом замовника згідно з вимогами законодавства України, постанови КМУ №1102 від 26.10.2011 "Деякі питання надання платних послуг підрозділами Міністерства надзвичайних ситуацій", ст. 134 Кодексу цивільного захисту України та Галузевих "Правил безпеки…".

Відповідно до пункту 2.1 договору виконавець надає на об`єктах замовника, за його викликом або заявкою наступні види платних послуг, а саме: проведення відбору та аналізу на вміст пилу вибухових речовин (тринітротолуолу) на трьох робочих місцях один раз на місяць (код за ДК 016:2010-09.90).

Пунктом 3.1 договору визначено, що замовник зобов`язаний сплачувати, відповідно до умов договору, виконавцю витрати, що пов`язані з наданням платних послуг. Оплата за надання платних послуг проводиться протягом 10 календарних днів після надання виконавцем рахунків.

Згідно пункту 4.1 договору орієнтовна вартість платних послуг, зазначених у пункті 2.1 договору, на 2020 рік становить 79516грн.08коп., в тому числі ПДВ.

За приписами пункту 4.5 договору підставою для визначення вартості наданих послуг є акт здавання приймання платних послуг, який узгоджується замовником.

Пунктом 8.2 договору (в первісній редакції) визначено, що договір вступає в дію з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Додатковою угодою №01/203/05 від 23.12.2020 до договору сторони виклали пункт 8.2 договору в новій редакції та узгодили, що договір вступає в дію з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2021, а в частині розрахунків до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Згідно зі статтею 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Докази визнання в судовому порядку договору недійсним суду не надано.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу послуги на суму 6430грн.54коп., що підтверджується актами здавання приймання платних послуг №1227 від 23.07.2021 та №1715 від 18.10.2021. Вказані акти підписані та скріплені печатками сторін без зауважень та заперечень до них.

Також в матеріалах справи наявні рахунки №1227 від 23.07.2021 на суму 3378грн.68коп. та №1715 від 18.10.2021 на суму 3051грн.86коп.

З огляду на положення пункту 3.1 договору відповідач був зобов`язаний сплатити вартість послуг, наданих згідно акту здавання приймання платних послуг №1227 від 23.07.2021 в строк до 02.08.2021 (включно); згідно акту здавання приймання платних послуг №1715 від 18.10.2021 до 28.10.2021 (включно).

Докази оплати відповідачем вартості послуг, наданих згідно актів здавання приймання платних послуг №1227 від 23.07.2021 та №1715 від 18.10.2021 в матеріалах справи відсутні. Строк оплати вказаної суми є таким, що настав.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 6430грн.54коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Позивач на підставі пункту 5.3 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період з 02.08.2021 по 31.01.2022 та з 29.10.2021 по 20.04.2022 в загальному розмірі 561грн.20коп.

При перевірці наданого позивачем розрахунку пені, судом встановлено, що позивач неправильно визначив період нарахування. Належний період нарахування пені складає з 03.08.2021 по 31.01.2022 та з 29.10.2021 по 20.04.2022.

За результатами зробленого судом розрахунку, сума пені через несплату суми боргу в загальному розмірі 6430грн.54коп. становить суму в більшому розмірі ніж заявлено позивачем до стягнення.

Разом з тим, суд не наділений правом збільшувати розмір позовних вимог, це виключне право позивача. При цьому, стягнення суми в меншому розмірі є правом позивача. З огляду на викладене, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 561грн.20коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційної складової в розмірі 657грн.55коп. за загальний період липень 2021року - березень 2022року та 3% річних в розмірі 115грн.62коп. за загальний період з 02.08.2021 по 20.04.2022.

Відповідно до висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі №910/13071/19, сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця.

За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.

Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.

Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:

- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;

- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.

З огляду на строки оплати, передбачені пунктом 3.1 договору, та обрані позивачем місяці нарахування інфляційної складової, сума інфляційної складової за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 3378грн.68коп. становитиме 376грн.47коп. за період серпень 2021року березень 2022року; за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 3051грн.86коп. за період листопад 2021року березень 2022року 276грн.59коп.

Загальний розмір суми інфляційної складової, що підлягає стягненню з відповідача, дорівнює 653грн.06коп. В задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційної складової в розмірі 4грн.49коп. слід відмовити.

З огляду на строки оплати, передбачені пунктом 3.1 договору, та обрані позивачем періоди нарахування 3%річних, сума 3%річних за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 3378грн.68коп. становитиме 72грн.48коп. за період 03.08.2021 20.04.2022; за порушення строку оплати суми боргу в розмірі 3051грн.86коп. за період 30.10.2021 20.04.2022 43грн.39коп. Загальна сума дорівнює 115коп.87коп.

Таким чином загальний розмір суми 3%річних за розрахунками суду становитиме більшу суму, ніж заявлено відповідачем до стягнення. Суду не надано право виходити за межі позовних вимог, тому суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 115грн.62коп.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача зі сплати судового збору розподіляються між сторонами пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст. 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення суми боргу в розмірі 6430грн.54коп., пені в розмірі 561грн.20коп., 3%річних в розмірі 115грн.62коп., інфляційної складової в розмірі 657грн.55коп. задовольнити частково.

Стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (ідентифікаційний код: 14309787; місцезнаходження: 52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2) на користь Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій (ідентифікаційний код: 33873405; місцезнаходження: 50002, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, буд. 223А) суму боргу в розмірі 6430грн.54коп., пеню в розмірі 561грн.20коп., 3%річних в розмірі 115грн.62коп., інфляційну складову в розмірі 653грн.06коп. та витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2479грн.56коп.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційної складової в розмірі 4грн.49коп.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова