ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2022 р. Cправа № 902/672/16(902/415/16)

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Переродова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

про стягнення 1 139 780,67 дол. США, звернення стягнення на предмет застави та передачу предмета застави в управління

в межах справи № 902/672/16

за заявою : Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"

про банкрутство

Представники сторін в судове засідання не з`явились

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/672/16 за заявою ПАТ АБ "Укргазбанк" про банкрутство ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай".

Провадження у цій справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Так, ухвалою суду від 31.05.2022 року продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Демчана О.І. у справі № 902/672/16 до 19.12.2022 року; призначено справу № 902/672/16 до розгляду в судовому засіданні на 19.12.2022 року.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа № 902/672/16(902/415/16) з розгляду позовної заяви АТ "Державний ощадний банк України" до ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" про стягнення 1 139 780,67 дол. США, звернення стягнення на предмет застави та передачу предмета застави в управління, в межах справи №902/672/16.

Зокрема, ухвалою від 06.07.2022 року відкладено розгляд справи №902/672/16(902/415/16) з розгляду вказаної вище позовної заяви, в межах справи №902/672/16 по суті на 16.08.2022 року. Ухвалено забезпечити участь представника АТ "Банк Кредит Дніпро" - адвоката Левченка Ю.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №902/672/16(902/415/16), з використання системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

На визначену дату представники учасників справи в судове засідання не з`явились. Крім цього, представник АТ "Банк Кредит Дніпро" у визначені дату та час до відеоконференції не приєднався.

Водночас, 11.08.2022 року на електронну адресу суду від представника АТ "Ощадбанк" Новіка В.М. надійшло клопотання б/н від 10.08.2022 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, з посиланням на неможливість забезпечення його явки в дане судове засідання, в зв`язку з перебуванням в евакуації за межами м. Києва.

16.08.2022 року на електронну адресу суду від представника АТ "Ощадбанк" Кур`яти В.В. також надійшло клопотання б/н від 16.08.2022 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, з посиланням на введений на території України воєнний стан, рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 року щодо роботи судів в умовах воєнного стану, рекомендації Верховного Суду від 04.03.2022 року щодо особливостей здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан.

16.08.2022 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Демчана О.І. надійшло клопотання № 02-63/266 від 16.08.2022 року про проведення судового засідання без участі ліквідатора боржника за наявними матеріалами справи.

Судом були оглянуті подані клопотання та долучені до матеріалів справи.

Водночас, суд, оглянувши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 ГПК України, головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У відповідності з положеннями постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з`ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 ГПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно вимог ст. 195 ГПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд, щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також, суд зважає на те, що згідно статті 1 Указу Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом № 2263-IX від 22.05.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно ч. 1 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", у умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Поряд з цим, згідно оприлюднених 02.03.2022 на сайті Ради суддів України рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, рекомендовано роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.

Також, рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з огляду на неявку в судове засідання представників сторін, беручи до уваги подані клопотання представників позивача, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма сторонами справи своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи № 902/672/16(902/415/16) з розгляду зазначеної вище позовної заяви по суті, в межах справи № 902/672/16 на іншу дату, поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Також, суд зважає на клопотання представника учасника у справі про банкрутство - АТ "Банк Кредит Дніпро" № б/н від 26.05.2022 року про проведення судових засідань у справі № 902/672/16(902/415/16) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи "EasyCon".

За приписами ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги вищевказане клопотання представника АТ "Банк Кредит Дніпро", суд дійшов висновку про проведення наступного засідання (та всіх подальших судових засідань) за участю представника АТ "Банк Кредит Дніпро" за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" у визначені дату і час.

Керуючись ст. ст. 2, 7 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 18, 42, 120, 169, 196, 197, 202, 216, 234, 235, 236, 242, 326 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи № 902/672/16(902/415/16) з розгляду позовної заяви АТ "Державний ощадний банк України" до ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" про стягнення 1 139 780,67 дол. США, звернення стягнення на предмет застави та передачу предмета застави в управління, в межах справи № 902/672/16 по суті на 18.10.2022 року - 10:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, зал № 6).

2. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Забезпечити участь представника АТ "Банк Кредит Дніпро" - адвоката Левченка Юрія Валентиновича (електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №902/672/16(902/415/16), яке відбудеться 18.10.2022 року - 10:30 год. (та всіх подальших судових засіданнях), в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, зал № 6) з використання системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

4. Роз`яснити представнику АТ "Банк Кредит Дніпро" - адвокату Левченку Ю.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

5. Роз`яснити представнику АТ "Банк Кредит Дніпро" - адвокату Левченку Ю.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Копію ухвали надіслати на відомі суду електронні поштові адреси: арбітражному керуючому (ліквідатору ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай") Демчану О.І. - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; АТ "Державний ощадний банк України" - , , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; представнику АТ "Банк Кредит Дніпро" - адвокату Левченку Ю.В. - ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 17.08.2022 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи.