ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.2022р. Справа №905/126/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання (помічника судді за дорученням) Сєврової Н.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

За участю представників сторін:

від позивача - не з`явились;

від відповідача - не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Маріупольська міська рада Донецької області звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25.12.2007, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 13074008 від 27.01.2016, на земельну ділянку площею 0,04 га з кадастровим номером :01:024:0383.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним на адресу відповідача було направлено лист-повідомлення про заміну сторони за договором оренди земельної ділянки з двома примірниками додаткової угоди до договору, але відповідачем не було підписано додаткову угоду.

З матеріалів позовної заяви судом встановлено, що на момент звернення Маріупольської міської ради Донецької області до суду, ОСОБА_2 10.01.2017 року припинила господарську діяльність, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис.

На виконання вимог ч.6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, листом від 14.01.2022 Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В. зобов`язав Центр надання адміністративних послуг м.Маріуполь, Центральне міжрегіональне управління ДМС у м.Києві та Київській області та Головне управління ДМС у Донецькій області надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

03.02.2021 до канцелярії Господарського суду Донецької області надійшов лист від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Донецькій області, згідно з яким суду надано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) та зміну прізвища ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/126/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09.03.2022 року.

09.03.2022 підготовче засідання у справі №905/126/22 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою суду від 24.06.2022 відкладено підготовче засідання по справі №905/126/22 та зазначено, що після усунення обставин та поновлення діяльності суду у звичайному режимі, наявності можливості безпечного відправлення правосуддя та відновлення доступу до приміщення суду, а також при відновленні можливості забезпечити реалізацію сторонами їх прав, сторони буде проінформовано та повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою суду від 11.07.2022 було призначено підготовче судове засідання у справі №905/126/22 поза межами строку, встановленого ст. 177 Господарського процесуального кодексу України на 21.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.07.2022 закрито підготовче провадження у справі №905/126/22 та призначено розгляд справи по суті на 22.08.2022; визнано явку представників сторін не обов`язковою, з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендовано у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Представники сторін у судове засідання 22.08.2022 не з`явились. Відповідачем про поважність причин неявки суд не повідомлено, відзив на позов та документи, що підтверджують заперечення проти позову до суду не надані.

Одночасно, за висновками суду, сторони були належним чином повідомлені про розгляд справи, враховуючи наступні обставини.

Частиною 5 ст.176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому ст.242 цього Кодексу, та з додержанням вимог ч.4 ст.120 цього Кодексу.

Так, з метою повідомлення сторін про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження позивача та відповідача.

Копія вищезазначеної ухвали була вручені сторонам, позивачу 15.02.2022, відповідачу 17.02.2022, про що повідомленнями про вручення поштових відправлень.

У зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, Господарський суд Донецької області не має можливості з 22.02.2022 здійснювати відправку вихідної кореспонденції (розпорядження від 21.02.2022р.), тому про хід справи повідомлено сторін з використанням альтернативних способів, зокрема: шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи, а також розміщено відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України».

Враховуючи зазначене вище, суд здійснював подальше повідомлення учасників по даній справі про її рух шляхом направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, а також розміщенням відповідних оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України».

За таких обставин вбачається, що судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, а тому відповідач, у розумінні вимог ст.120 ГПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

У пункті 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз`яснено, що у випадку нез`явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. З огляду на вищевикладене, господарський суд розглядає справу в порядку ст.ст.80, 178 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Маріупольська міська рада, яка у відповідності до Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні» здійснює повноваження в сфері земельних відносин.

Відповідач - ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 , станом на 21.12.2007 зареєстрована приватним підприємцем. 10.01.2017 припинила свою державну реєстрацію ФОП.

Листом Відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Донецькій області, повідомив суд що ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Отже, за вказаних обставин відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 та зазначення даного прізвища підлягає в всіх процесуальних документах.

У судовому засіданні встановлено, що на підставі розпорядження голови Новоазовської райдержадміністрації від 21 грудня 2007 року між Новоазовською райдержадміністрацією та Приватним підприємцем Квітко Катериною Вікторівною було укладено договір оренди земельної ділянки від 25.12.2007 площею 0.04 га (кадастровий номер :04:000:0707) для будівництва та обслуговування будинку побуту з магазином будівельних матеріалів, яка знаходиться на території Винограденської сільської ради за межами населеного пункту, Новоазовського району.

Згідно пункту 8 Договору, він укладений на 25 років.

Постановою Верховної ради України від 11.12.2014 №32-VIII з метою упорядкування адміністративних зв`язків між окремими населеними пунктами Донецької області, які були розірвані внаслідок проведення антитерористичної операції, створення умов для ефективного здійснення повноважень органами місцевого самоврядування адміністративно-територіальних одиниць, що знаходяться поза межами зони проведення антитерористичної операції, та забезпечення життєдіяльності у таких населених пунктах, встановлено, що тимчасово, до переходу під контроль органів державної влади та органів місцевого самоврядування неконтрольованих ними населених пунктів Донецької області, змінити межі міста Маріуполь, Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів, збільшивши територію міста Маріуполь на 2282,7 гектара земель за рахунок передачі до його складу 2282,7 гектара земель Новоазовського району, що знаходяться у віданні Виноградненської сільської ради (в тому числі території села Виноградне, села Піонерське, села Приморське), збільшивши територію Волноваського району на 67841 гектар земель за рахунок передачі до його складу 15123 гектарів земель Новоазовського району.

Виходячи з тoгo, що на теперішній час, земельна ділянка площею 0,04 га (кадастровий номер :04:000:0707) перейшла до земель комунальної форми власності Маріупольської міської ради, позивачем було розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та змінено кадастровий номер земельної ділянки з :04:000:0707 на l412336900:01:024:0383, що вбачається з пояснювальної записки до технічної документації , наявної в матеріалах справи.

Вказане, також, відображено у відомостях Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 13073795 від 27.01.2016, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.12.2021.

Крім того, 27.01.2016 року за заявою відповідача було зареєстровано інше речове право 13074008 - право оренди відповідачем вказаної земельної ділянки строком до 08.01.2033 року.

У зв`язку з тим, що в силу прийняття Верховною радою України нормативно-правового акту відбулася зміна орендодавця по Договору від 25.12.2007 без укладання правочину в частині заміни орендодавця, сторони мали укласти відповідну додаткову угоду.

20 жовтня 2021 року Позивач, направив на адресу ОСОБА_3 , лист зміну сторони Орендодавця у договорі оренди земельної ділянки від 25.12.2007 з пропозицією підписати додаткову угоду.

Проте вказане звернення Орендодавця забуло залишено Орендарем без відповіді.

Вважаючи порушеним своє право, Маріупольська міська рада звернулася до господарського суду до ОСОБА_2 з позовом про визнання укладеною додаткової угоду до договору оренди земельної ділянки.

Джерела права, акти їх застосування та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами Конституції України, Земельного та Цивільного кодексу України, Законами України «Про органи місцевого самоврядування в Україні» та «Про оренду землі», та Договору оренди землі від 25.12.2007.

Відповідно до статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

Діяльність органів місцевого самоврядування регулюється Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», який відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Статтею 26 вказаного Закону визначено перелік питань, які відносяться до виключної компетенції сільських, селищних та міських рад, до яких, зокрема, належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Частинами 1, 2, 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У частині 12 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

З аналізу вказаних положень чинного законодавства вбачається, що міська рада може приймати нормативні та інші акти у формі рішень у межах повноважень, у тому числі й задля регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 78 Земельного кодексу України, право власності на землю-це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Згідно із пунктом ґ) частини 1 статті 81 ЗК України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Частинами 1, 2, пункту б) частини 3, частини 4 статті 116 ЗК України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також i дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, с договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором с домовленість двох a6o більше сторін, спрямована на встановлення, зміну a6o припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 2 ст.792 Цивільного кодексу України, встановлено, що відносини по найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Статтями 4, 30 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, a6o уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У відповідності до ст. 631 Цивільного кодексу України, договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

Згідно до ст.35 Закону України «Про оренду землі» спори, пов`язані з орендою землі вирішуються в судовому порядку.

Окрім того, п.36 Договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін.

За змістом до п. 36 Договору та ст.35 Закону України «Про оренду землі» у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі, cпip вирішується в судовому порядку.

Оскільки, відповідна реєстрація права оренди земельної ділянки з одночасною зміною орендодавця відбулась в силу прямої норми закону, без укладання відповідної додаткової угоди до договору в частині заміни орендодавця, то вказане потребує вчинення додаткових дій з укладання відповідної додаткової угоди.

20 жовтня 2021 року Позивач, направив на адресу відповідача громадянки ОСОБА_3 , лист-повідомлення №26.6.5-70310-09 про зміну сторони Орендодавця у договорі оренди земельної ділянки від 25.12.2007 площею 0,04 га для будівництва та обслуговування будинку побуту з магазином будівельних матеріалів, з двома примірниками додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25.12.2007.

Відповідним листом запропоновано протягом 20 днів з дня отримання цього листа підписати один примірник додаткової угоди та повернули на адресу Маріупольської міської ради для проведення відповідних реєстраційних дій.

Вказаний лист отримано відповідачем 24.11.2021, проте залишений без відповіді. Станом на дату подання позовної заяви до суду, примірники додаткової угоди відповідачем не підписано. Докази, які спростовують доводи позивача в цій частині, відповідач суду не надав.

Крім того, позивач звернув увагу суду, що відповідач у справі не сплачує орендну плату за відповідну земельну ділянку що, у свою чергу, позбавляє територіальну громаду м. Маріуполя можливості отримувати кошти до місцевого бюджету та спрямовувати їх на реалізацію програм соціально - економічного розвитку, проте, вказані обставини не є предметом даного спору.

Щодо юрисдикції вказаного cпopy, то суд зазначає що договір оренди земельної ділянки від 25.12.2007 було укладено між Маріупольською міською радою та підприємцем Квітко К. В.

Станом на 10.01.2017 відповідач ОСОБА_3 припинила свою державну реєстрацію ФОП, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань..

Проте з огляду на правовідносини, що склалися та мету використання земельної ділянки комунальної форми власності для здійснення господарської діяльності, цей cпip підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, оскільки він пов`язаний з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Вказаний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного суду у постанові по справі №338/180/17 від 05.06.2018.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частини 1,3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод визнається право людини на доступ до правосуддя, на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правовідношення.

Тобто, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, до стану, яке існувало до порушення права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 20 ГК України, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. При цьому, застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої з означених умов унеможливлює задоволення позову.

Згідно ст.ст. 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши обставини справи, надані докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що Маріупольська міська рада належними та допустимими доказами довела факт порушення свого права як Орендодавця з боку Квітко К.В., тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 25.12.2007, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 13074008 від 27.01.2016, на земельну ділянку площею 0,04 га з кадастровим номером :01:024:0383, задовольнити повністю.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 25.12.2007 р., зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право: 13074008 від 27.01.2016 р., на земельну ділянку площею 0,04 га з кадастровим номером :01:024:0383 у наступній редакції:

"ДОДАТКОВА УГОДА

ДО ДОГОВОРУ ОРЕНДИ ЗЕМЛІ

від 25.12.2007,

зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

номер запису про інше речове право: 13074008 від 27.01.2016

місто Маріуполь, Донецька область, ___________________ року

Ми, що нижче підписалися: Маріупольська міська рада, (), місцезнаходження: 87555, Донецька область, м.Маріуполь, просп.Миру, буд.70, іменована далі «Орендодавець», в особі директора департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Штенда Світлани Олександрівни, яка діє на підставі розпорядження Маріупольського міського голови «Про надання повноважень з вчинення правочинів» від 18.03.2021 року №72р, з одного боку, та Квітко Катерина Вікторівна (ІПН НОМЕР_1 ) адреса: АДРЕСА_1 , іменована далі «Орендар», з другого боку, уклали цю додаткову угоду до договору оренди землі від 25.12.2007, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - номер запису про інше речове право: 13074008 від 27.01.2016 на земельну ділянку площею 0,04 га з кадастровим номером :01:024:0383 про нижченаведене:

1. На підставі положень ст. 11, 626, 631, 792 Цивільного кодексу України, ст. 4, 30 Закону України «Про оренду землі» сторони домовились змінити сторону орендодавця в договорі оренди землі від 16.01.2009, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - номер запису про інше речове право: 35361416 від 31.01.2020, при цьому замість Новоазовська райдержадміністрація, юридична адреса м. Новоазовськ, вул. Леніна, буд. №6, в особі першого заступника голови Ботмана Дмитра Павловича, який мешкає АДРЕСА_2 діючий на підставі доручення від №063 від 26.01.2007 року, зазначити:

«Ми, що нижче підписалися: Маріупольська міська рада, (), місцезнаходження: 87555, Донецька область, м.Маріуполь, просп.Миру, буд.70, іменована далі «Орендодавець», в особі директора департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради Штенда Світлани Олександрівни, яка діє на підставі розпорядження Маріупольського міського голови «Про надання повноважень з вчинення правочинів» від 18.03.2021 року №72р, з одного боку».

1.2. Пункт 9 Договору викласти в наступній редакції: «Орендна плата вноситься орендарем у формі та у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки на рахунок Отримувач Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/18010900, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UА0005686, код класифікації доходів бюджету 18010900».

2. Інші умови договору є незмінними.

3. Цю додаткову угоду укладено у двох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться у орендодавця, другий - в орендаря.

4. Зміст ст.ст. 12,93,124 Земельного кодексу України Сторонам відомий.

5. Ця додаткова угода набуває чинності відповідно до ст.ст. З, 4, 5 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» після державної реєстрації та діє з 31.01.2020 з урахуванням положень ст.631 Цивільного кодексу України.

Орендодавець: Маріупольська міська рада 87555, Донецька область, м.Маріуполь, просп. Миру, 70 (юридична адреса)

Директор департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради С.О. Штенда

__________________________________________________

підпис М.П.

Орендар: ОСОБА_2

ІПН НОМЕР_1

АДРЕСА_3

__________________________________________________К.В. Квітко "

підпис

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Маріупольської міської ради Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70, ) судовий збір у розмірі 2270,00грн.

Повний текст рішення складено та підписано 22.08.2022 року.

Рішення Господарського суду Донецької області набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов