ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" серпня 2022 р. Справа№ 910/5453/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Полякова Б.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2022

у справі №910/5453/21

За заявою Фізичної особи-підприємця Стецюка Андрія Михайловича

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.07.2022 у задоволенні клопотання ГУ ДПС у м. Києві про поновлення строку відмовлено; заяву ГУ ДПС у м. Києві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у м. Києві звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.07.2022.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2022, матеріали апеляційної скарги передано на розгляд колегї суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., Гарник Л.Л., Поляков Б.М.

Зважаючи на те, що станом на день надходження апеляційної скарги у Північного апеляційного господарського суду відсутні матеріали справи №910/5453/21, в зв`язку з чим, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2022 витребувані у Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/5453/21, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги у справі №910/5230/20 до надходження матеріалів справи №910/5453/21 до Північного апеляційного господарського суду.

10.08.2022 матеріали справи №910/5453/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Апелянт просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд. розглянувши зазначене клопотання про відстрочення сплати судового збору, зазначає наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як зазначає Верховний Суд: «із системного аналізу змісту зазначеної норми вбачається, що положення підпунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення підпункту 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю (такий висновок про застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" наведений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18)».

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28 травня 1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

Оскільки заявник апеляційної інстанції є юридичною особою, а предметом спору у справі №910/5453/21 не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 258, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі №910/5453/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду належні докази сплати судового збору.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом другим її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Л.Л. Гарник

Б.М. Поляков