СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Харків Справа № 922/2913/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Татойл" про ухвалення додаткової постанови у справі №922/2913/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент +" (вх.3538) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2021 (суддя Буракова А.М., повний текст складено 01.11.2021) у справі №922/2913/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татойл", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брент +", м. Харків

про стягнення 1 560 447,79 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Татойл (далі ТОВ Татойл) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ Брент+) про стягнення 1 560 447,79 грн заборгованості, у тому числі: 1 389 774,34 грн основної заборгованості за договором поставки нафтопродуктів від 21.02.2021 № ТА-ФЗ-24; 83 386,46 грн пені; 69 353,19 грн інфляційних втрат та 17 933,80 грн 3% річних.

Позов обґрунтовано тим, що на виконання укладеного сторонами договору позивач поставив відповідачу товар, однак останній здійснив лише часткову його оплату, у зв`язку з чим наявна заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку з урахуванням штрафних санкцій, інфляційних втрат та 3 % річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.10.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.01.2022, позов задоволено з підстав обґрунтованості та доведеності заявлених вимог.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2022: заяву ТОВ Татойл про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; стягнуто з ТОВ Брент+ на користь ТОВ Татойл витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 35 000,00 грн.

За результатами розгляду заяви ТОВ Татойл суд апеляційної інстанції дійшов висновку про доведеність обставин понесення позивачем витрат на послуги адвоката у зв`язку з переглядом справи в апеляційному порядку. Водночас заявлена до стягнення сума у 70 000,00 грн. не відповідає складності справи, виконаним адвокатом роботам (наданим послугам), критеріям розумності та справедливості, у зв`язку з чим суд вирішив не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

Постановою Верховного Суду від 05.07.2022 у справі №922/2913/21 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Татойл задоволено частково.

Додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 у справі №922/2913/21 скасовано.

Справу із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Татойл про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу передано на новий розгляд до Східного апеляційного господарського суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022 для розгляду заяви ТОВ Татойл у справі №922/2913/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Відповідно до частини першої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. У відповідності до статті 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 308 ГПК України скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 310 ГПК України, висновки суду касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 120, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Татойл" про ухвалення додаткової постанови у справі №922/2913/21 до розгляду.

2 Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Татойл" про ухвалення додаткової постанови у справі №922/2913/21 відбудеться "06" жовтня 2022 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.

3. Встановити учасникам справи строк до 10.09.2022 для подання заяв, клопотань, тощо.

4. Запропонувати учасникам справи в строк до 10.09.2022 надати письмові пояснення з урахуванням висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 05.07.2022 у справі №922/2913/21.

5. Явку учасників справи в судове засідання визнати необов`язковою.

6. З урахуванням введення в Україні воєнного стану повідомити про право учасників справи №922/2913/21 подати заяву про розгляд справи за їх відсутності (письмово повідомити суд про свою позицію щодо порядку розгляду справи), а також про право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 ГПК України.

7. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

8. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов