У Х В А Л А

17.08.2022 м. КиївСправа № 910/11692/20

За позовом: комунального підприємства Київської обласної ради "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ОБРІЙ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА "ДОНАРЕ ВІТА";

про: стягнення 1.453.655,31 грн. та виселення.

За зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА "ДОНАРЕ ВІТА";

до: комунального підприємства Київської обласної ради "КИЇВСЬКА ОБЛАСНА СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА БРОКЕРСЬКО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "ОБРІЙ";

про: зобов`язання вчинити дії.

Суддя Балац С.В.

в.о. секретаря судового засідання Просов В.М.

Представники:

позивача (відповідача за зустрічним позовом): Козир С.В., Кулаковська О.П.;

відповідача (позивача за зустрічним позовом): Монарх Б.В., Коваль М.С.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Рішенням господарського суду м. Києва від 18.03.2021 у справі № 910/11692/20 (суддя Полякова К.В.), яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021, первісний позов задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.11.2021 рішення господарського суду м. Києва від 18.03.2021 у справі № 910/11692/20 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 скасовано в частині первісного позову та зустрічного позову в частині вимоги про усунення перешкод у користуванні нежитловим орендованим приміщенням, справу № 910/11692/20 в цих частинах передано на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Ухвалою від 14.12.2021 справу № 910/11692/20 прийнято до провадження судді Балац С.В. та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 17.01.2022.

В підготовчих засіданнях 17.01.2020 та 09.02.2022 оголошено перерви до 09.02.2022 та до 16.03.2022 відповідно.

Підготовче засідання призначене на 16.03.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою від 26.04.2022 підготовче засідання у справі № 910/11692/20 призначене на 25.05.2022.

В підготовчому засіданні 25.05.2022 суд на місці ухвалив: відкласти підготовче засідання на 22.06.2022.

В підготовчому засіданні 22.06.2022 оголошено перерву до 01.08.2022.

До господарського суду міста Києва надійшла заява представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою від 01.08.2022 № 910/11692/20 вказане вище клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) задоволено та вирішено провести підготовче засідання у справі № 910/11692/20 призначене на 01.08.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

В підготовчому засіданні 01.08.2022 судом встановлено неможливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon" у зв`язку з відсутністю з`єднання з представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) (Коваль М.С.).

Також до господарського суду надійшли клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом): про відкладення розгляду справи, про призначення експертиз та про витребування доказів.

В підготовчому засіданні 01.08.2022 суд на місці ухвалив:

- клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи відхилено судом на підставі пункту 2 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України;

- клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про призначення експертиз відхилені судом, оскільки частина запропонованих питань не відноситься до предмету доказування, а частина питань не може бути предметом експертного дослідження;

- клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про витребування доказів відхилене судом, оскільки по-перше: таке клопотання не відповідає вимогам статті 81 Господарського процесуального кодексу України, по-друге: відповідач (позивача за зустрічним позовом) просить витребувати докази для проведення експертизи, а клопотання про призначення останньої судом відхилено;

- закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.08.2022.

В судовому засіданні 15.08.2022, в присутності керівника та представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) судом встановлено неможливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon" у зв`язку з відсутністю з`єднання з представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) (Коваль М.С.).

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в судовому засіданні 15.08.2022 заявив усне клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з тим, що безпосереднє володіння матеріалами справи здійснює представник відповідача Коваль М.С., яка не мала можливості з`явитися в судове засідання.

В судовому засіданні 15.08.2022 суд на місці ухвалив: оголосити перерву в судовому засіданні до 17.08.2022.

До господарського суду надійшло клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про повернення до розгляду справи у підготовчому засіданні.

У задоволенні вказаного клопотання відмовлено судом усною ухвалою в судовому засіданні 17.08.2022, оскільки така дія не передбачена процесуальним законом.

Також до господарського суду надійшли клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про:

- витребування додаткових доказів;

- забезпечення доказів;

- призначення експертизи.

Приписами частини 1 статті 207 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Положеннями частини 2 статті 207 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Пунктом 1 частини 2 статті 43 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом.

Клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про призначення експертиз та про витребування доказів були розглянуті судом в підготовчому засіданні 01.08.2022.

Клопотання відповідача (позивача за зустрічним позовом) про забезпечення доказів мотивоване необхідністю доказування чинення позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) перешкод у користуванні відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) орендованим приміщенням, тобто відповідач (позивач за зустрічним позовом) зазначає про обставини, які були відомі останньому ще на стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

Приписами частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Приймаючи до уваги викладені вище обставини, в сукупності, суд дійшов висновку про зловживання відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) процесуальними правами, оскільки частина поданих останнім клопотань (про призначення експертизи та про витребування доказів) подані на стадії судового розгляду після їх розгляду по суті на стадії підготовчого провадження, а клопотання про забезпечення доказів подане на стадії судового розгляду без поважних причин неподання такого клопотання в підготовчому провадженні, що є підставою для застосування до вказаних вище клопотань приписів частини 2 статті 207 та частини 3 статті 43 Господарського процесуального кодексу України у вигляді залишення таких клопотань без розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 207, п.1 ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 43, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА "ДОНАРЕ ВІТА" про витребування додаткових доказів залишити без розгляду.

2. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА "ДОНАРЕ ВІТА" про забезпечення доказів залишити без розгляду.

3. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІНІКА "ДОНАРЕ ВІТА" про призначення експертизи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22 серпня 2022 року

Суддя С.В. Балац