ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2022 р. Справа№ 17-14-01/1494(707/2918/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

за участю представників:

Глущенко О.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2022

у справі №17-14-01/1494(707/2918/21)

за позовом ОСОБА_1

до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні енергетичні мережі публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Коротке викладення суті спору та позовних вимог.

ОСОБА_1 (позивач) звернулася до господарського суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" (відповідач) про захист прав споживачів, у якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення, оформлене протоколом №389 від 11.11.2021, та стягнути 63658, 97 грн моральної шкоди.

В обґрунтування підстав позову позивач стверджує, що:

- акт про порушення №001172 від 30.08.2021 складено неповноважними особами;

- порушення позивача конкретно не визначене, оскільки зазначений в акті п. 8.4.2. Правил РРЕЕ передбачає різний склад правопорушень;

- рішення комісії, оформлене протоколом №389 від 11.11.2021 свідчить про кваліфікацію порушення, яке на зафіксовано в акті про порушення №001172 від 30.08.2021;

- індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів на лічильник не встановлювалися;

- вчинення позивачем дій, які призвели до заниження показів приладу обліку не встановлено;

- розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, донарахований позивачу, не відповідає порядку розрахунку вартості не облікованої електричної енергії, що встановлений Правилами РРЕЕ.

Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.06.2022 у задоволенні позову відмовити повністю.

Господарський суд дійшов висновку, що позивач не довів протиправності діянь відповідача, тому й немає підстав для притягнення останнього до такого виду цивільно-правової відповідальності як відшкодування позивачу моральної шкоди.

Апеляційне провадження (рух справи).

Позивач звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просять рішення господарського суду першої інстанції скасувати та ухвали нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Позивач доводить, що:

висновок господарського суду про правомірність складання акту про порушення №001172 від 30.08.2021 не відповідає нормам матеріального права, оскільки не враховано, що акт складено неповноважними особами;

рішення комісії, оформлене протоколом №389 від 11.11.2021 на підставі неправомірного акту також є протиправним за принципом «плодів отруйного дерева»;

факт установлення індикаторів та їх стан мають бути зафіксовані в акті пломбування або іншому документі, що підтверджує факт установлення таких індикаторів, тоді як згідно акту про пломбування від 25.05.2021 та акту про порушення №001172 від 30.08.2021 такі індикатори не встановлювалися;

рішення комісії, оформлене протоколом №389 від 11.11.2021 свідчить про кваліфікацію порушення, яке на зафіксовано в акті про порушення №001172 від 30.08.2021;

розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, яким позивачу донараховано 45658,97 грн, виходячи з розрахункового добового обсягу споживання 115,2 кВт*год за період з 25.05.2021 по 30.08.2021 не відповідає порядку розрахунку вартості не облікованої електричної енергії, що встановлений Правилами РРЕЕ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 відкрито апеляційне провадження у справі у справі №17-14-01/1494(707/2918/21) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2022 у визначеному складі колегії суддів: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Копитова О.С.; призначено справу до розгляду на 15.08.2022.

11.08.2022 відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та поновлення пропущеного строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, оскільки про відкриття апеляційного провадження йому стало відомо із реєстру судових рішень 08.08.2022.

Апеляційна інстанція, розглянувши зазначене клопотання вважає, що воно не підлягає задоволенню, керуючись такими мотивами.

Сам відповідач ствердив, що обізнаний із вимогами ухвали, зокрема, про надання відзиву з 08.08.2022, тому суд вважає, що він мав можливість виконати вимоги щодо надання відзиву на апеляційну скаргу до 12.08.2022. Крім того, ненадання відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає можливості вирішення справи за наявними матеріалами.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

03 жовтня 2019 року відповідно до поданої позивачем відповідачу заяви-приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 03.10.2019 відповідач як оператор системи розподілу і позивач як споживач уклали між собою письмовий договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 318074 з додатками до нього (далі Договір №318074).

Відповідно до п. 2.1 Договору № 318074 і додатку №2 до нього оператор системи розподілу надає споживачу послуги з розподілу електричної енергії за об`єктом житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі об`єкт позивача) з приєднаною і дозволеною потужністю за точкою розподілу 3,0 кВт.

10 січня 2020 року відповідач видав позивачу технічні умови стандартного приєднання до електричних мереж електроустановок №03/2020 задля збільшення величини дозволеної потужності на об`єкті позивача до 30 кВт.

23 січня 2020 року відповідач як виконавець послуг і позивач як замовник уклали між собою письмовий договір про стандартне приєднання до електричних мереж №98-03/18-20 з додатками, згідно з якими до електричних мереж системи розподілу виконавця послуг, оператора малої системи розподілу або іншого власника електричних мереж (основного споживача) приєднується житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 з приєднаною і дозволеною потужністю за точкою розподілу 30 кВт.

20 травня 2020 року відповідач видав позивачу довідку про виконання технічних умов в частині зовнішнього електрозабезпечення №4543/16-01-01, якою повідомив позивача про завершення робіт з приєднання до електричних мереж відповідно до договору про приєднання до електричних мереж системи розподілу публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" від 23.01.2020 №98-03/18-20 та технічних умов від 10.01.2020 №03/2020. Також сторони підписали акт про надання відповідачем позивачу послуги з приєднання електричних мереж системи розподілу.

21 травня 2021 року працівниками відповідача складено протокол параметризації лічильника позивача "НІК 2303", заводський номер 11996310, встановленого на об`єкті позивача за адресою: АДРЕСА_1.

25 травня 2021 року працівниками відповідача за участю позивача на об`єкті останнього за адресою: АДРЕСА_1 був встановлений лічильник "NІК 2303 АР6Т.1000 С11", заводський номер 11996310, який був опломбований і переданий на збереження позивачу, про що були складені і підписані представниками відповідача і позивачем акт технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку від 25.05.2020 №318074 та акт пломбування засобів обліку від 25.05.2020.

Відомостей про встановлення відповідачем на/у лічильнику "NІК 2303 АР6Т.1000 С11", заводський номер 11996310, який є власністю позивача, індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів і передачу їх (індикаторів) на збереження позивачу у акті технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку від 25.05.2020 №318074 та акті пломбування засобів обліку від 25.05.2020 відсутні.

На/у лічильнику "NІК 2303 АР6Т.1000 С11", заводський номер 11996310 не встановлювалися індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, оскільки таким індикатором та оптичним портом цей лічильник оснащений заводом виробником, що підтверджується технічним паспортом цього лічильника електричної енергії.

30 серпня 2021 року представники відповідача електромонтери Касько С.І., Вовк В.В. і Буша А.В. за участю позивача провели технічну перевірку (контрольний огляд) засобів обліку на об`єкті позивача, розташованому за адресою: АДРЕСА_1, в ході якої встановили таке порушення обліку електричної енергії: "Вчинено дії, що призвели до зміни (заниження) показів приладу обліку, про що свідчить фіксація індикатором, вбудованим в лічильник, впливу електричного поля. На рідкокристалічному екрані електролічильника висвічується напис "Error radio". Виявлене порушення передбачено пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ".

Згідно зі складеним комісією товариства з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка" актом обстеження лічильника від 06.10.2021 в ході обстеження при з`єднанні з лічильником за допомогою оптопорта у журналі подій зафіксовано 2 впливи електромагнітного випромінювання високої частоти (ЕМВ). В заводських умовах був здійснений один вплив електромагнітного випромінювання високої частоти силою більше 10В/м. На РКІ приладу обліку з`явився напис "Error radio" та в журналі подій зафіксовано 3-й вплив, що свідчить про коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання.

До акту обстеження лічильника від 06.10.2021 доданий витяг із журналу подій, згідно із яким 2 перші впливи електромагнітного випромінювання високої частоти на лічильник NІК 2303 АР6Т.1000 С11 №11996310 зафіксовано 20.08.2021 протягом часу з 11:00:01 по 11:03:10 і з 11:03:51 по 11:06:54.

25 жовтня 2021 року відбулося засідання комісії відповідача з розгляду акта про порушення від 30.08.2021 №001172, яка прийняла рішення, оформлене протоколом від 25.10.2021 №387, про перенесення засідання з розгляду цього акта про порушення у зв`язку з проведенням експертизи лічильника на 11 листопада 2021 року.

11 листопада 2021 року відбулося засідання комісії відповідача за участю позивача з розгляду акта про порушення від 30.08.2021 №001172, про що складено протокол комісії з розгляду атів про порушення від 11.11.2021 №389. Згідно з цим протоколом комісія, зокрема:

визнала акт про порушення від 30.08.2021 №001172 складеним правомірно, а споживача причетним до порушення, вказаного в акті;

прийняла спірне рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії згідно з главою 8.4 ПРРЕЕ (п. 8.4.2 пп.4 та п. 8.4.11) за період з 25.05.2021 по 30.08.2021 (з дня останньої технічної перевірки), виходячи з величини договірної потужності 30 кВт, та застосування відповідно до умов договору та ПРРЕЕ відповідних режимів роботи та/або часу використання самовільного підключення згідно з розрахунком, що додається, за яким обсяг та вартість необлікованої відповідачем електричної енергії складає: 11257 кВт*год. на суму 45658,97 грн.

На підставі вказаного рішення відповідач склав і виставив позивачу рахунок від 11.11.2021 №318074/20 на оплату нарахованої за актом про порушення від 30.08.2021 №001172 вартості необлікованої електроенергії на суму 45658,97 грн.

Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Взаємовідносини, які виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії між постачальниками електричної енергії та споживачами регулюються Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України від 13.04.2017 № 2019-VIII "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 (далі - ПРРЕЕ).

У пункті 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ термін індикатор дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів визначається як пристрій, встановлений на/у лічильнику електричної енергії, призначений для фіксації впливу на лічильник постійного (змінного) магнітного або електричного полів, що призвів до змін у роботі лічильника.

Відповідно до п. п. 2.3.3. - 2.3.4. ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Згідно з пп. 8. п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідно до п. 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно з пп. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень - пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

За умовами п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

Водночас, відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4. цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно з п. 8.4.4. ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства.

За змістом пп. 1 п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), а саме у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у пп. 4 п. 8.4.2. цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 76 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2 ст. 86 ГПК України).

Визначний статтею 13 ГПК принцип змагальності сторін полягає в тому, що сторони у процесі зобов`язані в процесуальній формі довести свою правоту: за допомогою поданих ними доказів переконати суд в обґрунтованості своїх вимог чи заперечень.

Апеляційна інстанція враховує, що обставинами справи встановлено фіксацію індикатором, вбудованим у лічильник позивача NІК 2303 АР6Т.1000 С11", заводський номер 11996310, впливу електричного поля, що підтверджено проведеною представниками відповідача за участю позивача 30.08.2021 перевіркою засобів обліку електричної енергії на об`єкті позивача, за результатом чого складено акт про порушення від 30.08.2021 №001172, а також складеним виробником цього лічильника - товариством з обмеженою відповідальністю "Нік-Електроніка" актом обстеження лічильника від 06.10.2021.

Опломбування відповідачем лічильника "NІК 2303 АР6Т.1000 С11", заводський номер 11996310, і передача його на збереження позивачу, що мало місце 25.05.2021, означає і про опломбування і передачу на збереження позивачу у складі цього лічильника вмонтованого у нього індикатор впливу електромагнітного поля.

Фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів є самостійним видом порушення ПРРЕЕ, для доведення якого не передбачено необхідності проведення експертизи (п.п. 4 п. 8.4.2 та п. 8.4.4 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ).

Відповідачем також направлено лічильник на експертизу до його виробника з метою встановлення причин спрацювання індикатора, результати якої підтвердили коректну роботу індикатора електромагнітного випромінювання (акт обстеження лічильника від 06.10.2021).

Отже, фіксація вбудованим в лічильник позивача NІК 2303 АР6Т.1000 С11", заводський номер 11996310, індикатором впливу електричного поля відповідно до підпункту 4 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ є достатньою підставою для здійснюється позивачем визначення обсягу та вартості необлікованої відповідачем електричної енергії на підставі акта про порушення від 30.08.2021 №001172.

Визначення комісією відповідача з розгляду актів про порушення обсягу та вартості необлікованої позивачем електричної енергії на підставі акта про порушення від 30.08.2021 №001172 проведено відповідно до вимог пунктів 8.4.7, 8.4.8, 8.4.11 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Розрахунок вартості необлікованої відповідачем електричної енергії є правильним.

Твердження апелянта про відсутність конкретного визначення в акті від 30.08.2021 №001172 порушення позивача не має значення для встановлення правильності кваліфікації виявленого порушення, оскільки зміст виявленого порушення зазначений, і такий відповідає порушенню, передбаченому у підпункті 4 п. 8.4.2 ПРРЕЕ.

Надаючи оцінку акту про порушення, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що всі графи та рядки акту заповнено без пропусків, виправлення чи підчищення не містить, є однозначним та не допускає подвійного тлумачення, тому відсутні підстави вважати його таким, що оформлений з порушеннями, які не дозволяють його використання у якості доказу.

Рішення комісії відповідача з розгляду актів про порушення, що оформлене протоколом від 11.11.2021 №389, ґрунтується на належно зафіксованому в акті від 30.08.2021 №001172 порушенні - фіксації вбудованим в лічильник позивача індикатором впливу електричного поля.

Твердження апелянта, що акт про порушення складено не повноваженими особами відхиляються, оскільки саме позивач заявляв про обставину відсутності у представників представниками оператора системи права на складення відповідного акту про порушення, тому саме на позивача покладався обов`язок доказування.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає, що ПРРЕЕ не містять вимог щодо обов`язку зазначати в акті про порушення документи, зокрема, посадові інструкції, докази відповідного навчання та інструктажу за яким відбувається встановлення осіб, що проводять перевірку.

Твердження апелянта, що індикатор впливу електромагнітного поля на лічильнику позивача NІК 2303 АР6Т.1000 С11", заводський номер 11996310, відповідачем не фіксувався слід відхилити, оскільки як встановлено вказаний індикатор вмонтований у лічильник позивача виробником і в складі лічильника опломбований і переданий на зберігання позивачу, що зафіксовано актом технічної перевірки (контрольного огляду) засобів обліку від 25.05.2020 №318074 та актом опломбування засобів обліку від 25.05.2020.

Твердження апелянта про невірність розрахунку відхиляються, оскільки відповідач правомірно визначив кількість днів, протягом яких споживання позивачем електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, зазначеним у підпункті пункту 8.4.2 цієї глави, - з 25.05.2021 - дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку, його опломбування і передачі на зберігання позивачу до 30.08.2021 - дня виявлення порушення, що не є більшим від загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновками господарського суду про відсутність правових підстав для визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення, оформленого протоколом №389 від 11.11.2021, а відтак і про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Обов`язковою умовою надання судом правового захисту є наявність відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) конкретних індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Оскільки у даному спорі позивач не довів протиправності діянь відповідача, тому відсутні підстави для задоволення похідних вимог про відшкодування моральної шкоди позивачу.

У справі «Трофимчук проти України» (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Апеляційна інстанція вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують встановлених обставин та обґрунтованості висновків господарського суду, тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до норм ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, тому оскаржуване рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись статтями 267, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та статтями 8, 34, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 02.06.2022 у справі №17-14-01/1494(707/2918/21) залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков

Повний текст постанови складено 16.08.2022.