ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2022м. СумиСправа № 920/93/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/93/22:

за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32)

до відповідачів 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМЕКС-АГРО» (15662, Чернігівська область, Менський район, село Семенівка, вул. Перемоги, буд. 9А)

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження,

представники учасників справи:

від позивача Левченко Ю.В.;

від відповідачів 1) ОСОБА_3 ;

2) не з`явився

від 3-ї особи не з`явився

27.01.2022 Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» звернулось до Господарського суду Сумської області з позовною заявою (вх. № 314 від 27.01.2022) до відповідачів: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), в якій просить суд: 1) у рахунок часткового погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «БІМЕКС-АГРО» за кредитним договором № 141218-А від 14.12.2018 у розмірі 851751 грн 43 коп., яка складається з 740793 грн 06 коп. заборгованості за простроченим кредитом, 68491 грн 48 коп. заборгованості за простроченими процентами, 40227 грн 15 коп. пені на прострочений кредит, 2239 грн 74 коп. пені на прострочені проценти, звернути стягнення на предмет застави: зернозбиральний комбайн марки ЛИДА-1300, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер машини НОМЕР_3 , 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_4 , який на даний час зареєстрований за новим власником ОСОБА_1 ; 2) визначити спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів; 3) встановити початкову ціну предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження в розмірі 574285 грн 00 коп.; 4) вжити заходів щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження на період до його реалізації шляхом передачі на зберігання стягувачу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Оскільки відповідачами у позовній заяві вказані фізичні особи, що не є підприємцями, Господарський суд Сумської області 28.01.2022 направив звернення щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, відповідно до ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 31.01.2022 Господарський суд Сумської області задовольнив заяву АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про забезпечення позову; заборонив ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) відчужувати зернозбиральний комбайн марки ЛИДА-1300, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер машини НОМЕР_3 , 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_4 ; заборонив Головному управлінню Держпродспоживслужби в Сумській області (, 40021, м. Суми, вул. Гамалія, буд. 25) знімати з обліку зернозбиральний комбайн марки ЛИДА-1300, заводський номер НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер машини НОМЕР_3 , 2013 року випуску, свідоцтво про реєстрацію машини НОМЕР_4 .

07.02.2022 від Управління (Центру надання адміністративних послуг у місті Шостка) надійшла довідка про реєстрацію місця проживання особи, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

16.02.2022 від Центру надання адміністративних послуг міста Чернігів надійшла довідка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , відповідно до якої, згідно даних, що містяться в реєстрі територіальної громади міста Чернігова, місце проживання гр. зареєстровано у місті Чернівці за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою від 18.02.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/93/22; призначив підготовче засідання на 21.03.2022, 12:30; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «БІМЕКС-АГРО» (15662, Чернігівська область, Менський район, село Семенівка, вулиця Перемоги, будинок 9А); надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України; надав третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали суду для подання пояснень третьої особи щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України.

21.03.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022, веденням бойових дій на території Сумської області, зміною територіальної підсудності судових справ Господарського суду Сумської області розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22.

У період з 11.04.2022 до 25.04.2022 та з 26.04.2022 до 29.04.2022 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

29.04.2022 Господарський суд Сумської області, у порядку, передбаченому Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, на виконання резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2022 у справі № 920/93/22, направив матеріали оскарження ухвали Господарського суду Сумської області у справі № 920/93/22 від 31.01.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду.

29.04.2022 представник першого відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 702 від 29.04.2022), в якому просить суд поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, оскільки ОСОБА_1 не є стороною кредитного договору та є добросовісним набувачем комбайну на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу № 21-289 від 21.02.2019, тому відсутні підстави звернення стягнення на предмет застави зернозбиральний комбайн марки ЛИДА-1300, власником якого є ОСОБА_1 .

Ухвалою від 05.05.2022, враховуючи усунення обставин, які унеможливлювали розгляд справи, припинення бойових дій на території Сумської області, відновлення територіальної підсудності з 25 квітня 2022 року згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 22.04.2022 № 25/0/9-22, закінчення відпустки судді Жерьобкіної Є.А., Господарський суд Сумської області визначив іншу дату судового засідання та призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 15.06.2022, 12:00.

10.05.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив першого відповідача (вх. № 1668 від 10.05.2022), в якій зазначає, що для забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 14.12.2018 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_2 укладено договір застави № 141218-ЗАВ, за умовами якого другий відповідач передав у заставу 4 зернозбиральних комбайни «ЛИДА-1300», загальною вартістю 2008671 грн 00 коп. Крім того, в самому договорі купівлі-продажу № 21-289 від 21.02.2019, на який посилається перший відповідач, вказано, що право власності ОСОБА_2 на комбайн підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію машини № НОМЕР_6 . Тому, як на момент укладення договору застави від 14.12.2018, так і на момент укладення договору купівлі продажу 21.02.2019, зареєстрованим власником комбайну був ОСОБА_2 , що підтверджено Свідоцтвом про реєстрацію машини № НОМЕР_6 .

06.06.2022 представник першого відповідача подав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 2101 від 06.06.2022), в яких зазначає, що договір застави укладено без нотаріального посвідчення, чим порушено вимоги чинного законодавства. Крім того, станом на момент укладення договору застави, спірний комбайн був знятий з обліку, про що міститься відмітка на Свідоцтві транспортного засобу.

15.06.2022 другий відповідач подав до суду заперечення на відповідь на відзив (вх. № 1133, 2364 від 15.06.2022), в якому просить суд відновити строк на подання заперечення на відповідь на відзив, у позові відмовити, відкласти розгляд справи для надання можливості бути присутнім у судовому засідання та надати пояснення. У поданих запереченнях другий відповідач вказує на нікчемність договору застави. Зазначає, що комбайн марки ЛИДА-1300, 2013 року випуску, знятий з обліку у ГУ ДПСС в Чернігівській області станом на 14.12.2018, тому не міг бути об`єктом обтяження.

У судовому засіданні 15.06.2022 Господарський суд Сумської області, за участю першого відповідача, постановив протокольну ухвалу про поновлення першому відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву; прийняття документів, поданих до матеріалів справи до розгляду; оголошення перерви в судовому засіданні до 11.07.2022, 10:30; повідомлення позивача, другого відповідача та тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

15.06.2022 представник позивача подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1143 від 15.06.2022), в якому просить суд проводити всі судові засідання у справі № 920/93/22, поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 20.06.2022 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника позивача Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», адвоката Левченка Юрія Валентиновича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1143 від 15.06.2022) по справі № 920/93/22; забезпечив участь представника позивача Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», адвоката Левченка Юрія Валентиновича, у всіх судових засіданнях у справі № 920/93/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Постановою від 07.07.2022 Північний апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_2 ; ухвалу Господарського суду Сумської області від 31.01.2022 залишив без змін, матеріали оскарження по справі № 920/93/22 повернув до Господарського суду Сумської області.

11.07.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з тим, що у період з 11.07.2022 до 29.07.2022 суддя Жерьобкіна Є.А. перебувала у відпустці.

Ухвалою від 01.08.2022 Господарський суд Сумської області призначив підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 22.08.2022, 11:30.

04.08.2022 представник позивача подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1714 від 04.08.2022), в якому просить суд проводити всі судові засідання у справі № 920/93/22, поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 10.08.2022 Господарський суд Сумської області задовольнив клопотання представника позивача Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», адвоката Левченка Юрія Валентиновича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 1714 від 04.08.2022) по справі № 920/93/22; забезпечив участь представника позивача Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», адвоката Левченка Юрія Валентиновича, у всіх судових засіданнях у справі № 920/93/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

09.08.2022 представник першого відповідача подав до суду пояснення (вх. № 3441 від 09.08.2022), згідно яких надає копію рішення Господарського суду Чернігівської області від 04.07.2022 у справі № 927/9/22, вказуючи на подібність предмету спору у справі № 920/93/22.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуто питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 120, 177, 185, 201, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням сторін на 21.09.2022, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 23.08.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна