СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2022 року м. Харків Справа № 917/361/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю"(вх. № 840 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.07.2022 у справі №917/361/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СпецМонтажІнжиніринг", вул. Героїв України, 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39622

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю", вул. Свіштовська, 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

про стягнення 383340,79 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.07.2022 у справі №917/361/22 (суддя Тимощенко О.М) позовні вимоги задоволено частково; закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 345179 грн 20 коп. основного боргу; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СпецМонтажІнжиніринг" 18483 грн 95 коп. пені, 2953 грн 84 коп. 3 % річних, 16723 грн 80 коп. інфляційних та 572 грн 42 коп. витрат по сплаті судового збору; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "СпецМонтажІнжиніринг" із Державного бюджету України 5177 грн 69 коп. судового збору сплаченого за платіжним дорученням №24541 від 08.04.2022 на суму 5750,11 грн.

ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області та закрити провадження у справі. Одночасно ПрАТ "Кременчуцький завод технічного вуглецю" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За положеннями ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, положеннями Закону України «Про судовий збір» визначено граничний розмір сум судового збору, що підлягає сплаті у мінімальному та максимальному значенні при зверненні до суду з відповідними заявами.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 6 вказаного закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Тобто, розрахунок суми судового збору, яка підлягає сплаті, в тому числі, за подання апеляційної скарги, залежить від характеру позовних вимог та обсягу оскарження судового рішення, прийнятого за результатами їх розгляду.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач фактично не погоджується з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції про часткове задоволення позову.

Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3721,50 грн. який розраховується наступним чином: 2481,00 грн * 150% = 3721,50 грн (враховуючи, що 1,5% від оскаржуваної суми (38160,75 грн) є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який передбачено підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір");

Однак, на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги заявником подано платіжне доручення № 4400 від 28.07.2022 на суму 859,50 грн. Тобто, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький завод технічного вуглецю" залишити без руху.

2. Встановити Приватному акціонерному товариству "Кременчуцький завод технічного вуглецю" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (доплатити 2862 грн.)

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов