ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/648/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

розглядаючи клопотання експертів Житомирського відділення КНДІСЕ про погодження строку №559/1591/22-25/25 від 18.08.2022 та про надання додаткових матеріалів від 18.08.2022 у справі №906/648/21

за позовом: Споживчого товариства "Будівельник на селі"

до: Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства

за участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Столична перспектива плюс"

про стягнення 2801789,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Споживче товариство "Будівельник на селі" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Комбінату громадського харчування Попільнянського районного споживчого товариства 2801789,00грн у якості відшкодування вартості невід`ємних поліпшень, на яку збільшилась ринкова вартість нерухомого майна: нежитлової будівлі, ресторану "Золота Нива", загальною площею 1053,7 кв. м., до якої відносяться: ганок - пандус № 1, ганок - пандус № 2, овочесховище літ. Б, розташованого за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 3-Б смт. Попільня, Житомирська область.

Ухвалою господарського суду від 21.07.2022, зокрема, призначено комплексну комісійну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу у справі №906/648/21, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі на час її проведення.

25.08.2022 ЖВ КНДІСЕ звернулось до господарського суду з листом №559/1591/22-25/25 від 18.08.2022, у якому зазначено, що через значну поточну завантаженість фахівців ЖВ КНДІСЕ будівельно-технічного експертного напрямку різної категорії складності провести призначену судом експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе, а тому просив погодити строк проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів.

Згідно з абзацами першим та третім пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція). Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Разом із тим, до вказаного листа додано клопотання від 18.08.2022 експерта про надання додаткових матеріалів, а саме з а в і р е н и х належним чином:

1. документів, в тому числі фотознімків, технічного стану: оздоблення стiн примiщень; дверей; вiкон; пiдлог; санітарно-технічного обладнання туалетів, підсобних приміщень тощо; системи опалення; водопостачання; каналiзації; газопостачання; електрообладнання; вентиляційного обладнання; спеціального обладнання для ведення ресторанного бізнесу; зовнішнього оздоблення будiвлi; покрівлі та водовiдведення; благоустрою нежитлової будiвлi загальною площею 1053,7 м2, що розташована по вул.Б.Хмельницького, 3б в смт. Попiльня на дату до 19.07.2019;

2. обмірні креслення, звіт інженерного вишукування та графічну частину проекту «Капітальний ремонт та встановлення обладнання в ресторані «Золота нива» СТ «Будівельник на селі» вул.Хмельницького Богдана, 3б смт. Попільня Житомирської області»;

3. відомості списання матеріалів, журнал виконання робіт, акти огляду прихованих робіт на роботи по об`єкту «Капітальний ремонт та встановлення обладнання в ресторані «Золота нива» СТ «Будівельник на селі» вул. Хмельницького Богдана, 3б смт. Попiльня Житомирської області» відповідно договору №19/07-ПР/19 вiд 19.07.2019;

4. технічні паспорти будівлі, що розташована по вул.Б.Хмельницького, 3б в смт. Попільня, на дати 06.10.2009 та 28.05.2019;

5. вiдомості про проведені ремонтні роботи будівлі, що розташована по вул.Б.Хмельницъкого, 3б в смт. Попiльня, до 19.07.2019;

6. дозвiльну документацію на встановлення лічильників води, газу, реконструкцiю опалення, в тому числі встановлення твердопаливного котла, в будівлі, що розташована по вул.Б.Хмельницького, 3б в смт. Попільня;

7. відомості щодо власників та орендарів приміщень будівлі, що розташована по вул.Б.Хмельницького, 3б в смт. Попільня, до 19.07.2019 (договори оренди, стан оплати);

8. документацію, яка засвiдчує придбання газової плити, машини кухонної, бойлера, шафи холодильника, вітрини холодильника, низькотемпературної секції, фритюрниці, які встановлено в будівлі, що розташована по вул.Б.Хмельницького, 3б в смт. Попільня.

У вказаному клопотанні експерт зазначив, що проведення експертизи призупинено до отримання необхiдних матеріалів, та попередив, що у разі незадоволення клопотання у строк 45 календарних днів, ухвала буде виконана за наявними матеріалами або залишена без виконання.

Згідно з п.2 ч.6 ст.169 ГПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Приписами статті 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

У п.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 роз`яснено, у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Відповідно до ст.230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №906/648/21 та призначити судове засідання для розгляду клопотань експертів про погодження строку проведення експертизи та надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 69, 103, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Призначити судове засідання для розгляду клопотань експертів Житомирського відділення КНДІСЕ про погодження строку проведення експертизи №559/1591/22-25/25 від 18.08.2022 та про надання додаткових матеріалів від 18.08.2022 у справі №906/648/21 на "12" вересня 2022 р. о 12:40 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619.

3. Сторонам рекомендувати до початку судового засідання надати письмові пояснення щодо клопотань Житомирського відділення КНДІСЕ та додаткові матеріали.

4. Повідомити учасників про дату, час та місце призначеного судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2-3 - сторонам (рек.),

+ на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1;

+ на ел.пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2;

4 - третій особі (рек.);

+ ЖВ КНДІСЕ на ел.пошту: .