ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року м. Дніпро Справа № 908/1957/21(908/3544/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.

при секретарі судового засідання: Радіновському Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби України

на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 року (суддя Юлдашев О.О.) у справі № 908/1957/21 (908/3544/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 54, оф. 41-А; )

до відповідача Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8; )

про оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень

в межах справи № 908/1957/21 про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 54, оф. 41-А; ), -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль, в межах справи про банкрутство № 908/1957/21, пред`явило в Господарському суді Запорізької області позов до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області про оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 року у справі № 908/1957/21 (908/3544/21):

- позов задоволено;

- визнано протиправними та скасовано Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2021 № 3294505/40001366 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області та Рішення Державної податкової служби за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2021 № 50571/40001366/2;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 54, оф. 41-А; ) податкову накладну за №1 від 07.10.2021 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Не погодившись з даним рішенням господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду звернулася Державна податкова служба України з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції, просить апеляційний суд скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 року у справі № 908/1957/21(908/3544/21) та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги апелянт, зокрема вказує наступне:

- позивачем пред`явлено позов в частині вимог про оскарження рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2021 № 3294505/40001366 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних до неналежного відповідача - Державної податкової служби України, оскільки вказане рішення приймалось ГУ ДПС у Запорізькій області, яке і має бути відповідачем за цими вимогами;

- дії податкового органу з зупинення реєстрації податкової накладної позивача повністю відповідають вимогам податкового законодавства, а позивачем не доведено та не встановлено судом першої інстанції протиправності поведінки ГУ ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України, якою обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної;

- Рішення Державної податкової служби за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2021 №50571/40001366/2 не є юридично значимим для позивача та не порушує його прав і інтересів, тому підстави для скасування цього рішення відсутні;

- реєстрація податкових накладних є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією податкового органу, тому в суду були відсутні підстави для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль податкову накладну за № 1 від 07.10.2021 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію, а позовні вимоги позивача у цій частині є неналежним способом захисту порушеного права, яким є зобов`язання повторного розгляду податкової накладної.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.05.2022р. поновлено строк подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 року у справі № 908/1957/21 (908/3544/21), витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/1957/21 (908/3544/21), розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 04.07.2022р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2022р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 18.07.2022р.

Представник апелянта в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсягу та просив її задовольнити.

Представник позивача надав у судовому засіданні усні пояснення по справі, згідно з якими проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись при цьому на протиправність дій податкового органу з зупинення реєстрації податкової накладної позивача.

У судовому засіданні по справі було оголошено переву з 18.07.2022р. по 22.08.2022р., про що апеляційним судом постановлено усну ухвалу.

Апелянт та позивач наданим їм правом участі у судовому засіданні не скористалися та не забезпечили явку повноважних представників, про час та місце судового засідання були повідомлені апеляційним судом, що підтверджується відповідними матеріалами справи.

Беручи до уваги вищенаведене, а також те, що явка представників учасників справи в судове засідання апеляційним судом не визнавалася обов`язковою, а неявка представників апелянта та позивача не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, судова колегія апеляційного суду дійшла до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.07.2021 року у справі № 908/1957/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль, (69068, м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 54, офіс 41А).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На час відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

Частиною 2 Прикінцевих та Перехідних Положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

У грудні 2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль, в межах справи про банкрутство № 908/1957/21, пред`явило в Господарському суді Запорізької області позов до Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Запорізькій області про оскарження рішень та дій суб`єкта владних повноважень щодо відмови у реєстрації податкової накладної за № 1 від 07.10.2021, яка складена за фактом здійснення господарської операції з надання юридичних послуг.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 01.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БГС РЕЙЛ» () - Замовник та Товариством з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиторське підприємство «Вертикаль» - Виконавець, був укладений Договір № Ю/7 щодо консультування з претензійно-позовної роботи до АТ «Укрзалізниця», послуг з підготовки і складання заяв, вимог, скарг, претензій, розрахунків претензійних вимог, процесуальних та інших документів, необхідних для звернення до господарського суду, під час судового розгляду та документів у виконавчому провадженні, супровід претензій, судового розгляду справ та виконання судових рішень.

01.04.2021 року між ТОВ «БГС РЕЙЛ» та ТОВ «ТЕП «Вертикаль» була укладена Додаткова угода № 1 до Договору № Ю/7 від 01.04.2021 року Замовлення на надання послуг. Згідно цієї Додаткової угоди Сторони погодили наступний перелік послуг, які необхідні та будуть надаватись Виконавцем:

- консультування з питань претензійно-позовної роботи до АТ «Укрзалізниця» щодо стягнення вартості недостачі вантажу у вагонах № 95204616, № 95272712 та витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням експертизи;

- підготовка та складання процесуальних документів, для звернення ТОВ «БГС РЕЙЛ» до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з АТ «Укрзалізниця» вартості недостачі вантажу та витрат пов`язаних із залученням експерта та проведенням експертизи у загальному розмірі 175 426,52 грн. (ціна позову);

- підготовка та складання процесуальних та інших документів, необхідних під час судового розгляду справи та документів у виконавчому провадженні;

- супровід судового розгляду справи та виконання судового рішення; консультування щодо правової позиції Замовника та реалізації процесуальних прав і обов`язків під час судового розгляду справи (в тому числі в судових засіданнях) та при виконавчому провадженні.

07.10.2021 року між ТОВ «БГС РЕЙЛ» та ТОВ «ТЕП «Вертикаль» був укладений Акт № 5 наданих послуг згідно Додаткової угоди № 1 від 01.04.2021р. до Договору № Ю/7 від 01.04.2021р. надання юридичних послуг (з ПДВ) 63 153,54 гривень (ПДВ 20% - 10 525,59 гривень).

07.10.2021 року між ТОВ «БГС РЕЙЛ» та ТОВ «ТЕП «Вертикаль» був укладений Додаток № 1 до Акту наданих послуг №5 від 07.10.2021 року по Договору № Ю/7 від 01.04.2021р., яким розшифровано, які саме послуги були надані, а саме:

1) консультування з питань претензійно-позовної роботи до АТ «Укрзалізниця» щодо стягнення вартості недостачі вантажу у вагонах № 95204616, № 95272712 та витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням експертизи;

2) підготовка та складання процесуальних документів, для звернення ТОВ «БГС РЕЙЛ» до господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з АТ «Укрзалізниця» вартості недостачі вантажу та витрат пов`язаних із залученням експерта та проведенням експертизи у загальному розмірі 175 426,52 грн. (ціна позову): позовна заява, додатки до позовної заяви;

3) підготовка та складання процесуальних та інших документів, необхідних під час судового розгляду справи № 910/6392/21: повідомлення про зміну місцезнаходження, лист про судову практику у подібних справах, відзив на апеляційну скаргу АТ «Укрзалізниця».

4) супровід судового розгляду справи № 910/6392/21 та виконання судового рішення: консультування щодо правової позиції Замовника та реалізації процесуальних прав і обов`язків під час судового розгляду справи.

За результатами надання послуг Виконавцем:

1) Господарським судом м. Києва винесено рішення від 08.06.2021р. по справі № 910/6392/21 про стягнення з АТ «Укрзалізниця на користь Замовника вартості недостачі вантажу та витрат на проведення експертизи у загальному розмірі 175 426,52 грн. та судового збору у розмірі 2 631,40 грн; постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021р. дане рішення залишено без змін.

2) на виконання зазначеного судового рішення по справі № 910/6392/21 на банківський рахунок Замовника АТ «Укрзалізниця» перераховані грошові кошти.

На підставі рахунку 2196 від 07.10.2021року виставленого ПозивачемТОВ «БГС РЕЙЛ» здійснило перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача у загальному розмірі 63 153,54 грн., що підтверджується випискою по рахунку від 07.10.2021р.

Відповідно до п. 201.1. ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику (п. 201.2 ПК України).

За п. 201.10. ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до статті 56 Податкового кодексу України:

56.1. Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

56.2. У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

56.3. Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Подання скарги в електронній формі засобами електронного зв`язку здійснюється платниками податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Скарги на рішення територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

56.4. Під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

Обов`язок доведення правомірності нарахування або прийняття будь-якого іншого рішення контролюючим органом у судовому оскарженні встановлюється процесуальним законом.

56.8. Контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов`язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків засобами поштового зв`язку (з повідомленням про вручення) чи електронного зв`язку (з дотриманням вимог, визначених пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу) або надати йому під розписку.

56.10. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, та рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, прийняті за розглядом скарги платника податків, є остаточними і не підлягають подальшому адміністративному оскарженню, але можуть бути оскаржені в судовому порядку.

56.18. З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

56.19. У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

З метою дотримання положень чинного Податкового законодавства України відповідно до приписів п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України ТОВ «ТЕП «Вертикаль» (далі Позивач) було складено податкову накладну за № 1 від 07.10.2021р. та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

22.10.2021р. через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» Позивач отримав квитанцію (реєстраційний номер документа ) до податкової накладної № 1 від 07.10.2021р. в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Видавник квитанції - Державна податкова служба України.

В квитанції зазначено: «Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, реєстрація ПН/РК від 07.10.2021 року № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платнику податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» =1.2948%, «P»=0».

25.10.2021 року Позивачем направлено до Головного Управління ДПС у м. Києві, ДПІ в Оболонському районі Повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (документ прийнято згідно квитанції №1 від 25.10.2021р. (доставка документа до центрального рівня ДПС України) та № 2 від 26.10.2021р. (доставка документа до районного рівня 2654 ГУ ДПС у м. Києві, ДПІ в Оболонському районі)).

Разом з вищезазначеним Повідомленням було направлено підтверджуючі документи - первинні документи, що підтверджують здійснення господарської операції (документ прийнято згідно квитанції №1 від 25.10.2021р. (доставка документа до центрального рівня ДПС України) та № 2 від 26.10.2021р. (доставка документа до районного рівня 2654 ГУ ДПС у м. Києві, ДПІ в Оболонському районі)).

Отже, Позивачем разом з Повідомленням було надіслано:

1. Документ довільного характеру № 1 від 25.10.2021р. - Договір (частина 1) номер документу Ю/7 дата документа 01.04.2021р. (квитанція №1 від 25.10.2021 р. (доставка документа до центрального рівня ДПС України) та № 2 від 26.10.2021 р. (доставка документа до районного рівня 2654 ГУ ДПС у м. Києві, ДПІ в Оболонському районі)).

2. Документ довільного характеру № 2 від 25.10.2021р. - Акт виконаних робіт з додатком номер документа 5 дата документа 07.10.2021 р. (квитанція №1 від 25.10.2021р. (доставка документа до центрального рівня ДПС України) та № 2 від 26.10.2021р. (доставка документа до районного рівня 2654 ГУ ДПС у м. Києві, ДПІ в Оболонському районі)).

3. Документ довільного характеру № 3 -Договір (частина 2) номер документу Ю/7 дата документа 01.04.2021р. (квитанція №1 від 25.10.2021р. (доставка документа до центрального рівня ДПС України) та № 2 від 26.10.2021р. (доставка документа до районного рівня 2654 ГУ ДПС у м. Києві, ДПІ в Оболонському районі)).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області прийнято Рішення від 28.10.2021р. № 3294505/40001366 про відмову у реєстрації податкової накладної/рахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з урахуванням пункту200-1.3. статті 200-1 Податкового кодексу України.

Зі змісту Рішення від 28.10.2021р. № 3294505/40001366 вбачається, що у зв`язку із ненаданням Позивачем копій документів: первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) в тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити), прийнято рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної.

31.10.2021р. Позивачем направлено Скаргу щодо рішення від 28.10.2021р. № 3294505/40001366 про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних винесеного Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області (квитанція №1 від 31.10.2021р. (доставка документа до центрального рівня ДПС України) та № 2 від 31.10.2021р. (доставка документа до районного рівня 830 ГУ ДПС у Запорізькій області, Олександрівська ДПІ). Разом із скаргою також направлялися в електронному вигляді документи, що підтверджують реальність здійснення господарської операції (договори, акти).

Отже, разом із Скаргою від 31.10.2021р. було надіслано:

1. Документ довільного характеру № 1 від 31.10.2021р. - Договір (частина 1) номер документу Ю/7 дата документа 01.04.2021р. (квитанція №1 від 31.10.2021р. (доставка документа до центрального рівня ДПС України) та № 2 від 31.10.2021р. (доставка документа до районного рівня 830 ГУ ДПС у Запорізькій області, Олександрівська ДПІ)).

2. Документ довільного характеру № 2 від 31.10.2021р. - Договір (частина 2) номер документу Ю/7 дата документа 01.04.2021р. (квитанція №1 від 31.10.2021р. (доставка документа до центрального рівня ДПС України) та № 2 від 31.10.2021р. (доставка документа до районного рівня 830 ГУ ДПС у Запорізькій області, Олександрівська ДПІ)).

3. Документ довільного характеру № 3 - Акт виконаних робіт з додатком номер документа 5 дата документа 07.10.2021р. (квитанція № 1 від 31.10.2021р. (доставка документа до центрального рівня ДПС України) та № 2 від 26.10.2021р. (доставка документа до районного рівня 830 ГУ ДПС у Запорізькій області, Олександрівська ДПІ)).

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України прийняте Рішення від 03.11.2021р. № 50571/40001366/2 за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким скаргу Позивача відповідно до п. 56.23 ст.56 Податкового Кодексу України залишено без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ТЕП «Вертикаль» має КВЕД 69.10 (діяльність у сфері права) тобто мало право укладати з ТОВ «БГС РЕЙЛ» Договір № Ю/7 від 01.04.2021р., а також надало податковому органу всі необхідні документи для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За наведених обставин суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що у ГУ ДПС у Запорізькій області були відсутні підстави віднесення податкової накладної № 1 від 07.10.2021р. до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідно до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, а доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.

Отже, позовна вимога Позивача про визнання протиправним та скасування Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2021 № 3294505/40001366 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області є обґрунтованою та правильно задоволена місцевим господарським судом.

Відповідно обґрунтованою є і позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль податкову накладну за № 1 від 07.10.2021 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію, адже дана вимога є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.10.2021 № 3294505/40001366 та без її задоволення захист порушеного права позивача буде неможливим. Задоволення цієї вимоги також буде гарантією остаточного вирішення спору між сторонами та належним способом поновлення порушених прав позивача.

При цьому апеляційний суд враховує, що Верховний Суд у постанові від 06.03.2019 у справі № 1640/2594/18 зазначив, що дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

У разі наявності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту є втручанням у дискреційні повноваження.

Водночас повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Зважаючи на те, що відмова Державної податкової служби України у реєстрації спірної податкової накладної Позивача визнана протиправною, позовна вимога в частині зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену Товариством з обмеженою відповідальністю Транспортно-експедиторське підприємство Вертикаль податкову накладну за № 1 від 07.10.2021 була правомірно задоволена судом першої інстанції.

Вищенаведена правова позиція узгоджується з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеному в постанові від 06 квітня 2021 року у справі № 805/696/18-а.

Відхиляє колегія суддів і доводи апелянта щодо пред`явлення вищенаведених вимог до нього як неналежного відповідача, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 «Положення про Державну податкову службу України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019р. № 227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В пункті 7 «Положення про Державну податкову службу України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019р. № 227, зазначено, що ДПС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку її територіальні органи. ДПС та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Згідно пункту 15 «Положення про Державну податкову службу України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019р. № 227, ДПС є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства і банках.

В Постанові Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020р. № 893 «Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби» в пункті 1 закріплено: «…Ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком…Головне управління ДПС у Запорізькій області…».

В абзаці 2,3 пункту 2 Постанови КМУ від 30 вересня 2020р. № 893 вказано, що «…територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи…».

Згідно з ч. 2 ст. 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади», територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України.

Пунктом 15 «Положення про ГУ ДПС у Запорізькій області», затвердженого Наказом Державної податкової служби від 12.11.2020 року № 643, передбачено, що ГУ ДПС у Запорізькій області утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридична особа - Головне управління ДПС у Запорізькій області () припинено в результаті ліквідації з 08.02.2022р.

Головне управління ДПС у Запорізькій області (), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України зареєстровано 30.09.2020р.

Частиною 2 ст. 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК України, усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність).

Фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи здатні особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Отже, Головне управління ДПС у Запорізькій області не має статусу юридичної особи, а відтак в силу ст. 44 ГПК України не наділено власною процесуальною правоздатністю та дієздатністю, тому у спорах, що виникають внаслідок здійснення ним своїх повноваженнь та функцій може виступати лише як територіальний орган (відокремлений підрозділ) Державної податкової служби України, яка і є відповідачем у даній справі.

Щодо позовної вимоги Позивача про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2021 № 50571/40001366/2, то апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги про відсутність підстав для її задоволення.

Так, рішення суб`єкта владних повноважень є такими, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, такі рішення прийняті владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції, а, по-друге, оспорювані рішення є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Однак, в даному випадку оскаржуване рішення Державної податкової служби від 03.11.2021 № 50571/40001366/2 не є юридично значимим для Позивача, оскільки жодних заходів його реалізації щодо Позивача не передбачає, а лише залишає чинним (таким, що має обтяжувальну дію щодо Позивача) винесене раніше рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.10.2021 № 3294505/40001366.

Таким чином, рішення Державної податкової служби, прийняте за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2021 № 50571/40001366/2, не має безпосереднього впливу на суб`єктивні права та обов`язки Позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право або шляхом покладення на нього будь-якого обов`язку, а, відтак, підстави до скасування такого рішення та задоволення позовних вимог в цій частині - відсутні.

Аналогічні за змістом правові висновки містяться у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року у справі № 826/24656/15 та від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19.

З огляду на усе вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2021 № 50571/40001366/2, як таке, що ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а в решті рішення залишити без змін.

Згідно з ст. 129 ГПК України, змісту позовних вимог, які фактично складаються з двух вимог (скасування рішень та зобов`язання вчинити дії), та виходячі з результатів апеляційного перегляду справи, судові витрати по сплаті апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 6810,00грн. слід покласти на останнього.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 255, 269, 270, 271, 275-284, 287 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 року у справі № 908/1957/21 (908/3544/21) - задовольнити частково.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 року у справі № 908/1957/21 (908/3544/21) скасувати в частині задоволення позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2021 № 50571/40001366/2.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

В позовній вимозі про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової служби за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.11.2021 № 50571/40001366/2 - відмовити.

В решті рішення Господарського суду Запорізької області від 25.01.2022 року у справі № 908/1957/21 (908/3544/21) - залишити без змін.

Судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги покласти Державну податкову службу України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 26.08.2022 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз