УХВАЛА

м. Київ

26.08.2022Справа № 910/3879/18

За заявою Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-6"

про реструктуризацію боргу

у справі № 910/3879/18

за позовом Акціонерного товариства "К.Енерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-6"

про стягнення 856 847,89 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/3879/18.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 року у справі № 910/3879/18 (суддя ОСОБА_1.) позов задоволено; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-6" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 646 931 грн. 55 коп. основного боргу, 78 667 грн. 03 коп. пені, 24 252 грн. 49 коп. - 3% річних, 106 996 грн. 82 коп. збитків від інфляції, 12 852 грн. 72 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 910/3879/18 рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 року у справі № 910/3879/18 змінено; позов задоволено частково; стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-6" на користь Акціонерного товариства "К.Енерго" основний борг в сумі 342 129 грн. 66 коп., пеню в сумі 35 558 грн. 24 коп., 3% річних в сумі 10 757 грн. 96 коп., інфляційні втрати в сумі 48 104 грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6552 грн. 71 коп.; в решті позовних вимог відмовлено; стягнуто з Акціонерного товариства "К.Енерго" на користь Житлово-будівельного кооперативу "Академічний-6" витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 9450 грн. 01 коп.; поновлено дію рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2019 року у справі № 910/3879/18 в частині, яка не була змінена.

01.07.2022 року через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" надійшла заява № 2 від 30.06.2022 "Про заміну сторони правонаступником", в якій заявник просить замінити стягувача з Акціонерного товариства "К.Енерго" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" по постанові Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 року № 910/3879/18 в частині стягнення 342 129,66 грн. основного боргу, 35 558,24 грн. пені, 10 757,96 грн. 3% річних, 48 104,42 грн. інфляційних втрат за договором № 230364.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 (суддя Котков О.В.) заяву № 2 від 30.06.2022 "Про заміну сторони правонаступником" Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" у справі № 910/3879/18 задоволено частково. Замінено стягувача з Акціонерного товариства "К.Енерго" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" у справі № 910/3879/18 в частині стягнення 342 129,66 грн. основного боргу, 35 558,24 грн. пені, 10 757,96 грн. 3% річних, 48 104,42 грн. інфляційних втрат за договором № 230364. В іншій частині заяви відмовлено.

27.07.2022 Господарським судом міста Києва на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 у справі № 910/3879/18, яка набрала законної сили 11.12.2019, видано накази, зокрема, про стягнення з Житлово - будівельного кооперативу "Академічний - 6" (04211, м. Київ, вул. Приозерна, 8, ідентифікаційний код 22885565) на користь Акціонерного товариства "К.Енерго" (85612, Донецька обл., Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 34, ідентифікаційний код 00131305) основний борг в сумі 342 129 (триста сорок дві тисячі сто двадцять дев`ять) грн. 66 коп., пеню в сумі 35 558 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 24 коп., 3 % річних в сумі 10 757 (десять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 96 коп., інфляційні втрати в сумі 48 104 (сорок вісім тисяч сто чотири) грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6 552 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 71 коп.

23.08.2022 через відділ діловодства суду від представника Житлово - будівельного кооперативу "Академічний - 6" (далі - заявник) надійшла заява "Про реструктуризацію боргу" (без номера, без дати).

Розпорядженням В.о. керівника апарату № 05-23/644/22 від 23.08.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022 заяву "Про реструктуризацію боргу" (без номера, без дати) Житлово - будівельного кооперативу "Академічний - 6" передано на розгляд судді Гумеги О.В.

Розглянувши заяву "Про реструктуризацію боргу" (без номера, без дати) Житлово - будівельного кооперативу "Академічний - 6" (далі - заява), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що подана заява не містить зазначення прізвища та ініціалів судді у справі № 910/3879/18, в якій ухвалено рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2018 року у справі № 910/3879/18 та в подальшому постановлено ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2022, якою замінено стягувача з Акціонерного товариства "К.Енерго" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" у справі № 910/3879/18 в частині стягнення 342 129,66 грн. основного боргу, 35 558,24 грн. пені, 10 757,96 грн. 3% річних, 48 104,42 грн. інфляційних втрат за договором № 230364.

Судом встановлено, що відповідно до заяви, поданої на підставі ч. 1, 3, 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, заявник просить суд укласти договір реструктуризації боргу строком на 12 місяців між Житлово - будівельним кооперативом "Академічний - 6" (04211, м. Київ, вул. Приозерна, 8, ідентифікаційний код 22885565) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київенерго-Борг" (01011, м. Київ, вул. Рибальська, 13; ) основний борг в сумі 342 129 (триста сорок дві тисячі сто двадцять дев`ять) грн. 66 коп., пеню в сумі 35 558 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 24 коп., 3 % річних в сумі 10 757 (десять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 96 коп., інфляційні втрати в сумі 48 104 (сорок вісім тисяч сто чотири) грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 6 552 (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 71 коп.

Разом з цим, приписами ч. 1, 3, 5 ст. 331 ГПК України, на підставі яких подано заяву, не передбачено укладення договору про реструктуризацію, тоді яких інші підстави для звернення до суду саме із заявою про укладення договору про реструктуризацію - заявником у заяві не вказані.

Суд звертає увагу, що за змістом ч. 1, 3, 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За заявою сторони про розстрочення або відстрочення виконання судового рішення суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови

Наведене свідчить, що заявником не дотримано вимог п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Крім того, заявником не надано доказів надіслання (надання) копії заяви "Про реструктуризацію боргу" іншим учасникам справи, що свідчить про недотримання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Отже, встановивши, що заяву "Про реструктуризацію боргу" (без номера, без дати) подано Житлово - будівельним кооперативом "Академічний - 6" без додержання вимог частин 1 та 2 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву "Про реструктуризацію боргу" (без номера, без дати) Житлово - будівельного кооперативу "Академічний - 6" у справі № 910/3879/18 - повернути без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.08.2022 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА