ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 серпня 2022 року Справа № 915/168/22

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця Діденка Ігоря Даниловича

( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

адреса представника Вдовиченко І.С.: АДРЕСА_2 ;

ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача: Миколаївської міської ради

(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, буд.20, ;

ел.адреса: ),

про: визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

14.02.2022 Фізична особа-підприємець Діденко Ігор Данилович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 14.02.2022 (вх.№2247/22) до Миколаївської міської ради, в якій просить суд:

1) визнати поновленим договір оренди землі, укладений між Миколаївською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Діденком Ігорем Даниловичем, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 12.04.2006 за №4068 та у Миколаївській регіональній філії ДП Центр ДЗК 12.04.2006 за №30, земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0016, загальною площею 130 кв.м, переданої для подальшого обслуговування трамвайного зупинкового комплексу з вбудованим торговим павільйоном по просп.Миру, поблизу ринку "Колос";

2) визнати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 12.04.2006 за №4068 та у Миколаївській регіональній філії ДП Центр ДЗК 12.04.2006 за №30, укладеною на умовах, запропонованих позивачем.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022, - справу №915/168/22 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду Господарського суду Миколаївської області від 21.02.2022 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Діденка Ігоря Даниловича б/н від 14.02.2022 (вх.№2247/22 від 14.02.2022) залишено без руху.

22.02.2022 від позивача на виконання вимог ухвали суду від 21.02.2022 на електронну адресу суду надійшла заява про усунення недоліків б/н від 22.02.2022 (вх.№2718/22).

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у провадженні Господарського суду Одеської області у складі судді Петренко Н.Д. знаходиться справа №916/887/22 за позовом Фізичної особи-підприємця Діденка Ігоря Даниловича до Миколаївської міської ради, в якому позивач просить про:

- визнання поновленим договір оренди землі, укладений між сторонами, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 12.04.2006 року за №4068 та у Миколаївській регіональній філії ДІЇ Центр ДЗК 12.04.2006 року за №30, земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0016, загальною площею 130 кв.м., переданої для подальшого обслуговування трамвайного зупинкового комплексу з вбудованим торговим павільйоном по пр.Миру, поблизу ринку "Колос";

- визнання поновленою додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 12.04.2006 року за №4068 та у Миколаївській регіональній філії ДІЇ Центр ДЗК 12.04.2006 року за №30, укладеною у запропонованій позивачем редакції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.05.2022 у справі №916/887/22 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Діденка Ігоря Даниловича (вх.№923/22 від 19.05.2022) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15.06.2022. Ухвалою суду від 15.06.2022 відкладено підготовче засідання у справі №916/887/22 на 07.07.2022. 07.07.2022 суд відклав підготовче засідання на 20.07.2022. Ухвалою Господарського суду Одеської області 20.07.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №916/887/22 до судового розгляду по суті на 15.09.2022.

Відповідно до п.3) ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.ч.3-5 ст.175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи викладене та перебування у провадженні іншого суду справи №916/887/22 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови Фізичній особі-підприємцю Діденку Ігорю Даниловичу у відкритті провадження у справі на підставі п.3) ч.1 ст.175 ГПК України.

Керуючись п.3) ч.1 ст.175, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Діденко Ігорю Даниловичу у відкритті провадження за позовної заявою б/н від 14.02.2022 (вх.№2247/22) про визнання поновленим договору оренди землі, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та повернути її з доданими документами.

Додаток:

- позовна заява Фізичної особи-підприємця Діденка Ігоря Даниловича б/н від 14.02.2022 (вх.№2247/22) з додатками, в т.ч. квитанція ID НОМЕР_2 від 14.02.2022 на суму 4962,0 грн.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В.Мавродієва