УХВАЛА

м. Київ

15.08.2022Справа № 910/1627/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХ ЕНЕРГО" адвоката Кухарчук А.Ю. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХ ЕНЕРГО" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42, кв. 48, )

до Громадської організації "НОВА ЧЕСНА УКРАЇНА" (02163, м. Київ, Деснянський район, вул. Лісківська, 7-А, кв. 123, код ЄДРПОУ 1505280);

про захист честі, гідності та ділової репутації; стягнення збитків у розмірі 179 993,94 грн та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕХ ЕНЕРГО" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації "НОВА ЧЕСНА УКРАЇНА" про визнання недостовірною інформації, яка зазначена в листах від 0812.2020, які були розіслані Громадською організацією "НОВА ЧЕСНА УКРАЇНА", зокрема: "Члени організації виражають занепокоєння та обурення ситуацією, яка склалася навколо розпорядників бюджетних коштів м. Києва, які за результатами торгів незаконно акцептують пропозиції фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХ ЕНЕРГО" (), засновниками якого також є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (аб. 5 ар. 1 листа від 08.12.2020). "Дані обставини обгрунтовано свідчать, що вищенаведені суб`єкти господарювання є безпосередньо знайомими між собою та здійснюють господарську діяльність в одному сегменті ринку (будівництво та ремонтні роботи), однак мають непоодинокі випадки спільної участі в торгах, що є прямим порушенням вимог Закону України "про публічні закупівлі". (аб. 3 ар. 2 листа від 08.12.2020). "Враховуючи вищевикладені обставини, прошу врахувати дану інформацію, яка свідчить про співучасть вищенаведених суб`єктів господарювання, а також їх можливу невідповідність кваліфікаційним критеріям, встановлених тендерною документацією замовників у більшості оголошених торгів". (аб. 1 ар. 3 листа від 08.12.2020); зобов`язання спростувати розповсюджену недостовірну інформацію у той самий спосіб, в який вона була розповсюджена, шляхом відкликання листів від 08.12.2020 з надісланням повного тексту рішення суду; стягнення завданого розміру збитків (упущеної вигоди) у розмірі 179 993,94 грн та стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000,00 грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.02.2022 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

21.02.2022 від позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи № 910/1627/22 здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначити дату судового засідання після врегулювання військової ситуації на території України ухвалою суду додатково.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 підготовче засідання призначено на 04.07.2022.

29.06.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронної системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Ухвалою Господарського суду від 30.06.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХ ЕНЕРГО" адвоката Кухарчук А.Ю. про участь у судовому засіданні по справі № 910/1627/22 в режимі відеоконференції повернуто заявнику без розгляду.

Через відділ діловодства суду 04.07.2022 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 910/1627/22, у зв`язку з поважними причинами неможливості участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХ ЕНЕРГО" у судовому засіданні та неможливістю направити у судове засідання іншого представника.

У засідання суду 04.07.2022 з`явилися представники відповідача, поставили вирішення клопотання про відкладення розгляду справи на розсуд суду. Також повідомили, що 01.07.2022 представником відповідача направлено на адресу суду відзив на позовну заяву, докази чого представили суду для огляду у судовому засіданні

Розглянувши клопотання представника позивача, суд на місці ухвалив відхилити дане клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що позивачем не наведено об`єктивних причин неможливості прибути у судове засідання. Також нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що позивач не позбавлений права направити всі необхідні докази в обґрунтування своєї правової позиції засобами поштового або електронного зв`язку. Крім того, як вбачається з наданих адвокатом Кухарчук А.Ю. скан-копій закордонного паспорту останньої, адвокатом здійснювався неодноразовий перетин кордону України за час військового стану. Відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що наразі в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяву та відповідно до бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" не зареєстрований, станом на час проведення судового засідання

Позивач участь свого представника у засідання суду 04.07.2022 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 підготовче засідання відкладено на 03.08.2022.

05.07.2022 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який залучено до матеріалів справи.

Позивач участь свого представника у засідання суду 03.08.2022 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.08.2022.

11.08.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронної системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Заява позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції мотивована тим, що з метою збереження життя та здоров`я малолітньої дитини, яку тимчасово вивезено до Польщі, зважаючи на те, що 28.07.2022 представник була змушена виїхати за межі України до Польщі з метою догляду за дитиною, у зв`язку з чим остання просить суд проводити судове засідання, призначене на 31.08.2022 о 12:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, зазначає таке.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як убачається із заяви представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, останнім усупереч приписам ч. 1, 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не було направлено дану заяву на адресу інших учасників справи (відповідачу), опису вкладення до поштового відправлення та розрахункового документу поштового відділення до заяви представником позивача долучено не було.

За таких обставин, оскільки заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 910/1627/22 подано без додержання вимог ст. 170, 197 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає таку заяву без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю "САНТЕХ ЕНЕРГО" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 42, кв. 48, ), а не окремі його представники та нормами чинного процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні ст.74 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджують факт відсутності у нього, як юридичної особи, можливості направити представника у судове засідання.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Разом з тим, суд роз`яснює, що оскільки явка учасників судового процесу в даній справі судом не визнавалась обов`язковою та в разі неможливості особистої явки представника позивача до Господарського суду міста Києва для участі в призначеному на 31.08.2022 о 12:30 год. судовому засіданні, даний учасник справи не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САНТЕХ ЕНЕРГО" адвоката Кухарчук А.Ю. про участь у судовому засіданні по справі № 910/1627/22 в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 15.08.2022

Суддя І.О. Андреїшина