ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.08.2022м. СумиСправа № 920/346/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи №920/346/22

за позовом Акціонерного товариства «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» (м Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50026; код за )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Конотопський електровозо-тепловозо-ремонтний завод» (вул. Парківська, буд. 18, м. Конотоп, Сумська обл., 41600; код за ),

про стягнення 1277640,00 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Чобанюк Т.М. (адвокат, довіреність від 24.12.2021 №52-16/79),

від відповідача: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

13.06.2022 позивач звернувся з позовом, відповідно до якого просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1277640,00 грн (один мільйон двісті сімдесят сім тисяч шістсот сорок грн 00 коп.), а також - покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою від 16.06.2022 у справі №920/346/22 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 10.08.2022, 12:00.

05.07.2022 представник позивача надіслав заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №1415 від 05.07.2022) у справі №920/346/22, відповідно до якої просив судове засідання призначене на 10.08.2022, 12:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника, повідомивши, що в судовому засіданні як представник позивача братиме участь Чобанюк Тетяна Михайлівна (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою від 05.07.2022 у справі №920/346/22 задоволено заяву представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (вх №1415 від 05.07.2022) у справі №920/346/22; постановлено провести судове засідання у справі №920/346/22 призначене на 10.08.2022, 12:00 за участю представника позивача Чобанюк Тетяни Михайлівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

10.08.2022 представник відповідача подав клопотання про поновлення строку та відкладення підготовчого засідання (вх №№ 3498/22, 1778 від 10.08.2022).

У підготовчому судовому засіданні 10.08.2022 судом установлено:

Представник позивача у підготовче судове засідання прибув, додатково клопотань чи заяв суду не подав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не прибув, судом оголошено про подане ним клопотання про поновлення строку та відкладення підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, але заперечував на подане представником відповідача клопотання про поновлення строку для надання відзиву.

Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку та відкладення підготовчого засідання (вх №№ 3498/22, 1778 від 10.08.2022) суд зазначає наступне.

У поданому клопотанні представник відповідача просить відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із хворобою зазначеного представника та неможливістю прибути в підготовче судове засідання призначене на 10.08.2022, а також - поновити строк для подання відзиву, визнавши поважними причини пропуску строку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись зазначеними нормами, суд задовольняє як обґрунтоване клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку та клопотання про відкладення підготовчого засідання, поновлює представнику відповідача строк для надання відзиву до 25.08.2022.

Розглянувши матеріали справи суд встановив.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів - до 16.09.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 202 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Таким чином, у зв`язку із першою неявкою в судове засідання відповідача, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, та повідомленням представником відповідача причини неявки, які судом визнано поважними, продовженням відповідачу строку для надання відзиву, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 177-183, 197, 202, 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку ( вх №1778 від 10.08.2022).

2. Поновити відповідачу строк для надання відзиву до 25.08.2022.

3. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання (вх №3498/22 від 10.08.2022).

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 16.09.2022.

5. Відкласти підготовче судове засідання у справі №920/346/22 в режимі відеоконференції на 07.09.2022, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

6. Провести судове засідання у справі №920/346/22 призначене на 07.09.2022, 12:30 за участю представника позивача Чобанюк Тетяни Михайлівни (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua.

7. Повідомити учасників справи про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.08.2022.

Суддя В.Л. Котельницька