ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

"23" серпня 2022 р. Справа № 910/23042/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши заяву судді Андрієнка В.В. про самовідвід

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду м. Києва від 27.07.2021 (повне рішення складено 05.08.2021)

у справі №910/23042/16 (суддя - Ярмак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профінанс Груп"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "Донецька залізниця"

та за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" звернулося з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 942885,45 доларів США та 52621324,56 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов кредитних договорів №№13.11-555, 13.11-556 та 13.11-557 від 07.11.2013, зобов`язання за якими перейшли до відповідача в порядку правонаступництва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2016 порушено провадження у справі №910/23042/16, призначено її до розгляду та залучено до участі у справі Державне підприємство "Донецька залізниця" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 зупинено провадження у справі №910/23042/16 до вирішення Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/2625/17.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 у складі колегії суддів: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач), Мартюк А.І., Сітайло Л.Г. ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/23042/16 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.01.2018 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/23042/16 скасовано, справу передано на розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2018 у зв`язку із набранням чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 24.04.2018 зупинено провадження у справі до розгляду пов`язаної справи №910/11455/16.

Ухвалою від 12.04.2021 поновлено провадження у справі №910/23042/16 та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі №910/23042/16 позов Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь позивача 192805,68 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.12.2016 складає 5033928,79 грн, 3% річних за несвоєчасне повернення кредитів, 88725 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.12.2016 складає 2316505,05 грн, 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 47656150,80 грн пені за порушення строків повернення кредитів та 3026758,17 грн пені за порушення строків сплати процентів, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 50682908,97 грн та 3% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитами, в іншій частині рішення залишити без змін.

В процесі розгляду апеляційної скарги ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 замінено позивача з Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Профінанс Груп".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2021 у справі №910/23042/16 змінено, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Профінанс Груп" 192805,68 доларів США 3% річних за несвоєчасне повернення кредитів, 84472,50 доларів США 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 47656150,80 грн пені за порушення строків повернення кредитів та 3026758,17 грн пені за порушення строків сплати процентів, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 10.08.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.01.2022 у справі №910/23042/16 скасовано в частині стягнення пені, а справу в цій частині передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.08.2022 апеляційну скаргу у справі №910/23042/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Разом з цим, суддею Андрієнком В.В. заявлено самовідвід у розгляді даної справи на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Самовідвід мотивований тим, що суддя Андрієнко В.В. приймав участь у розгляді даної справи у складі колегії суддів Київського апеляційного господарського суду під час прийняття постанови від 11.05.2017, яку у подальшому було скасовано постановою Верховного Суду від 29.01.2018.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Таким чином, оскільки постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2017, прийняту за участі судді Андрієнка В.В., скасовано судом касаційної інстанції, існують обставини недопустимості повторної участі судді у розгляді даної справи згідно зі ст. 36 ГПК України.

Отже з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи №910/23042/16 заява судді Андрієнка В.В. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Андрієнка В.В. про самовідвід у справі №910/23042/16 задовольнити.

2. Справу №910/23042/16 передати для заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 та 40 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко