ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про відкриття провадження у

справі про банкрутство

"17" серпня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/1305/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій", м. Київ
про визнання банкрутом багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" про відкриття провадження у справі про банкрутство багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, в якій заявник просить суд прийняти заяву та відкрити провадження у справі про банкрутство багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, визнати кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" до багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю на суму 34842000,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви ТОВ "ОКІТ" посилається на укладений між ним та БП "Солідарність" у формі ТОВ договір найму майнових прав від 20.11.2015, згідно з яким, як зазначає ТОВ "ОКІТ", він здійснив поліпшення стану об`єкта нерухомого майна.

Ініціюючий кредитор зазначає про те, що 04.08.2021 між сторонами підписано акт звірки вартості поліпшень предмета найму на загальну суму 34842000,00 грн та у подальшому, 25.08.2021, між сторонами укладено договір від 25.08.2021, за умовами якого, як вказує ТОВ "ОКІТ", БП "Солідарність" у формі ТОВ повинно відшкодувати вартість здійснених поліпшень у строк до 01.08.2022.

Крім того, ТОВ "ОКІТ" зазначає про те, що йому стало відомо про: значну та багаторічну заборгованість БП "Солідарність" у формі ТОВ перед АТ "Державний експортно-імпортний банк" за кредитним договором № 18106К31/2159 від 18.08.2006; рішення господарського суду міста Києва від 08.08.2012 у справі №5011-34/6378-2012 про стягнення з БП "Солідарність" у формі ТОВ на користь АТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованості за зазначеним договором у розмірі 194535754,37 грн і 71988 франків 98 сантимів; наявність відкритого виконавчого провадження ВП № 65313292.

Також до суду подано заяву арбітражної керуючої Гордієнко А.Г. на участь у справі в якості розпорядника майна БП "Солідарність" у формі ТОВ.

17.08.2022 до суду від АТ "Укрексімбанк" надійшло клопотання (вх. № 8409) про повернення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, в якій банк просить суд: повернути без розгляду заяву ТОВ "ОКІТ" про відкриття провадження у справі про банкрутство БП "Солідарність" у формі ТОВ з доданими до неї документами; визнати подання ТОВ "ОКІТ" повторної заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство БП "Солідарність" у формі ТОВ зловживанням процесуальними правами; застосувати заходи процесуального примусу до ТОВ "ОКІТ" та представника ТОВ "ОКІТ" - Науменка Олексія Григоровича шляхом накладання штрафу згідно зі ст. 135 ГПК України.

В обґрунтування поданого клопотання АТ "Укрексімбанк" посилається на те, що банк є заставним кредитором БП "Солідарність" у формі ТОВ на підставі іпотечного договору № 16106Z109 від 19.08.2006, на підтвердження чого, крім іншого, надає рішення господарського суду Київської області від 08.08.2012 у справі №5001-34/6378-2021 про солідарне стягнення з ТОВ "Солтрейд", ТОВ "Диво-Світ" та БП "Солідарність" у формі ТОВ на користь банку заборгованості за кредитним договором № 18106К31/2159 від 18.08.2006 в розмірі 194535754,37 грн, 71988,98 швейцарських франків та 64366,48 грн витрат зі сплати судового збору, на виконання якого видано наказ та відкрито виконавче провадження ВП № 65313292.

Також у своєму клопотанні (вх. № 8409 від 17.08.2022) АТ "Укрексімбанк" зазначає про те, що з 12.10.2006 по серпень 2022 року БП "Солідарність" у формі ТОВ було зареєстровано в Оболонському районі міста Києва.

Як повідомляє банк, 09.08.2022 товариством з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" подано до господарського суду м.Києва заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (справа № 910/7263/22).

АТ "Укрексімбанк" вказує на те, що станом на 16.08.2022 відсутня інформація про те, що у справі № 910/7263/22 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство, про повернення заяви про відкриття провадження у справі.

У подальшому, як зазначає АТ "Укрексімбанк", у серпні 2022 року багатопрофільним підприємством "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю проведено державну реєстрацію зміни місцезнаходження юридичної особи з м. Києва на м. Харків, пр-т Перемоги, 55-Е, а 12.08.2022 товариством з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" подано заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство БП "Солідарність" у формі ТОВ до господарського суду Харківської області, яка передана на розгляд судді Яризьку В.О. (справа № 922/1282/22).

АТ "Укрексімбанк" зауважує на тому, що станом на 16.08.2022 відсутня інформація, що у справі № 922/1282/22 постановлена ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство, про повернення заяви про відкриття провадження у справі, натомість, 16.08.2022 товариством з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" подано до господарського суду Харківської області другу заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство БП "Солідарність" у формі ТОВ.

На думку АТ "Укрексімбанк", у діях ТОВ "ОКІТ" має місце зловживання процесуальними правами з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справи між суддями та створення перешкод у реалізації банком як іпотекодержателем права на звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши клопотання АТ "Укрексімбанк" (вх. № 8409 від 17.08.2022) про повернення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, суд зазначає наступне.

З документів, наданих АТ "Укрексімбанк" до клопотання, вбачається, що акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" є іпотекодержателем майна БП "Солідарність" у формі ТОВ на підставі іпотечного договору № 16106Z109 від 19.08.2006 та стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 65313292, боржником у якому є БП "Солідарність" у формі ТОВ.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень станом на момент постановлення даної ухвали у справі № 910/7263/22, яка перебуває у провадженні господарського суду міста Києва, та на яку, крім іншого, посилається банк у своєму клопотанні, немає жодних процесуальних документів, водночас, станом на 17.08.2022 багатопрофільне підприємство "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю () зареєстровано як суб`єкт господарювання - юридична особа, перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за адресою: 61201, м. Харків, проспект Перемоги, 55-Е.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

З огляду на вищезазначене, станом на момент постановлення даної ухвали місцезнаходженням БП "Солідарність" у формі ТОВ є м. Харків.

На підставі даних КП "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що у справі № 922/1282/22, на яку у поданому клопотанні посилається банк, ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.2022 (суддя Яризько В.О.) заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю разом з доданими до неї документами повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" на підставі того, що заяву підписано неуповноваженою особою, а саме - Науменком О.Г., який здійснює представництво інтересів ТОВ "ОКІТ" згідно з ордером про надання правничої допомоги та має право надавати правову допомогу лише в господарському суді м.Києва.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, заяву (вх. № 1305/22) про відкриття провадження у справі про банкрутство БП "Солідарність" у формі ТОВ подано ТОВ "ОКІТ" 16.08.2022, тобто після повернення ухвалою суду від 15.08.2022 у справі № 922/1282/22 суддею Яризьком В.О. заяви ТОВ "ОКІТ", підписаної неуповноваженою особою.

Згідно з абз. 4 ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо заявником ДО ЦЬОГО СУДУ подано іншу заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, НЕ постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, повернення заяви про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищезазначені обставини, судом встановлено, що ТОВ "ОКІТ" звернулося до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство БП "Солідарність" у формі ТОВ (вх. № 1305/22) 16.08.2022, тобто після постановлення 15.08.2022 у справі № 922/1282/22 ухвали про повернення заяви про відкриття провадження у справі, у зв`язку з її підписанням неуповноваженою особою.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про необґрунтованість посилання АТ "Укрексімбанк" на зловживання ТОВ "ОКІТ" своїми процесуальними правами.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання АТ "Укрексімбанк" (вх. № 8409 від 17.08.2022) про повернення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Перевіривши відповідність заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" та доданих до неї документів вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, судом встановлено, що заява відповідає таким вимогам.

Заявником у встановленому порядку та розмірі сплачено судовий збір за звернення до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство. Крім того, заявником надано докази авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна. Судом перевірено та встановлено, що авансування здійснено у встановленому законом розмірі.

З огляду на викладене, судом встановлено, що наявні підстави для постановлення ухвали про прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до п. п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Як встановлено та зазначено вище, до суду надано заяву арбітражної керуючої Гордієнко А.Г. про участь у справі, у зв`язку з чим запит до автоматизованої системи з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі не здійснюється.

Також суд зауважує на тому, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

Керуючись ст. ст. 2, 34-36 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ "Укрексімбанк" в задоволенні клопотання (вх. № 8409 від 17.08.2022) про повернення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Освітня корпорація інформаційних технологій" про відкриття провадження у справі про банкрутство багатопрофільного підприємства "Солідарність" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до розгляду.

Підготовче засідання по справі призначити на "19" серпня 2022 р. о(б) 14:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, зал №328.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати заявнику до дати підготовчого засідання надати суду додаткові докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство (за наявності).

Боржнику до дати підготовчого засідання надати суду:

- відзив на заяву про відкриття провадження у справі, в якому зазначити: заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників); загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати; відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею; докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності);

- докази відправлення заявнику копії відзиву;

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника;

- інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвалу направити ТОВ "ОКІТ", БП "Солідарність" у формі ТОВ, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, арбітражній керуючій Гордієнко А.Г., Шевченківському ВДВС міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови АТ "Укрексімбанк" в задоволенні клопотання (вх.№8409 від 17.08.2022) про повернення без розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. О. Усатий