ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2022 р. Справа № 924/421/22

за позовом фермерського господарства "ДІЄва"

до Антонінської селищної ради

про визнання правочину неукладеним

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява фермерського господарства "ДІЄва" до Антонінської селищної ради, відповідно до якої позивач просив суд визнати неукладеною додаткову угоду від 20.01.2020 року до договору оренди землі від 07.12.2012 року щодо земельних ділянок із кадастровими номерами: :07:001:0086, площа 8,92 га; :09:002:0075, площа 30,45 га; :09:002:0074, площа 3,73 га; :09:002:0072, площа 14,49 га; :09:002:0070, площа 28,23 га; :09:002:0071, площа 6,6849 га; :08:003:0079, площа 12,35 га; :09:002:0073, площа 4,4 га; :08:002:0046, площа 12,94 га, для ведення фермерського господарства, які розташовані за адресою: Антонінська селищна рада, Хмельницький (Красилівський) район, Хмельницька область, укладеного між головою Красилівської районної державної адміністрації (орендодавець) та ОСОБА_1 (орендар), який зареєстровано в управлінні Держкомзему у Красилівському районі, про що у Держреєстрі земель внесено запис від 26.12.2012 року за №08417.

У заяві, поданій 19.07.2022р., представник фермерського господарства "ДІЄва", керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, просить залишити позовну заяву без розгляду, повернути сплачений судовий збір та просить розгляд заяви про залишення позову без розгляду проводити без участі представника ФГ "ДІЄва".

Судом відзначається, що згідно з ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального України суд залишає позов без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 7) сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в господарському суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 11) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи наявність заяви представника позивача про залишення позову без розгляду, позов слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Крім того, судом відзначається, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи наведене та залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України (за заявою позивача), суд констатує відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви про повернення судового збору позивачеві.

Керуючись ст.ст. 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 16.08.2022р. та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддруков. 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу - 31026, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Кременчуки, вул. Центральна, 8; 3 - відповідача - Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 31022, селище Антоніни, вул. Графська, 6 Ел адреса: відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_1