РІШЕННЯ

18 серпня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/771/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства Райффайзен Банк, вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи- підприємця Дяковича Степана Юрійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 1 566 079, 66 грн заборгованості

За участі представників:

Позивача: Семеняки Вячеслава Володимировича, свідоцтво серії КС №8369/10 від 08.10.2019, довіреність №421/21 від 08.07.2021.

Відповідача: не прибув.

Третьої особи: Півторака Володимира Михайловича, ордер серія ВО № 1033985 від 28.02.2022 р.

Відповідно ст.222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "EasyCon".

В судовому засіданні 18.08.2022 року, відповідно до ст.240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 Акціонерне товариство Райффайзен Банк звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1 566 079,66 грн., з яких 1 535 845,46 грн основного боргу та 30 234,20 грн заборгованості за процентами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.11.2020 між Акціонерним товариством Райффайзен Банк та ОСОБА_1 укладено договір поруки №12/12087/0016731, відповідно до якого остання взяла на себе зобов`язання боржника - ФОП Дякович Степана Юрійовича за виконання його зобов`язань по кредитному договору №011/12087/00916731 від 02.11.2020. У зв`язку із простроченням погашення заборгованості, кредитор набув безумовного права вимагати дострокового повного погашення заборгованості в сумі 1 566 079, 66 грн.

Ухвалою суду від 17.12.2021 відкрито провадження у справі №921/771/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 27.01.2022. Крім того вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП Дяковича Степана Юрійовича ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою суду від 27.01.2022 суд, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду даної справи з метою надання йому можливості подати суду докази визнання позичальником по кредитному договору №011/12087/00916731 від 02.11.2020 - ОСОБА_2 , спірної заборгованості в межах розгляду справи №921/644/21 про неплатоспроможність ФОП Дякович С.Ю., відклав підготовче судове засідання у справі №921/771/21 на 03.03.2022 року. Сторони повідомлені про дату і час судового засідання (рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень знаходяться у матеріалах справи).

Позивач через електронну адресу суду 23.02.2022 згідно супровідного листа від 18.02.2022 (вх. № 1401 від 23.02.2022) подав копії заяви про визнання грошових вимог кредитора від 17.11.2021 та повідомлення Арбітражного керуючого Шимечко А.Я. від 06.12.2021 про результат розгляду грошових вимог кредитора.

Ухвалою суду від 03.03.2022 суд, враховуючи подану через електронну адресу суду заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача №б/н від 28.02.2022 (вх.№1542 від 01.03.2022) про відкладення розгляду справи, відклав підготовче судове засідання на 31.03.2022. Сторони повідомлені про дату і час судового засідання (рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень знаходяться у матеріалах справи).

В судове засідання, яке відбулося 31.03.2022 в режимі відеоконференції представник позивача прибув, позовні вимоги підтримав, заявив усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для надання можливості подати додаткові обґрунтування позовних вимог, представник відповідача не прибув, жодних заяв, клопотань, відзиву не подав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою адресата про одержання міститься у матеріалах справи), представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, проти позовних вимог заперечував, щодо відкладення підготовчого судового засідання не заперечував, враховуючи викладене, в судовому засіданні 31.03.2022 року прийнято протокольну ухвалу про відкладення судового засідання на 21.04.2022.

Позивач через електронну адресу суду 11.04.2022 подав пояснення №б/н від 08.04.2022 (вх. № 2190 від 11.04.2022) разом із копією постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.02.2022р. у справі №921/644/21.

Ухвалою суду від 21.04.2022 суд, враховуючи усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, відкладає підготовче засідання у справі №921/771/21 на 12.05.2022 року. Сторони повідомлені про дату і час судового засідання.

Ухвалою суду від 12.05.2022 закрито підготовче засідання у справі № 921/771/21 та призначено до судового розгляду по суті на 09.06.2022. Сторони повідомлені про дату і час судового засідання.

Ухвалою суду від 09.06.2022 суд, враховуючи усне клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про відкладення розгляду справи по суті на іншу дату, у зв`язку із відкриттям касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Західного апеляційного Господарського суду від 03.02.2022 у справі №921/644/21, щодо неплатоспроможності заявника, на підтвердження даних обставин надав копію ухвали Верховного Суду від 30.05.2022, відкладає розгляд справи по суті на 04.08.2022.

Ухвалою суду від 04.08.2022р. суд, заслухавши вступне слово представників сторін, а також розпочавши з`ясування обставин справи та дослідження доказів наявних в матеріалах справи №921/771/21, в судовому засіданні оголошено перерву до 18.08.2022, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання від 04.08.2022.

У судове засідання 18.08.2022, яке відбулося у режимі відеоконференцзв`язку, представник позивача з`явився, підтримав заявлені позовні вимоги, просив задоволити заявлений позов.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача в судове засідання з`явився, надав пояснення по справі (вх. № 5348 від 18.08.22), в якому зазначив, зокрема, що даний позов третьою особою ФОП Дякович Степаном Юрійовичем про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 566 079,66 грн. не визнається повністю.

В судові засідання 27.01.2022, 03.03.2022, 31.03.2022, 21.04.2022, 12.05.2022, 09.06.2022, 04.08.2022, 18.08.2022 відповідач не прибув, жодних заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву не подав. Процесуальні документи надсилались судом за адресою, зазначеною у позовній заяві: АДРЕСА_1 . Поштова кореспонденція (як-то ухвала суду від 17.12.2021 про відкриття провадження у справі № 921/771/21, ухвали суду 27.01.2022, від 03.03.2022, від 31.03.2022, від 21.04.2022, від 12.05.2022, від 09.06.2022 про відкладення розгляду справи) поверталася адресату з відміткою одержано".

Згідно з частин 1, 3 статті 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до частини 5 статті 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Таким чином, з огляду на викладене, слід вважати, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи, однак своїм процесуальним правом на участь в судових засіданнях не скористався.

Тому, застосовуючи принципи змагальності, диспозитивності та пропорційності господарського судочинства, що закріплені в п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. ст. 13-15 ГПК України, та беручи до уваги забезпечення сторонам рівних та належних умов для надання доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в процесі розгляду справи пояснення представників учасників справи, судом встановлено:

02 листопада 2020 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (змінено назву на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк») та фізичною особою - підприємцем Дякович Степаном Юрійовичем (далі - «Позичальник», «Боржник») укладено Кредитний договір №011/12087/00916731.

Відповідно до умов Договору, Кредитор зобов`язується надати Позичальнику кредитні кошти в формі Невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 2 000 000, 00 грн (Два мільйони гривень 00 копійок), а Позичальник зобов`язується використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кредитору суму Кредиту, сплатити Проценти та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені Договором (п.1.1. Договору).

Кінцевий термін погашення Кредиту - 02.11.2023р., або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4. або статті 8 Договору (останній день строку користування Кредитом, до закінчення якого Позичальник зобов`язаний здійснити Погашення заборгованості за Договором в повному обсязі) (п.1.3. Договору).

Кредит надається Позичальнику на розвиток бізнесу, а саме: фінансування витрат, пов`язаних з введенням господарської діяльності Позичальника, за винятком надання або повернення фінансової допомоги (п.1.4. Договору).

Протягом строку фактичного користування Кредитом до Кінцевого терміну погашення Кредиту, Позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати Кредитору Проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 14,35% річних (п.2.1. Договору).

Виконання зобов`язань Позичальника, що виникають (в т.ч. виникнуть у майбутньому) за Договором, забезпечується порукою відповідно до договору поруки, який повинен бути укладений після укладення Договору, але до дня надання Кредиту за Договором, між Кредитором і Поручителем ОСОБА_1 , . Поручитель солідарно відповідає за виконання зобов`язань Позичальника, що виникли або виникнуть у майбутньому на підставі Договору (п.4.1. Договору).

Позичальник зобов`язаний здійснити Погашення заборгованості в порядку, визначеному Договором (п.5.1. Договору).

Позичальник здійснює повернення Кредиту та сплату Процентів щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком (додаток №1 до Договору) (п. 5.2. Договору).

Позичальник зобов`язується здійснювати погашення Кредиту та Процентів ануїтет ними платежами у валюті Кредиту кожного місяця, 02 числа, та при погашенні заборгованості за Кредитом в повному обсязі. При простроченні погашення ануїтетного платежу проценти, нараховані на суму простроченої заборгованості за Кредитом за період прострочення, в тому числі, визначені п.2.2. Договору, підлягають сплаті додатково до сум, передбачених графіком (п.5.3. Договору).

Статтею 8 "Обставини дефолту "Кредитного договору, визначено наступне: у разі настання обставин Дефолту (невиконання або неналежне виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором та/або Договором забезпечення, а також з інших обставин, які, на думку Кредитора, свідчать про те, що зобов`язання Позичальника не будуть виконані); Кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод і договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів (п.8.1. Кредитного договору):

- відмовитись від проведення Кредитних операцій або від укладення Договорів, припинити їх виконання (п.8.1.1 Договору) ;

- встановити розмір всіх або окремих Лімітів в розмірі фактичної заборгованості Позичальника за всіма або окремими Кредитними операціями (п.8.1.2 Договору);

- скасувати всі або окремі Ліміти (п.8.1.3 Договору);

- вимагати дострокового повного і часткового Погашення заборгованості (п.8.1. 4 Договору);

- вимагати надання забезпечення (додаткового забезпечення) виконання зобов`язань за Генеральним договором та або окремими Договорами» (п.8.1.5 Договору).

Відповідно до пункту 8.2. ст.8 "Обставини Дефолту" Кредитного договору, кредитор має право скористатись правами, зазначеними в пункті 8.1 Договору та пред`явити Позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин Дефолту, зокрема, в таких випадках:

8.2.1. порушення Позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором;

8.2.2. порушення справи про банкрутство або припинення Позичальника/Поручителя чи прийняття рішення про припинення Позичальника/Поручителя.

Якщо Кредитор вирішив скористатися правами, визначеними в підпунктах 8.1.1.-8.1.3. пункту 8.1. цієї статті, він повідомлює про це Позичальника шляхом направлення письмового повідомлення.

Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні Кредитора, і здійснити Погашення заборгованості негайно, але не пізніше 30 (тридцятого) календарного дня з дня направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк) (п. 8.3. Кредитного договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і скріплення печатками Сторін та діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань за Договором (п.12.1 Договору).

На забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним Кредитним договором, між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір поруки №12/12087/00916731 від 02.11.2020р.

Відповідно до Розділу «Визначення термінів» договору поруки:

Позичальник (боржник) є фізична особа - підприємець Дякович Степан Юрійович, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

Основний договір - Кредитний договір №011/12087 /00916731 від 02.11.2020р.

Забезпечені зобов`язання - всі та окремі зобов`язання Позичальника перед Кредитором за Кредитними операціями, що випливають з умов Основного договору, у тому числі виникнуть у майбутньому, зокрема, щодо повернення суми Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом, сплати комісій, пені штрафів та інших платежів, у т.ч. відшкодування витрат та збитків Кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням Позичальником умов Основного договору.

Згідно пункту 1.1. Договору поруки, Поручитель - Дякович М.Я. зобов`язується відповідати перед Банком солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору. Порукою за цим Договором забезпечується виконання Забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відсотків відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до п.1.2 договору поруки відповідач відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов`язань.

Відповідно до п. 2.1 договорів поруки у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань, Поручителі та Позичальник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені Кредитним договором, Кредитор набуває права вимоги до Поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними Забезпеченими зобов`язаннями.

На виконання умов кредитного договору, позивач надав Позичальнику кредит з лімітом в сумі 2 000 000,00 грн, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується банківською випискою по вказаному рахунку (належно засвідчена копія додана до позовної заяви), заявами ФОП Дякович С.Ю. (Позичальника) про надання йому кредитних коштів: вих.№1 від 02.11.2020 в сумі 1 500 000,00 грн, вих.№ 2 від 21.12.2020 в сумі 500 000,00 грн, платіжними дорученнями: №б/н від 04.11.2020 на суму 1 500 000,00 грн, №б/н від 21.12.2020 на суму 500 000,00 грн.

У позовній заяві позивачем зазначено, що з відкритих джерел та публічно доступної інформації АТ «Райффайзен Банк» встановило, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2021р. відкрито провадження у справі №921/644/21 про неплатоспроможність ФОП Дякович С.Ю.

27.10.2021р. на офіційному сайті веб-сайті Верховного Суду розміщено повідомлення №67479, дата публікації: 27.10.2021 17:22, про відкриття Господарським судом Тернопільської області провадження у справі №921/644/21 про неплатоспроможність ФОП Дякович С.Ю.

Посилання на повідомлення №67479 з офіційного веб-сайту Верховного Суду: hltp:llvgsu.arbitr.gov.ualpages/158l?d=67479&v=14П3df365&t=6).

У зв`язку з неналежним виконанням умов Кредитного договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу Позичальника (ФОП Дяковича С.Ю.) та на адресу Поручителя (громадянки Дякович М.Я.), було направлено претензію Вих.№188/2/620 від 08.11.2021 про дострокове повне погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором №011/12087/00916731 від 02.11.2020 в сумі 1 563 060,57 грн, однак вказана вимога була залишена ним без жодної відповіді та задоволення (докази направлення вимоги знаходяться у матеріалах справи).

Вищезазначені обставини стали підставою для звернення АТ Райффайзен Банк Аваль з позовом про солідарне стягнення з Поручителя ОСОБА_1 про виконання нею забезпечених договором поруки №12/12087/00916731 від 02.11.2020р. зобов`язань за Кредитним договором №011/12087/00916731 від 02.11.2020р., а саме стягнення заборгованості, яка станом на 25.10.2021 становить 1 566 079,66 грн, з яких: 1 535 845,46 грн основний борг та 30 234,20 грн заборгованість за процентами.

Суд, на підставі ст.ст. 86, 237 ГПК України, давши оцінку поданим сторонами доказам та наведеним представниками сторін доводам в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

При цьому, суд виходив із наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з умов договору, кінцевий термін погашення Кредиту 02.11.2023, або інша дата, визначена відповідно до п.5.4. або статті Договору (останній день строку користування Кредитом, до закінчення якого Позивальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за Договором в повному обсязі).

Кредит надається Позичальнику на розвиток бізнесу, а саме: фінансування витрат, пов`язаних з введенням господарської діяльності Позичальника, за винятком надання або повернення фінансової допомоги (п.1.4. Договору).

Протягом строку фактичного користування Кредитом до Кінцевого терміну погашення Кредиту, Позичальник зобов`язаний щомісячно сплачувати Кредитору Проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки в розмірі 14,35% річних (п.2.1. Договору).

Позичальник здійснює повернення Кредиту та сплату Процентів щомісячно ануїтетними однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком (Додаток №1 до Договору) (п.5.2. Кредитного договору).

Матеріалами справи підтверджено, що АТ "Райффайзен Банк" виконав свої зобов`язання за Кредитним Договором, своєчасно та в повному обсязі надав кредитні кошти в формі Невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 2 000 000,00 грн, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 , що підтверджується банківською випискою по вказаному рахунку (належно засвідчена копія додана до позовної заяви), заявами ФОП Дякович С.Ю. (Позичальника) про надання йому кредитних коштів: вих.№1 від 02.11.2020 в сумі 1 500 000,00 грн, вих.№ 2 від 21.12.2020 в сумі 500 000,00 грн, платіжними дорученнями: №б/н від 04.11.2020 на суму 1 500 000,00 грн, №б/н від 21.12.2020 на суму 500 000,00 грн.

Згідно Графіку повернення кредиту та сплата процентів здійснюється щомісячно ануїтетними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком (Додаток №1 до Договору) (п.5.2. Кредитного договору).

Однак, матеріали справи свідчать, що Позичальник (ФОП Дякович С.Ю.) свої договірні обов`язки щодо внесення чергових платежів по кредитному договору не було виконано, внаслідок чого станом на 25.10.2021 виникла заборгованість в сумі 1 566 079,66 грн, з яких: 1 535 845,46 грн основний борг по оплаті кредиту та 30 234,20 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом.

Судом підтверджено інформацію про те, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 26.10.2021р. відкрито провадження у справі №921/644/21 про неплатоспроможність ФОП Дякович С.Ю., та 27.10.2021р. на офіційному сайті веб-сайті Верховного Суду розміщено повідомлення №67479, дата публікації: 27.10.2021 17:22, про відкриття Господарським судом Тернопільської області провадження у справі №921/644/21 про неплатоспроможність ФОП Дякович С.Ю.

Статтею 8 "Обставини дефолту "Кредитного договору, визначено наступне: у разі настання обставин Дефолту (невиконання або неналежне виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором та/або Договором забезпечення, а також з інших обставин, які, на думку Кредитора, свідчать про те, що зобов`язання Позичальника не будуть виконані); Кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод і договорів про зміни вжити один або декілька таких заходів (п.8.1. Кредитного договору):

- відмовитись від проведення Кредитних операцій або від укладення Договорів, припинити їх виконання (п.8.1.1 Договору) ;

- встановити розмір всіх або окремих Лімітів в розмірі фактичної заборгованості Позичальника за всіма або окремими Кредитними операціями (п.8.1.2 Договору);

- скасувати всі або окремі Ліміти (п.8.1.3 Договору);

- вимагати дострокового повного і часткового Погашення заборгованості (п.8.1. 4 Договору);

- вимагати надання забезпечення (додаткового забезпечення) виконання зобов`язань за Генеральним договором та або окремими Договорами» (п.8.1.5 Договору).

Відповідно до пункту 8.2. ст.8 "Обставини Дефолту" Кредитного договору, кредитор має право скористатись правами, зазначеними в пункті 8.1 Договору та пред`явити Позичальнику відповідні вимоги при настанні будь-якої з обставин Дефолту, зокрема, в таких випадках:

8.2.1. порушення Позичальником строків виконання або невиконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором;

8.2.2. порушення справи про банкрутство або припинення Позичальника/Поручителя чи прийняття рішення про припинення Позичальника/Поручителя.

Якщо Кредитор вирішив скористатися правами, визначеними в підпунктах 8.1.1.-8.1.3. пункту 8.1. цієї статті, він повідомлює про це Позичальника шляхом направлення письмового повідомлення.

Позичальник зобов`язаний виконати вимогу, зазначену в письмовому повідомленні Кредитора, і здійснити Погашення заборгованості негайно, але не пізніше 30 (тридцятого) календарного дня з дня направлення Кредитором Позичальнику відповідного повідомлення (якщо у відповідному повідомленні не зазначений менший строк) (п. 8.3. Кредитного договору).

Позивач скористався своїм правом щодо дострокового повернення кредиту шляхом направлення Позичальнику та Поручителю претензії Вих.№188/2/620 від 08.11.2021 про дострокове повне погашення простроченої заборгованості за Кредитним договором №011/12087/00916731 від 02.11.2020 в сумі 1 563 060,57 грн, однак вказана вимога була залишена ними без жодної відповіді та задоволення.

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки на підставі п. 2 ст. 554 ЦК України.

Поручитель зобов`язується відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання Забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Основного договору. Порукою за цим Договором забезпечується виконання Забезпечених зобов`язань у повному обсязі, включаючи, але не обмежуючись, сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та сплату нарахованих відповідно до ст.. 625 ЦК України сум тощо (п.1.1. Договору поруки).

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання Забезпечених зобов`язань у тому ж обсязі, що і Позичальник, в порядку та строки, визначені Основним Договором, у тому числі при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання Забезпечених зобов`язань (п.1.2. Договору поруки).

У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх або окремих Забезпечених зобов`язань Кредитор набуває права вимагати від поручителя виконання ним як солідарним боржником Забезпечених зобов`язань та сплати заборгованості за Забезпеченими зобов`язаннями, а Поручитель зобов`язаний виконати вимоги Кредитора щодо виконання Забезпечених зобов`язань та сплатити заборгованість за Забезпеченими зобов`язаннями (п.2.1. Договору поруки).

Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених Забезпечених зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від Кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога Кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання Поручителем кредитних зобов`язань в розмірі, визначеному Кредитором у вимозі (п.2.2. Договору поруки).

Доказів дострокового повернення кредиту Позичальником чи Поручителем матеріали справи не містять, учасниками справи таких не надано.

Водночас, суд враховує, що відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не надано заперечень стосовно факту отримання кредитних коштів, а також не спростовано розміру заявленої до стягнення заборгованості за кредитним договором та не надано доказів їх часткової сплати.

Отже, у відповідача (поручителя ОСОБА_1 ) виник солідарний обов`язок сплатити наявну у ФОП Дякович С.Ю. (Позичальник) за Кредитним договором №011/12087/00916731 від 02.11.2020р. заборгованість, яка станом на 25.10.2021 становить 1 566 079,66 грн, з яких: 1 535 845,46 грн основний борг та 30 234,20 грн заборгованість за процентами.

Провівши перерахунок заявленої до стягнення суми кредиту та процентів за користування ним, суд дійшов висновку, що з відповідача у солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за неповернутим кредитом у сумі 1 535 845,46 грн та заборгованість за відсотками за користування кредитом у сумі 30 234,20 грн.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 1 566 079,66 грн, з яких: 1 535 845,46 грн основний борг та 30 234,20 грн заборгованість за процентами згідно Кредитного договору №011/12087/00916731 від 02.11.2020р. є обґрунтованими, правомірними, такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 91, 129-130, 238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий 27.12.2012 Бережанським РС УДМС України в Тернопільській області) на користь Акціонерного товариства Райффайзен Банк (вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011, ідентифікаційний код 14305909) заборгованості за Кредитним договором №011/12087/00916731 від 02.11.2020р. в сумі 1 566 079 (один мільйон п`ятсот шістдесят шість тисяч сімдесят дев`ять) грн 66 коп. та 23 491 (двадцять три тисячі чотириста дев`яносто одна) грн 20 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, в порядку та строки встановлені ст.ст. 256-257 ГПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повне рішення складено 26.08.2022 року.

Суддя Н.М. Бурда