ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4645/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Кононової О.В.

розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (вх. № 8341 від 15.08.2022) про витребування доказів по справі № 922/4645/21

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1
до Фізичної особи ОСОБА_1
про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.02.2022 серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича.

Цією ж ухвалою встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 11.03.2022 для подачі до суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 30.03.2022 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника.

Призначено попереднє судове засідання на "23" березня 2022 р. о(б) 11:40 год.

Зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 30.03.2022 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (із змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

З метою убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема, учасників справи та працівників суду, судове засідання, призначене на 23.03.2022, не відбулося.

Проте, господарський суд Харківської області продовжує здійснювати правосуддя та працює у дистанційному режимі.

У зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 24 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", керівництвом господарського суду Харківської області встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, відповідно до якого, крім іншого, тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України.

Так ухвалою суду від 23.06.2022 було призначено попереднє засідання суду на "17" серпня 2022 р. о(об) 11:40 год.

15.08.2022 до канцелярії суду електронною поштою від керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича надійшло клопотання (вх. № 8341 від 15.08.2022) про витребування у Головного управління Державної податкової служби у Харківській області доказів, в якому він просить суд зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Харківській області надати (надіслати) керуючому реструктуризацією Відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за повний 2018 рік відносно боржника фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та членів її сім`ї: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 або надати пояснення щодо неможливості надання запитуваної інформації.

В обґрунтування клопотання керуючий реструктуризацією зазначає, що він двічі (у лютому 2022 року на адресу Великобурлуцької ДПІ ГУ ДПС у Харківській області та у серпні 2022 року на адресу ГУ ДПС у Харківській області) надсилав місцевому та обласному податковим органам запити, в яких просив надати відомості про доходи Боржника та членів її сім`ї за період: повні 2018 2020 роки.

Проте, Головне управління ДПС у Харківській області надіслало відомості про доходи Боржника та членів його сім`ї за інший період: 2019 2021 роки.

Враховуючи, що боржник подав заяву до господарського суду про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у листопаді 2021 року, ним було додано до заяви декларації про майновий стан за період: 2018 2020 роки, тобто за три роки, що передували року, в якому боржник звертається до суду із заявою.

Керуючий реструктуризацією зазначає, що він по даній справі має перевірити декларації Боржника за період: 2018 2020 роки та надіслати відповідний звіт господарському суду, кредиторам та боржнику для виправлення декларацій, проте, з огляду на те, що зазначений вище податковий орган надіслав відомості про доходи Боржника лише за 2019 2020 роки, керуючий реструктуризацією не має можливості закінчити розпочату перевірку декларацій Боржника.

Дослідивши надане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, керуючись наступним.

Відповідно до статей 114, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією, серед іншого, здійснює в процедурі реструктуризації перевірку декларацій про майновий стан боржника, що додаються ним до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Так, заявником в наданому клопотанні не зазначено що він звертався до податкового органу із відповідною заявою про надання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків окремо за повний 2018 рік відносно боржника та членів її родини, не надано доказів відмови податкового органу у наданні такої інформації, а лише міститься посилання на те, що така інформація не надається. До клопотання не надано доказів в підтвердження неможливості отримати цей доказ самостійно арбітражним керуючим.

У відповідності до ч. 1, 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За таких обставин, у зв`язку із недотриманням положень статті 81 ГПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 74, 80, 81, 169, 233-236 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Біленка Романа Івановича (вх. № 8341 від 15.08.2022) про витребування доказів по справі № 922/4645/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 17.08.2022.

Суддя Кононова О.В.