ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" серпня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/1027/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ

до Товариства з обмеженою відповідальністю

БАБУШКІН САД

про стягнення 61 010,87грн

Суддя Ейвазова А.Р.

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЦЕНТРЕНЕРГОЗБУТ (далі ТОВ «Центренергозбут») звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю БАБУШКІН САД (далі ТОВ «Бабушкін сад») про стягнення 61 010,87грн основного боргу за поставлену електричну енергію.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань за договором №07/02/22-312 від 07.02.2022 про постачання електричної енергії споживачу в частині сплати електричної енергії, поставленої у березні 2022 року, у встановлений договором строк (а.с. 1-5).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.07.2022: відкрито провадження у справі за поданим позовом; вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті (а.с. 70-71).

Як вбачається з довідки від 07.07.2022, копія відповідної ухвали у паперовій формі сторонам не направлена у зв`язку із відсутністю фінансування. При цьому, ухвала направлена на електронні адреси сторін, що зазначені: позивачем - у позовній заяві, відповідачем у договорі (а.с.73-74); представнику позивача Кваша І.В. ухвала доставлена до електронного кабінету 08.07.2022, що вбачається з довідки про доставку електронного листа (а.с.75).

Ухвалою від 04.08.2022 судом відмовлено у прийнятті заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог, відмовлено у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та заяві про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (а.с.90-92).

Копія відповідної ухвали суду доставлена на офіційні електронні адреси (до електронних кабінетів) представника позивача Кваши І.В. та відповідача ТОВ «Бабушкін сад» 04.08.2022 о 15:25, як свідчать довідки про доставку електронних листів (а.с.95-96).

Ухвала суду, як визначено п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. При цьому, згідно з ч.7 відповідної норми, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, ухвала суду від 04.08.2022 вважається врученою сторонам 04.08.2022.

19.08.2022 через систему «Електронний суд» відповідачем в особі представника Спиридонова О.В. подано відзив на позов. У поданому відзиві відповідач просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Відхиляючи заявлені вимоги, відповідач стверджує, що надає послуги з готельного та ресторанного обслуговування та здійснював господарську діяльність в заміському-готельно-ресторанному комплексі у с. Мрія Бучанського району Київської області, однак, з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та оголошенням воєнного стану призупинив свою господарську діяльність та вивів з території підприємства увесь персонал, у т.ч. охорону, оскільки територія була окупована збройними формуваннями Російської Федерації. При цьому, відповідач вказує, що у період з 24.02.2022 по 30.03.2022 пошкоджено та зруйновано нерухоме майно товариства, а також трансформатор і лінію електропередач, по якій здійснювалось постачання електроенергії, отже, товариство було позбавлено можливості отримувати від позивача з 01.03.2022 електричну енергію.

До відповідного відзиву відповідачем додано докази направлення його копії позивачу у справі 18.08.2022 поштовим відправленням №810, яке, як свідчить інформація з сайту АТ «Укрпошта», вручено позивачу 22.08.2022, отже, станом на 25.08.2022 строк для подання відповіді на відзив, встановлений позивачу ухвалою від 07.07.2022 7 дня з дня отримання відзиву, не закінчився.

У поданому відзиву відповідач заявляє клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач заявляє клопотання, посилаючись на положення ст.250 ГПК України, ч. 4 якої передбачає право відповідача в установлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, такий строк встановлюється судом у випадках, передбачених ч.ч.1,2 ст.250 ГПК України за наслідками розгляду клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, право на подання якого визначено ч.1 ст.249 ГПК України.

Між тим, як визначено ч.7 ст.250 ГПК України, ч.ч.2-6 цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Зазначена справа підлягає розгляду лише в порядку спрощеного провадження і суд не вирішував питання щодо розгляду такої справи в порядку спрощеного провадження за клопотанням позивача, оскільки відповідне питання вже вирішено законодавцем шляхом встановлення припису ч.1 ст.247 ГПК України щодо розгляду такої справи, яка є малозначною відповідно до п.1 ч.5 ст.12 ГПК України, у порядку спрощеного провадження.

Так, як визначено ч.1 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами, як передбачено п.1 ч.5 ст.12 ГПК України, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.7 ст.12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 встановлений ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у розмірі 2481грн.

Ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2022 248100грн), тому така справа є малозначною.

При цьому, ч.2 ст.247 ГПК України передбачає, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Отже, окрім справ, які в силу закону є малозначними, будь-яка господарська справа, за винятком виключень, визначених ч.4 ст.247 ГПК України, може бути віднесена судом до малозначних та розглянута у спрощеному позовному провадженні. Так, п.2 ч.5 ст.12 ГПК України визначає, що малозначними також є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, у випадку, якщо справа, яка не відноситься до малозначних в силу п.1 ч.5 ст.12 ГПК України, однак, на підставі ч.2 ст.247 ГПК України визнана малозначною, суд відкриваючи провадження та постановляючи розглядати таку справу у порядку спрощеного позовного провадження встановлює строк на підставі ч.2 ст.250 ГПК України для подання заперечень відповідачем щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, у даній справі такий строк не встановлювався, оскільки розгляд такої справи має відбуватись за правилами спрощеного провадження в силу ч.1 ст.247 ГПК України.

З урахуванням зазначеного, суд відмовляє у задоволенні поданого відповідачем клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 250,252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бабушкін сад», яке включено до тексту відзиву, про розгляд справи №911/1072/22 в порядку загального позовного провадження.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженю окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя А.Р. Ейвазова