ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2022м. СумиСправа № 920/404/13-г

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді: Заєць С.В та Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/404/13-г

за позовом Фізичної особи-підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни, с.Косівщина Сумського району Сумської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП 15927, м. Суми

про стягнення 1418200 грн

установив:

Рішенням від 06.06.2013 у справі № 920/404/13-г позовні вимоги ФОП Кулішенко О.О. було задоволено повністю; стягнуто з ТОВ Сумське АТП-15927 на її користь 1418200 грн. поворотної фінансової допомоги та 28764 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою від 23.09.2013 у даній справі судом було затверджено мирову угоду, укладену сторонами на стадії виконання вищезазначеного судового рішення.

Ухвалою від 28.08.2018 у справі № 92/404/13-г заяву Фізичної особи-підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено. Визнано причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу ухвали Господарського суду Сумської області від 23.09.2013 про затвердження мирової угоди по справі №920/404/13-г на стадії виконання рішення суду поважними. Строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 23.09.2013 про затвердження мирової угоди по справі № 920/404/13-г поновлено до 28.08.2021.

13.09.2018 матеріали справи направлено до суду апеляційної інстанції.

23.02.2021 відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Сумське АТП 159272 подана заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх№990к від 23.02.2021), відповідно до якої відповідач просить суд:

1)визнати виконавчий документ - ухвалу №920/404/13-г видану 23.09.2013 Господарським судом Сумської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП - 15927 (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, ) на користь Фізичної особи Кулішенко Ольги Олександрівни (ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 1418200,00 грн. поворотної фінансової допомоги, а також 28764,00 грн витрат по оплаті судового збору, таким, що не підлягає виконанню;

2)витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича (м. Суми, пров. Пляжний, 3) матеріали виконавчого провадження №57314459 відкрите 28.09.2018 з примусового виконання ухвали Господарського суду Сумської області №920/404/13-г виданої 31.08.2018, що входить до складу зведеного виконавчого провадження №62437622.

24.02.2021 листом суд повідомив відповідача, що його заява буде розглянута після повернення матеріалів даної справи із суду апеляційної інстанції.

12.03.2021 позивачем - Фізичною особою-підприємцем Кулішенко Ольгою Олександрівною подана заява про розірвання мирової угоди у справі № 920/404/13-к від 23.09.2013, видачу дублікату наказу №920/404/13-г від 12.07.2013 та поновлення процесуального строку для повторного його пред`явлення до виконання (вх№1232к від 12.03.2021), згідно з якою позивач просить суд:

1)розірвати мирову угоду у справі №920/404/13-г, затверджену Господарським судом Сумської області ухвалою від 23.09.2013;

2)поновити позивачу фізичній особі - підприємцю Кулішенко Ользі Олександрівні, рнокпп НОМЕР_1 , процесуальний строк для пред`явлення наказу господарського суду №920/404/13-г від 12.07.2013 до 31.12.2022 року.

3)повернути наказ Господарського суду Сумської області №920/404/13-г від 12.07.2013 позивачу ОСОБА_1 , .

15.03.2021 листом суд повідомив позивача, що його заява буде розглянута після повернення матеріалів даної справи із суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП-159272 на ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.08.2018 року у справі № 920/404/13-г; скасовано ухвалу Господарського суду Сумської області від 28.08.2018 року у справі №920/404/13-г та прийнято нове рішення, яким заяву Фізичної особи підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання залишено без задоволення; матеріали справи №920/404/13-г повернуто до Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 27.04.2021 прийнято до розгляду у справі № 920/404/13-г заяву позивача про розірвання мирової угоди у справі №920/404/13-к від 23.09.2013, видачу дублікату наказу №920/404/13-г від 12.07.2013 та поновлення процесуального строку для повторного його пред`явлення до виконання (вх№1232к від 12.03.2021) та заяву відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх№990к від 23.02.2021); призначено до розгляду зазначені заяви в судове засідання на 18.05.2021; задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, викладене в прохальній частині заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича надати суду (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи) матеріали виконавчого провадження №57314459 відкритого 28.09.2018 з примусового виконання ухвали Господарського суду Сумської області №920/404/13-г виданої 31.08.2018, що входить до складу зведеного виконавчого провадження №62437622.

18.05.2021 представником позивача подана заява про відвід судді Котельницької В.Л. (вх№2091) та заперечення на заяву позивача у справі №920/404/13-г (вх№4631/21) про розірвання мирової угоди у справі № 920/404/13-к від 23.09.2013, видачу дублікату наказу №920/404/13-г від 12.07.2013 та поновлення процесуального строку для повторного його пред`явлення до виконання.

Ухвалою від 18.05.2021 у справі №920/404/13-г відмовлено представнику відповідача в задоволенні заяви про відвід судді (вх№2091 від 18.05.2021).

Ухвалою від 18.05.2021 у справі №920/404/13-г постановлено подальший розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 та від 21.05.2021 автоматичний розподіл не відбувся. Не вистачає потрібної кількості суддів для авторозподілу справи.

24.05.2021 протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів встановлено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Котельницька В.Л., судді Жерьобкіна Є.А. та Заєць С.В.

Ухвалою від 26.05.2021 у справі №920/404/13-г призначено: 1)розгляд заяви позивача про розірвання мирової угоди у справі №920/404/13-к від 23.09.2013, видачу дублікату наказу №920/404/13-г від 12.07.2013 та поновлення процесуального строку для повторного його пред`явлення до виконання (вх№1232к від 12.03.2021) та 2)розгляд заяви відповідача про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (вх№990к від 23.02.2021) в судове засідання на 16.06.2021. Повторно зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича (м. Суми, пров. Пляжний, 3) надати суду (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи) матеріали виконавчого провадження №57314459 відкритого 28.09.2018 з примусового виконання ухвали Господарського суду Сумської області №920/404/13-г виданої 31.08.2018, що входить до складу зведеного виконавчого провадження №62437622.

Ухвалою від 23.06.2021 у справі №920/404/13-г відмовлено в задоволенні: 1)заяви позивача про розірвання мирової угоди у справі № 920/404/13-к від 23.09.2013, видачу дублікату наказу №920/404/13-г від 12.07.2013 та поновлення процесуального строку для повторного його пред`явлення до виконання (вх№1232к від 12.03.2021); 2)заяви відповідача про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (вх№990к від 23.02.2021).

23.06.2021 (електронною поштою) та 24.06.2011 (поштою) відповідач (боржник) звернувся до суду зі скаргою на рішення приватного виконавця у ЗВП №62437622, у якій просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича від 25.09.2020 про опис та арешт майна боржника (ТОВ Сумське АТП-15927 ) ЗВП №62437622.

Ухвалою від 30.06.2021 у справі №920/404/13-г прийнято до розгляду скаргу заявника (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП-15927, м. Суми на рішення приватного виконавця у ЗПВ №62437622 (від 23.06.2021 електронною поштою, від 24.06.2021 поштою) у справі №920/404/13-г та призначено розгляд зазначеної скарги з повідомленням сторін та приватного виконавця в судове засідання на 09.07.2021.

08.07.2021 приватним виконавцем електронною поштою (вх№6363/21) надіслано відзив на скаргу боржника, в якому приватний виконавець просить зазначену скаргу залишити без розгляду.

09.07.2021 розгляд даної скарги не відбувся, у зв`язку із відпусткою судді члена колегії Жерьобкіної Є.А.

09.07.2021 відповідач - ТОВ «Сумське АТП-15927» подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23.06.2021 у справі №920/404/13-г.

15.07.2021 відповідач - ТОВ «Сумське АТП-15927» подав до суду уточнену скаргу на рішення приватного виконавця у ЗВП №62437622 (вх№6574/21), в якій зазначив, що у прохальній частині скарги представником боржника було допущено технічну описку, щодо дати оскаржуваної постанови приватного виконавця та замість « 14.06.2021» помилково було зазначено « 25.09.2020», як і у четвертому знизу абзаці описової частини скарги. Таким чином, відповідач уточнив подану ним скаргу та просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорко Вадима Вікторовича від 14.06.2021 про опис та арешт майна боржника (ТОВ Сумське АТП-15927 ) ЗВП №62437622.

Ухвалою від 19.07.2021 у справі №920/404/13-г зупинено провадження у справі №920/404/13-г з розгляду скарги заявника (боржника) - Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП-15927, м. Суми, на рішення приватного виконавця у ЗВП №62437622 (від 23.06.2021 електронною поштою, від 24.06.2021 поштою) у справі №920/404/13-г, у зв`язку із необхідністю направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

19.07.2021 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

14.12.2021 відповідачем надіслана заява про поворот виконання рішення суду (вх №4434), в якій відповідач просить:

-задовольнити заяву про поворот виконання ухвали Господарського суду Сумської області;

-допустити поворот виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 23.09.2013 у справі №920/404/13-г, яка була скасована постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021;

-стягнути з фізичної особи підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське АТП-15927» (, вул. Білопільський шлях, 16, м. Суми) стягнуті з товариства приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Закорко В.П. па користь позивача у справі №920/404/13-г за ухвалою Господарського суду Сумської області від 23.09.2013 грошові кошти у сумі 81649,85 грн.

10.01.2022 листом повідомлено відповідача, що подана ним заява про поворот виконання рішення суду буде розглянута після повернення матеріалів справи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі №920/404/13-г апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП - 15927 задоволено; ухвалу Господарського суду Сумської області від 23.06.2021 у справі № 920/404/13-г скасовано в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП - 15927 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; у скасованій частині ухвалено нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП - 15927 (вх. № 990к від 23.02.2021) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий документ - ухвалу №920/404/13-г, видану 23.09.2013 Господарським судом Сумської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП - 15927 (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, ) на користь Фізичної особи-підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни (ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) 1418 200, 00 грн поворотної фінансової допомоги, а також 28764, 00 грн витрат по оплаті судового збору; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кулішенко Ольги Олександрівни (ідентифікаційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП - 15927 (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 16, ) 2270, 00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок) судового збору за подання апеляційної скарги; видачу наказу доручено Господарському суду Сумської області.

20.07.2022 матеріали справи повернуто до Господарського суду Сумської області.

18.08.2022 на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі №920/404/13-г видано наказ.

Щодо поданої відповідачем заяви про поворот виконання рішення суд зазначає, що відповідно до ст. 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1)закриває провадження у справі; 2)залишає позов без розгляду; 3)відмовляє в позові повністю; 4)задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1)закриває провадження у справі; 2)залишає позов без розгляду; 3)відмовляє в позові повністю; 4)задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1)закриває провадження у справі; 2)залишає позов без розгляду; 3)відмовляє в позові повністю; 4)задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду скаргу відповідача на рішення приватного виконавця у ЗВП №62437622 , а також прийняти та призначити до розгляду заяву відповідача про поворот виконання рішення суду.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 255, 333, 339-344 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП-15927, м. Суми) про поворот виконання рішення (вх №4434 від 14.12.2021).

2. Поновити провадження у справі №920/404/13-г з розгляду скарги заявника (відповідача) - Товариства з обмеженою відповідальністю Сумське АТП-15927, м. Суми, на рішення приватного виконавця у ЗВП №62437622.

3. Призначити розгляд заяви відповідача про поворот виконання рішення (вх №4434 від 14.12.2021) та скарги на рішення приватного виконавця у ЗВП №62437622 (від 23.06.2021 електронною поштою, від 24.06.2021 поштою) у справі №920/404/13-г в судове засідання на 13.09.2022, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 4.

4. Запропонувати позивачу та приватному виконавцю подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану відповідачем скаргу та заяву.

5. Учасникам справи та приватному виконавцю мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити учасників справи та приватного виконавця, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду скарги.

7. Повідомити учасників справи та приватного виконавця про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Головуючий суддя В.Л. Котельницька

Суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя С.В. Заєць