ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" серпня 2022 р. Справа № 906/465/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л.

судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2109/22 від 18 липня 2022 року) представника ТОВ "Агрофірма "Василівська" - Євсюкова Федора Борисовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07 липня 2022 року у справі №906/465/21 (повний текст складено 12 липня 2022 року, суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Василівська"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура"

про відновлення становища, яке існувало до порушення майнового права суб`єкта господарювання

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроструктура"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Василівська"

про стягнення 308103,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 07 липня 2022 року у справі №906/465/21 призначено судові пожежно-технічну та автотоварознавчу експертизи. Проведення експертизи доручено експертам ТОВ "Незалежний інститут судових експертиз" (04212, Україна, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7). На вирішення експерта поставлено наступні питання:

- Де був осередок пожежі (місце виникнення початкового горіння) на тракторі Fendt 936 Vario Power, 2013 р.в., з/н 945251855?

- Якими шляхами поширювався вогонь від осередку пожежі?

- Яка причина виникнення пожежі?

- Визначити природу джерела запалювання на даній пожежі, який механізм його творення?

- Чи відповідав стан об`єкта нормативним вимогам пожежної безпеки?

- Де розміщувались зони розвитку горіння?

- Який механізм виникнення пожежі?

- Дія якого джерела запалювання привела займання наявного горючого середовища (матеріалу, речовини тощо) у місці початкового горіння (осередку пожежі)?

- Чи пов`язане виникнення пожежі з аварійним процесом у роботі електрообладнання або електроустаткування?

- Чи виникла пожежа внаслідок процесу самозагоряння?

- Чи було первинним падіння трактора на крутому схилі, а потім його загорання?

- Виходячи з технологічних особливостей стартера трактора Fendt Vario Power, 2013 р. в., заводський номер НОМЕР_1 , чи можливий самостійний запуск двигуна цього трактору після його заглушення?

- Чи відповідно до нормативних вимог працювали установки протипожежної автоматики під час виникнення пожежі?

- Чи відповідно до нормативних вимог використовується протипожежна автоматика на об`єкті, де вона встановлена?

- Чи міг проведений на передодні ремонт трактора Fendt Vario Power, 2013 р. в., заводський номер НОМЕР_1 вплинути на причину його загорання?

- Яка ринкова вартість трактора Fendt Vario Power, 2013 р. в., заводський номер НОМЕР_1 на дату його загорання - 12.10.2020?

Попередджено особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. В розпорядження експерта надіслано матеріали справи №906/465/21. Оплату вартості експертного дослідження покладено на сторони в рівних частинах. Провадження у справі №906/465/21 - зупинено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ТОВ "Агрофірма "Василівська" - адвокат Євсюков Федір Борисович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07 липня 2022 року про призначення у справі №906/465/21 судових пожежно-технічної та автотоварознавчої експертиз, зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга надійшла поштою 18 липня 2022 року.

Листом №906/465/21/3828/22 від 19 липня 2022 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

Належним чином оформлені матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 27 липня 2022 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27 липня 2022 року апеляційну скаргу (вх.№2109/22 від 18 липня 2022 року) представника ТОВ "Агрофірма "Василівська" - Євсюкова Федора Борисовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07 липня 2022 року у справі №906/465/21 залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2481 грн.

Вказана ухвала була направлена судом 28 липня 2022 року на поштову адресу ТОВ "Агрофірма "Васильсківська" - 38254, Полтавська область, Кременчуцький район, Семенівське ОТГ, село Василівка, вулиця Шевченка, будинок 43, яка зазначена в апеляційній скарзі. Також ухвала була направлена на електронну адресу апелянта зазначену ним в апеляційній скарзі - та на електронну адресу представника позивача - @ukr.net.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 серпня 2022 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці суддів-членів колегії Гудак А.В. та Олексюк Г.Є., внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Грязнов В.В.

Порядок вручення судових рішень встановлений статтею 242 ГПК України, згідно з якою в редакції на дату винесення цієї ухвали, днем вручення судового рішення є: день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від 27 липня 2022 року було отримано скаржником 28 липня 2022 року.

Відтак, 10-денний строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 08 серпня 2022 року.

Колегією суддів враховано нормативні строки пересилки поштових відправлень.

Проте, станом на 22 серпня 2022 року, скаржником не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 27 липня 2022 року шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами частини 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно частини 6 статті 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга (вх.№2109/22 від 18 липня 2022 року) представника ТОВ "Агрофірма "Василівська" - Євсюкова Федора Борисовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07 липня 2022 року у справі №906/465/21 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу (вх.№2109/22 від 18 липня 2022 року) представника ТОВ "Агрофірма "Василівська" - Євсюкова Федора Борисовича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 07 липня 2022 року у справі №906/465/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Грязнов В.В.