ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. Справа № 914/3517/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді О.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 13.07.2022 (вх. № 01-05/1719/22 від 18.07.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 (повний текст рішення складено 23.05.2022, м. Львів, суддя Т.Я. Рим)

у справі № 914/3517/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю К-Агроінвест Трейд, с. Заболотці Бродівського району Львівської області

до відповідача: Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

про визнання протиправним та скасування рішення

та за зустрічним позовом: Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю К-Агроінвест Трейд, с. Заболотці Бродівського району Львівської області

про стягнення 19 434,03 грн,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Західного апеляційного господарського суду 13.07.2022 Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи Львівгаз було подано апеляційну скаргу б/н від 13.07.2022 (вх. № 01-05/1719/22 від 18.07.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 у справі № 914/3517/21. Одночасно скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Частиною третьою статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Так, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 13.07.2022 (вх. № 01-05/1719/22 від 18.07.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 у справі № 914/3517/21 було залишено без руху у зв`язку з тим, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги не було документально обґрунтованим, а наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними. Даною ухвалою суду було зобов`язано Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Львівгаз протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати (надіслати) суду документально обґрунтоване клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги у даній справі.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано скаржнику 01.08.2022 на його електронну адресу.

В подальшому, 09.08.2022, скаржником на усунення недоліків апеляційної скарги подано на електронну адресу суду клопотання б/н від 09.08.2022 (вх. № 01-05/1983/22 від 10.08.2022) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі. Дане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що на території України запроваджено воєнний стан та адвокат О.О. Олійник надавала послуги Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Львівгаз у дистанційному режимі роботи. У період винесення судом оскаржуваного рішення та впродовж тривалого часу після цього адвокат О.О. Олійник перебувала поза межами Львівської області.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Судом встановлено, що 16.05.2022 Господарським судом Львівської області у даній справі було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого складено 23.05.2022. А, отже, останнім днем на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 в межах встановленого законом процесуального строку було 13.06.2022 (з урахуванням вихідного дня 12.06.2022).

Судом встановлено, що в матеріалах даної справи (а.с. 175) знаходиться заява б/н від 24.05.2022 (вх. № суду першої інстанції 10942/22 від 24.05.2022) про видачу копії рішення суду по даній справі, яка підписана представником Акціонерного товариства Львівгаз О.О. Олійник. На зазначеній заяві наявна відмітка представника О.О. Олійник про отримання 24.05.2022 копії рішення суду.

Також суд зазначає, що 16.05.2022 представник скаржника О.О. Олійник була присутня у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду справи та прийняття оскаржуваного рішення суду.

Відтак, твердження скаржника в клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги щодо поновлення строку апеляційного оскарження з підстав, що впродовж тривалого часу після прийняття оскаржуваного рішення суду адвокат О.О. Олійник перебувала поза межами Львівської області є необгрунтованими та спростовуються матеріалами справи. Адже, представник скаржника отримала наручно копію рішення суду 24.05.2022, повний текст якого судом було складено 23.05.2022.

Відповідно до частини 7 статті 242 господарського процесуального кодексу України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Верховний Суд у постанові від 13.03.2019 у справі № 910/4609/18 зазначив, що за змістом статті 119 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі Пелевін проти України).

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Посилання скаржника на введення на території України воєнного стану не є безумовним доказом наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

При цьому, будь-яких обґрунтувань поважності інших причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, скаржником в клопотанні про усунення недоліків не зазначено.

Розглянувши подане клопотання скаржника про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає його необґрунтованим з огляду на те, що твердження представника скаржника не підтверджуються матеріалами справи та не є об`єктивно непереборною обставиною, оскільки вона залежала виключно від волевиявлення самого скаржника та належного використання ним своїх прав, визначених нормами Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин такого пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі.

Відповідно до частини 4 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин суд дійшов висновку відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 13.07.2022 (вх. № 01-05/1719/22 від 18.07.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 у справі № 914/3517/21.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 261 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 13.07.2022 (вх. № 01-05/1719/22 від 18.07.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 у справі № 914/3517/21.

2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз б/н від 13.07.2022 (вх. № 01-05/1719/22 від 18.07.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 у справі № 914/3517/21 та додані до неї матеріали, всього на 10 арк., повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки визначені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак