УХВАЛА

м. Київ

25.08.2022Справа № 910/20534/21
За позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель"

про стягнення 301271,51 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель" про стягнення 301271,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 24-10/165 від 04.08.2008, в зв`язку з чим позивач нараховує 3% річних та просить стягнути їх у судовому порядку.

Ухвалою суду від 20.12.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

05.01.2022 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 20.12.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

22.02.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи Господарським судом міста Києва.

Ухвалою суду від 10.08.2022 заперечення відповідача проти розгляду справи Господарським судом міста Києва залишено без розгляду. Надано відповідачу строк на подання відзиву протягом 5 днів з дати вручення даної ухвали.

19.08.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, заява про усунення недоліків позовної заяви була підписана не повноважним представником. Також відповідач подав клопотання про призначення у справі судового засідання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Судом в ухвалі від 20.12.2021 про залишення позовної заяви без руху було первинно встановлено невідповідність позовної заяви вимогам ст. 162, 164 ГПК України.

05.01.2022 на електрону адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, підписана представником АТ "Альфа-Банк" адвокатом Стеценко М.В. В заяві зазначено, що довіреність та свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю містяться в матеріалах справи.

В матеріалах справи дійсно міститься копія довіреності № 015850/21 від 14.07.2021 на підтвердження повноважень Стеценка Максима Владленовича представляти інтереси АТ "Альфа-Банк" в господарських судах. Довіреність видана без права передоручення, вважається чинною з моменту її підписання та діє до 31.12.2021.

Відповідно до ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Оскільки, заява про усунення недоліків позовної заяви була підписана Стеценком М.В. 05.01.2022, тобто після закінчення строку дії довіреності № 015850/21 від 14.07.2021, суд вбачає необхідність у зобов`язанні позивача надати суду докази в підтвердження повноважень представництва Акціонерного товариства "Альфа-Банк" в Господарському суді міста Києва адвокатом Стеценко М.В. станом на 05.01.2022.

Отже, після відкриття провадження у справі судом встановлено, що всупереч ст. 162, 164, 174 ГПК України, позивачем не надано суду доказів в підтвердження повноважень адвоката Стеценка М.В. на представництво інтересів позивача в господарському суді станом на 05.01.2022.

Згідно із ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд відзначає, що клопотання відповідача, подані до суду 19.08.2022, будуть розглянуті після надходження до суду від позивача документів на виконання вимог даної ухвали.

Керуючись 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Приватного акціонерного товариства "Будівельна фірма "Старатель" про стягнення 301271,51 грн.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання суду доказів в підтвердження повноважень адвоката Стеценка М.В. представляти інтереси Акціонерного товариства "Альфа-Банк" в Господарському суді міста Києва станом на 05.01.2022.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Усатенко