ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" травня 2022 р. м. Київ Справа № 911/337/21
Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас" про розподіл судових витрат у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас",
до 1) Громадської організації "Чисто Вишгород", Київська обл., с. Нижча Дубечня
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша правнича ліга", м. Київ
про захист ділової репутації
Представники сторін:
без виклику представників сторін.
Обставини справи:
Рішенням Господарського суду Київської області від 18.05.2022 року у справі № 911/337/21 позов задоволено повністю.

23.05.2022 року до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат щодо стягнення з відповідачів 30 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, 8 000 грн. 00 коп. витрат на проведення лінгвістичної експертизи, 3 300 грн. 00 коп. витрат на отримання довідок.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, судом встановлено, що 28.04.2020 року між позивачем (довіритель) та адвокатом Манзар Т.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія № 000561 від 05.03.2014 року) був укладений договір про надання правової допомоги № 100/3.

На підтвердження перерахування коштів за надану правничу допомогу до матеріалів справи додано платіжне доручення № 39 від 05.05.2020 року на суму 10 000 грн. 00 коп., а також № 43 від 25.06.2020 року на суму 20 000 грн. 00 коп.

За змістом ст. 126 ГПК України можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні п. 1 ст. 1 та ч. 1 ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів 8 000 грн. 00 коп. витрат на проведення лінгвістичної експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ГПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

04.05.2020 року між ТОВ "Торговий дім "Веріас" та ТОВ "Київський експертно-дослідний центр" було укладено договір № 04052020/1 з метою проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

На підтвердження оплати проведеної експертизи позивачем долучено до матеріалів справи платіжне доручення № 38 від 05.05.2020 року на суму 8 000 грн. 00 коп.

З огляду на вищевикладені обставини судові витрати понесені позивачем в звязку з проведенням експертизи в сумі 8 000 грн. 00 коп. підлягають задоволенню.

Щодо витрат на отримання довідок щодо власників інтернет ресурсу в розмірі 3 300 грн. 00 коп., то вони не підлягають задоволенню судом, оскільки до матеріалів справи не додано первинних бухгалтерських документів про здійснення оплати даних витрат.

Відсутнє посилання на вирішення вищевказаного питання як в мотивувальній, так і в резолютивній частині рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заявлену суму витрат на послуги адвоката в розмірі 30 000 грн. 00 коп. та витрати на проведення лінгвістичної експертизи в сумі 8 000 грн. 00 коп., обґрунтованою та правомірною, щодо витрат на отримання довідок щодо власників інтернет ресурсу в розмірі 3 300 грн. 00 коп., то вони не підлягають задоволенню судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 244, ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас" про прийняття додаткового рішення задовольнити частково.

2. Ухвалити додаткове рішення по справі № 911/337/21, яким:

Стягнути з Громадської організації "Чисто.Вишгород" (07361, Київська обл., Вишгородський район, с. Нижча Дубечня, просп. Миру, буд. 77, код 42015941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веріас" (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8, код 33346828) - 30 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. адвокатських витрат, 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. витрат на проведення експертизи.

В задоволенні вимог про стягнення судових витрат на отримання довідок в розмірі 3 300 грн. 00 коп. відмовити повністю.

3. Видати наказ.

Суддя Л.Я. Мальована