ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.08.2022 Справа № 904/7118/21

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", м.Київ

до Відповідач-1 ОСОБА_1 , м.Горлівка Донецька область

Відповідач-2 ОСОБА_2 , м.Київ

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ", м.Бориспіль

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ", м.Львів

Третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на боці Відповідача-1 ОСОБА_3 , м.Київ

про звернення 14 400 000,00 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі-Позивач) 06.08.2021 року звернулося з позовом до Відповідача-1 ОСОБА_1 та Відповідача-2 ОСОБА_2 , в якому просить суд:

залучити до участі у справі, в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ", Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ "АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ" та ОСОБА_3 ;

звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки без оформлення заставної від 07.10.2016 №1/16/к/3-2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. за реєстровим №638 укладеним між АБ "УКРГАЗБАНК" та ОСОБА_4 , а саме: житловий буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м. встановити спосіб реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774, 0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" з визначенням початкової ціни нерухомого майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

з вартості реалізації предмету іпотеки: житлового будинку АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774,0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м., задовольнити вимоги АБ "УКРГАЗБАНК" за генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 в розмірі 2 189 295,71 (два мільйони сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) євро 71 євроцентів, 2 340 499,49 (два мільйони триста сорок тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) доларів США 49 центів та 25 050 006,17 (двадцять п`ять мільйонів п`ятдесят тисяч шість) гривень 17 копійок;

стягнути з Відповідачів на користь АБ "УКРГАЗБАНК" судовий збір за подання позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на факт незаконного відчуження предмету іпотеки.

27.10.2021 ОСОБА_2 до канцелярії суду подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", в якій остання просить суд:

- поновити строк (у разі його пропуску) і прийняти до розгляду зустрічний позов разом із первісним;

- залучити до розгляду у справі приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. (49000, м. Дніпро просп. Д. Яворницького, буд. 59а/35) в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору;

- визнати недійсним договір іпотеки без оформлення заставної від 07.10.2016 № 1/16/к/3-2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., за реєстровим № 683, між ПАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 , а саме: житловий буд. № 37-Б по просп. Карла Маркса у м. Дніпропетровську та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м. встановити спосіб реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м.;

- визнати недійсним договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 27.03.2017, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., за реєстровим № 120;

- визнати недійсним договір про внесення змін та доповнень № 2 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 19.09.2017, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., за реєстровим № 692;

- усунути ОСОБА_2 перешкоди в здійсненні права власності шляхом скасування державної реєстрації іпотеки від 07.10.2016, номер запису 16802148, зареєстрованої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., щодо житловий буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 1, номер запису про право власності: 15152881;

- усунути ОСОБА_2 перешкоди в здійсненні права власності шляхом скасування державної реєстрації обтяження - заборони на нерухоме майно від 07.10.2016, номер запису 16802163, зареєстрованої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г., щодо житловий буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м., реєстраційний номер нерухомого майна: 1, номер запису про право власності: 15152881;

- скасувати (виключити) з Державного реєстру прав запису про державну реєстрацію іпотеки від 07.10.2016, номер запису 16802148, зареєстровану приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г.;

- скасувати (виключити) з Державного реєстру прав запису про обтяження - заборони на нерухоме майно від 07.10.2016, номер запису - 16802163, зареєстровану приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

В обґрунтування зустрічної позовної заяви Позивач за зустрічним позовом посилається на те, що ОСОБА_2 не укладала та не підписувала договір іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 07.10.2016, договір про внесення змін та доповнень №1 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 07.10.2016 і договір про внесення змін та доповнень №2 до договору іпотеки № 1/16/к/3-2 (без оформлення заставної) від 19.09.2017. Позивач стверджує, що у дати укладання спірних договорів, остання не була у приватного нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. 07.10.2016 ОСОБА_2 перебувала у місті Києві, звідки вирушила до міста Одеси, доказами чого є відповідь ТОВ "Авіакомпанія Браво" на адвокатський запит.

02.11.2021 ухвалою суду прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про визнання договору іпотеки №1/16/к/3-2 від 07.10.2016, Договору про внесення змін та доповнень№1 до договору іпотеки№1/16/к/3-2 від 27.03.2017, усунення перешкод у здійсненні права власності, припинення державної реєстрації іпотеки та обтяження (заборони). Розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним позовом у підготовчому засіданні на 23.11.2021 о 15:30 год.

22.11.2021 Позивач за первісним позовом подав заяву про зміну предмету первісного позову по справі №904/7118/21 про звернення стягнення на предмет іпотеки (арк.с. 79-83 Т.5), в якому просить суд:

1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі;

2. Справу розглянути в порядку загального позовного провадження, з проведенням підготовчого засідання та викликом сторін;

3. Залучити до участі у справі, в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬТЕРНАТИВНІ ЕНЕРГОРЕСУРСИ», Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «АПС ПАУЕР ТЕХНОЛОДЖИ» та ОСОБА_3 ;

4. Визнати за АБ «УКРГАЗБАНК» право іпотекодержателя щодо житлового буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774, 0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м., на підставі договору іпотеки без оформлення заставної від 07.10.2016 №1/16/к/3-2, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. за реєстровим №638 укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 ;

5. Звернути стягнення на предмет за договором іпотеки без оформлення заставної від 07.10.2016 №1/16/к/3-2, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко В.Г. за реєстровим №638 укладеним між АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 ;, а саме: житловий буд. АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774, 0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м.

6. Встановити спосіб реалізації житлового будинку АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-7, загальною площею 1 774,0 кв.м., житловою площею 595,5 кв.м. шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» з визначенням початкової ціни нерухомого майна, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

7. З вартості реалізації предмету іпотеки: житлового будинку АДРЕСА_1 та має наступні характеристики: житловий будинок літ. Я-1. загальною площею 1 774, 0 кв.м., житловою площею 595, 5 кв.м., задо вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» за генеральним кредитним договором №1/16/к від 07.10.2016 в розмірі 2 189 295,71 (два мільйони сто вісімдесят дев`ять тисяч двісті дев`яносто п`ять) євро 71 євроцентів, 2 340 499,49 (два мільйони триста сорок тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) доларів США 49 центів та 25 050 006,17 (двадцять п`ять мільйонів п`ятдесят тисяч шість) гривень 17 копійок.

8. Стягнути з Відповідачів на користь АБ «УКРГАЗБАНК» судовий збір за подання позовної заяви.

Заява про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду на підставі ст.46 ГПК України.

09.12.2021 ухвалою суду призначено у справі почеркознавчу судову експертизу, проведення зазначеної експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №904/7118/21 зупинено.

10.05.2022 канцелярією суду зареєстровано клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів та повернуто справу №904/7118/21 до суду.

У зв`язку з відпусткою судді Кеся Н.Б. клопотання про надання додаткових матеріалів розглянуто суддею Бєлік В.Г.

16.05.2022 на адресу Відповідача-2 ОСОБА_2 направлено лист про надання до суду в строк до 31.05.2022 року витребуваних Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз документів:

оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , виконані нею протягом: 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 років включно, що не пов`язані з місцем роботи, які можуть міститися у наступних документах:

- у зв`язку з тим, що в матеріалах справи № 904/7118/21 (том-4, а.с. 220-221) та (том-5, а.с. 7-8) містяться два різних технічних зображення сторінок паспорта ОСОБА_2 , просимо надати форму №1 (про отримання паспорта громадянина України);

- заявах та листах до організацій, підприємств державної та комунальної форм власності: ЖКХ, ОСББ, КЕУ ЗС України (КЕВ, КЕЧ), Військового комісаріату; офіційних страхових та посвідчених нотаріальних документах: довіреностях / різного роду договорах, заповітах, тощо; РАЦС (виписках та актах цивільного стану: про шлюб / про розірвання шлюбу / реєстрації батьками дітей, тощо); ДПС (різного роду деклараціях та заявах, що подані до 2016 року тощо), записниках, листах, поясненнях, різного роду заявах, щоденниках, автобіографіях, тощо (не менше ніж у 15-20 документах);

оригінали документів, які містять достовірні умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які можуть міститься у матеріалах справи (поясненнях, заявах, протоколах допиту, тощо) не менше ніж у 10-15 документах.

01.08.2022 канцелярією суду зареєстрований лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про залишення ухвали без виконання, в якому зазначено про те, що 02.05.2022 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області було направлено рахунок №799 від 29.04.2022 (платник ОСОБА_2 ) за проведення судової почеркознавчої експертизи №4501/4502/22-32 у господарській справі №904/7118/21 для подальшого скерування платнику по справі, а також заявлено клопотання (КНДІСЕ №4501/4502/22-32 від 02.05.2022) про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. Станом на 25.07.2022 у відділі бухгалтерського обліку і звітності, відомості щодо оплати вартості проведення судової почеркознавчої експертизи №4501/4502/22-32 відсутні, матеріали до Інституту не повернуто.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 (зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 №1196), реєстрації підлягають вхідні, вихідні та внутрішні документи (довідки, доповідні записки, заяви, протоколи засідань зборів суддів, тощо). Реєстрація в АСДС здійснюється відповідно до вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, із змінами.

Так, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 16.08.2022 автоматизованою системою документообігу суду клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про направлення рахунку №799 від 29.04.2022 (платник ОСОБА_2 ) за проведення судової почеркознавчої експертизи №4501/4502/22-32 у господарській справі №904/7118/21 не зареєстровано, до суду не надходило.

Крім того, витребувані судом документи до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/7118/21.

2. Встановити строк для надання документів витребуваних Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

3. ОСОБА_2 в строк до 31.08.2022 року надати до суду такі документи:

оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , виконані нею протягом: 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 років включно, що не пов`язані з місцем роботи, які можуть міститися у наступних документах:

- у зв`язку з тим, що в матеріалах справи № 904/7118/21 (том-4, а.с. 220-221) та (том-5, а.с. 7-8) містяться два різних технічних зображення сторінок паспорта ОСОБА_2 , просимо надати форму №1 (про отримання паспорта громадянина України);

- заявах та листах до організацій, підприємств державної та комунальної форм власності: ЖКХ, ОСББ, КЕУ ЗС України (КЕВ, КЕЧ), Військового комісаріату; офіційних страхових та посвідчених нотаріальних документах: довіреностях / різного роду договорах, заповітах, тощо; РАЦС (виписках та актах цивільного стану: про шлюб / про розірвання шлюбу / реєстрації батьками дітей, тощо); ДПС (різного роду деклараціях та заявах, що подані до 2016 року тощо), записниках, листах, поясненнях, різного роду заявах, щоденниках, автобіографіях, тощо (не менше ніж у 15-20 документах);

оригінали документів, які містять достовірні умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які можуть міститься у матеріалах справи (поясненнях, заявах, протоколах допиту, тощо) не менше ніж у 10-15 документах.

4. Сповістити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз про те, що рахунок №799 від 29.04.2022 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області не надходив.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся