overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.08.2022 Справа № 908/2781/21
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2022 у справі № 908/2781/21.
Додаткова постанова набрала законної сили 02.08.2022.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
24.08.2022 Справа № 908/2781/21
видав суддя Господарського суду Запорізької області Дроздова Світлана Сергіївна на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 28.02.2022 у справі № 908/2781/21.
Додаткове рішення набрало законної сили 06.04.2022.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя господарського суду
Запорізької області Світлана Сергіївна Дроздова
Справа № 909/953/21
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

23.08.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Івано-Франківську квартирно-експлуатаційну частину району,

Будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ району,

арбітражного керуючого Ігнатіва Олексу Любомировича,

Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

як учасників у справі

за заявою Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району

до боржника Будинкоуправління №1 Івано-Франківської КЕЧ району

про банкрутство

про те, що підсумкове засідання, а також розгляд звіту арбітражного керуючого про нарахування основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядником майна № 61 від 15.03.2022 (вх. № 3426/22 від 17.03.2022) та заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича № 62 від 15.03.2022 (вх. № 3916/22 від 17.03.2022) про виплату основної грошової винагороди відбудуться 04.10.2022 о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 3 .

Участь в судовому засіданні учасників у справі про банкрутство не є обов`язковою.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 24.08.2022.

Суддя Т. В. Стефанів
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2022 м. Івано-ФранківськСправа № 909/512/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КСА Бетон" б/н від 19.08.2022 (вх. № 11328/22 від 22.08.2022) про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСА Бетон"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжна ініціатива"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 950975 грн 02 к.,

за участю:

представника позивача Гринів Я. В.,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КСА Бетон" б/н від 19.08.2022 (вх. № 11328/22 від 22.08.2022) про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 23.08.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Т. В. Стефанів
Справа № 909/512/22
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

23.08.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжна ініціатива"

як відповідача у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КСА Бетон"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Молодіжна ініціатива"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 950975 грн 02 к.,

про те, що 23.08.2022 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 19.09.2022 о 12:00 год. у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 3 .

Участь в судовому засіданні представника відповідача не є обов`язковою.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 24.08.2022.

Суддя Т. В. Стефанів
Справа № 909/1069/20
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

23.08.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

заявника/боржника ОСОБА_1 ,

керуючу реструктуризацією Старцун Надію Іванівну,

кредитора ОСОБА_2 ,

кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс"

як учасників у справі

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1

до боржника Фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність боржника

про те, що судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів (зі змінами) або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, а також розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" б/н від 01.07.2022 (вх. № 9377/22 від 14.07.2022) про грошові вимоги кредитора відбудеться 04.10.2022 о 10:30 год. в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 3 .

ТОВ "Консалт Солюшенс" виконати вимоги ухвали суду від 20.07.2022, а саме:

- надати суду належні докази направлення іншим учасникам справи копій заяви з грошовими вимогами кредитора і доданих до неї документів (описи вкладення в цінний лист з вказівкою на документи, які було направлено на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_3 та боржника ФО ОСОБА_1 ).

Керуючому реструктуризацією Старцун Н. І. розглянути заяву кредитора ТОВ "Консалт Солюшенс" та письмово повідомити про результати розгляду заявника-боржника та суд до дати проведення судового засідання.

Участь в судовому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 24.08.2022.

Суддя Т. В. Стефанів
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2022Справа № 910/7358/22
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__" _______ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _______________року
Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2022Справа № 910/7546/22
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 630, 632, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _______ _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______ _____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _______ _____ року
Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2022Справа № 910/7529/22
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 630, 632, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _______ _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______ _____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _______ _____ року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.08.2022Справа № 910/19143/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент»

до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича,

2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ»,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН»,

3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІРТУОЗ»,

4) Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЛМЕНТОН»,

про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судового засідання Федорова С.М.

представники учасників справи:

від позивача: Козлов П.Б.;

від відповідачів 1, 2: не з`явилися;

від третьої особи-1: Дячок І.О.;

від третіх осіб 2, 4, 4: не з`явилися;

Керуючись ст. 226, 232, 233, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Девелопмент» до 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, 2) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕГІОНАЛЬНІ РЕСУРСИ», 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН», 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІРТУОЗ», 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «КІЛМЕНТОН» про визнання протиправними та скасування рішень державних реєстраторів залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.08.2022Справа № 910/2652/22
За позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНГАСТ»,

2) Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Геворкян Арам,

2) Амадеус Дрімс Ентертейнмент ЕУ,

про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Солдаткін О.С.;

від відповідача 1, 2: не з`явився;

від третьої особи 1, 2: не з`явився;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

23.08.2022Справа № 910/15324/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАСОВ ТРАНС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАММЛЕР УКРАЇНА»

про стягнення 144 280, 00 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Юрченко В.О.;

від відповідача: не з`явився;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
УХВАЛА

м. Київ

23.08.2022Справа № 910/7948/22

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "УКРПОШТА"

до Приватного підприємства "ЮНОНА"

про стягнення 188 873,18 грн.

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укрпошта» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Юнона» про стягнення 188873,18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки №020721-02/200Пс від 02.07.2021.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку щодо наявності підстав для передачі справи на розгляд до Господарського суду Харківської області з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" закріплено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Згідно з відомостями, розміщеними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження відповідача - Приватного підприємства «Юнона» є: 61105, м. Харків, вул. Морозова, 18.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що дана позовна заява подана з порушенням приписів ст. 27 ГПК України та не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Харківської області.

Керуючись ст. 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрпошта» до Приватного підприємства «Юнона» про стягнення 188873,18 грн з усіма доданими до неї матеріалами передати до Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд).

2. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.08.2022 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І.Привалов
УХВАЛА

м. Київ

23.08.2022Справа № 910/7154/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Косовської Людмили Валеріївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС"

про стягнення 367.085,24 грн та визнання укладеним акта

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Косовська Людмила Валеріївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС" про стягнення 367.085,24 грн та визнання укладеним акта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.22. відкрито провадження у справі № 910/7154/22, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.22.

16.08.22. від представника позивача - адвоката Ковальчука О.М., надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних заходів.

Розглянувши означене клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки явка сторін у підготовче засідання визнана обов`язковою (п. 9 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 10.08.22. про відкриття провадження у справі), суд відмовляє в задоволенні клопотання про участь представника позивача в судовому засіданні 15.09.22. в режимі відеоконференції.

Клопотання про участь в усіх наступних засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції на даний час не може бути задоволене судом з огляду на можливість визнання обов`язковою явки представника позивача в наступні судові засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фізичній особі-підприємцю Косовській Людмилі Валеріївні в задоволенні клопотання про участь її представника в підготовчому засіданні 15.09.22. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Ухвала набирає законної сили 23.08.22. та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

23.08.2022Справа № 910/7154/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Косовської Людмили Валеріївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС"

про стягнення 367.085,24 грн та визнання укладеним акта

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Косовська Людмила Валеріївна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВЕНРАЙС" про стягнення 367.085,24 грн та визнання укладеним акта.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.22. відкрито провадження у справі № 910/7154/22, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального підготовчого провадження та призначено підготовче засідання на 15.09.22.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Косовської Людмили Валеріївни про забезпечення позову, відповідно до прохальної частини якої позивач просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача в розмірі: ціни позову - 367.085,24 грн, судового збору за подання позовної заяви - 7.987,28 грн, судового збору за подання заяви про забезпечення позову - 1.240,50 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 75.000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.22. заяву Фізичної особи-підприємця Косовської Людмили Валеріївни про забезпечення позову повернуто заявнику.

16.08.22. від Фізичної особи-підприємця Косовської Людмили Валеріївни надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених, зокрема, п. 2 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що судовий збір у розмірі 1.240,50 грн, сплачений Фізичною особою-підприємцем Косовською Людмилою Валеріївною за квитанцією № 2206-1673-5483-5576 від 05.08.22. на зазначену суму, підлягає поверненню заявнику з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю Косовській Людмилі Валеріївні ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 1.240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп., сплаченого за квитанцією № 2206-1673-5483-5576 від 05.08.22. (унікальний ідентифікатор документа в Казначействі: 402622124).

2.Ухвала набрала законної сили 23.08.22. та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко