ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" серпня 2022 р. Справа № 924/198/22

Головуючий суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Петухов М.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Гучека Миколи Миколайовича

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2022

(ухвалене о 11:15 год. у м. Хмельницькому, повний текст складено 08.07.2022)

у справі № 924/198/22 (суддя Яроцький А.М.)

за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради

до фізичної особи-підприємця Гучека Миколи Миколайовича

про стягнення 1 908 109 грн 48 коп. безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2022 у справі № 924/198/22 задоволено позов керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської ради до фізичної особи-підприємця Гучека Миколи Миколайовича про стягнення 1 908 109 грн 48 коп. безпідставно збережених коштів орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Гучека Миколи Миколайовича на користь Кам`янець-Подільської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 1 908 109 грн 48 коп. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Гучека Миколи Миколайовича на користь Хмельницької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в розмірі 28 621 грн 64 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Гучек Микола Миколайович звернувся з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до якої просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2022 у справі № 924/198/22 скасувати, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Гучека Миколи Миколайовича апеляційний господарський суд зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту пп. 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається, із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2022 у справі № 924/198/22 в повному обсязі, а тому фізичній особі-підприємцю Гучеку Миколі Миколайовичу за подання апеляційної скарги на вказане рішення слід було сплатити судовий збір у розмірі 42 932 грн 46 коп. (1 908 109 грн 48 коп. х 1,5% х 150%).

Також, пунктом 3 ч. 3 ст.258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання апеляційної скарги на адреси керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та Кам`янець-Подільської міської ради листом з описом вкладення.

При дослідженні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги долучено роздруківки щодо надсилання апеляційної скарги на електронні адреси Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та Кам`янець-Подільської міської ради, однак, всупереч вимогам статті 259 ГПК України, не долучено опису вкладення до вказаного рекомендованого поштового відправлення.

Відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 27, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 42 932 грн 46 коп., докази надсилання керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та Кам`янець-Подільській міській раді апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Гучека Миколи Миколайовича на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2022 у справі № 924/198/22 - залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника - фізичну особу-підприємця Гучека Миколу Миколайовича усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 42 932 грн 46 коп. в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір" та докази надсилання керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та Кам`янець-Подільській міській раді апеляційної скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач Петухов М.Г.