ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2685/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання Полінецькій В.С.

за участю представника позивача Тертицького В.О., ордер ВІ №1075600 від 04.08.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1682 від 04.07.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2022, проголошене суддею Цісельським О.В. у м. Одесі, повний текст якого складено 10.05.2022,

у справі № 916/2685/21

за позовом Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Престиж VII

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю Інфокс в особі філії Інфоксводоканал;

2) скаржника

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив (далі ОК «ЖБК) «Престиж VII» звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Гагарінське плато 5/2», у якій просило визнати недійсним типовий договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10654 від 30.03.2021, укладений між відповідачами.

Звертаючись до суду із відповідним позовом позивач зазначав, що спірний договір суперечить статті 203 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 14, абз. 4-6 частини 5 статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки на підставі його укладення ТОВ «Інфокс» в односторонньому порядку припинило дію та виконання типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10437 від 15.03.2021, укладеного між ТОВ «Інфокс» та ОК «ЖБК «Престиж VII», що порушує суб`єктивні цивільні права та інтереси позивача щодо отримання від ТОВ «Інфокс» послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення будинку за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, буд 5/2.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 позов задоволено повністю та визнано недійсним типовий договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10654 від 30.03.2021, укладений між ТОВ «Інфокс в особі філії «Інфоксводоканал» та ОСББ «Гагарінське плато 5/2», а також Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гагарінське плато 5/2» на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII» по 1135 грн. судового збору.

Місцевий господарський суду дійшов такого висновку, оскільки встановив, невідповідність оспорюваного договору нормам ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», що є порушенням вимог закону та прав позивача.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач 2 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На думку скаржника, рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки його прийнято із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Скаржник вважає, що місцевим господарським судом безпідставно залишено поза уваги той факт, що легітимність та законність створення ОСББ «Гагарінське плато 5/2» встановлена судовими рішеннями у справі № 916/86/20, а в свою чергу рішенням у справі №916/2935/20 на виконання вимог ст. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язано ОБ «ЖБК«Престиж VII» передати ОСББ «Гагарінське плато 5/2» за актом приймання-передачі примірник документів на будинок №5/2, що розташований за адресою: м. Одеса, плато Гагарінське, за визначеним переліком, у зв`язку з чим будь-яке обслуговування цього будинку ОБ «ЖБК«Престиж VII» є протиправним, оскільки не відповідає волі співвласників квартир та нежитлових приміщень, якими прийнято рішення про створення ОСББ «Гагарінське плато 5/2».

Також апелянт зазначає, що укладення між ОСББ «Гагарінське плато 5/2» та філією «Інфоксводоканал» договору №10654 від 30.03.2021 жодним чином не порушує права та інтереси позивача, оскільки по перше водопостачання та водовідведення багатоквартирного будинку, яке він забезпечував на теперішній час забезпечено ОСББ «Гагарінське плато 5/2» у відповідності до його статуту та положень чинного законодавства, а по друге на момент ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення сплив строк дії відповідного договору, отже з 15.03.2022 позивач не є заінтересованою особою, яка в порядку ст. 215 ЦК України може заявляти вимогу про визнання оспорюваного договору недійсним.

При цьому, апелянт просив долучити до матеріалів справи додаткові докази, посилаючись на те, що вони були отримані позивачем після ухвалення оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим поважними є причини не подання їх під час розгляду справи в суді першої інстанції, а саме копію листа філії «Інфокводоканал» №1319-04/3070 від 26.05.2022, копію повідомлення про відмову від продовження договору №684ВК-01 від 11.02.2022 та копію поштової накладної №ПН№8714 від 14.02.2022. Колегією суддів відповідні документи не прийнято на підставі ч.3 ст.269 ГПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач 1 погоджується з позицією та вимогами апеляційної скарги та зазначає, що рішенням співвласників багатоквартирного будинку, всі функції з управління багатоквартирним будинком за адресою: м. Одеса, плато Гагарінське, 5/2, передано ОСББ «Гагарінське плато 5/2», про що свідчить рішення установчих зборів, яке оформлене протоколом від 16.12.2019 щодо створення ОСББ «Гагарінське плато 5/2», його державна реєстрація 19.12.2019, а також рішення загальних зборів ОСББ «Гагарінське плато 5/2», яке оформлено протоколом № 1 від 25.05.2020, щодо відмови від послуг та обслуговування будинку з боку ОБ «ЖБК «Престиж VII» та обрання форми управління багатоквартирним будинком шляхом самозабезпечення, хоча чинне законодавство не потребує відмови від послуг житлово-будівельного кооперативу, який втрачає будь-які функції з управління та обслуговування багатоквартирного будинку з моменту створення ОСББ, у зв`язку з чим вважає, що у філії ТОВ «Інфокс» були наявні правової підстави для дострокового припинення договору №10437 від 15.03.2021 з ОБ «ЖБК «Престиж VII», враховуючи створення ОСББ «Гагарінське плато 5/2» та укладення з ним договору №10654 від 30.03.2021. Таким чином, відповідач 1 просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги судова колегія дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.2021 між ОБ «ЖБК «Престиж VII» та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» укладено типовий договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10437, за умовами п.1.1 якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати колективному споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі послуги), а колективний споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.2 Договору виконавець забезпечує якість питної води відповідно до вимог державних та санітарних норм і правил з тиском питної води відповідно до параметрів, встановлених державними будівельними нормами, на межі централізованих інженерно-технічних систем постачання послуги виконавця та внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку.

Згідно до п.3 Договору послуги надаються колективному споживачеві безперервно, крім перерв, визначених ч.1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

З пункту 4 Договору вбачається, що адресою об`єкта водоспоживання є вул. Гагарінське плато, № 5/2, м. Одеса.

Відповідно до п.56 Договір укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на один рік.

Проте на час укладення договору вже існувало ОСББ «Гагарінське плато 5/2», установчі збори якого відбулись 30.11.2019. За результатами зборів було прийнято рішення, зокрема, про створення ОСББ, затвердження його назви і Статуту, та вчинення всіх дій щодо проведення державної реєстрації об`єднання.

19.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №0072755 про проведення державної реєстрації ОСББ «Гагарінське плато 5/2».

Легітимність та законність створення ОСББ «Гагарінське плато 5/2» встановлена судовим рішенням у справі №916/88/20, яке в силу вимог ст. 75 ГПК України має преюдиційне значення при розгляді даної справи.

30.03.2021 між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ОСББ «Гагарінське плато 5/2» укладено типовий договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10654, за умовами п.1.1 якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати колективному споживачеві послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (далі послуги), а колективний споживач зобов`язується оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у порядку, строки та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п.2 Договору виконавець забезпечує якість питної води відповідно до вимог державних та санітарних норм і правил з тиском питної води відповідно до параметрів, встановлених державними будівельними нормами, на межі централізованих інженерно-технічних систем постачання послуги виконавця та внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку.

Згідно до п.3 Договору послуги надаються колективному споживачеві безперервно, крім перерв, визначених ч.1 ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до п.56 Договір укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово іншій стороні про відмову від договору, договір вважається продовженим на один рік.

06.04.2021 ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» листом № 1616АКИ повідомило ОК «ЖБК «Престиж VII», що 30.03.2021 по житловому будинку за адресою вул. Гагарінське плато, 5/2 укладено договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення з ОСББ «Гагарінське плато 5/2». При цьому, дію договору, укладеного між філією «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» та ОК «ЖБК «Престиж VII» № 10437 від 25.03.2021 припинено. Додатково надіслано на підпис та до листа додано додаткову угоду до договору №10437 про розірвання вказаного договору.

Позивач вважає, що укладення типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10654 від 30.03.2021 між ТОВ «Інфокс» та ОСББ «Гагарінське плато 5/2» порушує суб`єктивні цивільні права та інтереси Кооперативу, в тому числі щодо отримання Кооперативом від ТОВ «Інфокс» послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення будинку за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, буд 5/2 на підставі типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення №10437 від 15.03.2021 у зв`язку з чим звернувся до суду із відповідним позовом про визнання його недійсним.

Обов`язковою передумовою для реалізації права на судовий захист у порядку господарського судочинства є наявність у позивача суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, які порушуються, не визнаються або оспорюються іншими особами - відповідачами, та на захист якого спрямоване звернення до суду з позовом.

Частиною першою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною другою статті 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України визначено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Аналогічні положення містяться у статті 15 Цивільного кодексу України, яка передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, з урахуванням приписів статті 4 Господарського процесуального кодексу України наведені норми чинного законодавства визначають об`єктом захисту, у тому числі судового, порушене, невизнане або оспорюване право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, зокрема, шляхом звернення з позовом до суду (частина перша статті 16 Цивільного кодексу України).

Однак, наявність права на пред`явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого вищенаведеними нормами права.

Вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Відсутність права на позов у матеріальному розумінні тягне за собою ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин.

Отже, лише встановивши наявність у особи, яка звернулась з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог. Подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.09.2020 у справі №907/29/19 та постановах Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №908/1611/19 та від 02.09.2020 у справі №922/1614/19.

Як роз`яснив Конституційний Суд України своїм рішенням від 01.12.2004 №18-рп/2004 у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (справа про охоронюваний законом інтерес), поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу та інших законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" (інтерес у вузькому розумінні цього слова), означає правовий феномен, який: а) виходить за межі змісту суб`єктивного права; б) є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони; в) має на меті задоволення усвідомлених індивідуальних і колективних потреб; г) не може суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, загальновизнаним принципам права; д) означає прагнення (не юридичну можливість) до користування у межах правового регулювання конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом; є) розглядається як простий легітимний дозвіл, тобто такий, що не заборонений законом. Охоронюваний законом інтерес регулює ту сферу відносин, заглиблення в яку для суб`єктивного права законодавець вважає неможливим або недоцільним. Поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв`язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

Водночас, у рішенні Конституційного Суду України дано офіційне тлумачення поняття "охоронюваний законом інтерес", як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Тобто інтерес позивача має бути законним, не суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам та відповідати критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого дано в резолютивній частині вказаного рішення Конституційного Суду України.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, який одночасно становить спосіб захисту порушеного права, а підставою позову є факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб. (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №924/1121/16, від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16 та від 24.12.2019 у справі №902/377/19.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об`єктами нерухомого майна.

Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку). (ч.1 ст.9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків (ч.1 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: 1) розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним; 2) визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; 3) обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням; 4) визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; 5) проведення поточного і капітального ремонтів, реконструкції, реставрації, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку та визначення підрядників для виконання таких робіт; 6) визначення дати та місця проведення наступних зборів співвласників; 7) визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; 8) відключення будинку від мереж (систем) централізованого постачання комунальних послуг у порядку, встановленому законом, і визначення системи подальшого забезпечення будинку комунальними послугами, за умови дотримання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; 9) прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги) (ч.2 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Рішення вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 75 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, крім рішень з питань, зазначених у пунктах 2, 3 і 9 частини другої цієї статті, які вважаються прийнятими зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (абз.1 ч.6 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором (ч.1 ст.11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку").

На підставі рішення співвласників про укладення колективного договору про надання комунальної послуги управитель укладає такий договір з виконавцем відповідної послуги в порядку, визначеному статтями 13 і 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Колективний договір про надання комунальної послуги підписується на умовах, визначених у рішенні співвласників (уповноваженого органу управління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) (п.54 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком).

Отже особа набуває статусу управителя багатоквартирного будинку, по-перше, після прийняття відповідного рішення загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку, по-друге, після укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з визначеними істотними умовами.

В силу приписів ч.6 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" рішення співвласник багатоквартирного про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням вважається прийнятим зборами співвласників; про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги) вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за них проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

Колегія суддів, проаналізувавши наведені вище норми матеріального права в аспекті спірних правовідносин, зазначає, що управитель багатоквартирного будинку виступає колективним споживачем, оскільки є юридичною особою, що об`єднує споживачів у будівлі, а від так ТОВ "ІНФОКС" має право на укладання з управителем типового договору з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2019 відбулись установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, буд. 5/2., за результатами яких було прийнято рішення, зокрема, про створення ОСББ, затвердження його назви і Статуту, та вчинення всіх дій щодо проведення державної реєстрації об`єднання.

Відповідно до п.1 Статуту ОСББ «Гагарінське плато 5/22», затвердженого рішенням установчих зборів, яке оформлене протоколом від 16.12.2019, об`єднання створено співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку 5/2, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гагарінське плато, відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення та захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

19.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис за №0072755 про проведення державної реєстрації ОСББ «Гагарінське плато 5/2».

Рішенням загальних зборів членів ОСББ «Гагарінське плато 5/2», яке оформлено протоколом № 1 від 25.05.2020, прийнято рішення, зокрема: по другому питанню порядку денного - про відмову з 01 червня 2020 року від обслуговування, управління та утримання будинку і споруд та прибудинкової території багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, Гагарінське плато, 5/2 Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Престиж VII»; з 01 червня 2020 року здійснювати управління та утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території ОСББ «Гагарінське плато 5/2» самостійно шляхом самозабезпечення; по шостому питанню порядку денного - обрати модель організації договірних відносин з виконавцем комунальних послуг з постачання холодної води та водовідведення філії «Інфоксводоканал» ТОВ «Інфокс» шляхам укладання індивідуальних договорів кожним співвласником багатоквартирного будинку самостійно без обслуговування внутрішньобудинкових мереж «До входу в будинок».

Отже, ОБ «ЖБК «Престиж VII» з 01 червня 2020 року не є управителем багатоквартирного будинку та прибудинкової території ОСББ «Гагарінське плато 5/2», оскільки не має відповідного договору з співвласниками цього будинку або ОСББ. При цьому, колегія суддів вважає, що типовий договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10654 від 30.03.2021, укладений між відповідачами сам по собі жодним чином не порушує права та інтереси ОБ «ЖБКПрестиж VII, оскільки договір укладений між позивачем та ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» №10437 від 15.03.2021 припинив свою дію на підставі п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", відповідно до якого житлово-будівельні кооперативи продовжують управління багатоквартирним будинком лише до створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

30.03.2021 між ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» та ОСББ «Гагарінське плато 5/2» укладено типовий договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10654.

Таким чином, оскільки матеріалами справи встановлено, що типовий договір з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення № 10654 від 30.03.2021, укладений між відповідачами не порушує права позивача наявні правові підстави для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 підлягає задоволенню, а рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 у справі № 916/2685/21 скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати з розгляду справи підлягають покладанню на позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 задовольнити, рішення Господарського суду Одеської області від 28.04.2022 у справі № 916/2685/21 скасувати, в позові відмовити.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Престиж VII на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Гагарінське плато 5/2 3 405 грн. судового збору, сплаченого за розгляд апеляційної скарги.

Видачу наказу за постановою з зазначенням повних реквізитів сторін доручити Господарському суду Одеської області.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови складено 16.08.2022 о 10.40.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Я.Ф. Савицький