overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 серпня 2022 року Справа № 903/481/22

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А.М., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр»

про ухвалення додаткового рішення

по справі №903/481/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сігнет-Центр, с. Андрушки, Попільнянський р-н., Житомирська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Ресурс, м. Луцьк

про стягнення 1 174 506 грн. 25 коп.

встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 19.08.2022 Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Ресурс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» 13 729 грн. 29 коп. пені, 25 933 грн. 11 коп. відсотків за користування чужими грошовими коштами та 594 грн. 94 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього: 40 257 грн. 34 коп. (сорок тисяч двісті п`ятдесят сім грн. 34 коп.). У позові на суму 1 134 843 грн. 85 коп. відмовлено.

18.08.2022 на адресу суду надійшла заява ТОВ «Сігнет-Центр» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Позовна заява підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю Сігнет-Центр до Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Ресурс про стягнення 1 174 506 грн. 25 коп. розглядалась в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим заява про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягає розгляду у тому ж порядку.

Виникла необхідність призначення заяви до розгляду.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, суд з метою мінімізації ризиків, задля захисту життя та здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати Господарському суду Волинської області клопотання про розгляд справи без їх участі. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України.

При цьому учасники справи з метою реалізації принципів змагальності та диспозитивності не позбавлені можливості подати письмові пояснення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» від 18.08.2022 про відшкодування витрат на правничу допомогу прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні 29.08.2022 о 12 год. 00 хв.

3. Явку учасників справи у судове засідання визнати не обов`язковою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 19.08.2022.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

19 серпня 2022 року № 903/594/22

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Фітя Тараса Ігоровича, с. Павлівка, Володимирського району, Волинської області

до Фізичної особи-підприємця Ярчук Наталії Василівни, с. Переславичі, Володимирського району, Волинської області

про стягнення 7126,45 грн.,

в с т а н о в и л а:

17.08.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява б/н від 01.08.2022 Фізичної особи-підприємця Фітя Тараса Ігоровича до Фізичної особи-підприємця Ярчук Наталії Василівни про стягнення 7126,45 грн., з них: 6000 грн. заборгованості за договором оренди №1 від 23.04.2021, 1126.45 грн. пені.

Подана позовна заява не може бути прийнята Господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви не додано розрахунку суми заборгованості в розмірі 6000 грн., заявленої до стягнення з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Фітя Тараса Ігоровича залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Фіті Тарасу Ігоровичу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання Господарському суду Волинської області впродовж 5-ти днів з дня одержання цієї ухвали:

- розрахунку суми заборгованості в розмірі 6000 грн. наростаючим підсумком, заявленої до стягнення з відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.08.2022.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.01.2022 Справа № 905/1014/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., при секретарі судового засідання Гур`євій М.В., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі: Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України, м.Харків,

до відповідача-1: Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Стройуком, м.Краматорськ Донецької області,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету та укладеного на його підставі договору,

за участю представників учасників справи:

прокурор Хряк О.О. (за посвідченням);

від позивача : не з`явився,

від відповідача-1 : не з`явився,

від відповідача-2: Макаров А.А. довіреність б/н, від 16.06.21 (відповідно до свідоцтва серії ДН №4777 від 25.01.2017) - адвокат,

Керуючись статтями 12, 46, 73, 74-79, 86, 91, 129, 236-238 ГПК України господарський суд,

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову керівника Краматорської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України м.Харків до Управління капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Стройуком м. Краматорськ, Донецької області про визнання недійсним рішення тендерного комітету оформленого протоколом від 16.07.2020 №9 та укладеного на його підставі договору про закупівлю робіт №34.03-17/4 від 31.07.2020 року відмовити.

Згідно із ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя Ю.В. Макарова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

23.02.2022 Справа № 905/7/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Філенко Марії Василівни, м. Маріуполь, Донецька область

до відповідача Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область

про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №8/11-1086 від 27.10.2021; визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14.02.2012 укладеною,

За участю:

від позивача: Ботман О.О., адвокат на підставі ордеру №1056623 від 21.12.2021

від відповідача: Балджи К.В. в порядку самопредставництва

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця Філенко Марії Василівни, м. Маріуполь, Донецька область, до Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь, Донецька область, про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №8/11-1086 від 27.10.2021; визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 14.02.2012 укладеною.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 10.01.2022; справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 08.02.2022 з подальшим відкладенням на 23.02.2022.

У підготовчому засіданні 23.02.2022 взяли участь представники сторін. Представник позивача зазначив про подання відповіді на відзив на позовну заяву. Представник відповідача заявив про необхідність надання додаткового часу для можливості подання заперечень на відповідь на відзив.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 (тридцять) днів.

З огляду на неможливість вирішення всіх визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України питань у даному підготовчому засіданні суд дійшов висновку про відкладання підготовчого засідання на підставі п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України в межах визначеного ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. 120, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №905/7/22 на 30 (тридцять) днів до 11.04.2022.

2. Відкласти підготовче засідання на 15.03.2022 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб. № 326.

3. Викликати представників сторін у підготовче засідання.

4. Сторонам до дати підготовче засідання надати суду пояснення, чи подано ними всі наявні докази, чи повідомлено про всі обставини справи, що стосуються спору.

Ухвала набирає законної сили 23.02.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна та резолютивна частини)
21.07.2022 Справа № 905/2410/21
Суддя - Говорун О.В.
Представники учасників справи:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився.
Позов задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2022 Справа № 905/2421/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

секретар судового засідання (помічник судді) Табачніков В.Г.,

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель» (65012, м. Одеса, Миколаївська дорога, 144; )

до відповідача: Державного підприємства «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» (85001, Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченка, будинок 2; )

про стягнення 551 873,41 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель» до Державного підприємства «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» про стягнення: основної заборгованості в сумі 497 537,60 грн. задовольнити, 3% річних в сумі 7 624,15 грн. задовольнити частково в сумі 7 568,04 грн., інфляційних втрат в сумі 5 648,17 грн. задовольнити, пені в сумі 41 063,49 грн. задовольнити частково в сумі 40 764,20 грн.

Стягнути з Державного підприємства «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» на користь Публічного акціонерного товариства «Одеський кабельний завод «Одескабель» основну заборгованість в сумі 497 537,60 грн., 3% річних в сумі 7 568,04 грн., інфляційні втрати в сумі 5 648,17 грн., пеню в сумі 40 764,20 грн., витрати на оплату судового збору в сумі 8 272,77 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 15.08.2022 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 18.08.2022.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Одеський кабельний завод «Одескабель» (65102, м. Одеса, Миколаївська дорога, 144; ).

Відповідач: Державне підприємство «ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ-ВИДОБУТОК» (85001, Донецька область, м. Добропілля, пр. Шевченка, будинок 2; )

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.08.2022р. Справа № 905/651/22
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 179, 193, 198, Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 150, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя Зельман Юлія Сергіівна
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/781/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи клопотання про стягнення судових витрат у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1. Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1"

2. Управління соціально - економічного розвитку території Новоград-Волинської районної державної адміністрації

про визнання недійсними рішеннь загальних зборів, оформлених протоколом №07/05/2021 від 28.05.2021 та скасування реєстраційної дії від 10.06.2021

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача1: Нестерчук С.С. - ордер АМ №1014804 від 02.09.2021;

від відповідача2: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 винесено рішення по справі №906/781/21 за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1", Управління соціально - економічного розвитку території Новоград-Волинської районної державної адміністрації, яким зокрема призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 17.08.2022 о 12:00.

Ухвалою суду від 04.08.2020 повідомлено учасників судового процесу про призначене судове засідання.

08.08.2022 через електронний суд від представника позивача надійшли:

- клопотання/заява від 08.08.2022 про стягнення витрат на правничу допомогу, з додатками;

- повідомлення №2125 від 08.08.2022 про надання доступу до справи №906/781/21.

15.08.2022 до суду, з відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання", повернулися оригінали наказів від 10.06.2022, які направлялася позивачу.

В засіданні суду представник відповідача наголосила на тому, що представник позивача, в порушення вимог ст. 80 ГПК України, не направив відповідачу копію поданого суду клопотання/заяви від 08.08.2022 про стягнення витрат на правничу допомогу з додатками. Також звернула увагу, що у додатковій угоді №1 від 01.07.2021 визначено вартість послуг адвоката за одну годину роботи та вартість написання заяв по суті справи за одну годину роботи, тоді як договором про надання правової допомоги №01/07/21 від 01.07.2021 обумовлено сплату гонорару у твердій сумі. Зауважила, що акт приймання - передачі послуг №1 датовано 13.12.2021.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 12:43 год.

З метою забезпечення принципів змагальності сторін та надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, господарський суд дійшов висновку про доцільність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись статтями 120, 121, 221, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "06" вересня 2022 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.);

3 - відповідачу1 - рек.;

4 - відповідачу2 рек. з пов.;

- представнику відповідача1 - через електронний суд;

+

-

-

-