ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2022м. ДніпроСправа № 904/7680/14

Колегія суддів у складі: головуючий колегії - суддя Ніколенко М.О., члени колегії - судді: Соловйова А.Є., Бажанова Ю.А., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр" на дії приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича

у справі

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про скарга на дії приватного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (в подальшому перейменоване на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням суду від 04.02.2015 позовні вимоги було задоволено у повному обсязі.

На виконання вищевказаного рішення суду, 20.02.2015 було видано накази.

Ухвалою суду від 22.03.2021 задоволено заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про заміну способу виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2015 у справі № 904/7680/14.

На адресу суду, 12.08.2022 надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 12.08.2022 про витребування у Господарського суду Дніпропетровської області матеріалів справи № 904/7680/14.

Справу № 904/7680/14, 15.08.2022 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Після цього, 16.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр" надійшла до суду скарга на дії приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича. Скаржник просить суд:

- визнати незаконними дії приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича у виконавчому провадженні № 67594595 стосовно внесення недостовірної інформації про відчужуване майно при розміщенні заявки до ДП "Сетам" та зміні інформації про лот № 512036 - 25.07.2022;

- визнати недійсними результати торгів, які відбулись 29.06.2022 за лотом № 512036, найменування майна: нежитлові будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 7;

- визнати недійсними результати торгів, які відбулись 24.02.2022 за лотом № 508174, найменування майна: нежитлові будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 7;

- визнати недійсними результати торгів, які відбулись 10.01.2022 за лотом № 503754, найменування майна: нежитлові будівлі за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 7.

Відповідно до п. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вимогам наведеної статті, до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр" не додано доказів її надсилання на адресу приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр" на дії приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича - слід повернути скаржнику.

Крім того, до скарги на дії приватного виконавця відповідачем було подано заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

У зв`язку з поверненням відповідачу скарги на дії приватного виконавця, заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа слід повернути скаржнику разом зі скаргою.

Додатково слід звернути увагу на те, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено права господарського суду першої інстанції зупиняти стягнення на підставі виконавчого документа в рамках розгляду скарг на дії/бездіяльність виконавця.

Право суду господарського суду першої інстанції зупинити виконання за виконавчим документом надано тільки ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України в рамках розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 170, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Центр" на дії приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 22.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22.08.2022.

Головуючий колегії М.О. Ніколенко

Суддя А.Є. Соловйова

Суддя Ю.А. Бажанова