Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/386/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного підприємства "Прогрес-Буд"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 210898,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сачок А.В. - ордер серія ЖТ №096853 від 25.02.2021;

від відповідача: не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Прогрес-Буд" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить стягнути з Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації понесенні витрати за проведені роботи у сумі 107401,20грн, з яких 96550,00грн збитків, 5476,10грн штрафних санкцій та 147051грн 3%річних.

Ухвалою суду від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання (з урахуванням ухвали від 13.04.2021) призначено на 11.05.2021.

Ухвалою від 11.05.2021 відкладено підготовче засідання на 10.06.2021, зокрема у зв`язку із неявкою представника позивача.

Представник позивача в засіданні 10.06.2021 заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Протокольною ухвалою від 10.06.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження, згідно з ч.3 ст. 177ГПК України та з урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, підготовче засідання відкладено на 15.07.2021.

Ухвалою від 15.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/386/21 до судового розгляду по суті на 06.09.2021.

06.09.2021 відкладено розгляд справи на 21.09.2021.

Ухвалою від 21.09.2021 провадження у справі №906/386/21 зупинено до перегляду судової справи №906/794/20 Верховним Судом у складі Касаційного господарського суду.

13.12.2021 із супровідним листом на адресу суду від позивача надійшов Висновок експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи №1249/1/1102021 від 16.11.2021.

Ухвалою від 27.07.2022 провадження у справі №906/386/21 поновлено, призначено судове засідання на 16.08.2022.

16.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання відповідача №01.3-1716 від 15.08.2022, згідно якого він заперечує щодо прийняття до розгляду поданого позивачем Висновку експерта, наголошуючи, що останній подано з порушенням визначених ГПК України строкіів та без наведення об`єктивних обставин, які унеможливлювали його подання у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні 16.08.2022 представник відповідача підтримала викладену у клопотанні №01.3-1716 від 15.08.2022 позицію, заперечувала щодо прийняття до розгляду судом Висновку експерта №1249/1/1102021 від 16.11.2021.

Представник позивача в усному порядку надав пояснення щодо заперечень відповідача.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 22.08.2022.

До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання від 22.08.2022 про поновлення строків для подання доказів, в порядку ст.207 ГПК України.

Представник позивача надав усні пояснення стосовно клопотання про поновлення строків на подання висновку експерта №1249/1/11-2021 від 16.11.2021.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

За приписами до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні, суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Статтю 80 ГПК України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч.4 ст.119 ГПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку для подання додаткового доказу, беручи до увагу те, що висновок експерта було замовлено з урахуванням постанови Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №906/764/20 (у подібних правовідносинах), при цьому датою виготовлення Висновку є 16.11.2021, тобто після закриття підготовчого провадження у даній справі (15.07.2021), з метою, повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне поновити позивачу строк для подання додаткових доказів та прийняти висновок експерта №№1249/1/11-2021 від 16.11.2021 до розгляду.

Згідно з ч.1 ст.194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів.

Враховуючи наведене та те, що стадія розгляду справи по суті не передбачає зібрання та подання доказів, а також пояснень по справі, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність повернутися у підготовче провадження.

Керуючись ст.119, 182, 185, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Перейти зі стадії розгляду по суті до стадії підготовчого провадження у справі №906/386/21.

2. Призначити підготовче засідання на "19" вересня 2022 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Учасникам справи, до початку розгляду справи по суті, закінчити здійснення всіх необхідних процесуальних дій, з урахуванням приписів ст. 80, 81, 165-167, 182, 184 ГПК України.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

4. Повідомити про підготовче засідання учасників справи.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст. 131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

У випадку не направлення повноважних представників у підготовче засідання, процесуальні документи, які сторони мають намір долучити до матеріалів справи, зокрема з власними позиціями щодо позовних вимог (їх актуальності), а також щодо процесуальних питань при розгляді справи, прошу надсилати в електронній формі (у редакторі PDF) на e-mail суду: з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - у справу;

2 - позивачу - ; ІНФОРМАЦІЯ_1;

3 - відповідачу (рек. з пов.) - ІНФОРМАЦІЯ_2.