ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3596/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса"

на рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2022, проголошене суддею Бездолею Ю.С. у м. Одесі, повний текст якого складено 08.07.2022

у справі № 916/3596/21

за позовом Компанії "KRSI ADVISORY OU"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса"

про стягнення 6024,60 євро, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року Компанія «KRSI ADVISORY OU» звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Міжнародний аеропорт «Одеса» про стягнення 6 024,60 євро, з яких: 6 000 євро - основний борг за договором на консультаційні послуги №19/05 від 19.05.2020 та 24,60 Євро - 3% річних. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором консультаційних послуг №19/05 від 19.05.2020, зокрема в частині оплати бонусу.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.06.2022 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» на користь Компанії «KRSI ADVISORY OU» 6 000 євро основного боргу, 24 євро 60 центів 3% річних та 2 716,41 грн. судового збору.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивачем доведений факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за умовами договору №19/05 на консультаційні послуги від 19.05.2020 щодо сплати нарахованих бонусів за рахунками №0026, №0028 та №0029 на загальну суму 6 000 євро та відповідно наявні підстави для стягнення з відповідача 3% відсотків річних.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі..

На думку скаржника, рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки його прийнято із суттєвим порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, скаржник зазначає, що місцевим господарським судом безпідставно залишено поза наступні обставини:

- відсутність доказів належного повідомлення відповідача про направлення рахунків та актів здачі-приймання, оскільки відповідно до п.9.2 договору усі повідомлення замовнику (відповідачу) направляються на e-mail: , проте отримувачем з наданих позивачем електронних листів є «Асистент», що на думку відповідача суперечить належному повідомленню відповідача у розумінні п.9.2 договору. Апелянт зазначає, що оригіналів рахунків та актів здачі-приймання не отримував;

- той факт, що переклад листа від 16 вересня 2021 року не співпадає з оригіналом, оскільки в українському перекладі поряд з отримувачем «Асистент» наявна електронна пошта відповідача - , проте в оригіналі електронного листа дана електронна пошта не зазначена;

- акт здачі приймання №9 - датується 16.09.2021, акт здачі приймання №10 датується різними датами: англійська версія - 16.09.2021, українська версія - 16.09.2020, акт здачі приймання №11 - датується 08.10.2021, проте відповідач звертає увагу, що вказані акти датуються після спливу строку договору (31.07.2020), а тому не можуть братись до уваги.

Скаржник вважає, що судом безпідставно проігноровано формування позивачем вимог по взаємовідносинам, які мали місце вже після закінчення строку дії укладеного між сторонами договору, оскільки відповідно до п.8.1 договору він набуває чинності з моменту підписання обома сторонами і діє протягом визначеного періоду до 31.07.2020, а в частині виконання п.7.7 договору - до 31.12.2021, проте відповідач звертає увагу на те, що п.7.7 в договорі відсутній, а тому кінцевою датою дії договору є 31.07.2020.

Також апелянт зазначає, що позовна заява не містить жодного підтвердження, що позивачем здійснювались перемовини із представниками авіакомпаній через електронну пошту, конференц-дзвінки та будь-які інші засоби безпечного зв`язку, а також доказів направлення від авіакомпаній заявок на нові маршрути з аеропорту Одеса - до 31.07.2020 та відсутні заявки на здійснення нових рейсів Одеса-Барселона від авіакомпанії Ryanair, що свідчить про не доведення позивачем документально виконання умов договору.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Компанії "KRSI ADVISORY OU" спростовує доводи скаржника, просить у задоволені скарги відмовити та зазначає, що в матеріалах справи містяться належні докази того, що контакт «Асистент» відповідає електронній адресі , отже міркування відповідача про направлення рахунків та актів на неналежну електронну адресу є надуманими та безпідставними, як і твердження скаржника про відсутність його зобов`язань з оплати бонусів за актами, складеними після спливу строку дії договору та через відсутність у договорі п.7.7, оскільки відповідно до п.6.7.2 договору бонус виплачується за окремими рахунками після виконання рейсів, заявка на які була оформлена протягом дії договору. Щодо відсутності у договорі п.7.7, то зазначеній обставині надано оцінку в постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 3.06.2021 у справі 916/3494/20, де зазначено, що текст договору існує в двох редакціях, які є ідентичними , за виключенням того, що в одній з них зміщена нумерація пунктів - п.7.7,7.7.1.7.7.2 повністю відповідають п.6.7, 6.7.1,6.7.2, що не впливає на зміст договору та не змінює суть правовідносин сторін.

Згідно з ч.13 ст.8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ч.2 ст.270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Станом на час прийняття даної постанови до суду не надійшло клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку без проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.05.2020 між ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» (відповідач, замовник) та Компанією «KRSI ADVISORY OU» (позивач, виконавець) укладено договір про надання послуг №19/05, в порядку та на умовах якого виконавець надає замовнику консультаційні послуги з питань, пов`язаних з авіацією, з метою розвитку, розширення та підтримки бізнесу замовника.

Відповідно до п.п. 2.1.1-2.1.2 договору послуги обмежуються проведенням переговорів з представниками авіакомпаній та докладанням зусиль для того, щоб аеропорт Одеса був відомим та привабливим аеропортом для авіакомпаній. Послуги не включають щоденні розрахунки, створення бюджету, переговори з третіми сторонами (туристичними компаніями, портами, готелями, тощо), які, при необхідності, будуть сплачені окремо.

Згідно з п.3.1 договору виконавець має право: отримувати інформацію та матеріали для виконання послуг; мати можливість працювати на комп`ютері замовника для надання послуг, якщо замовник з міркувань безпеки вимагає від виконавця використовувати комп`ютер замовника; надавати послуги дистанційно через електронну пошту, конференц-дзвінки та і будь-які інші засоби безпечного та безпечного і зв`язку; якщо замовник вимагає від представника виконавця надання послуг особисто за межами Таллінна, витрати на транспорт і проживання узгоджуються додатково у письмовій формі; отримати оплату, передбачену пунктом 7, за послуги, що виконуються відповідно до вимог, встановлених цим договором та затверджених замовником.

За п.п. 3.2.1, 3.2.6 договору виконавець зобов`язаний виконувати завдання на послуги відповідно до високих стандартів та найкращої галузевої практики; надати замовнику акт наданих послуг, а також рахунок-фактуру на загальну суму послуг, виконаних протягом попереднього календарного місяця згідно з п.7.3 договору.

Згідно з п.4.1.1 договору замовник має право, зокрема, вимагати від виконавця якісного та своєчасного виконання послуг відповідно до вимог та умов договору.

Відповідно до п.4.2.4 договору замовник зобов`язаний, зокрема, оплачувати послуги виконавцеві згідно з умовами, передбаченими пунктом 7 договору.

Згідно з п.6.1 договору винагорода виконавця за послуги складає 2000,00 (дві тисячі) євро на місяць протягом строку дії договору.

У відповідності до п.6.3 договору в кінці кожного місяця протягом строку дії договору виконавець направляє замовнику акт наданих послуг за поточний місяць та розмір винагороди.

За п.6.4 договору замовник зобов`язаний розглянути акт наданих послуг та затвердити його або негайно довести до відома виконавця свої обґрунтовані заперечення щодо відповідного акту протягом 5 банківських днів. У разі, якщо замовник не направить своїх обґрунтованих заперечень протягом 5 банківських днів, акт наданих послуг вважається погодженим. Після цього виконавець зобов`язаний негайно виставити замовнику рахунок.

Згідно з п.6.5 договору замовник оплачує послуги наступним чином: розрахунки здійснюються на щомісячній основі, за фактично надані виконавцем послуги протягом попереднього місяця протягом 10-го календарних днів після підписання акту виконаних робіт з урахуванням суми здійсненого авансу.

Відповідно до п.6.7 договору замовник сплачує виконавцю одноразовий бонусний платіж у розмірі 2000 євро у випадках: за кожний новий маршрут, що почне виконуватиметься з аеропорту Одеса (який невідомий на момент підписання цього договору) в 2020 та 2021 роках (п.6.7.1 договору) та/або за кожне збільшення частоти (щонайменше 2 щотижня) протягом відповідного сезону ІАТА в 2020 та 2021 роках від існуючого перевізника порівняно з максимальною кількістю частот, що обслуговуються цим перевізником на маршруті за останні 24 місяці до дати укладання цього договору. Такий бонус виплачується в рамках окремого рахунку після того, як такий перевізник подасть підписану заявку в аеропорт, відкриє продаж в системах бронювання і фактично розпочне виконання рейсів. Такий бонус застосовується лише до маршрутів, заявка на які була оформлена протягом дії цього договору до 31 липня 2020 року (включно) (п.6.7.2 договору).

У відповідності до п.8.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє протягом визначеного періоду до 31.07.2020, а в частині виконання п.7.7 договору - до 31.12.2021.

За п.9.2 договору усі повідомлення замовнику за цим договором надсилаються на: ОСОБА_1 , директор, телефон: НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адресу: Центральний аеропорт, 2 місто Одеса, 65054, Україна.

В матеріалах справи наявні акти здачі-приймання, що підписані з боку позивача (виконавця), а саме:

- акт здачі-приймання №9 від 16.09.2021 до договору №19/05 від 19.05.2020 за виконані роботи, а саме: комунікації між авіакомпаніями та аеропортом Одеса; завершення переговорів з авіакомпанією Ryanair за маршрутами з Одеси до Барселони;

- акт здачі-приймання №10 від 16.09.2021 до договору №19/05 від 19.05.2020 за виконані роботи, а саме - запуск нових прямих рейсів авіакомпанії Wizzair з Риму до Одеси;

- акт здачі-приймання №11 від 08.10.2021 до договору №19/05 від 19.05.2020 за виконані роботи, а саме - завершення переговорів з авіакомпанією Wizzair за маршрутами з Одеси до Абу-Дабі.

Позивачем на виконання умов договору №19/05 від 19.05.2020 виставлені рахунки відповідачу, а саме:

- рахунок №0026 від 16.09.2021 на суму 2000 євро, консультаційні послуги відповідно до п.6.7 договору, за новий маршрут Ryanair між Барселоною та Одесою, що розпочався 03.07.2021;

- рахунок №0028 від 16.09.2021 на суму 2000 євро, консультаційні послуги відповідно до п.6.7 договору, за новий маршрут Wizzair між Римом та Одесою, що розпочався 08.09.2021;

- рахунок №0029 від 08.10.2021 на суму 2000 євро, консультаційні послуги відповідно до п.6.7 договору, за новий маршрут Wizzair між Римом та Абу-Дабі, що розпочався 07.10.2021.

В матеріалах справи наявні листи:

- лист від 29.06.2020, відправник - ОСОБА_2 , отримувачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тема: нові маршрути ODS, із відповідним вкладенням. В наданому листі відправник звертається до отримувачів із повідомленням про завершення перемовин з авіакомпанією Wizzair щодо нових рейсів в Мілан, Рим та Болонью.

- лист від 20.07.2021, відправник - Свен Кукемелк (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), отримувач - «Асистент», тема: рахунок за бонусний платіж за напрямок Барселона-Одеса, із відповідним вкладенням. В наданому листі відправник звертається до Аеропорту Одеса із проханням ознайомитись з виставленим рахунком та актом на оплату бонусу за напрямком Барселона-Одеса від авіакомпанії Rayanair;

- лист від 11.09.2021, відправник - ОСОБА_6 , отримувач - «Асистент», тема: рахунок за надані послуги Wizzair до Риму та нагадування про оплату, із відповідним вкладенням. В наданому листі відправник звертається до Аеропорту Одеса із проханням ознайомитись із рахунком та актом приймання передачі на новий маршрут між Римом та Одесою від компанії Wizzair та здійснити своєчасну оплату, окрім того даним листом відправник нагадує про наявну заборгованість отримувача за новим маршрутом до Барселони від авіакомпанії Rayanair;

- лист від 16.09.2021, відправник - Рута Кукемелк (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), отримувач - «Асистент» (e-mail: info.odessa.areo), тема: виправлення документів, із відповідним вкладенням. В наданому листі відправник звертається до Аеропорту Одеса із повідомленням про виявлення деяких незначних проблем в документації та з проханням подивитись оновлену інформацію по рахункам, а також повідомлено про продовження строку оплати до 26 вересня;

- лист від 08.10.2021, відправник - Рута Кукемелк (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), отримувач - «Асистент», тема: рахунок за послуги Абу-Дабі, із відповідним вкладенням. В наданому листі відправник звертається до Аеропорту Одеса із проханням ознайомитись з актом конусної оплати за послуги Wizzair до Абу-Дабі, окрім того даним листом відправник очікує своєчасну сплату та нагадує про сплату двох останніх рахунках.

Матеріали справи містять скріншот електронного листа від 16.09.2021, отримувачем якого значиться «Асистент» із зображенням електронної пошти отримувача - info.odessa.areo.

В матеріалах справи наявний лист від 17.08.2020 - UA/002 директору Міжнародного аеропорту Одеса Павлу Прусаку від генерального директора Компанії «KRSI ADVISORY OU» Рути Кукемелк зі зверненням стосовно договору №19.05 від 19.05.2020 про надання консультаційних послуг, в ході яких аеропорту Одеса були введенні нові маршрути з їх зазначенням, проте не всі рахунки були сплачені. В наданому листі відправник просить оплатити рахунки №20,22,23,24 в повному обсязі.

Листом від 23.09.2021 за вих.№02-1446 відповідач повідомив позивача про розгляд листів стосовно оплати рахунків №0026 від 20.07.2021 та №0028 від 11.09.2021, за результатом розгляду яких повідомив, що відповідно до умов укладеного договору №19/05 від 19.05.2020 підстав для сплати бонусних платежів немає, оскільки протягом дії договору, а саме до 31.07.2020 до ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» не надходило підписаної заявки від перевізників, що переlбачено договором. Також даним листом відповідач повернув без розгляду листи від 03.08.2020 - UA/011 та від 11.09.2021.

В матеріалах справи наявний лист від 17.09.2020, відправник - e-mail:, отримувач - info.odessa.areo, тема: автоматичне повідомлення про зміну розкладу, сезон S20/W20/S21/W21. Даним автоматично згенерованим електронним листом повідомлено про оновлення авіарейсів із відповідним вкладенням оновленого розкладу.

Також в матеріалах справи наявний лист від 25.09.2020, відправник - Девід Джеймс (e-mail: ), отримувач - info.odessa.areo, тема: розклад Ryanair на сезон W20. Даним листом відправник повідомив отримувача розклад на сезон W20, який додається до листа.

Позивачем на підтвердження позовних вимог також надано наступні листи:

- лист від 29.06.2020, відправник - Мілан Міліч (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), отримувач - Кукемелк Свен, тема: нові маршрути міжнародного аеропорту Одеса в наданому листі відправник повідомляє, що 30 червня о 1300 СЕТ буде повідомлено про нові маршрути та додатком до листа є заявки на пільги до трьох маршрутів: ODS-MXP, ODS-FCO, ODS-BLQ;

- лист від 01.07.2020, відправник - Ешлінг Фіцпатрік (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_5 ), отримувач - Кукемелк Свен, тема: запити на нові маршрути. Даним листом відправник ставить питання стосовно отримання Rayanair пільг на BCN та SKG;

- лист від 03.07.2020, відправник - Мілан Міліч (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), отримувач - Кукемелк Свен, тема: оновлена злітно посадкова смуга. В наданому листі відправник зазначає про продовження співпраці та з`ясовує питання стосовно злітно посадкової смуги та рейсів AUH-ODS;

В матеріалах справи наявні скріншоти з сайту Міжнародного аеропорту Одеса з інформацією стосовно нових рейсів, а саме: 13.07.2020 новий напрям Одеса - Абу-Дабі від компанії Wizzair; 26.07.2020 нові напрями Одеса - Болонья, Одеса - Венеція, Одеса - Мілан, Одеса - Рим від компанії Wizzair; 28.07.2020 нове направлення Одеса - Барселона від компанії Ryanair.

Правовідносини сторін регулюються наступними нормами права.

Згідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно до ч. 3 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, предметом спору у даній справі є стягнення бонусних платежів за договором №19/05 від 19.05.2020, відповідні бонуси виплачуються в рамках окремого рахунку після того, як перевізник подасть підписану заявку в аеропорт, відкриє продаж в системі бронювання та фактично розпочне виконання рейсів та за умов, якщо відповідна заявка до маршрутів була оформлена протягом дій договору до 31.07.2020 (п.6.7.2 договору). Таким чином, підставою для сплати бонусу відповідно до умов договору є виставлення виконавцем договору відповідного рахунку.

Позивачем на виконання умов договору були виставлені відповідачу рахунки №0026, №0028 та №0029 на сплату бонусів на загальну суму 6 000 євро. Підставою нарахування бонусів відповідно до рахунків стало відкриття нових маршрутів, а саме: від компанії Ryanair Барселона-Одеса, розпочався 03.07.2021; від компанії Wizzair Рим-Одеса, розпочався 08.09.2021; від компанії Wizzair Абу-Дабі-Одеса, розпочався 07.10.2021.

Водночас дослідивши обставини спору та матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає встановленим факт неналежного виконання ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору №19/05 на консультаційні послуги від 19.05.2020 щодо оплати заборгованості по нарахованим позивачем бонусам згідно виставлених рахунків №0026, №0028 та №0029 на загальну суму 6000 евро, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача зазначеної заборгованості - є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню.

Посилання апелянта на те, що він не отримував рахунки №0026, №0028, №0029 на сплату бонусів та акти здачі-приймання№№9,10,11, оскільки відповідно до п.9.2 договору усі повідомлення замовнику (відповідачу) направляються на e-mail: , проте отримувачем з наданих позивачем електронних листів є «Асистент», що на думку відповідача суперечить належному повідомленню відповідача у розумінні п.9.2 договору, колегією суддів відхиляються враховуючи той факт, що контакт «Асистент» відповідає електронній адресі , підтвердженням чого є скріншот електронного листа від 16.09.2021.

Безпідставними є і заперечення апелянта проти актів здачі-приймання №№9,10,11 з посиланням на те, що вони датовані після завершення дії укладеного між сторонами договору, оскільки відповідно до абз. 2 п. 6.7.2 договору бонус виплачується в рамках окремого рахунку після того, як такий перевізник подасть підписану заявку в аеропорт, відкриє продаж в системах бронювання і фактично розпочне виконання рейсів.

Абзацем 3 зазначеного пункту договору сторони передбачили, що такий бонус застосовується лише до маршрутів, заявка на які була оформлена протягом дії договору до 31.07.2020 включно.

Таким чином, сторони укладаючи відповідний договір врахували особливості процедури запуску нових маршрутів, припускали, що відкриття продажів у системах бронювання та початок фактичного виконання рейсів може бути значно пізніше, ніж подання заявки перевізником.

Що стосується бонусів за запуск нових рейсів авіакомпаній Wizzair та Ryanair та здійснення нових маршрутів з Барселони, Риму та Абу-Дабі до Одеси, то в даному випадку заявки на виконання нових маршрутів були подані відповідачу протягом дії договору, проте фактичне виконання цих рейсів відбулося вже після спливу строку його дії, а отже доводи відповідача про те, що той факт, що акти здачі-приймання датовані після спливу строку договору і тому не підлягають оплаті, є безпідставними.

Також колегією суддів не приймаються до уваги доводи апелянта про те, що позовна заява не містить жодного підтвердження, що ним здійснювались перемовини із представниками авіакомпаній через електронну пошту, конференц-дзвінки та будь-які інші засоби безпечного зв`язку та виконання умов договору позивачем не доведено документально, оскільки матеріалами справи підтверджено, зокрема, вищезазначеним відповідним листуванням між позивачем та авіакомпаніями, скріншотами з сайту Міжнародного аеропорту Одеса з інформацією стосовно відкриття нових рейсів, обставини відкриття нових рейсів, за що укладеним між сторонами договором передбачений грошовий бонус.

Крім того, ч. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи факт прострочення сплати відповідачем боргу за надані послуги, перевіривши розрахунок позивача та встановивши його обґрунтованість та відповідність вимогам чинного законодавства, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку про задоволення заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача 24,60 євро 3% річних.

Доводів щодо безпідставності нарахування або контррозрахунку 3% річних апеляційна скарга не містить.

Таким чином, враховуючи, що місцевий господарський суд забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та надав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, а також те, що доводи апелянта не є підставою для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ "Міжнародний аеропорт "Одеса" задоволенню не підлягає, а оскаржуване рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2022 у даній справі слід залишити без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Рішення Господарського суду Одеської області від 27.06.2022 у справі №916/3596/21 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Одеса" - без задоволення.

Відповідно до ст. 284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і згідно з ч.5 ст.12, ч.2 ст.282 та п.2 ч.3 ст.287 касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених у підпунктах а-г п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Текст постанови складено 29.08.2022 о 10.30.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.