ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 серпня 2022 року м. Черкаси справа № 925/405/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Кандаурова М.В., за участі представників сторін:

від позивача: Драчевський М.А. - заступник сільського голови;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області (с. Паланка, Уманський район, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Ліга" (с. Антонівка, Уманський район, Черкаська область) про стягнення 155 498,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 155 498,66 грн. за користування земельною ділянкою без оформлення правоустановчих документів.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Явка представників сторін не визнавалася обов`язковою.

В засідання не з`явився представник відповідача. Направленим клопотанням від 17.08.2022 просить засідання перенести через неможливість своєї явки (участь в слідчому експерименті). Одночасно відповідач просить суд приєднати до справи копії рішень судів апеляційної та касаційної інстанцій у справі № 16/5026/306/2011, які до клопотання не додані.

До наступного засідання суду зі сторонами слід ознайомитися із рішеннями у справі 16/5026/306/2011 на предмет, чи мають встановлені ними обставини преюдиційне значення.

Позивач клопотанням від 17.08.2022 просить витребувати у ТОВ "Агрофірма Ліга" оригінал Державного акту на право колективної власності на землю серія ЧР-№ 15-16 від 14.03.1994.

У відповідності до ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки позивач ставить під сумнів наявність оригіналу вказаного доказу, то дане клопотання слід задовольнити.

Ухвалою від 02.08.2022 суд пропонував сторонам подати пояснення на питання, які виникли в ході розгляду справи.

Від позивача в справу 12.08.22 надійшли пояснення із додатками, які суд приєднав до справи.

Також клопотанням від 17.08.2022 позивач просить витребувати у відповідача оригінали таких документів:

- роздільний акт (баланс) у відповідних частинах майнові права та обов`язки реорганізованого підприємства від КСП "Антонівка" до ТОВ "Агрофірма "Ліга" який затверджений загальними зборами (зборами уповноважених) членів підприємства або органом, що прийняв рішення про реорганізацію підприємства.

- протокол засідання загальних зборів членів КСП "Антонівка", який став підставою для укладення договору про переведення боргу КСПП "Антонівка" на ТОВ "Агрофірма "Ліга".

- Договір з додатками про перевід боргу КСПП "Антонівка" на ТОВ Агрофірму "Ліга", відповідно до умов якого КСПП "Антонівка" передає на баланс агрофірми "Ліга" до повного погашення заборгованості, основні засоби.

- Акти виконання договору про переведення боргу КСПП "Антонівка" на ТОВ "Агрофірма "Ліга".

- Статут КСПП "Антонівка" в редакції на час прийняття рішення про передачу на баланс ТОВ "Агрофірма "Ліга" майна КСПП "Антонівка"

- Статут ТОВ "Агрофірма "Ліга" в редакції на час прийняття рішення про передачу на баланс ТОВ "Агрофірма "Ліга" майна КСПП "Антонівка".

- реєстраційну картку суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ "Агрофірма "Ліга" (код 21352559).

Оскільки в межах розгляду справив виникло питання про ймовірність переходу до відповідача всіх прав на землю за наслідками правонаступництва за КСПП "Антонівка", то це питання слід дослідити за наявними у сторін спору доказами. Тому слід запропонувати відповідачу продати в справу ці документи в наступне засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Отже враховуючи викладене засідання слід перенести.

Керуючись ст. 216, 252 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 12:00 год. 29 серпня 2022 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Зобов`язати відповідача подати суду для огляду оригінал Державного акта на право колективної власності на землю серія ЧР-№ 15-16 від 14.03.1994.

Запропонувати відповідачу продати в справу в наступне засідання :

- роздільний акт (баланс) у відповідних частинах майнові права та обов`язки реорганізованого підприємства від КСП "Антонівка" до ТОВ "Агрофірма "Ліга" який затверджений загальними зборами (зборами упоноважених) членів підприємства або органом, що прийняв рішення про реорганізацію підприємства.

- протокол засідання загальних зборів членів КСП "Антонівка", який став підставою для укладення договору про переведення боргу КСПП "Антонівка" на ТОВ "Агрофірма "Ліга".

- Договір з додатками про перевід боргу КСПП "Антонівка" на ТОВ Агрофірму "Ліга", відповідно до умов якого КСПП "Антонівка" передає на баланс агрофірми "Ліга" до повного погашення заборгованості, основні засоби.

- Акти виконання договору про переведення боргу КСПП "Антонівка" на ТОВ "Агрофірма "Ліга".

- Статут КСПП "Антонівка" в редакції на час прийняття рішення про передачу на баланс ТОВ "Агрофірма "Ліга" майна КСПП "Антонівка"

- Статут ТОВ "Агрофірма "Ліга" в редакції на час прийняття рішення про передачу на баланс ТОВ "Агрофірма "Ліга" майна КСПП "Антонівка".

- реєстраційну картку суб`єктів підприємницької діяльності ТОВ "Агрофірма "Ліга" (код 21352559).

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників сторін визнати не обов`язковою.

Попередити сторони про бронювання їм проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських