ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" серпня 2022 р. Справа № 924/488/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Плужненської сільської ради на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2022 у справі №924/488/22(суддя Субботіна Л.О.)

за позовом Плужненської сільської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Вест"

про визнання недійсним рішення засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Вест" №1 від 02.05.2019; визнання недійсними актів приймання - передачі від 02.05.2019

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2022 у справі №924/488/22 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області до 1. ОСОБА_1 м. Хмельницький, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Вест" с. Білеве Ізяславського району Хмельницької області про визнання недійсним рішення засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Вест" №1 від 02.05.2019, 2, визнання недійсними актів приймання - передачі від 02.05.2019.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 25.07.2022 у справі №924/488/22 Плужненська сільська рада звернулась з апеляційною скаргою, в якій, з підстав висвітлених в ній, просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2022 у справі №924/488/22 та відкрити апеляційне провадження у справі. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2022 у справі №924/488/22 скасувати і направити дану справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Дану апеляційну скаргу розглядати у відсутність Плужненської сільської ради.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №924/488/22/4563/22 від 17.08.2022 витребувано справу №924/488/22 з Господарського суду Хмельницької області.

22.08.2021 матеріали справи №924/488/22 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшла висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.256 ЦК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За приписами ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали Господарського суду Хмельницької області від 25 липня 2022 року у справі №924/488/22 виготовлено в той самий день. Скаржник зазначає, що копію ухвали ним отримано 01.08.2022, однак доказів на підтвердження її отримання суду не надає. Згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що наявне в матеріалах справи, вбачається, що копію ухвали скаржником отримано 29.07.2022, а не 01.08.2022, як зазначає апелянт. Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 08.08.2022 року. Згідно відмітки на конверті поштового відправлення апеляційної скарги, судом встановлено, що останню скаржник надіслав 10.08.2022, тобто з порушенням строку, встановленого статтею 256 ГПК України та вимог частини 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

Частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, зі змісту наведених законодавчих положень вбачається, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги повинно містити обґрунтування поважності причин його пропуску. При цьому поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку (аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі №918/115/16, від 19.06.2018 у справі №912/2325/17, від 18.01.2019 у справі № 921/396/17-г, від 19.06.2020 у справі № 926/1037-б/15).

Водночас, питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні статті 86 Господарського процесуального кодексу України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала Господарського суду Хмельницької області від 25.07.2022 у справі №924/488/22 отримана скаржником 29.07.2022 (а.с. 134).

Апеляційним судом враховується також, виходячи з положень ч.4 ст.11 ГПК України щодо застосування в практиці суду Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практики ЄСПЛ, принцип правової визначеності, який полягає, зокрема, у тому, що право на справедливий суд, гарантоване Конвенцією, не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо строків звернення до суду за оскарженням рішень, що набрали законної сили. Як зазначив ЄСПЛ у рішенні від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема і процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Плужненської сільської ради на ухвалу господарського суду Хмельницької області у справі №924/488/22 від 25.07.2022 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Плужненської сільської ради на ухвалу господарського суду Хмельницької області у справі № 924/488/22 від 25.07.22 залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Плужненську сільську раду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/488/22 від 25.07.22.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу направити апелянту - Плужненській сільській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.