ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2022 Справа № 914/1019/22

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо», м. Львів
до відповідача-1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоперська компанія «Мальви», м. Новояворівськ, Львівська обл.
до відповідача-2:Державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, с. Жирівка, Львівська обл.
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Львівської міської ради, м. Львів
а також третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Приватного підприємства «Ера Консалтинг», м. Новояворівськ, Львівська обл. Кіцили Івана Тадейовича, м. Львів
про:визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію
Суддя Р.В. Крупник Секретар Р.Р. Волошин
Представники сторін:
від позивача:В.В. Шпак адвокат;
від відповідача-1:не з`явився;
від відповідача-2:не з`явився;
від третіх осіб:не з`явилися.
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/1019/22 за позовом ТОВ «Юніко-Експо» до ТОВ «Девелоперська компанія «Мальви», державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою від 08.06.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 14.07.2022 залучено до участі у справі ПП «Ера Консалтинг» та ОСОБА_1 в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, залучено до участі у справі Львівську міську раду в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, підготовче засідання у справі відкладено на 11.08.2022.

Ухвалами суду від 20.07.2022 та 22.07.2022 визнано необгрунтованою заяву від 18.07.2022 ТОВ «ДК «Мальви» про відвід судді Крупника Р.В. та відмовлено в задоволенні вказаної заяви.

Ухвалою від 11.08.2022 підготовче засідання у справі відкладено на 22.08.2022.

Представник позивача в судове засідання 22.08.2022 з`явився, подав суду докази надіслання учасникам справи відповіді на відзив ТОВ «ДК «Мальви». Саму відповідь на відзив подав через канцелярію суду 19.08.2022.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

За змістом ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

11.08.2022 від ТОВ «ДК «Мальви» на електронну адресу суду надійшло два клопотання, а саме:

- Клопотання про призначення колегіального розгляду справи №914/1019/22 (вх. №16939/22 від 11.08.2022). Своє клопотання представник відповідача-1 мотивує тим, що за своєю категорією та складністю вказана справа повинна бути розглянута колегіально у складі трьох суддів. Також зазначає, що категорично не довіряє одноособовому розгляду справи у складі судді Крупника Р.В.

- Клопотання про залучення у справу в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 сорока двох інвесторів будівництва (власників майнових прав), які створили просте товариство «Угорська, 14Є» (вх. №2556/22 від 11.08.2022). Своє клопотання представник відповідача-1 мотивує тим, що рішення у справі №914/1019/22 безпосередньо вплине на права таких осіб. Відтак, незалучення у справу інвесторів будівництва слугуватиме обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

В підготовчому засіданні 22.08.2022 судом розглянуто клопотання відповідача-1 про призначення колегіального розгляду справи №914/1019/22, заслухано думку представника позивача з приводу даного клопотання (який заперечив проти його задоволення) та ухвалено відмовити в задоволенні цього клопотання.

При розгляді вказаного клопотання, суд керувався тим, що за змістом ч. 1 ст. 33 ГПК України призначення судом колегіального розгляду справи є прерогативою та правом суду, яке він реалізовує в залежності від категорії і складності справи. Представником відповідача-1 в клопотанні не наведено, і судом не встановлено самостійно в чому полягає складність справи №914/1019/22 чи чому вказана справа за своєю категорією є такою, що повинна розглядатися колегіально в складі трьох суддів. По суті, доводи клопотання представника відповідача-1 зводяться до того, що як відповідач-1, так і його представник категорично не довіряють одноособовому розгляду справи у складі судді Крупника Р.В. Разом з тим, суд зазначає, що з цих підстав відповідачем-1 подавалася заява про відвід судді Крупника Р.В. і ухвалами суду від 20.07.2022 та 22.07.2022 таку визнано необгрунтованою та відмовлено в задоволенні цієї заяви.

З приводу клопотання представника відповідача-1 про залучення інвесторів будівництва у справу в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, то заслухавши думку представника позивача (який проти вказаного клопотання заперечив), суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з матеріалів справи:

- предметом даного позову є матеріально-правові вимоги ТОВ «Юніко-Експо» до ТОВ «ДК «Мальви» та Державного реєстратора Жирівської сільської ради про скасування рішень про державну реєстрацію за ТОВ «ДК «Мальви» права власності на об`єкти незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку (секція №7 та секція №8) готовністю 65%, а також готовністю 14%, що знаходяться в м. Львові по вул. Угорська, 14 та припинення відповідного права.

- підставами позову слугують обставини відсутності у ТОВ «ДК «Мальви» правових підстав для набуття права власності на спірні об`єкти незавершеного будівництва, а також прийняття оскаржуваних рішень за відсутності документів для проведення державної реєстрації речових прав (права власності).

На думку представника відповідача-1 рішення в даній справі впливатиме на права інвесторів, які придбали майнові права у квартирах, що знаходяться в будинках 7 та 8 по вул. Угорській 14 і котрі створили Просте товариство «Угорська, 14Є». При цьому, в своєму клопотанні представник не зазначив на які саме права чи обов`язки вказаних осіб, як інвесторів та яким чином може вплинути рішення суду.

Розглядаючи подане клопотання, суд перш за все зазначає, що представник відповідача-1 до нього не долучив жодних належних та допустимих доказів (інвестиційних договорів, договорів купівлі-продажу майнових прав, тощо), які б підтверджували, що особи котрі він просить залучити у справу в статусі третіх осіб є інвесторами будівництва секцій №7 та №8 в м. Львові по вул. Угорська, 14. Натомість, долучений до клопотання Договір Простого товариства «Угорська, 14Є» від 10.07.2021 не є таким доказом, оскільки лише підтверджує те, що учасники цього товариства в кількості 42 особи, які йменують себе інвесторами (володільцями майнових прав) домовилися об`єднатися без мети отримання прибутку для вирішення передбачених договором завдань. При цьому, в Договорі Простого товариства «Угорська, 14Є» від 10.07.2021 не вказано жодних правових підстав, які б підтверджували, що відповідні особи є інвесторами.

Крім цього, суд вважає, що рішення в даній справі жодним чином не може вплинути на права та обов`язки як цих осіб, так і інших осіб, які є інвесторами будівництва секцій №7 та №8, з огляду на наступне.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» закріплено порядок інвестування та фінансування об`єктів житлового будівництва, зокрема, з використанням недержавних коштів, залучених від фізичних та юридичних осіб, у тому числі в управління, може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, а також шляхом емісії цільових облігацій підприємств, виконання зобов`язань за якими здійснюється шляхом передачі об`єкта (частини об`єкта) житлового будівництва.

Відповідно до пункту 5 статті 7 та статті 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестор має право володіти, користуватися, розпоряджатися об`єктом і результатом інвестицій (об`єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права). Згідно з пунктом 6 статті 7 цього Закону інвестор має право на придбання необхідного йому майна у громадян і юридичних осіб безпосередньо або через посередників за цінами і на умовах, що визначаються за домовленістю сторін, якщо це не суперечить законодавству України, без обмеження за обсягом і номенклатурою.

Статтею 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» вказано, що об`єкт інвестування - це квартира або приміщення соціально-побутового призначення в об`єкті будівництва, яке після закінчення будівництва стає окремим майном.

Згідно зі статтею 177 ЦК України до об`єктів цивільних прав відносяться речі, майнові права та інше. Майном як особливим об`єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (частина перша статті 190 ЦК України). За правилами статті 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Майновими правами визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовою частиною права власності (права володіння, розпорядження, користування). Майнове право є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право є обмеженим речовим правом, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Таким чином, з огляду на наведені положення законодавства, після виконання умов інвестиційного договору інвестор набуває майнові права на об`єкт інвестування, які після завершення будівництва об`єкта нерухомості та прийняття його до експлуатації трансформуються у право власності інвестора на проінвестований об`єкт з необхідністю державної реєстрації інвестором такого права за собою.

Відтак, рішення суду в даній справі не може впливати на права та обов`язки інвесторів будівництва секцій №7 та №8 багатоквартирного житлового будинку в м. Львові по вул. Угорська, 14, оскільки предметом позову є лише скасування державної реєстрації права власності на об`єкти незавершеного будівництва. Можливе скасування вказаної реєстрації (якщо для цього будуть відповідні правові підстави) не змінюватиме правового статусу секцій №7 та №8, адже такі надалі до моменту прийняття їх в експлуатацію залишатимуться об`єктами незавершеного будівництва та об`єктами інвестування на котрі інвестори матимуть майнові права. Можливе скасування права власності на ці об`єкти за відповідачем жодним чином не впливає на можливість подальшого завершення їх будівництва та введення в експлуатацію. Після цього, майнові права інвесторів трансформуються у право власності на квартири чи інші об`єкти нерухомого майна, які ними проінвестовані.

За таких умов відсутні правові підстави для задоволення клопотання відповідача-1 та залучення інвесторів будівництва у справу в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповіадча-1.

Однак, при підготовці даної справи, суд встановив, що рішення в ній може вплинути на права та обов`язки іншої особи, яка не залучена у справу.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, 30.08.2021 у зв`язку з тим, що за ТОВ «ДК «Мальви» обліковується податковий борг ГУ ДПС у Львівській області здійснило опис майна підприємства, що підтверджується Актом опису майна №75/25 від 30.08.2021. Як прослідковується з вказаного акту, до майна, яке було описано належить, зокрема те, що є предметом даного розгляду, а саме об`єкти незавершеного будівництва багатоквартирного житлового будинку (секція №7 та секція №8) готовністю 65%, а також готовністю 14%, що знаходяться в м. Львові по вул. Угорська, 14.

24.09.2021 ГУ ДПС у Львівській області надіслало Управлінню державної реєстрації лист №27682/6/13-01-13-02-09 в якому просило зареєструвати податкову заставу на нерухоме майно підприємства згідно Акту №75/25 від 30.08.2021.

Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №276846152 від 27.09.2021 підтверджується та обставина, що податкову заставу на об`єкт незавершеного будівництва (секцію №7) готовністю 14% зареєстровано в реєстрі.

Враховуючи те, що можливе задоволення позову матиме наслідком припинення права власності відповідача на майно, яке знаходиться в податковій заставі, суд доходить висновку про необхідність залучення Головного управління ДПС України у Львівській області у справу в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

У зв`язку із цим підготовче засідання у справі підлягає відкладенню. З огляду на те, що двомісячний строк підготовчого провадження спливає, суд, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України з власної ініціативи вирішив продовжити цей строк на тридцять днів.

При визначенні дати наступного підготовчого засідання суд керується клопотанням представника відповідача-1 (вх. №16944/22 від 11.08.2022) в котрому він зазначив дати, коли не зможе взяти участь при розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 50, 177, 182, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «ДК «Мальви» про залучення у справу в статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 сорока двох інвесторів будівництва (власників майнових прав), які створили просте товариство «Угорська, 14Є» (вх. №2556/22 від 11.08.2022).

2. Залучити Головне управління Державної податкової служби у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ) в справу в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

3. Продовжити строки підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Підготовче засідання відкласти на 13.09.22 о 14:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).

6. Встановити сторонам 3-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для направлення ГУ ДПС у Львівській області поданих ними заяв по суті справи. Докази такого направлення надати суду.

7. Встановити ГУ ДПС у Львівській області строк до 07.09.2022 для надання своїх пояснень по суті заявлених позовних вимог. Пояснення направити всім учасникам справи, докази такого направлення надати суду.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку із веденням воєнного стану на усій території УкраїниГосподарський суд Львівської області звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу просимо зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Додатково повідомляємо, що у зв`язку із відсутністю у суду належного фінансування, надсилання паперових примірників судових рішень є тимчасово неможливим. У зв`язку з цим рекомендуємо для можливості направляти процесуальні документи суду зареєструватися в електронному суді, а також зазначати електронні адреси та номери засобів зв`язку всіх учасників справи.

Усю інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; помічник судді; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - веб-сайт суду.

Повний текст ухвали складено 24.08.2022.

Суддя Крупник Р.В.