ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" серпня 2022 р. Справа № 903/877/20 (903/826/21)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

секретар судового засідання Цвіркун О.О.

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1 - адвокат Тимошенко О.В.

від ОСОБА_2 - адвокат Гладка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича (вх. №1831/22) про призначення судової автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи, подане у провадженні за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича на рішення Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 у справі № 903/877/20 (903/826/21)

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсажавто"

про визнання недійсними правочинів та повернення майна до складу ліквідаційної маси

в межах справи №903/877/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Волинської області знаходиться справа № 903/877/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб".

Постановою Господарського суду Волинської області від 27.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Перепелицю Василя Володимировича.

У жовтні 2021 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович звернувся до Господарського суду Волинської області в межах справи про банкрутство з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсажавто", в якій просить суд:

1. Визнати недійсним Договір комісії № 5296/20/003819 від 01.02.2020, укладений між ТОВ "Таблетка А" та ТОВ "ФОРСАЖАВТО".

2. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №5296/20/003819 від 01.02.2020, укладений між ТОВ "ФОРСАЖАВТО", як Продавцем, який діяв на підставі укладеного з ТОВ "Таблетка А" Договору комісії №5296/20/003819 від 01.02.2020, та громадянкою України ОСОБА_2 , як Покупцем.

3. Зобов`язати ОСОБА_2 повернути до складу ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ТАБ" транспортний засіб - легковий автомобіль марки LEXUS модель NX 300Н Універсал-В, рік випуску 2018р., колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 .

4. Визнати недійсним Договір комісії № 5296/20/003818 від 01.02.2020, укладений між ТОВ "Таблетка А" та ТОВ "ФОРСАЖАВТО".

5. Визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу №5296/20/003818 від 01.02.2020, укладений між ТОВ "ФОРСАЖАВТО", як Продавцем, який діяв на підставі укладеного з ТОВ "Таблетка А" Договору комісії № 5296/20/003818 від 01.02.2020, та громадянкою України ОСОБА_1 , як Покупцем.

6. Зобов`язати ОСОБА_1 повернути до складу ліквідаційної маси Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ТАБ" транспортний засіб - легковий автомобіль марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016р., колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 (т.1, а.с.1-81).

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.11.2021 накладено арешт на транспортний засіб, що належать громадянці України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме: легковий автомобіль марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016р., колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 . Накладено арешт на транспортний засіб, що належать громадянці України ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), а саме: легковий автомобіль марки LEXUS модель NX 300Н Універсал-В, рік випуску 2018, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 (т. 1, а.с. 203-208).

Рішенням Господарського суду Волинської області від 24.05.2022, в задоволенні позову ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Форсажавто" про визнання недійсними правочинів та повернення майна до складу ліквідаційної маси в межах справи №903/877/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіто-Лек" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" про банкрутство, відмовлено.

Скасовано вжиті заходи забезпечення позову ухвалою суду від 09.11.2021 по справі №903/877/20 (903/826/21).

13.06.2022, згідно з поштовим штемпелем, ліквідатор ТОВ "Агро Таб" арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 у справі № 903/877/20 (903/826/21) скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити.

Разом з апеляційною скаргою ліквідатор подав клопотання (вх. №1831/22) про призначення у справі № 903/877/20 (903/826/21) судової автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість легкового автомобіля марки LEXUS модель NХ 300Н Універсал-В, рік випуску 2018, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , на дату оцінки 01 лютого 2020?

- яка ринкова вартість легкового автомобіля марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016, колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , на дату оцінки 01 лютого 2020?

Визначення ринкової вартості легкових автомобілів провести без їх огляду особисто експертом, на підставі даних, що наявні в матеріалах справи № 903/877/20 (903/826/21).

Проведення експертизи доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Винничеика, 43, м. Луцьк, 43025).

Оплату послуг експерта покласти на ТОВ "Агро Таб" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці В.В., з урахуванням здійсненої ним оплати вартості за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи згідно рахунку № 1500056-2 від 05.01.2022, що підтверджується квитанцією АТ КБ "ПриватБанк" від 24.01.2022, з подальшим розподілом цих витрат відповідно до ст. 129 ГПК України.

Апеляційну скаргу та клопотання про призначення у справі № 903/877/20 (903/826/21) судової автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи подано через суд апеляційної інстанції.

Листом № 903/877/20 (903/826/21)/3315/22 від 22.06.2022 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Волинської області.

24.06.2022 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 903/877/20 (903/826/21).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (Крейбух О.Г. - головуючий суддя, Тимошенко О.М., Юрчук М.І.) від 01.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича на рішення Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 у справі №903/877/20 (903/826/21). Розгляд апеляційної скарги призначено на 27 липня 2022 р. об 11:00 год.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.07.2022 розгляд апеляційної скарги відкладено на 10.08.2022 об 10:00 год.

На підставі розпорядження від 09.08.2022 №01-05/377 керівника апарату суду у зв`язку із відпусткою судді Юрчука М.І. у період з 01.08.2022 по 23.08.2022 включно проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 903/877/20 (903/826/21) між суддями, протокол від 09.08.2022, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. - головуючий суддя, Саврій В.А., Тимошенко О.М.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 колегією суддів у складі: Крейбух О.Г. - головуючий суддя, Саврій В.А., Тимошенко О.М. прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "Агро Таб" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича на рішення Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 у справі № 903/877/20 (903/826/21) до свого провадження.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 заяву судді-члена колегії Тимошенка Олега Михайловича про самовідвід задоволено, справу №903/877/20 (903/826/21) передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 ГПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 10.08.2022, для розгляду справи №903/877/20 (903/826/21) визначено колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. - головуючий суддя, Миханюк М.В., Саврій В.А.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2022 колегією суддів у складі: Крейбух О.Г. - головуючий суддя, Миханюк М.В., Саврій В.А. прийнято апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ "Агро Таб" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича на рішення Господарського суду Волинської області від 24.05.2022 у справі № 903/877/20 (903/826/21) до свого провадження. Розгляд апеляційної скарги призначено на 18.08.2022 об 10:00 год.

12.08.2022 (вх. №4947/22) на адресу суду від ліквідатора ТОВ "Агро Таб" арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшло клопотання, в якому просить розглянути справу № 903/877/20 (903/826/21), що була призначена на 18.08.2022 об 10:00 год., за його відсутності.

16.08.2022 (вх №5022/22) на адресу суду від представника ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких зазначає:

- скаржником жодним чином не обґрунтовано, що відчуження транспортних засобів відбулося за цінами нижче ринкових внаслідок чого завдано збитків боржнику та кредиторам,

- скаржником не доведено, що ОСОБА_1 є заінтересованою особою яка уклала договір з боржником;

- відсутні підстави для визнання договорів фраудаторними та фіктивними;

- відсутні підстави для застосування ч. 1, 2 ст. 42 КУзПБ;

- у відповідача на даний час немає можливості надати спірний транспортний засіб PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016, колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , для проведення експертизи, адже з 24.02.2022 в Україні діє воєнний стан і з метою безпеки відповідач з авто перебуває за межами України, вказана обставина не залежить від відповідача.

17.08.2022 (вх №5044/22) на адресу суду від представника ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення щодо апеляційної скарги, в яких зазначає:

- позивач не довів, що договір купівлі-продажу № 5296/20/003819 від 01.02.2020 з ТОВ "ФОРСАЖАВТО", яке діяло на підставі укладеного з власником транспортного засобу ТОВ "ТАБЛЕТКА А" договору комісії № 5296/20/003819 від 01.02.2020, укладений з ОСОБА_2 свідомо та умисно, вчинявся на шкоду кредиторам, тобто він не є фраудаторним договором;

- матеріали справи не містять документального підтвердження того, що на момент укладання договору купівлі-продажу від 01.02.2020 автомобіля майна боржника стало недостатньо для задоволення вимог кредиторів;

- наведені аргументи позивача в апеляційній скарзі не спростовують правильного по суті висновку суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання правочинів, які укладені з ОСОБА_2 недійсними у відповідності до ч. 1 ст. 215, ст. 234 ЦК України та ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства;

- позивачем не доведено наявності правових підстав для застосування ст. ст. 203, 215 ЦК України відносно спростування майнових дій боржника та визнання недійсним договору, виходячи із загально правових підстав недійсності правочинів;

- втручання у право власності ОСОБА_2 на підставі судового рішення має бути виправдано та підтверджено однозначними, беззаперечними, достовірними та допустимими засобами доказування (ст. 78-80 ГПК України).

17.08.2022 (вх №5045/22) на адресу суду від представника ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення на клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи та транспортно-товарознавчої експертизи, в яких зазначає:

- в матеріалах справи знаходяться документи, які містять дані, необхідні для проведення дослідження, зокрема пробіг за спідометром, ідентифікаційні дані КТЗ, їх комплектність, укомплектованість, технічний стан;

- маючи всі можливості та наявні документи в матеріалах справи, позивач мав можливість скористатись своїм процесуальним правом і клопотати про призначення експертизи для визначення ринкової вартості легкового автомобіля без його огляду особисто експертом, але недобросовісно користувався своїми правами;

- у зв`язку з повномасштабним вторгненням з 24.02.2022 Росії на територію України, в Україні запроваджений військовий стан, який продовжений до 21 листопада 2021, через обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці ОСОБА_2 змушена була виїхати за межі України, а тому на даний час, автомобіль марки LEXUS модель NХ 300Н Універсал-В, рік випуску 2018, колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 .

18.08.2022 в судовому засіданні представники відповідачів надали пояснення щодо призначення у справі № 903/877/20 (903/826/21) судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши у судовому засіданні 18.08.2022 клопотання ліквідатора ТОВ "Агро Таб" арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про призначення у справі № 903/877/20 (903/826/21) судової автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи колегія суддів дійшла висновку про його часткове задоволення, зважаючи на наступне.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав, зокрема, боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема на ту обставину, що боржник 01.02.2020, за оспорюваними правочинами здійснив відчуження транспортних асобів: легкового автомобіля марки LEXUS модель NX 300Н Універсал-В, рік випуску 2018р., колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , та легкового автомобіля марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016р., колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , за ціною, значно нижчою від ринкової.

Однією із підстав відмови у позові суд першої інстанції зазначив, що позивач не надав належних доказів продажу транспортних засобів за ціною, що була нижче ринкової.

У зв`язку з цим виникла необхідність визначення дійсної ринкової вартості вказаних транспортних засобів станом на 01.02.2020, дату їх відчуження боржником.

Позивач позбавлений можливості самостійно замовити такий висновок судового експерта, оскільки вказані транспортні засоби перебувають у володінні відповідачок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з цих же причин позивач не може забезпечити огляд спірних транспортних засобів експертом. Тому ліквідатор ТОВ "Агро Таб" разом з апеляційною скаргою подав клопотання про призначення автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

В силу пункту 3.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

У відповідності до Інструкції до числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Відповідно до ч. 4-7 ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що між сторонами існує спір щодо вартості транспортних засобів - легкового автомобіля марки LEXUS модель NX 300Н Універсал-В, рік випуску 2018р., колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , та легкового автомобіля марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016р., колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , станом на 01.02.2020 - дату їх продажу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З метою вирішення спору у справі необхідно визначити ринкову вартість вищезазначених транспортних засобів на дату їх продажу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд вважає, що роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору потребують спеціальних технічних знань і без проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи неможливо вирішити даний спір по суті, з огляду на що відхиляє викладені у письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заперечення щодо недоцільності проведення експертизи у даній справі.

Також колегія суддів відхиляє заперечення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про те, що у зв`язку з повномасштабним вторгненням з 24.02.2022 Російської Федерації на територію України та запровадженням на території України військового стану транспортні засоби марки LEXUS модель NX 300Н Універсал-В, рік випуску 2018р., колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , та марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016р., колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 знаходяться за кордоном, оскільки відповідачами не надано жодних доказів перетину вищезазначеними транспортними засобами державного кордону України.

Натомість в матеріалах справи міститься лист представника ОСОБА_2 від 08.02.2022, що транспортний засіб - легковий автомобіль LEXUS модель NX 300Н Універсал-В, рік випуску 2018р., колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 постійно знаходиться (зберігається) за адресою: АДРЕСА_1 (підземний паркінг) /т. 3 а.с. 136/.

Відповідно до ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 616 79/00) від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Поскільки предметом дослідження у даній справі є визначення ринкової вартості автомобілей марки LEXUS модель NX 300Н Універсал-В, рік випуску 2018р., колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , та марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016р., колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , колегія суддів дійшла висновку про те, що на вирішення експерта необхідно поставити запропоновані ліквідатором ТОВ "Агро Таб" питання у поданому до суду клопотанні (вх.№ 1832/22 від 21.06.2022).

Зважаючи на лист представника Сичевської М.В. від 08.02.2022, згідно з яким легковий автомобіль LEXUS модель NX 300Н Універсал-В, рік випуску 2018р., колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , постійно знаходиться (зберігається) за адресою: АДРЕСА_1 (підземний паркінг), та відсутністю доказів про перетин кордону після 08.02.2022 вказаним транспортним засобом, колегія суддів вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Судова незалежна експертиза України" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 6) з оглядом транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд задовільняє частково клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи суд, з огляду на положення ст. 125 ГПК України, покладає на ТОВ "Агро Таб" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Перепелиці В.В.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи (п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

За наведеного, провадження у справі № 903/877/20 (903/826/21) підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича про призначення експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у справі № 903/877/20 (903/826/21) судову транспортно-товарознавчу експертизу.

3. Доручити проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи Товариству з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 6).

4. На вирішення судової транспортно-товарознавчої експертизи поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість легкового автомобіля марки LEXUS модель NX 300H Універсал-В, рік випуску 2018р., колір білий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , станом на дату продажу 01 лютого 2020?

- яка ринкова вартість легкового автомобіля марки PORSCE модель CAYENNE Універсал-В, рік випуску 2016р., колір коричневий, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_2 , станом на дату продажу 01 лютого 2020?

5. Попередити судового експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку (ст. 384 КК України) та відмову без поважних причини від виконання покладених на експерта обов`язків (ст. 385 КК України).

6. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Таб" в особі арбітражного керуючого Перепелиці Василя Володимировича.

7. Зобов`язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення експертизи.

8. Апеляційне провадження у справі № 903/877/20 (903/826/21) зупинити до отримання висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи та матеріалів справи.

9. Матеріали справи № 903/877/20 (903/826/21) надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 6.).

10. Товариству з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" після закінчення експертизи висновок експерта разом з матеріалами справи № 903/877/20 (903/826/21) повернути на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

11. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. 287-289 ГПК України.

12. Копію ухвали направити:

- арбітражному керуючому Перепелиці Василю Володимировичу, е-mail:ІНФОРМАЦІЯ_1

- адвокату Тимошенко Оксані Василівні е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

- адвокату Гладкій Олені Володимирівні е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 6).

Повний текст ухвали складено "22" серпня 2022 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.