ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. Справа№ 910/8861/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Агрикової О.В.

розглядаючи заяву Приватного підприємства «Транс Петроль» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу)

за апеляційними скаргами Приватного підприємства «Транс Петроль» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021

у справі №910/8861/21 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой»

до 1. Приватного підприємства «Транс Петроль»

2. Приватного підприємства «Вікінг»

про визнання правочинів недійсними та застосування реституції

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» задоволено частково.

Визнано договір купівлі-продажу №011/1501/2019 від 15.01.2019, укладений між Приватним підприємством «Вікінг» та Приватним підприємством «Транс Петроль», недійсним.

Стягнуто з Приватного підприємства «Транс Петроль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» судовий збір у розмірі 1135 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства «Вікінг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» судовий збір у розмірі 1135,00 грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 стягнуто з Приватного підприємства «Транс Петроль» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» витрати на професійну правничу допомогу та витрати з отримання відомостей з Єдиного державного реєстру МВС у розмірі 9230,80 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства «Вікінг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» витрати на професійну правничу допомогу та витрати з отримання відомостей з Єдиного державного реєстру МВС у розмірі 9230,80 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» на користь Приватного підприємства «Транс Петроль» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 27525,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство «Транс Петроль» 22.11.2021 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортних засобів №011/1501/2019 від 15.01.2019, укладеного між Приватним підприємством «Транс Петроль» та Приватним підприємством «Вікінг», прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, решту рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 залишити без змін. Крім того, Приватне підприємство «Транс Петроль» також просило суд скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/8861/21 та прийняти нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» на користь Приватного підприємства «Транс Петроль» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36700,00 грн.

Крім того, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/8861/21 в частині відмовлених позовних вимог та ухвалили у цій частині нове рішення, яким:

- визнати недійсною угоду про реституцію від 30.05.2018 та змін до угоди про реституцію від 27.08.2018, укладеної між Приватним підприємством «Транс Петроль» та Приватним підприємством «Вікінг»,

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №299/1211/2018 від 12.11.2018, укладений між Приватним підприємством «Транс Петроль» та Приватним підприємством «Вікінг»;

- застосувати реституцію.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» також просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/8861/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у стягненні судових витрат на правничу допомогу у повному обсязі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 апеляційну скаргу ТОВ «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/8861/21 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ПП «Транс Петроль» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 №910/8861/21 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 скасовано частково в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу №011/1501/2019 від 15.01.2019, укладеного між ПП «Транс Петроль» та ПП «Вікінг». Прийнято у скасованій частині нове рішення суду, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» до ПП «Транс Петроль» та ПП «Вікінг» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №011/1501/2019 від 15.01.2019, укладеного між ПП «Транс Петроль» та ПП «Вікінг» у справі №910/8861/21 відмовлено. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/8861/21 залишено без змін. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/8861/21 скасовано. Стягнуто з ТОВ «Мережа сервісних станцій «Тідісі-Дальнобой» на користь ПП «Транс Петроль» 3 405 грн судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції, 36 700 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції. Судові витрати (судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу) за розгляд справи у суді першої інстанції залишено за позивачем.

04.08.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від ПП «Транс Петроль» надійшла заява від 01.08.2022 про ухвалення додаткової постанови та долучення доказів понесення витрат на правничу допомогу у розмірі 20 900 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) заяву про ухвалення додаткової постанови у справі №910/8861/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Тищенко О.В. у відпустці. Питання пов`язані з рухом вказаної заяви вирішуються після виходу судді з відпустки.

Разом з тим, у зв`язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.08.2022 у справі №910/8861/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Агрикова О.В., Шаптала Є.Ю.

Приписами ч.ч. 2, 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Надалі Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ; від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ; від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX та від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX продовжувався строк запровадженого воєнного стану, зокрема, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи запроваджений воєнний стан, беручи до уваги строк розгляду заяви про прийняття додаткової постанови, встановлений ст. 244 ГПК України, оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (принципу рівності та змагальності), справедливого вирішення судом заяви розподілу судових витрат, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність вийти за межі десятиденного строку встановленого для прийняття додаткової постанови. Призначити до розгляду заяву Приватного підприємства «Транс Петроль» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) у розумні строки.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Приватного підприємства «Транс Петроль» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) на 15.09.2022 о 13 год. 50 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення (пояснення, міркування) на заяву Приватного підприємства «Транс Петроль» про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

4. Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

5. Попередити учасників справи про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

6. Запропонувати учасникам справи повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

О.В. Агрикова