СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2022 року м. Харків Справа № 922/4505/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія", (вх. №760 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 (повний текст підписано 19.01.2022 у місті Харків) у справі № 922/4505/21 суддя Сальнікова Г.І.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс Плюс" (49094, м. Дніпро, вул. Мандриківська, буд. 47)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" (61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, буд. 34, оф. 12)
про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення 192316,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс Плюс" до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія", згідно вимог якого позивач просив суд:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" виконати умови договору купівлі-продажу №2104 від 21.04.2021, а саме - передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс Плюс" пелети паливні з лушпиння соняшника у кількості 371,880 тон.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс Плюс" пеню у розмірі 70406,55 грн та штраф у розмірі 121910,40 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за договором купівлі-продажу №2104 від 21.04.2021 в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 позов задоволено повністю.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" виконати умови договору купівлі-продажу №2104 від 21.04.2021, а саме - передати у власність Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона Імпульс Плюс" пелети паливні з лушпиння соняшника у кількості 371,880 тон.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Крона Імпульс Плюс пеню у розмірі 70406,55 грн., штраф у розмірі 121 910,40 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 17109,16 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8500,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач, ТОВ "Інтер Олія" звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотанням про відстрочення сплати судового збору, в якій просить поновити ТОВ Інтер Олія строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/4505/21, відстрочити ТОВ Інтер Олія сплату судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/4505/21 повністю і ухвалити нове рішення, яким в позові ТОВ Крона Імпульс Плюс до ТОВ Інтер Олія про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення грошових коштів відмовити в повному обсязі.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 року сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Медуниця О.Є

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Інтер Олія у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі № 922/4505/21. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інтер Олія на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/4505/21 залишено без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Інтер Олія усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме до Східного апеляційного господарського суду надати докази сплати судового збору у розмірі 25 663,74 грн.

У встановлений судом строк на адресу Східного апеляційного господарського суду 12.08.2022 апелянтом поштою направлено заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка надійшла до суду 17.08.2022, у якій останній надав платіжне доручення №889 від 05.08.2022 про сплату судового збору у розмірі 25663,74 грн., що свідчить про виконання скаржником вимог ухвали суду від 26.07.2022.

По тексту апеляційної скарги скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/4505/21.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначає, що відповідач ТОВ «Інтер Олія» не отримував жодної із ухвал суду першої інстанції, в тому числі і ухвалу про відкриття провадження у справі, ухвалу про призначення справи до розгляду та взагалі не був обізнаний про те, що дана справа перебуває в провадженні суду. Проте, що така справа взагалі розглядається судом відповідач дізнався вже після ухвалення рішення та набрання ним законної сили.

22.02.2022 приватним виконавцем Шиндаль В.А. в рамках виконавчого провадження було винесено постанову про арешт коштів боржника, яку було надіслано до установ банку, обслуговуючих ТОВ «Інтер Олія».

При цьому копію оскаржуваного судового рішення відповідач не отримував і в матеріалах справи відсутні розписки відповідача про отримання повідомлення про вручення або будь-які інші документи, які відповідно до ст. 242 ГПК України є підтвердженням отримання судового рішення.

Скаржник посилаючись на введення в Україні воєнного стану зазначає, що з 24.02.2022 ДСА України закрила загальний доступ до ЄДРСР та роботу сервісу «Стан розгляду справ». Такий доступ було відновлено в текстовому режимі 20.06.2022 і ці обставини підтверджуються офіційним повідомленням з сайту ДСА України.

За таких обставин ознайомившись з текстом оскаржуваного рішення відповідач об`єктивно мав змогу лише 20.06.2022 після відновлення доступу до ЄДРСР.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Устименко проти України (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ст. 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Враховуючи доводи апелянта, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, суд апеляційної інстанції визнає причини пропуску строку для подання апеляційної скарги поважними і вважає за доцільне поновити апелянту пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі № 922/4505/21.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі № 922/4505/21 відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі № 922/4505/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтер Олія" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі № 922/4505/21.

3. Встановити позивачу строк до 06.09.2022 року включно, для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання відповідачу у справі.

4. Встановити учасникам справи строк до 06.09.2022 року включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі № 922/4505/21.

6.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця