ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1209/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Степанюк А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси (65059, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 10) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, площа Думська, буд. 1, ) та Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, Одеська обл., м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 10-А, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Таком-Глорія Південь (65045, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ковальська, буд. 44, )

про стягнення 339032,89 грн., -

за участю учасників справи:

прокурор: Ейсмонт І.С., за посвідченням

від позивачів: не з`явились

від відповідача: Швець К.О., адвокат, діє на підставі ордеру

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради та Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Таком-Глорія Південь про стягнення 339032,89 грн. завищеної вартості робіт по договору №73-20/П від 08.07.2020 з капітального ремонту будівель та споруд КУ Міська клінічна лікарня №8, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110.

Ухвалою суду від 14.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи №916/1209/22 у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 12.07.2022 о 10:30.

У підготовчому засіданні 12.07.2022 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 177, 183 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 01.08.2022 об 11:45.

01.08.2022 за вх.№14894/22 до суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №916/1209/22 до набрання законної сили рішенням по кримінальній справі №522/2945/22. В поданому клопотанні відповідач вказує наступне:

- відповідач зазначає, що позовні вимоги прокурора ґрунтуються на підставі висновку судової будівельно-технічної експертизи №148 від 25.11.2021 та судової економічної експертизи №СЕ-19/116-22/16-ЕК від 19.01.2022, проведених в рамках кримінального провадження №0000105 від 28.04.2021 за фактом внесення невстановленими службовими особами Управління капітального будівництва Одеської міської ради завідомо недостовірних відомостей до офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України;

- відповідач вказує, що судова будівельно-технічна експертиза №148 від 25.11.2021 була проведена з порушенням порядку проведення експертиз, не відповідає фактичним обставинам справи та наявним в матеріалах кримінального провадження документам, а тому в рамках кримінального провадження №0000105 від 06.12.2021 наразі триває проведення судової комісійної будівельно-технічної експертизи та наразі висновку немає;

- відповідач звертає увагу, що докази, які надані прокурором до позову на підтвердження правової позиції, зібрані в рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000105 від 06.12.2021, та достовірність та допустимість даних доказів також буде вирішуватися в рамках кримінальної справи №522/2945/22;

- відповідач зазначає, що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин;

- відповідач вказує, що обставини, які будуть встановлені в рамках кримінального провадження №0000105 від 06.12.2021 в Приморському районному суді м. Одеси у справі №522/2945/22, матимуть вирішальне значення для розгляду даної господарської справи №916/1209/22 та на думку відповідача без їх встановлення є неможливим вирішення питання відшкодування збитків.

01.08.2022 за вх.№14952/22 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнято судом до розгляду.

У підготовчому засіданні 01.08.2022 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 15.08.2022 о 14:15.

10.08.2022 за вх.№15828/22 до суду від відповідача надійшли додаткові документи із клопотанням про поновлення строку на їх подання, які залучено судом до матеріалів справи.

15.08.2022 за вх.№16217/22 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду.

15.08.2022 за вх.№16220/22 до суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. В поданих запереченнях прокурор просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне:

- прокурор зазначає, що доводи, викладені відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі №916/1209/22, є безпідставними та такими, що не відповідають дійсному стану справ та вимогам чинного законодавства;

- прокурор вказує, що відповідачем не зазначено, які саме обставини не може самостійно встановити Господарський суд Одеської області під час розгляду справи №916/1209/22;

- прокурор звертає увагу, що саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України;

- прокурор зазначає, що Господарський суд Одеської області в ході розгляду справи №916/1209/22 в силу положень ст. 86 ГПК України наділений повноваженнями самостійно надавати оцінку долученим до матеріалів справи доказам та жодні факти, підстави, обставини, які не можуть бути встановлені самостійно у господарському процесі - відсутні та сам факт перебування на розгляді Приморського районного суду м. Одеси кримінальної справи 522/2945/22 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000105 від 06.12.2021, на думку прокурора ніяким чином не впливає на розгляд позовної заяви прокурора в межах господарської справи №916/1209/22.

У підготовчому засіданні 15.08.2022 представник відповідача просив суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі. Прокурор просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Представники позивачів у підготовче засідання 15.08.2022 не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч.5 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по кримінальній справі №522/2945/22, приймаючи до уваги наявні матеріали справи та заявлені позовні вимоги, господарський суд доходить висновку, що обставини та факти, які потребують встановлення в даній господарській справі можуть бути встановлені судом самостійно, відповідачем не доведено обставин неможливості для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справи та враховуючи, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, господарський суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача за вх.№14894/22 про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача за вх.№14894/22 від 01.08.2022 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 16.08.2022.

Суддя Ю.С. Бездоля