СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2022 року м. Харків Справа № 922/2091/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Пуль О.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтернерго" (вх.№665Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/2091/21 (повний текст рішення складено 22.02.2022 у складі колегії суддів: головуючий суддя Чистякової І.О., судді Бринцева О.В., судді Новікової Н.А.; у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ,

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків,

2.Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут", м.Київ, 3.Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ,

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,

про стягнення 909610004,71 грн, -

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,

до 1.Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків,

2. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м.Київ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача за зустрічним позовом: 1.Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут", м.Київ, 2.Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ,

про зобов`язання провести перерахунок спожитих обсягів електричної енергії та виставлення нових рахунків на оплату,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/2091/21 задоволено клопотання Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про призначення судової комплексної (електротехнічної та економічної) експертизи. Призначено у справі №922/2091/21 судову комплексну електротехнічну експертизу та судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. На вирішення судових експертів поставлено питання, які зазначено в резолютивній частині ухвали. Попереджено судових експертів, що будуть проводити судову експертизу у даній справі про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України. Для проведення судової експертизи направлено експертній установі матеріали справи №922/2091/21. Оплату витрат, пов`язаних зі здійсненням судової експертизи, покладено на відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічною позовною заявою). Зобов`язано Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" надіслати (надати) до суду докази сплати рахунку на оплату витрат на проведення експертизи протягом 3-х днів з дня його оплати. Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи. Провадження у справі №922/2091/21 зупинено на час проведення експертизи.

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтернерго" не погодилось з ухвалою господарського суду та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/2091/21 у частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Покласти судові витрати у справі на позивача за зустрічним позовом.

Заявник апеляційної скарги просить поновити строк на оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у даній справі. Мотивуючи поважність причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації на території України та введенням воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, продовженого Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Запроваджені заходи обмежили пересування в межах території України та унеможливили реалізувати право ДПЗД «Укрінтеренерго» на своєчасну подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/2091/21. 28.02.2022 наказом ДПЗД «Укрінтеренерго» №19 у зв`язку з відсутністю організаційних і технічних умов для господарської діяльності підприємства у повному обсязі під час воєнного стану, керуючись статтею 113 Кодексу законів про працю України оголошено простій не з вини працівників із 01.03.2022, копію якого додано до апеляційної скарги. Ураховуючи викладене, а також те, що ДПЗД «Укрінтеренерго» з поважних причин не мало можливості у строк подати апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/2091/21, просить визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.06.2022 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2091/21, необхідні для розгляду скарги, та ухвалено невідкладно надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/2091/21.

11.08.2022 на запит суду до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали даної справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Даною статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 Господарського процесуального кодексу України).

До апеляційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтернерго", яку подано через систему «Електронний суд», в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі надано роздруківку з електронної пошти користувача Тетяни Пруської, відповідно до якої апеляційна скарга надіслана на електронні адреси сторін:

- Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» за електронною адресою: ;

-Акціонерному товариству «Харківобленерго» за електронною адресою: ;

-Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" за електронною адресою: ;

-Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" за електронною адресою: .

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаржником не надано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі у розумінні пункту 3 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, заявнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі листом з описом вкладення.

Згідно з частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Ураховуючи відсутність доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги сторонам у справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на те, що апеляційна скарга залишається без руху з підстав відсутності належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу, клопотання скаржника про поновлення строку для апеляційного оскарження судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтернерго" залишити без руху.

Встановити заявнику апеляційної скарги десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.А. Пуль