РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.08.2022Справа № 910/4473/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амтел-Україна" до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення 22 408,45 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 19 440 грн. заборгованості, 1 541,88 грн. пені, 971,19 грн. інфляційних втрат та 455,38 грн. 3% річних за договором купівлі-продажу (поставки) № УМТЗ-21-76/1 від 10.03.2021 року на підставі ст. ст. 22, 526, 625, 712 ЦК України, ст. ст. 193, 224, 265, 267 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2021 року між Державним підприємством "Завод 410 ЦА" (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Амтел-Україна" (продавець) укладено договір купівлі-продажу (поставки) № УМТЗ-21-76/1 (далі - договір), за умовами якого продавець зобов`язується по договору поставити покупцю товари, зазначені у специфікаціях, які є невід`ємною частиною договору (далі - специфікації), або в заявці у разі поставки товару до укладення цього договору. Найменування товару: частини повітряних літальних апаратів. Код ДК: 021:2015-34731000-0 (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору визначено, що поставка товарів здійснюється окремими партіями згідно з заявкою покупця, переданою продавцю факсимільним зв`язком або електронною поштою. Номенклатурний перелік, асортимент, ціна, кількість товарів, що поставляються за договором, передбачені у специфікаціях або в заявці у разі поставки товару до укладення договору.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що продавець повинен поставити покупцю товари, якість яких відповідає технічним умовам (ТУ) заводу-виробника, відповідним ГОСТам, характеристикам та вимогам державних стандартів, встановлених для даної групи товарів.

Пунктом 2.6 договору погоджено, що в зв`язку з військовим призначенням товару покупець здійснює перевірку якості та кількості товару - проведення ВТК із залученням, в разі необхідності, 615 військового представництва Міністерства оборони України, в тому числі у разі поставки товару до укладення договору.

Відповідно до п. 2.7 договору порядок та строки перевірки кількості та якості товару визначаються покупцем. При проведенні ВТК датою поставки (передачі) та переходу права власності на товар є дата, вказана у документах ВТК та 615 МОУ про приймання товару.

Згідно з п. 3.1 договору загальна ціна цього договору на момент його укладення складає 19 440 грн. в тому числі ПДВ у розмірі 3 240 грн.

Пунктом 3.2 договору визначено, що ціна одиниці товару фіксується на момент укладення договору та передбачена у специфікації до договору або в заявці у разі поставки товару до укладення договору з урахуванням умов поставки, протягом строку дії цього Договору зміні в односторонньому порядку не підлягає.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що розрахунки проводяться таким чином: продавець передає покупцю рахунок для оплати замовленої продукції. Покупець згідно з рахунком в рамках специфікації (додатку) проводить платіж, умови оплати зазначаються в кожній специфікації або в заявці у разі поставки товару до укладення договору окремо. Оплата за договором проводиться після проходження перевірки товаром ВТК та 615 військового представництва Міноборони України в разі його залучення, якщо інше не передбачено умовами договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє терміном на один рік, а в частині виконання зобов`язань (по оплаті та поставці) - до повного виконання їх сторонами (п. 10.1 договору).

Відповідно до специфікації №1 до договору оплата здійснюється протягом 30 (тридцяти) банківських днів після поставки ТМЦ, проходження вхідного контролю на підприємстві покупця та підписання договору, у розмірі 100% вартості ТМЦ.

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, а також актом приймання-передачі № 3 від 15.02.2021 року, актом від 02.03.2021 року про проведення вхідного контролю, видатковою накладною № 7 від 12.03.2021 року на суму 19 440 грн., які підписані уповноваженими представниками обох сторін та копії яких містяться в матеріалах справи, підтверджується факт поставки позивачем товару відповідачу на виконання умов договору на суму 19 440 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з поставки відповідачу товару, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати його вартості у строки визначені у специфікації до договору та на даний час має перед позивачем заборгованість в сумі 19 440 грн.

Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за 2021 рік, який підписано уповноваженими представниками обох сторін та скріплено печатками юридичних осіб, станом на 31.12.2021 у відповідача наявна перед позивачем заборгованість у загальній сумі 1 406 259,24 грн., з яких за спірним договором заборгованість становить 19 440 грн.

Листом № 22/04/21-2/410 від 22.04.2021 року позивач просив відповідача надати інформацію про терміни оплати коштів згідно виконаних договорів.

У відповідь на вказаний лист відповідач повідомив позивача, що планує погасити існуючу заборгованість у другому кварталі 2021 року.

02.07.2021 року позивач направив відповідачу претензію № 02/07/21-4/410ЦА з вимогою протягом 10-ти календарних днів з дати отримання даної претензії оплатити заборгованість у сумі 19 440 грн. та нараховані позивачем штрафні санкції.

У відповідь на вказану претензію відповідач повідомив позивача, що планує погасити існуючу заборгованість у третьому кварталі 2021 року.

Доказів оплати поставленого товару у строк визначений умовами договору відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 19 440 грн. заборгованості за поставлений товар обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати поставленого товару позивачем нараховано відповідачу 971,19 грн. інфляційних втрат та 455,38 грн. 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат обґрунтований та підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Окрім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 1 541,88 грн. пені на підставі п. 7.2 договору з суми 19 440 грн. за період з 22.04.2021 року по 22.10.2021 року.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

За умовами 7.2 договору у разі невиконання або несвоєчасного виконання зобов`язань за договором щодо оплати товару покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного (простроченого) зобов`язання, вираженого в гривнях, за кожен день прострочення, у встановленому законом порядку.

Позовні вимоги в частині стягнення пені у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов`язань за договорами також підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовами договору та вимогам закону.

Також, позивач просив суд стягнути з відповідача 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, на підтвердження чого ним надано договір про надання правничої допомоги (юридичних послуг) № 1401-2/22 від 14.01.2022 року та акт приймання-передачі наданих послуг № 1-1401-2/22 від 31.01.2022 року на суму 7 000 грн., ордер на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1209118 від 31.01.2022 року та свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю серія КС № 10032/10 від 21.05.2021 року.

Судовий збір, а також витрати на професійну правничу допомогу адвоката відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Завод 410 ЦА" (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 94; код 01128297) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Амтел-Україна" (03142, м. Київ, вул. Академіка Кримського, буд. 27-А; код 33943388) 19 440 (дев`ятнадцять тисяч чотириста сорок) грн. заборгованості, 971 (дев`ятсот сімдесят одну) грн. 19 коп. інфляційних втрат, 455 (чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 38 коп. 3% річних, 1 541 (одну тисячу п`ятсот сорок одну) грн. 88 грн. пені, 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. судового збору та 7 000 (сім тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна