ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/255/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Русецька Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Ратушинська І.О. - ордер серія АМ №1023769 від 25.04.2022;

від відповідача: Пантєєв І.О. - адвокат, довіреність від 22.05.2022, в режимі відеоконференції,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Атлант Фінанс"

про стягнення 4149406,82 грн.

Процесуальні дії по справі.

Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Фінанс" 4149406,82 грн. заборгованості по орендним платежам.

Ухвалою суду від 02.05.2022р. позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, та надано позивачу десятиденний строк для усунення вказаних судом недоліків.

10.05.2022р. від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача 3508418,29 грн. заборгованості по орендним платежам.

Враховуючи процесуальне право позивача на зменшення розміру позовних вимог, суд прийняв заяву позивача до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 13.05.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 09.06.2022.

31.05.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Фінанс" надійшов відзив на позовну заяву (а.с.82-105).

Крім того, 31.05.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант Фінанс" подано клопотання про відкладення підготовчого засідання до закінчення дії воєнного стану в Україні (а.с.106-113).

06.06.2022 на адресу суду від Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" надійшла відповідь на відзив (а.с.114-118), а також письмові заперечення на клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, згідно яких позивач вважає подане клопотання мініпулятивною спробою ухилися або затягнути виконання договірних зобов`язань (а.с.119).

За результатами розгляду клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання до закінчення дії воєнного стану в Україні, суд ухвалою від 09.06.2022р. відмовив в його задоволенні.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 09.06.2022 суд відклав підготовче засідання на 30.06.2022.

21.06.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Фінанс" надійшли заперечення на відповідь на відзив (а.с.128-130).

Ухвалою суду від 30.06.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 липня 2022 р.

В судовому засіданні 14.07.2022р. судом оголошено перерву до 01.08.2022р.

В судовому засіданні 01.08.2022р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору про відступлення прав і обов`язків від 28.07.2017 року, між ТОВ "Атлант Фінанс" (Орендар) та ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" (Орендодавець) укладено Договір оренди нежитлових приміщень, предметом якого являється орендна нежитлового приміщення в ТРЦ "Глобал UA", м.Житомир, вул. Київська, 77.

Пунктами 5.1 договору оренди було погоджено, що орендар зобов`язаний вносити плату за користування Об`єктом оренди в розмірах і строки, обумовлені даним Договором, Додатками №4 та №5, що є його невід`ємною частиною. За користування Об`єктом оренди Орендар: сплачує Орендну плату (що складається з Основної орендної плати та Додаткової орендної плати), що розрахована згідно з Додатком №5.

Позивач вказує, що станом на 26.04.2022 року ТОВ "Атлант фінанс" не сплачено ПАТ "Житомирський меблевий комбінат" орендну плату за квітень-травень 2022 року в загальній сумі 3508418,29 грн., а саме:

- 1743746,84 грн. по орендної плати за квітень 2022 року;

- 1764671,45 грн. по орендної плати за травень 2022 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вказав, що у нього виникли форс-мажорні обставини, що унеможливлюють виконання договірних зобов`язань по сплаті орендної плати за квітень та травень 2022 року за договором оренди.

Зазначає, що військові дії та введення воєнного стану на території України унеможливлюють виконання Відповідачем свого обов`язку щодо сплати орендної плати за Договором оренди.

Надав суду довідку Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 про існування форс-мажорних обставин та їхню тривалість для Відповідача за Договором оренди.

Посилаючись на п.п.11.1, 11.2 договору, відповідач вказує, що строк виконання зобов`язань передбачених пунктом 5.4.1. Договору оренди щодо сплати Відповідачем орендної плати продовжується на строк дії форс-мажорних обставин (військових дій Російської Федерації проти України та введеного у зв`язку з цим воєнного стану).

Враховуючи те, що через форс-мажорні обставини строк виконання зобов`язань щодо сплати орендної плати за Договором оренди не настав, вимоги Позивача щодо стягнення орендної плати за квітень та травень 2022 року, є безпідставними.

Листом від 20.04.2022 року №20/04Ж Відповідач повідомляв Позивача про наявність форс-мажорних обставин, що унеможливлюють виконання зобов`язань із оплати орендної плати за Договором оренди з посиланням на довідку ТПП України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1.

Також, вказує, що Відповідач здає Приміщення в суборенду ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" за договором суборенди від 01.10.2020 року, яке на даний момент не може виконувати свої зобов`язання за Договором суборенди зі сплати орендних платежів за квітень та травень 2022 року, у зв`язку із вищенаведеними форс- мажорними обставинами, що мають своїм наслідком збільшення для нього в декілька разів витрат на логістичні рішення та забезпечення доставки товарів до магазинів за власний рахунок.

Відповідно до довідки про час роботи магазину Ашан за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, магазин у період з початку військових дій по кінець квітня 2022 року працював на 45,24% менше ніж у довоєнний час. Все вищевказане призвело до того, що наявні обігові кошти ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" насамперед спрямовуються на оплату поставки та перевезення товарів першої необхідності та критичного імпорту для населення та оплати праці працівників.

Діяльність Відповідача та відповідно ТОВ "Ашан Україна Гіпермаркет" у суборендованому приміщенні підпадає під ознаки об`єкту критичної інфраструктури, що забезпечує надання життєво важливих послуг, порушення яких призводить до негативних наслідків для населення та національної безпеки України, зокрема в частині продовольчого забезпечення, як зазначено у листі Мінекономіки від 20.03.2022 року №271 1-10/10571.

Тому, винесення судом рішення про примусове стягнення орендної плати за квітень та травень 2022 року за Договором оренди призведе до закриття магазину Ашан в орендованому приміщенні, і відповідно погіршення стану продовольчого забезпечення населення у воєнний час.

У відповіді на відзив позивач вказує, що відповідач помилково вважає себе звільненим від сплати орендної плати та експлуатаційних витрат на підставі п.11.1 договору, оскільки у випадку настання форс-мажорних обставин відбувається звільнення від відповідальності за неналежне виконання зобов`яань за договором.

Звертає увагу, що в квітні-травні 2022 року на території м.Житомира не велися активні бойові дії та не вводилася заборони на роботу суб`єктів господарювання, які реалізують продукти харчування, що свідчить про безпідставність посилань відповідача на форс-мажорні обставини, встановлені довідкою Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1.

Несплата суборендарем коштів за договором суборенди не може бути підставою для звільнення відповідача від виконання зобов`язань перед позивачем за договором оренди.

В запереченнях на відповідь на відзив відповідач не погодився з доводами позивача та навів твердження аналогічні доводам у відзиві на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти доводів та вимог позовної заяви.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

13.10.2009р. між Приватним акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвентіс» (орендар) був укладений договір оренди нежитловий приміщень, за умовами якого в оренду було передану частини першого та другого поверхів будівлі ТЦ (літера А), яка включає в себе сукупність нежилих приміщень, загальна площа об`єкта оренди складає 8320 кв.м. (а.с.14-21).

Пунктом 2.3.4 договору оренди передбачено, що орендар зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати Орендну плату, компенсацію комунальних і експлуатаційних платежів, інших платежів, передбачених Договором, у відповідності з умовами даного договору.

Об`єкт оренди нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.Житомир, вул.Київська, 77, загальною площею 8320 кв.м., було передане в оренду за актом приймання-передачі об`єкта оренди від 13.10.2009р. (а.с.25).

26.06.2014р. Приватним акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат", Товариством з обмеженою відповідальністю «Адвентіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Рітейлу України» був підписаний договір про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення від 13 жовтня 2009 року, яким викладено преамбулу та реквізити сторін договору оренди в новій редакції, сторонами договору вказано: Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" (орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Рітейлу України» (орендар) (а.с.22-24).

28.07.2017р. між Приватним акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат" (орендодавець), Товариством з обмеженою відповідальністю «Група Рітейлу України» (Попередній орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант Фінанс" (Новий орендар) був укладений договір про відступлення прав та обов`язків (відступлення прав вимоги та переведення боргу) за договором оренди нежитловий приміщень, посвідченого Товянським С.Я. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 13 жовтня 2009 року за реєстровим №5625 (а.с.26-30), згідно п.1.1 якого попередній орендар відступає (передає) всі права та обов`язки за договором оренди нежитлових приміщень, посвідченого Товянським С.Я. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 13 жовтня 2009 року за реєстровим №5625 (в тому числі право вимоги оренди (найму) об`єкта оренди як цей термін визначено в договорі оренди) укладеного між попереднім орендарем та орендодавцем, а новий орендар приймає на себе такі права та обов`язки попереднього орендаря, в обсязі та на умовах визначених договором оренди.

Відповідно до 1.1 вказаного договору попередній орендар відступає (передає) всі права та обов`язки за договором оренди нежитлових приміщень, посвідченого Товянським С.Я., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 13 жовтня 2009 року за реєстровим №5625 (в тому числі право вимоги оренди (найму) об`єкта оренди, - як цей термін визначено в договорі оренди) укладеного між попереднім орендарем та орендодавцем, а новий орендар приймає на себе такі права та обов`язки попереднього орендаря, в обсязі та на умовах визначених договором оренди.

Договором про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень від 28.07.2017 року, Приватним акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант Фінанс" внесено зміни до договору оренди нежитловий приміщень від 13 жовтня 2009 року, зокрема вказано, що загальна площа об`єкта оренди становить 8512 кв м. (а.с.32-42):

Відповідно до пункту 5.1 Договору оренди (в редакції договору від 28.07.2017), орендар зобов`язаний вносити плату за користування Об`єктом оренди в розмірах і строки, обумовлені даним Договором, Додатками №4 та №5, що є його невід`ємною частиною.

За користування Об`єктом оренди Орендар:

- сплачує Орендну плату (що складається з Основної орендної плати та Додаткової орендної плати), що розрахована згідно з Додатком №5.

- сплачує (компенсує) Орендодавцеві витрати на Комунальні платежі, спожиті Орендарем в Об`єкті оренди, в порядку та розмірах, визначених в Додатку №4 до договору;

- сплачує (компенсує) Орендодавцеві Експлуатаційні витрати в порядку та розмірах, визначених в Додатку №5 та цим Договором.

Пунктом 5.4.1 Договору оренди (в редакції договору від 28.07.2017) встановлено, що Основна Орендна плата, розрахована згідно з Додатком №5, сплачується Орендарем щомісячно, авансом, не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, що передує оплачуваному місяцю, на підставі рахунку, що має бути наданий Орендодавцем Орендарю не пізніше 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, що передує оплачуваному місяцю. В разі не отримання протягом вказаного строку рахунку Орендодавця, Орендар самостійно розраховує та сплачує Основну Орендну плату згідно з Додатком №5 на банківські реквізити Орендодавця, визначені в цьому Договорі та/або останньому письмовому повідомленні Орендодавця щодо їх зміни.

Додатком №5 до договору (в новій редакції згідно договору від 28.07.2017) сторони погодили порядок розрахунку основної орендної плати за формулою: Орендна плата = Площа Приміщення х Орендна ставка х К х Іднекс І + ПДВ (а.с.43-45); орендна ставка 129,50 грн.

28.07.2017р. сторони підписали акт прийому-передачі приміщення в оренду орендодавець (ПАТ "Житомирський меблевий комбінат") передав, а орендар (ТОВ "Атлант Фінанс" ) прийняв в оренду частину нежитлового приміщення, а саме: додаткову площу об`єкту оренди в загальному розмірі 192,0 кв.м., яке розташоване в будівлі ТЦ (літера А-1) за адресою: Україна, місто Житомир, вул.Київська, 77 (а.с.31).

01.10.2020р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант Фінанс" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет" (орендар) був укладений договір суборенди №01/10/2020-Жт, за яким в суборенду було передано частину приміщення першого та другого поверхів будівлі ТЦ (літера А-1), яка включає в себе сукупність нежилих приміщень, позначених в матеріалах технічної інвентаризації, із загальною площею об`єкта оренди 8512 кв.м. (а.с.90-95).

Об`єкт оренди було передано в суборенду на підставі акту приймання-передачі від 01.10.2020р. (а.с.96).

Позивач на виконання умов договору оренди від 13.10.2009р. (із змінами) виставив відповідачу рахунок від 14.03.2022 на сплату орендної плати за квітень 2022р. в сумі 1743746,84 грн. та від 13.04.2022 на сплату орендної плати за травень 2022 р. в сумі 1764671,45 грн. (а.с.46,47).

Відповідач вказані рахунки не оплатив.

Відповідач вказує, що листом від 20.04.2022 року №20/04Ж повідомляв позивача про наявність форс-мажорних обставин, що унеможливлюють виконання зобов`язань із оплати орендної плати за Договором оренди з посиланням на довідку ТПП України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1 (а.с.89, 97). Доказів надіслання вказаного листа матеріали справи не містять.

За таких обставин, Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Фінанс" 3508418,29 грн. заборгованості за орендними платежами.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, між сторонами виникли правовідносини оренди на підставі договору оренди нежитловий приміщень, посвідченого Товянським С.Я. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 13 жовтня 2009 року за реєстровим №5625, із змінами, внесеними договором про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень від 28.07.2017 року.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

За умовами пунктів 5.4.1, 5.9.2 договору оренди (зі змінами) орендар мав сплачувати основну орендну плату не пізніше 20 числа місяця, що передує оплачуваному місяцю.

Як вже вказувалося, позивачем на підставі виставлених рахунків було нараховано до сплати відповідачем 1743746,84 грн. орендної плати за квітень 2022 року та 1764671,45 грн. орендної плати за травень 2022 року.

Відповідач не заперечує отримання рахунків, однак вказує, що через форс-мажорні обставини строк виконання зобов`язань щодо сплати орендної плати за Договором оренди не настав, вимоги Позивача щодо стягнення орендної плати за квітень та травень 2022 року, є безпідставними.

Частина 6 ст.762 ЦК України не містить вичерпного переліку обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин та засобів їх підтвердження, а тому підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

Саме такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено в постанові від 08.05.2018 у справі №910/7495/16.

Визначальною умовою для звільнення наймача від плати за користування орендованим майном є наявність обставин, за які орендар не відповідає, тобто відповідач повинен довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане (неможливість бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо), і він не відповідає за ці обставини.

При оцінці таких обставин презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об`єкта оренди, а орендар повинен подати докази наявності тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а також довести, що ці обставини виникли з незалежних від нього причин, зокрема, внаслідок зміни кон`юнктури на ринку товарів, робіт, послуг, з вини орендодавця, через дію непереборної сили тощо.

Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі цієї ж норми закону він вправі порушувати питання про повне звільнення його від внесення орендної плати.

Аналогічна правова позиція щодо застосування приписів частини шостої статті 762 Цивільного кодексу України викладена у постановах Верховного Суду від 16.11.2021 у справі №910/14244/20, від 21.09.2021 у справі №910/13158/20 та від 08.07.2021 у справі №910/8040/20.

Відповідач на підтвердження існування форс-мажорних обставин надав суду довідку Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1, яка публікувалася на сайті ТПП України, що засвідчує форс-мажорні обставини: військову агресію Російської Федерації проти України.

Слід вказати, що звільнення від сплати орендної плати є істотним втручанням у правовідносини сторін договору, а тому може застосовуватись за виключних обставин, наприклад, відсутності доступу до найманого приміщення, неможливості орендаря перебування в ньому та зберігання речей тощо.

Разом з тим, самим відповідачем було надано суду довідки про час роботи магазину Ашан за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, у період з початку військових дій по кінець квітня 2022 року, що свідчить про те, що орендовані площі використовувалися.

Крім того, в період квітень-травень 2022 року бойові дії на території м.Житомир не велися, об`єкти інфраструктури, зокрема продуктові та господарчі магазини, до яких відноситься магазин Ашан, здійснювали роботу з урахуванням комендантської години.

Вказані обставини не свідчать про неможливість використання відповідачем орендованого майна у розумінні частини 6 статті 762 ЦК України.

Окрім того, наведені відповідачем доводи могли б бути підставою для звільнення від орендної плати саме суборендаря, оскільки він безпосереднього здійснює свою господарську діяльність в орендованому приміщенні, в той час як відповідач орендоване приміщення використовує опосередковане - передає в суборенду.

З огляду на наведене, доводи відповідача про запровадження воєнного стану жодним чином не свідчать про наявність правових підстав для звільнення його від сплати орендних платежів за квітень-травень 2022р.

Слід також зазначити, що згідно пункту 11.1 договору оренди від 13.10.2009р., сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених даним договором, у випадку якщо це сталось внаслідок обставин непереборної сили, які безпосередньо вплинули на виконання даного договору. Відповідальність призупиняється на час дії таких обставин непереборної сили та на час, необхідний для усунення їх наслідків.

Тобто, приписами вказаного пункту відповідач звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язання, а не від виконання самого зобов`язання. Аналогічним чином призупиняється застосування до відповідача відповідальності на період дії обставин непереборної сили, а не призупиняється виконання зобов`язання зі сплати орендної плати та експлуатаційних витрат.

Таким чином, відповідачем було невірно розтлумачено приписи пунктів 11.1 та 11.2 договору оренди, а тому судом не приймається до уваги довідка ТПП України від 28.02.2022 року №2024/02.0-7.1, оскільки в рамках даного спору не вирішується питання притягнення відповідача до відповідальності у вигляді стягнення штрафних санкцій та ін. за невиконання зобов`язань за договором оренди.

Суд також звертає увагу, що передача відповідачем орендованого приміщення в суборенду та невиконання суборендарем в повному обсязі своїх зобов`язань жодним чином не впливає на обов`язок відповідача зі сплати орендних платежів за договором оренди від 13.10.2009р.

Матеріалами справи підтверджується існування у відповідача заборгованості за орендною платою в розмірі 3508418,29 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості матеріали справи не містять.

За приписами ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відтак, сторони звертаючись до суду повинні враховувати те, що визначення та наповнення доказової бази переданого на розгляд суду спору покладаються саме на сторони, а не на суд.

За приписами ч.1 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 3508418,29 грн. заборгованості та задовольняє їх в повному обсязі.

Судові витрати за результатами розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, в порядку п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір в сумі 52626,27 грн. покладається на відповідача.

Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, про яку позивач заявляв в позовній заяві та його представник під час розгляду справи в судових засіданнях, то згідно ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

З огляду на викладене, з метою вирішення питання про судові витрат необхідно призначити судове засідання.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Фінанс" (04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, 15А, )

на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (01015, м. Житомир, вул. Лейпцизька,15, )

- 3508418,29 грн. - заборгованість по орендним платежам;

- 52626,27 грн. - судового збору.

3. Приватному акціонерному товариству "Житомирський меблевий комбінат" протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення подати до суду докази щодо розміру, понесених судових витрат на правничу допомогу.

4. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати в частині витрат на правничу допомогу на 11.08.2022 р. на 14:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, зал судових засідань № 401.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 15.08.22

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід)

3 - відповідачу (рек. з повід.)