ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/1777/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

представники сторін у судове засідання не з`явилися

розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про розподіл судових витрат

в межах розгляду апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.12.2021 (суддя суду першої інстанції Смелянець Г.Є., час і місце оголошення рішення: 15.12.2021 (повний текст складено 20.12.2021), м. Одеса, проспект Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області)

по справі № 916/1777/21

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів»

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебувала справа №916/1777/21 за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.12.2021.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2022 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.12.2021 по справі №916/1777/21 задоволено; ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.12.2021 по справі №916/1777/21 скасовано; прийнято нове рішення; відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Одеський завод гумових технічних виробів» про призначення експертизи (вх.№29267/21 від 03.11.2021).

08.08.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій апелянт просив винести додаткову постанову по справі №916/1777/21.

Розпорядженням керівника апарату Південно-західного апеляційного господарського суду № 547 від 08.08.2022, у зв`язку з перебуванням суддів Філінюка І.Г. та Поліщук Л.В. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/1777/21.

Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2022 справу 916/1777/21 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Аленін О.Ю., Савицький Я.Ф.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 прийнято справу №916/1777/21 до провадження колегією суддів у складі головуючий суддя - Богатир К.В., судді Аленін О.Ю., Савицький Я.Ф.; призначено розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про розподіл судових витрат на 18 серпня 2022 року о 15:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; роз`яснено учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у тому числі із застосуванням власних технічних засобів; запропоновано Приватному акціонерному товариству «Одеський завод гумових технічних виробів» надати заперечення на заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про розподіл судових витрат.

18.08.2022 представники сторін у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022, якою призначено розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про розподіл судових витрат на 18 серпня 2022 року о 15:00, направлялася на електронні адреси сторін у справі, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання.

Представники Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, також, були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви про розподіл судових витрат, телефонограмою секретаря судового засідання від 16.08.2022.

Окрім того, 15.08.2022 на офіційному веб-сайті Південно-західного апеляційного господарського суду на веб-порталі «Судова влада України» було розміщено оголошення про дату, час та місце розгляду заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про розподіл судових витрат.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022, якою призначено розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про розподіл судових витрат на 18 серпня 2022 року о 15:00, була оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України 12.08.2022. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Вільний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень було відновлено 20.06.2022.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України».)

Явка представників сторін у судове засідання, призначене на 18.08.2022, не визнавалась апеляційним господарським судом обов`язковою, про наявність у сторін доказів, які відсутні у матеріалах справи та без дослідження яких неможливо розглянути заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про розподіл судових по справі №916/1777/21, до суду не повідомлялося.

Таким чином, на думку колегії суддів в даному судовому засіданні повинен відбутися розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про розподіл судових по справі №916/1777/21 по суті, не дивлячись на відсутність представників сторін, яких слід вважати повідомленими про судове засідання належним чином. Відсутність представників сторін у даному випадку не перешкоджає здійсненню правосуддя.

Розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях про розподіл судових витрат у справі №916/1777/21, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення та відповідно прийняття додаткового рішення у даній справі, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

За змістом частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Статтею 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок розподілу судових витрат, а згідно з частиною 1 цієї норми судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 233 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок ухвалення судових рішень і передбачено, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 зазначеної норми суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Загальні положення щодо розгляду справи по суті наведено у параграфі 1 глави 6 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України, зокрема у статті 194 передбачено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в апеляційному порядку переглядалась ухвала Господарського суду Одеської області від 15.12.2021 у справі № 916/1777/21 про призначення експертизи, тобто, предметом апеляційного перегляду було проміжне рішення, яким у справі №916/1777/21 призначено експертизу та зупинено провадження.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відшкодування витрат по сплаті судового збору здійснюється під час винесення судового рішення по суті, відтак суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відшкодування витрат на оплату судового збору за розгляд апеляційної скарги на ухвалу про призначення експертизи не проводиться.

Виходячи із положень Господарського процесуального кодексу України, а саме, статті 233 ГПК України, згідно з якою обмежено можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні інакше, ніж саме після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що судовий збір за подання Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.12.2021 у справі № 916/1777/21 має бути розподілено місцевим господарським судом при розгляді по суті справи №916/1777/21.

Окрім того, зміст статей 221, 244 Господарського процесуального кодексу України також свідчить про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення у справі, зокрема про судові витрати саме після ухвалення судового рішення по суті позовних вимог (після розгляду по суті) якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати (частина 1 статті 244 цього Кодексу).

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31 жовтня 2019 року у справі №914/201/19.

Отже, колегія суддів відмовляє в прийнятті додаткового рішення по справі №916/1777/21 за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.12.2021.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення по справі №916/1777/21 за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях на ухвалу Господарського суду Одеської області від 15.12.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.08.2022 у зв`язку з перебуванням судді Савицького Я.Ф. у відпустці у період з 23.08.2022 по 26.08.2022.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

Я.Ф. Савицький