ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"16" серпня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/1249/21
Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Міліціанова Р.В., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали справи
про стягнення 1 603 600,00 грн
за участю секретаря судового засідання: Шейкіної М.О.
16.12.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 13.12.2021 року) (вх.канц. № 1279/21 від 16.12.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" до Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" про стягнення 1 603 600,00 грн заборгованості, з яких 1 520 000,00 грн штрафні санкції згідно п. 5.6 та 83 600,00 грн пені згідно п. 5.3 Договору поставки № 3 від 19.02.2021 року.
Ухвалою суду від 21.12.2021 року відкрито провадження у справі № 902/1249/21 за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26.01.2022 року.
02.08.2022 року по справі № 902/1249/21 прийнято рішення, відповідно до якого у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин" до Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" про стягнення 1 520 000,00 грн штрафних санкцій згідно п. 5.6 Договору поставки № 3 від 19.02.2021 року та 83 600,00 грн пені згідно п. 5.3 Договору поставки № 3 від 19.02.2021 року відмовлено повністю.
Також, даним рішенням призначено судове засідання з приводу розподілу судових витрат на 16.08.2022 року, встановлено сторонам строк подачі доказів щодо розміру понесених судових витрат, заперечень щодо понесених стороною витрат, клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 08.08.2022 року включно.
08.08.2022 року до суду від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (б/н від 08.08.2022 року), в якій останній просить суд стягнути з позивача на користь відповідача 25 000,00 грн витрат понесених на правову допомогу.
У судовому засіданні 16.08.2022 року представники сторін правом участі не скористалися, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
Зокрема, представника позивача про дату судового засідання з приводу розподілу судових витрат повідомлено телефонограмою від 02.08.2022 року, яка складена секретарем судового засідання.
Також, примірник судового рішення у справі, направлено представнику позивача на офіційну електронну адресу та на відому суду електронну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінниця-Млин", із зазначенням дати вирішення питання про розподіл судових витрат, строку подання доказів та заперечень щодо понесених судових витрат.
Тому, судом вжито достатніх заходів для належного сповіщення позивача щодо дати та часу судового засідання.
У відповідності до п. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому судом вирішено розглянути заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу за наявними у справі доказами.
Дослідивши надані докази, які стосуються питання понесення судових витрат, суд дійшов наступних висновків.
На підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено позовні вимоги майнового характеру про стягнення 1 603 600,00 грн штрафних санкцій за Договором поставки № 3 від 19.02.2021 року та сплачено судовий збір в сумі 24 054,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 711 від 13.12.2021 року, яке наявне в матеріалах справи.
Враховуючи, що Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.08.2022 року у справі № 902/1249/21 відмовлено у задоволенні позову повністю, судові витрати зі сплати судового збору в загальній сумі 24 054,00 грн суд залишає за позивачем.
Щодо заяви представника Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" (б/н від 08.08.2022 року) про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.
Згідно із п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У заяві представником Фермерського господарства "Лемешівка-Агро" (б/н від 08.08.2022 року) зазначено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4, 5 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно із ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Як вбачається із матеріалів справи 08.02.2022 року між Фермерським господарством "Лемешівка-Агро" (Замовник) та адвокатом Волковим Павлом Олександровичем (Виконавець) укладено договір про надання правової допомоги № 67.
Відповідно п. 1.1 Договору Виконавець зобов`язується надати Замовникові правову допомогу, а Замовник зобов`язується прийняти надану правову допомогу.
Згідно п. 1.2 Договору предметом договору є надання Виконавцем правової допомоги Фермерському господарству "Лемешівка-Агро" при розгляді справи № 902/1249/21.
Сторони узгодили вартість правової допомоги (гонорару) Виконавця при розгляді справи № 902/1249/21 у фіксованому розмірі, а саме:
- в суді першої інстанції - 25 000,00 грн, які підлягають оплаті на протязі двадцяти календарних днів після проголошення судового рішення;
- в суді апеляційної інстанції - 15 000,00 грн, які підлягають оплаті на. протязі двадцяти календарних днів після набрання судовим рішенням, законної сили;
- в суді касаційної інстанції - 15 000,00 грн, які підлягають оплаті на протязі десяти календарних днів після проголошення судового рішення (п. 1.3 Договору).
Вартість правової допомоги (гонорару) Виконавця при розгляді справи № 902/1249/21 у фіксованому розмірі включає в себе збирання доказів, подання адвокатських запитів, формування правової позиції у справі, підготування і подання заяв по суті справи, підготування і подання клопотань, заяв, пояснень, заперечень, участь в судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи в паперовому чи в електронному вигляді, ведення справи через підсистему «Електронний суд» (п. 1.4 Договору).
Відповідно п. 3.1 Договору вартість правової допомоги, що надається за цим договором Виконавцем є фіксованою, узгоджена сторонами в п. 1.3 Договору, та сплачується Замовником на підставі виставлених Виконавцем рахунків.
Оплата правової допомоги, передбаченої п .3.1. ст. 3 Договору здійснюється Замовником протягом строку, зазначеному в рахунку Виконавця, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Виконавця, або в готівковій формі (п. 3.2 Договору).
Оплата правової допомоги вважається належно здійсненою в день фактичного зарахування коштів на рахунок Виконавця (п. 3.3 Договору).
Згідно п. 4.1 Договору приймання-передача наданої правової допомоги оформляється відповідним актом, який підписується сторонами.
Замовник протягом трьох робочих днів з моменту отримання акта приймання-передачі наданої правової допомоги зобов`язаний підписати акт та повернути один примірник Виконавцеві або протягом цього ж строку надати у письмовій формі вмотивовані зауваження до змісту акта (п. 4.2 Договору).
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).
В якості підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано Договір про надання правової допомоги № 6 від 08.02.2022 року, акт приймання-передачі наданої правової допомоги від 08.08.2022 року на суму 25 000,00 грн, рахунок № 08-08-2022/001 від 08.08.2022 року, платіжне доручення № 93 від 08.08.2022 року на суму 25 000,00 грн, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН № 000634 від 22.01.2020 року виданий Волкову Павлу Олександровичу.
Визначені сторонами послуги пов`язані з предметом судового розгляду, включають визначення правовою позиції по справі збирання доказів, подання адвокатських запитів, формування правової позиції у справі, підготування і подання заяв по суті справи, підготування і подання клопотань, заяв, пояснень, заперечень, участь в судових засіданнях, ознайомлення з матеріалами справи в паперовому чи в електронному вигляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Судом враховано, що представник позивач підписував усі процесуальні документи по справі, безпосередньо приймав участь у судових засіданнях, вчиняв процесуальні дії з представництва інтересів відповідача.
Тому, незважаючи на невиконання вимог ч. 3 ст. 126 ГПК України, судом надано самостійну оцінку обсягу правничої допомоги, яка надання представником відповідач у справі.
Отже, понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн є обґрунтованими, підтвердженими достатніми доказами та матеріалами судової справи.
Згідно із ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 9 ст. 129 ГПК України визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
З огляду на викладене, беручи до уваги факт понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що сума зазначених витрат підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність покладення зазначених витрат на позивача в сумі заявленій відповідачем.
Аналогічного висновку щодо покладення на сторону витрат на професійну правничу допомогу дотримується Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у додатковій постанові від 29.03.2018 р. у постанові № 907/357/16.
Керуючись ст.ст. 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73 ,74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву представника Фермерського господарства Лемешівка-Агро" (б/н від 08.08.2022 року) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.
3. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 24 054,00 грн - залишити за позивачем.
4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Північно - західного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткового судового рішення складено 23.08.2022 року.
Суддя Міліціанов Р.В.
1 - до справи