УХВАЛА

м. Київ

11.08.2022Справа № 910/7953/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши матеріали

заяви Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві

про зміну способу виконання рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія"

до 1) Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

2) Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про розірвання договору, стягнення збитків на суму 27 327 704,30 грн.

за участі представників:

від заявника: Наєв Д.С., самопредставництво,

від позивача: не з`явився,

від відповідачів: Павлов Р.В., самопредставництво,

від третьої особи: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2019 та постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.03.2020 зі справи №910/7953/18, позов задоволено; розірвано інвестиційний договір від 07.09.2004 №049/13/і/14 з додатками до нього, укладений Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), правонаступником якого є Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та ТОВ "Дніпроекологія", про забудову зони відпочинку з громадським центром в районі озера Видубицьке в Печерському районі м. Києва за адресою: Набережно-Печерська дорога, 4-10 (Видубицьке озеро); стягнуто солідарно з Департаменту та з Київської міської ради на користь ТОВ "Дніпроекологія" 27 327 704,30 грн. збитків та 411 677,56 грн. судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 виправлено абзац 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 та викладено резолютивну частину вказаного рішення у такій редакції:

"Позов задовольнити. Розірвати інвестиційний договір від 07.09.2004р №049/13/і/14 з додатками до нього, що укладений між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), правонаступником якого є Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 04633423) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37, код 33275270) про забудову зони відпочинку з громадським центром в районі озера Видубицьке в Печерському районі м. Києва за адресою: Набережно-Печерська дорога, 4-10 (Видубицьке озеро). Стягнути солідарно з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код 04633423) та з Київської міської ради ( 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37; код 332754,30 грн. збитків. Стягнути з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37; ) 206719,78 грн. судового збору. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37; код 33275270) 204957,78 грн. судового збору.".

24.10.2019 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019, яке набрало законної сили 08.10.2019, видано накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі №910/7953/18 ТОВ "Дніпроекологія" видано дублікати наказів від 24.10.2019 у справі №910/7953/18.Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.05.2022 вказано в дублікаті наказу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі №910/7953/18 за штрихкодом документу №*1*9958151*1*0* боржника - Київська міська рада (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141); вказано в дублікаті наказу Господарського суду міста Києва від 24.10.2019 у справі №910/7953/18 за штрихкодом документу №*1*9958176*1*0* боржника - Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ, 01044; ідентифікаційний код 04633423).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 у задоволенні заяви Київської міської ради про роз`яснення рішення суду у справі № 910/7953/18 відмовлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2022 повернуто заяву Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зміну способу виконання рішення без розгляду.

01.08.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві надійшла заява про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/7953/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2022 заяву у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 передано на розгляд судді Поляковій К.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 прийнято до розгляду заяву Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/7953/18 та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 11.08.2022 представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідачів проти задоволення заяви не заперечував.

Представники позивача та третьої особи до судового засідання не з`явилися, проте про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Частинами 1, 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

В основу судового акту про встановлення чи зміну способу або порядку виконання судового рішення має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення суду по суті.

Звернувшись з даною заявою до суду заявник наголосив, що частина стягнутих за рішенням суду грошових коштів у розмірі 19658306,02 грн. перерахована позивачем у 2004 році до спеціального бюджету міста Києва, з якого наразі й підлягає безспірному списанню. Таким чином заявник просив змінити спосіб виконання рішення з стягнення коштів у сумі 27327704,30 грн. на користь ТОВ "Дніпроекологія" солідарно з Департаменту та з Київської міської ради на стягнення на користь ТОВ "Дніпроекологія" коштів у сумі 19658306,02 грн. з надходжень бюджету м. Києва та стягнення решти коштів у сумі 7669398,28 грн. - солідарно з Департаменту та з Київської міської ради.

За приписами ч. 2 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до Положення про Державну казначейську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 № 215, центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах казначейського обслуговування бюджетних коштів, коштів клієнтів відповідно до законодавства, бухгалтерського обліку виконання бюджетів є Державна казначейська служба України (Казначейство). Казначейство здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. Головне управління Казначейства є територіальним органом Казначейства (Положення про Головне управління Казначейства, затверджене наказом казначействі від 10.05.2018 №163).

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, визначено Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок № 845).

Пунктом 4 Порядку № 845 встановлено, що органи Казначейства вживають заходів до виконання виконавчих документів.

Порядок № 845 встановлено обов`язок виключно органів Казначейства виконувати рішення суду про стягнення коштів.

Згідно із пунктом 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник (відкриті рахунки), або за його місцезнаходженням документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Механізм виконання рішень суду про стягнення коштів боржників, визначено пунктами 24-34 Порядку № 845.

Згідно з пунктом 19 Порядку № 845 безспірне списання коштів місцевого бюджету і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2019 виправлено абзац 3 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 та викладено резолютивну частину вказаного рішення у такій редакції:

"Позов задовольнити. Розірвати інвестиційний договір від 07.09.2004р №049/13/і/14 з додатками до нього, що укладений між Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), правонаступником якого є Департамент економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 04633423) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37, код 33275270) про забудову зони відпочинку з громадським центром в районі озера Видубицьке в Печерському районі м. Києва за адресою: Набережно-Печерська дорога, 4-10 (Видубицьке озеро). Стягнути солідарно з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; код 04633423) та з Київської міської ради ( 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37; код 332754,30 грн. збитків. Стягнути з Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37; ) 206719,78 грн. судового збору. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія" (03040, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, буд. 94/1, офіс 37; код 33275270) 204957,78 грн. судового збору.".

Таким чином, рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/7953/18 передбачено солідарне виконання Департаментом економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Київської міської ради зобов`язання зі сплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроекологія" 27327704,30 грн. збитків.

Відповідно до положень статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Згідно з вимогами статті 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Якщо один із солідарних боржників не сплатив частку, належну солідарному боржникові, який у повному обсязі виконав солідарний обов`язок, несплачене припадає на кожного з решти солідарних боржників у рівній частці.

З огляду на те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/7953/18 передбачено солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача суми грошових коштів, позивач не позбавлений права на задоволення своїх вимог у встановлений рішенням суду спосіб та відповідно до статей 543, 544 ЦК України.

У той же час, зміна способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/7953/18 шляхом стягнення частини присудженої суми в розмірі 19658306,02 грн. з надходжень бюджету м. Києва, а іншої частини - солідарно, призведе до зміни рішення суду по суті.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/7953/18.

Керуючись статтями 233, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.04.2019 у справі № 910/7953/18 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 16.08.2022 року.

Суддя К.В. Полякова