ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
"17" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3816/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
при секретарі судового засідання Кушнірук О.А.
розглянувши у судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР про судові витрати на професійну правничу допомогу
по справі 916/3816/21
за позовом Приватного акціонерного товариства ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ УКР-ГРУП
про стягнення 18 333, 33 грн.
за участю представників:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився.
У судовому засіданні 06.07.2022, за участю представника позивача, Господарським судом Одеської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №916/3816/21, яким позов Приватного акціонерного товариства ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ УКР-ГРУП про стягнення 18 333, 33 грн. задоволено. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю ЕЛІТ УКР-ГРУП на користь Приватного акціонерного товариства ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР збитки у розмірі 18 333, 33 грн., а також судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2270 грн.
У судовому засіданні 21.07.2022р., за відсутності представників сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу відкладено на 17.08.2022 о 09:30, із повідомлення учасників справи про судове засідання (явка є не обов`язковою).
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідач у судове засідання також не з`явився. Ухвала суду від 21.07.2022р., яка надіслана відповідачу на адресу, що зазначена у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернута до суду органами поштового зв`язку, із зазначенням причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, виходячи з того, що сторони у справі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а також з того, що сторони не викликалися судом у судове засідання, та в силу вимог ч.4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, господарський суд визнав за можливе розглянути заяву позивача про судові витрати за відсутністю сторін у судовому засіданні.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як встановлено господарським судом, Приватним акціонерним товариством ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР, із врахуванням поданої в порядку ст. 221 ГПК України заяви, надано до суду:
1) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, згідно з яким розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 3 000 грн.;
2) свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №700 від 07.10.2005;
3) ордер серії ВН №1158262 від 06.07.2022;
4) договір про надання професійної правничої допомоги №10 від 06.07.2022;
5) акт приймання - передачі наданих послуг від 08.07.2022 за Договором про надання професійної правничої допомоги №10 від 06.07.2022.
Так, згідно з умовами договору №10 від 06.07.2022 про надання професійної правничої допомоги, який укладений між Приватним акціонерним товариством «Виробниче об`єднання «СТАЛЬКАНАТ -СІЛУР» (Замовник) та Адвокатським об`єднанням «Ві.Ай.Джи.Лігал» (Виконавець), Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надати Замовникові професійну правничу допомогу, яка складається з представництва інтересів ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» під час розгляду Господарським судом Одеської області справи№916/3816/21 за позовом ПрАТ «ВО «Стальканат-Сілур» до ТОВ «ЕЛІТ УКР-ГРУПП» про стягнення 18 333,33 грн.
За погодженням сторін професійна правнича допомога надається Замовнику членом адвокатського об`єднання - адвокатом Кравцовою Наталією Іванівною (Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю N700 (рішення Одеської обласної КДК адвокатури N 16 від 25.12.1997 року) (п. 1.2. договору).
Відповідно до п. 3.1. договору вартість послуг за цим договором складає 3000 грн.
У п .3.4. договору сторони погодили, що строк оплати - в продовж 3 (трьох) робочих днів з дня підписання сторонами Акта прийняття-передачі послуг за цим договором.
У п. 3 Акту приймання - передачі наданих послуг від 08.07.2022 сторони погодили, що зазначена у цьому акті сума повинна бути сплачена до 13.07.2022р.
Отже, надані позивачем докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, є реальними, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню господарським судом в розмірі 3 000 грн.
У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №923/1121/17 також зазначено, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.
Разом з тим, господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. по справі № 922/445/19, в якій Верховний суд зазначив, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).
Керуючись ст.ст.123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-
Д О Д А Т К О В О В И Р І Ш И В:
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Повне додаткове рішення складено 18 серпня 2022 р.
Суддя Г.Є. Смелянець