УХВАЛА

м. Київ

18.08.2022Справа № 910/5763/22

За позовом Державної установи "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України"

до 1) Фізичної особи-підприємця Яцевського Владислава Ярославовича;

2) Державного підприємства Лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України;

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національної академії наук України

про визнання недійсним договору оренди майна

Суддя Привалов А.І.

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Державна установа "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України" з позовом до 1) Фізичної особи-підприємця Яцевського Владислава Ярославовича; 2) Державного підприємства Лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України про визнання недійсним договору оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є балансоутримувачем нежитлових приміщень головного корпусу літ. "А" по вул. Академіка Лебедєва, 31 в м. Києві. Під час проведення Рахунковою палатою України аудиту ефективності управління Національною академією наук України об`єктами державної власності було встановлено, що 08.07.2019 без дозволу Національної академії наук України було укладено Договір оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України між Фізичною особою-підприємцем Яцевським В.Я. та Державним підприємством Лікувально-профілактичний комплекс "Феофанія" Національної академії наук України відносно передачі в оренду відповідачу-1 нежитлових приміщень головного корпусу літ. "А" по вул. Академіка Лебедєва, 31 в м. Києві. Оскільки оспорюваний договір оренди укладено з порушенням вимог законодавства, що регулює порядок укладення договорів оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України, договір оренди майна, що належить до майнового комплексу НАН України від 08.07.2019 підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 позовну заяву Державної установи "Інститут еволюційної екології Національної академії наук України" було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

19.07.2022 на адресу суду від позивача надійшли докази сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/5763/22; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 15.09.2022 о 10:30 год; залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національну академію наук України.

16.08.2022 через канцелярію Господарського суду міста Києва від Національної академії наук України надійшли пояснення на позовну заяву.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 168 ГПК України пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

Крім того, приписами статті 42 ГПК України визначено, якщо якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що пояснення Національної академії наук України уповноваженою особою не підписані, а відтак не можуть бути прийняті судом до розгляду.

За приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 42, 168, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Національній академії наук України пояснення на позовну заяву по справі №910/5763/22 з додатками без розгляду.

2. Ухвала набирає чинності з дати підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов