ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року м.Дніпро Справа № 908/462/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів Іванова О.Г., Дарміна М.О.,

при секретарі судового засідання Грачові А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 152 б» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2022 у справі № 908/462/22

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 1526»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя»

про розірвання договору про надання послуг та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 152б з позовом до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Місто для людей Запоріжжя про: 1) розірвання договору №06/09/17-994 надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017, укладеного між відповідачем та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 1526, з 22.05.2021; 2) зобов`язання відповідача передати за актом приймання-передачі позивачу документацію на будинок; 3) зобов`язання відповідача здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг за період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по 22.05.2021.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.06.2022 позов задоволено частково. Розірвано договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №06/09/17-994 від 06.09.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» та співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 1526, з 22.05.2021; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» передати за актом приймання-передачі Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Соборний 1526 документацію на будинок за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 1526, в решті позову відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, господарський суд виходив з того, що співвласниками багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 1526 прийнято рішення про відмову від користування послугами управителя будинку ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» з 22.05.2021 з додержанням вимог щодо відповідного повідомлення про це управителя (відповідача у справі) у встановлений строк, між тим, відповідач ухиляється від розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком в добровільному порядку.

Крім того, судом зазначено, що Відповідач не надав доказів передачі позивачу технічної на будинок відповідно до наведеного переліку, що є підставою для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача передати технічну документацію на будинок.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині зобов`язання відповідача здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг, господарський суд вказав, що Позивач не визначив, на користь кого слід здійснити остаточне нарахування плати за послуги в разі прийняття судом рішення за відповідною вимогою та не надав доказів прийнятті співвласниками рішення про повернення таких коштів саме на рахунок ОСББ.

Не погодившись з таким рішенням господарського суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог, позивач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга обгрунтована наступним:

- задоволення вимоги щодо здійснення остаточного нарахування плати за послуги у даному спорі залежить виключно від задоволення позовної вимоги про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, при цьому, у чинному законодавстві України відсутні інші правові норми, які встановлюють додаткові умови за яких управитель зобов'язаний здійснити остаточне нарахування плати за послуги, відтак, оскільки судом було задоволено позовну вимогу про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, то управитель, відповідно до вищевказаних нормативних положень, зобов'язаний здійснити остаточне нарахування плати за послугу, тому висновок суду першої інстанції, що Позивач мав визначити на користь кого слід здійснити остаточне нарахування плати за послуги є необгрунтованим;

- з огляду на те, що Позивач просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Запорізької області у частині відмови в задоволенні вимоги про зобов'язання Відповідача здійснити остаточне нарахування плати за послуги, у результаті чого задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, то судові витрати, понесені Позивачем при поданні позовної заяви підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача також повному обсязі.

Просить в скасувати вказане рішення у частині відмови в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг за період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по 22.05.2021 р. та прийняти у цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Скасувати рішення у частині покладення витрат зі сплати судового збору в сумі 2481,00 грн. на позивача; рішення змінити у частині стягнення витрат на оплату судового збору, та в цій частині викласти рішення у наступній редакції: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 1526» витрати на оплату судового збору в сумі 7443,00 грн.; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 1526» понесені судові витрати.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2022 ухвалено відкрити апеляційне провадження у справі №908/462/22. Розгляд справи призначений у судовому засіданні.

Згідно ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі та у відзиві, в межах доводів та вимог апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152 б, від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів Бородай О.М., (надалі замовник), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» (надалі управитель, відповідач) укладено договір №06/09/17-994 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (далі договір).

Згідно з п. 1 договору, управитель зобов`язується надати змовникові послуги з управління будинком спорудою житловим комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі об`єкт) для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі мешканців об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі послуги) а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

У п. 18 договору зазначено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018.

Рішенням співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 152б, яке оформлено протоколом установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 152б від 13.02.2021, створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 152б, затверджено його статут, обрано правління та ревізійну комісію. Також вирішено розірвати договір з керуючою компанією ТОВ «Місто для людей Запоріжжя».

09.03.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 152б (позивач у справі).

Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Соборний 152б від 26.03.2021, яке оформлено протоколом №1 від 26.03.2021, вирішено відкликати управителя ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» та розірвати договір №06/09-17-994 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017 з 22.05.2021.

20.03.2021 відповідачу направлені повідомлення про перехід позивача на управління будинком шляхом самозабезпечення з 01.06.2021 з вимогою передати технічну документацію на будинок, надати акти виконаних робіт за період управління будинком за останні 3 роки, повідомити про стан рахунку будинку, розірвати договір про надання послуг з управління будинком.

Повідомлення отримані відповідачем 22.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідь на дане повідомлення відповідач листом вих. №21/252 від 01.04.2021 зазначив про відсутність у нього законної підстави для задоволення звернення позивача, оскільки позивач не надав документів про відмову співвласників від послуг з управління та розірвання договору з відповідачем. Також послався на ненадання документів, які б підтверджували повноваження позивача, не додано витягу з ЄДР щодо створення ОСББ. Зауважив, що рішення на загальних зборах ОСББ щодо задоволення потреб самостійно шляхом самозабезпечення з 01.06.2021 не прийнято та на загальних зборах ОСББ не визначено особу від співвласників будинку, якій відповідач повинен передати технічну та іншу документацію на будинок. Просив надати копію статуту, копію протоколу установчих зборів з листами голосування та листами опитування, копію протоколу загальних зборів з листами голосування та листами опитування, копію протоколу правління про обрання голови правління, копію довіреності (за наявності, якщо голова правління не є власником багатоквартирного будинку) та копію витягу з ЄДР.

Позивач листом вих. №2 від 14.04.2021 визнав вимогу відповідача про надання протоколів та інших документів необґрунтованою, повторно просив передати технічну документацію та розірвати договір. Даний лист отримано відповідачем 16.04.2021.

У відповідь на даний лист відповідач листом вих. №21/337 від 05.05.2021 повторно просив надати документи для розгляду питання про розірвання договірних відносин.

Листом вих. №5 від 19.05.2021 позивач повторно вимагав від відповідача передати технічну документацію на будинок. Даний лист отримано відповідачем 20.05.2021.

Оскільки вимоги позивача не були задоволені відповідачем, це стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Рішення суду в частині задоволених позовних вимог позивачем не оскаржується і тому не переглядається апеляційною інстанцію.

Щодо доводів та вимог апеляційної скарги, то колегія суддів зазначає наступне.

Так, відмовляючи в задоволені позовних вимог в частині зобов`язання відповідача здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг, господарський суд послався на приписи п. п. 64, 65 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2018 № 712 та на те, що розрахунки між колишнім управителем разі припинення договору здійснюються з кожним із співвласників, які вносили відповідну плату, окремо, якщо інше не передбачено договором управління або рішенням співвласників.

Між тим, позивач не визначив, на користь кого слід здійснити остаточне нарахування плати за послуги в разі прийняття судом рішення за відповідною вимогою та не надав доказів прийнятті співвласниками рішення про повернення таких коштів саме на рахунок ОСББ.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ст. 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

Також, п. 68 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2015 р. № 712, передбачено, що не пізніше дня припинення дії договору управління управитель здійснює остаточні нарахування плати за послугу, перерахунок плати за послугу в разі її ненадання чи надання неналежної якості, якщо такий перерахунок не було здійснено раніше відповідно до вимог, визначених законодавством.

В даному випадку, господарським судом було задоволено позовну вимогу позивача про розірвання договору №06/09/17-994 надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 06.09.2017, укладеного між відповідачем та співвласниками багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 1526, з 22.05.2021.

Відтак, управитель, відповідно до приписів п. 5 ст. 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» та п. 68 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, зобов'язаний здійснити остаточне нарахування плати за надані послуги за період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по 22.05.2021.

Між тим, відповідач доказів, які б підтверджували здійснення ним фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг у період дії договору: з 06.09.2017 по 22.05.2021 в матеріали справи не представив, у зв'язку з чим позов в цій частині належить задовольнити.

Колегія суддів зазначає, що господарський суд неправильно застосував п.64, 65 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2015 р. № 712 при вирішенні даної позовної вимоги, що й привело до прийняття неправильного рішення.

Дані пункти застосовуються в тому випадку, коли управителем на підставі відповідного рішення співвласників, від імені, в інтересах та за рахунок співвласників укладається договір про надання комунальної послуги з виконавцем відповідної послуги. При цьому управитель

надає співвласникам рахунки (квитанції) для оплати спожитих обсягів комунальної послуги, а співвласники вносять на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, відкритий управителем, кошти для оплати спожитих обсягів комунальної послуги.

І пункт 64 Правил передбачає саме проведення розрахунків, у разі припинення договору з управління будинком, між управителем та співвласниками за оплачені ними комунальні послуги.

Пункт же 68 Правил регулює розрахунки за надані послуги з управління будинком і ці кошти, відповідно до ст.21 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», входять до складу коштів об'єднання, а не коштів співвласників.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає задоволенню. Рішення господарського суду належить змінити в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг за період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по 22.05.2021 та задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Витрати за подання апеляційної скарги покладаються відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 277, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 152 б» задовольнити.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 08.06.2022 у справі № 908/462/22 скасувати частково, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг за період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по 22.05.2021.

Прийняти в цій частині нове рішення.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг за період з дати укладання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, розташованим за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 1526 по 22.05.2021.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 1526» витрати по сплаті судового збору в сумі 6202,50грн., у тому числі за розгляд справи апеляційною інстанцією.

Видачу відповідного наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18.08.2022р.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.Г. Іванов

Суддя М.О. Дармін