ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2022 р. Справа№ 910/6310/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи:

від позивача: Бухтіярова Н.М., Самарська Н.В.

від відповідача 1: Жовтун О.В.

від відповідача 2: Клименко Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік"

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 (повне рішення складено 01.11.2021)

у справі №910/6310/21 (суддя Ягічева Н.І.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „Сердолік"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"

2. Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електричні мережі"

про визнання договору недійсним

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 справу №910/6310/21 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду та призначено до розгляду на 10.08.2022.

10.08.2022 на адресу суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" надійшло клопотання про ) витребувати у Відповідача-1 письмові докази, пов`язані з виконанням Оспорюваного договору про постачання електричної енергії споживачу № 62346019ПВ від 27.12.2018, за яким розподіл (з відзивів на позов і усних показань Відповідачів) нібито здійснював Відповідач-2, які підтверджують надання Відповідачем-2 Відповідачеві-1 інформації про фактичне споживання електроенергії Позивача, за кожний розрахунковий місяць (календарний місяць), починаючи після 01.01.2019 (дата укладення Оспорюваного договору), з зазначенням номеру лічильника (-ків), особового рахунку, - за підписом і з печаткою Відповідача-2. Витребувати у Відповідача-2 первинні документи у вигляді розрахунків обсягів споживання субспоживачів нежитлових приміщень, зазначених в кожній графі Таблиці 1 «Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СЕРДОЛІК» договір від 27.03.2013 № 62346 вбудовані приміщення обліки ж/б Мішуги, 2» з підписом Відповідача-1 розрахунку за кожний календарний місяць, з зазначенням номеру лічильника (-ків), за підписом і з печаткою Відповідача-2 , що підтверджує складання Відповідачем-2 «небалансів». Витребувати з Відповідачів витяги з усіх договорів із субспоживачами вбудованих нежитлових приміщень будинку 2 по вул. О.Мишуги в м. Київ з умовами розрахунків та схемами приєднання до внутрішньобудинкової мережі. Призначити електротехнічну експертизу про встановлення послідовного або паралельного підключення засобів обліку субспоживачів до трансформаторної підстанції.

У судове засідання, яке відбулось 10.08.2022 з`явились усі учасники судової справи. Головуючи суддя ставив на обговорення заявлене позивачем клопотання. Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене ним клопотання у повному обсязі і надав суду усні пояснення та обґрунтування заявленого клопотання. Представники відповідачів просили суд залишити без розгляду заявлене клопотання. На запитання головуючого, стосовно не можливості подання даного клопотання у суді першої інстанції, представник позивача не надала суду обґрунтованої відповіді/пояснень.

Колегія суддів порадившись у нарадчій кімнаті вирішила залишити без розгляду заявлене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно із ч. 2 та 3 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Ураховуючи вищенаведене, та не можливість позивача надати суду обґрунтоване клопотання стосовно неможливості подання вищенаведеного клопотання у судді першої інстанції та подання клопотання в установлений Законом строк суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 80-81, 234, 235, 245, 269 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Залишити клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Сердолік" від 10.08.2022 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Право касаційного оскарження визначено ст. 286 ГПК України.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран