ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

23 серпня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/3143/22
Суддя Господарського суду Чернівецької області Гончарук Олег Валентинович, розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецької обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок, м. Чернівці

до 1) Чернівецької міської ради, м. Чернівці

2) Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, м. Чернівці

3) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Чернівці

про визнання бездіяльності незаконною, спонукання укласти додатковий договір оренди, визнання недійсними результатів аукціону

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька обласна організація Українського товариства мисливців та рибалок звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання бездіяльності незаконною, спонукання укласти додатковий договір оренди, визнання недійсними результатів аукціону.

Позивач просить визнати бездіяльність Чернівецької міської ради та Управління комунальної власності Чернівецької міської ради незаконною та спонукати укласти додатковий договір оренди на тих самих умовах на той же самий строк, що передбачені Договором оренди №15 від 27.05.2020 року; визнати недійсними результати електронного аукціону LLЕ001-UА-893, який сформовано 22.06.2022 р. щодо передачі в оренду нежитлового приміщення (6-1)-(6-8) першого поверху будівлі літ. А загальною площею 83,4 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 проведеного Управлінням комунальної власності та визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, від 19.07.2022 № 72, укладений між відповідачами.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статтей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем у позовній заяві про визнання бездіяльності незаконною, спонукання укласти додатковий договір оренди, визнання недійсними результатів аукціону фактично заявлено три вимоги немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік, з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 гривень.

Відтак, оскільки заявлено три вимоги немайнового характеру, судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру складає 7443,00 грн.

Таким чином, позивачем до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, позивачем до позовної заяви не додано письмових або електронних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що позовна заява підписана головою Чернівецької обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок. Однак позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують повноваження керівника.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути названі в ній недоліки та надати до Господарського суду Чернівецької області:

докази сплати судового збору в сумі 7443,00 грн;

письмові або електронні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

документи, що підтверджують повноваження представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 23.08.2022.

Суддя О.В.Гончарук