ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" серпня 2022 р. Справа № 906/114/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Тимошенко О.М., суддя Миханюк М.В. , суддя Саврій В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду Житомирської області, ухвалене 03.06.2022 суддею Кравець С.Г. у м. Житомир (повний текст рішення складено 08.06.2022) у справі № 906/114/22

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"

до Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради

про стягнення 84689, 45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у справі № 906/114/22 позов АТ "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" задоволено. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради на користь позивача: - 83549, 51 грн. боргу, - 988,86 грн. пені, - 151, 08 грн. 3% річних, - 2481 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно скаржник просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у даній справі.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку на адресу суду першої інстанції 22.07.2022 (згідно відмітки пошти на конверті) та надійшла до апеляційного господарського суду 01.08.2022 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 01.08.2022 матеріали справи № 906/114/22 витребувано із Господарського суду Житомирської області.

11.08.2022 матеріали справи № 906/114/22 надійшли на адресу апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення ухвалене судом першої інстанції 03.06.2022 та складено повний текст 08.06.2022. Тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 28.06.2022.

Натомість скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою 22.07.2022 (згідно відмітки пошти на конверті), тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку скаржник вказує про те, що 18.07.2022, на підставі ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду була повернута апеляційна скарга КНП "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у справі № 906/114/22. До матеріалів апеляційної скарги на підтвердження повноважень на представництво адвокатом Трофімовим А. В. КНП "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради додано ордер серії AM № 1026104 від 04.07.2022, в якому судом виявлена технічна описка - невірна назва органу в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога", а саме була помилково зазначено "Житомирський апеляційний суд", замість "Північно-західний апеляційний господарський суд". Відтак, скаржник вказав про усунення недоліку, шляхом подання нового ордеру на надання правничої допомоги, де в графі "Назва органу, в якому надається правова допомога" зазначено "у Північно-західний апеляційний господарський суд". Вказує, що копія ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 про повернення апеляційної скарги була отримана засобами поштового зв`язку 22.07.2022. Зазначена апеляційна скарга була подана своєчасно, але було виявлено недолік в ордері на надання правової допомоги. В останньому судовому засіданні представники відповідача були відсутні та повний текст рішення надійшов на електронну адресу представника лише 14.06.2022 року, що підтверджується роздруківкою з сайту поштової скриньки та первісна апеляційна скарга була подана в межах 20 днів з дня вручення копії оскаржуваного рішення. Повторно апеляційна скарга подається в день отримання копії ухвали суду від 18.07.2022, а відтак, скаржник вказує на наявність підстав для поновлення процесуальних строків на подання апеляційної скарги.

За умовами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Матеріалами справи стверджується, що дійсно 04.07.2022 скаржником на адресу місцевого господарського суду здійснено відправлення апеляційної скарги вперше, тобто в межах двадцятиденного строку з моменту отримання повного тексту рішення 14.06.2022, що підтверджується відповідною роздруківкою з сайту поштової скриньки,

За наслідками розгляду матеріалів даної скарги, 18.07.2022, на підставі ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду була повернута апеляційна скарга КНП "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у справі № 906/114/22.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку. Таким чином, скаржником вдруге подано апеляційну скаргу.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на вказане, враховуючи отримання апелянтом 14.06.2022 повного тексту рішення та подання апеляційної скарги вперше протягом двадцяти днів з моменту його отримання, а також повторне подання апеляційної скарги з усуненням недоліків, для забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Приймаючи до уваги вчинені скаржником дії по усуненню виявлених недоліків, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга КНП "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у даній справі відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 906/114/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження суд зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з цим колегія суддів звертає увагу, що відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги КНП "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у даній справі без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч.10 ст.270 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 256, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Комунальному некомерційному підприємству "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у справі № 906/114/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня імені О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у справі № 906/114/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Житомирської області від 03.06.2022 у справі № 906/114/22.

4. Розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

5. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити сторонам їх право подати до суду клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи згідно абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.