ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2022 р. Справа№ 910/18559/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Кропивної Л.В.

Євсікова О.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022

у справі № 910/18559/21 (суддя: Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 146 964,42 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 146 964,42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були відправлені вагони з вантажем - вугілля кам`яне за залізничними накладними, однак під час перевірки вагонів була виявлена нестача вантажу, про що складено комерційні акти. Відтак, оскільки саме залізниця не забезпечила збереження вантажу під час його перевезення, позивач просить стягнути з відповідача вартість втраченого вантажу на суму 146 964,42 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 у справі № 910/18559/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ТОВ "ДТЕК Курахівська ЦЗФ" вартість недостачі вантажу в розмірі 146 964,42 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд, зазначив що, оскільки матеріалами справи підтверджений факт прийняття відповідачем до перевезення від позивача вантажу, то саме відповідач є відповідальною особою за збереження прийнятого до перевезення вантажу, а відтак і за спірну нестачу. Судом досліджено наявні в матеріалах справи комерційні акти та встановлено, що вони оформлені належним чином з дотриманням вимог указаних Правил складення актів. Розрахунок вартості нестачі вантажу, наведений позивачем у позові, судом перевірено, визнано обґрунтованим та арифметично правильним.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 у справі № 910/18559/21 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи, а обставини, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, є недоведеними. Так, апелянт вказує на те, що довідки про вартість вугілля підписані директором вантажовласника, а не головним бухгалтером. У зв`язку з чим, апелянт вважає, що такі докази не є належними в підтвердження обставин вартості втраченого вантажу. Також апелянт наполягає на тому, що позивачем невірно було застосовано норму природної втрати вантажу на рівні 1 %. За доводами апелянта, позивачем не надано жодних доказів сплати вартості вантажу, що був прийнятий залізницею до перевезення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2022, апеляційна скарга у справі № 910/18559/21 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Кропивна Л.В.. Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 справу № 910/18559/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 у справі № 910/18559/21 було залишено без руху та надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку шляхом подання до суду клопотання/заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

24.05.2022 до Північного апеляційного господарського суду від АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця" на виконання вимог ухвали від 21.02.2022 надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 поновлено Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 у справі № 910/18559/21; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 у справі № 910/18559/21; справу № 910/18559/21 призначено до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 у справі № 910/18559/21.

Про перегляд справи в апеляційному порядку сторони повідомлялись шляхом надіслання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі засобами електронного зв`язку, а також відомості щодо розгляду справи судом апеляційної інстанції було оголошено на офіційному веб-сайті Судова влада України.

Відповідач скористався правом на подачу візиву на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що Статут залізниць України не передбачає обов`язку додавати до претензії або позову докази сплати вантажоодержувачем або уповноваженою особою вартості вантажу.

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України унормовано, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки сторони письмово висловили свою правову позицію з даного спору, клопотань про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи не заявлялось, а необхідності призначення справи до розгляду у відкритому засіданні судом не встановлено, ця постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята за результатами дослідження наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, Згідно з залізничною накладною № 49052319 від 20.06.2021 позивач відправив з залізничної станції Курахівка ДОН до залізничної станції Бурштин ЛЬВ вантаж - вугілля, у т.ч. у вагонах № 53529202 і № 56990609.

Згідно з залізничною накладною № 49022700 від 18.06.2021 позивач відправив з залізничної станції Курахівка ДОН до залізничної станції Бурштин ЛЬВ вантаж - вугілля, у т.ч. у вагонах № 53529202 і № 56990609.

Згідно з залізничною накладною № 48983928 від 16.06.2021 позивач відправив з залізничної станції Курахівка ДОН до залізничної станції Бурштин ЛЬВ вантаж - вугілля, у т.ч. у вагонах № 56493356 і № 53509733.

Згідно з залізничною накладною № 49013287 від 18.06.2021 позивач відправив з залізничної станції Курахівка ДОН до залізничної станції Бурштин ЛЬВ вантаж - вугілля, у т.ч. у вагоні № 56618085.

Згідно з залізничною накладною № 48978670 від 16.06.2021 позивач відправив з залізничної станції Курахівка ДОН до залізничної станції Бурштин ЛЬВ вантаж - вугілля, у т.ч. у вагоні № 56162688.

Згідно з залізничною накладною № 48980585 від 16.06.2021 позивач відправив з залізничної станції Курахівка ДОН до залізничної станції Бурштин ЛЬВ вантаж - вугілля, у т.ч. у вагоні № 56958366.

Згідно з залізничною накладною № 48987333 від 16.06.2021 позивач відправив з залізничної станції Курахівка ДОН до залізничної станції Бурштин ЛЬВ вантаж - вугілля, у т.ч. у вагонах № 53544169, № 60520335, № 56995145 і № 56194418.

Згідно з залізничною накладною № 48911069 від 11.06.2021 позивач відправив з залізничної станції Курахівка ДОН до залізничної станції Бурштин ЛЬВ вантаж - вугілля, у т.ч. у вагоні № 61016374.

Згідно з залізничною накладною № 48898522 від 11.06.2021 позивач відправив з залізничної станції Курахівка ДОН до залізничної станції Бурштин ЛЬВ вантаж - вугілля, у т.ч. у вагонах № 60728961, № 53529566 і № 60729860.

Згідно з залізничною накладною № 48897060 від 10.06.2021 позивач відправив з залізничної станції Курахівка ДОН до залізничної станції Бурштин ЛЬВ вантаж - вугілля, у т.ч. у вагонах № 61014874, № 62610258, № 56738164, № 56218621 і № 56079338.

Згідно з залізничною накладною № 49050099 від 20.06.2021 позивач відправив з залізничної станції Курахівка ДОН до залізничної станції Бурштин ЛЬВ вантаж - вугілля, у т.ч. у вагоні № 59725762.

Згідно з залізничною накладною № 49056948 від 24.06.2021 позивач відправив з залізничної станції Курахівка ДОН до залізничної станції Бурштин ЛЬВ вантаж - вугілля, у т.ч. у вагонах № 61078580, № 56995061, № 53542007 і № 62111505.

Під час перевезення вантажу залізничними шляхами у вищевказаних вагонах була виявлена недостача вантажу.

Так, на залізничній станції Покровськ Донецької залізниці була виявлена нестача вантажу:

- у вагоні № 59725762, що слідував за залізничною накладною № 49050099 від 20.06.2021, про що складено комерційний акт № 482004/319/851;

- у вагоні № 53542007, що слідував за залізничною накладною № 49056948 від 21.06.2021, про що складено комерційний акт № 482004/322/852;

- у вагоні № 56995061, що слідував за залізничною накладною № 49056948 від 21.06.2021, про що складено комерційний акт № 482004/320/834;

- у вагоні № 62111505, що слідував за залізничною накладною № 49056948 від 21.06.2021, про що складено комерційний акт № 482004/321/864;

- у вагоні № 56218621, що слідував за залізничною накладною № 48897060 від 10.06.2021, про що складено комерційний акт № 482004/309/758;

- у вагоні № 61014874, що слідував за залізничною накладною № 48897060 від 10.06.2021, про що складено комерційний акт № 482004/306/740;

- у вагоні № 62610258, що слідував за залізничною накладною № 48897060 від 10.06.2021, про що складено комерційний акт № 482004/308/742;

- у вагоні № 56738164, що слідував за залізничною накладною № 48897060 від 10.06.2021, про що складено комерційний акт № 482004/305/739;

- у вагоні № 60729860, що слідував за залізничною накладною № 48898522 від 11.06.2021, про що складено комерційний акт № 482004/302/743;

- у вагоні № 60728961, що слідував за залізничною накладною № 48898522 від 11.06.2021, про що складено комерційний акт № 482004/303/744;

- у вагоні № 53529566, що слідував за залізничною накладною № 48898522 від 11.06.2021, про що складено комерційний акт № 482004/304/751;

- у вагоні № 53509410, що слідував за залізничною накладною № 48987333 від 16.06.2021, про що складено комерційний акт № 482004/313/783;

- у вагоні № 60520335, що слідував за залізничною накладною № 48987333 від 16.06.2021, про що складено комерційний акт № 482004/312/785;

- у вагоні № 53544169, що слідував за залізничною накладною № 48987333 від 16.06.2021, про що складено комерційний акт № 482004/316/781;

- у вагоні № 56194418, що слідував за залізничною накладною № 48987333 від 16.06.2021, про що складено комерційний акт № 482004/315/782;

- у вагоні № 56995145, що слідував за залізничною накладною № 48987333 від 16.06.2021, про що складено комерційний акт № 482004/314/784;

- у вагоні № 56124134, що слідував за залізничною накладною № 48983928 від 16.06.2021, про що складено комерційний акт № 482004/311/818;

- у вагоні № 56990609, що слідував за залізничною накладною № 49052319 від 20.06.2021, про що складено комерційний акт № 482004/318/850;

- у вагоні № 53529202, що слідував за залізничною накладною № 49052319 від 20.06.2021, про що складено комерційний акт № 482004/317/838.

На залізничній станції Чаплине Придніпровської залізниці була виявлена нестача вантажу:

- у вагоні № 56958366, що слідував за залізничною накладною № 48980585 від 16.06.2021, про що складено комерційний акт № 454201/96/790;

- у вагоні № 56162688, що слідував за залізничною накладною № 48978670 від 16.06.2021, про що складено комерційний акт № 454201/94/780;

- у вагоні № 62610480, що слідував за залізничною накладною № 48978670 від 16.06.2021, про що складено комерційний акт № 454201/95/779;

- у вагоні № 53511531, що слідував за залізничною накладною № 48983928 від 16.06.2021, про що складено комерційний акт № 454201/98/792;

- у вагоні № 56320724, що слідував за залізничною накладною № 48983928 від 16.06.2021, про що складено комерційний акт № 454201/97/791.

На залізничній станції Бурштин Львівської залізниці була виявлена нестача вантажу:

- у вагоні № 56618085, що слідував за залізничною накладною № 49013287 від 18.06.2021, про що складено комерційний акт № 388103/793;

- у вагоні № 61016374, що слідував за залізничною накладною № 48911069 від 11.06.2021, про що складено комерційний акт № 388103/745;

- у вагоні № 60034337, що слідував за залізничною накладною № 49011091 від 18.06.2021, про що складено комерційний акт № 388103/794;

- у вагоні № 61078580, що слідував за залізничною накладною № 49056948 від 21.06.2021, про що складено комерційний акт № 388103/825;

- у вагоні № 56079338, що слідував за залізничною накладною № 48897060 від 10.06.2021, про що складено комерційний акт № 388103/747;

- у вагоні № 56493356, що слідував за залізничною накладною № 49022700 від 18.06.2021, про що складено комерційний акт № 388103/795;

- у вагоні № 53509733, що слідував за залізничною накладною № 49022700 від 18.06.2021, про що складено комерційний акт № 388103/796.

За таких обставин, позивач зазначає, що внаслідок втрати перевізником частини вантажу під час здійснення перевезення йому були завдані збитки, що дорівнюють вартості недоотриманого вантажу за вирахуванням норми недостачі (суми норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто).

Згідно із частиною п`ятою статті 307 ГК України, яка кореспондує положенням частини другої статті 908 та статті 920 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пункту 2.1 Правил оформлення перевізних документів, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644, накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Таким чином наявними в матеріалах справи доказами, підтверджено факт укладення між позивачем (вантажовідправником) та відповідачем (перевізником) договору перевезення на підставі складених накладних №№ 49050099, 48911069, 49013287, 49011091, 48980585, 49056948, 48897060, 48898522, 48987333, 48978670, 48983928, 49022700, 49052319.

Статтею 12 Закону України «Про залізничний транспорт» визначено, що підприємства залізничного транспорту загального користування забезпечують збереження вантажів, багажу та вантажобагажу на шляху слідування та на залізничних станціях, згідно з чинним законодавством України.

Перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України. За незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу, багажу, вантажобагажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин (стаття 23 Закону України «Про залізничний транспорт») .

Відповідно до статті 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі іншому підприємству, відповідно до Правил видачі вантажу.

Згідно із статтею 924 ЦК України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Статтею 26 Закону України «Про залізничний транспорт» визначено, що обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу, засвідчуються актами; порядок і терміни складення актів визначаються Статутом залізниць України.

Таким чином, оскільки матеріалами справи підтверджений факт прийняття відповідачем до перевезення від позивача вантажу у вагонах, то саме відповідач є відповідальною особою за збереження прийнятого до перевезення вантажу, а відтак і за спірну нестачу, про що вірно вказав суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 130 Статуту залізниць України право на пред`явлення до залізниці претензій та позовів у разі недостачі, псування або пошкодження вантажу має одержувач - за умови пред`явлення накладної, комерційного акта і документа, що засвідчує кількість і вартість відправленого вантажу.

Згідно ст. 133 Статуту залізниць України, передача іншим організаціям або громадянам права на пред`явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені. Передача права на пред`явлення претензій і позовів засвідчується переуступним підписом на документі (накладній, вантажній, багажній квитанції), а для уповноваженої особи - довіреністю, оформленою згідно із законодавством.

Наявні в матеріалах справи накладні № № 49050099, 48911069, 49013287, 49011091, 48980585, 49056948, 48897060, 48898522, 48987333, 48978670, 48983928, 49022700, 49052319 містять переуступні написи за підписом директора ДТЕК «Бурштинська ТЕС» (вантажоодержувач) та головного бухгалтера щодо передачі права позивачу на пред`явлення позову до залізниці, про що також вірно зазначив суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення таких обставин:

а) невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах;

б) у разі виявлення вантажу, багажу чи вантажобагажу без документів або документів без вантажу, багажу чи вантажобагажу;

в) псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу;

г) повернення залізниці вкраденого вантажу, багажу або вантажобагажу.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Згідно п. 10 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 з подальшими змінами, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Зі змісту наявних в матеріалах справи комерційних актів вбачається, що вони за своєю формою та змістом відповідають вимогам Статуту залізниць України та Правил складення актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №567/6855, та є належними та допустимими доказами на підтвердження факту невідповідності маси, зазначеної у накладних, фактичній масі вантажу, та недостачі вантажу, який перевозився у спірних вагонах.

З матеріалів справи вбачається, що вантажовідправник при відправленні вантажу зазначив:

- у залізничній накладній № 49050099 від 20.06.2021 у вагоні № 59725762 загальну масу вантажу 69 800 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 482004/319/851 від 22.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 88 900 кг, тара за документом - 22 000 кг, вага нетто 66 900 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 2 900 кг; навантаження вантажу вище рівня бортів приблизно на 10 см, вкатане, проглядається слабке маркування повздовжніми борознами. Виїмки над 1-4 люками ліворуч приблизно 600см*100см*50см. Вагон бездвірний, люки зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний;

- у залізничній накладній № 49056948 від 21.06.2021 у вагоні № 53542007 загальну масу вантажу 69 000 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 482004/322/852 від 22.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 87 150 кг, тара за документом - 23 300 кг, вага нетто 63850 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 5 150 кг; навантаження вантажу вище рівня бортів приблизно на 10 см, вкатане, проглядається слабке маркування повздовжніми борознами. Виїмки над 1-6 люками приблизно 950см*100см*60см. Вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний;

- у залізничній накладній № 49056948 від 21.06.2021 у вагоні № 56995061 загальну масу вантажу 70 800 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 482004/320/834 від 22.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 89 550 кг, тара за документом - 20 600 кг, вага нетто 68 950 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 1 850 кг; навантаження вантажу вище рівня бортів приблизно на 10 см, вкатане, проглядається слабке маркування повздовжніми борознами. Виїмки над 1-7 люками ліворуч приблизно 1050см*60см*20см-60см. Вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний;

- у залізничній накладній № 49056948 від 21.06.2021 у вагоні № 62111505 загальну масу вантажу 68 800 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 482004/321/864 від 22.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 87 600 кг, тара за документом - 22 400 кг, вага нетто 65 200 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 3 600 кг; навантаження вантажу вище рівня бортів приблизно на 10 см, вкатане, проглядається слабке маркування повздовжніми борознами. Виїмки над 1-7 люками приблизно 1050см*50см-280см*20см-70см. Вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилась;

- у залізничній накладній № 48897060 від 10.06.2021 у вагоні № 56218621 загальну масу вантажу 69 000 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 482004/309/758 від 11.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 84 150 кг, тара за документом - 20 000 кг, вага нетто 64 150 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 4 850 кг; навантаження вантажу вище бортів на 10 см, вкатане зі скосами до бортів, проглядається маркування повздовжніми борознами, є сліди ходіння. Ліворуч виїмки над 1-2 люками приблизно 300см*60см*30см-40см, над 1 люком 80см*200см*30см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний;

- у залізничній накладній № 48897060 від 10.06.2021 у вагоні № 61014874 загальну масу вантажу 70 000 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 482004/306/740 від 11.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 89 900 кг, тара за документом - 22 200 кг, вага нетто 67 700 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 2 300 кг; навантаження вантажу вище бортів на 10 см, вкатане зі скосами до бортів, проглядається маркування повздовжніми борознами, є сліди ходіння. Ліворуч виїмки над 1-7 люками приблизно 1050см*100см*40см-50см, над 1 люком 100см*280см*30см-40см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний;

- у залізничній накладній № 48897060 від 10.06.2021 у вагоні № 62610258 загальну масу вантажу 70 000 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 482004/308/742 від 11.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 91 450 кг, тара за документом - 22 800 кг, вага нетто 68 650 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 1 350 кг; навантаження вантажу вище бортів на 20 см, вкатане зі скосами до бортів, проглядається маркування повздовжніми борознами, є сліди ходіння. Ліворуч виїмки над 4-7 люками приблизно 600см*60см-130см*30см-40см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний;

- у залізничній накладній № 48897060 від 10.06.2021 у вагоні № 56738164 загальну масу вантажу 71 000 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 482004/305/739 від 11.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 90 950 кг, тара за документом - 22 000 кг, вага нетто 68 950 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 2 050 кг; навантаження вантажу вище бортів на 10 см, вкатане зі скосами до бортів, проглядається маркування повздовжніми борознами, є сліди ходіння. Ліворуч виїмки над 5-7 люками приблизно 450см*100см*40см-60см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний;

- у залізничній накладній № 48898522 від 11.06.2021 у вагоні № 60729860 загальну масу вантажу 69 700 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 482004/302/743 від 11.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 88 750 кг, тара за документом - 20 800 кг, вага нетто 67 950 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 1 750 кг; навантаження вантажу вище бортів на 10 см, вкатане зі скосами до бортів, проглядається маркування повздовжніми борознами, є сліди ходіння. Ліворуч виїмки над 1-4 люками приблизно 600см*60см-100см*40см-50см, над 1 люком 80см*250см*30см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний;

- у залізничній накладній № 48898522 від 11.06.2021 у вагоні № 60728961 загальну масу вантажу 70 000 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 482004/303/744 від 11.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 90 400 кг, тара за документом - 22 500 кг, вага нетто 67 900 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 2 100 кг; навантаження вантажу вище бортів на 20 см, вкатане зі скосами до бортів, проглядається маркування повздовжніми борознами, є сліди ходіння. Ліворуч виїмки над 1-2 люками приблизно 300см*80см*40см, над 4-7 люками зліва 600см*80см*30см-40см, над 1 люком 80см*280см*30см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний;

- у залізничній накладній № 48898522 від 11.06.2021 у вагоні № 53529566 загальну масу вантажу 69 000 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 482004/304/751 від 11.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 87 150 кг, тара за документом - 21 800 кг, вага нетто 65 350 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 3 650 кг; навантаження вантажу вище бортів на 30 см, вкатане зі скосами до бортів, проглядається маркування повздовжніми борознами, є сліди ходіння. Ліворуч виїмки над 1-4 люками приблизно 600см*80см-120см*50см, над 6-7 люками зліва 300см*100см-120см*30см-40см, над 1 люком 80см-100см*280см*30см-40см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилась;

- у залізничній накладній № 48987333 від 16.06.2021 у вагоні № 53509410 загальну масу вантажу 68 800 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 482004/313/783 від 17.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 88 100 кг, тара за документом - 21 400 кг, вага нетто 66 700 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 2 100 кг; навантаження вантажу вище бортів приблизно на 10 см, вкатане зі скосами до бортів, проглядається слабке маркування повздовжніми борознами, є сліди ходіння. Виїмки над 1-7 люками ліворуч приблизно 1050см*60см-120см*60см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилась;

- у залізничній накладній № 48987333 від 16.06.2021 у вагоні № 60520335 загальну масу вантажу 68 800 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 482004/312/785 від 17.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 88 650 кг, тара за документом - 22 500 кг, вага нетто 66 150 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 3 650 кг; навантаження вантажу вище бортів приблизно на 10 см, вкатане зі скосами до бортів, проглядається слабке маркування повздовжніми борознами, є сліди ходіння. Виїмки над 1-4 люками ліворуч приблизно 600см*80см-120см*60см-80см, над 6-7 люками ліворуч 300см*120см*60см-80см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилась;

- у залізничній накладній № 48987333 від 16.06.2021 у вагоні № 53544169 загальну масу вантажу 70 000 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 482004/316/781 від 17.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 91 850 кг, тара за документом - 22 700 кг, вага нетто 69 150 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 850 кг; навантаження вантажу вище бортів приблизно на 10 см, вкатане зі скосами до бортів, проглядається слабке маркування повздовжніми борознами, є сліди ходіння. Виїмки над 4-7 люками ліворуч приблизно 600см*80см-100см*60см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилась;

- у залізничній накладній № 48987333 від 16.06.2021 у вагоні № 56194418 загальну масу вантажу 68 800 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 482004/315/782 від 17.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 89 000 кг, тара за документом - 22 100 кг, вага нетто 66 900 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 1 900 кг; навантаження вантажу вище бортів приблизно на 20 см, вкатане зі скосами до бортів, проглядається слабке маркування повздовжніми борознами, є сліди ходіння. Виїмки над 1-4 люками ліворуч приблизно 600см*60см-140см*20см-40см, над 1-3 люками праворуч 450см*140см*20см-40см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилась;

- у залізничній накладній № 48987333 від 16.06.2021 у вагоні № 56995145 загальну масу вантажу 71 000 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 482004/314/784 від 17.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 87 050 кг, тара за документом - 19 500 кг, вага нетто 67 550 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 3 450 кг; навантаження вантажу вище бортів приблизно на 10 см, вкатане зі скосами до бортів, проглядається слабке маркування повздовжніми борознами, є сліди ходіння. Виїмки над 1-3 люками ліворуч приблизно 450см*100см*60см-80см, над 5-7 люками ліворуч 450см*100см-130см*60см-80см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилась;

- у залізничній накладній № 48983928 від 16.06.2021 у вагоні № 56124134 загальну масу вантажу 69 700 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 482004/311/818 від 17.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 91 600 кг, тара за документом - 23 600 кг, вага нетто 68 000 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 1 700 кг; навантаження вантажу вище бортів приблизно на 20 см, вкатане зі скосами до бортів, проглядається слабке маркування повздовжніми борознами, є сліди ходіння. Виїмки над 1-2 люками ліворуч приблизно 300см*130см-280см*20см-40см, над 4-7 люками ліворуч 600см*80см-130см*60см-80см, над 7 люком 120см*280см*60см-100см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний;

- у залізничній накладній № 49052319 від 20.06.2021 у вагоні № 56990609 загальну масу вантажу 70 800 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 482004/318/850 від 22.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 87 150 кг, тара за документом - 21 000 кг, вага нетто 70 800 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 4 650 кг; навантаження вантажу вище бортів приблизно на 10 см, вкатане, проглядається слабке маркування повздовжніми борознами. Виїмки над 1-7 люками ліворуч приблизно 1050см*80см*40см, над 5-7 люками ліворуч 450см*100см-130см*60см-80см, маркування в місцях виїмок відсутнє. Вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний;

- у залізничній накладній № 49052319 від 20.06.2021 у вагоні № 53529202 загальну масу вантажу 69 000 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 482004/317/838 від 22.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 88 600 кг, тара за документом - 20 600 кг, вага нетто 68 000 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 1 000 кг; навантаження вантажу вище бортів приблизно на 10 см, вкатане, проглядається слабке маркування повздовжніми борознами. Виїмки над 6-7 люками ліворуч приблизно 300см*100см*60см. Вагон бездвірний, люка зачинені, течі вантажу немає. Вагон у технічному стані справний;

- у залізничній накладній № 48980585 від 16.06.2021 у вагоні № 56958366 загальну масу вантажу 69 000 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 454201/96/790 від 17.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 87 400 кг, тара за документом - 21 300 кг, вага нетто 66 100 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 2 900 кг; навантаження вантажу на рівні бортів, маркування повздовжніми борознами. Виїмки над 2-7 люками ліворуч довжиною 9.0м, шириною 1.3-1.5м, глибиною 0.4м, по периметру вагону скоси, маркування в місцях виїмок відсутнє. Люка зачинені, течі вантажу немає. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилась. Вантаж якого бракує в вагоні вміститися міг;

- у залізничній накладній № 48978670 від 16.06.2021 у вагоні № 56162688 загальну масу вантажу 69 000 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 454201/94/780 від 17.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 86 300 кг, тара за документом - 22 600 кг, вага нетто 63 700 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 5 300 кг; навантаження вантажу нижче бортів на 20-30см, маркування повздовжніми борознами. Виїмки над 1-7 люками ліворуч довжиною 10.5м, шириною 1.4м, глибиною 0.4м, по периметру вагону скоси, маркування в місцях виїмок відсутнє. Люка зачинені, течі вантажу немає. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилась. Вантаж якого бракує в вагоні вміститися міг;

- у залізничній накладній № 48978670 від 16.06.2021 у вагоні № 62610480 загальну масу вантажу 69 700 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 454201/95/779 від 17.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 88 800 кг, тара за документом - 21 700 кг, вага нетто 67 100 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 2 600 кг; навантаження вантажу нижче бортів на 10-20см, маркування повздовжніми борознами. Виїмки над 1-7 люками ліворуч довжиною 10.5м, шириною 1.3-1.6м, глибиною 0.4м, по периметру вагону скоси, маркування в місцях виїмок відсутнє. Люка зачинені, течі вантажу немає. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилась. Вантаж якого бракує в вагоні вміститися міг;

- у залізничній накладній № 48983928 від 16.06.2021 у вагоні № 53511531 загальну масу вантажу 69 000 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 454201/98/792 від 17.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 86 000 кг, тара за документом - 20 400 кг, вага нетто 65 600 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 3 400 кг; навантаження вантажу на рівні бортів, маркування повздовжніми борознами. Виїмки над 1-5 люками ліворуч довжиною 7.5м, шириною 1.3м, глибиною 0.3м, над 6-7 люками ліворуч довжиною 3.0м, шириною 1.8м, глибиною 0.4-0.5м, по периметру вагону скоси, маркування в місцях виїмок відсутнє. Люка зачинені, течі вантажу немає. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилась. Вантаж якого бракує в вагоні вміститися міг;

- у залізничній накладній № 48983928 від 16.06.2021 у вагоні № 56320724 загальну масу вантажу 68 800 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 454201/97/791 від 17.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 87 200 кг, тара за документом - 21 800 кг, вага нетто 65 400 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 3 400 кг; навантаження вантажу на рівні бортів, маркування повздовжніми борознами. Виїмки над 1-7 люками ліворуч довжиною 10.5м, шириною 1.3м, глибиною 0.4м, по периметру вагону скоси, маркування в місцях виїмок відсутнє. Люка зачинені, течі вантажу немає. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилась. Вантаж якого бракує в вагоні вміститися міг;

- у залізничній накладній № 49013287 від 18.06.2021 у вагоні № 56618085 загальну масу вантажу 69 000 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 388103/793 від 21.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 86 350 кг, тара за документом - 21 500 кг, вага нетто 64 850 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 4 150 кг; навантаження вантажу вище бортів, вкатане, маркування повздовжніми борознами відповідає електронному документу, є сліди ходіння. Виїмки над 1-7 люками зліва 1050см*150см*60см. Вагон у технічному стані справний, бездверний, розвантажувальні люка з обох сторін закриті. При видачі вантажу просипання не було;

- у залізничній накладній № 48911069 від 11.06.2021 у вагоні № 61016374 загальну масу вантажу 69 800 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 388103/745 від 16.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 89 650 кг, тара за документом - 22 600 кг, вага нетто 67 050 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 2 750 кг; навантаження вантажу вище бортів, маркування не проглядається, є сліди ходіння. Виїмки над 2-3 люками зліва 300см*80см*40см, над 4-7 люками 600см*280см*30см. Вагон у технічному стані справний, бездверний, розвантажувальні люка закриті. При видачі вантажу просипання не було;

- у залізничній накладній № 49011091 від 18.06.2021 у вагоні № 60034337 загальну масу вантажу 69 800 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 388103/794 від 21.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 88 650 кг, тара за документом - 22 000 кг, вага нетто 66 650 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 3 150 кг; навантаження вантажу вище бортів, вкатане, маркування повздовжніми борознами відповідає електронному документу, є сліди ходіння. Виїмки над 1-7 люками зліва 1050см*60см-280см*30см-60см. Вагон у технічному стані справний, бездверний, розвантажувальні люка з обох сторін закриті. При видачі вантажу просипання не було;

- у залізничній накладній № 49056948 від 21.06.2021 у вагоні № 61078580 загальну масу вантажу 70 000 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 388103/825 від 25.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 89 800 кг, тара за документом - 22 300 кг, вага нетто 67 500 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 2 500 кг; навантаження вантажу вище бортів на 10см, маркування повздовжніми борознами ледь проглядається. Виїмка над 1 люком 150см*280см*20см. В місцях виїмки маркування відсутнє. При видачі вантажу просипання не було. При повторному зважуванні вагону вага підтвердилась. Вагон бездверний, розвантажувальні люка з обох сторін закриті. Вагон в технічному і комерційному відношенні справний;

- у залізничній накладній № 48897060 від 10.06.2021 у вагоні № 56079338 загальну масу вантажу 69 000 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 388103/747 від 16.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 88 250 кг, тара за документом - 21 500 кг, вага нетто 66 750 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 2 250 кг; навантаження вантажу вище бортів на 20см, вкатане зі скосами до бортів, маркування проглядається, є сліди ходіння. Виїмки над 1-2 люками зліва 300см*60см-80см*20см-40см, над 5-7 люках зліва 450см*40см-80см*30см-50см, над 7 люком справа 80см*200см*30см. В місцях виїмки маркування відсутнє. При повторному зважуванні вагону різниця склала 950кг. Вагон в технічному відношенні справний. Вагон бездверний, люка закриті. При видачі вантажу просипання не було;

- у залізничній накладній № 49022700 від 18.06.2021 у вагоні № 56493356 загальну масу вантажу 69 000 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 388103/795 від 21.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 86 500 кг, тара за документом - 20 200 кг, вага нетто 66 300 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 2 700 кг; навантаження вантажу вище бортів, вкатане, маркування повздовжніми борознами відповідає електронному документу, проглядається, є сліди ходіння. Виїмки над 2-7 люками зліва 900см*80см*50см. Вагон у технічному стані справний, бездверний, розвантажувальні люка з обох сторін закриті. При видачі вантажу просипання не було;

- у залізничній накладній № 49022700 від 18.06.2021 у вагоні № 53509733 загальну масу вантажу 68 800 кг, однак, як встановлено судом та слідує з комерційного акта № 388103/796 від 21.06.2021, при переважуванні вагону в статичному режимі на справних вагонних 150 тн вагах виявилось, що вага брутто становить 87 400 кг, тара за документом - 21 800 кг, вага нетто 65 600 кг, що менше ваги, вказаної в документі на 3 200 кг навантаження вантажу вище бортів, вкатане, маркування повздовжніми борознами відповідає електронному документу, проглядається, є сліди ходіння. Виїмки над 5-7 люками зліва 450см*120см*50см. Вагон у технічному стані справний, бездверний, розвантажувальні люка з обох сторін закриті. При видачі вантажу просипання не було.

Відповідно до пункту 27 Правил видачі вантажів, вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто. При видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі (сума норми природної втрати та граничного розходження визначення маси нетто) становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здані до перевезення в сирому (свіжому) або у вологому стані; 1% маси, зазначеної в перевізних документах: мінеральне паливо; кокс; руда залізна; вовна немита; мило; м`ясо морожене; птиця бита всяка; копченості м`ясні всякі.

Згідно із поясненнями щодо заповнення накладної (Додаток 3) до Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 №644 (у редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 №138) у графі 20 відправником, зокрема, зазначаються: найменування вантажу відповідно до Алфавітного списку вантажів Єдиної тарифно-статистичної номенклатури вантажів та відмінні ознаки вантажу (у твердому, рідкому або вологому стані, у свіжому або сушеному та іншому вигляді), та інше.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що вантажовідправник передав відповідачу для перевезення вугілля кам`яне (марки г-газовый) в твердому стані, яке відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) та Митного тарифу України, встановленого Законом України № 584-VII від 19.09.2013 (Група 27 Палива мінеральні; нафта і продукти її перегонки; бітумінозні речовини; воски мінеральні) відноситься до мінеральних палив (код 2701 - вугілля кам`яне).

Таким чином, посилання відповідача в частині невірного визначення позивачем норми недостачі маси вантажу є безпідставними, оскільки мінеральне паливо прийняте до перевезення в твердому стані, докази протилежного в матеріалах справи відсутні. Відтак, позивач вірно визначив норму недостачі в розмірі 1 %.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 ГК України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу, перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Згідно із ст. 113 Статуту залізниць України за незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин.

Статтею 114 Статуту визначено, що залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, зокрема за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення. Загальна сума відшкодування збитку за незбережений вантаж в усіх випадках не може перевищувати суми, яка сплачується за повністю втрачений вантаж. Поряд із відшкодуванням збитків у разі втрати вантажу залізниця відшкодовує стягнуту за цей вантаж провізну плату, якщо вона не включається у вартість втраченого вантажу.

Згідно із статтею 115 Статуту вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу.

При цьому, посилання апелянта на непідписання довідок про вартість вантажу головним бухгалтером вантажовласника відхиляються судовою колегією, оскільки, як вже зазначалося вище, за змістом ст. 115 Статуту залізниць України не вбачається обов`язкової форми щодо такого документа, у тому числі, необхідність його підписання саме головним бухгалтером.

При цьому, апеляційна інстанція звертає увагу на те, що за змістом ст. 924 ЦК України, ст. 314 ГК України, ст. ст. 114 і 115 Статуту залізниць України залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи в розмірі тієї суми, на яку було знижено його вартість. При визначенні розміру збитків, заподіяних втратою вантажу, слід застосовувати норми Статуту залізниць України, яким встановлено обмежену відповідальність перевізника у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу, яка визначається на підставі загальної суми рахунку або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу (аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 916/4345/14).

Статут не передбачає обов`язкового додавання до претензії або позову доказів сплати вантажоодержувачем, а тим паче вантажовідправником або іншою уповноваженою особою вартості вантажу, з огляду на що заперечення апелянта щодо задоволення позову, які базуються на відсутності в матеріалах справи доказів оплати вартості втраченого вантажу слід відхилити, в тому числі, у зв`язку з тим, що статтею 130 Статуту залізниць України визначений перелік документів, що слід надавати під час пред`явлення позову/претензії перевізнику, серед яких відсутні докази оплати вантажу. А у відповідності до статті 115 Статуту залізниць України, в даній категорії спорів, позивачу необхідно додати документ відправника про вартість вантажу, яким може бути довідка, при цьому коло уповноважених осіб на її підписання, на рівні закону законодавцем не деталізовано, а відтак такими особами можуть бути і директор товариства або інша уповноважена особа, про що також вірно вказав суд першої інстанції.

З огляду на те, що положення ст. 115 Статуту не визначають вичерпного переліку документів, якими може підтверджуватись вартість вантажу, надані позивачем довідки про вартість вугільної продукції, що підписані директором вантажовласника та начальником відділу планування інвестицій є належними та допустимими доказами на підтвердження вартості відправленого вантажу.

Колегія суддів також визнає помилковим посилання скаржника на необхідність доведення позивачем обставин укладення договору купівлі-продажу вугілля та обставин оплати вартості відправленого вантажу за залізничними накладними, оскільки позивач у цій справі не був власником майна, а виступав виконавцем за договором та вантажовідправником; права на подання позову були передані йому отримувачем вугілля (згідно з написами на залізничних накладних), що не заперечувалося під час розгляду справи і не суперечить положенням статті 133 Статуту залізниць України (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10.08.2018 у справі №910/22324/16, від 16.11.2019 у справі №910/16904/18, від 05.02.2020 у справі №910/3868/19).

При цьому, відповідачем, всупереч ст.ст. 74, 76, 77 ГПК України, ст. 23 Закону України «Про залізничний транспорт», ст. 113 Статуту залізниць України не доведено, що нестача вантажу виникла з незалежних від перевізника причин, тобто не спростовано відсутність своєї вини у незабезпеченні збереження переданого йому вантажу.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт, крім іншого, просив в порядку п.6 ч.1 ст. 267 ГПК України витребувати у позивача посвідчення про якість рядового вугілля (продуктів збагачення), результат аналізу лабораторії, які відповідають Типовій формі УПД-35 "Посвідчення про якість", встановленою "Інструкцією з обліку обсягів видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції на шахтах, розрізах та збагачувальних (брикетних) фабриках Мінвуглепрому України", затвердженою наказом Мінвуглепрому України від 17.09.1996 №466, які містять інформацію щодо % вологості вугілля, що перевозилось за залізничними накладними №№ 49050099, 48911069, 49013287, 49011091, 48980585, 490 56948, 48897060, 48898522, 489 87333, 48978670, 48983928, 49022700,49052319.

Враховуючи те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення від 20.01.2022 у справі № 910/18559/21 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання та враховуючи визначені ст. 269 ГПК межі перегляду справи у суді апеляційної інстанції, суд апеляційної інстанції перийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданого відповідачем клопотання про витребування результатів аналізу лабораторії.

При цьому, доводи відповідача про те, що заявлені до витребування, які відповідають Типовій формі УПД-35 "Посвідчення про якість", встановленій "Інструкцією з обліку видобутку рядового вугілля і готової вугільної продукції на шахтах, розрізах та збагачувальних (брикетних) фабриках Мінвуглепрому України", затвердженою наказом Мінвуглепрому Українги від 17.09.1996 № 466, які містять інформацію щодо % вологості вугілля, що перевозилось за спірними залізничними накладними №№ 49050099, 48911069, 49013287, 49011091, 48980585, 49056948, 48897060, 48898522, 48987333, 48978670, 48983928, 49022700, 49052319, спростовують твердження позивача та відомості, зазначені в графах № 20 цих накладних щодо % вологості вантажу, колегією суддів оцінюються критично, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, що вантаж перевозився у вологому стані.

Згідно із приписами ст. ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частина 1 статті 74 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що апелянт не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов`язку відшкодувати вартість нестачі вантажу, та враховуючи, що в матеріалах справи містяться всі необхідні документи, що передбачені статтею 115 та 130 Статуту залізниць України, колегія суддів, перевіривши здійснений розрахунок заявлених позовних вимог, погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 146964,41 грн. вартості недостачі вантажу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст. 74 ГПК України.

Отже, за загальним правилом, обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами обов`язку доказування визначається предметом спору.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що оскаржуване рішення прийнято місцевим господарським судом з грубим порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені в рішенні, не відповідають обставинам справи, а обставини, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, є недоведеними, - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку, рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 у справі № 910/18559/21 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів ст. 277 ГПК України не вбачається. Скаржником не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Судовий збір, сплачений стороною у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, в порядку ст. 129 ГПК України, покладається на апелянта (відповідача у даній справі).

Керуючись ст. ст. 129, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"на рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 у справі № 910/18559/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 у справі № 910/18559/21 залишити без змін.

4. Судовий збір, сплачений стороною у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця".

5. Справу №910/18559/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, що визначені в ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.В. Кропивна

О.О. Євсіков