ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 р. Справа № 917/16/21

м. Полтава

за позовною заявою Спільного підприємства "Інформаційно-консалтінгова група "Авторитет", вул.Небесної Сотні, 34, офіс 39, м. Кременчук, Полтавської області,39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кубераінвест", вул.Генерала Жадова, 1-В, м. Кременчук, Полтавської області,39600

про стягнення 150 000 грн.

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н. І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання

Розглядається позовна заява про стягнення 150 000,00 грн. боргу по договору комісії від 01.03.2019р. № 01.03К в частині вартості наданих посередницьких (комісійних) послуг.

Ухвалою суду від 11.01.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 11.02.2021р. на 11-30 год.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у строк, визначений п. 7.1 договору комісії від 01.03.2019р. № 01.03К сторонами не були виконані зобов`язання відповідно до договору, тому ці зобов`язання продовжували існувати після закінчення строку дії договору. Внаслідок вчинених позивачем, як комісіонером дій, відповідач, як комітент, спожив обумовлені договором посередницькі (комісійні) послуги в процесі здійснення своєї господарської діяльності, у зв`язку з чим з боку відповідача на поточний рахунок позивача належить до оплати грошових коштів в сумі 150 000,00 грн.

Відповідач у відзиві (вх. № 1255 від 02.02.2021р.) позов не визнає, посилаючись на те, що Договір комісії укладений для забезпечення розрахунків за укладеними позивачем (комісіонером) договорами щодо забезпечення експлуатації приміщення (Готелю «Гелікоптер») за адресою: вул.Генерала Жадова, буд. №1-В у м.Кременчуці після його повернення з оренди відповідачу до переукладання відповідачем (комітентом) від свого імені аналогічних договорів про постачання комунальних послуг.

Відповідно до положень Цивільного кодексу України та Договору комісії виключно комітент визначає зміст доручення, яке він надає комісіонерові. Пунктом 2.1. Договору встановлено виключний перелік обов`язків Комісіонера. Будь-які інші дії можуть виконуватися Комісіонером (позивачем) в рамках Договору виключно за окремим дорученням Комітента.

Пункт 7.1 Договору встановлює максимальний строк дії Договору (строк виконання Комісіонером доручень Комітента) - 4 місяці з дати його підписання та водночас передбачає можливість більш короткого строку його дії у разі дострокового переукладання Комітентом необхідних договорів.

Таким чином, як зазначає відповідач, СП ІКГ «Авторитет» повинно було виконувати вказані у Договорі обов`язки Комісіонера у чітко визначений строк - не більше чотирьох місяців з дати підписання Договору.

За період з 01.03.2019року по 01.07.2019 року (узгоджений Сторонами строк дії Договору) СП ІКГ «Авторитет» виконало передбачені Договором обов`язки, прийняття яких Комітентом підтверджується укладеними сторонами актами про надання послуг по Договору комісії від 01.03.2019р. №01.03К:

- № 01 від 29 березня 2019 року;

- № 02 від 26 квітня 2019 року;

- № 03 від 31 травня 2019 року;

- № 04 від 30 червня 2019 року.

Сторони за Договором взяті на себе зобов`язання виконали:

- СП «ІКГ «Авторитет» надало замовлені ТОВ «Кубераінвест» послуги в обумовлений сторонами чотирьохмісячний строк;

- ТОВ «Кубераінвест» прийняло виконання замовлених послуг, про що сторонами складено та підписано відповідні акти (№ 01 від 29 березня 2019 року, № 02 від 26 квітня 2019 року, № 03 від 31 травня 2019 року, № 04 від 30 червня 2019 року), та оплатило такі послуги.

Таким чином, як зазначає відповідач, встановлені Договором зобов`язання сторін припинилися у зв`язку з їх належним виконанням.

Проте, позивач після виконання сторонами обов`язків за Договором та закінчення строку його дії почав складати акти про, нібито, надані послуги, та вимагати від ТОВ «Кубераінвест» оплати таких послуг, оскільки, на думку позивача, у сторін Договору залишились невиконані зобов`язання. Як наслідок позивачем складені наступні акти про надання послуг по Договору комісії від 01.0.2019р. №01.03К:

- №05 від 30 вересня 2019 року;

- № 06 від 31 жовтня 2019 року;

- № 07 від 30 листопада 2019 року;

- № 08 від 28 грудня 2019 року;

- № 09 від 31 січня 2020 року;

- № 10 від 28 лютого 2020 року;

- № 11 від 29 травня 2020 року;

- № 12 від 31 серпня 2020 року;

- № 13 від 30 вересня 2020 року.

Однак, послуги, вказані у наведених актах, Договором не передбачені. ТОВ «Кубераінвест» окремих доручень на надання таких послуг СП «ІКГ «Авторитет» не надавало і, відповідно, такі послуги не споживало, а тому й обов`язку з оплати вищезазначених актів, складених позивачем в односторонньому порядку, у відповідача не виникло.

Відповідач зазначає, що з положень ЦК України та Договору комісії вбачається, що «переукладання договорів» не являється зобов`язанням Комітента за Договором Комісії, оскільки такі дії не вчиняються Комітентом на користь Комісіонера. Окрім того, договір комісії - це посередницький договір з надання послуг комісіонером, а тому предметом такого договору є саме діяльність комісіонера - його обов`язок надати послуги за замовленням комітента.

Зобов`язанням Комітента за Договором Комісії є обов`язок оплатити на користь Комісіонера замовлені послуги.

При цьому, на думку відповідача, зазначена в розділі предмет договору фраза «до переукладання Комітентом від свого імені аналогічних договорів з постачальниками комунальних послуг» не позначає подію, з настанням якої пов`язаний строк дії Договору та припинення обов`язків сторін за Договором, а лише деталізує період здійснення Комісіонером розрахунків з постачальниками комунальних послуг в межах визначеного п. 7.1. Договору строку, оскільки договори з постачальниками комунальних послуг переукладались Комітентом в тому числі і на початку строку дії Договору Комісії, а тому по таким договорам Комісіонер припиняв здійснення розрахунків незважаючи на те, що строк дії Договору комісії не сплив.

Отже, як зазначає відповідач, ні чинне законодавство України, ні Договір не встановлюють зобов`язань Комітента вчиняти на користь Комісіонера дії з переукладення договорів з постачальниками комунальних послуг, перевірки діяльності постачальників комунальних послуг з розірвання договорів, укладених такими постачальниками з СП «ІКГ «Авторитет», надання Комісіонеру інформації про хід укладання договорів між Комітентом і постачальниками комунальних послуг. А тому доводи Позивача про наявність у ТОВ «Кубераінвест» станом на 01.07.2019р. невиконаних зобов`язань за Договором комісії є безпідставними та необгрунтованими.

Відповідач також зазначає, що жодних Додаткових угод про збільшення строку надання Комісіонеру послуг за Договором та відповідно збільшення плати за Договором сторони не укладали, а тому позивачем безпідставно складено акти про надання послуг №05, №06, №07, № 08, №09, №10, №11, №12, №13.

ТОВ «Кубераінвест» не погоджується з доводами позивача про те, що ТОВ «Кубераінвест» зобов`язане оплатити самостійно розраховану позивачем вартість послуг СП «ІКГ «Авторитет» з розірвання «старих» договорів, а саме:

- Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії о/р 21503292 та Договір про постачання електричної енергії від 19.07.2013р. №3292, укладені між СП «ІКГ «Авторитет» і КФ АТ «Полтаваобленерго»;

- Договір на постачання електричної енергії за №21503292 від 01.01.2019р., укладений між СП «ІКГ «Авторитет» і ТОВ «Полтаваенергозбут», посилаючись на те, що розірвання «старих» договорів, укладених між СП «IКГ «Авторитет» і постачальниками комунальних послуг, не входить ні до предмету Договору, ні до зобов`язань сторін за Договором, а тому заявлені до стягнення грошові суми є надуманими.

ТОВ «Кубераінвест», уклавши договори з постачальниками послуг AT «Полтаваобленерго» та ТОВ «Полтаваенергозбут» за відсутності окремих угод про розірвання договорів, укладених між вказаними постачальниками послуг і СП «ІКГ «Авторитет», жодних положень чинного законодавства не порушило, оскільки відповідні договори з СП «ІКГ «Авторитет» автоматично припиняються в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт (без укладення додаткових угод і розірвання договорів), що згідно останнього абзацу пункту 4.27 Правил роздрібного ринку електричної енергії є підставою укладення договорів з новим споживачем.

З моменту встановлення приладу обліку № 8991043 (з 25 червня 2019 року), зареєстрованого на ТОВ «Кубераінвест», останнім самостійно здійснювалась оплата послуг з постачання та розподілу електричної енергії.

Відповідач зазначає, що рахунки КФ АТ «Полтаваобленерго» №R21503292 від 30.06.2019р., №Р21503292 від 01.06.2019р. та №РNP21503292 від 01.06.2019р. ним отримано лише 29 серпня 2019 року і з огляду на положення пунктів 3.4. додаткових угод до Договору, до моменту отримання відповідних рахунків від СП «ІКГ «Авторитет» не виникало обов`язку по забезпеченню Комісіонера грошовими коштами, а тому положень Договору комісії відповідачем не порушено. Також, у спростування посилання позивача на спробу «приватного характеру» здійснити розрахунки з КФ АТ «Полтаваобленерго» по «старому» договору без Комісіонера (шахрайське перерахування коштів) за рахунком № R21503292 від 30.06.2019р. (плата за перетікання реактивної енергії у сумі 60,87 грн.) відповідач зазначає, що вказаний рахунок ТОВ «Кубераінвест» отримало лише 29 серпня 2019 року, тоді як за даними позивача оплата рахунку здійснена 24 липня 2019 року. Таким чином, ТОВ «Кубераінвест» станом на дату платежу не володіло інформацією ні щодо реквізитів рахунку, ні щодо розрахованої до сплати суми.

При цьому, у зв`язку з несвоєчасним отриманням рахунків та порушенням строків оплати комунальних послуг постачальникам відповідних послуг в період дії Договору комісії - КФ АТ «Полтаваобленерго» і ТОВ «Полтаваенергозбут» були нараховані до сплати Позивачем пеня та 3% річних. В свою чергу, ТОВ «Кубераінвест» з міркувань добросовісності та справедливості перерахувало Позивачу грошові кошти на оплату нарахованої пені та 3% річних, оскільки нарахування відповідних штрафних санкцій було викликане несвоєчасною оплатою комунальних послуг саме за період дії Договору комісії.

ТОВ «Кубераінвест» і СП «ІКГ «Авторитет» узгодили строк надання послуг Комісіонером не більше чотирьох місяців з дати його підписання. При цьому оплата у вересні 2019 року нарахованих штрафних санкцій за період дії Договору, як зазначає відповідач, не являється замовленою Комітентом послугою, а є мірою відповідальності за порушення строків оплати комунальних послуг. Більш того, оплата штрафних санкцій та вжиття Комісіонером заходів щодо розірвання старих договорів автоматично не продовжують строк дії Договору, визначений п. 7.1. Договору та не можуть покладати на Комітента додаткові обов`язки з оплати самостійно надуманих Комісіонером сум грошових коштів.

Відповідач зазначає, що за Договором по утриманню закріпленої прилеглої території та спеціальної конструкції від 30.12.2013 року б/н, виконавчим Комітетом Кременчуцької міської ради жодні комунальні послуги Позивачу не надавались, та, відповідно, Позивачем не оплачувались, тобто розрахунки за вказаним договором не проводились, що підтверджується і самим Позивачем на 25 аркуші позовної заяви.

27 червня 2019 року (в період дії Договору) на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21 червня 2019 року №855, ТОВ «Кубераінвест» видано Дозвіл № 1213-58 на розміщення зовнішньої реклами без укладання договору на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу.

При цьому, згідно підпункту 4.2.1. пункту 4.2. Правил благоустрою Кременчука, затверджених рішенням Кременчуцької міської ради 01.11.2011р. (далі - Правила благоустрою), передбачено обов`язок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію. Вказані та інші обов`язки, визначені пунктом 4.2. Правил благоустрою відповідають обов`язкам, які покладались на СП «ІКГ «Авторитет» за договором по утриманню закріпленої прилеглої території та спеціальної конструкції від 30.12.2013 року б/н.

До об`єктів благоустрою, серед іншого, належать рекламні засобі розміщення зовнішньої реклами (підпункт 11 пункту 2.1.10 Правил благоустрою).

Пунктом 6.10 Правил благоустрою передбачено порядок утримання елементів благоустрою при розташуванні зовнішньої реклами: рекламні (спеціальні конструкції) розташовуються відповідно до Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Кременчуці та Архітектурно-містобудівних вимог щодо розташування спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами, затверджених міською радою.

Згідно пункту 3.1. Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Кременчуці, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів, оформлених робочим органом та виданих замовнику через Єдиний дозвільний офіс згідно з рішенням виконкому міської ради (без втручання у форму та зміст) реклами у відповідності до цих Правил.

У зв`язку з прийняттям 21 червня 2019 року виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області рішення про видачу на ім`я ТОВ «Кубераінвест» дозволу № 1213-58 на розміщення зовнішньої реклами, ТОВ «Кубераінвест» як власник та користувач об`єкта благоустрою зобов`язане виконувати визначені Правилами благоустрою обов`язки в силу приписів п. 4.2. таких Правил.

При цьому, як зазначає відповідач, на момент видачі ТОВ «Кубераінвест» дозволу на розміщення зовнішньої реклами жодна норма чинного законодавства не передбачала та непередбачає на даний час обов`язковості укладення договору по утриманню закріпленої прилеглої території та спеціальної конструкції.

Згідно приписів п. 5.3 Договору по утриманню закріпленої прилеглої території та спеціальної конструкції від 30.12.2013 року б/н, укладеного між СП «ІКГ «Авторитет» і виконавчим Комітетом Кременчуцької міської ради, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Проте, як зазначає відповідач, СП «ІКГ «Авторитет» не являється розповсюджувачем зовнішні реклами у зв`язку з переоформленням 21 червня 2019 року дозволу на розміщені зовнішньої реклами на ім`я ТОВ «Кубераінвест», та не має з вказаної дати діючого дозволу на власне ім`я, а тому жодних зобов`язань по утриманню спеціальної конструкції та прилеглої до неї території СП «ІКГ «Авторитет» з вказаної дати не має, що також підтверджується листами Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 01-66/7648 від 11.09.2019 р. та №01-67/10665 від 26.11.2019 р.

Відповідач також зазначає, що позивачем вказується на неповернення з боку ТОВ «Кубераінвест» акту №10 від 28 лютого 2020 року про надання послуг по Договору комісії від 01.03.2019р. №01.03К. У спростування відповідач надає копії доказів повернення вказаного документу без підписання:

1. Копію листа ТОВ «Кубераінвест» вих. №30-03/20 від 30 березня 2020 року.

2. Копію опису в поштовий лист від 31.03.2020р.

3. Копію поштової квитанції про відправлення, трек-номер 295.

4. Роздруківки із сайту Укрпошти на підтвердження отримання позивачем вказаного відправлення.

Відповідач зазначає, що безпідставними є припущення позивача, що Комітент в односторонньому порядку відмовився від Договору комісії «заднім числом», а тому відповідно до приписів ч. 5 ст. 1013 ЦК України Комісіонер має право на плату за фактично вчинені дії. В той же час позивач зазначає, що відсутність вказівок щодо розпорядження майном ТОВ «Кубераінвест» вказує на те, що Комітент не відмовлявся від Договору комісії. Проте, як неодноразово зазначалось Комітентом, Договір комісії припинив свою дію у зв`язку з належним виконанням зобов`язань сторонами, а не у зв`язку з відмовою Комітента від Договору.

Не відповідає дійсності, на думку відповідача, і позиція позивача про те, що з підписанням акта від 01.04.2019 року про підтвердження прийому-передачі рекламного засобу, сторони підтвердили наміри виконувати умови Договору № 01.03К на період продовження дії Дозволу № 1213-58, тобто до 28.03.2024р., оскільки даним актом зафіксовано, що рекламний засіб використовувався по Договору комісії до 07 березня 2019 року, а не те, що такий рекламний засіб бути використовуватися по Договору комісії в майбутньому.

Позивач вказує, що від ТОВ «Кубераінвест» не надходило будь-яких заперечень щодо листів СП «ІКГ «Авторитет» від 29.08.2019р. №29-08/01, № 29-08/02, від 11.09.2019р. №11-09, від 12.09.2019р. №12-09 та не надходило заперечень протягом тридцяти днів від дня отримання актів №05, №06, №07.

Проте, листом №29-08/01 Позивач направив на адресу ТОВ «Кубераінвест» акт про надання послуг № 04 за Договором, який підписаний Комітентом, оскільки послуги, зазначені в такому акті входили до предмету Договору і були замовлені останнім.

Щодо листа №29-08/02 відповідач зазначає, що вказаним листом підтверджено виконання Комісіонером замовлених за період дії Договору послуг та факт прийняття і оплати Комітентом таких послуг. Проектів додаткових угод про продовження строку дії Договору Комісіонером до вказаних листів не додавалось та взагалі на адресу Комітента не направлялось, і жодних пропозицій про укладення таких угод не надходило.

Більш того, як зазначає відповідач, з аналізу положень Цивільного кодексу України вбачаєтся, що Комісіонер зобов`язаний діяти за рахунок Комітента виключно в інтересах Комітента, а не у власних інтересах. Проте розірвання договорів, укладених між СП «ІКГ «Авторитет» і третіми особами, не відноситься до інтересів Комітента та жодним чином не впливає на його права і обов`язки, а тому зазначення у листах Комісіонера інформації про проведення ним у власних інтересах листування з КФ АТ «Полтаваобленерго», ТОВ «Полтаваенергозбут», виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області та самовільне складання актів з метою вимагання у Комітента грошових коштів за вчинення дій, які не відповідають інтересам Комітента та ним не замовлялись, не вимагало від ТОВ «Кубераінвест» реагування на таку кореспонденцію.

Ухвалою суду від 11.02.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено розгляд справи на 08.04.2021р. на 11-00 год.

Позивач у відповіді на відзив (вх. № 2243 від 01.03.2021р.) зазначає, що Акт від 30.06.2019р. №04 з додатками: рахунки Комісіонера від 01.07.2019р. №ДК-01-07, від 02.07.2019р. №ДК-02-07 з доданими копіями рахунків КФ АТ «Полтаваобленерго» (рах. № НОМЕР_1 від 30.06.2019 на суму 60,87грн., рах. № 3%Р21503292 від 01.06.2019, рах. №РNР21503292 від 01.06.2019 на суму 22,38грн.) був направлений СП «ІКГ «Авторитет» на адресу ТОВ «Кубераінвест» супровідним листом від 01.07.2019р. №01-07 (сервіс «Укрпошта Експрес», цінний лист, трек-номер 819).

Направлення цінного листа підтверджується Описом вкладення у цінний лист, копія якого надається у п.1 Додатку до цієї Відповіді на відзив, а оригінал знаходиться у Позивача.

ТОВ «Кубераінвест» цінний лист, трек-номер 819, отримано не було, що свідчить про самоусунення Відповідача від отримання кореспонденції Позивача.

Комісіонер та Комітент підписали акт від 01.04.2019р. про підтвердження прийому-передачі рекламного засобу, в якому вказано, що рекламний засіб згідно акта передачі основних засобів від 07.03.2019р. №01 використовувався СП «ІКГ «Авторитет» по Договору №01.03К від свого імені за рахунок ТОВ «Кубераінвест» на період продовження дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами №1213-58 від 01.04.2019р., наданого на підставі рішення міськвиконкому від 29.03.2019р. №432 загальною площею 2,16 кв.м за адресою: вул.Генерала Жадова, буд.№1-В.

На підставі поданої СП «ІКГ «Авторитет» через ЦНАП у м.Кременчуці (отримання адміністративної послуги 09-03) Заяви від 18.01.2019р., згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 29.03.2019р. №432 «Про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Кременчуці» термін дії Дозволу №1213-58 був продовжений на п`ять років - до 28.03.2024р.

З підписанням зазначеного Акта від 01.04.2019р. про підтвердження прийому-передачі рекламного засобу Комісіонер та Комітент узгодили використання рекламного засобу та дозволу на розміщення зовнішньої реклами в цілях, зумовлених Договором №01.03К, а саме:

з 01.03.2019р. по 07.03.2019р. - рекламний засіб, що належав СП «ІКГ «Авторитет», використовувався по Дозволу №1213-58 від 26.02.2014р., виданому СП «ІКГ «Авторитет» згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 21.02.2014р. №70;

з 08.03.2019р. по 31.03.2019р. - рекламний засіб, що належав ТОВ «Кубераінвест», використовувався по Дозволу №1213-58 від 26.02.2014р., виданому СП «ІКГ «Авторитет» згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 21.02.2014р. №70;

з 01.04.2019р. по 26.06.2019р. - рекламний засіб, що належав ТОВ «Кубераінвест», використовувався по Дозволу №1213-58 від 01.04.2019р., виданому СП «ІКГ «Авторитет» згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 29.03.2019р. №432;

з 27.06.2019р. по даний час - рекламний засіб, що належав ТОВ «Кубераінвест», використовувався по Дозволу №1213-58 від 27.06.2019р., переоформленому ТОВ «Кубераінвест» згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 11.06.2019р. №855.

Позивач зазначає, що з урахуванням положень по Договору №01.03К щодо виконання та супроводження Договору від 30.12.2013р. б/н по утриманню закріпленої прилеглої території та спеціальної конструкції з виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області (п.16 Додатку 1 «Перелік правочинів щодо забезпечення експлуатації Приміщення (постачання Комунальних послуг)» до Договору №01.03К), підписання Акта від 01.04.2019р. про підтвердження прийому-передачі рекламного засобу дозволило розміщувати інформацію про Готель «Гелікоптер», що належить ТОВ «Кубераінвест», на підставі Дозволу №1213-58 від імені СП «ІКГ «Авторитет» за рахунок ТОВ «Кубераінвест».

З підписанням акта від 01.04.2019р. сторони підтвердили наміри виконувати умови Договору №01.03К на період продовження дії Дозволу №1213-58, тобто до 28.03.2024р.

У рішенні виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 21.06.2019р. №855 вказано, що воно прийняте за наслідками розгляду клопотання ТОВ «Кубераінвест» щодо переоформлення дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Зазначене, як зазначає позивач, свідчить про те, що Дозвіл №1213-58 залишився чинним, але був переоформлений на ТОВ «Кубераінвест» і строк його дії залишився незмінним - до 28.03.2024р.

Позивач також зазначає, що зобов`язання, які становлять предмет Договору №01.03К, припиняються за умови їх виконання, проведеним належним чином, а саме:

- для Комісіонера, що діє від свого імені за рахунок Комітента - виконанням та супроводженням, тому числі щодо забезпеченням розрахунків, до закінчення строку або розірвання укладених ним договорами щодо постачання Комунальних послуг;

- для Комітента - забезпеченням Комісіонера грошовими коштами в обсягах щодо наявних договорів про постачання Комунальних послуг, виконання інших обов`язків, що випливають з умов отримання Комунальних послуг (ці умови визначались відповідними договорами про постачання Комунальних послуг), переукладанням Комітентом від свого імені аналогічних договорів про постачання Комунальних послуг.

Повний перелік таких договорів, які Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за винагороду вчинити (виконувати та супроводжувати вчинені) від свого імені за рахунок Комітента наведено в Додатку 1 до цього договору «Перелік правочинів щодо забезпечення експлуатації Приміщення (постачання Комунальних послуг)».

Позивач зазначає, що згідно Додаткової угоди від 13.03.2019р. №02 Перелік правочинів щодо забезпечення експлуатації Приміщення (постачання Комунальних послуг) було доповнено пп.17 з найменування постачальника Комунальних послуг та реквізити договору: ТОВ «Інтертелеком», особовий рах.3692537. Будь-які зміни щодо цього переліку до Договору №01.03К не вносились. Таким чином, цей перелік мав зобов`язальний характер для сторін при виконанні Договору №01.03К.

На виконання приписів п.1.1, п.1.5, пп.2.1.4 п.2.1 Договору №01.03К СП «ІКГ «Авторитет» спільно з ТОВ «Кубераінвест» за адресами виконавців Комунальних послуг згідно Переліку правочинів щодо забезпечення експлуатації Приміщення» (Додаток 1 до Договору) були направлені відповідні Листи №05-К/ від 05.03.2019р., які, зокрема інформували постачальників Комунальних послуг про повернення Приміщення (Готелю «Гелікоптер») Орендодавцю - ТОВ «Кубераінвест», та надавали пропозицій щодо переукладання відповідних договорів.

Але станом на 01.07.2019р., як зазначає позивач, переукладання відповідних договорів не відбулося, бо Комітент укладав «нові» договори, без розірвання «старих» (Лист ТОВ «Кубераінвест» від 03.02.2020р. №03-02/20).

Таким чином, СП «ІКГ «Авторитет» як Комісіонер та ТОВ «Кубераінвест» як Комітент на підставі Договору №01.03К залишалися відповідальними за виконання умов цих "старих" договорів про постачання комунальних послуг: Комісіонер від свого імені за рахунок Комітента на підставі п.1.2 Договору №01.03К зобов`язаний був виконувати та супроводжувати ці "старі" договори до їх розірвання.

У розумінні Договору №01.03К договорами щодо забезпечення експлуатації Приміщення (постачання Комунальних послуг) є договори з постачання холодної води, електроенергії, газу; вивезення сміття; охорону, обслуговування та підтримування у належному стані внутрішніх комунікацій та інше.

На виконання зобов`язань по Договору №01.03К Комісіонер поетапно виконував комісійне завдання (доручення) Комітента шляхом надання посередницьких (комісійних) послуг, які полягали у вчиненні дії, передбачених п.1.2, п.1.3, пп.1.4.1 п.1.4, пп.2.1.3 п.2.1 цього Договору, та консультаційних послуг, які полягали у вчиненні дії, передбачених п.1.6, пп.1.4.2 п.1.4 цього Договору.

Згідно Додаткової угоди від 25.04.2019р. №03 розд. 3 Договору №01.03К було викладено в наступній редакції:

Комісійна плата сплачується Комітентом на підставі рахунку Комісіонера безготівковим перерахуванням на поточний рахунок Комісіонера № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФ0 331401 з призначенням платежу: «комісійна плата (або Попередня комісійна плата) згідно рахунку від____2019р. №____по договору комісії від 01.03.2019р. №01.03К» (п.3.2);

Комісійні платежі - авансові та поточні платежі, у тому числі пені та штрафи, за відповідними правочинами, перелік яких наведено в Додатку 1 до цього договору, здійснюються Комітентом згідно рахунку Комісіонера, який виписується ним після отримання відповідних рахунків від постачальників Комунальних послуг, безготівковим перерахуванням на поточний рахунок Комісіонера № НОМЕР_3 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 331401 з призначенням платежу: «комісійний платіж: оплата комунальних послуг, згідно рахунку від___2019р. №___ по договору комісії від 01.03.2019р. №01.03К. До рахунку Комісіонер додає копії відповідних та/або інших документів від постачальників Комунальних послуг (п.3.4); після поетапного виконання дій, передбачених п.1.2-п.1.4 цього Договору, Комісіонер надає Комітенту акт наданих комісійних послуг, який одночасно є звітом Комісіонера. Комітент повинен підписати акт наданих комісійних послуг або надати мотивовану відмову (п.3.5).

За наслідками поетапного виконання комісійного завдання (доручення) Комітента Комісіонером були оформлені рахунки, які згідно п.3.2 Договору №01.03К, в редакції Додаткової угоди від 25.04.2019р. №03, були підставою для Комісійної плати, та акти про надання послуг з детальною інформацією щодо вчинених дій та їх вартості, які згідно п.3.5 Договору №01.03К, в редакції Додаткової угоди від 25.04.2019р. №03, одночасно являлися звітами Комісіонера.

Зважаючи на те, що умовами Договору не передбачено порядок передачі рахунків на оплату та актів з надання послуг, дані рахунки та акти (у кількості двох примірників кожний) були направлені Комітенту поштою, як зазначає позивач.

Позивач вказує, що відповідачем до Відзиву надано копію опису в поштовий лист від 31.03.2020р. з роздруківкою з сайту Укрпошти та зазначено про те, що це свідчить про повернення Акта від 28.02.2020р. №10 по Договору комісії від 01.03.2019р. №01.03К позивачу.

Але роздруківка з сайту Укрпошти не є письмовим доказом в розумінні ст.73, ст.91 Господарського процесуального кодексу України.

Вручення поштового відправлення, як зазначає позивач, може бути підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, форма якого (ф. 119) затверджена АТ «Укрпошта», наказом від 12.05.2006 №211 «Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень».

Належного доказу, як то рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Позивачу, Відповідачем не надано.

Позивач наголошує на тому, що будь-якої відповіді на лист СП «ІКГ «Авторитет» від 28.02.2020р. №28-02 «Інформаційне повідомлення (звіт) по Договору комісії від 01.03.2019р. № 01.03.К» з Актом від 28.02.2020р. №10 та рахунком від 28.02.2020р. №ДК-28-02 у додатку (рекомендоване повідомленням про вручення 07.02.2020р., трек-номер 891) від ТОВ «Кубераінвест» не надходило, підписаний Акт Комітентом не повернуто, мотивована відмова згідно п.3.5 Договору не надана.

У запереченні (вх. № 3229 від 24.03.2021р.) відповідач зазначає, що у разі невиконання певного зобов`язання за договором, після закінчення строку дії договору продовжує існувати виключно невиконане зобов`язання, а для виникнення нових обов`язків (в тому числі щодо сплати не обумовлених договором грошових коштів) необхідним є досягнення згоди між сторонами та укладення відповідної додаткової угоди.

Посилаючись на ч.1 ст.638, ст.525, ст.651 ЦК України, ч.2, ч.3 ст. 180 ГК України, відповідач зазначає, що укладаючи Договір №01.03К СП «ІКГ «Авторитет» і ТОВ «Кубераінвест» узгодили предмет, ціну та строк дії договору. Жодних додаткових угод після 01.07.2019 року про продовження строку дії Договору №01.03К, збільшення обсягу комісійних послуг або ціни договору між сторонами укладено не було і пропозицій про їх укладення, у визначеному чинним законодавством порядку, від СП «ІКГ «Авторитет» на адресу ТОВ «Кубераінвест» не надходило.

З огляду на наведене, як зазначає відповідач, позивачем протиправно в односторонньому порядку покладено на Відповідача обов`язок зі сплати грошових коштів, необумовлених договором.

Актом від 01.04.2019р. прийому-передачі рекламного засобу зафіксовано факт передачі рекламного засобу ТОВ «Кубераінвест» та підтверджено, що рекламний засіб використовувася по Договору комісії в минулому, а не те, що такий рекламний засіб буде використовуватися по Договору комісії в майбутньому. Жодних зобов`язань сторін на майбутнє такий акт не встановлює та не являється угодою про продовження строку дії Договору №01.03К до 28.03.2024 року.

Доводи позивача стосовно того, що станом на 01.07.2019р. переукладення відповідних договорів не відбулося, бо Комітент укладав «нові» договори, без розірвання «старих», а тому СП «ІКГ «Авторитет» як Комісіонер зобов`язаний був виконувати та супроводжувати ці «старі» договори до їх розірвання, протирічать положенням п. 4.27 Правил ринку електричної енергії, відповідно до якого дія «старих» договорів автоматично припиняється в частині постачання та розподілу електричної енергії на об`єкт (без укладення додаткових угод про розірвання договорів).

Листування щодо розірвання «старих» договорів здійснено позивачем за своєю власною ініціативою, а не за дорученням відповідача, не являється проведенням розрахунків за постачання комунальних послуг і вимога про стягнення грошових коштів за вчинення цих дій позивачем безпідставна. Доказів оплати наданих після 01.07.2019року комунальних послуг саме позивачем матеріали справи не містять, розрахунки за комунальні послуги здійснювались відповідачем.

Відповідач також зазначає, що «Перелік правочинів щодо забезпечення експлуатації Приміщення (постачання Комунальних послуг)» (далі - Перелік) не встановлює обов`язку сторони вчинити певну дію на користь іншої сторони, то, відповідно такий Перелік не може мати зобов`язального характеру, а тому, ТОВ «Кубераінвест» вважає необгрунтованими та безпідставними твердження Позивача про те, що «Перелік правочинів щодо забезпечення експлуатації Приміщення (постачання Комунальних послуг)» мав зобов`язальний характер для сторін.

Визначені пункті 2.2. Договору №01.03К обов`язки ТОВ «Кубераінвест» виконані належним чином в період дії договору, а тому покладення Позивачем в односторонньому порядку на Відповідача додаткових обов`язків протирічить принципу свободи договору.

Відповідач також зазначає, що доводи позивача про, нібито, відсутність належних та допустимих доказів отримання Позивачем поштового листа згідно опису в поштовий лист від 31.03.2020року, наданого ТОВ «Кубераінвест» у додатку до Відзиву, спростовуються копією поштової квитанції про відправлення, трек - номер 295 та роздруківкою із офіційного сайту АТ «Укрпошта» на підтвердження отримання позивачем вказаного відправлення (повернення ТОВ «Кубераінвест» акта №10 від 28 лютого 2020 року про надання послуг по Договору комісії від 01.03.2019р.№01.03К).

Відповідач зазначає, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про національного оператора поштового зв`язку» від 10.01.2002 № 10-р виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на акціонерне товариство «Укрпошта»

Акціонерне товариство «Укрпошта» є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв`язку (стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них), а тому є цілком правомірним використання інформації, отриманої з офіційного сайту AT «Укрпошта».

А тому, суд може користуватися відомостями, отриманими з офіційного сайту AT «Укрпошта» за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера поштового відправлення, а тому додана ТОВ «Кубераінвест» до відзиву роздруківка інформації з офіційного сайту AT «Укрпошта» являється належним та допустимим доказом.

Ухвалою суду від 16.04.2021р. призначено розгляд справи на 20.05.2021р. на 10-30 год., оскільки судове засідання, призначене на 08.04.2021р. на 11-00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Ухвалою суду від 20.05.2021р. відкладено розгляд справи на 20.07.2021р. на 14.00 год.

Ухвалами суду від 20.07.2021р., від 07.09.2021р., від 09.11.2021р. розгляд справи відкладався на 07.09.2021р., на 09.11.2021р., на 20.01.2022р. відповідно. Судом в порядку ст.81 ГПК України за клопотанням позивача витребовувались докази по справі.

Ухвалою суду від 09.11.2021 р. задоволено клопотання представника позивача (вх.№12399 від 09.11.2021 р.) про приєднання доказів до матеріалів справи.

Позивач у додаткових поясненнях (вх. № 668 від 20.01.2022р.) зазначає, що строк, визначений п.7.1 договором № 01.03К, спливав 01.07.2019р.

У той же час, виконання обов`язків відповідно до Договору обумовлено не тільки строком Договору, але й терміном, який визначався подією, яка мала настати - переукладання Комітентом від свого імені аналогічних договорів з постачальниками комунальних послуг (алгоритм дій щодо переукладання договорів про постачання Комунальних послуг наведено у пп.1-1 п.4 Позовної заяви).

У строк, визначений п.7.1 Договору №01.03К, сторонами не були виконані зобов`язання відповідно до Договору, тому ці зобов`язання продовжували існувати після закінчення строку дії Договору.

У Листі Комітента - ТОВ «Кубераінвест» від 03.02.2020р. №03-02/20 (дев`ятий абзац додатку до Позовної заяви) містилося повідомлення про те, що договори про постачання комунальних послуг ТОВ «Кубераінвест» укладені в узгоджений сторонами строк.

У Листі Комісіонера - СП «ІКГ «Авторитет» від 28.02.2020р. №28-02 «Інформаційне повідомлення (звіт) по Договору комісії від 01.03.2019р. №01.03К» (п.88 додатку до Позовної заяви) містилася пропозиція надати інформацію про укладені договори на постачання комунальних послуг (Додаток 1 «Перелік правочинів щодо забезпечення експлуатації Приміщення»),

Будь-якої відповіді згідно цього листа на адресу СП «ІКГ «Авторитет» від ТОВ «Кубераінвест» не надходило.

Надані Відповідачем документи, як вказує позивач, свідчать про те, що Договір №21504485 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з АТ "Полтаваобленерго" та Договір про постачання електричної енергії споживачу з ТОВ "Полтаваенергозбут" (шляхом подання Заяви приєднання) укладені 03.07.2019р., тобто після спливу строку, визначеного п.7.1 Договоре) №01.03К.

Позивач зазначає, що матеріали справи свідчать про те, що:

1) частину договорів на постачання комунальних послуг Комітент уклав від власного імені до підписання Договору №01.03К (1.ТОВ "Кремгаз", 5.ТОВ "Сітігруп", 14.ДПСРБУ «Кременчукліфтсервіс", 17. ТОВ «Інтертелеком»),

частину - на момент його підписання (3.АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Оператор газотр.сист.України", 6. ТОВ "Пожежне спостерігання", 7. ТОВ "Технології протипожежної безпеки», 10.ПАТ "Укртелеком", 11.ТОВ "ТК"Лінк", 13. Управління поліції охорони в Полтавській),

частину протягом його дії до 01.07.2019р. (2. ПАТ "Кременчукгаз", 8. КАТП-1628 Договір, 9. ПП «Візит-Сервіс», 12. ДППАТ "Кременчукгаз"),

частину протягом його дії після 01.07.2019р. (4.ТОВ "Полтаваенергозбут" 15.КФ ПАТ «Полтаварбленерго»),

один договір не укладено - (16.Виконком Кременчуцької міської ради);

2) два договори залишилося не розірваними (16.Виконком Кременчуцької міської ради, 17. ТОВ «Інтертелеком»).

Таким чином, як зазначає позивач, Комісіонер від свого імені за рахунок Комітента на підставі Договору №01.03К зобов`язаний був виконувати та супроводжувати ці "старі" договори до їх розірвання, а саме: з Виконкомом Кременчуцької міської ради, Договір по утриманню закріпленої прилеглої території та спеціальної конструкції від 30.12.2013р. б/н; з ТОВ «Інтертелеком», Абонентський договір №3692537 від 11.03.2013р.

Позивач зазначає, що предмет Договору комісії №01.03К, наведений у п.1.2 розд.1 Договору №01.03К, узгоджується з приписами ч.1 ст.1011 ЦК України та є зобов`язанням у розумінні ч.1 ст.509 ЦК України.

Будь-які заголовки, використані в розділах і пунктах Договору №01.03К, як то: розд.2 «Зобов`язання сторін», не несуть окремого юридичного значення і використані в цьому Договорі лише для зручності.

Надані Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області документи, як зазначає позивач, підтверджують обставини щодо яких йшла мова у пп.2-2 п.7.4.3 Позовної заяви, про те що Акт від 01.04.2019р. про підтвердження прийому-передачі рекламного засобу з витягом з акта передачі основних засобів від 07.03.2019р. №01 у додатку, були надані ТОВ «Кубераінвест» згідно абз.3 п.7.5 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Кременчуці (додаток до рішення Кременчуцької міської ради від 30.07.2013р.) на адресу Управління контролю за станом благоустрою як робочого органу разом з заявою про переоформлення дозволу.

Тобто, як вказує Позивач, Кременчуцька міська рада, в особі Управління контролю за станом благоустрою, була обізнана про те, що Рекламний засіб належить ТОВ «Кубераінвест», а СП «ІКГ «Авторитет» використовує його по Договору комісії від 01.03.2019р. №01.03К від свого імені за рахунок ТОВ «Кубераінвест» на період продовження дії Дозволу №1213-58 від 01.04.2019р. (термін дії Договору по утриманню закріпленої прилеглої території та спеціальної конструкції від 30.12.2013р. б/н ніяким чином не пов`язаний з наявністю чи відсутністю права власності на Рекламний засіб, бо відповідно до приписів п.5.3 цього Договору він діє протягом терміну дії Дозволу №1213-58, але Дозвіл №1213-58 не скасовувався (його дія не припинялася) (зміна власника рекламного засобу не передбачена Правилами розміщення зовнішньої реклами у якості підстави для скасування дозволу);

З урахуванням положень по Договору №01.03К щодо виконання та супроводження Договору від 30.12.2013р. б/н по утриманню закріпленої прилеглої території та спеціальної конструкції з виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області (п.16 Додатку 1 «Перелік правочинів щодо забезпечення експлуатації Приміщення (постачання Комунальних послуг)» до договору №01.03К), підписання Акта від 01.04.2019р. про підтвердження прийому-передачі рекламного засобу дозволило розміщувати інформацію про Готель «Гелікоптер», що належить ТОВ «Кубераінвест», на підставі Дозволу №1213-58 від імені СП «ІКГ «Авторитет» за рахунок ТОВ «Кубераінвест».

З підписанням акта від 01.04.2019р. сторони підтвердили наміри виконувати умови Договору №01.03.К на період продовження дії Дозволу №1213-58, тобто до 28.03.2024р.

Надані Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області документи підтверджують обставини щодо яких йшла мова у пп.1 п.7.4.3 позовної заяви.

У рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 21.06.2019р. №855 вказано, що воно прийняте за наслідками розгляду клопотання ТОВ «Кубераінвест» щодо переоформлення дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Зазначене, як зазначає позивач, свідчить про те, що Дозвіл №1213-58 залишився чинним, але був переоформлений на ТОВ «Кубераінвест» і строк його дії залишився незмінним - до 28.03.2024р.

Ухвалою суду від 20.01.2022р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 10.03.2022р. на 11-00 год.

Ухвалою суду від 29.03.2022р. призначено розгляд справи на 07.06.2022р. на 11-00 год., оскільки судове засідання, призначене на 10.03.2022р. на 11-00 год., не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

01.06.2022р. від представника позивача надійшло клопотання/заява про участь у судовому засіданні по справі №917/16/21 в режимі відео конференції (вх. № 3427).

Ухвалою суду від 01.06.2022р. відмовлено в задоволенні клопотання/заяви представника Спільного підприємства «Інформаційно-консалтінгова група» Авторитет» Чалан С.І. про участь у судовому засіданні режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів 07.06.2022р. об 11-00 год.

03.06.2022 р. від позивача надійшло клопотання про приєднання письмових доказів до матеріалів справи (вх.№3493), в якому повідомлено, що Абонентський договір №4678326 від 06.02.2019 р. укладено відповідачем з ТОВ «Інтертелеком» до укладення Договору комісії від 01.03.2019№01.03К без повідомлення про вказану обставину на адресу позивача ні до укладення, ні після укладення Договору комісії від 01.03.2019№01.03К.

Оскільки абонентській договір №3692536 від 11.03.2013 р., укладений між позивачем та ТОВ «Інтертелеком», діє до моменту його розірвання (припинення) сторонами, позивач зазначає, що Комісіонер (позивач) від свого імені за рахунок Комітента на підставі Договору комісії від 01.03.2019 №01.03К фактично супроводжував цей «старий» Абонентській договір №3692536 від 11.03.2013 р. до моменту його розірвання згідно угоди від 28.01.2022 р. і просить приєднати до матеріалів справи докази в обгрунтування вищезазначених обставин.

Крім того, до клопотання додано копію листа СП «ІКГ «Авторитет» на адресу ТОВ «Кубераінвест» №07-02/3 від 07.02.2022р. (Інформаційні повідомлення (звіти) по Договору комісії від 01.03.2019р. №01.03К» - зміни та доповнення до Актів від 31.05.2019р. №03, від 30.06.2019р. №04, від 30.09.2019р. №05, від 31.10.2019р. №06, від 30.11.2019р. №07, від 28.12.2019р. №08, від 31.01.2020р. №09, від 28.02.2020р. №10, від 29.05.2020р. №11, від 31.08.2020р. №12, від 30.09.2020 р. № 13).

Ухвалою суду від 07.06.2022р. відкладено розгляд справи на 20.07.2022р. на 11-00 год.

24.06.2022р. від представника позивача до суду надійшло клопотання/заява про участь у судовому засіданні по справі №917/16/21 в режимі відео конференції (вх. № 4104).

Ухвалою суду від 11.07.2022р. клопотання/заяву Чалан Сергія Івановича, представника Спільного підприємства «Інформаційно-консалтінгова група» Авторитет» про участь у судовому засіданні 20.07.2022р. на 11-00 год. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду задоволено.

19.07.2022р. від представника позивача до суду надійшло клопотання/заява щодо додаткових письмових пояснень по справі (вх. № 4775).

В обґрунтування вищезазначеного клопотання/заяви представник позивача посилається, зокрема на те, що у п.8.2 Позовної заяви міститься інформація про звіти Комісіонера щодо наданих посередницьких (комісійних) послуг по Договору №01.03К.

У зв`язку зі змінами та доповненнями внесеними до Актів від 31.05.2019р. №03, від 30.06.2019р. №04, від 30.09.2019р. №05, від 31.10.2019р. №06, від 30.11.2019р. №07, від 28.12.2019р. №08, від 31.01.2020р. №09, від 28.02.2020р. №10, від 29.05.2020р. №11, від 31.08.2020р. №12 після подання Позовної заяви (листи СІІ «ІКГ «Авторитет» від №25-08/3 від 25.08.2021р. та №07-02/3 від 07.02.2022р. (Інформаційні повідомлення (звіти) по Договору комісії від 01.03.2019р. №01.03К), які приєднані судом до матеріалів справи, позивач надає узагальнену детальну інформацію про надані позивачем відповідачу послуги за Договором комісії від 01.03.2019р. №01.03К:

Акт від 30.09.2019р. №05 на суму 30000грн., в редакції листів СГІ «ІКГ «Авторитет» №25-08/3 від 25.08.2021р. та №07-02/3 від 07.02.2022р. (Інформаційні повідомлення (звіти) по Договору комісії від 01.03.2019р. №01.03К»), містив інформацію про надані посередницькі (комісійні) послуги:

виконання та супроводження вчинених договорів (ТОВ "Кремгаз", ПАТ "Крєменчукгаз", ТОВ "Сітігруп", ТОВ "Пожежне спостерігання", ТОВ "Технології протипожежної безпеки", КАТП-1628, ТОВ "ТК"Лінк", ДІІІІАТ "Кременчукгаз", Управління поліції охорони в Полтавській, ДПСРБУ "Кременчукліфтсервіс", Виконком Кременчуцької міської ради, 'ГОВ «Інтертелеком»), (отримання від Комітента та внесення Авансових та Поточних платежів за відповідними правочинами, отримання від постачальників комунальних послуг інформації щодо стану особових рахунків Комітента, за яким здійснюються розрахунки за Комунальні послуги, надання Комітенту рахунків на оплату Комунальних послуг на підставі отриманих рахунків від постачальників Комунальних послуг з постачальниками комунальних послуг ТОВ "Полтаваенергозбут" та КФ АТ «Полтаваобленерго»);

переукладання та припинення договорів (ТОВ "Полтаваенергозбут": направлено лист-заяву від 22.07.2019 року №22-07/01 про повернення коштів - передоплату в розмірі 1493грн.05кои. за активну електричну енергію. Офіційна відповідь не надходила. Направлено Вимогу від 20.09.2019 року №20-09 про повернення коштів та письмове оформлення припинення дії договору постачання електричної енергії. Офіційна відповідь не надходила. Станом на 30.09.2019р. договір від 01.01.2019р. №21503292 не припинено; КФ АТ «Полтаваобленерго»: направлено Вимогу від 20.09.2019 року №20-09 про анулювання запису про платіж по о/р 21503292, в якому міститься пропозиція про письмове оформлення припинення дії договору від 19.07.2013р. №3292 в частині розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії (згідно абз.3 п.6 Постанови «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (№312, 14.03.2018, НКРЕКП) розрахунки за перетікання реактивної електричної енергії регулювалися п.2.3.4 договору про постачання електричної енергії від 19.07.2013р. №3292, зокрема, Додатком №2 «Порядок розрахунків» та Додатком №5 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії»). Офіційна відповідь не надходила. Станом на 30.09.2019р. Договір від 19.07.2013р. №3292 не припинено; Виконком Кременчуцької міської ради: направлено Листи від 22.07.19р. №22-07 «Про розірвання Договору по утриманню закріпленої прилеглої території та спеціальної конструкції від 30.12.2013р. б/н» та від 05.08.19р. №05-08 «Щодо Договору по утриманню закріпленої прилеглої території та спеціальної конструкції від 30.12.2013р. б/н» на адресу Управління контролю за станом благоустрою, якими було запропоновано розірвати Договір від 30.12.2013р. б/н у встановленому порядку, або замінити Сторону 2 у Договорі від 30.12.2013р. б/н, а саме: Комісіонера на Комітента. Офіційна відповідь не надходила. Направлено Проект Угоди про розірвання Договору по утриманню закріпленої прилеглої території та спеціальної конструкції від 30.12.2013р. б/н (лист від 12.08.2019 року №12-08 на адресу виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області «Про розірвання Договору по утриманню закріпленої прилеглої території та спеціальної конструкції від 30.12.2013р. б/н»). Станом на 30.09.2019р. Угода про розірвання Договору від 30.12.2013р. б/н виконавчим Комітетом не підписана, новий договір про закріплення об`єкта благоустрою (рекламний засіб) Комітентом з уповноваженим органом не переукладено. Як наслідок, Комісіонер здійснював виконання та супроводження вчиненого Договору від 30.12.2013р. б/н з Виконкомом Кременчуцької міської ради);

Акт від 31.10.2019р. №06 на суму 10000 грн. в редакції листів СП «ІКГ «Авторитет» №25-08/3 від 25.08.2021р. та №07-02/3 від 07.02.2022р. (Інформаційні повідомлення (звіти) по Договору комісії від 01.03.2019р. №01.03К»), містив інформацію про надані посередницькі (комісійні) послуги:

виконання та супроводження вчинених договорів з 'ТОВ "Кремгаз", ПАТ "Кременчукгаз", ТОВ "Сітігруп", ТОВ "Пожежне спостерігання", ТОВ "Технології протипожежної безпеки", КАТП-1628, 'ГОВ "ТК"Лінк", Управління поліції охорони в Полтавській, ДГІСРБУ "Кременчукліфтсервіс", Виконком Кременчуцької міської ради, ТОВ «Інтертелеком», ТОВ "Подтаваенергозбут", КФ АТ «Полтаваобленерго»;

переукладання та припинення договорів з постачальниками комунальних послуг (ТОВ "Полтаваенергозбут": направлено листа від 18.10.2019р. №18-10/02 «Про розірвання договору постачання електричної енергії за N21503292 від 01.01.2019р». Офіційна відповідь не надходила. Станом на 31.10.2019р. договір від 01.01.2019р. №21503292 не припинено; КФ АТ «Полтаваобленерго»: направлено листа від 18.10.2019р. №18-10/01 «Про розірвання Договору про постачання електричної енергії від 19.07.2013р. №3292, в частині розрахунків за перетікання реактивної електричної енергії». Офіційна відповідь не надходила; Виконком Кременчуцької міської ради): на адресу Комітента направлено Лист від 23.09.2019р. №23-09/01 «Щодо договору про закріплення об`єкта благоустрою (рекламний засіб, вул.Генерала Жадова, район буд.№1-В)», яким було запропоновано надати інформацію про те, чи укладено Комітентом «новий» договір про закріплення об`єкта благоустрою (рекламний засіб), розташованого за адресою: вул.Генерала Жадова, район буд.№1.-В. Офіційна відповідь не надходила. Станом на 31.10.2019р. Угода про розірвання Договору від 30.12.2013р. б/н виконавчим Комітетом не підписана, новий договір про закріплення об`єкта благоустрою (рекламний засіб) Комітентом з уповноваженим органом не переукладено. Як наслідок, Комісіонер здійснював виконання та супроводження вчиненого Договору від 30.12.2013р. б/н з Виконкомом Кременчуцької міської ради);

Акт від 30.11.2019р. №07 на суму 10000 грн., в редакції листів СП «ІКГ «Авторитет» №25-08/3 від 25.08.2021р. та №07-02/3 від 07.02.2022р. (Інформаційні повідомлення (звіти) по Договору комісії від 01.03.2019р. №01.03К»), містив інформацію про надані посередницькі (комісійні) послуги:

виконання та супроводження вчинених договорів з ТОВ "Кремгаз", ПАТ "Кременчукгаз", ТОВ "Сітігруп", ТОВ "Пожежне спостерігання", ТОВ "Технології протипожежної безпеки", КАТП-1628, ТОВ "ТК"Лінк", Управління поліції охорони у Полтавській, ДПСРБУ "Кременчукліфтсервіс", Виконком Кременчуцької міської ради, ТОВ «Інтертелеком», ТОВ "Полтаваенергозбут", КФ АТ «Полтаваобленерго»;

припинення договорів з постачальниками комунальних, послуг (ТОВ "Полтаваенергозбут": станом на 30.11.2019р. договір постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019р. №21503292 не припинено; КФ АТ «Полтаваобленерго»: Листом від 04.11.2019р. №04-37/17070 ПАТ «Полтаваобленерго» надана угода про розірвання Договору про постачання електричної енергії від 19.07.2013р. №21503292. Станом на 30.11.2019р. Договір про постачання електричної енергії від 19.07.2013р. №21503292, в частині розрахунків перетікання реактивної електричної енергії, розірвано, угода підписана 12.11,2019р.);

Акт від 28.12.2019р. №08 на суму 10000грн. в редакції листів СП «ІКГ «Авторитет» №25-08/3 від 25.08.2021р. та №07-02/3 від 07.02.2022р. (Інформаційні повідомлення (звіти) по Договору комісії від 01.03.2019р. №01.03К»), містив інформацію про надані посередницькі (комісійні) послуги:

виконання та супроводження вчинених договорів з ТОВ "Кремгаз", ПАТ "Кременчукгаз", ТОВ "Сітігруп", ТОВ "Пожежне спостерігання", ТОВ "Технології протипожежної безпеки", КАТІІ-1628, ТОВ "ТК"Лінк", Управління поліції охорони в Полтавській, ДПСРБУ "Кременчукліфтсервіс", Виконком Кременчуцької міської ради, ТОВ «Інтертелеком», ТОВ "Полтаваенергозбут";

припинення договору з постачальниками комунальних послуг (ТОВ "Полтаваенергозбут": Листом від 21.10.2019р. №02-9-1/2799 (отримано Комісіонером 10.12.2019р.) ТОВ "Полтаваенергозбут" надана угода про розірвання Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019р. №21503292. Станом на 28.12.2019р. Договір постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 01.01.2019р. №21503292 розірвано, угода підписана 11.12.2019р.);

Акт від 31.01.2020р. №09, сума винагороди за виконання та супроводження вчинених договорів з постачальниками комунальних послуг (Комісійна плата згідно п.2.2 цього Акта) склала 10000грн. в редакції листів СП «ІКГ«Авторитет» №25-08/3 від 25.08.2021р. та №07-02/3 від 07.02.2022р. (Інформаційні повідомлення (звіти) по Договору комісії від 01.03.2019р. №01.03К»), містив інформацію про надані посередницькі (комісійні) послуги:

виконання та супроводження вчинених договорів з ТОВ "Кремгаз", ПАТ "Кременчукгаз", ТОВ "Сітігруп", ТОВ "Пожежне спостерігання", ТОВ "Технології протипожежної безпеки", КАТП-1628, ТОВ "ТК"Лінк", Управління поліції охорони в Полтавській, Виконком Кременчуцької міської ради, ТОВ «Інтертелеком» (п.1.4 цього Акта, сума винагороди за виконання та супроводження вчинених договорів з постачальниками комунальних послуг (Комісійна плата згідно п.2.2 цього Акта склала 10000грн.);

Акт від 28.02.2020р. №10, сума винагороди за виконання та супроводження вчинених договорів з постачальниками комунальних послуг (Комісійна плата згідно її.2.2 цього Акта) склала 10000грн., в редакції листів СП «ІКГ «Авторитет» №25-08/3 від 25.08.2021р. та №07-02/3 від 07.02.2022р. (Інформаційні повідомлення (звіти) по Договору комісії від 01.03.2019р. №01.03К»), містив інформацію про надані посередницькі (комісійні) послуги:

виконання та супроводження вчинених договорів з ТОВ "Кремгаз", ПЛТ "Кременчукгаз", ТОВ "Сітігруп", ТОВ "Пожежне спостерігання", ТОВ "Технології протипожежної безпеки", КАТП-1628, ТОВ "ТК"Лінк", Управління поліції охорони в Полтавській, Виконком Кременчуцької міської ради, ТОВ «Інтертелеком» (п.1.2 цього Акта, сума винагороди за виконання та супроводження вчинених договорів з постачальниками комунальних послуг (Комісійна плата згідно п.2.2 цього Акта склала 10000грн.);

Акт від 29.05.2020р. №11 на суму 30000грн. в редакції листів СП «ІКГ «Авторитет» №25-08/3 від 25.08.2021р. та №07-02/3 від 07.02.2022р. (Інформаційні повідомлення (звіти) по Договору комісії від 01.03.2019р. №01.03К»), містив інформацію про посередницькі (комісійні) послуги:

виконання та супроводження вчинених договорів з Виконком Кременчуцької міської ради, ТОВ «Інтертелеком».

Акт від 31.08.2020р. №12 на суму 30000грн. в редакції листів СП «ІКГ «Авторитет» №25-08/3 від 25.08.2021р. та №07-02/3 від 07.02.2022р. (Інформаційні повідомлення (звіти) по Договору комісії від 01.03.2019р. №01.03К»), містив інформацію про посередницькі (комісійні) послуги:

проведення консультацій Комітента та ведення справ з питань правового забезпечення логітимності господарських операцій з розірвання договорів, постачальниками комунальних послуг;

виконання та супроводження вчинених договорів з Виконком Кременчуцької міської ради, ТОВ «Інтертелеком».

Акт від 30.09.2020р. №13 на суму 10000грн. в редакції листів СП «ІКГ «Авторитет» №25-08/3 від 25.08.2021р. та №07-02/3 від 07.02.2022р. (Інформаційні повідомлення (звіти) по Договору комісії від 01.03.2019р. №01.03К»), містив інформацію про посередницькі (комісійні) послуги:

виконання та супроводження вчинених договорів з Виконком Кременчуцької міської ради, ТОВ «Інтертелеком».

Позивач зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що частину договорів на постачання комунальних послуг Відповідач як Комітент уклав від власного імені до підписання Договору №01.03К, а саме: ТОВ "Кремгаз", ТОВ "Сітігруп", ДПСРБУ "Кременчукліфтсервіс", ТОВ «Інтертелеком». Ці обставини укладання Відповідачем частини договорів на постачання комунальних послуг до підписання Договору №01.03К нівелюють твердження Відповідача про те, що вирішальне значення при виконанні Договору №01.03К є умова забезпечення розрахунків за договорами Комісіонера з постачальниками комунальних послуг до переукладання Комітентом від свого імені аналогічних договорів про постачання Комунальних послуг (п. 1.1 Договору №01.03К), бо по переукладеним Комітентом договорам на постачання комунальних послуг до підписання Договору №01.03К також проводилися розрахунки згідно п.1.2 Договору №01.03К , а саме:

ТОВ "Кремгаз" (рах.Комісіонера від 09.04.2019р. №ДК-09-04/01, рах.ТОВ "Кремгаз". газ природний: №167 від 31-03-2019, сума 4840,56грн.), ТОВ «Інтертелеком» і рах.Комісіонера від 13.03.2019р., ТОВ «Інтертелеком», зв`язок: рах.3692537/829544220 від 12.03.2019 №ДК13-03, сума 306,00грн.).

У той же час, як зазначає позивач, п. 1.1 Договору №01.0ЗК становить передумови, умови та мету укладання Договору №01.03К, а саме: «цей Договір укладено, у зв`язку з достроковим розірванням Договору оренди №, для забезпечення розрахунків за укладеними Комісіонером договорами щодо забезпечення експлуатації Приміщення (постачання Комунальних послуг), до переукладання Комітентом від свого імені аналогічних договорів про постачання Комунальних послуг».

Предмет договору, як стверджує позивач, наведений у п.1.2 розд.1 Договору №01.03К: «по цьому договору Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за винагороду вчинити (виконувати та супроводжувати вчинені) від свого імені за рахунок Комітента правочини щодо забезпечення експлуатації Приміщення (постачання Комунальних послуг), перелік яких наведено в Додатку 1 до цього договору «Перелік правочинів щодо забезпечення експлуатації Приміщення (постачання Комунальних послуг)».

При виконанні умов цього Договору Комітент та Комісіонер набувають прав та обов`язків, передбачених гл.69 ЦК України (ч.2 п.1.3 розд.1 Договору №01.03К).

Посилаючись на ч.1 ст.1011, ч.1 ст.509 ЦК України, Науково-практичний коментар ст.1011, ст.1016 ЦК (https://ips.ligazakon.net/document/KK001129), позивач зазначає, що предмет Договору комісії №01.03К, наведений у п.1.2 розд.1 Договору №01.03К, узгоджується з приписами ч.1 ст.1011 ЦК України та є зобов`язанням у розумінні ч.1 ст.509 ЦК України.

Укладання Комітентом від свого імені договорів про постачання Комунальних послуг з ТОВ "Кремгаз", ТОВ "Сітігруп", ДПСРБУ "Кременчукліфтсервіс", ТОВ «Інтертелеком» до підписання Договору №01.03К свідчить, як зазначає позивач, про те, що на момент укладання Договору №01.03К Відповідач був обізнаний та усвідомлював, що у Договорі №01.03К мова йде саме про те, що Комісіонер від свого імені за рахунок Комітента повинен виконати всі обов`язки та здійснити всі права, що випливали з угод, які він уклав з третіми особами та які наведені в Додатку 1 до цього договору «Перелік правочинів щодо забезпечення експлуатації Приміщення (постачання Комунальних послуг)».

В судовому засіданні 20.07.2022 р суд задовольнив клопотання позивача про приєднання письмових доказів до матеріалів справи (вх.№ 3493 від 03.06.2022 р.) та клопотання щодо додаткових письмових пояснень по справі (вх.№4775 від 19.07.2022 р.).

В судових засіданнях оголошувались перерви: з 20.07.2022р. до 29.07.2022р. до 10-00 год., 29.07.2022р. до 05.08.2022р. до 10-00 год.

Ухвалою суду від 05.08.2022р. відкладено розгляд справи на 12.08.2022р. на 10-00 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує.

В судовому засіданні 12.08.2022р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кубераінвест» (комітент) (далі-відповідач) та Спільним підприємством «Інформаційно-консалтінгова група «Авторитет» (комісіонер) (далі-позивач) був укладений договір комісії № 01.03.К від 01.03.2019р.

Відповідно до п. 1.1 договору цей Договір укладено, у зв`язку з достроковим розірванням Договору оренди від 08.10.2014р. №08102014-П засобу тимчасового розміщення (проживання) (Угода від 28.02.2019р. про дострокове розірвання договору оренди від 08.10.2014р. №08102014-П засобу тимчасового розміщення (проживання) та Договору оренди майна від 08.10.2014р. №08102014-М) між Комітентом як Орендодавцем та Комісіонером як Орендарем, для забезпечення розрахунків за укладеними Комісіонером як Орендарем договорами щодо забезпечення експлуатації (постачання холодної води, електроенергії, газу; вивезення сміття; охорону, обслуговування та підтримування у належному стані внутрішніх комунікацій та інше (надалі - «Комунальні послуги») Засобу тимчасового розміщення (проживання) літ. А-5, загальною площею 1117,7 кв.м., який розташований за адресою; Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Жадова генерала, будинок 1-В (один літера «В») (надалі - «Приміщення»), після його повернення 01.03.2019 року Комісіонером як Орендарем Комітенту як Орендодавцю (акт повернення приміщення від 01.03.2019р. №01), до переукладання Комітентом від свого імені аналогічних договорів про постачання Комунальних послуг.

Відповідно до п. 1.2 договору по цьому договору Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за винагороду вчинити (виконувати та супроводжувати вчинені) від свого імені за рахунок Комітента правочини щодо забезпечення експлуатації Приміщення (постачання Комунальних послуг), перелік яких наведено в Додатку 1 до цього договору.

За дорученням Комітента, Комісіонер зобов`язаний вчиняти інші дії, у тому числі, але не виключно, отримувати від Комітента та вносити Авансові та Поточні платежі за відповідними правочинами, а Комітент зобов`язаний прийняти Комунальні послуги, та оплатити їх. При виконанні умов цього Договору Комітент та Комісіонер набувають прав та обов`язків, передбачених гл.69 Цивільного кодексу України (п.1.3).

Під іншими діями Комісіонера зокрема, але не виключно, Сторони розуміють (п.1.4); отримання від постачальників комунальних послуг інформації щодо стану особових рахунків Комітента, за яким здійснюються розрахунки за Комунальні послуги (пп. 1.4.1 п.1.4); проведення консультацій Комітента, інших питань, що можуть виникнути під час виконання цього Договору (пп. 1.4.2 п. 1.4);

Сторони після підписання цього Договору письмово інформують постачальників Комунальних послуг про те, що за обставин, обумовлених у п.1.1, на підставі п.1.2 -1.4 цього договору, з дати підписання цього договору Комісіонер діє від свого імені за рахунок Комітента (п.1.5);

В рамках цього Договору Комісіонер консультує Комітента з питань переукладання договорів про надання готельних послуг, перелік яких наведено в Додатку 2 до цього договору, які були укладені Комісіонером як Виконавцем з Замовниками готельних послуг під час експлуатації Приміщення, та надає сприяння в межах своєї компетенції щодо переукладання Комітентом аналогічних договорів про надання готельних послуг (п.1.6) (Додаток 2 «Перелік правочинів про надання готельних послуг);

Цей Договір набирає чинності в день його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до переукладання Комітентом від свого імені аналогічних договорів з постачальниками комунальних послуг згідно переліку яких приводиться в Додатку 1 до цього договору, але не більше двох місяців з дати його підписання (п.7.1).

Комісіонер зобов`язувався: своєчасно перераховувати постачальникам Комунальних послуг авансові та поточні платежі на відповідні рахунки, за винятком винагороди Комісіонера (Комісійна плата), визначену згідно 3 цього Договору (пп.2.1.1 п.2.1); на письмовий запит Комітента протягом 3-х робочих днів надавати йому будь-яку інформацію про хід виконання Договору (п.п.2.1.2 п. 2.1); на підставі отриманих рахунків від постачальників Комунальних послуг щомісячно надавати Комітенту рахунки на оплату Комунальних послуг (пп.2.1.3 п.2.1); надає сприяння в межах своєї компетенції щодо переукладання Комітентом аналогічних договорів з постачальниками комунальних послуг (пп.2.1.4 п.2.1 ).

Комітент зобов`язується: забезпечити Комісіонера грошовими коштами в обсягах, необхідних для здійснення авансових та поточних платежів щодо всіх наявних договорів про постачання Комунальних послуг. Платежі здійснюються: безготівковим перерахуванням на поточний рахунок Комісіонера (пп.2.2.1 п.2.2); своєчасно оплачувати Комісіонеру плату, передбачену цим Договором (пп.2.2.2 п.2.2); виконувати інші обов`язки, що випливають з цього Договору та умов отримання Комунальних послуг (пп.2.2.3 п.2.2).

Згідно п.3.1 розділу 3 Договору №01.03К комісійна плата по цьому Договору узгоджується сторонами у розмірі 30 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.2 договору комісійна плата сплачується Комітентом на підставі рахунку Комісіонера безготівковим перерахуванням на поточний рахунок Комісіонера після підписання сторонами акта надання комісійних послуг або авансовим внеском. Авансовий внесок здійснюються в сумі 10 000,00 грн. не пізніше 21 календарного дня після укладання цього договору.

Авансові та Поточні платежі за відповідними правочинами, перелік яких наведено в Додатку1 до цього договору, здійснюється Комітентом згідно рахунку Комісіонера, який виписується ним після отримання відповідних рахунків від постачальників Комунальних послуг з призначенням платежу «за комунальні послуги згідно рахунку від____2019р. №____ по договору комісії від 01.03.2019р. №01.03К».

Сторонами були укладені додаткові угоди до договору комісії від 01.03.2019р. № 01.03К:

- від 12.03.2019р. №1, якою доповнено п. 3.2 договору комісії, а саме, вказано номер поточного рахунку Комісіонера, на який сплачується комісійна плата Комітентом та викладено п.3.3 договору комісії щодо здійснення Комітентом авансових та поточних платежів (комісійні платежі) за відповідними правочинами, перелік яких наведено в Додатку № 1 до договору згідно рахунку Комісіонера, який виписується ним після отримання відповідних рахунків від постачальників комунальних послуг у іншій редакції. Вказано номер поточного рахунку Комісіонера з призначенням платежу: «комісійний платіж»: оплата комунальних послуг зазначено згідно рахунку від ____2019 р. №_____ по договору комісії від 01.03.2019 р. №01.03К».;

- від 13.03.2019р. №2, якою доповнено Додаток 1 до договору комісії від 01.03.2019 р. №01.03К п.п. 17 - ТОВ «Інтертелеком», особовий рахунок №3692537.

- від 25.04.2019р. №3, якою викладено розділ 3 договору комісії у іншій редакції, де зазначена комісійна плата по цьому договору, яка узгоджується сторонами у розмірі 40 000, 00 грн. без ПДВ (п 3.1.), і яка сплачується Комітентом авансовими внесками наступним чином (п.3.3):

1)10000,00 грн. не пізніше 21 календарного дня після укладення цього договору;

2)12000,00 грн. не пізніше 10 травня 2019 р.;

3)10000,00 грн. не пізніше 31 травня 2019 р.;

4)8000,00 грн. не пізніше 28 червня 2019 р.

Комісійна плата сплачується Комітентом на підставі рахунку Комісіонера безготівковим перерахуванням на поточний рахунок Комісіонера № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 331401 з призначенням платежу: «комісійна плата (або попередня комісійна плата) згідно рахунку від_____2019р.№_____ по договору комісії від 01.03.2019 р. №01.03К»(п.3.2.).

Комісійні платежі - авансові та поточні платежі, у тому числі пені і штрафи, за відповідними правочинами, перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього договору, здійснюються Комітентом згідно рахунку Комісіонера, який виписується ним після отримання відповідних рахунків від постачальників Комунальних послуг, безготівковим перерахуванням на поточний рахунок Комісіонера № НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 331401 з призначенням платежу: «комісійний платіж: оплата комунальних послуг, згідно рахунку від_____2019р.№_____ по договору комісії від 01.03.2019 р. №01.03К». До рахунку Комісіонер додає копії відповідних рахунків та/або інших документів від постачальників Комунальних послуг (п.3.4.).

Після поетапного виконання дій, передбачених п.1.2-п.1.4 цього Договору, Комісіонер надає Комітенту акт наданих комісійних послуг, який одночасно є звітом Комісіонера. Комітент повинен підписати акт наданих комісійних послуг або надати мотивовану відмову»(п.3.5).

Викладено у п.7.1 договору комісії від 01.03.2019 р. №01.03К в наступній редакції:

« 7.1. Цей Договір набирає чинності в день його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до переукладання Комітентом від свого імені аналогічних договорів з постачальниками комунальних послуг згідно переліку яких приводиться в Додатку 1 до цього договору, але не більше чотирьох місяців з дати його підписання».

З моменту підписання цієї угоди, додаткова угода від 12.03.2019 р. № 1 по Договору комісії від 01.03.2019 р. №01.03К втрачає чинність. Дана угода є невід`ємною частиною Договору комісії від 01.03.2019 р. №01.03К.

За період з 01.03.2019 р. по 01.07.2019 р. позивачем надано послуг відповідачу за договором комісії від 01.03.2019р №01.03К на суму 40 000, 00 грн., про що сторони скали та підписали акти про надання послуг:

№01від 29.03.2019р. на суму 7000,00 грн.;

№02 від 26.04.2019р. на суму 3000,00 грн.;

№03 від 31.05.2019р. на суму 22000,00 грн.;

№ 04 від 30.06.2019р. на суму 8000,00 грн.

Відповідачем здійснено оплату вищезазначених послуг позивачу на суму 40000, 00 грн.

Після закінчення строку дії договору комісії від 01.03.2019 р. №01.03К позивачем складено акти про надання послуг відповідачу за договором комісії від 01.03.2019 р. №01.03К:

№5 від 30.09.2019р. на суму 30000,00 грн.

№6 від 31.10.2019р. на суму 10000,00 грн.

№7 від 30.11.2019р. на суму 10000,00 грн.

№8 від 28.12.2019р. на суму 10000,00 грн.

№9 від 31.01.2020р. на суму 64000,00 грн. (в т. ч. 10000,00 грн. комісійна плата)

№10 від 28.02.2020р. на суму 95200,00 грн. (в т. ч. 10000,00 грн. комісійна плата)

№11 від 29.05.2020р. на суму 30000,00 грн.

№12 від 31.08.2020р. на суму 30000,00 грн.

№13 від 30.09.2020р. на суму 10000,00 грн.

Матеріали справи містять копії листів позивача щодо направлення на адресу відповідача вищезазначених актів та рахунків на оплату послуг, однак, як зазначає позивач, вищезазначені листи залишились відповідачем без реагування та без оплати рахунків

В позові позивач зазначає, що після закінчення строку дії договору комісії від 01.03.2019 р. №01.03К він продовжував вчиняти дії щодо розірвання «старих» договорів, укладених між ним та постачальниками комунальних послуг до переукладання відповідачем від свого імені аналогічних договорів з постачальниками комунальних послуг. Оскільки станом на 01.07.2019р. існували не виконані зобов`язання сторін за договором комісії від 01.03.2019 р. (позивачем не було розірвано всіх «старих» договорів з постачальниками комунальних послуг та не переукладено відповідачем аналогічних «нових» договорів, як те передбачено договором комісії). Крім того, позивач зазначає, що відповідач переукладав «нові» договори без розірвання «старих» договорів і таким чином СП «ІКГ «Авторитет» як Комісіонер та ТОВ «Кубераінвест» як Комітент на підставі Договору №01.03К залишалися відповідальними за виконання умов цих "старих" договорів про постачання комунальних послуг: Комісіонер від свого імені за рахунок Комітента на підставі п.1.2 Договору №01.03К зобов`язаний був виконувати та супроводжувати ці "старі" договори до їх розірвання.

Позивач зазначає, що за наслідками поетапного виконання комісійного завдання (доручення) Комітента, Комісіонером були оформлені рахунки, які згідно п.3.2 Договору №01.03К, в редакції Додаткової угоди від 25.04.2019р. №03, були підставою для Комісійної плати та акти про надання послуг з детальною інформацією щодо вчинених дій та їх вартості які згідно п. 3.5 договору комісії № 01.03К, в редакції Додаткової угоди від 25.04.2019р. №03, одночасно являлись звітами Комісіонера. Оскільки умовами договору комісії не передбачено порядок передачі рахунків на оплату та актів про надання послуг, дані рахунки на оплату та акти були направлені позивачем відповідачу поштою.

Мотивованої відмови від підписання вищезазначених актів про надання послуг від відповідача не надходило, а тому, позивач вважає, що правовідносини між сторонами існували після закінчення строку дії договору комісії від 01.03.2019 р. № 01.03К, оскільки зобов`язання сторін по договору не були виконані.

Позивач також зазначає, що надані відповідачем документи свідчать про те, що Договір о/р21504485 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з АТ "Полтаваобленерго" та Договір про постачання електричної енергії споживачу з ТОВ "Полтаваенергозбут" укладені відповідачем 03.07.2019р., тобто після спливу строку, визначеного п.7.1 Договору комісії №01.03К, що спростовує аргументи відповідача про те, що всі договори про постачання комунальних послуг відповідач переуклав до 01.07.2019р.

Крім того, відповідач у вересні 2019 р. здійснив оплату комунальних послуг згідно рахунків, виписаних позивачем на підставі рахунків постачальників комунальних послуг по договору комісії від 01.03.2019 р. № 01.03К, чим, на думку позивача, підтвердив існування між сторонами договірних відносин та виконання відповідачем обов`язків за договором.

В позові позивач зазначає, що ним після закінчення строку дії договору були надані посередницькі (комісійні) послуги за договором комісії від 01.03.2019 № 01.03К, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами про надання послуг:

- №05 від 30 вересня 2019 року;

- № 06 від 31 жовтня 2019 року;

- № 07 від 30 листопада 2019 року;

- № 08 від 28 грудня 2019 року;

- № 09 від 31 січня 2020 року;

- № 10 від 28 лютого 2020 року;

- № 11 від 29 травня 2020 року;

- № 12 від 31 серпня 2020 року;

- № 13 від 30 вересня 2020 року (зі змінами та доповненнями) та просить суд стягнути з відповідача на його користь борг в розмірі 150 000,00 грн. в частині надання посередницьких (комісійних) послуг.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають, зокрема, з договорів (ст. 11 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1011 Цивільного кодексу України, за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Відповідно до п.1.2. Договору комісії від 01.03.2019 р. № 01.03К, Комісіонер зобов`язується за дорученням Комітента за винагороду вчинити (виконувати та супроводжувати вчинені) від свого імені за рахунок Комітента правочини щодо забезпечення експлуатації Приміщення (постачання Комунальних послуг), перелік яких наведено в Додатку 1 до цього договору.

Цей Договір укладено у зв`язку з достроковим розірванням Договору оренди від 08.10.2014р. №08102014-П засобу тимчасового розміщення (проживання) (угода від 28.02.2019р. про дострокове розірвання договору оренди від 08.10.2014р. №08102014-П засобу тимчасового розміщення (проживання) та Договору оренди майна від 08.10.2014р. №08102014-М) між Комітентом як Орендодавцем та Комісіонером як Орендарем, для забезпечення розрахунків за укладеними Комісіонером як Орендарем договорами щодо забезпечення експлуатації (постачання холодної води, електроенергії, газу; вивезення сміття; охорону, обслуговування та підтримування у належному стані внутрішніх комунікацій та інше (надалі - «Комунальні послуги») Засобу тимчасового розміщення (проживання) літ. А-5, загальною площею 1117,7 кв.м., який розташований за адресою; Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Жадова генерала, будинок 1-В після його повернення 01.03.2019 року Комісіонером як Орендарем Комітенту як Орендодавцю (акт повернення приміщення від 01.03.2019р. №01), до переукладання Комітентом від свого імені аналогічних договорів про постачання Комунальних послуг (п.1.1. договору).

Пунктом 2.1. Договору встановлено виключний перелік обов`язків Комісіонера:

2.1.1. своєчасно перераховувати постачальникам Комунальних послуг авансові та поточні платежі на їх відповідні рахунки, за винятком винагороди Комісіонера (Комісійна плата), визначеної згідно п. 3 цього Договору;

2.1.2. на письмовий запит Комітента протягом 3-х робочих днів надавати йому будь-яку інформацію про хід виконання Договору;

2.1.3. на підставі отриманих рахунків від постачальників Комунальних послу щомісячно надавати Комітенту рахунки на оплату Комунальних послуг;

2.1.4. надає сприяння в межах своєї компетенції щодо переукладенні Комітентом аналогічних договорів з постачальниками комунальних послуг.

Наведені обов`язки становлять визначений Комітентом зміст доручення за Договором.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що за дорученням Комітента, Комісіонер зобов`язаний вчиняти інші дії, у тому числі, але не виключно, отримувати від Комітента та вносити Авансові та Поточні платежі за відповідними правочинами, а Комітент зобов`язаний прийняти Комунальні послуги, та оплатити їх.

Пунктом 1.4. Договору визначено, що під іншими діями Комісіонера зокрема, але: не виключно, Сторони розуміють:

1.4.1. отримання від постачальників комунальних послуг інформації щодо стану особових рахунків Комітента, за яким здійснюються розрахунки за Комунальні послуги;

1.4.2. проведення консультацій Комітента, інших питань, що можуть виникнути під час виконання цього Договору.

Відповідно до пункту 1.6. Договору, в рамках цього Договору Комісіонер консультує Комітента з питань переукладення договорів про надання готельних послуг, перелік яких наведено в Додатку 2 до цього договору, які були укладені Комісіонером і Виконавцем з Замовниками готельних послуг під час експлуатації Приміщення, та надіє сприяння в межах своєї компетенції щодо переукладання Комітентом аналогічних договорів про надання готельних послуг.

Таким чином, будь-які інші дії можуть виконуватися Комісіонером в рамках Договору комісії виключно за окремим дорученням Комітента.

Комітент (відповідач) зобов`язується: забезпечити Комісіонера грошовими коштами в обсягах, необхідних для здійснення авансових та поточних платежів щодо всіх наявних договорів про постачання Комунальних послуг. Платежі здійснюються: безготівковим перерахуванням на поточний рахунок Комісіонера (пп.2.2.1 п.2.2 договору); своєчасно оплачувати Комісіонеру плату, передбачену цим Договором (пп.2.2.2 п.2.2 договору); виконувати інші обов`язки, що випливають з цього Договору та умов отримання Комунальних послуг (пп.2.2.3 п.2.2 договору).

В статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 1012 Цивільного кодексу України передбачено, що договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку.

Сторони у пункті 7.1. Договору узгодили, що цей Договір набирає чинності в день його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до переукладання Комітентом від свого імені аналогічних договорів з постачальниками комунальних послуг згідно переліку яких приводиться в Додатку 1 до цього договору, але не більше двох місяців з дати його підписання.

Додатковою угодою № 03 від 25.04.2019р. до Договору сторони узгодили нову редакцію пункту 7.1. Договору: цей Договір набирає чинності в день його підписання та скріплення печатками Сторін і діє до переукладання Комітентом від свого імені аналогічних договорів з постачальниками комунальних послуг згідно переліку яких приводиться в Додатку 1 до цього договору, але не більше чотирьох місяців з дати його підписання (тобто до 01.07.2019р.).

Таким чином, Договором встановлено максимальний строк його дії (строк виконання Комісіонером доручень Комітента) - 4 місяці з дати його підписання.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння зміна умов зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріали справи не містять додаткових угод після 01.07.2019 року про продовження строку дії Договору комісії від 01.03.2019 р. №01.03К, збільшення обсягу комісійних послуг або ціни договору .

За приписами ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Таким чином, СП ІКГ «Авторитет» повинно було виконувати вказані у Договорі обов`язки Комісіонера у чітко визначений строк - не більше чотирьох місяців з дати підписання Договору.

За період з 01.03.2019року по 01.07.2019 року (узгоджений Сторонами строк дії Договору) СП ІКГ «Авторитет» виконало передбачені Договором обов`язки (надало послуги), прийняття яких Комітентом підтверджується укладеними Сторонами актами про надання послуг по Договору комісії від 01.03.2019р. №01.03К:

- № 01 від 29 березня 2019 року;

- № 02 від 26 квітня 2019 року;

- № 03 від 31 травня 2019 року;

- № 04 від 30 червня 2019 року.

ТОВ «Кубераінвест» прийняло виконання замовлених послуг та оплатило такі послуги.

Відповідно до частини 1 статті 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Стаття 599 Цивільного кодексу України та стаття 202 Господарського кодексу України встановлюють, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, сторони (позивач та відповідач) за Договором комісії взяті на себе зобов`язання виконали:

- СП «ІКГ «Авторитет» надало замовлені ТОВ «Кубераінвест» послуги в обумовлений сторонами чотирьохмісячний строк;

- ТОВ «Кубераінвест» прийняло виконання замовлених послуг, про що Сторонами складено та підписано відповідні акти (№ 01 від 29 березня 2019 року, № 02 від 26 квітня 2019 року, № 03 від 31 травня 2019 року, № 04 від 30 червня 2019 року) та оплатило такі послуги.

З огляду на зазначене, встановлені Договором комісії від 01.03.2019р. №01.03К зобов`язання сторін припинилися у зв`язку з їх належним виконанням.

Посилання позивача на вчинення ним дій щодо розірвання «старих» договорів з постачальниками комунальних послуг суд вважає безпідставним, оскільки вчинення таких дій не входить в предмет договору комісії та в перелік обов`язків Комісіонера. Окремі доручення комітента (відповідача) на вчинення позивачем вищезазначених дій матеріали справи не містять.

Крім того, Договір комісії не встановлюють зобов`язань Комітента вчиняти на користь Комісіонера дії з переукладення договорів з постачальниками комунальних послуг, перевірки діяльності постачальників комунальних послуг з розірвання договорів, укладених такими постачальниками з СП «ІКГ «Авторитет», надання Комісіонеру інформації про хід укладання договорів між Комітентом і постачальниками комунальних послуг. А тому доводи Позивача про наявність у ТОВ «Кубераінвест» станом на 01.07.2019р. невиконаних зобов`язань за Договором комісії є безпідставними та необгрунтованими.

Щодо посилань Позивача на лист Вищого господарського суду України №01- 06/1837/15 від 20.10.2015 року (п. 5 позову) суд зазначає, що зміст даного листа не відповідає господарським взаємовідносинам, що склалися між позивачем та відповідачем, оскільки вказаним листом роз`яснено, що законодавством не передбачено такої підстави для припинення зобов`язання, що залишилось невиконаним, як закінчення строку дії договору. Саме по собі закінчення строку дії двостороннього правочину, виконання якого здійснено тільки однією стороною, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін цього правочину та не звільняє другу сторону такого правочину від відповідальності за невиконання свого обов`язку.

В даному листі йдеться про обов`язок Сторони, яка в період дії договору не виконала взяте на себе зобов`язання, виконати таке зобов`язання незалежно від закінчення строку дії договору, а не про автоматичне продовження строку дії Договору та можливість покладення на Сторону нових зобов`язань. Тобто, у разі невиконання певного зобов`язання за договором, після закінчення строку дії договору продовжує існувати виключно невиконане зобов`язання, а для виникнення нових обов`язків (в тому числі щодо сплати не обумовлених договором грошових коштів) необхідним є досягнення згоди між сторонами та укладення відповідної додаткової угоди. Зокрема, як зазначено у даному листі, розглядаючи позовні вимоги про зобов`язання поставити товар за обставин, що попередню оплату постачальником повернуто, а строк дії договору закінчився, судам слід враховувати, що безпідставне повернення попередньої оплати за договором є односторонньою відмовою від виконання зобов`язання, що є прямим порушенням зобов`язального права (стаття 525 ЦК України), а зобов`язання у такому випадку не може вважатися припиненим (постанова ВСУ від 24.06.2015 у справі № 904/5381/14).

Щодо тверджень позивача про оплату відповідачем у вересні 2019 р. штрафних санкцій (пені та 3% річних) та перетікання реактивної електроенергії на підставі наданих позивачем рахунків, суд зазначає, що нарахування вищезазначених платежів було викликане несвоєчасною оплатою комунальних послуг саме за період дії Договору комісії.

Так, після закінчення строку дії договору ТОВ «Кубераінвест» здійснило наступні оплати на рахунок СП «Інформаційно-консалтінгова група «Авторитет» (т. 1, а.с.151):

1. 12 вересня 2019 року - 22,38 грн. (т. 1., а.с.143), які становлять:

- 1,73грн. - 3% річних за перетікання реактивної електроенергії на період з 01.02.2019 по 15.05.2019 за несвоєчасну оплату обумовлених договором №21503292 від 01.01.2019 платежів, виставлені до сплати на підставі рахунка Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» №3%Р21503292 від 01.06.2019;

- 20,65 грн. - пеня за реактивну електроенергію на період з 01.02.2019 по 15.05.2019 за несвоєчасну оплату обумовлених договором №21503292 від 01.01.2019 платежів, виставлена до сплати на підставі рахунка Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» №PNP21503292 від 01.06.2019.

2. 12 вересня 2019 року - 60,87 грн. (т. 1, а.с.142) - плата за перетікання реактивної електроенергії за червень 2019 року, виставлена до сплати на підставі рахунка Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» № R21503292 від 30.06.2019.

3. 12 вересня 2019 року - 903,87 грн., які становлять:

- 613,79 грн.(т.1, а.с. 146) - пеня з 26.01.2019 по 31.05.2019 за несвоєчасну оплату обумовлених договором №21503292 від 01.01.2019 платежів в частині попередньої оплати, виставлені до сплати на підставі рахунка (пеня) ТОВ «Полтаваенергозбут» №21503292 від 01.06.2019;

- 290,08 грн.(т. 1, а.с.149) - пеня з 28.05.2019 по 30.06.2019 за несвоєчасну оплату обумовлених договором №21503292 від 01.01.2019 платежів в частині попередньої оплати, виставлені до сплати на підставі рахунка пеня ТОВ «Полтаваенергозбут» №21503292 від 01.07.2019.

4. 17 вересня 2019 року - 23,07 грн., які становлять:

- 21,28 грн. (т. 1, а.с.150) - згідно рахунка Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» №PNP21503292 від 01.08.2019 - пеня за несвоєчасне проведення платежів за перетікання реактивної електроенергії згідно договору №21503292 від 01.012019 р. Вказана сума складається з двох сум: 20,65грн та 0,63 грн.

При цьому, з рахунка Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» №PNP21503292 від 01.08.2019 вбачається, що сальдо на початок періоду по заборгованості з пені складає 20,65грн, що відображає суму пені, нарахованої на підставі рахунка Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» №PNP21503292 від 01.06.2019 за період з 01.02.2019 по 15.05.2019р.(т.1, а.с.143).

Сума пені 0,63 грн. нарахована за перетікання реактивної електроенергії за липень 2019 року. Водночас з розрахунку штрафної санкції вбачається, що станом на 01.07.2019 року за договором №21503292 рахувалась переплата СП «ІКГ «Авторитет» у розмірі 586,96грн., а в подальшому нараховано до сплати 647,56 грн. Проте, сума 647,56 грн. рахунком Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» № R21503292 від 30.06.2019 виставлялась до сплати як рекомендована сума оплати в липні 2019 року ще в період дії договору комісії (т.1,а.с.142).

- 1,79 грн. - згідно рахунка Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» №3%Р21503292 від 01.08.2019 3% річних за несвоєчасне проведення платежів за перетікання реактивної електроенергії на період з 01.07.2019 по 24.07.2019. (т.1.а.с.150). Вказана сума складається з двох сум: 1,73грн. та 0,06грн.

При цьому, з рахунка Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» № R21503292 від 30.06.2019 вбачається, що сальдо на початок періоду по заборгованості з 3%річних складає 1,73грн., що відображає суму 3% річних, нараховану підставі рахунка Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» №3%Р21503292 від 01.06.2019 за період з 01.02.2019 по 15.05.2019р.(т.1,а.с.143).

Сума 3%річних 0,06грн. нарахована за липень 2019 року. Водночас з розрахунку штрафної санкції вбачається, що станом на 01.07.2019 року за договором №21503292 рахувалась переплата СП «ІКГ «Авторитет» у розмірі 586,96грн. (т.1, а.с.150), а в подальшому нараховано до сплати 647,56 грн. Проте, сума 647,56 грн. рахунком Кременчуцької філії АТ «Полтаваобленерго» № R21503292 від 30.06.2019 виставлялась до сплати як рекомендована сума оплати в липні 2019 року ще в період дії договору комісії (т.1,а.с.142).

При цьому, як зазначив відповідач у відзиві, у зв`язку з несвоєчасним отриманням рахунків, ТОВ «Кубераінвест» з міркувань добросовісності та справедливості перерахувало Позивачу грошові кошти на оплату нарахованої пені та 3 % річних, оскільки нарахування відповідних штрафних санкцій було викликане несвоєчасною оплатою комунальних послуг саме за період дії Договору комісії.

За таких обставин, суд погоджується з твердженням позивача, що здійснення вищезазначених платежів відповідачем не свідчить про існування зобов`язальних відносин між сторонами по договору комісії від 01.03.19 р. № 01.03К після спливу строку його дії.

Є безпідставним також і посилання позивача на те, що переукладення «нових» договорів відповідачем з постачальниками комунальних послуг після закінчення строку дії договору комісії від 01.03.2019 р. № 01.03.К свідчить про продовження та існування зобов`язань по договору комісії, оскільки такий строк сплинув 01.07.2019 р. та сторонами не продовжувався.

Щодо тверджень позивача про те, що він був зобов`язаний після закінчення строку дії Договору комісії виконувати та супроводжувати Договір по утриманню закріпленої прилеглої території та спеціальної конструкції від 30.12.2013 року б/н з Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області суд зазначає наступне.

Згідно п. 1.1. розділу предмет Договору, Договір комісії від 01.03.2019 р. №01.03К укладено для забезпечення розрахунків за договорами між СП «ІКГ «Авторитет» і постачальниками комунальних послуг до переукладання Комітентом від свого імені аналогічних договорів про постачання Комунальних послуг.

Проте, за Договором по утриманню закріпленої прилеглої території та спеціальної конструкції від 30.12.2013 року б/н Виконавчим Комітетом Кременчуцької міської ради комунальні послуги позивачу не надавались, та, відповідно, позивачем не оплачувались, тобто розрахунки за вказаним договором не проводились, що підтверджується і самим Позивачем на 25 аркуші позовної заяви.

Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21 червня 2019 року №855, внесено зміни до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 20 березня 2019 року №432 «Про продовження терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами в місті Кременчуці», а саме: п.1.1 словосполучення: «спільному підприємству «ІКГ «Авторитет» замінено словосполученням «ТОВ «Кубераінвест».

27 червня 2019 року (в період дії Договору комісії) на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 21 червня 2019 року №855, ТОВ «Кубераінвест» видано Дозвіл № 1213-58 на розміщення зовнішньої реклами без укладання договору на тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу. Строк дії дозволу з 21.06.2019 р. до 28.03.2014 р.

При цьому, згідно підпункту 4.2.1. пункту 4.2. Правил благоустрою Кременчука, затверджених рішенням Кременчуцької міської ради 01.11.2011р. (далі - Правила благоустрою), передбачено обов`язок підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію. Вказаний та інші обов`язки, визначені пунктом 4.2. Правил благоустрою відповідають обов`язкам, які покладались на СП «ІКГ «Авторитет» за договором по утриманню закріпленої прилеглої території та спеціальної конструкції від 30.12.2013 року б/н.

До об`єктів благоустрою, серед іншого, належать рекламні засобі розміщення зовнішньої реклами (підпункт 11 пункту 2.1.10 Правил благоустрою).

Пунктом 6.10 Правил благоустрою передбачено порядок утримання елементів благоустрою при розташуванні зовнішньої реклами: рекламні засоби (спеціальні конструкції) розташовуються відповідно до Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Кременчуці та Архітектурно-містобудівних вимог щодо розташування спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами, затверджених міською радою.

Згідно пункту 3.1. Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Кременчуці, зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів, оформлених робочим органом та виданих замовнику через Єдиний дозвільний офіс згідно з рішенням виконкому міської ради (без втручання у форму та зміст реклами) у відповідності до цих Правил.

Таким чином, ТОВ «Кубераінвест» як власник та користувач об`єкта благоустрою зобов`язане виконувати визначені Правилами благоустрою обов`язки в силу приписів п. 4.2. таких Правил.

Згідно положень Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Кременчуці дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами визначеного розміру на певний строк та у певному місці.

Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, як сторона за Договором по утриманню закріпленої прилеглої території та спеціальної конструкції від 30.12.2013 року в листах № 01-66/7648 від 11.09.2019р. та № 01-67/10665 від 26.11.2019р. зазначив, що у зв`язку із переоформленням дозволу на розміщення зовнішньої реклами та відсутністю у СП «ІКГ «Авторитет» права власності на рекламний засіб, Договір по утриманню закріпленої прилеглої території та спеціальної конструкції від 30.12.2013 року втратив чинність і дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою: м. Кременчук, вул. Генерала Жадова, район будинку №1-В належить ТОВ «Кубераінвест», на якого відповідно до Правил благоустрою покладено обов`язок щодо підтримання прилеглої території та спеціальної конструкції в належному санітарного стані.

Матеріали справи не містять доказів оскарження позивачем дій та рішень Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради чи Кременчуцької міської ради у зв`язку з незгодою з такими діями чи рішеннями.

Крім того, питання розірвання договору по утриманню закріпленої прилеглої територій та спеціальної конструкції від 30.12.2013 р б/н, укладеного між СП «ІКГ «Авторитет» та Виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради, не передбачено Договором комісії від 01.03.2019 р. № 01.03К та не становить його предмет.

Акт передачі основних засобів № 01 - (конструкції рекламної - сітілайн) був підписаний сторонами 07.03.2019 р. Твердження позивача про те, що з підписанням акту від 01.04.2019 року про підтвердження прийому-передачі рекламного засобу сторони підтвердили наміри виконувати умови Договору № 01.03К на період продовження дії Дозволу № 1213-58, тобто до 28.03.2024р. (сторінки 12, 26 позовної заяви) є безпідставним, оскільки даним актом зафіксовано, що рекламний засіб використовувався по Договору комісії до 07 березня 2019 року, а не те, що такий рекламний засіб буде використовуватися по Договору комісії в майбутньому.

Суд вважає безпідставним посилання позивача на те, що матеріали справи місять дозвіл №1213-58 на розміщення зовнішньої реклами, в яких зазначена різна адреса заявника ТОВ «Кубераінвест» (т. 1,а.с.185 та т. 2, а.с.128), оскільки предметом даного спору є стягнення заборгованості по договору комісії від 01.03.2019 р. № 01.03К, укладеного між позивачем та відповідачем. Дії та рішення Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради чи Кременчуцької міської ради не є предметом позову у даній справі. З матеріалів справи також вбачається, що ТОВ «Кубераінвест» змінювало місцезнаходження (станом на 28.03.2014 року адреса ТОВ «Кубераінвест»: вул. Пролетарска, 34, м. Кременчук, з 27.05.2019 року місцезнаходження ТОВ «Кубераінвест»: вул Генерала Жадова, 1-В, м. Кременчук.)

Суд вважає також безпідставними і посилання позивача на ч. 2 ст. 1022 ЦК України (п. 8.2. позову), ч. 3 ст. 1025 ЦК України (п.п.2 п. 8.3 позову), ч. 4 ст. 632 ЦК України, ч.3 ст. 1013 ЦК України (п. 8.1. позову), ч. 5 ст. 1013 ЦК України (п. 9 позову), виходячи з наступного.

Заперечення комітента щодо звіту комісіонера повинні стосуватися дій комісіонера, вчинених останнім в межах строку дії договору комісії (ч. 2 ст. 1022 ЦК України). За змістом ст. 1025 ЦК України комітент має право відмовитися від договору комісії та розпорядитися власним майном в межах строку дії договору. Частиною 4 ст. 632 ЦК України та ч. 3 ст. 1013 ЦК України передбачено визначення ціни і розмір плати по договору, якщо ціна та розмір плати не встановлено договором і дії на виконання договору були вчинені комісіонером в межах строку дії договору (ч. 5 ст. 1013 ЦК України).

Посилання позивача на Постанову Верховного Суду України від 02.10.2012 р. у справі № 23/326 (п. 9 позову) є безпідставним, оскільки в даній постанові йдеться про відмову замовником від підписання акту виконаних робіт, виконаних підрядником під час дії договору підряду.

Інші посилання позивача в обґрунтування позовних вимог суд вважає безпідставними та спростованими наявними в матеріалах справи доказами.

Оскільки строк дії договору комісії від 01.03.22019 р №01.03К закінчився 01.07.2019 р., строк дії договору сторонами не продовжувався, окремих доручень на надання послуг, зазначених позивачем в актах про надання послуг: №05 від 30 вересня 2019 року; № 06 від 31 жовтня 2019 року; № 07 від 30 листопада 2019 року; № 08 від 28 грудня 2019 року; № 09 від 31 січня 2020 року; № 10 від 28 лютого 2020 року; № 11 від 29 травня 2020 року № 12 від 31 серпня 2020 року; № 13 від 30 вересня 2020 року (зі змінами та доповненнями), відповідач позивачу не надавав, підстави для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 150 000, 00 грн. боргу по договору комісії від 01.03.2019 р №01.03К відсутні.

Згідно ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Солодюк О.В.

Повне рішення складено 23 серпня 2022 року.