ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. Справа № 909/928/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.

Суддів: Бойко С.М.

Бонк Т.Б.

розглянувши у письмовому провадженні матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Калуське лісове господарство", б/н від 18 травня 2022 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2022 року (підписане 20.04.2022), суддя Максимів Т.В.

у справі №909/928/21

за позовом Державної екологічної інспекції Карпатського округу, м. Івано-Франківськ

до відповідача Державного підприємства "Калуське лісове господарство", с. Вістова, Івано-Франківська область

про відшкодування шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства у розмірі 153 941,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції

22.09.2021 року Державна екологічна інспекція Карпатського округу звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Державного підприємства "Калуське лісове господарство" про стягнення шкоди заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства у розмірі 153 941,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано посиланням на вимоги чинного законодавства України, якими встановлено обов`язок постійних лісокористувачів забезпечувати охорону, захист лісових насаджень, дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів. Позивач в межах наданих йому повноважень, відповідно до чинного законодавства здійснив позаплановий захід державного нагляду (контролю) Державного підприємства "Калуське лісове господарство". В ході вказаного заходу виявлено незаконну рубку 5 сироростучих дерев дуба звичайного в кварталі №26 виділи №2, площею 5,6 га. Вказаний факт зафіксуваний у відомості №1 обліку пнів незаконно зрубаних дерев, за результатами проведеного заходу складений акт державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №211 від 18.06.2021. Позивач зазначив, що в результаті незаконної рубки заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 153 941,78 грн. Вважає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду в повному обсязі.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2022 року у справі №909/928/21 (суддя Т.В. Максимів) позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Калуське лісове господарство" на користь Держави шкоду в сумі 153 941,78 грн., яку перераховано у фонд охорони навколишнього природного середовища Брошнів-Осадської ТГ на р/р UA0009588, отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Бр.-Осада./24062100, , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.). Стягнуто з Державного підприємства "Калуське лісове господарство" на користь Державної екологічної інспекції Карпатського округу - 2 309,13 грн. судового збору (а.с. 137-142).

В ході розгляду справи суд встановив, що відповідач - ДП "Калуське лісове господарство" - є постійним лісокористувачем, на якого чинним законодавством покладено обов`язок забезпечити охорону лісів на підвідомчій лісовому господарству території. Водночас, відповідач як лісокористувач не забезпечив охорону і збереження лісового фонду на підвідомчій йому території та допустив незаконну рубку дерев, чим заподіяв матеріальну шкоду лісовому фонду України та навколишньому природному середовищу. Розмір заподіяної шкоди розрахований позивачем з урахуванням діаметру пнів відповідно до такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд, які затверджені згідно з постановою КМУ від 23.07.2008 №665.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ДП "Калуське лісове господарство" подало апеляційну скаргу, в якій не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального права, при неповному з`ясуванні фактичних обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків суду дійсним обставинам та матеріалам справи в частині проведення позапланового заходу (перевірки) ДП «Калуське лісове господарство» за зверненням гр. ОСОБА_1 . На думку скаржника при прийнятті оскаржуваного рішення судом не надано оцінку безпідставності проведення позапланового заходу Державного підприємства «Калуське лісове господарство», не взято до уваг норми чинного законодавства України, та не взято до уваги та не застосовано статтю 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. ст. 246 КК України, ст. 214 КПК України. Скаржник зазначає, що в обхід нормам законодавства, які забороняють слідчому призначати позапланові перевірки, копія листа гр. ОСОБА_1 була направлена до Державної екологічної інспекції Карпатського округу, яка в свою чергу, без наявності звернення, адресованого Державній екологічній інспекції чи отриманого нею в передбачений Законом спосіб, призначила та провела незаконний позаплановий захід ДП «Калуське лісове господарство». Вказане підтверджується також і присутністю при проведенні заходу третіх осіб, зазначених в акті перевірки № 211 від 18.06.2021: оперуповноважеиих ДБР Міщука Т.М. та Попика С.Я. Заявник при цьому відсутній. Відповідно, всі дії працівників Державної екологічної інспекції Карпатського округу, здійснені в рамках позапланового заходу ДП «Калуське лісове господарство» за зверненням гр. ОСОБА_1 та за його результатами є незаконними та не можуть породжувати жодних правових заходів. Скаржник вказує, що в акті перевірки № 211 від 18.06.2021 жодним чином не зазначається, в чому полягає незабезпечення захисту від незаконних рубок, які саме, передбачені законодавством заходи, ДП «Калуське лісове господарство» не вживаються. Припису щодо усунення вказаного порушення теж не видавалося. Крім того, зазначає, що в акті вказано, що працівниками державної лісової охорони ДП «Калуське лісове господарство» представлено документи щодо виявлення та обліку 5 пнів незаконно зрубаних дерев та копії направлених матеріалів у правоохоронні органи для встановлення осіб, винних у незаконній рубці дерев. Зокрема, копія акта огляду місця вчинення порушення лісового законодавства від 20.05.2021; лист-направлення матеріалів про незаконну рубку начальнику відділу поліції № 2 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області; копії пояснень лісничого Брошнівського лісництва Бойка В.М. та майстра лісу Лилака М.В. , план-схема знаходження місця вчинення самовільної рубки, копія відомості матеріально-грошової оцінки. Таким чином, незаконну рубку дерев Державною лісовою охороною виявлено самостійно ще 18,05.2021, до реєстрації заяви гр. ОСОБА_1 в органах ДБР. Відтак, на переконання скаржника ні позивач, ані правоохоронні чи інші державні органи не причетні до виявлення вказаних правопорушень. Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що в акті позапланового заходу в розрахунку розміру шкоди, завданої лісу незаконною рубкою та пошкодженням дерев зазначені наступні діаметри пня в см та діаметри на висоті 1,3 м: 71/56; 90/72; 100/80; 88/72; 92/76. Поряд з тим, в акті огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 20.05.2021 вказані інші відомості щодо діаметра пня та діаметра дерев на висоті 1,3 м, а саме: 70/56;70/56; 62/52; 85/68; 78/64. З наведеного вбачається, що діаметри пнів збігаються в акті огляду місця вчинення правопорушення від 20.05.2021 та в протоколі огляду місця події від 19.05.2021 та є іншими, ніж вказані в акті позапланового заходу. Таким чином, судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги акт огляду місця вчинення правопорушення від 20.05.2021 та протокол огляду місця події від 19.05.2021 року. Скаржник стверджує, що позивач не надав жодного доказу, який би вказував, що Державна лісова охорона порушила або недотрималась певних норм лісового законодавства, та не виконала свої обов`язки щодо охорони ввіреного лісового фонду від незаконних рубок. Позивачем не визначено та не доведено, які конкретні дії, виконання яких покладено на відповідача Законом, не були ним вчинені. Державною екологічною інспекцією Карпатського округу сформовано свою позицію на невиконанні відповідачем всіх можливих заходів, що свідчить про абстрактність та неконкретність доводів, через що останні не можуть бути доведені або спростовані з боку відповідача. Відтак, на думку скаржника, позивач не довів протиправності поведінки Державної лісової охорони ДП «Калуськнй лісгосп», не довів вини відповідача, а також не встановив причинного зв`язку між виконаннями ним своїх службових обов`язків (та обов`язків, покладених на них Законом) та вчиненими незаконними рубками. Дії посадових осіб держлісохорони щодо своєчасного встановлення порушників не завдали шкоди лісу, а навпаки - були спрямовані на викриття осіб, які цю шкоду спричинили. Відповідно, відсутній причинний зв`язок між завданою шкодою та поведінкою відповідача. Просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2022 року у справі № 909/928/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Державна екологічна інспекція Карпатського округу у письмовому відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами скаржника, вважає апеляційну скаргу безпідставною та необґрунтованою. Зокрема зазначає, що Державною екологічною інспекцією Карпатського округу відповідно до ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу від 01.06.2021 року №251, на підставі звернення громадянина ОСОБА_1 від 17.05.2021 року, погодження Державної екологічної інспекції України від 17.06.2021 року №3.1/1148ПГ, наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 17.06.2021 року №358 та направлення Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 17.06.2021 року №331 у термін 18.06.2021 року проведено позаплановий захід Державного підприємства «Калуське лісове господарство». Державна екологічна інспекція Карпатського округу зобов`язана розглянути звернення громадянина ОСОБА_1 від 17.05.2021 року, яке оформлене належним чином та перенаправлене Територіальним управлінням ДБР за належністю для розгляду в межах компетенції, а також вжиття усіх заходів реагування, передбачених законодавством. Інспекція, відповідно до положень ст.6 Закону №877-V, направила звернення громадянина ОСОБА_1 до Держекоінспекції України для отримання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ДП «Калуське лісове господарство». Після отримання погодження Державної екологічної інспекції України від 17.06.2021 №3.1/1148ПГ від 17.06.2021, Інспекція видала наказ від 18.06.2021 №358 та направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ДП «Калуське лісове господарство» від 18.06.2021р №331., на підставі яких здійснювала перевірку відповідача. Таким чином, здійснюючи позаплановий захід Інспекція діяла в межах повноважень та на підставі чинного законодавства. Крім того, позивач звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що процедура проведення перевірки відповідачем не оскаржувалась. Згідно розрахунку розміру шкоди, що проведений відповідно до Постанови КМУ від 23.07.2008 року за №665 по місцю перевірки вищеназваного лісництва, підпорядкованого ДП «Калуський лісгосп», а саме: Брошнівецьке лісництво: при натурному обстеженні виявлено: - квартал №26, виділ №2, площа 5,6 га - незаконну рубку 5 сироростучих дерев дуба звичайного, з діаметрами пнів: 71; 90; 100; 88; 92 см, що є порушенням ст. 105 Лісового кодексу України, за що розраховано 153 941,78 грн. шкоди. Листом від 24.06.2021 року №02.1-13/2589 Інспекцією надіслано матеріали перевірки до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для внесення відомостей в ЄРДР та проведення досудового розслідування. За результатами розгляду скерованих матеріалів, поліцією зареєстровано кримінальне провадження №0000033 зач. 1 ст. 246 КК України. Позивач вказує, що відповідно до примітки 4 Додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 p. N 665 «діаметр пня дерева у корі зазначається як середнє арифметичне значення між найбільшим та найменшим замірами діаметра. Замір діаметра пня, який зрізаний нижче шийки кореня (у рівень із землею або утоплений у землю), здійснюється за фактичним зрізом». Під час позапланового заходу державного нагляду (контролю) державним інспектором в процесі натурної перевірки виявлено 5 зрізаних дерев. Обміри пнів зрубаних дерев інспектором здійснювалися за фактичним зрізом, як і визначено у Постанові КМУ №665, та про що зазначає сам відповідач у апеляційній скарзі. Також, позивач звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що службовими особами ДП «Калуське ЛГ»: інженером з охорони та захисту лісу ДП «Калуське лісове господарство» - Бережницьким Л.І. та лісничим Брошнівського лісництва ДП «Калуське лісове господарство» - Бойко В.М. відомість №1 обліку пнів незаконно зрубаних дерев на території лісового фонду кв. №26 Брошнівського лісництва ДП «Калуське лісове господарство» підписано без зауважень та заперечень, що підтверджує фактичну відповідність виявлених інспектором діаметрів пнів незаконно зрізаних дерев породи дуб діаметрами: 71; 90; 100; 88; 92 см, які занесені у відомість і у акт перевірки. Просить залишити без змін рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу без задоволення.

Апеляційне провадження у справі

Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.05.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі № 909/928/21 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Калуське лісове господарство" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2022 року. Справу №909/928/21 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.

За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Поряд з тим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Обставини справи

Як вбачається з матеріалів даної справи, Державна екологічна інспекція України, розглянувши лист Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 14.06.2021 № 02.1-11/2456 погодила відповідно до статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 17.05.2021 про порушення, що спричинило шкоду його правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, суб`єктом господарювання - Державним підприємством "Калуське лісове господарство" (а.с. 13).

Відповідно до наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу №358 від 17.06.2021 «Щодо здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» та направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів №331 від 17.06.2021, Державною екологічною інспекцією Карпатського округу проведено позапланову перевірку дотримання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища на території ДП " Калуське лісове господарство" (а.с. 14, 15).

За результатами перевірки встановлений факт порушення природоохоронного законодавства ДП "Калуське лісове господарство" - незаконну рубку 5 дерев дуба звичайного (без будь яких тавр), з діаметром пнів: 71; 90; 100; 88; 92 см. об`ємом - 32,17 м.кв у кварталі №26, виділ 2, площа 5,6 га. Розмір шкоди завданої лісу, згідно додатку № 1 постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665, склав - 153 941,78 грн., про що складено акт №211 від 18.06.2021. (а.с. 16-29). Даний акт підписано: Держінспектором з ОНПС Карпатського округу В.С. Перебойчук, директором ДП "Калуське лісове господарство" В.М. Демус, інженером з охорони та захисту лісу ДП "Калуське лісове господарство" Л.І. Бережницьким, лісничим Брошнівського лісництва В.М. Бойко, старшим оперуповноваженим ДБР Т.М. Міщук, оперуповноваженим ДБР С.Я. Попик.

Згідно відомості №1 обліку пнів незаконно зрубаних дерев на території лісового фонду кв. №26 Брошнівського лісництва ДП «Калуське лісове господарство» зрізано 5 сироростучих дерев породи дуб (без тавр) діаметрами: 71; 90; 100; 88; 92 см. Дана відомість підписана службовими особами ДП «Калуське ЛГ»: інженером з охорони та захисту лісу - Бережницьким Л.І. та лісничим Брошнівського лісництва ДП «Калуське лісове господарство» - Бойко В.М. без зауважень та заперечень (а.с. 31).

Державна екологічна інспекція Карпстького округу 25.06.2021 надіслала ДП "Калуське лісове господарство" претензію №41/21 від 24.06.2021 на суму 153 941,78 грн., що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» ВПЗ 76018, номер відправлення 917 (а.с. 32,33). Вказану претензію Підприємство отримало 02.07.2021, про що свідчить трекінг відстеження поштового відправлення 917 від 16.09.2021 (а.с. 34).

Відповідач надіслав на адресу позивача відповідь на претензію № 169 від 29.04.2021, в якій зокрема зазначив, що не погоджується із вимогами вказаними у претензії № 41/21 оскільки, у акті перевірки дотримання вимог законодавства про охорону, захист, використання лісів встановлено сам факт незаконної рубки, а не факт вчинення правопорушення Підприємством. Враховуючи, що самовільні рубки було вчинено невстановленими особами, а ДП "Калуське лісове господарство" внаслідок своєї господарської діяльності шкоди лісовому господарству не завдало, вимоги щодо відшкодування шкоди завданої лісовому господарству незаконною рубкою дерев є необґрунтованими та безпідставними (а.с. 119).

В матеріалах даної господарської справи містяться копії наступних документів: заяви гр. ОСОБА_1 від 17.05.2021 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 246 КК України; листа ДП "Калуське лісове господарство" № 102 від 19.05.2021 надісланого Начальнику відділу поліції № 2 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області; протокол огляду місця події від 19.05.2021; акт огляду місця вчинення правопорушення лісового господарства від 20.05.2021; відомість матеріально-грошової оцінки лісосіки від 20.05.2021; постанова про визнання предметів речовими доказами від 22.05.2021 (а.с. 92-94, 96, 97-99, 102-103, 104, 105).

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.

Згідно із ст. 16, ч. 1 ст. 17 Лісового кодексу України право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами. У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи. У постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.

Пунктом 1 частини 2 статті 19 Лісового кодексу України унормовано, що постійні лісокористувачі зобов`язані забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку.

Організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб (ч. 1 ст. 86 Лісового кодексу України).

У відповідності до ч. 5 ст. 86 названого Кодексу забезпечення охорони і захисту лісів покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства та органи місцевого самоврядування, власників лісів і постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу.

Основними завданнями державної лісової охорони є: здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу (ст. 90 Лісового кодексу України).

Пунктами 1, 5 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України визначено, що відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників; винні у порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів.

Підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України (ст. 107 Лісового кодексу України).

Частиною 1 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (ч. 4 названої статті Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодуванням позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальні положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди містяться у ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставами для покладення відповідальності на особу, яка заподіяла шкоду, за змістом ст.1166 ЦК України є: протиправна поведінка особи, що заподіяла шкоду, шкідливий результат такої поведінки, тобто настання, наявність самої шкоди, причинний зв`язок між протиправною поведінкою і настанням шкоди та вина особи у заподіянні шкоди.

Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

З аналізу вищенаведених норм права вбачається, що обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, в тому числі, у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев. Отже, цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді невчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами. При цьому, визначальним є факт порушення лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній лісокористувачу ділянці лісу.

Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією Карпатського округу проведено позапланову перевірку дотримання суб"єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища на території ДП "Калуське лісове господарство".

За результатами перевірки встановлено факт порушення природоохоронного законодавства ДП "Калуське лісове господарство" - незаконну рубку 5 дерев дуба звичайного (без будь яких тавр), з діаметром пнів: 71; 90; 100; 88; 92 см. об`ємом - 32,17 м.кв у кварталі №26, виділ 2, площа 5,6 га. Розмір шкоди завданої лісу, згідно додатку № 1 постанови КМУ від 23.07.2008 року № 665, склав - 153 941,78 грн., про що складено акт №211 від 18.06.2021. Даний акт зі сторони відповідача підписано директором В.М. Демус, інженером з охорони та захисту лісу Л.І. Бережницьким та лісничим Брошнівського лісництва В.М. Бойко.

Також, колегія суддів зауважує, що службовими особами ДП «Калуське ЛГ»: інженером з охорони та захисту лісу ДП «Калуське лісове господарство» - Бережницьким Л.І. та лісничим Брошнівського лісництва ДП «Калуське лісове господарство» - Бойко В.М. підписано відомість №1 обліку пнів незаконно зрубаних дерев на території лісового фонду кв. №26 Брошнівського лісництва ДП «Калуське лісове господарство» без зауважень та заперечень, що підтверджує фактичну відповідність виявлених інспектором діаметрів пнів незаконно зрізаних дерев породи дуб діаметрами: 71; 90; 100; 88; 92 см, які занесені у відомість і у акт перевірки.

Відтак, допустивши незаконну рубку лісу, відповідач порушив вимоги пункту 1 ч. 2 ст. 19 Лісового кодексу України, оскільки не виконав свого обов`язку здійснювати охорону лісів від незаконних рубок. Причинний зв`язок між вчиненим порушенням та заподіяною шкодою полягає у тому, що внаслідок бездіяльності відповідача заподіяна шкода лісовим ресурсам, про що судом першої інстанції зроблено вірний висновок.

Колегія суддів критично оцінює твердження скаржника про безпідставність проведення Державною екологічною інспекцією Карпатського округу позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання - ДП «Калуське лісове господарство» вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання і охорони природних ресурсів за зверненням гр. ОСОБА_1., з огляду на наступне.

Державною екологічною інспекцією Карпатського округу відповідно до ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію Карпатського округу від 01.06.2021 року №251, на підставі звернення громадянина ОСОБА_1. від 17.05.2021 року, погодження Державної екологічної інспекції України від 17.06.2021 року №3.1/1148ПГ, наказу Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 17.06.2021 року №358 та направлення Державної екологічної інспекції Карпатського округу від 17.06.2021 року №331 у термін 18.06.2021 року проведено позаплановий захід Державного підприємства «Калуське лісове господарство».

Статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено вичерпний перелік підстав для проведення- позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Згідно із п.4 ч. 1 ст.6 названого Закону, підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) є звернення фізичної особи.

У відповідності до статті 7 Закону України «Про звернення громадян», звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Враховуючи вищезазначене, Державна екологічна інспекція Карпатського округу зобов`язана розглянути звернення громадянина ОСОБА_1 від 17.05.2021 року, яке оформлене належним чином та перенаправлене Територіальним управлінням ДБР за належністю для розгляду в межах компетенції, а також вжиття усіх заходів реагування, передбачених законодавством.

Державна екологічна інспекція Карпатського округу, відповідно до положень ст.6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», направила звернення громадянина ОСОБА_1 до Держекоінспекції України для отримання погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ДП «Калуське лісове господарство». Після отримання погодження Державної екологічної інспекції України від 17.06.2021 №3.1/1148ПГ від 17.06.2021, Інспекція видала наказ від 18.06.2021 №358 та направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ДП «Калуське лісове господарство» від 18.06.2021р №331., на підставі яких здійснювала перевірку відповідача.

Отже, здійснюючи позаплановий захід Інспекція діяла в межах повноважень та на підставі чинного законодавства. При цьому, колегія суддів зауважує, що процедура проведення перевірки відповідачем не оскаржувалась.

Таким чином, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2022 року у справі №909/928/21.

З огляду на вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів констатує наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з Державного підприємства "Калуське лісове господарство" шкоди, заподіяної лісу внаслідок порушення норм лісового законодавства у розмірі 153 941,78 грн.

Відповідно до ч.1, 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, у господарському процесі обов`язок сторін довести ті обставини, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог чи заперечень, коригується (співвідноситься) з правом суду прийняти чи не прийняти докази в контексті їхнього значення для справи, що і є предметом оцінки господарського суду.

Відповідно до ч.1-5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами частин 1, 2, 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив обставини, що мають значення для справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 2, 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Калуське лісове господарство", б/н від 18 травня 2022 року залишити без задоволення, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2022 року у справі № 909/928/21 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в Господарський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.