ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. Cправа № 902/288/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Манзюк Х.О.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ", 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26, офіс 1, ідентифікаційний код юридичної особи 38069797

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", 21050, м. Вінниця, вул. Визволення, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 40915658

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, 3-й поверх, ідентифікаційний код юридичної особи 40302133);

Громадська організація "Товариство сприяння обороні України" (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 52/2, ідентифікаційний код юридичної особи 00014611);

Підприємство "Сприяння" Громадська організація Товариство сприяння обороні України (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний 158-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 36878376);

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 3, ідентифікаційний код юридичної особи 02718078)

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ледокол" (69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 1-Б, ідентифікаційний код юридичної особи 40090367)

про визнання рішення недійсним

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_2, директор, Клімченко М.Г., адвокат, згідно ордеру (у режимі відеоконференції);

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи - Громадська організація "Товариство сприяння обороні України" - Карманніков М.О., адвокат, згідно ордеру;

від інших третіх осіб - не з`явились

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області 03.05.2022 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Січ Резерв" оформлених протоколом № 1/21 загальних зборів учасників ТОВ "Січ Резерв" від 23.12.2021 року.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням оскаржуваним рішенням права позивача на участь у загальних зборах товариства та права на управління товариством з огляду на недотримання порядку скликання загальних зборів учасників, недотримання порядку проведення загальних зборів учасників, відсутністю достатньої кількості голосів для прийняття рішення з питання зміни керівника.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 09.05.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №902/288/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 07.06.2022 року.

02.06.2022 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява (вхідний №01-48/18/22 від 02.06.2022) про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02.06.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" про забезпечення позову (вхідний №01-48/18/22 від 02.06.2022) призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.06.2022 року.

Ухвалою від 06.06.2022 судом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" (вх. № 01-48/18/22 від 02.06.2022) про забезпечення позову у справі № 902/288/22 задоволено частково, заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у тому числі нотаріусам, акредитованим суб`єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проводити реєстраційні дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" (21050, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Визволення, будинок 2, ідентифікаційний код юридичної особи 40915658) щодо реєстрації відомостей, які стосуються: зміни установчого документу ТОВ "Січ Резерв"; зміни місцезнаходження ТОВ "Січ Резерв"; змін до відомостей про керівника юридичної особи ТОВ "Січ Резерв"; змін щодо інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі, підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації щодо ТОВ "Січ Резерв". В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

У судовому засіданні 07.06.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/288/22 на 21.06.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

08.06.2022 до суду надійшла заява (вхідний №01-34/4494/22 від 08.06.2022) про забезпечення позову у паперовому вигляді, ідентична заяві, що надійшла на електронну адресу суду 02.06.2022 за вхідним номером 01-48/18/22 від 02.06.2022.

20.06.2022 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі вхідний № 01-34/4912/22 від 20.06.2022 з додатками на виконання вимог суду.

У судовому засіданні 21.06.2022 року суд постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/288/22 на 05.07.2022 року, яку занесено до протоколу судового засідання.

04.07.2022 до суду від представника третьої особи - Громадської організації "Товариство сприяння обороні України" надійшли пояснення б/н від 28.06.2022 (вх. №01-34/5379/22 від 04.07.2022) у яких останній проти позовних вимог заперечує з підстав зазначених у поясненнях, у задоволенні позову просить відмовити.

05.07.2022 до суду від представника позивача надійшли заперечення проти пояснень Громадської організації "Товариство сприяння обороні України" вхідний № 01-34/5432/22 від 05.07.2022.

05.07.2022 до суду від третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ледокол" надійшла заява вхідний № 01-34/5436/22 від 05.07.2022 у якій третя особа просить розглянути справу № 902/288/22 без участі представника ТОВ "ТЦ Ледокол", за наявними у матеріалах справи документами, позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 05.07.2022 закрито підготовче провадження у справі № 902/288/22, призначено справу № 902/288/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 26.07.2022 о 14:30 год.

26.07.2022 до суду від представника відповідача адвоката Дерманської К.О. надійшло клопотання № б/н від 26.07.2022 (вх. № 01-34/6047/22 від 26.07.2022) у якому адвокат просить залучити її в якості представника відповідача, надати матеріали справи для ознайомлення в електронному вигляді, а також відкласти судове засідання на іншу дату з метою забезпечення надання правової допомоги відповідачу у справі.

З метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, рівності, змагальності сторін, суд у судовому засіданні 26.07.2022 року постановив ухвалу про задоволення клопотання представника відповідача, відкладення судового засідання з розгляду справи № 902/288/22 по суті на 16.08.2022 року о 14:30, яку занесено до протоколу судового засідання.

На визначену судом дату у судове засідання з`явилися представники позивача (в режимі відеоконференції) та представник третьої особи - Громадської організації "Товариство сприяння обороні України".

Відповідач та інші треті особи у судове засідання не з`явились, відзиву, письмових пояснень по суті спору, будь-яких заяв, клопотань до суду не надали. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись ухвалою суду від 26.07.2022, яку було надіслано за адресами місцезнаходження учасників справи та на відомі суду електронні адреси.

Також, з огляду на обмеження у здійсненні учасниками справи процесуальних прав та обов`язків у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з метою забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, судом було розміщено оголошення про виклик Підприємства "Сприяння" Громадська організація Товариство сприяння обороні України, ОСОБА_1 , Дніпровського районного спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України, Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ледокол" як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судове засідання у справі № 902/288/22 16.08.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України відповідача, третіх осіб було належним чином повідомлено про судові засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач, треті особи у свою чергу не скористалися наданим їм правом участі у розгляді справи і їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача, третіх осіб. Окрім того, судом враховано заяву ТОВ "ТЦ Ледокол" про розгляд справи за наявними у матеріалах справи документами та за відсутності представника товариства.

Після закінчення судових дебатів суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення.

У судовому засіданні 16.08.2022, відповідно до частини 1 статті 240 ГПК України, після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

03 травня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Січ Резерв" оформлених протоколом № 1/21 загальних зборів учасників ТОВ "Січ Резерв" від 23.12.2021 року.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням зазначеним рішенням права позивача на участь у загальних зборах товариства та права на управління товариством з огляду на недотримання порядку скликання загальних зборів учасників, недотримання порядку проведення загальних зборів учасників, відсутністю достатньої кількості голосів для прийняття рішення з питання зміни керівника товариства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, представника третьої особи, з`ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено таке.

26.10.2016 року Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради було вчинено реєстраційну дію 0041489 щодо державної реєстрації створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" (ідентифікаційний код юридичної особи 40915658).

Як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.12.2021 року учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" були:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ", ;

- ОСОБА_1 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: Україна, 69096, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Ярославська, будинок 100;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ледокол", ;

- Громадська організація "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)" .

Керівником юридичної особи згідно цього витягу з 26.10.2016 року є ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Запорізької області перебувала справа № 908/1592/21 за позовом Підприємства "Сприяння" Запорізької обласної організації "Товариства сприяння обороні України" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" від 01.06.2018, що містяться в протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" № 4 від 01.06.2018, скасування державної реєстрації змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 05.06.2; ОСОБА_3 ; Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 12.11.2021 року у справі № 908/1592/21, яке набрало законної сили 14.12.2021 року визнано недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" від 01.06.2018, що містяться в протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" № 4 від 01.06.2018, скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 05.06.2; Мелкумян Олександр Олександрович; Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

Із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" станом на 27.12.2021 року вбачається, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради було вчинено запис: скасування реєстраційної дії, 21.12.2021 11:08:34, 006041489, підстава: судове рішення, атрибути судового рішення: судове рішення від 12.11.2021 № 908/1592/21 Господарський суд Запорізької області, дата набрання чинності: 14.12.2021.

Внаслідок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи 05.06.2018, 2041489 згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" є:

- Підприємство «Сприяння» Громадська організація «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» . Адреса засновника: 69057, Запорізька обл., Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 158-Б.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "БСМ" . Адреса засновника: 69035, Запорізька обл., Запоріжжя, вулиця Волгоградська, будинок 26.;

- ОСОБА_1 . Адреса засновника: АДРЕСА_1 ;

- Дніпровський районний спортивно - технічний клуб Товариства сприяння обороні України . Адреса засновника: 69006, Запорізька обл., Запоріжжя, вулиця Добролюбова, будинок 3;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ледокол" . Адреса засновника: 69120, Запорізька обл., Запоріжжя, Шевченківський, вулиця Вороніна, 1-Б;

- Громадська організація "Товариство сприяння обороні України" (ТСО України) . Адреса засновника: 03057, Київ, проспект Перемоги, будинок 52/2.

Судом встановлено, що 23.12.2021 року були проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв», на яких було прийняте рішення оформлене протоколом № 1/21 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» від 23.12.2021 року.

Із змісту вказаного рішення вбачається, що на загальних зборах присутні:

Підприємство «Сприяння» ГО «ТСО України» (. Країна резиденства; Україна, Місцезнаходження: Україна, 69057, Запорізька обл.. місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158-Б), в особі керівника ОСОБА_4 , яке володіє часткою у розмірі 92,0495% статутного капіталу Товариства, що дорівнює 2 718 834,15 грн.

Дніпровський РСТК ТСОУ (, Країна резиденства: Україна, Місцезнаходження: Україна, 69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова, будинок 3) в особі керівника ОСОБА_5 , який володіє часткою у розмірі 7,9403% статутного капіталу Товариства, що дорівнює 234530,97 грн.

У протоколі зазначено, що присутні учасники, що володіють 99,9898% частками статутного капіталу Товариства - збори правомочні.

На порядок денний зборів були винесені наступні питання:

1. Про обрання голови загальних зборів учасників товариства та надання йому права підписання поточного протоколу загальних зборів учасників товариства.

2. Про зміну директора товариства.

3. Про зміну юридичної адреси товариства.

4. Про зміну відомостей про учасника товариства у зв`язку із зміною його назви.

5. Про затвердження нової редакції статуту товариства та доручення її підписання голові загальних зборів учасників товариства.

З усіх питань порядку денного зборами були ухвалені рішення.

Зокрема, з першого питання порядку денного зборами ухвалено рішення обрати головою загальних зборів ОСОБА_4 та доручити йому підписати поточний протокол загальних зборів учасників товариства.

З другого питання порядку денного зборами ухвалено рішення звільнити з посади директора ОСОБА_2 з 23.12.2021 року та призначити на посаду директора товариства ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП - НОМЕР_2 ) з 24.12.2022 р.

З третього питання порядку денного вирішено змінити юридичну адресу товариства та визначити її: АДРЕСА_2 .

З четвертого питання порядку денного вирішено змінити відомості про учасника товариства ПІДПРИЄМСТВО «СПРИЯННЯ» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ТОВАРИСТВА СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ внаслідок зміни його назви (найменування) та перейменування вулиці юридичної адреси та визначити відомості наступними: ПІДПРИЄМСТВО «СПРИЯННЯ» ГРОМАДСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ «ТОВАРИСТВО СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ (ТСО УКРАЇНИ)»; , країна резиденства: Україна, місцезнаходження: Україна, 69057, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158-Б.

З п`ятого питання порядку денного зборами ухвалено рішення затвердити нову редакцію статуту товариства та доручити підписати її голові загальних зборів учасників товариства ОСОБА_4 .

У протоколі зазначено, що усі рішення прийняті одностайно - «за».

Протокол загальних зборів підписано головою Загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_4 .

24.12.2021 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М. засвідчено справжність підпису ОСОБА_4 на цьому протоколі та статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» у новій редакції, затвердженій протоколом Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» № 1/21 від 23.12.2021 року.

24.12.2021 року Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради була проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу: Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи.

Із встановлених судом обставин слідує, що предметом спору у цій справі є рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» від 23.12.2021 року оформлене протоколом Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» № 1/21 від 23.12.2021 року.

Правова позиція позивача по суті спору.

Позивач у позові посилається на те, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» оформлене протоколом № 1/21 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» від 23.12.2021 р. підлягає визнанню недійсним з огляду на недотримання порядку скликання загальних зборів учасників, недотримання порядку проведення загальних зборів учасників, відсутності достатньої кількості голосів для прийняття рішення з питання зміни керівника.

Позивач стверджує, що прийняте рішення загальних зборів порушує його права на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що є підставою для визнання рішення загальних зборів оформлених протоколом № 1/21 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» від 23.12.2021 року недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на час проведення загальних зборів 23.12.2021 р., керівником відповідача був ОСОБА_2 , проте директором товариства загальні збори учасників не скликались. Підприємством «Сприяння» Запорізької обласної організації «Товариства сприяння обороні України» () та Дніпровським районним спортивно - технічним клубом Товариства сприяння обороні України () не було дотримано процедуру скликання Загальних зборів учасників, оскільки останні набули статусу учасника ТОВ «Січ Резерв» 21.12.2021 р., та оформили протокол загальних зборів учасників ТОВ «Січ Резерв» 23.12.2021 р. через два дні з моменту їх включення до складу учасників. Відповідно до державного реєстру юридичних осіб станом на 20.12.2021 р. юридичною адресою ТОВ «Січ Резерв» є м. Запоріжжя, вул. Поштова 31, проте за місцезнаходженням товариства загальні збори не проводились.

Позивач зазначає, що згідно статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» рішення про обрання та зняття з посади директора товариства приймаються виключно за одноголосним рішенням всіх учасників товариства. Оскільки на загальних зборах були присутні виключно Підприємство «Сприяння» Запорізької обласної організації «Товариства сприяння обороні України» () та Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України () рішення, оформлене протоколом загальних зборів ТОВ «Січ Резерв» №1/21 від 23.12.2021 р. про зміну директора та затвердження нової редакції статуту не могли бути прийняті двома з шести учасників.

Позивач вважає, що загальні збори 23.12.2021 року були проведені з порушенням порядку їх скликання та проведення, оскільки позивач не був обізнаний про проведення зборів, у зв`язку з чим не був присутній на зборах та не брав участі у прийнятті спірного рішення, прийняті на загальних зборах рішення порушують його права та законні інтереси, тому рішення загальних зборів оформлене протоколом № 1/21 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» від 23.12.2021 р. підлягає визнанню недійсним, що і стало причиною виникнення спору.

Правова позиція відповідача по суті спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» не скористалося своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов з обґрунтуванням правової та фактичної позиції щодо заявлених позовних вимог, не надало доказів, які спростовують заявлені позовні вимоги, не повідомило суд про існування обставин, які мають значення для вирішення судом питання щодо наявності або відсутності підстав для визнання оскаржуваного рішення загальних зборів учасників недійсним.

Приймаючи до уваги ненадання відповідачем відзиву на позов без поважних причин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами у відповідності до приписів частини 9 статті 165 та частини 2 статті 178 ГПК України.

Правова позиція третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по суті спору.

Третя особа - Громадська організація «Товариство сприяння обороні України» (ТСО України) проти позову заперечує, вважає, що прийняте загальними зборами ТОВ «Січ Резерв» рішення не порушує прав та законних інтересів позивача.

У поданих до суду 04.07.2022 поясненнях представник третьої особи, зокрема, зазначає, що позивач має частку у статутному капіталі в розмірі 0,0017% статутного капіталу, а відтак, незалежно від зайнятої позиції позивача по тим чи іншим питанням (крім тих питань, рішення по яким приймається усіма учасниками товариства одноголосно) вказана частка жодним чином не може вплинути на прийняття рішення, за яке проголосували учасники, які сумарно володіють більш ніж 99% голосів у статутному капіталі.

Також представник третьої особи зауважує, що загальні збори учасників ТОВ "Січ Резерв" не розглядали питання «зняття з посади» та «обрання» директора, що вимагає одноголосного рішення всіх учасників товариства, натомість загальні збори учасників ТОВ «Січ Резерв» прийняли рішення «звільнити з посади» директора ОСОБА_2 та «призначити» ОСОБА_6 , тому посилання позивача на порушенням вимог п. 8.9. статуту вважає безпідставним.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦ Ледокол» позовні вимоги підтримало. У поданій до суду 05.07.2022 заяві зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦ Ледокол» про проведення загальних зборів оформлених протоколом № 1/21 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» від 23.12.2021 р. не повідомлялось, участі у їх проведені не приймало, порядок денний загальних зборів товариству до відома не доводився. Заявником вказано, що третя особа підтверджує наведені у позовній заяві обставини, вважає наведені обставини підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів та просить позовну заяву задовольнити у повному обсязі, розглянути справу № 902/288/22 без участі представника ТОВ «ТЦ Ледокол» за наявними в матеріалах справи документами.

Інші залучені судом треті особи не скористалися своїм процесуальним правом для подання пояснень по суті спору, будь - яких заяв, клопотань та доказів суду не подали.

З урахуванням встановлених обставин справи суд дійшов наступних висновків.

Предметом позову у цій справі є матеріально - правова вимога позивача до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» оформлене протоколом № 1/21 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» від 23.12.2021 року (далі - оскаржуване рішення).

Предметом доказування у цій справі є встановлення обставин проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв», які відбулися 23.12.2021, обставин скликання цих зборів, порядок повідомлення учасників товариства про проведення загальних зборів та доведення до відома учасників товариства порядку денного зборів, наявність або відсутність підстав для визнання оскаржуваного рішення загальних зборів недійсним з огляду на правові та фактичні підстави позову.

Судом встановлено, що на дату прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не спростовується учасниками даної справи.

Положеннями статті 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

З огляду на предмет та підстави заявленого позивачем позову, спір стосується захисту належних позивачу корпоративних прав щодо права брати участь в управлінні товариством з обмеженою відповідальністю учасником якого він є.

Відповідно до статті 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин судом враховано наступне.

Відповідно до частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Згідно частини 1 статті 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

Згідно зі статтею 80 Господарського кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном.

Із матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» створене та зареєстроване у 2016 році.

За своєю організаційно-правовою формою відповідач відноситься до товариств з обмеженою відповідальністю.

З моменту створення товариства та на дату прийняття оскаржуваного рішення організаційно-правова форма юридичної особи не змінювалася.

Положеннями частини 2 статті 87 Цивільного кодексу України та частинами 1, 2 статті 82 Господарського кодексу України передбачено, що установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 88 Цивільного кодексу України передбачено, що у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

За змістом статті 97 Цивільного кодексу України управління товариством здійснюють його органи, до яких відносяться загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства.

Органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (стаття 28 статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Згідно з частинами першою та другою статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства при прийнятті участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують питання діяльності товариства.

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства врегульовано статтями 31, 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також:

1) з ініціативи виконавчого органу товариства;

2) на вимогу наглядової ради товариства;

3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

У свою чергу, приписами частин 1-5 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Відповідно до частин 1, 7 статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства. Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Судом встановлено, що станом на дату прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів учасників товариства чинним установчим документом товариства був статут (у новій редакції), затверджений протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» № 4 від 26.10.2020 року (т.1 арк. спр. 36, 178).

Доказів визнання недійсним чи скасування вказаної редакції статуту матеріали справи не містять.

Згідно пункту 7.1. цього статуту органами управління товариства є:

Загальні збори учасників - вищий орган товариства.

Директор - виконавчий орган товариства.

Пунктом 8.2. статуту передбачено, що збори скликаються при необхідності, але не менш ніж два рази на рік директором Товариства. Учаснику надсилається письмове повідомлення за 30 днів до скликання Зборів. В повідомленні зазначається час, місце проведення Зборів та порядок денний.

Загальні збори Учасників можуть бути скликані зокрема з ініціативи виконавчого органу товариства або на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Відповідно до пункту 8.3. статуту збори повинні проводитись за місцем знаходження Товариства або в іншому місці, яке зазначено в повідомленні. Позачергові збори учасників скликаються директором товариства, а так само на вимогу учасників, які володіють не менше як десятьма відсотками голосів. Якщо директор товариства протягом 25 днів не виконав зазначеної вимоги, ці учасники мають право самі скликати Збори.

У постанові Верховного Суду від 27.03.2018 по справі № 904/6983/17 зазначено, що обраний особою, що скликає загальні збори учасників товариства, спосіб повідомлення про їх проведення повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника і не бути лише формальним направлення такого повідомлення.

Отже відомості про дату, час, місце проведення та порядок денний загальних зборів є обов`язковими для їх зазначення у повідомленні про загальні збори учасників. При цьому інформація, що міститься в повідомленні, має бути зрозумілою, відповідати принципу достовірності і повноти (статті 2 Закону України "Про інформацію"). Адже необізнаність учасника товариства про скликання зборів, про конкретні дату, час, місце проведення загальних зборів учасників товариства та про порядок денний зборів або неоднозначність відомостей у повідомленні може перешкодити учаснику товариства реалізувати його права на участь в управлінні товариством шляхом участі у відповідних загальних зборах, голосування з питань порядку денного, підписання протоколу загальних зборів тощо.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо вимог до відомостей у повідомленні про проведення зборів, викладені у постанові Верховного Суду від 20.02.2020 у справі № 922/333/19, від 13.10.2021 у справі № 908/1767/20.

У справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясовувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі N 923/876/16.

Необхідність дослідження обставин щодо дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема, щодо належного повідомлення позивача про такі збори, відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства у подібних правовідносинах (про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів) при вирішенні питання про порушення прав позивача як учасника товариства на участь у загальних зборах та на участь в управлінні товариством підтверджена сталою судовою практикою, зокрема висновками Верховного Суду, що містяться у постановах від 02.05.2018 у справі № 910/807/17 та від 27.11.2018 у справі № 916/58/18.

Для висновку про порушення прав позивача на участь у загальних зборах визначальним є встановлення факту його неналежного повідомлення, тому для правильного вирішення цього спору з`ясуванню підлягають обставини щодо належного повідомлення позивача про проведення оспорюваних загальних зборів.

Так, неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Судом встановлено, що доказів скликання з ініціативи виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» загальних зборів учасників товариства, які відбулися 23.12.2021, направлення повідомлення на адресу позивача, як учаснику товариства (або його вручення) із зазначенням дати, часу, місця проведення, порядку денного зборів, що оформлені протоколом 1/21 від 23.12.2021 року матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 5, 6 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

Виконавчий орган товариства повідомляє про відмову в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови протягом п`яти днів з дати отримання вимоги від таких учасників товариства.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази звернення осіб, які були поновлені у складі учасників товариства - Підприємства "Сприяння" Запорізької обласної організації "Товариства сприяння обороні України" (Підприємство "Сприяння" ГО "ТСО України", ) та Дніпровського районного спортивно - технічного клубу Товариства сприяння обороні України з вимогою про скликання загальних зборів учасників товариства до виконавчого органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного, докази відмови виконавчого органу в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови, а тому права скликати загальні збори учасників самостійно у порядку передбаченому частиною 9 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" зазначені особи не набули.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що на процедуру скликання загальних зборів на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства поширюється загальний порядок повідомлення учасників товариства, визначений частинами 2-5 статті 32 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Так, частиною 9 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що у разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

Таким чином, під час скликання загальних зборів Товариством з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» не було дотримано вимог статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту Товариства щодо порядку повідомлення та скликання загальних зборів, які відбулися 23.12.2021 року.

Про проведення загальних зборів учасників 23.12.2021 року позивачу як учаснику Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» не було надіслано повідомлення у порядку статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пункту 8.2. статуту товариства, внаслідок чого останній був позбавлений можливості прийняти участь у загальних зборах та голосувати з питань порядку денного. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У спірних правовідносинах обов`язок доказування обставин повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників товариства, покладається на відповідача, як особу, рішення органу управління якого оспорюється у цій справі, проте, таких доказів відповідачем не надано.

Відповідачем не спростовано твердження позивача про неотримання ним жодних повідомлень про скликання та проведення загальних зборів 23.12.2021 у спосіб, передбачений статутом товариства та законом.

Як учасник товариства позивач має право участі у загальних зборах учасників товариства та прийняття ними рішень з питань порядку денного разом з іншими учасниками товариства незалежно від розміру належної йому частки у статутному капіталі.

Досліджуючи доводи позивача про порушення порядку проведення загальних зборів учасників в частині відсутності кворуму під час прийняття рішення з другого питання порядку денного, за результатами розгляду якого загальними зборами учасників ухвалено рішення звільнити з посади директора ОСОБА_2 з 23.12.2021 року та призначити на посаду директора товариства ОСОБА_6 з 24.12.2022 року, суд враховує наступне.

Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників з питань порядку денного врегульовано статтею 34 Закону та статутом товариства.

Положеннями пункту 8.9. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» визначено, що рішення про обрання та зняття з посади директора товариства приймаються виключно за одноголосним рішенням всіх учасників товариства.

З аналізу частини 2-4 статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вбачається, що за загальним правилом рішення з питання визначеного пунктом 7 частини 2 статті 30 Закону щодо обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства приймається більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Разом з тим, частиною 5 статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Із оскаржуваного рішення загальних зборів учасників вбачається, що рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_2 з 23.12.2021 року та призначення на посаду директора товариства ОСОБА_6 з 24.12.2022 року прийнято за відсутності одноголосного рішення усіх учасників товариства, що свідчить про порушення порядку прийняття рішення з цього питання в частині передбаченої статутом товариства процедури голосування усіх учасників товариства з цього питання.

Доводи третьої особи - Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» (ТСО України), що загальні збори не розглядали питання «зняття з посади» та «обрання» директора, що вимагає одноголосного рішення всіх учасників Товариства, а натомість прийняли рішення про «звільнення» з посади директора ОСОБА_2 та «призначення» на посаду директора товариства ОСОБА_6 судом оцінюються критично, оскільки зазначення іншої синономічної термінології не змінює суті корпоративних правовідносин щодо обрання виконавчого органу товариства та припинення його повноважень на управління товариством.

Відповідно до частин першої - третьої статті 99 ЦК України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Конституційний Суд України у Рішенні від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України (у попередній редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13 травня 2014 року № 1255-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів») зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

Згідно пункту 4.7. постанови Великої Палати Верховного суду від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

Таким чином, зняття з посади директора / звільнення з посади директора є одним і тим самим рішенням вищого органу товариства, що спрямоване на припинення (позбавлення) відповідних повноважень одноосібного виконавчого органу на управління товариством.

У свою чергу, надання таких повноважень іншій особі відбувається саме шляхом прийняття вищим органом товариства рішення про обрання (призначення) на посаду однооосібного виконавчого органу - директора.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі статтею 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно статті 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Отже, підставою для звернення до суду є саме порушення, невизнання або оспорювання прав та законних інтересів особи. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

У зв`язку з цим, суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин, обставини щодо наявності у позивача відповідного права (охоронюваного законом інтересу), а також порушення (невизнання, оспорення) зазначеного права відповідачем/відповідачами з урахуванням належності обраного способу судового захисту.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28 січня 2020 року по справі № 924/641/17 зазначено, що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах. Зокрема, рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання.

Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Суд зазначає, що позивач є учасником товариства, та, відповідно, тією особою, яка наділена правом участі у загальних зборах учасників товариства та прийняття ними рішень з питань порядку денного разом з іншими учасниками товариства, зокрема, щодо вирішення питання про обрання голови загальних зборів учасників, звільнення з посади директора товариства та призначення нового директора, зміни місцезнаходження товариства, затвердження нової редакції статуту. Усі ці питання безпосередньо стосуються реалізації права кожного учасника на управління товариством.

За наслідками розгляду цього спору судом встановлено недотримання визначеного Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статутом товариства порядку скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв», що відбулися 23.12.2021 року, а також неповідомлення позивача про їх призначення та проведення в установлений законом та статутом спосіб. Це в свою чергу призвело до порушення корпоративних прав позивача на участь в управлінні товариством, оскільки він як учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, голосувати на загальних зборах, висловлювати свою позицію з питань порядку денного, тощо, тобто не зміг належним чином реалізувати своє право на участь в управлінні товариством, що є підставою для визнання недійсним в цілому рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» оформлених протоколом від 23.12.2021 № 1/21.

З приводу аргументів третьої особи - Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» (ТСО України) про те, що частка позивача не могла вплинути на прийняття рішення та на результат голосування, суд зазначає, що позивачу не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників рішень, оскільки вплив учасника на прийняття загальним зборами рішень не вичерпується лише голосуванням. Участь позивача у загальних зборах не обмежується виключно голосуванням з питань порядку денного. Голосуванню передують обговорення між учасниками питань порядку денного, внесення обґрунтованих пропозицій відносно порядку денного, виступи учасників, що за певних обставин можуть істотно вплинути на загальний хід голосування та змінити його результати в порівнянні з тими результатами, які мали місце за відсутності на загальних зборах неповідомленого учасника. Аналогічні висновки Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 907/167/17, від 10.10.2019 у справі № 916/1807/17.

Суд звертає увагу на те, що застосування конкретного способу захисту залежить від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 7.2.4. постанови від 08.06.2021 у справі №906/1336/19 зазначила, що позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів може бути спрямована на настання різних правових наслідків залежно від підстав, з яких таке рішення оспорюється, оскільки така позовна вимога може бути спрямована на позбавлення такого рішення загальних зборів юридичної сили, а також на захист інтересу щодо правової визначеності.

У підпунктах 7.2.5. , 7.2.6. пункту 7.2. постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 906/1336/19 сформульовано висновок про те, що учасник товариства може звернутися з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів, посилаючись на порушення порядку скликання загальних зборів чи порядку ухвалення рішення загальних зборів (наприклад на неповідомлення чи невчасне повідомлення позивача про їх проведення, на прийняття загальними зборами рішення з питання, не передбаченого порядком денним, тощо). У подібних випадках може бути порушене корпоративне право учасника брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому законом та статутом товариства. Внаслідок такого порушення воля або волевиявлення товариства в особі його вищого органу могли бути спотворені через спотворення волі або волевиявлення учасника - особи, яка входить до складу такого органу, адже учасники, діючи разом як вищий орган товариства, формують волю і волевиявлення товариства. У цьому разі позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства спрямована на позбавлення спірного рішення загальних зборів юридичної сили (його анулювання зі зворотною силою в часі) внаслідок набрання законної сили судовим рішенням про задоволення такої позовної вимоги.

Натомість рішення загальних зборів учасників товариства, яке за своїм змістом не відповідає закону, не створює правових наслідків, оскільки застосування імперативної норми закону не може залежати від волі приватних осіб.

У своїх поясненнях представники позивача зазначили, що обраний спосіб захисту є належним та ефективним, оскільки спрямований на позбавлення юридичної сили рішення та відновлення попереднього стану.

З урахуванням викладеного, позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів підлягає задоволенню.

У разі визнання судом недійсним рішення загальних зборів учасників, це рішення є недійсним з моменту його прийняття.

Частиною 1 статті 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Згідно статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. (частини 1-2 статті 86 ГПК України).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Дослідивши всі фактичні обставини справи, що входять до предмету доказування у цій справі та стосуються кваліфікації спірних відносин, суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано позовних вимог, а судом не виявлено на підставі наявних доказів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вжиті судом заходи забезпечення позову у цій справі ухвалою Господарського суду Вінницької області від 06.06.2022 року, відповідно до частини 7 статті 145 ГПК України продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно вимог статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При зверненні до суду позивачем згідно платіжного доручення № 3054 від 17.02.2022 сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 гривень.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, витрати позивача по сплаті судового збору у сумі 2481,00 гривень покладаються на відповідача.

При розгляді справи по суті, до закінчення судових дебатів представниками позивача заявлено усне клопотання про намір надати до суду докази на підтвердження судових витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

З урахуванням наведеного, питання щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 86, 123, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" оформлених протоколом № 1/21 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" від 23.12.2021 року.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" (21050, м. Вінниця, вул. Визволення, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 40915658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26, офіс 1, ідентифікаційний код юридичної особи 38069797) 2481,00 гривень (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) витрат на сплату судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Відповідно до статті 221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу призначити судове засідання на 30 серпня 2022 о 10:30 год.

6. Для подання суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу встановити позивачу строк п`ять днів після ухвалення рішення суду. Зобов`язати позивача у цей же строк надіслати копії вказаних доказів відповідачу у справі, докази відправлення надати суду.

7. Копію судового рішення направити учасникам справи рекомендованим листом та засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: ; ; ; ; ; .

8. Згідно з приписами статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

9. Відповідно до положень частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 26 серпня 2022 р.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 26, офіс 1; ; ;

3 - відповідачу, 21050, м. Вінниця, вул. Визволення, 2; ;

4 - Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, 69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, 3-й поверх; ;

5 - Громадська організація Товариство сприяння обороні України (03057, м. Київ, просп. Перемоги, 52/2; ;

6 - Підприємство "Сприяння" Громадська організація Товариство сприяння обороні України, 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний 158-Б; ;

7 - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

8 - Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 3;

9 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ледокол", 69120, м. Запоріжжя, вул. Вороніна, 1-Б;

10 - представнику ТОВ "Січ Резерв", адвокату Дерманській К.О., 69005, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 84, прим. 1.