ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3862/21

Господарський суд Одеської області у складі у складі судді Желєзної С.П., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2041/22 від 15.08.2022р.), поданої товариством з обмеженою відповідальністю „Аграрний дім у межах справи:

за позовом: Южненської міської ради Одеського району Одеської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Агротермінал

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрний дім

про розірвання договору, повернення земельних ділянок та припинення запису про право оренди на земельні ділянки.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3862/21 за позовом Южненської міської ради Одеського району Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю Агротермінал (далі по тексту ТОВ Агротермінал) про розірвання договору оренди земельних ділянок від 10.02.2010р., повернення земельних ділянок та припинення запису про право оренди на земельні ділянки.

Ухвалою від 20.12.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.07.2022р. до участі у дану справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було залучено товариство з обмеженою відповідальністю „Аграрний дім (далі по тексту ТОВ „Аграрний дім).

15.08.2022р. до господарського суду від ТОВ „Аграрний дім надійшла позовна заява, відповідно до якої третя особа просить суд припинити шляхом розірвання договір оренди нерухомого майна від 01.02.2022р., укладений між ТОВ „Аграрний дім та ТОВ Агротермінал.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття позовної заяви ТОВ „Аграрний дім до розгляду у межах даної справи, господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-2, 5 ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.06.2018р. по справі №904/9129/17 дійшла висновку, що за приписами статті 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або кількох сторін. Таким чином, у процесі розгляду господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити самостійні вимоги щодо предмета спору, якщо вважає, що саме їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем.

Як зазначалось вище по тексту ухвали, предметом заявлених Южненською міською радою Одеського району Одеської області позовних вимог є вимоги про розірвання договору оренди земельних ділянок від 10.02.2010р., повернення земельних ділянок та припинення запису про право оренди на земельні ділянки

Натомість, ТОВ „Аграрний дім просить суд розірвати договір оренди нерухомого майна від 01.02.2022р., укладений між ТОВ „Аграрний дім та ТОВ Агротермінал.

Таким чином, матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між Южненською міською радою Одеського району Одеської області та ТОВ Агротермінал, не є тотожним матеріально-правовому об`єкту, вимоги з приводу якого були заявлені ТОВ „Аграрний дім, оскільки третя особа просить розірвати зовсім інший договір.

Господарський суд зауважує, що право подання позову третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним та може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення позовів, встановлених процесуальним законодавством для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи звернення ТОВ „Аграрний дім до господарського суду із позовом до ТОВ Агротермінал про припинення шляхом розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.02.2022р., який не є предметом спору по даній справі, тобто із вимогами, які є відмінними від матеріально-правового об`єкту, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем та відповідачем, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви ТОВ „Аграрний дім на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що дії ТОВ „Аграрний дім щодо подання до суду позовної заяви, яка була оформлена із порушенням вимог процесуального законодавства (без надання доказів сплати судового збору та направлення позовної заяви на адресу інших учасників справи тощо) може свідчити про наявність ознак зловживання з боку третьої особи наданими їй процесуальними правами.

Проте, суд звертає увагу ТОВ „Аграрний дім, що у випадку подання апеляційної скарги на дану ухвалу на адресу суду апеляційної інстанції згідно з підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" (в редакції Закону № 460-IX від 15.01.2020р.) мають бути направлені копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 180, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Аграрний дім позовну заяву (вх. № 2041/22 від 15.08.2022р.) до товариства з обмеженою відповідальністю Агротермінал про припинення шляхом розірвання договору оренди нерухомого майна від 01.02.2022р.

Ухвала набрала законної сили 22.08.2022р. та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.П. Желєзна