ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року м.Дніпро Справа № 904/1375/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),

суддів: Березкіна О.В., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання Грачові А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Черненко Ірини Вікторівни

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 (повний текст складений 07.02.2022, суддя М.О. Ніколенко)

у справі №904/1375/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Черненко Ірини Вікторівни, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сапсан Дніпро", м. Кам`янське

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 07.09.2009 №10873 укладеними в редакції позивача

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Черненко Ірина Вікторівна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Кам`янської міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 07.09.2009 № 10873 укладеною в редакції позивача.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 у справі №904/1375/20 в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що:

- позивачем не було дотримано порядку поновлення договору оренди землі, встановленого Земельним Кодексом України;

- станом на даний час межі земельної ділянки з кадастровим номером :011:0309 змінились, за таких обставин, наразі земельна ділянка, про продовження строку дії договору оренди якої подано позов у цій справі не існує як об`єкт цивільних прав.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Фізична особа-підприємець Черненко Ірина Вікторівна звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування апеляційних вимог, скаржник зазначає, що:

- 25.04.2017р. на виконання п.3.2. договору, позивач скористалася своїм правом та звернулася до Міського голови із заявою про подовження строку дії договору, проте, в порушення ст.33 Закону України «Про оренду землі» протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі не отримала і, значить, на думку позивача, його дія була автоматично пролонгована на новий строк, тобто до 28.08.2019р.;

- підставою для відмови в подовженні строку дії договору став Акт обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки від 12.05.2017р. Проте, зазначений Акт не доведений до позивача, не надісланий поштовим відправленням, під час обстеження не були присутні позивач та незалежні особи, а його висновки не відповідають дійсним обставинам справи;

- суд першої інстанції не звернув уваги на те, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019р., яке набрало законної сили 10.12.2019р., по справі №904/3916/19 встановлено, що оскаржуваний договір оренди земельної ділянки №10873 від 07.09.2009р. є поновленим в силу закону, а належним способом захисту порушеного права в даному випадку є позов про визнання поновленим спірного договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди в судовому порядку;

- під час розгляду даної справи господарським судом Дніпропетровської області відповідно до Рішення Кам`янської міської ради «Про набуття «припинення» прав на землю» від 29.05.2020 № 1954-42/VII відповідачем було надано ТОВ «САПСАН-ДНІПРО» в користування на умовах оренди строком до 31.05.2030 земельну ділянку з кадастровим номером :01:011:0309 за адресою: бульв. Будівельників, 4ІД, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, загальною площею 0,0350 га, для розміщення торгового павільйону, код КВЦПЗ- 03.07. Далі, Рішенням Кам`янської міської ради «Про набуття «припинення» прав на землю» від 16.09.2020 № 2051-46/VII визнано пункт 11.29 рішення міської ради від 29.05.2020 №1954- 42/VII таким, що втратив чинність, вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки та оформити документи на землекористування Громадянину України Аракеляну Араму Самвелі. Між тим, такі дії відповідача видаються недобросовісними, адже йому достаменно було відомо про спір, який виник у зв`язку із земельною ділянкою кадастровим номером :01:011:0309.

Просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 у справі №904/1375/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Черненко Ірини Вікторівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 у справі №904/1375/20, розгляд справи призначено у судовому засіданні.

Згідно ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, що стосуються фактів, викладених в апеляційній скарзі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 26.06.2009 № 706-39/V «Про відведення приватному підприємцю громадянці України Черненко Ірині Вікторівни земельної ділянки по бульвару Будівельників, м. Дніпродзержинська, Дніпропетровська область для будівництва громадсько-торговельного комплексу», між Фізичною особою-підприємцем Черненко Іриною Вікторівною (надалі - орендар) та Дніпродзержинською міською радою, правонаступником якої є Кам`янська міська рада, (надалі - орендодавець) укладено договір №10873 від 07.09.2009 оренди земельної ділянки з кадастровим номером :011:0309 (надалі - договір), який зареєстрований в Дніпродзержинському відділі ДРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.11.2009 за № 57. Відповідно до п.1.1. договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: бульвар Будівельників, м. Кам`янське, згідно з планом земельної ділянки.

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,2099 га для будівництва громадсько-торговельного комплексу (п.2.1 договору).

Згідно з п. 2.2. договору, цільове використання земельної ділянки за українським класифікатором: землі іншої комерційної діяльності (1.11.6.).

Пунктом 3.1. договору встановлено, що договір укладається строком до 26.06.2011. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.

Пунктом 3.2. договору (в редакції додаткової угоди № 4845 від 13.08.2013) визначено, що після закінчення строку дії договору орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору та законодавства України, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору оренди землі, у цьому разі орендар зобов`язаний письмово повідомити орендодавця не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору оренди землі про намір продовжити його дію. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Відповідно до розділу 5 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною 0,2099 га для будівництва громадсько-торговельного комплексу. Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови. Умови збереження стану об`єкта оренди: використання ділянки відповідно до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з дотримання вимог чинного законодавства, державних будівельних та інших норм і правил.

Згідно з розділом 6 договору, передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі проекту щодо її відведення. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється протягом 3 календарних днів з моменту державної реєстрації договору оренди земельної ділянки за актом її приймання-передачі.

Після закінчення строку дії договору в разі його не продовження протягом 30 календарних днів, орендар зобов`язаний повернути земельну ділянку орендодавцю (п.7.1. договору).

Договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п.14.1. договору).

Передача об`єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у п.6.2. договору за актом приймання-передачі (п.14.5. договору).

Відповідно до п.12.2. Договору, він втрачає чинність у разі його припинення або розірвання.

На виконання умов договору, за актом прийому-передачі земельної ділянки від 07.09.2009 орендарю передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,2099 га для будівництва громадсько-торговельного комплексу.

В подальшому, між сторонами було укладено додаткову угоду № 3308 від 08.11.2011. Цією додатковою угодою сторони продовжили строк дії договору оренди до 29.06.2013.

Додатковою угодою № 4845 від 13.08.2013 сторони продовжили строк дії договору оренди до 26.06.2015.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.08.2015 № 1362-65/VI "Про набуття (припинення) прав на землю" продовжено Фізичній особі-підприємцю Черненко Ірині Вікторівні право користування спірною земельною ділянкою на 2 роки.

Позивач, 25.04.2017 звернувся до Кам`янської міської ради із заявою про подовження строку дії договору оренди земельної ділянки № 10873 від 07.09.2009.

Рішенням Кам`янської міської ради від 29.09.2017 № 796-19/VI "Про набуття (припинення) прав на землю" відмовлено громадянці Черненко Ірині Вікторівні у продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки від 07.09.2009 № 10873 та, керуючись пунктом 12.3 зазначеного договору, припинено його. Вважати таким, що втратив чинність, пункт 2 рішення міської ради від 26.06.2009 № 706-39/V. Припинено право користування земельною ділянкою (п.19 рішення).

Оскільки Додаткова угода до договору оренди землі укладена не була, це стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) про визнання укладеною з 27.06.2019 додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 07.09.2009 № 10873 в редакції позивача.

Відповідно до статтей 1, 2 Закону України "Про оренду землі", оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Частиною третьою статті 792 Цивільного кодексу України встановлено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Земельний кодекс України визначає основні засади регулювання земельних відносин, зокрема, порядок передачі земельних ділянок в оренду (стаття 124).

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування (ч. 1,2 ст. 116 Земельного кодексу України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (ч.1 ст. 124 Земельного кодексу України).

Проте саме Законом України "Про оренду землі" регулюються відносини, що виникають між власником земельної ділянки та іншими особами у зв`язку із передачею її у користування та володіння, в тому числі конкретизовано особливості та порядок укладення договору оренди землі, його істотні умови, основні права та обов`язки сторін, порядок зміни, припинення та поновлення такого договору.

Частиною першою статті 19 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Дата закінчення дії договору оренди обчислюється від дати його укладення. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації такого права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Так, згідно з частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина друга статті 33 зазначеного Закону).

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина третя статті 33 цього Закону).

Відповідно до частини четвертої статті 33 Закону України "Про оренду землі" при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина п`ята статті 33 зазначеного Закону).

При цьому частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді (частини восьма, дев`ята статті 33 вказаного Закону).

Щодо досліджуваної справи, позивач подав лист-повідомлення вчасно (17.04.2017), проте до вказаного листа не було додано проект додаткової угоди.

Відтак, позивачем не було дотримано вимог частини третьої статті 33 Закону України «Про оренду землі», не було надано до Кам`янської міської ради звернення з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини з доданим проектом додаткової угоди до закінчення строку дії договору, що є обов`язковим для виникнення підстави поновлення договору, передбаченої частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Матеріалами справи підтверджується також і той факт, що відповідач у місячний термін заперечень проти укладення додаткової угоди позивачу не направив.

Порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі (за наявності таких заперечень) у відповідь на вчасно відправлений орендарем лист-повідомлення про поновлення цього договору з проектом відповідної додаткової угоди дає орендареві, який добросовісно продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, підстави розраховувати на поновлення такого договору в силу частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі". Інакше кажучи, у такому разі відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як його мовчазну згоду на поновлення цього договору на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені у ньому раніше. Але таке поновлення обов`язково оформляється шляхом підписання сторонами додаткової угоди, а у разі якщо орендодавець цього не робить, - у судовому порядку за вимогою про визнання укладеною додаткової угоди та з фіксацією її повного тексту у резолютивній частині рішення суду (такі висновки наведено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року у справах № 313/350/16-ц і № 159/5756/18).

Водночас, позивач доказів оскарження в розумні строки до суду бездіяльності відповідача щодо продовження дії договору оренди або наявного зволікання відповідача в укладенні договору оренди на новий строк в матеріали справи не представив.

Враховуючи, що додаткова угода до договору оренди землі в місячний термін укладена не була, колегія суддів доходить висновку, що договір оренди землі припинив свою дію 28.08.2017 року, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено.

Вказана обставина підтверджується і Рішенням Кам`янської міської ради від 29.09.2017 № 796-19/VI "Про набуття (припинення) прав на землю", яке є чинним та яким відмовлено громадянці Черненко Ірині Вікторівні у продовженні строку дії договору оренди земельної ділянки від 07.09.2009 № 10873 та припинено його.

У цьому зв`язку апеляційний суд вважає, що вимога позивача про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 07.09.2009 № 10873 з 27.06.2019 є необгрунтованою тому, що не можна продовжити договір, якого вже не існує.

З огляду на викладене, позовні вимоги у справі задоволенню не підлягають.

Підстави для скасування рішення господарського суду відсутні.

Вказане вище спростовує доводи скаржника стосовно того, що 25.04.2017р. на виконання п.3.2. договору, позивач скористалася своїм правом та звернулася до Міського голови із заявою від про подовження строку дії договору, проте, в порушення ст.33 Закону України «Про оренду землі» протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі не отримала і, значить, на думку позивача, його дія була автоматично пролонгована на новий строк, тобто до 28.08.2019р.

Посилання скаржника на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2019 у справі №904/3916/19, яким встановлено, що оскаржуваний договір оренди земельної ділянки №10873 від 07.09.2009р. є поновленим в силу закону, а належним способом захисту порушеного права в даному випадку є позов про визнання поновленим спірного договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах шляхом укладення відповідної додаткової угоди в судовому порядку до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки законодавцем покладено саме на орендаря обов`язок підготувати проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та надати його орендодавцю, між тим, як вже зазначалося вище, такий обов`язок позивачем виконано не було.

Інші доводи скаржника колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки обставини неукладення додаткової угоди у місячний термін та припинення договору оренди є самостійними підставами для відмови в задоволенні позову.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276, 282-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Черненко Ірини Вікторівни залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2022 у справі №904/1375/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26.08.2022

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов