ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2022 Справа № 914/2848/20

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», с. Крупець, Хмельницька область;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод», м. Кам`янка-Бузька, Львівська область;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива», м. Луцьк
про:звернення стягнення на заставлене майно в сумі 2 187 900,17 грн шляхом проведення публічних торгів та визначення початкової ціни заставного майна для його подальшої реалізації

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Феденко Л. А. адвокат, Миронова Л. О. - адвокат;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна», с. Крупець, Хмельницька область звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янка-Бузький комбікормовий завод», м. Кам`янка-Бузька, Львівська область про звернення стягнення на заставлене майно в сумі 2 187 900,17 грн шляхом проведення публічних торгів та визначення початкової ціни заставного майна для його подальшої реалізації.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.12.2021 у справі №914/2848/20 постанову Західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 скасовано, рішення Господарського суду Львівської області від 11.03.2021 у справі №914/2848/20 в частині вирішення позову про звернення стягнення на заставне майно - 131, 455 т пшениці м`якої некласної та в частині розподілу судових витрат скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 27.06.2022 підготовче засідання відкладено на 08.08.2022.

На адресу суду від приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни 11.07.2022 надійшли докази, витребувані ухвалою суду від 27.06.2022.

На адресу суду від Головного управління статистики у Львівській області 11.07.2022 надійшли докази, витребувані ухвалою суду від 27.06.2022.

Представник позивача у підготовче засідання 08.08.2022 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання.

Представники відповідача в підготовче засідання 08.08.2022 з`явилися, надали суду усні пояснення щодо предмета спору, заявили усне клопотання про витребування в позивача письмової інформації щодо здійснення ним моніторингу предмета застави, заявили усне клопотання про участь в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Третя особа явки повноважного представника в підготовче засідання 08.08.2022 не забезпечила.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання про витребування в позивача письмової інформації щодо здійснення ним моніторингу предмета застави, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідачем, на виконання вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України зазначено який доказ витребовується, а саме письмова інформація щодо здійснення позивачем моніторингу предмета застави.

Відповідач вказує на те, що ці докази безпосередньо стосуються даної справи та спрямовані на встановлення того, чи дійсно позивачем здійснювався моніторинг предмета застави відповідно до ст. 1 Закону України «Про аграрні розписки».

На виконання вимог пунктів 3, 4, та 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України відповідач зазначає, що 12.05.2022 відповідач звертався із адвокатським запитом до позивача з метою самостійного отримання вказаного доказу, на який станом на 08.08.2022 жодної відповіді не отримав.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив задоволити усне клопотання відповідача про витребування доказів та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (30068, Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Крупець, вул. Б.Хмельницького, 43, ) письмову інформацію щодо здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» моніторингу предмета застави Товарною аграрною розпискою № 931 від 17.05.2018.

Розглянувши клопотання відповідача про участь наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 197 ГПК України, суд перевіривши технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

Беручи до уваги необхідність витребування доказів, та неявку третьої особи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 81, 183, 197, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Задоволити клопотання відповідача про витребування доказів та витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» (30068, Хмельницька обл., Славутський р-н, с. Крупець, вул. Б.Хмельницького, 43, ) письмову інформацію щодо здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Суффле Агро Україна» моніторингу предмета застави Товарною аграрною розпискою №931 від 17.05.2018.

2. Підготовче засідання відкласти на 29.08.22 о 14:30 год.

3. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представникам відповідача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

5. Забезпечити участь представників відповідача в судовому засіданні у справі № 914/2848/20, призначеному на 29.08.2022 о 14:30 год., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до п.1.3 розділу ІV Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196, учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

7. Попередити учасників справи, що відповідно до п.1.3 розділу ІV Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року №196, що на початку судового засідання учасники, що беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу Головуючого судді повинні показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру.

8. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7.

9. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов`язкова.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

11. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

12. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

13. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.