ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1684/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Грачова В.М., розглянувши заяву представника акціонерного товариства " "Райффайзен Банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 925/1684/21 позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватав" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" про визнання недійсним договору та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватав" (далі-відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018" (далі-відповідач-2), в якому просив суд:

визнати недійсним договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель від 26.11.2021 року, а саме: комплексу будівель та споруд, загальною площею 1606 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Козачанська (Маркса Карла), №32, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ватав" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс 2018", посвідчений приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М.26.11.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 3964;

скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 61885362 від 26.11.2021 року, номер запису про право власності: 45306814;

відшкодувати судові витрати.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.08.2022 року клопотання т.в.о. завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку виконання експертизи (вх. № 8978/22), судового експерта Андрія Рубеля про надання додаткових матеріалів та роз`яснення (вх. № 4580/22) прийнято та призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року.

15.08.2022 року засобами електронного зв`язку надійшла заява від представника акціонерного товариства " "Райффайзен Банк" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. № 9211/22).

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За таких обставин, враховуючи наявність технічної можливості організувати 25.08.2022 року об 11 год. 00 хв. участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів адвоката Хільчука О.П. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 , суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника акціонерного товариства " "Райффайзен Банк".

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника акціонерного товариства " "Райффайзен Банк" (вх. № 9211/22 від 15.08.2022 року) про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити проведення судового засідання у справі № 925/1684/21, призначеного на 11 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року для представника акціонерного товариства " "Райффайзен Банк" адвоката Хільчука О.П. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

3. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Грачов В.М.