ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 рокуСправа № 912/806/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/806/22

за позовом: Фізичної особи - підприємця Піроженко Нанулій Василівни, АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Шульженко Оксани Борисівни, АДРЕСА_2 ,

про стягнення 34 240,60 грн,

представники:

від позивача - Піроженко Н.В., особисто;

від позивача - Позненко Ю.В., ордер від 29.06.22 ВА № 1035019;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Піроженко Нанулій Василівни, яка містить вимоги до Фізичної особи - підприємця Шульженко Оксани Борисівни про стягнення 34 240,60 грн штрафу, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на розірвання Договору оренди від 01.07.2011 за ініціативи відповідача, а тому у відповідності до п. 2.9.2. зазначеного договору є підстави для стягнення з Фізичної особи - підприємця Шульженко Оксани Борисівни неустойки.

Ухвалою від 04.07.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №912/806/22 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 02.08.2022 на 11:30 год.

02.08.2022 суд відкрив розгляд справи по суті.

Протокольною ухвалою від 02.08.2022 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оголосив перерву в судовому засіданні по розгляду справи №912/806/22 до 23.08.2022 на 11:00 год.

23.08.2022 господарський суд продовжив судове засідання.

У судовому засіданні 23.08.2022 був присутній позивач та його представник.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов.

Господарський суд вважає відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки ухвали від 04.07.2022 та від 02.08.2022 направлялась на адресу місцезнаходження відповідача.

Крім того, про дату, час та місце проведення судового засідання 23.08.2022 відповідач повідомлений телефонограмою від 02.08.2022 №4569, а також шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України.

Разом з тим, 22.08.2022 до господарського суду від Фізичної особи - підприємця Шульженко Оксани Борисівни надійшла заява від 22.08.202 №б/н про здійснення розгляду справи за відсутності представника відповідача по наявним у справі документах.

Крім того, 22.08.2022 до господарського суду від Фізичної особи - підприємця Шульженко Оксани Борисівни надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу (правову) допомогу понесених позивачем до 1 000,00 грн.

В поданому клопотанні, відповідачем фактично надано пояснення стосовно заявлених позовних вимог, в яких відповідач зазначає, що тривалий період часу позивач її повідомляла, що не отримує достатній дохід від оренди приміщення, а підприємницька діяльність є збитковою.

Зі свого боку, відповідач, зважаючи на нарікання позивача, щодо збитковості орендованого приміщення, з 2011 року не піднімала питання збільшення орендної плати та також її індексації відповідно до офіційного індексу інфляції, що передбачено умовами п. 4.5. Договору.

Дійсно, враховуючи введення воєнного стану, відповідач запропонувала позивачу розірвати договір оренди приміщення. Дана пропозиція безумовно була прийнята позивачем без жодних заперечень і своєю поведінкою орендар дав зрозуміти, що не буде реалізовувати своє право на оренду приміщення в строк до 01.03.2023 року.

Звільнивши орендоване приміщення 03.06.2022 року, всупереч принципу добросовісності (заборони суперечливої поведінки), 13.06.2022 позивач уклала договір про надання правової допомоги №43 з адвокатом Позненко Юрієм Володимировичем, в інтересах якої він звернувся до Господарського суду Кіровоградської області.

Відповідач зазначає, що в додатках до позовної заяви, яка підписана адвокатом Ю.В. Позненко, міститься ордер серії ВА №1035019 датований 29.06.2022, а також копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР №000492.

Договір про надання правничої (правової) допомоги з метою з`ясування визначеного між позивачем та адвокатом обсягу наданих послуг - відсутній.

Водночас, виходячи з фактичних обставин справи представником позивача складено позовну заяву у даній справі, в підставах якої зазначені загальні посилання на норми чинного законодавства України, а також викладення умов Договору оренди від 01.07.2011 року.

Враховуючи складність справи та відсутності заперечень відповідача щодо обставин розірвання договору оренди за згодою сторін вважаю, що витрати на правничу допомогу в орієнтовному розмірі 15 000,00 грн є необґрунтованими, завищеними та не співмірними з часом витраченим адвокатом на виконання вказаних послуг та їх обсягом, а тому мають бути зменшені до 1 000,00 грн.

На підставі ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, спір вирішено за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

01.07.2011 між Фізичною особою - підприємцем Шульженко Оксаною Борисівною (Орендодавець) та Фізичною особою - підприємцем Піроженко Нанулій Василівною (Орендар) укладено Договір оренди (далі - Договір, а.с. 12-14).

Відповідно до п. 1.1-1.5 Договору в порядку та на умовах визначених договором Орендодавець зобов`язується передати Орендареві в тимчасове користування (оренду) нежитлове приміщення, а Орендар зобов`язується прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване приміщення Орендодавцеві в належному стані. Приміщення - кафе "Пекін", що надається в оренду за договором (надалі - приміщення) знаходиться за адресою: м. Знам`янка по вул. Гагаріна, 14, має загальну площу 159,5 кв. м та належить Орендодавцеві на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.05.2002, зареєстрованого в Знам`янському міжміському бюро технічної інвентаризації 30.01.2008 за №13/1. Вартість приміщення, що надається в оренду, складає 720 000,00 грн з урахуванням ПДВ. Приміщення надається для використання Орендарем у підприємницькій діяльності, для розміщення об`єкту громадського харчування. Термін оренди становить - 1064 діб (до 01.06.2014) від дня підписання акту прийняття - передачі об`єкту оренди. 13.05.2002, зареєстрованого в Знам`янському міжміському бюро технічної інвентаризації 30.01.2008 за №13/1. Вартість приміщення, що надається в оренду, складає 720 000,00 грн з урахуванням ПДВ. Приміщення надається для використання Орендарем у підприємницькій діяльності, для розміщення об`єкту громадського харчування. Термін оренди становить - 1064 діб (до 01.06.2014) від дня підписання акту прийняття - передачі об`єкту оренди.

Відповідно до п. 2.2, 2.2.1 Договору Орендодавець зобов`язується передати приміщення Орендареві до 01.07.2011. Передача приміщення оформлюється актом прийняття-передачі із зазначенням технічного стану приміщення, наявності обладнання, інвентарю та іншого майна, що належить Орендодавцю і передається разом з приміщенням.

Згідно п. 2.9.2 Договору у разі дострокового розірвання або припинення даного договору з вини або ініціативи Орендодавця останній зобов`язується сплатити неустойку в розмірі 20% від вартості приміщення вказаній в пункті 1.3. пропорційно до часу, що залишився до закінчення строку договору.

За умовами п. 4.1, 4.2, 4.5 Договору Орендар за користуванням орендованим приміщенням сплачує оренду плату незалежно від наслідків господарської діяльності. З 01.11.2011 розмір орендної плати становить 3 500,00 грн щомісяця. Сплата орендної плати проводиться готівкою шляхом внесення коштів в касу Орендодавця до 3 (третього) числа наступного місяця. На підтвердження отримання коштів за оренду приміщення Орендодавець надає Орендарю відповідну квитанцію або розписку. Орендодавець за погодженням з Орендарем може не частіше 1 (одного) разу на рік індексувати орендну плату відповідно до офіційного індексу інфляції шляхом підписання додаткової угоди до даного договору оренди.

Відповідно до п. 5.3. Договору у разі дострокового припинення цього договору з причин, що не залежать від орендаря, Орендодавець зобов`язаний компенсувати понесені витрати згідно з п. 2.9.2.

Згідно п. 6.2-6.5, 6.7 Договір він може бути достроково розірваний за ініціативою Орендодавця, якщо Орендар не сплачує орендну плату більше 3 (трьох) місяців підряд. Договір може бути достроково розірваний за ініціативою Орендаря у випадках, зумовлених економічною нерентабельністю використання приміщення. Про розірвання договору інша сторона письмово попереджає за 30 (тридцять) днів. При припиненні договору Орендар зобов`язаний протягом 1 (одного) місяця передати Орендодавцеві орендоване майно в належному стані при передачі приміщення складається Акт, який підписується Сторонами. У разі не підписання будь якою із Сторін Акту прийняття-передачі об`єкту оренди та ненадходження письмової аргументованої відмови від підписання протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання примірників Акту, Акт вважається погодженим сторонами, а приміщення переданим Орендодавцю.

Договір вступає в силу від дня підписання сторонами Акту приймання-передачі об`єкта оренди і діє до 01.06.2014. Якщо за три місяці до спливу строку оренди жодна зі сторін письмово не заявила про небажання продовжувати договір, договір вважається продовженим на тих самих умовах і на той самий строк (п. 7.1, 7.2 Договору).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

02.07.2022 між сторонами Договору підписано Акт приймання - передачі вказаного майна від орендодавця до орендаря (а. с. 15).

На виконання умов Договору позивач сплачував оренду плату в обумовленому розмірі, що підтверджується розписками до п. 4.2. Договору оренди від 01.07.2011 (а.с. 23-39).

Позивач зазначає, що оскільки жодна зі сторін письмово не заявила про небажання продовжувати Договір, договір у відповідності до п. 7.2 був продовжений ще на 1064 доби, тобто на той же самий строк і на тих же умовах тобто до 01.05.2017. Після 01.05.2017 вищевказаний договір був пролонгований ще раз до 01.04.2020, а потім пролонгований до 01.03.2023.

В той час, 23.04.2022 на поштову адресу позивача від Фізичної особи - підприємця Шульженко Оксани Борисівни надійшов лист від 14.04.2022 з повідомленням про те, що у зв`язку із введенням воєнного стану в країні, відповідач просить договір оренди приміщення за адресою: м. Знам`янка, вул. Гагаріна, 14 вважати з 27.04.2022 розірваним, оскільки приміщення надасться для гуманітарних цілей оперативного штабу Знамянської територіальної громади з гуманітарної допомоги Збройним силам України, Територіальної оборони та особам, переміщеним з окупованих територій (а.с. 16).

З вказаного тексту листа вбачається повідомлення про розірвання Договору. Тому, за твердженням позивача, вказаний Договір був розірваний саме за ініціативою відповідача.

Позивач зазначає, що відповідач в порушення всіх домовленостей вирішив розірвати Договір фактично без будь-яких на те причин, формально посилаючись на гуманітарні цілі використання такого об`єкта, не надавши при цьому жодного доказу цьому.

Крім того, за інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.06.2022 №302592558 вбачається, що приватним нотаріусом Поляковим Олександром Олександровичем Кропивницького районного нотаріального округу було посвідчено Договір купівлі - продажу, нежитлової будівлі-кафе, серія та номер: 312, виданий 03.06.2022 року. Згідно з таким договором купівлі-продажу новим власником стала гр. ОСОБА_1 (а.с. 42-44).

Як зазначає позивач, відповідач порушуючи умови Договору не повідомив його про бажання продати таке майно та про можливість його придбати.

В подальшому на виконання п. 6.5. Договору та у відповідь на лист відповідача від 14.04.2022, позивач направив на адресу відповідача Акт повернення приміщення (а.с. 17-19).

Відповідач вищевказаний лист разом із Актом повернення з оренди нерухомого майна відмовився отримувати та вищевказані документи були повернуті на адресу позивача (а.с. 20-21).

Враховуючи умови п. 6.7. Договору акт вважається підписаним, а приміщення передане відповідачу.

Суд враховує, що підписуючи спірний Договір сторони визначили відповідальність відповідача, що у разі дострокового розірвання або припинення цього договору з причин, що не залежать від Орендаря, Орендодавець зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі 20% від вартості приміщення пропорційно часту, що залишився до закінчення строку згідно з п. 2.9.2 Договору.

Зважаючи на розірвання Договору за ініціативи відповідача та умови п. 2.9.2 Договору, позивач скористався своїм правом на звернення до суду з даним позовом про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 34 240,60 грн.

При вирішенні даного спору господарський суд враховує, що до орендних правовідносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

За положеннями ч. 1 ст. 795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Нормами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно приписів ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 Господарського кодексу України.

Частина перша ст. 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За порушення у сфері господарювання учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами та договором (ч. 2 ст. 193, ч. 1 ст. 216 та ч. 1 ст. 218 Господарського кодексу України).

Одним із видів господарських санкцій згідно ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню (ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Кваліфікуючими ознаками штрафу є:

а) можливість встановлення за майже будь-яке порушення зобов`язання: невиконання або неналежне виконання (порушення умов про кількість, якість товарів, робіт (послуг), виконання зобов`язання неналежним способом тощо).

б) обчислення у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Суд враховує, що у відповідності до листа відповідача від 14.04.2022 та листа позивача від 14.06.2022 з доданим до нього проектом Акта повернення з оренди нерухомого майна від 03.06.2022, Договір фактично було розірвано в результаті односторонньої відмови від нього відповідача.

Крім того, у відповідності до умов п. 6.7. Договору та наявних матеріалів справи, орендоване приміщення вважається повернутим відповідачу.

Згідно п. 2.9.2 Договору у разі дострокового розірвання або припинення даного договору з вини або ініціативи Орендодавця останній зобов`язується сплатити неустойку в розмірі 20% від вартості приміщення вказаній в пункті 1.3. пропорційно до часу, що залишився до закінчення строку договору.

В той час, підписуючи спірний Договір, сторони керуючись принципом свободи договору, визначили на свій розсуд відповідальність відповідача на випадок дострокового припинення цього Договору з причин, що не залежали від позивача, шляхом компенсації позивачу неустойки.

Слід також зазначити, що за своєю правовою природою відповідальність, передбачена сторонами п. 2.9.2 Договору, є штрафом за розірвання даного договору з ініціативи відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Перевіривши розрахунок штрафу, господарський суд встановив, що він є арифметично вірним, відповідає умовам Договору, а отже стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 34 240,60 грн штрафу (253 дні (строк, який залишився до закінчення дії Договору) * 144 000,00 грн (20% від 720 000,00 грн) / 1064 дні = 34 240,60 грн).

Згідно ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З урахуванням вищенаведеного, а також тієї обставини, що відповідачем у справі позовні вимоги не заперечено, факти, викладені в позовній заяві, не спростовано, господарський суд вважає позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Піроженко Нанулій Василівни обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Представником позивача 23.08.2022 в судовому засіданні до закінчення судових дебатів заявлено про подачу доказів на підтвердження розміру судових витрат в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, наведеного в позовній заяві, витрати на професійну правничу допомогу складають 15 000,00 грн (а.с. 5 оборот).

Згідно ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати та встановити позивачу строк для надання до суду доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Шульженко Оксани Борисівни ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Фізичної особи - підприємця Піроженко Нанулій Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 34 240,60 грн штрафу, а також судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 07.09.2022 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 315.

Явка в судове засідання учасників справи та їх представників не є обов`язковою.

Позивачу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду подати докази щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати представнику Фізичної особи - підприємця Піроженко Нанулій Василівни, адвокату Позненко Ю.В. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3 ); Фізичній особі - підприємцю Шульженко О.Б. ( АДРЕСА_2 ).

Повне рішення складено 26.08.2022.

Суддя О.Л. Бестаченко