РІШЕННЯ

02 серпня 2022 року м. ТернопільСправа № 11/Б-1203(921/691/21)

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.

розглянув матеріали справи

за позовом: Головного управління ДПС у Тернопільській області, вул.Білецька, 1, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 44143637

до відповідача: Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод, 47343, Тернопільська обл., Збаразький район, с.Зарубинці, ідентифікаційний код 00375065

про стягнення податкового боргу в розмірі 741 791,06 грн

в межах справи № 11/Б-1203 про визнання банкрутом Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод, ідентифікаційний код 00375065

За участю представників сторін:

Позивача: Рацин Р.Р. - представник

Відповідача: Денис А.І. - адвокат

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09 листопада 2009 року порушено провадження у справі № 11/Б-1203 про банкрутство Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод", с. Зарубинці Збаразького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 00375065.

Згідно п. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

22.10.2021 Головне управління ДПС у Тернопільській області, вул.Білецька, 1, м.Тернопіль звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод, 47343, Тернопільська обл., Збаразький район, с.Зарубинці про стягнення податкового боргу в розмірі 741 791,06 грн.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 26.10.2021 прийнято до розгляду позовну заяву Головного управління ДПС у Тернопільській області до Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод про стягнення податкового боргу в розмірі 741791,06 грн. в межах провадження у справі № 11/Б-1203 про банкрутство Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод; призначено у справі підготовче засідання.

23.11.2021 року на електронну адресу суду від ДП "Зарубинський спиртовий завод" надійшло клопотання (вх.№ 9504 від 23.11.2021 року) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2021року підготовче засідання відкладено на 14.12.2021 року.

06.12.2021 року на електронну адресу суду від арбітражного керуючого Стрельникова В.В. надійшла заява № 01-20/41 від 06.12.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09.12.2021 року клопотання № 01-20/41 від 06.12.2021 арбітражного керуючого Стрельникова В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

14.12.2021 року від ДП "Зарубинський спиртовий завод" надійшов відзив на позовну заяву (вх.№ 10330 від 14.12.2021), згідно якого відповідач. просить у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Тернопільській області до ДП "Зарубинський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу в сумі 741 791,06грн відмовити в повному обсязі.

Позивач вважає, що відсутні підстави для визнання належним доказом надіслання (вручення) контролюючим органом податкової вимоги у порядку, визначеному статтею 59 Податкового кодексу України, першої податкової вимоги № 1/124 від 19.10.2009 року та другої податкової вимоги № 2/242 від 18.11.2009 року. Підстав застосування до спірних правовідносин зі сплати податкових зобов`язань, виникнення та строк сплати яких регулювалися Законом України "Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", положень статті 59 Податкового кодексу України, відсутні. Доказів надіслання (вручення) податкової вимоги у порядку визначеному статтею 59 Податкового кодексу України, позивач не надав.

Також зазначив, що єдиним до доказом про безперервність існування податкового боргу, доданих до позовної заяви є світлокопії інтегрованих карток платника податку. На підтвердження надіслання податкових вимог, позивач посилається на першу податкову вимогу № 1/214 від 19.10.2009 року та другу податкову вимогу №2/424 від 18.11.2009 року. При цьому наголошує, що "з часу виставлення вимог податковий борг платника не переривався".

У долучених позивачем світлокопій інтегрованих карток платника податку вбачається, що станом на 31.12.2018 року сальдо на початок року відсутнє. Таким чином на початок 2019 року податкового боргу у ДП "Зарубинський спиртовий завод" не існувало. А по нарахованих податкових зобов`язаннях згідно податкового повідомлення рішення (форма "Р") № від 06.03.2019 року податкова вимога контролюючим органом не надсилалась (не вручалась) платнику у порядку визначеному статтею 59 Податкового кодексу України.

У відповідності до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, визначено імперативну норму, за якою стягнення коштів та продаж майна платника податків проводяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, у позивача на момент подання позовної заяви, відсутні підстави для звернення з позовом про стягнення податкового боргу з ДП "Заубинський спиртовий завод" шляхом стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що належать відповідачу.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.12.2021 року підготовче засідання відкладено на 25.01.2022 року.

25.01.2022 року від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшла відповідь на відзив (вх.№ 512 від 25.01.2022), де позивач заперечує доводи ДП "Зарубинський спиртовий завод", наведені у відзиві на позовну заяву, вважає дії контролюючого органу правомірними. просить задоволити позовні вимоги.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.01.2022 року продовжено строк підготовчого засідання у справі № 11/Б-1203(921/691/21) на тридцять днів. Підготовче засідання відкладено на 22.02.2022 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 23.02.2022 року у зв`язку з перебуванням судді Сидорук А.М. на лікарняному, підготовче засідання у справі № 11/Б-1203(921/691/21) відкладено на 11.03.2022 року.

10.03.2022 року на електронну адресу суду від ДП "Зарубинський спиртовий завод" надійшло клопотання (вх.№ 1658 від 10.03.2022) про витребування доказів та клопотання (вх.№ 1659 від 10.03.2022) про залишення позову ГУ ДПС у Тернопільській області про стягнення податкового богу у сумі 741 791,06 грн без розгляду.

11.03.2022 року на електронну адресу суду від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло клопотання (вх.№ 1684 від 11.03.2022) про відкладення розгляду справи для можливості ознайомлення з матеріалами справи № 11/Б-1203(921/691/21).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15.04.2022 року підготовче засідання відкладено на 15 квітня 2022 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 15 квітня 2022 року відкладено підготовче засідання на 17.05.2022 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.05.2022 відкладено у справі №11/Б-1203 (921/691/21) підготовче засідання на 14 червня 2022 року.

10.06.2022 року від Головного управління ДПС у Тернопільській області як відокремленого підрозділу ДПС надійшло клопотання пояснення (вх.№ 3674 від 10.06.2022), в якому позивач просить в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду відмовити.

В судовому засіданні 14.06.2022 оголошено перерву до 20.06.2022 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.06.2022 відмовлено в задоволенні клопотання /вх.№1659 від 10.03.2022/ Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про стягнення податкового боргу в розмірі 741 791,06 грн.

20.06.2022 року від відповідача по справі надійшли додаткові заперечення (вх.№ 3848 від 20.06.2022) до відзиву на позовну заяву ГУ ДПС у Тернопільській області, також надійшли заперечення до клопотання пояснення позивача (х.№ 3850 від 20.06.2022).

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу № 11/Б-1203 (921691/21) до судового розгляду по суті на 12 липня 2022 року.

12.07.2022 року на електронну адресу суду від ДП "Зарубинський спиртовий завод" надійшло клопотання (вх.№ 4453 від 12.07.2022) про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 12.07.2022 року розгляд справи № 11/Б-1203 (921691/21) по суті відкладено на 02 серпня 2022 року об 15 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник Головного управління ДПС у Тернопільській області підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та просив стягнути з Державного підприємства "Зарубинський спиртовий завод" заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 741 791,06грн по платежу податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній формі власності.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

02.08.2022 після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відносно відповідача господарським судом Тернопільської області 09 листопада 2009 року порушено провадження у справі № 11/Б-1203 про банкрутство, на даний час провадження перебуває на стадії розпорядження майном.

Згідно з частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, у тому числі спори про стягнення заробітної плати. Аналогічні положення містяться в пункті 8 частини першої cтатті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником.

Предметом даного спору є стягнення з відповідача податкового боргу на загальну суму 741 791,06 грн.

Державне підприємство "Зарубинський спиртовий завод" зареєстроване органами державної реєстрації як юридична особа та знаходиться на обліку в Головного управління ДПС у Тернопільській області як платник податків.

Згідно довідки про наявність податкового боргу, який підлягає стягненню у судовому порядку станом на 27.09.2021 року становить 741791,06грн (основний платіж - 464722,82грн, штрафні санкції - 121835,75грн, пеня - 155232,49грн)по платежу податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній формі власності.

Заборгованість виникла у зв"язку із несплатою самостійно узгодженого податкового зобов"язання на прибуток від 08.11.2019 року № , задекларована сума становить 25042,00грн.

Згідно узгодженого зобов"язання, нарахованого згідного податкового повідомлення-рішення № від 06.03.2019 року винесеного на підставі акта перевірки № 78/19-00-14-01/00375065 від 22.01.2019 року, з врахуванням часткового погашення суми боргу становить 439680.82грн основного платежу та 121835,75грн штрафні санкції.

Податкове повідомлення-рішення № від 06.03.2019 року відповідачем оскаржено в судовому порядку та Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.10.2019 року № 500/721/19(857/8710/19) апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Тернопільській області задоволено; скасовано Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року та прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову ДП "Зарубинський спиртовий завод" про скасування податкових повідомлень-рішень, а тому грошове зобов`язання визначене ним, вважається узгодженим.

За період з 11.03.2018 по 24.10.2019 року нараховано пеню в сумі 155 232,49грн обчисленої на виявлені органом ДПС суми знижень податкових зобов"язань.

Згідно п.56.11.,ст.56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов"язання, самостійно визначене платником податків.

Виконанням податкового обов"язку згідно п.38.1 ст.38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов"язань у встановлений податковим законодавством строк.

У відповідності до пп.133.1.1 п.133.1 ст.133 Податкового кодексу України, платниками податку на прибуток підприємств є суб"єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4та 133.5 цієї статті.

Об"єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату для оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу (пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу).

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов"язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов"язання.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: випискою з інтегрованої картки платника податку та розрахунком суми боргу.

В пункті 57.3 статті 57 Податкового кодексу України зазначено, що у разі визначення грошового зобов"язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов"язаний сплатити нараховану суму грошового зобов"язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 87.1 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелом самостійної сплати грошових зобов"язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Відповідачу виставлялась перша податкова вимога № 1/124 від 19.10.2009 року та друга податкова вимога № 2/242 ві 18.11.2009 року. З часу виставлення яких, податковий борг платника не переривався.

Виконання податкового обов"язку згідно пункту 38.1 статі 38 Податкового кодексу України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов"язань у встановлений податковим законодавством строк.

Виходячи з вимог статті 95 Податкового кодексу України податкова заборгованість платників податків стягується з рахунків платників податків у банках, обслуговуючих такого платника податків; та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та за рахунок реалізації майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; стягнення коштів за рахунок готівки, що належить платнику податків. При цьому, право на звернення з позовом про стягнення податкового боргу з платників виникає у контролюючого органу через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Положеннями пункту 1.1. статті 1 ПК України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 41 ПК України органи державної фіскальної служби віднесено до переліку контролюючих органів, що здійснюють від імені держави функції контролю за своєчасністю і правильністю сплати суб`єктами господарювання податків і зборів, зокрема, шляхом проведення документальних невиїзних перевірок платників податків відповідно до статті 78 Податкового Кодексу України.

Відповідно до пп. 191.1.22 п. 19№.1 ст. 19 Податкового Кодексу України, контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Як визначено пп.191.1.45 п. 191.1 ст. 191 Податкового Кодексу України звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 41.2 статті 41 ПК України визначено, що контролюючі органи уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2 статті 95 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі його недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно зі ч. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 59 розділу Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 42 розділу Податкового Кодексу: податкові вимоги повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контрлюючого органу (пункт 42.1); Порядок надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення визначений статтею 58 розділу Податкового Кодексу, виходячи з якого податкова вимога: вважається надісланою (врученою) платнику податків, якщо її передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкова вимога є документом, яким платнику податків, що має податковий борг, повідомляється про факт появи у нього податкового боргу і виникнення права податкової застави, обов`язок щодо погашення такого боргу, наслідки невиконання такої вимоги, попередження про опис майна у податкову заставу та можливість продажу на публічних торгах заставного майна.

Податкова вимога вважається відкликаною у разі: погашення суми податкового боргу, скасування раніше прийнятих податкового повідомлення-рішення (або зменшення суми грошового зобов"язання, визначеної у ньому) чи податкової вимоги (або скасовується сума податкового боргу, визначена у ній).

Як вбачається з пункту 10 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (Перехідні положення) нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, Державної податкової адміністрації України та інших центральних органів виконавчої влади, прийняті до набрання чинності цим Кодексом на виконання законів з питань оподаткування, та нормативно-правові акти, які використовуються при застосуванні норм законів про оподаткування, застосовуються в частині, що не суперечать цьому Кодексу, до прийняття відповідних актів згідно з вимогами цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведені норми законодавства, можливо зробити висновок, що будь-які норми, які прийняті до набрання чинності Податковим кодексом України або одночасно з ним, можуть застосовуватися лише в частині, що не суперечить нормам цього Кодексу.

Податковий кодекс України не містить обов"язку контролюючого органу повторно вручати платнику податків податкову вимогу у разі зміни суми податкового боргу. Податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів.

Водночас грошові зобов"язання, які складають податковий борг, можуть змінюватися як кількісно, так і за видами податків. Тільки після того, як платник податків податків повністю погасить податковий борг, включаючи пеню, податкова вимога буде вважатись відкликаною в розумінні підпункту 60.1.1 Податкового кодексу України, а у разі виникнення в майбутньому суми податкового боргу - контролюючим органом має бути виставлена нова податкова вимога.

Відповідні висновки, зроблені судами першої та апеляційної інстанції, були підтримані ВС/КАС (Постанова від 19.02.2019р. у справі № 818/1117/16).

Отже, судом встановлена наявність у відповідача податкового боргу, відсутність доказів погашення податкового боргу, а також відсутність доказів оскарження податкової заборгованості в адміністративному або судовому порядку.

З огляду на викладене, позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про стягнення податкового боргу з Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод, 47343, Тернопільська обл., Збаразький район, с.Зарубинці, ідентифікаційний код 00375065 в розмірі 741791,06 грн підлягають задоволенню.

Згідно із п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Нормами ст.129 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123,126,129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод, 47343, Тернопільська обл., Збаразький район, с.Зарубинці, ідентифікаційний код 00375065 заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 741791,06 грн по платежу податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній формі власності на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, код одержувача 37753768, код бюджетної класифікації 11020100.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

3. Стягнути з Державного підприємства Зарубинський спиртовий завод, 47343, Тернопільська обл., Збаразький район, с.Зарубинці, ідентифікаційний код 00375065 на користь Головного управління ДПС у Тернопільській області, вул.Білецька, 1, м.Тернопіль, ідентифікаційний код 44143637 11 126,86 грн в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 29.08.2022.

Суддя А.М. Сидорук