ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" серпня 2022 р. Справа № 911/3528/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

без повідомлення учасників справи,

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Колоса Володимира Васильовича

на рішення Господарського суду Київської області від 28.06.2022 (повне рішення складено 19.07.2022)

у справі №911/3528/21 (суддя - Заєць Д.Г.)

за позовом Комунального підприємства "Обухівський ринок"

до Фізичної особи-підприємця Колоса Володимира Васильовича

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Комунальне підприємство "Обухівський ринок" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Колоса Володимира Васильовича про стягнення заборгованості за договорами про надання послуг у загальному розмірі 192425,12 грн, з яких:

- 19058,02 грн основного боргу, 461,10 грн пені, 1009,83 грн інфляційних втрат та 516,49 грн 3% річних за договором про надання послуг №143 від 01.09.2013;

- 140293,00 грн основного боргу, 10493,49 грн пені, 7621,00 грн інфляційних втрат та 12972,19 грн 3% річних за договором про надання послуг №369 від 01.09.2013.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, здійснюючи торгівельну діяльність на території позивача, неналежним чином виконував визначені договорами зобов`язання з оплати послуг з утримання торгівельного місця для забезпечення здійснення торгівлі, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.12.2021 відкрито провадження у справі №911/3528/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рішенням Господарського суду Київської області від 28.06.2022 (повне рішення складено 19.07.2022) у справі №911/3528/21 позов Комунального підприємства "Обухівський ринок" задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Колоса Володимира Васильовича на користь позивача 132259,00 грн основного боргу за договором №369 від 01.09.2013, 4098,04 грн пені, 1524,41 грн 3% річних, 4945,56 грн інфляційних втрат, 18102,38 грн основного боргу за договором №143 від 01.09.2013, 460,10 грн пені, 250,43 грн 3% річних та 798,79 грн інфляційних втрат. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Колос Володимир Васильович подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу у справі №911/3528/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №911/3528/21 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України.

На електронну поштову адресу суду 17.08.2022 від представника Фізичної особи-підприємця Колоса Володимира Васильовича надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи відповідача та приписи процесуального закону, не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у справі є вимога про стягнення заборгованості у розмірі 192425,12 грн, вказана справа повинна розглядатися судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Водночас, ч. 10 ст. 270 ГПК України також встановлює, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У клопотанні Фізичної особи-підприємця Колоса Володимира Васильовича зазначено про те, що дану справу слід розглядати у судовому засіданні з викликом сторін, оскільки вона має особливе значення для відповідача і є складною з точки зору трактування норм права і правовідносин сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 наведеної статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На переконання колегії суддів, оскільки предметом позову у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, наведене свідчить про одночасне існування двох умов, визначених ч. 6 ст. 252 ГПК України, за наявності яких суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.

Додатково слід наголосити на тому, що згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан та продовжено його дію відповідно до указу №573/2022 від 12.08.2022 строком на 90 діб з 23.08.2022.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, з метою убезпечення від ризику для життя та здоров`я представників учасників судового процесу та працівників суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Фізичної особи-підприємця Колоса Володимира Васильовича про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 252, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Колоса Володимира Васильовича про розгляд апеляційної скарги у справі №911/3528/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов