РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.08.2022Справа № 910/3866/22

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про стягнення 232.000,00 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про стягнення 232.000,00 грн страхового відшкодування, виплаченого позивачем власнику автомобіля марки "Lexus", д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП, яка сталася з вини водія автомобіля марки "GMC", д.н.з. НОМЕР_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що автомобіль марки "GMC", д.н.з. НОМЕР_2 , застрахований відповідачем на підставі Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів за умовами "Автоцивілка Плюс" №12/1307581/1046/18 від 03.03.18.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.22. відкрито провадження у справі №910/3866/22, з підстав, викладених в ухвалі, постановлено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Цією ж ухвалою в порядку ст. 81 ГПК України витребувано від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" оригінал або належним чином засвідчену копію Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів за умовами "Автоцивілка Плюс" №12/1307581/1046/18 від 03.03.18., укладеного між відповідачем та Плясецьким К.А.

Відповідачем у встановлений судом строк письмового відзиву на позов не подано, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надано.

Вимог ухвали суду від 27.05.22. про витребування Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів за умовами "Автоцивілка Плюс" №12/1307581/1046/18 від 03.03.18. відповідач не виконав.

При цьому судом встановлено, що відповідачу ухвалу суду про відкриття провадження в даній справі направлено на адресу, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та вручено 03.06.22. відповідно до наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи № 910/3866/22.

Судом враховано, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк (з урахуванням введення та продовження воєнного стану), для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо, у зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснити розгляд даної справи по суті заявлених вимог.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

26.05.17. між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_1 , як страхувальником, було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/03-01-003608 (надалі - Договір), за умовами якого позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки "Lexus", д.н.з. НОМЕР_1 .

10.03.18. на а/д М-05 23КМ відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Lexus", д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу "GMC", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.04.18. у справі № 760/6912/18.

На підставі заяви страхувальника, Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 02.05.18. № 3928, страхових актів від 05.05.18., рахунку СТО на оплату № 87 від 26.03.18., виконуючи свої зобов`язання за Договором, позивач здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів у загальній сумі 323.635,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: № ЗР033634 від 10.05.18. на суму 107.878,00 грн, № ЗР034095 від 11.05.18. на суму 107.878,00 грн, № ЗР033076 від 08.05.18. на суму 107.879,00 грн.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина ОСОБА_2 , який керував автомобілем "GMC", д.н.з. НОМЕР_2 , встановлена в судовому порядку.

Як вбачається з Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів за умовами "Автоцивілка Плюс" №12/1307581/1046/18 від 03.03.18., цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля автомобіль марки "GMC", д.н.з. НОМЕР_2 , станом на дату настання спірної ДТП була застрахована відповідачем.

Розмір франшизи за договором №12/1307581/1046/18 від 03.03.18. не встановлено. Ліміт страхової суми - 500.000,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про виплату страхового відшкодування вих. №23 від 15.05.18., на яку Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" надало повідомлення про виплату від 09.08.18. № 17-05/8937, яким повідомило позивача про виплату страхового відшкодування в розмірі 100.000,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією про виплату страхового відшкодування вих. №5970/ІНС від 09.03.21. про сплату решти суми страхового відшкодування в розмірі 232.365,00 грн, яка Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" залишена без відповіді та задоволення.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач свої правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, доводів позивача в установленому законом порядку не спростував.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Суд встановив, що позивачем було виплачено страхове відшкодування в загальній сумі 323.365,00 грн, тож до нього перейшло право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток (винуватця ДТП) в зазначеному розмірі.

Оскільки майнові інтереси страхувальника, пов`язані з відшкодуванням третім особам майнової шкоди, завданої у зв`язку з експлуатацією автомобіля марки "GMC", д.н.з. НОМЕР_2 , станом на дату настання спірної ДТП були застраховані відповідачем за Договором добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів за умовами "Автоцивілка Плюс" №12/1307581/1046/18 від 03.03.18., останній зобов`язаний сплатити позивачу залишок суми страхового відшкодування в розмірі 232.000,00 грн.

Відтак за висновком суду з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 232.000,00 грн, тож позов підлягає задоволенню судом у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 25; ідентифікаційний код 23510137) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (04050, місто Київ, вулиця Глибочицька, будинок 44; ідентифікаційний код 24175269) 232.000 (двісті тридцять дві тисячі) грн 00 коп. страхового відшкодування та 3.480 (три тисячі чотириста вісімдесят) грн 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко