УХВАЛА

м. Київ

17.08.2022Справа № 910/3536/22
За позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

до Комунального підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва"

про стягнення 5681,87 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - позивач) з вимогами до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" (далі - відповідач) про стягнення 5681 грн 87 коп. заборгованості за фактично спожиту теплову енергію по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з листопада 2018 року по грудень 2021 року, в тому числі: 3793 грн 98 коп. основної заборгованості, 1353 грн 93 коп. інфляційних втрат та 533 грн 96 коп. 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2022 відкрито провадження у справі №910/3536/22 за вказаними вище позовними вимогами, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Через відділ діловодства суду 11.08.2022 від позивача та відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення між сторонами медіації строком на 90 днів.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Судом встановлено, що подане клопотання про зупинення провадження у даній справі підписано від позивача його директором Лопатіним К.О. та від відповідача представником Джумуратом В.М.

Разом з тим, а ні подане клопотання, а ні матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень Джумурата В.М. представляти інтереси відповідача, у тому числі з правом підписувати від імені відповідача відповідне клопотання.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів повноважень Джумурата В.М. представляти інтереси відповідача, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі подане лише від імені позивача, що не відповідає вимогам п. 3-1 ч. 1 ст. 227 ГПК України, а тому у суду відсутній обов`язок у зупиненні провадження по даній справі та відповідно у задоволенні заявленого клопотання.

Суд звертає увагу сторін, що вони не позбавлені права повторно звернутися до суду із даним клопотанням з дотриманням встановлених вимог чинного ГПК України, зокрема, надати докази на підтвердження повноважень осіб, які підписують клопотання.

Керуючись ст.ст. 46, 170, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Ухвалу підписано 17.08.2022.

Суддя Р.Б.Сташків