ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3678/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Діброви Г.І., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Суха Балка

на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2022, проголошене суддею Петровим В.С. у м. Одесі, повний текст якого складено 17.06.2022

у справі № 916/3678/21

за позовом Приватного акціонерного товариства Суха Балка

до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця

про стягнення 23 619,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства Суха Балка на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2022 у справі №916/3678/21. Апеляційна скарга подана 25.07.2022. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2022, обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного рішення він отримав лише 06.07.2022, що і зумовило пропуск строку.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 03.08.2022 доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №916/3678/21 та відкладено вирішення питання щодо відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Суха Балка на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2022 до надходження матеріалів справи №916/3678/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

05.08.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/3678/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Суха Балка на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2022 у справі №916/3678/21 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема надання (надіслання) до суду доказів надсилання Акціонерному товариству Українська залізниця копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення.

17.08.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли докази надсилання Акціонерному товариству Українська залізниця копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення.

Разом з тим, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 №241-в суддя-учасник колегії Савицький Я.Ф. з 23.08.2022 по 26.08.2022 перебував у відпустці.

Розглянувши клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2022 у справі №916/3678/21, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними, з огляду на що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. ст. 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі №916/3678/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Суха Балка на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2022.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною сьомою статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

З 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2481,00 грн., тобто розмір заявлених позивачем вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248 100,00 грн.).

Враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі (23 619,18 грн.), а також відсутність заяв учасників справи щодо необхідності розгляду апеляційної скарги з їх повідомленням, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Суха Балка на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2022 у справі №916/3678/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 207, 234, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства Суха Балка про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Приватному акціонерному товариству Суха Балка пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2022.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Суха Балка на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2022 у справі №916/3678/21.

4. Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2022 у справі №916/3678/21.

5. Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Суха Балка на рішення Господарського суду Одеської області від 14.06.2022 у справі №916/3678/21 здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

6. Відповідачу протягом розумного часу з урахуванням введення воєнного стану в Україні надати докази направлення відзиву позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Діброва Г.І.

Суддя Савицький Я.Ф.