УХВАЛА

м. Київ

23.08.2022Справа № 910/8268/21

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" (с. Дмитрівка Кіровоградської обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудпостач" (м. Київ)

про стягнення 162.319,31 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Ципа С.І.

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Колос" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудпостач" про стягнення 162.319,31 грн попередньої оплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № ЄЧ0331-1 від 31.03.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.21. призначено по справі № 910/8268/21 судову експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Судовим експертом Брайловською В.Є. подано до суду клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

У вказаному клопотанні судовий експерт просила надати вільні зразки підпису (усі варіанти, якщо такі є) ОСОБА_1 у оригіналах документів різного характеру, максимально наближені за часом виконання до досліджуваного документу (у тому числі до квітня 2021 року), не менше десяти документів; а також уточнити, чи можна приймати у якості зразків підписів ОСОБА_1, підписи, які містяться у документах матеріалів справи.

Ухвалою від 17.02.22. поновлено провадження у справі № 910/8268/21 для розгляду клопотання судового експерта Брайловської В.Є. Судове засідання з розгляду цього клопотання призначено на 17.03.22.

Судове засідання, призначене на 17.03.22., не відбулось у зв`язку із веденням на території Київської області бойових дій та загрозою для життя і здоров`я громадян.

Ухвалою від 26.04.22. призначено судове засідання з розгляду клопотання судового експерта на 14.06.22.

04.05.22. до суду надійшла заява позивача про проведення судового засідання, призначеного на 14.06.22., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 06.05.22. задоволено заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" про участь у судовому засіданні 14.06.22. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

11.05.22. від позивача надійшли документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_1

Ухвалою від 14.06.22. задоволено клопотання судового експерта Брайловської В.Є., вирішено направити судовому експерту зразки оригіналів підписів ОСОБА_1, які містяться в наданих позивачем документах, що надійшли до суду 11.05.22.; повідомлено судового експерта про можливість використання у якості зразків підписів ОСОБА_1, підписів, які містяться у документах матеріалів справи; ухвалено матеріали справи надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 910/8268/21 на час проведення судової експертизи.

11.07.22. до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення від 06.04.22. № 21-7112 про залишення ухвали від 31.05.21. без виконання у зв`язку з тим, що станом на 06.04.22. клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не було задоволене, вартість дослідження не сплачена.

27.07.22. до суду з Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/8268/21.

Ухвалою від 04.08.22. поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.08.22.

09.08.22. від позивача надійшла заява про направлення рахунку на оплату експертизи.

До суду надійшла заява позивача про проведення судового засідання, призначеного на 23.08.22., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 17.08.22. задоволено заяву позивача про участь його представника у підготовчому засіданні 23.08.22. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суму з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

Представник позивача в підготовчому засіданні 23.08.22. підтримав проведення судової експертизи, призначеної в даній справі, Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У підготовчому засіданні 23.08.22. суд встановив наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності наступних умов, а саме: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.21. у справі № 910/8268/21 встановлено необхідність для правильного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин даної справи, встановлення того, чи належить підпис, який виконаний на накладній від 05.04.21. № Є-0504-002, бригадиру будівельної бригади ОСОБА_1, для чого необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Дана ухвала набрала законної сили та підлягає обов`язковому виконанню.

Оскільки Господарським судом міста Києва ухвалою від 14.06.22. у порядку ст. 102 ГПК України зібрано матеріали для проведення експертизи, врахувавши, що експертною установою було залишено ухвалу від 31.05.21. без виконання у зв`язку з тим, що станом на 06.04.22. клопотання експерта про надання додаткових матеріалів не було задоволене, вартість дослідження не сплачена, з урахуванням позиції позивача щодо проведення експертизи, суд вважає за необхідне повторно доручити проведення судової експертизи, яка була призначена ухвалою від 26.10.21. в даній справі, Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача, як ініціатора позову та ініціатора призначення експертизи.

При цьому суд вважає за доцільне, з метою прискорення обізнаності позивача з вимогами експертної установи, зобов`язати її направити копію рахунку на оплату за проведення судової експертизи Товариству з додатковою відповідальністю "Колос" (для відома).

У порядку ч. 5 ст. 100 ГПК України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Провадження у справі № 910/8268/21 відповідно до ст. ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 100-102, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у справі № 910/8268/21, яка була призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.21.

2. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з додатковою відповідальністю "Колос" (ідентифікаційний код 03758772).

Зобов`язати експертну установу направити копію рахунку на оплату за проведення судової експертизи Товариству з додатковою відповідальністю "Колос" (27422, Кіровоградська область, Знам`янський район, с. Дмитрівка, вул. Фрунзе, 2А; поштова адреса: 27406, Кіровоградська область, місто Знам`янка, вул. Ворошилова, 41; ідентифікаційний код 03758772).

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, а також за розголошення даних, що стали йому відомі під час проведення експертизи.

4. Погодити проведення експертизи у справі № 910/8268/21 в строк, який перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу її виконання.

5. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

6. Дану ухвалу та матеріали справи, зі зразками оригіналів підписів ОСОБА_1, надіслати до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

7. Повідомити судового експерта про можливість використання у якості зразків підписів ОСОБА_1, підписів, які містяться у документах матеріалів справи.

8. Зупинити провадження у справі № 910/8268/21 на час проведення судової експертизи.

9. Ухвала набирає законної сили 23.08.22. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 25.08.22.

Суддя Т.М. Ващенко