ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2022м. СумиСправа № 920/1179/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л., при секретарі судового засідання Виходцевій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду матеріали справи № 920/1179/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринтех" (04655, м. Київ, вул. Полярна, 20, )

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної сотні, 1/23, ),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача:

Державної казначейської служби України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601),

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути кошти в сумі 3379671,54 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: Мороз Н.В. (довіреність від 06.01.2022 №02),

від третьої особи: не прибув,

справа розглядається у порядку загального позовного провадження

установив:

02.11.2021 позивач подав позов, відповідно до якого просить:

1)визнати недійсним договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації окремого майна Дубов`язівського МПД та зберігання спирту ДП "Укрспирт" від 12.04.2021 з моменту укладення;

2)зобов`язати Держказначейську службу України повернути на користь ТОВ "Ринтех" гарантійний внесок для участі в аукціоні в сумі 3379671,54 грн.

3)судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою від 08.11.2021 у справі №920/1179/21 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державну казначейську службу України (вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601); призначено підготовче засідання на 10.01.2022; встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

30.11.2021 відповідачем подано відзив від 25.11.2021 №10-125-05802 (вх №9866/21), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Відзив долучено до матеріалів справи.

30.11.2021 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача подані пояснення від 29.11.2021 №920/1179/21/1 (вх №9885/21), згідно з якими третя особа вважає позов безпідставним та просить в задоволенні позову відмовити. Пояснення долучено до матеріалів справи.

Ухвалою від 10.01.2022 у справі №920/1179/21 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 07.02.2022.

04.02.2022 представник позивача поштою надіслав клопотання від 31.01.2022 №б/н (вх.№428 від 04.02.22) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №920/1179/21.

Разом з тим, у зв`язку з хворобою судді Котельницької В.Л. розгляд зазначеної справи 07.02.2022 не відбувся.

Ухвалою від 15.02.2022 у справі №920/1179/21 задоволено клопотання представника позивача від 31.01.2022 №б/н (вх. №428 від 04.02.2022) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 920/1179/21; призначено підготовче судове засідання у справі №920/1179/21 на 10.03.2022, в тому числі за участю представника позивача - Чернова Дениса Миколайовича, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Водночас, підготовче судове засідання, призначене на 10.03.2022, не відбулось у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та проведенням бойових дій на території Сумської області.

22.03.2022 розпорядженням голови Верховного Суду №12/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області. Розпорядженням голови Верховного Суду від 22.04.2022 №25/0/9-22 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Сумської області.

Ухвалою від 02.05.2022 у справі №920/1179/21 призначено підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 23.05.2022 за участю представника позивача - Чернова Дениса Миколайовича, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 поза межами приміщення суду.

У підготовчому судовому засіданні 23.05.2022 у справі №920/1179/21, проведеному в режимі відеоконференції, в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 22.06.2022.

У підготовчому судовому засіданні 22.06.2022 у справі №920/1179/21 в порядку ч. 5 ст. 233 ГПК України постановлено протокольну ухвалу, відповідно до якої оголошено перерву до 11.07.2022. Представник позивача в судове засідання 26.06.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою від 23.06.2022 у справі №920/1179/21 було повідомлено позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ринтех" , про оголошену судом перерву в підготовчому судовому засіданні до 11.07.2022. Ухвала була направлена на електронну адресу позивача, зазначену ним у позові.

Ухвалою від 11.07.2022 у справі №920/1179/21 закрито підготовче провадження та призначено справу №920/1179/21 до судового розгляду по суті в судове засідання в режимі відеоконференції на 25.08.2022, 11:30; постановлено провести судове засідання у справі №920/1179/21, призначене на 28.08.2022, 11:30 за участю представника позивача - Чернова Дениса Миколайовича, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за посиланням на офіційному вебпорталі «Судова влада України» https://vkz.court.gov.ua. Представник позивача в судове засідання 11.07.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Копія ухвали від 11.07.2022 у справі №920/1179/21 надіслана учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України, в т.ч.: на зазначену позивачем у позові його електронну адресу та відомі суду електронні адреси інших учасників справи, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції у даній справі.

У судовому засіданні 25.08.2022 встановлено:

Представник позивача у судове засідання не прибув, на зв`язок з судом в режимі відеоконференції не вийшов, про причини неявки суд не повідомив, додаткових клопотань чи заяв не подав. Враховуючи, що судом були здійснені необхідні заходи щодо повідомлення позивача про місце, дату та час розгляду справи шляхом направлення відповідної ухвали на електронну адресу, що зазначена позивачем у позові, суд дійшов висновку, що позивач вважається таким, що був повідомлений належним чином про судовий розгляд справи.

Представник відповідача в судове засідання прибув, додаткових клопотань чи заяв суду не подав.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не прибув, додаткових клопотань чи заяв суду не подав.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне:

Ухвалою від 11.07.2022 у справі №920/1179/21 закрито підготовче провадження та призначити справу №920/1179/21 до судового розгляду по суті в судове засідання в режимі відеоконференції на 25.08.2022. Неявка представника позивача в підготовчі судові засідання 22.06.202 та 11.07.2022, а також в судове засідання 25.08.2022 унеможливлює суд вирішити даний спір по суті за відсутністю представника позивача.

Частиною 4 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19 об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Водночас у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами ст.ст. 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року).

Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринтех", м.Київ, до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державної казначейської служби України, м. Київ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути кошти в сумі 3379671,54 грн.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 12, 32, 42, 177-183, ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233-235, 255 Господарського процесуального кодексу України суд

ухвалив:

1. Позовну заяву від 27.10.2021 №б/н (вх №3922 від 02.11.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринтех", м. Київ, до відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державної казначейської служби України, м. Київ, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зобов`язання повернути кошти в сумі 3379671,54 грн у справі № 920/1179/21 - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи відповідно до вимог частин 6-7 статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2022

Суддя В.Л. Котельницька