СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2022 року м. Харків Справа № 905/2245/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача Терещенко О.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвоката Єрьомичевої А.В. (вх. №858Д/1-18)

на рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2022 року у справі №905/2245/21, ухвалене в приміщенні господарського суду Донецької області (суддя Лейба М.О.), повний текст якого складено 01.02.2022 року

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Лиман, Донецька область

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь, Донецька область

про стягнення додаткових зборів і плат в сумі 31283,76грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.02.2022 року у справі №905/2245/21 відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Лиман, Донецька область до Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м.Маріуполь, Донецька область про стягнення додаткових зборів і плат в сумі 31283,76грн.

Представник Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвокат Єрьомичева А.В. з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2022 року у справі та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Окрім того, апелянт, посилаючись на приписи ст. 256 ГПК України, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, працівники не мають змоги знаходитись та працювати у м. Лиман Донецької області та працюють у дистанційному режимі на більш безпечних територіях, що значно ускладнило роботу; поновлення пошкоджених документів та вивезення їх триває та займає певний час і викликає складнощі в організації персонального робочого місця в дистанційному режимі роботи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022 року, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Матеріали апеляційної скарги містять скріншот сторінки електронної пошти, де апелянт вказує на надіслання копії апеляційної скарги відповідачу на електронну адресу - .

Втім, матеріали апеляційної скарги не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги відповідачу листом з описом вкладення, що не відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Разом з тим, матеріали апеляційної скарги, також, не містять доказів надіслання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству "Українська залізниця", м.Київ, що не відповідає вимогам статті 258 ГПК України.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст.ст. 234, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу представника Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвоката Єрьомичевої А.В. на рішення господарського суду Донецької області від 01.02.2022 року у справі №905/2245/21 залишити без руху.

2. Представнику Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвокату Єрьомичевій А.В. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3.Роз`яснити представнику Регіональної філії "Донецька залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - адвокату Єрьомичевій А.В., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя О.І. Терещенко