УХВАЛА

26 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/14363/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Львова Б. Ю. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022

за позовом Товариства

до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 05.08.2022 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 зі справи № 910/14363/21 з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та закрити провадження у цій справі.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що оскаржувані судові рішення ухвалені з порушенням норм процесуального права, зокрема, статей 231, 278 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм, викладених у постановах, які скаржник наводить у касаційній скарзі.

Водночас до касаційної скарги Товариством додано клопотання, в якому останнє просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що скаржник знаходиться в місті Суми та був змушений тимчасово припинити здійснення господарської діяльності у зв`язку з військовою агресією та введенням воєнного стану згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022", а також скаржник зазначає що більшість адвокатів теж припинили свою адвокатську діяльність на території Сумської області, що позбавило скаржника можливості звернутися за професійною правничою допомогою для подання касаційної скарги, що й стало причиною пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною третьою статті 288 вказаного Кодексу передбачена можливість поновлення строку на касаційне оскарження у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду, а наведені скаржником причини для поновлення строку на касаційне оскарження є поважними, у зв`язку з чим строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" на рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2022 зі справи № 910/14363/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 27 вересня 2022 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 19 вересня 2022 року.

5. Витребувати матеріали справи №910/14363/21 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон Лтд" до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про зобов`язання вчинити дії.

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко