ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2022 р. Справа № 902/337/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 26.07.2022 суддею Тварковським А.А. у м. Вінниця (повний текст ухвали складено 01.08.2022) у справі № 902/337/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕУ Енерго"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв"

про стягнення 1248082 грн. заборгованості згідно договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 26.07.2022 у справі № 902/337/21 заяву представника ТзОВ "АЕУ Енерго" № б/н від 12.07.2022 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 902/337/21 задоволено повністю; визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Вінницької області від 15.11.2021 про виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 07.10.2021 у справі № 902/337/21 щодо стягнення з ТзОВ "АЕУ Енерго" на користь ТзОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" 1191059, 49 грн. - боргу по орендній платі, 203, 05 грн. - пені та 17868, 94 грн. - понесених витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся із апеляційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.07.2022 та прийняти нову якою відмовити ТзОВ "АЕУ Енерго" у задоволені заяви про визнання наказу суду від 15.11.2021 у справі № 902/337/21 таким, що не підлягає виконанню.

Скарга надійшла на адресу апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" 10.08.2022 (згідно відмітки канцелярії суду).

Листом від 11.08.2022 матеріали справи № 902/337/21 витребувано із Господарського суду Вінницької області.

24.08.2022 матеріали справи № 902/337/21 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Пунктом 3 частиною 3 статті 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником до останньої не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв".

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Альтернативні енергосистеми та технології захисту навколишнього природного середовища" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.07.2022 у справі № 902/337/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази надіслання копії апеляційної скарги третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Еко-Драйв" протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.