ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29.08.2022 м. Дніпро Справа № 904/9094/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Кузнецов В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2022 (повне судове рішення складене 05.08.2022, суддя Юзіков С.Г.) у справі

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від імені відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод"

про стягнення штрафних санкцій за договором поставки від 22.09.2020 №16765/53-124-01-20-12546

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від ім. Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція"

про стягнення 948 456,44 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2022 у даній справі первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від ім. Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" 27 095,21 грн. штрафу, 27 406,05 грн. пені, 2 270,00 грн. судового збору. У решті позову відмовлено.

Закрито провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від ім. Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" про стягнення 948 456,44 грн. Повернуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод" з державного бюджету судовий збір в розмірі 14 226,85 грн. сплаченого згідно з платіжним дорученням № 252 від 07.12.2021, про що видати ухвалу.

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод", не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати в частині задоволення вимог, ухвалити нове рішення, відповідно до якого стягнення штрафних санкцій із Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод" на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" від ім. Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" підлягає зменшенню на 99%.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2022 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи на відповідність вимогам господарського процесуального законодавства, вважаю за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням статті 258 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини третьої цієї статті до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Частиною першою статті 4 цього Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 зазначеного Закону унормовано, що за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Пунктом 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 2 270,00 грн.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн (2 270,00 грн х 150%).

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За правилами частин другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У випадку якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частини 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2022 у справі № 904/9094/21 залишити без руху.

Надати ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Покровський арматурний завод" строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 3 405,00 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та буде повернута особі, що звернулась із апеляційною скаргою.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.О. Кузнецов