УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

27.07.2022Справа № 910/4094/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Рєпкіній Ю.Є., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01014

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Тайфун-2000" вул. Ключківська 339, м. Харків, 61051

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Представники сторін:

від позивача: Стеченко Я. В. - довіреність б/н від 10.01.2022 року.

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудком" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Тайфун-2000" про визнання виконавчого напису №256601, вчиненого 30.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що зазначений виконавчий напис був вчинений за наявності порушень приписів ст.87 Закону України "Про нотаріат" та з недотриманням вимог Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, позаяк напис вчинено нотаріусом за договором поставки, який має просту форму та нотаріально не посвідчувався, а сума стягнення за виконавчим написом є спірною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 року з урахуванням норм статті 3 Конституції України та положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4094//22, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 27.07.2022 року.

У підготовче судове засідання 27.07.2022 року з`явився уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 27.07.2022 року не з`явився.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 року, яка направлялась на адресу місцезнаходження відповідача, а саме: вул. Ключківська 339, м. Харків, 61051, повернулась до суду 23.07.2022 року неврученою адресату із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В той же час судом згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено відповідність адреси місцезнаходження відповідача ТОВ "Торгівельний будинок "Тайфун-2000" зазначеній на конверті, що повернувся.

Про поважні причини неявки уповноваженого представника відповідача в судове засідання суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що до початку судового засідання 27.07.2022 року від Київського державного нотаріального архіву надійшов лист-відповідь № 1329/01-21 від 21.06.2022 року на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 року, в якому зазначено, що станом на 21.06.2022 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович не передавав документи нотаріального діловодства та архіву на державне відповідальне архівне зберігання до Київського державного нотаріального архіву. Відповідь судом долучено до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань на час проведення судового засідання 27.07.2022 року від сторін до суду не надходило.

Також суд зазначає, що наказом Міністерства юстиції України від 30.12.2021 року № 4722/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 17.12.2021 року № 4 видане Міністерством юстиції України 30.11.2009 року за № 7921 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю на ім`я Остапенка Євгена Михайловича анульовано.

Згідно ч.ч.6, 7 ст. 30-1 Закону України "Про нотаріат" особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць.

У разі неможливості або відмови приватного нотаріуса особисто здійснити передачу документів нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса у встановлені строки цей обов`язок покладається на відповідний територіальний орган Міністерства юстиції України, яке в разі необхідності залучає до цього поліцейських.

Проте, як встановлено судом згідно інформації від Київського державного нотаріального архіву, всупереч наявності наказу Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) від 31.12.2021 року № 1920/6, яким діяльність приватного нотаріуса Остапенка Є.М. припинена з 31.12.2021 року та останнього зобов`язано протягом місяця передати документи нотаріального діловодства та архіву на зберігання до Київського міського державного нотаріального архіву, передача документів нотаріального діловодства та архіву вказаним нотаріусом здійснена не була.

Поряд із цим слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Приймаючи до уваги вищезазначене та предмет даного спору, з урахуванням завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів, та приписів ч. 7 ст. 30-1 Закону України "Про нотаріат", суд вбачає за необхідне витребувати у Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) належним - чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис від 30.06.2021 року №256601 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок "Тайфун-2000" заборгованості в сумі 1 649 994,00 грн.

Також суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неявкою в судове засідання уповноваженого представника відповідача та ненаданням останнім відзиву на позовну заяву, враховуючи необхідність витребування судом додаткових доказів, що мають значення для правильного вирішення спору, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі відкласти на 14.09.22 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

2. Витребувати у Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (01001, м. Київ, провулок Музейний, будинок 2-Д):

- належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис від 30.06.2021 року №256601 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудком" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний будинок "Тайфун-2000" заборгованості в сумі 1 649 994,00 грн.

Витребувані судом докази подати через відділ діловодства суду супровідним листом з описом додатків у прошитому вигляді у строк до 12.09.2022 року (включно).

3. Повторно встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу надати суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу відповідача, що відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті.

4. Повторно встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде подано). Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідача.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 12.09.2022 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

6. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

8. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

10. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

11. Сторонам направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

12. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 27.07.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон