УХВАЛА

м. Київ

18.08.2022Справа № 910/7439/22
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА З УТРИМАННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ "СПЕЦЖИТЛОФОНД"

до відповідача: КИЇВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКПАЛИВО"

про виселення та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО З УТРИМАННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ "СПЕЦЖИТЛОФОНД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до КИЇВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКПАЛИВО" про виселення та стягнення боргу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначає, що між ним та відповідачем було укладено Договір оренди житлового приміщення від 28.05.2019 № 5903 для проживання в житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 родини фізичної особи - ОСОБА_1 .

Вказуючи на факт припинення зазначеного Договору, позивач просить суд постановити рішення про виселення КИЇВСЬКОГО КОМУНАЛЬНОГО ВИРОБНИЧОГО ПІДПРИЄМСТВА "МІСЬКПАЛИВО" з квартири АДРЕСА_1 .

В якості правової підстави для пред`явлення позову позивачем, зокрема, здійснено посилання на положення ч. 1 статті 785 ЦК України та ч. 2 статті 795 ЦК України, якими регламентований порядок повернення предмета оренди (найму) наймодавцеві. Натомість, позивачем жодним чином не конкретизовано, якими саме приписами законодавства передбачений такого роду спосіб захисту, як виселення юридичної особи із житлового приміщення.

Таким чином, заявляючи вимогу про виселення відповідача (юридичної особи) із житлового приміщення, позивач, всупереч положенням п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не наводить обґрунтованих підстав та конкретних правових норм, на підставі яких ним було обрано такого роду спосіб захисту.

При цьому, суд зазначає, що дотримання вимог п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України в частині визначення належного способу захисту у даному випадку має істотне значення, враховуючи той факт, що положення ч. 2 ст. 813 ЦК України прямо визначають, що у випадку якщо наймачем за договором найму житла є юридична особа, вона може використовувати таке житло лише для проживання у ньому фізичних осіб.

Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА З УТРИМАННЯ ТА ЕКСПЛУАТАЦІЇ ЖИТЛОВОГО ФОНДУ СПЕЦІАЛЬНОГО ПРИЗНАЧЕННЯ "СПЕЦЖИТЛОФОНД".

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання обґрунтованих письмових пояснень (з зазначенням способу захисту прав або інтересів, передбаченого законом, або іншого способу захисту прав та інтересів, який не суперечить закону та посиланням на норми діючого законодавства) щодо заявлених позовних вимог про виселення відповідача зі спірного приміщення.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько