УХВАЛА

м. Київ

15.08.2022Справа № 910/7377/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКСЕРВІС-ВОЛОНТЕР"

про стягнення 42 554,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Суми звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІЙСЬКСЕРВІС-ВОЛОНТЕР" про стягнення 42 554,11 грн, з яких: 42 450,63 грн основного боргу, 89,98 грн пені, 13,50 грн 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору № 2 про відшкодування вартості електричної енергії, спожитої в процесі надання послуг щодо забезпечення харчування особового складу військової частини (установи) від 01.02.2021.

Пунктом 9 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Проте у даній позовній заяві такий розрахунок відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Водночас до позовної заяви у якості доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення додано лише опис вкладення до цінного листа, без надання розрахункового документу, який підтверджує фактичне надання послуг поштового зв`язку (чек, накладна відділення поштового зв`язку).

При цьому суд звертає увагу позивача також на необхідність зазначення в описі вкладення поіменного переліку документів, що направляються, та дотримання пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З наведених підстав позовна заява залишається без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

доказів відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю.Кирилюк