СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2022 року м. Харків справа № 922/876/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Стойка О.В., дослідивши матеріали апеляційної скарги Міністерства енергетики України на рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2022 року у справі №922/876/22 (повний текст рішення складено 11.07.2022 року, оприлюднено 14.07.2022 року)

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до Акціонерне товариство "Харківобленерго", м. Харків
про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.07.2022 року у справі №922/876/22 позовні вимоги Фізичної особи ОСОБА_1 (далі-Позивач) до Акціонерного товариства "Харківобленерго" (далі-Відповідач) про визнання недійсним з моменту прийняття п.1 (розділу "Вирішили") рішення Наглядової ради Відповідача від 27 травня 2022 року про припинення з дати, наступної за датою прийняття цього рішення, на підставі підпункту 7.3.4 контракту у зв`язку з порушенням умов контракту, повноважень члена дирекції Акціонерного товариства "Харківобленерго" Кравцова В`ячеслава Анатолійовича - Директора з управління персоналом та розірвання укладеного з ним контракту від 16 вересня 2020 року, яке оформлено протоколом №5/2022 задоволені.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, Міністерство енергетики України, яке не є стороною та/або учасником даної справи звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просило оспорюване рішення скасувати та ухвалити у справі №922/876/22 нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування права на звернення з апеляційною скаргою апелянт зазначає наступне.

Частиною першою ст. 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до відкритих даних Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України (SMIDA): акціонером Відповідача є Держава Україна (в особі суб`єкта управління об`єктами державної власності Міністерство енергетики України), якому належить 166 754 183 шт. акцій, що складає 65.0010% статутного капіталу товариства.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про управління об`єктами державної власності уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань (крім іншого): здійснюють управління корпоративними правами держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; визначають кандидатури осіб, які представляють інтереси держави на загальних зборах та в наглядових радах господарських товариств, функції з управління корпоративними правами держави в яких вони здійснюють, та в наглядових радах державних унітарних підприємств (далі - представники держави), забезпечують їх обрання (призначення), видають представникам держави довіреності на представництво інтересів держави у загальних зборах таких господарських товариств, а за необхідності також укладають з ними договори доручення.

Крім того, членами наглядової ради Відповідача, які приймали оскаржуване рішення, є представники акціонера (Держава Україна в особі суб`єкта управління об`єктами державної власності: Міністерство енергетики України).

На думку апелянта, судом винесено рішення, що може вплинути на права та обов`язки Міністерства енергетики України, яке не було залучено до розгляду означеної справи, що є порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Апелянтом не надано доказів на підтвердження факту здійснення ним направлення копії означеної апеляційної скарги з додатками Позивачу - Фізичній особі ОСОБА_1 .

Вищевказаний недолік в силу приписів господарського процесуального законодавства потребує усунення, шляхом надання заявником відповідних доказів на підтвердження факту надсилання копії скарги і доданих до неї документів Позивачу.

Таким чином, зазначені обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 цього Кодексу, тобто залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення заявником недоліків протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства енергетики України на рішення господарського суду Харківської області від 05.07.2022 року у справі №922/876/22 залишити без руху.

Зобов`язати Міністерство енергетики України усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання.

Роз`яснити Міністерству енергетики України що у разі не усунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стойка