overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2022Справа № 910/12136/16 (905/3018/14-908/4639/14)
За позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до Приватного акціонерного товариства "Торговий Дім Азовзагальмаш", Приватного акціонерного товариства "Азовелектросталь", Публічного акціонерного товариства "Азовзагальмаш" та Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування"

за участю третьої особи Компанії "АЗОВМАШІНВЕСТ ХОЛДИНГ ЛІМІТЕД" (AZOVMASHINVEST HOLDING LIMITED)

про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 133-МВ/13 від 04.10.2013 в межах справи № 910/12136/16

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/12136/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ" (ідентифікаційний код 25328954).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.10.2021 передано справу № 905/3018/14-908/4639/14 за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи № 910/12136/16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 прийнято справу № 905/3018/14-908/4639/14 до розгляду в межах справи № 910/12136/16 про банкрутство приватного акціонерного товариства "ТОРГОВИЙ ДІМ АЗОВЗАГАЛЬМАШ" та призначено розгляд спарви на 23.12.2021.

10.12.2021 від Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2021 залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" в частині стягнення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Маріупольський завод важкого машинобудування" за договором про відкриття кредитної лінії № 133-МВ/13 від 04.10.2013. та відкладено підготовче засідання на 03.02.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2022 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Судове засідання призначене на 03.03.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2022 відкладено вирішення питання про призначення судового засідання у справі до закінчення воєнного стану.

20.07.2022 від товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬТАРЕС-ФІНАНС" надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 06.09.22 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Запропонувати учасникам у справі подати до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2022Справа № 910/4993/22

За заявою приватного акціонерного товариства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС "КУРС" (ідентифікаційний код 21607389)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИСПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 02.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/4993/22 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ганюк Тетяну Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1436 від 18.07.2013).

17.08.2022 від приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СИСТЕМА" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 1.050.200, 00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву приватного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНА ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СИСТЕМА" з грошовими вимогами до боржника на суму 1.050.200, 00 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 22.09.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2022Справа № 910/21902/21

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСАЛ" (ідентифікаційний код 23073711)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/21902/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стоян М.М.

06.07.2022 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 5.970, 21 грн., яка залишена без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 відкладено розгляд спарви на 20.09.2022.

04.08.2022 від ГУ ДПС у м. Києві надійшли докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 5.970, 21 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 20.09.22 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2022Справа № 910/21918/21

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТТР СЕРВІС" (ідентифікаційний код 37884138)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 відкрито провадження у справі № 910/21918/21 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Юринця А.В.

01.07.2022 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 3.065.685, 69 грн., яка залишена без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 відкладено розгляд спарви на 20.09.2022.

12.08.2022 від ГУ ДПС у м. Києві надійшли докази сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 3.065.685, 69 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 20.09.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

18.08.2022Справа № 910/14130/16

За заявою публічного акціонерного товариства "ПІРЕУС БАНК МКБ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТБУД"

(ідентифікаційний код 25637276)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "УКОІНВЕСТБУД" (ідентифікаційний код 25637276), оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 порушено провадження у справі № 910/14130/16 та призначено розпорядником майна боржника Реверука П.К.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 04.04.2017 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 555.942.762, 33 грн. та визначено дату підсумкового засідання на 25.04.17 о 10:50 год.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.05.2017 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. та призначено судове засідання для розгляду поданого ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу боржника на 17.05.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 21.04.2022.

16.08.2022 від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строків для подання звіту.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 22.09.22 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2.Запропонувати учасникам у справі подати до суду заяви про розгляд справи без участі їх представників.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2022Справа № 910/7725/22
керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України та ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 ГПК України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________
Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2022 Справа № 910/6299/22

Суддя Пасько М.В., розглянувши

заяву ГУ ДПС у м. Києві

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРЕСТВИСОТБУД"

(ідентифікаційний код 37653677)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Заявник мав надати суду докази сплати судового збору розмір якого відповідно до Закону України "Про судовий збір" становить 24.810, 00 грн., докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень на суму 58.500, 00 грн. та докази направлення заяви на адресу боржника.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 18.08.2022 заявником не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2022, суд дійшов висновку повернути заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути ГУ ДПС у м. Києві заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

2.Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2022Справа № 910/6680/22

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Заявник мав надати суду докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 37.215, 00 грн.

У встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ст.162 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 18.08.2022 заявником не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2022, суд дійшов висновку повернути заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Повернути заявникові заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2.Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

3.Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2022Справа № 910/11384/20 (910/6600/22)

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння"

до фізичної особи-підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича

про стягнення 453.019, 73 грн. в межах справи № 910/11384/20

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 відкрито провадження у справі № 910/11384/20 (910/6600/22).

17.08.2022 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5. ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень статті 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З огляду на те, що суд не перейшов до розгляду справи по суті, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до фізичної особи-підприємця Гремякіна Сергія Миколайовича про стягнення 453.019, 73 грн. в межах справи № 910/11384/20 - залишити без розгляду.

2.Ухвала набирає законної сили з дати її підписання судом та може бути оскаржена в строки та в порядку визначеному нормами ГПК України.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2022Справа № 910/12593/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) ОСОБА_2

2) Приватного підприємства "Консул - Партнер"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3

третя особа -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_4

про визнання застави припиненою, визнання рішення загальних зборів та статуту недійсними, скасування реєстраційної дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Консул - Партнер", як відповідача-2, ОСОБА_3 , як третю особу-1 про те, що продовження розгляду справи по суті відбудеться 22.09.22 о 12:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

Повідомити учасників процесу, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити сторонам наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя С. В. Стасюк
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2022Справа № 910/4609/20

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»
доАкціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
провизнання недійсним договору в частині та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»

про відкладення підготовчого засідання

у справі № 910/4609/20 до 08.09.22 о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16 .

Звернути увагу сторін, що відповідно до положень ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, з використанням власних технічних засобів.

Суддя Ю.М Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2022Справа № 910/7535/22

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "Агрофірма "Вікторія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна енергетична група"

про стягнення 621 618,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агрофірма "Вікторія" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом, в якому останнє просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна енергетична група" на користь Приватного підприємства "Агрофірма "Вікторія" суму заборгованості в розмірі 598496,00 грн, суму штрафу за договором 0,1% в розмірі 598,50 грн, суму штрафу 3% річних в розмірі 6158,22 грн, суму інфляційних втрат в розмірі 16366,08 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконання відповідачем зобов`язань на підставі договору постачання нафтопродуктів від 12.10.2021 № 577.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно частини першої ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так, до позовної заяви позивачем на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано лише копію службового чеку від 02.08.2022.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів суперечать приписам статтей 164 та 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Агрофірма "Вікторія" (44343, Миколаївська обл., Братський р-н, с. Костувате) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви разом із доданими до неї документами.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко