ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/9348/21

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК" СЛОБОЖАНСЬКА СЛОБОДА", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕНЕРГІЯ-М.", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 388 284,40 грн. за Договором підряду № 18 від 17.12.2019 про виконання електромонтажних робіт та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕНЕРГІЯ-М.", м. Дніпро

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК" СЛОБОЖАНСЬКА СЛОБОДА", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за Договором підряду № 18 від 17.12.2019 про виконання електромонтажних робіт у загальному розмірі 101 259,30 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Підуст О.М., довіреність № 1/2022 від 06.01.2022, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖК" СЛОБОЖАНСЬКА СЛОБОДА" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕНЕРГІЯ-М." заборгованість у розмірі 388 284,40 грн. за Договором підряду № 18 від 17.12.2019 про виконання електромонтажних робіт.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду № 18 від 17.12.2019 про виконання електромонтажних робіт, а саме в частині повного та своєчасного виконання комплексу електромонтажних робіт по прокладанню кабельної лінії.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

30.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕНЕРГІЯ-М." до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява, у які просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК" СЛОБОЖАНСЬКА СЛОБОДА" заборгованість за Договором підряду № 18 від 17.12.2019 про виконання електромонтажних робіт у загальному розмірі 101 259,30 грн., з яких: 85 556,60 - основний борг; 7 443,55 грн. - пеня; 5 903,41 грн. - сума - інфляційні втрати; 2 355,74 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором підряду № 18 від 17.12.2019 про виконання електромонтажних робіт, а саме в частині своєчасної та повної оплати вартості робіт.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/9348/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться 01.02.2022 о 10:20 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2022 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕНЕРГІЯ-М." до спільного розгляду з первісним позовом та розгляд зустрічного позову призначено разом з первісним у підготовчому судовому засіданні призначеному на 01.02.2022 о 10:20 год.

24.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК" СЛОБОЖАНСЬКА СЛОБОДА" до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву вих № 2 від 21.01.2022.

31.01.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖК" СЛОБОЖАНСЬКА СЛОБОДА" до суду надійшло клопотання вих № б/н від 31.01.2022 про відкладення розгляду справи.

31.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕНЕРГІЯ-М." до суду надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву вих. № б/н від 31.01.2022.

У підготовче судове засідання 01.02.2022 представник позивача за первісним позовом (за зустрічним позовом) не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2022 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 22.02.22 о 14:30 год.

31.01.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕНЕРГІЯ-М." до суду надійшов відзив на первісний позов вих. № б/н від б/д.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 22.02.2022 продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 04.04.2022 включно та підготовче судове засідання відкладено на 16.03.2022 о 14:30 год.

Підготовче засідання 16.03.2022 не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 призначено підготовче судове засідання на 26 травня 2022 року о 14:30 год.

У призначене підготовче судове засідання 26.05.2022 представники сторін не з`явилися.

24.05.2022 позивач (відповідач за зустрічним позовом) подав до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області клопотання про відкладення розгляду справи вих. № б/н від 24.05.2022.

Клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи суд задовольнив.

Згідно з відміткою канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області ухвала суду від 10.05.2022 на адреси представників сторін не була відправлена, у зв`язку із відсутністю фінансування.

У зв`язку з чим, суд використовуючи альтернативні способи повідомлення учасників справи про рух справи, а саме шляхом направлення 10.05.2022 ухвали суду від 10.05.2022 на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи, а саме: позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ; відповідача (позивача за зустрічним позовом) - .

Відповідач (позивач за зустрічним позовом) відповідь про отримання направленої ухвали від 10.05.2022 не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2022 продовжено строк розгляду підготовчого провадження в межах розумного строку та підготовче судове засідання відкладено на 23.06.2022 о 10:00 год.

У призначене підготовче судове засідання 26.05.2022 представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) не з`явився.

22.06.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою уникнення необґрунтованого зволікання при розгляді справи та виконання завдання господарського судочинства, враховуючи наявність достатньої кількості доказів у справі, а також наявність правової позиції учасників справи щодо предмету спору, судом вирішено у задоволенні клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) про відкладення розгляду справи відмовити.

У призначеному підготовчому засіданні 23.06.2022 представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) зазначено, що ним було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 23.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.07.2022 о 10:00 год.

У призначеному судовому засіданні 26.07.2022 з розгляду справи по суті оголошено перерву до 30.08.2022.

30.08.2022 на офіційну електронну поштову адресу Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Приймаючи до уваги необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку в судове засідання з розгляду справи по суті позивача (відповідача за зустрічним позовом), а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне клопотання позивача (відповідача за зустрічним позовом) задовольнити та продовжити строк розгляду справи по суті в межах розумного строку, та відкласти судове засідання з розгляду справи по суті, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 194-196, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті в межах розумного строку.

2. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті на 07.09.2022 о 10:30 год.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

сторонам:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

- інформацію про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи, яка може бути представлена в письмовому або електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

4. Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

5. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

6 Роз`яснити, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ по суті за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

7. Господарський суд зазначає про те, що враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

8. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

10. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

11. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік