ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/5967/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2022 року

у справі №904/5967/21

за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі

позивача-1 Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

позивача-2: Державного підприємства "Марганецьке лісове господарство", м. Марганець

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа без самостійних вимог-1: Покровська сільська рада, с. Покровське

третя особа без самостійних вимог-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Геолідер Дніпро", смт. Слобожанське

про визнання неправомірними дій та визнання державної реєстрації земельної ділянки недійсною.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2022 року у справі №904/5967/21 позов задоволено.

Суд визнав неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо формування та реєстрації у Державному земельному кадастрі земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :01:001:0115.

Визнав недійсною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером:01:001:0115.

Позовні вимоги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Державного підприємства Марганецьке лісове господарство залишено без розгляду.

Суд стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А, ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (р/р UA 0000291 в ДКС в м. Київ, МФО 820172, код за ) судовий збір у сумі 4 540, 00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якій просив рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2022 року скасувати та ухвалити нове рішенн, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022року витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/5967/21 за позовом Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі позивача-1 Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро позивача-2: Державного підприємства "Марганецьке лісове господарство", м. Марганець до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро третя особа без самостійних вимог-1: Покровська сільська рада, с. Покровське третя особа без самостійних вимог-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Геолідер Дніпро", смт. Слобожанське про визнання неправомірними дій та визнання державної реєстрації земельної ділянки недійсною. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/5967/21.

15.07.2022року справа № 904/5967/21 надійшла на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2022 у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з ненаданням скаржником належних доказів сплати судового збору у сумі 6 810 грн.

Копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2022 надіслана 19.07.2022 на юридичну адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань і ним самим в апеляційній скарзі: 49000, м.Дніпро, вул.Філософська,39-А, що підтверджується поштовим повідомленням № 759 ( відправлення вручено особисто-22.07.2022року).

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 13 Закону України Про доступ до публічної інформації розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними ви виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України Про національного оператора поштового зв`язку від 10.01.2002року № 10-р виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на Українське державне підприємство поштового зв`язку Укрпошта.

Отже, Українське державне підприємство поштового зв`язку Укрпошта є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв`язку ( стосовно умов постачання товарів, послуг та цін на них). Цілком правомірним є використання інформації, отриманої з офіційного сайта цього підприємства.

Таким чином, суд може користуватися відомостями, отриманими з офіційного сайта Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта за допомогою функції відстеження при введенні трек-номера щодо пересилання поштових відправлень. До матеріалів справи може бути долучено засвідчений судом витяг з офіційного сайта Українського державного підприємства поштового зв`язку Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень (Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду).

Беручи до уваги, що скаржником не вчиняється жодних дій щодо усунення обставин, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2). Отже, усунуті недоліки апеляційної скарги повинні були надійти до суду апеляційної інстанції до 10.08.2022.

Станом на 25.08.2022 у визначений строк ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2022 скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2022 року у справі №904/5967/21 - без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга на 40 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя М.О.Дармін