РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.08.2022Справа № 910/4924/22

Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Національної поліції України (01601, м. Київ, вулю Богомольця, буд. 10; ідентифікаційний код: 40108578)

до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 38-44; ідентифікаційний код: 16286441)

про стягнення 893,08 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22.06.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Національної поліції України з вимогами до Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» про стягнення пені у розмірі 893,08 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору №36/ЦП-21/89НП від 07.04.2021, прострочив виконання свого обов`язку з поставки товару, у зв`язку з чим позивачем нараховано відповідачу пеню на суму 8037,71 грн. В свою чергу, відповідач сплатив на користь позивача пеню у розмірі 7144,63 грн, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача несплачену частину пені у розмірі 893,08 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 відкрито провадження у справі №910/4924/22; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

13.07.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказав на те, що ним було обгрунтовано визначено розмір пені - 7144,63 грн, яка і була сплачена на користь позивача.

21.07.2022 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалів справи.

04.08.2022 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, які суд долучив до матеріалів справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 між Національною поліцією України (замовник) та Державним підприємством «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (постачальник) укладено Договір №36/ЦП-21/89НП про закупівлю бланків службового посвідчення Національної поліції України (на пластиковій основі) в комплекті з витратними матеріалами для персоніфікації (код згідно з ЄЗС ДК 021:2015-22450000-9 друкована продукція з елементами захисту).

Відповідно до п. 1.1 Договору №36/ЦП-21/89НП від 07.04.2021 постачальник зобов`язується у 2021 році поставити замовнику бланки службового посвідчення Національної поліції України (на пластиковій основі) в комплекті з витратними матеріалами для персоніфікації, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказаний товар в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п. 1.2 Договору №36/ЦП-21/89НП від 07.04.2021 загальна кількість, перелік товару, що підлягає поставці (комплектність, асортимент, марки) та ціна одиниці товару визначаються у Специфікації (Додаток №1 до договору).

У п. 1.5 Договору №36/ЦП-21/89НП від 07.04.2021 сторонами погоджено, що місцем виконання договору в частині поставки товару є 03115, м. Київ, вул. Святошинська, буд. 27.

Відповідно до п. 3.1 Договору №36/ЦП-21/89НП від 07.04.2021 ціна договору складає 3053754,00 грн.

Відповідно до п. 5.2 Договору №36/ЦП-21/89НП від 07.04.2021 датою поставки товару вважається дати отримання його замовником і підписання уповноваженими представниками сторін накладної.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору №36/ЦП-21/89НП від 07.04.2021, прострочив виконання свого обов`язку з поставки товару, у зв`язку з чим позивачем нараховано відповідачу пеню на суму 8037,71 грн. В свою чергу, відповідач сплатив на користь позивача пеню у розмірі 7144,63 грн, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача несплачену частину пені у розмірі 893,08 грн.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач вказав на те, що ним було обгрунтовано визначено розмір пені - 7144,63 грн, яка і була сплачена на користь позивача.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, зважаючи на наступні обставини.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Дослідивши зміст укладеного між позивачем та відповідачем договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Згідно з п. 5.1 Договору №36/ЦП-21/89НП від 07.04.2021 постачальник зобов`язується протягом 30-ти робочих днів з дати отримання заявки замовника на поставку товару встановленого зразку (Додаток №2 до договору), за умови отримання постачальником узгодженого замовником зразка товару, здійснити поставку товару за адресою: вул. Святошинська, буд. 27, м. Київ, 03115, що є місцем виконання договору. Заявка на поставку товару надсилається постачальнику засобами поштового зв`язку або електронною поштою, зазначеною у розділі ХІІІ цього договору, з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи замовника або вручається представнику постачальника особисто під підпис.

Судом встановлено, що 15.04.2021 відповідачем було отримано від позивача Заявку №1 (вих. №1858/37/01-2021 від 15.04.2021) на поставку партії товару у кількості 75 одиниць.

Такими чином, відповідач повинен був поставити позивачу 75 одиниць товару (відповідно до умов Договору №36/ЦП-21/89НП від 07.04.2021) у строк до 01.06.2021.

Як вбачається з накладної №919/21 від 26.04.2021, вказана партія товару була поставлена відповідачем без прострочення (26.04.2021).

Між сторонами відсутній спір щодо поставки партії товару за накладною №919/21 від 26.04.2021.

Позивачем долучено до позовної заяви копію Заявки №2 від (вих. №2603/31/01-2021 від 26.05.2021) на поставку партії товару у кількості 31 одиниць.

На вказаній заявці міститься напис про її отримання 26.05.2021 представником відповідача.

Як пояснив позивач у відповіді на відзив, особа, яка отримала Заявку №2 - Воробей Д.А., є начальником виробничого відділу Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 38-44.

Відповідачем не було надано жодних заперечень щодо вказаних тверджень позивача.

Однак, відповідач вказує на те, що Заявка №2 була ним отримана 27.05.2021, а не 26.05.2021, що підтверджується вхідним реєстраційним штампом Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» на ній за вх. №1300.

При цьому, посилаючись на Інструкцію з діловодства на Поліграфкомбінаті «Україна», відповідач вказує, що саме дата проставлення вхідного реєстраційного штампу є датою отримання заявки.

Суд вважає такі твердження відповідача необгрунтованими, зважаючи на наступні обставини.

Так, у п. 5.1 Договору №36/ЦП-21/89НП від 07.04.2021 сторонами погоджено, що заявка на поставку товару надсилається постачальнику засобами поштового зв`язку або електронною поштою, зазначеною у розділі ХІІІ цього договору, з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженої особи замовника або вручається представнику постачальника особисто під підпис.

При цьому, умовами Договору №36/ЦП-21/89НП від 07.04.2021 не встановлено будь-якої прив`язки, що є датою отримання заявки, до виключно внутрішнього документа відповідача, який регулює процедуру документообігу Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» - Інструкції з діловодства на Поліграфкомбінаті «Україна».

Тобто, з умов Договору №36/ЦП-21/89НП від 07.04.2021 не вбачається, що датою отримання відповідачем заявки на поставку товару є дата реєстрації такої заявки як вхідного документа відповідно до Інструкції з діловодства на Поліграфкомбінаті «Україна».

При цьому, у заявах по суті справи відповідачем не було висловлено будь-яких заперечень щодо відсутності у особи, яка отримала нарочно Заявку №2, будь-яких повноважень на вчинення таких дій, та не спростовано тверджень позивача, що особа, яка отримала Заявку №2 - Воробей Д.А., є начальником виробничого відділу Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 38-44.

Більш того, Заявка №1 також була вручена представнику відповідача в такий самий спосіб - нарочно, що передбачено умовами Договору №36/ЦП-21/89НП від 07.04.2021.

За таких обставин, суд відхиляє доводи відповідача про те, що датою отримання Заявки №2 є дата її реєстрації як вхідної документації (27.05.2021), а не дата фактичного отримання представником відповідача (26.05.2021).

Таким чином, оскільки відповідач саме 26.05.2021 отримав Заявку №2, то він повинен був поставити позивачу товар у кількості 31 одиниці у строк до 09.07.2021.

Однак, відповідачем було допущено прострочення з поставки вказаної партії товару, а саме поставлено товар 20.07.2021, що підтверджується накладною №1576/21 від 20.07.2021.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За порушення строків виконання зобов`язання з постачальника на користь замовника стягується пеня у розмірі 0,1% вартості товару, з якого допущено прострочення виконання за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% вказаної вартості. При цьому, день поставки товару, поставленого постачальником з порушенням строку, передбаченого п. 5.1 розділу V цього договору, вважається днем прострочення, за який постачальнику нараховуються штрафні санкції згідно з умовами договору (п. 7.2 Договору №36/ЦП-21/89НП від 07.04.2021).

Судом встановлено, що у зв`язку з простроченням виконання відповідачем зобов`язання з поставки 2-ї партії товару, позивачем було нараховано відповідачу пеню у розмірі 8037,71 грн (за період з 12.07.2021 по 20.07.2021 включно).

Однак, відповідач здійснив власний розрахунок пені та сплатив позивачу пеню у розмірі 7144,63 грн (відповідно до платіжного доручення №1185 від 03.12.2021) - за 8 днів прострочення.

Суд зазначає, що з огляду на встановлені судом вище обставини щодо дати, яку слід вважати датою отримання відповідачем Заявки №2 (26.05.2021), строку виконання відповідачем обов`язку з поставки товару за Заявкою №2 (до 09.07.2021 включно) та фактичної дати виконання відповідачем обов`язку з поставки товару за Заявкою №2 (20.07.2021), здійснені позивачем нарахування пені за прострочення поставки відповідачем товару за Заявкою №2 є обґрунтованими та такими, що відповідають умовам Договору №36/ЦП-21/89НП від 07.04.2021, у зв`язку з чим спростовуються заперечення відповідача, викладені у заявах по суті справи.

Таким чином, позовні вимоги Національної поліції України про стягнення з Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» частини недоплаченої пені у розмірі 893,08 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 38-44; ідентифікаційний код: 16286441) на користь Національної поліції України (01601, м. Київ, вулю Богомольця, буд. 10; ідентифікаційний код: 40108578) пеню у розмірі 893 (вісімсот дев`яносто три) грн 08 коп. та судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Спичак