ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/385/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Синельниківський міський водоканал" Дніпропетровської обласної ради рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2022 (повний текст складено 30.05.2022 суддя Татарчук В.О.) у справі №904/385/22

за позовом Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас"

до Комунального підприємства "Синельниківський міський водоканал" Дніпропетровської обласної ради

про стягнення 1 738 647, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2022 у справі №904/385/22 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства «Синельниківський міський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» на користь Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро-Західний Донбас» 1 576 317, 16 грн - основного боргу, 118 668, 41 грн - втрат від інфляції, 43 661, 83 грн - 3% річних від простроченої суми, 14 257, 34 грн - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Комунальне підприємство "Синельниківський міський водоканал" Дніпропетровської обласної ради подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції частково та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити частково, а саме: відмовити у стягненні втрат від інфляції у сумі 118 668, 41 грн. та 3% річних у сумі 43 661, 83 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2022 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/385/22. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Синельниківський міський водоканал" Дніпропетровської обласної ради рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2022 у справі №904/385/22 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.

27.06.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла справа №904/385/22.

Ухвалою суду від 04.07.2022 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Синельниківський міський водоканал" Дніпропетровської обласної ради рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2022 у справі №904/385/22 залишено без руху. Скаржнику надано можливість усунути недоліки надавши:

- оригінал платіжного документа про сплату судового збору у сумі 3 652,43 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2022 у справі №904/385/22;

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення.

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

З поштової адреси скаржника, яка визначена ним у апеляційній скарзі повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №456, де зазначено, що копію ухвали суду від 04.07.2022 отримано скаржником 20.07.2022.

Беручи до уваги, що скаржником не вчиняється жодних дій щодо усунення обставин, які зумовили залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 6 статті 116 ГПК України встановлено, що останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Згідно з частиною 7 статті 116 ГПК строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно під. 2 п. 1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958 строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя)-Д+3, пріоритетної-Д+2, де Д-день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1,2,3,4,5 кількість днів, протягом яких пересилається поштове повідомлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п.2). Отже, усунуті недоліки апеляційної скарги повинні були надійти до суду апеляційної інстанції до 08.08.2022.

Станом на 22.08.2022 у визначений строк ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.07.2022 скаржником не усунуті недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що Комунальним підприємством "Синельниківський міський водоканал" не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., на підставі розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату суду №1441/22 від 22.08.2022, проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022 (для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, тощо) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Березкіну О.В., Іванова О.Г.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260, 287 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №904/385/22 до свого провадження.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Синельниківський міський водоканал" Дніпропетровської обласної ради рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2022 у справі №904/385/22 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.

Додаток на адресу скаржника:

- апеляційна скарга з додатками на 4 арк.

Ухвала підписана колегією суддів 22.08.2022.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов