РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.08.2022Справа № 910/1321/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Транс Логістик"

до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

про стягнення 15049,76 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"

до Приватного підприємства "Транс Логістик"

про визнання правочину недійсним у частині

за участі представників:

від позивача (відповідача за зустрічним): Денисенко В.М., адвокат,

від відповідача (позивача за зустрічним): Чурсін О.В., адвокат,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Транс Логістик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення за прострочення виплати страхового відшкодування за договором страхування наземного транспорту від 16.07.2019 № 078999/920/190001043 інфляційних втрат у розмірі 7608,76 грн., трьох процентів річних у розмірі 2129,27 грн. та пені в розмірі 5311,73 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) та встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

02.05.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" надійшла зустрічна позовна заява до Приватного підприємства "Транс Логістик" про визнання недійсним договору страхування наземного транспорту від 16.07.2019 № 078999/920/190001043 в частині страхування транспортного засобу MAN TGM 18.240, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 10.05.2022 прийнято зустрічний позов Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до Приватного підприємства "Транс Логістик" про визнання правочину недійсним у частині до розгляду (спільно з первісним позовом). Вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання за зустрічним позовом разом із первісним позовом.

Вимоги зустрічного позову обґрунтовані тим, що укладений між сторонами договір від 16.07.2019 № 078999/920/190001043 суперечить вимогам статей 6, 16 Закону України «Про страхування», що не досліджувалося судом у межах справи № 910/9459/21 при стягненні страхового відшкодування. Як стверджує позивач за зустрічним позовом, відповідач не надавав на огляд транспортний засіб MAN TGM 18.240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед укладенням договору, як-то передбачено Правилами добровільного страхування наземного транспорту.

У відзиві на зустрічну позовну заяву відповідач наголосив, що позивач не навів контррозрахунок щодо заявлених у первісному позову вимог. При цьому, під час перегляду рішення суду у справі № 910/9459/21 в апеляційній інстанції, суд апеляційної інстанції зазначив, що страховик мав всі підстави не укладати договір до складання акту, але не зробив цього, й приймав страхові платежі без зауважень. Дана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 910/4224/21. При цьому, позивач за зустрічним позовом сплачував у рамках спірного договору страхове відшкодування, зокрема, й по додатку № 24.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 між ПрАТ "УПСК" та ПП "Транс Логістик" укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 078999/920/190001043 (далі за текстом - Договір) в редакції Протоколу розбіжностей (Додаток № 2 до Договору).

Згідно з пунктом 1.1. Договору останній укладено відповідно до діючого законодавства України, на умовах "Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного)", затверджених Головою Правління АТ "УПСК" 31.03.2009 та зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України 07.05.2009 за реєстраційним № 0690302, зі змінами та доповненнями, що зареєстровані Національною комісією, що здійснює державне регулювання в сфері ринків фінансових послуг за реєстраційним № 0613106 від 16.04.2013 (далі за текстом - Правила страхування).

Предметом Договору є майнові інтереси, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням визначеним у Частині 1 Договору наземним транспортним засобом та стаціонарно встановленим на ньому додатковим обладнанням (пункт 3.1. Договору).

Страховик за Договором здійснює виплату страхового відшкодування, розмір якого визначається відповідно до умов, зазначених в Частинах І та ІІ Договору (пункт 3.2. Договору).

Одним із ризиків, які є предметом страхування за Договором, є пошкодження ТЗ або ДО внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (підпункт 4.1.1 пункт 4.1 Договору в редакції протоколу розбіжностей).

Страховик не відшкодовує витрати на усунення пошкоджень транспортного засобу, які мали місце в момент укладення цього Договору та були зазначені в акті огляду (пункт 6.3 Договору).

Підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є, зокрема, відсутність Акту огляду, завіреного підписом та печаткою представника страховика, що засвідчує факт проведення огляду та фотографування ТЗ; дія цього пункту не застосовується по відношенню до ТЗ, що купуються в автосалоні при одночасному виконанні таких умов: ТЗ не експлуатувався раніше; ТЗ не має пошкоджень (підпункт 16.1.11 пункту 16.1 Договору в редакції протоколу розбіжностей).

Відповідно до підпункту 11.1.1 пункту 11 Договору в редакції протоколу розбіжностей страхувальник має право отримати страхове відшкодування при настанні страхового випадку в порядку та на умовах, передбачених договором та згідно з підпунктом 11.2.1 пункту 11.2. Договору Страхувальник зобов`язується при укладанні договору надати достовірну інформацію страховику про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику і надалі інформувати про зміни умов експлуатації, зберігання та інше, що може вплинути на ступінь страхового ризику щодо транспортного засобу.

Відповідно до підпункту 11.4.1. пункту 11.4. Договору зазначено, що страховик зобов`язується ознайомити страхувальника з умовами Договору і Правилами страхування.

Підпунктом 13.1.1 пункту 13 Договору закріплено перелік документів, які страхувальник зобов`язаний надати страховику при настанні страхового випадку за будь-яким ризиком.

Згідно з підпунктом 11.4.11 пункту 11.4 Договору передбачено, що страховик зобов`язаний прийняти рішення про виплату (скласти страховий акт) страхового відшкодування або прийняти рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування в термін не пізніше 5 (п`яти) робочих днів від дати отримання страховиком всіх необхідних документів, зазначених в Розділі 13 Частини II цього Договору, що підтверджують факт настання Страхового випадку та розмір збитків.

У разі відмови у виплаті страхового відшкодування - протягом 10 робочих днів з дати прийняття рішення, страховик зобов`язаний письмово повідомити страхувальника з обґрунтуванням причин відмови (підпункт 11.4.10 пункту 11.4 Договору).

Крім того, підпунктом 11.4.11 Договору передбачено обов`язок страховика здійснити виплату страхового відшкодування (страхової виплати) протягом 14 робочих днів від дати прийняття рішення про виплату страхового відшкодування. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхового відшкодування шляхом сплати Страхувальнику пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочки від суми страхового відшкодування за кожний день прострочки.

Згідно з умовами пункту 18.1. Договору сторони несуть майнову відповідальність за невиконання або неналежне виконання обов`язків за Договором шляхом сплати пені в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу (крім страхового платежу) за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на кінцеву дату такого платежу.

У додатку № 24 до Договору застраховано майнові інтереси позивача щодо володіння, користування і розпорядженням, зокрема, транспортним засобом MAN TGM 18.240, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.02.2021 у справі № 202/416/21, 30.12.2020 о 03 год. 40 хв. в м. Дніпрі, перехрестя вул. Калинової та вул. Янтарної, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN TGM 18.240 д.н.з. НОМЕР_1 , на регульованому перехресті перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Даною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно рахунку-фактури № DNZ_TEF-2004793 від 30.12.2020, який складено офіційним сервіс-партнером MAN в Україні Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОФОРУМ», вартість відновлювального ремонту автомобіля MAN TGM 18.240, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що мала місце 30.12.2020, становить 75 971, 12 грн.

30.12.2020 ПП «Транс Логістик» звернулось до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» із заявою-повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, яка була зареєстрована в журналі реєстрації за № 199.

Листом № 4776 від 29.01.2021 ПрАТ "УПСК" відмовив у виплаті страхового відшкодування ПП "Транс Логістик" із посиланням на положення підпунктів 11.3.7, 16.1.11 Договору, через відсутність засвідченого підписом представника страховика та печаткою товариства акту огляду, що підтверджує факт проведення огляду транспортного засобу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.08.2021 у справі № 910/9459/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021, позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на користь Приватного підприємства «Транс Логістик» 75 971,12 грн. страхового відшкодування та 2 270 грн. судового збору.

Частиною 4 статті 75 ГПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням суду в межах справи № 910/9459/21 встановлено наявність обов`язку ПрАТ "УПСК" виплатити ПП "Транс Логістик" страхове відшкодування в сумі 75 971,12 грн. у зв`язку з настанням ДТП 30.12.2020 року.

За положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Пунктом 18.1 Договору сторони передбачили, що за невиконання або неналежне виконання обов`язків за Договором Сторони несуть майнову відповідальність шляхом сплати пені в розмірі 0,1 % від суми простроченого платежу (крім страхового платежу) за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на кінцеву дату такого платежу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що ПрАТ "УПСК" відмовив у виплаті страхового відшкодування ПП "Транс Логістик" листом від 29.01.2021, у той час як у судових рішеннях у справі № 910/9459/21 встановлено, що ПрАТ "УПСК" мав виплатити страхове відшкодування за відповідною подією, суд дійшов висновку про обґрунтованість визначення ПП "Транс Логістик" періоду прострочення виплати страхового відшкодування з 30.01.2021 року.

Із матеріалів справи слідує, що приватний виконавець Шарков О.О. платіжним дорученням від 05.01.2022 № 3812 перерахував на рахунок ПП "Транс Логістик" грошові кошти в розмірі 78241,12 грн. (75 971,12 грн. страхового відшкодування та 2 270 грн. судового збору) внаслідок примусового виконання наказу у справі № 910/9459/21 та виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 68027546.

Однак, перевіривши наданий ПП "Транс Логістик" розрахунок пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що ПП "Транс Логістик" не враховано, що день фактичної оплати боргу не включається в період часу, за який здійснюється стягнення.

Відтак, за арифметичним перерахунком суду за період з 30.01.2021 по 04.01.2022 з ПрАТ "УПСК" підлягає стягненню 6536,17 грн. інфляційних втрат, 2123,03 грн. трьох процентів річних, 5311,73 грн. пені.

Отже, вимоги первісного позову підлягають задоволенню частково, в межах вказаних сум.

Щодо вимог зустрічного позову про визнання недійсним договору страхування наземного транспорту від 16.07.2019 № 078999/920/190001043 в частині страхування транспортного засобу MAN TGM 18.240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 979 ЦК за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 990 ЦК передбачено умови та порядок здійснення страхової виплати. Так, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Частиною 1 статті 991 ЦК та частиною 1 статті 26 Закону «Про страхування» передбачені випадки, коли страховик має право відмовитися від здійснення страхової виплати.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити Кодексу, іншим актам цивільного законодавства.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України).

Відповідно до статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 29 Закону України «Про страхування» договір страхування вважається недійсним з моменту його укладання у випадках, передбачених ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 982 ЦК України істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, в межах якої страховик зобов`язаний провести виплату у разі настання страхового випадку (страхова сума), розмір страхового платежу і строки його сплати, строк договору та інші умови, визначені актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 16 Закону України «Про страхування» договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про страхування» правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо і підлягають реєстрації в Уповноваженому органі при видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування.

Відповідно до пункту 8.1 Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) затверджених Акціонерним товариством "Українська Пожежно-Страхова Компанія" 31.03.2009 (далі - Правила страхування) договір страхування укладається на підставі письмової заяви страхувальника на страхування ТЗ. При заповненні бланку заяви страхувальник зобов`язаний відповісти на всі запитання, зазначені в заяві. Розмір страхового платежу визначається на підставі інформації зазначеної в заяві. Заповнення заяви не зобов`язує страхувальника та страховика укладати договір страхування. Не допускається укладання договору страхування на підставі усної заяви. Обов`язковою умовою є огляд страховиком ТЗ. В разі, якщо окремі умови договору страхування не узгоджуються із положеннями цих правил - застосовуються умови, визначені сторонами договору страхування.

Згідно з підпунктом 16.1.11 пункту 16.1. Договору акт огляду складається страховиком за результатами огляду та фотографування транспортного засобу, завіряється підписом та печаткою представника страховика.

Утім, матеріали справи не містять доказів відмови (ухилення) страхувальника (ПП "Транс Логістик") від надання транспортного засобу MAN TGM 18.240, державний номер НОМЕР_1 для огляду, у зв`язку з чим відповідні доводи ПрАТ "УПСК" не підтверджені належними та допустимими доказами.

У той же час, положення чинного законодавства не забороняють страховику відмовити в укладенні договору страхування у разі відмови страхувальника в наданні транспортного засобу для огляду.

Дана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду від 30.11.2021 у справі № 910/4224/21.

Поряд із цим, обов`язок з надання транспортного засобу для огляду перед укладенням спірного договору визначений саме Правилами страхування, а не договором.

Натомість, відповідно до статті 989 Цивільного кодексу України, статті 21 Закону України "Про страхування" обов`язки страхувальника визначаються законом та умовами договору.

Разом із цим, Правила добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) затверджені Акціонерним товариством "Українська Пожежно-Страхова Компанія" 31.03.2009, до актів цивільного законодавства не відносяться та є внутрішніми правилами, на підставі яких ПрАТ "УПСК" укладаються договори добровільного страхування ТЗ та/або встановленого на них додаткового обладнання.

При вирішенні зустрічного позову судом також прийнято до уваги фактичне виконання сторонами умов Договору, в тому числі, укладання ПрАТ «УПСК» договору при не складеному акті огляду, відсутність вимоги до страхувальника надати для огляду застраховані транспортні засоби після укладення договору, відсутність доказів відмови від отримання страхових платежів за спірним транспортним засобом.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не доведено недодержання вимог, встановлених статтею 203 Цивільного кодексу України, в момент вчинення договору добровільного страхування наземного транспорту ахування наземного транспорту від 16.07.2019 № 078999/920/190001043 в частині страхування транспортного засобу MAN TGM 18.240, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у зв`язку з чим вимоги зустрічного позову про визнання такого договору недійсним (у частині) задоволенню не підлягають.

Понесені позивачем за первісним позовом витрати по оплаті судового збору відповідно до статі 129 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати по оплаті судового збору за зустрічним позовом покладаються у зв`язку з відмовою в задоволенні позову на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 86, 129, 232, 236-241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги первісного позову Приватного підприємства "Транс Логістик" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40; ідентифікаційний код 20602681) на користь Приватного підприємства «Транс Логістик» (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, смт Слобожанське, вул. Теплична, 27-С; ідентифікаційний код 34307753) 6536 (шість тисяч п`ятсот тридцять шість) грн. 17 коп. інфляційних втрат, 2123 (дві тисячі сто двадцять три) грн. 03 коп. трьох процентів річних, 5311 (п`ять тисяч триста одинадцять) грн. 73 коп. пені, а також 2303 (дві тисячі триста три) грн. 15 коп. витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

У задоволенні позовних вимог зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" відмовити повністю.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено: 22.08.2022 року.

Суддя К.В. Полякова