ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" серпня 2022 р. Справа№ 910/154/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

при секретарі судового засідання Нікітенко А.В.

за участю представників

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явились

від третьої особи: не з`явились

Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "УКРГАЗПРОМПОЛІС" подано заяву про роз`яснення судового рішення - постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 у справі № 910/154/21

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРГАЗПРОМПОЛІС"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 (повний текст складено 06.12.2021)

у справі №910/154/21 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія

"УКРГАЗПРОМПОЛІС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "МФМ Консалтинг"

про зобов`язання забезпечити можливість проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №910/154/21 позовні вимоги задоволено повністю. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УКРГАЗПРОМПОЛІС" забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "МФМ Консалтинг" можливість проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності з 01.01.2018 по 31.09.2020 Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРГАЗПРОМПОЛІС".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 у справі № 910/154/21 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРГАЗПРОМПОЛІС" задоволено частково. Рішення Господарського суду м. Києва від 18.11.2021 у справі № 910/154/21 скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено повністю. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство Страхову компанію "Укргазпромполіс" забезпечити Товариству з обмеженою відповідальністю "МФМ Консалтинг" можливість проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності з 01.01.2018 по 31.09.2020 Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Укргазпромполіс". Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії "Укргазпромполіс" на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд позовної заяви у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УКРГАЗПРОМПОЛІС".

25.07.2022 р. через електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 у справі № 910/154/21, в якій останній просить роз`яснити в якій саме частині постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 задоволено апеляційну скаргу ПАТ СК "Укргазпромполіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №910/154/21. Роз`яснити відмінність резолютивної частини пунктів 1 та 2 рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №910/154/21. (яке скасовано судом апеляційної інстанції). Про задоволення позову повністю та зобов`язання відповідача забезпечити ТОВ "МФМ Консалтинг" можливість проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності з 01.01.2018 по 31.09.2020 від тих самих пунктів 3 і 4 постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022, яка набула чинності та підлягає виконанню.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022, у зв`язку із перебуванням судді Андрієнка В.В., з 25.07.2022 у відпустці, справу №910/154/21 передано на розгляд колегії суддів: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 виправлено описку у постанові Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022, а саме: зазначено у вступній частині постанови: "третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "МФМ Консалтинг".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 прийнято заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРГАЗПРОМПОЛІС" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 у справі № 910/154/21 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Владимиренко С.В., судді: Євсіков О.О., Корсак В.А. до провадження. Справу №910/154/21 за заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРГАЗПРОМПОЛІС" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 у справі № 910/154/21 призначено до розгляду на 02.08.2022 на 13:50 год.

У судове засідання 02.08.2022 не з`явились представники сторін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2022 відкладено розгляд справи на 16.08.2022 о на 12 год.50 хв. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "УКРГАЗПРОМПОЛІС" надати до дня судового засідання докази сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення.

Судом апеляційної інстанції враховано приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумних строків розгляду справи.

Позивач, відповідач, та третя особа своїх представників, у судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Крім того, колегія зазначає, що на даний час у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України всі процесуальні документи надсилаються учасникам справи на їхні електронні адреси зазначені сторонами в матеріалах справи.

Позивач та відповідач повідомлені судом апеляційної інстанції про судове засідання призначене на 16.08.2022 ухвалою суду від 02.08.2022, надіслану на їхні електронні адреси, які зазначені у позовній заяві, так і у відзиві на позовну заяву ., .

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що явка учасників справи судом обов`язковою не визнавалась, позивач, відповідач та третя особа були повідомленні про час та місце розгляду справи шляхом розміщення ухвали Північного апеляційного господарського суду у справі №910/154/21 на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень та розміщення інформації на сайті Судової влади України, які наразі є доступними для учасників процесу, в силу положень ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, та з урахуванням сталої практики Європейського суду з прав людини у справах проти України, справа №910/154/21 підлягає розгляду з дотриманням розумних строків розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Перевіривши заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 ГПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вказана заява подана без додержання вимог частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.

Згідно із ч. 2 статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Під час дослідження заяви про роз`яснення судового рішення, колегією суддів встановлено, що представником Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРГАЗПРОМПОЛІС" не надіслано іншим учасникам справи заяви про роз`яснення судового рішення та не сплачено судовий збір за подання даної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2021 року становить 2 270, 00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної заяви про роз`яснення судового рішення становить 1 135,00 грн.

З урахуванням викладеного, колегія дійшла висновку, що оскільки представником заявника не надано суду доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення, також не надано докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи, вказану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, та роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду із заявою у порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями ст.ст. 42, 170, 234, 245 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УКРГАЗПРОМПОЛІС" про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак