ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 серпня 2022 року Справа № 903/426/22

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г.,

розглянувши справу у порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Приватного підприємства Дніпро-Трейд

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Вітант Груп

про стягнення 11000грн.

встановив: ПП Дніпро-Трейд (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ Вітант Груп (відповідача) 11000грн. заборгованості за надані послуги з перевезення. Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, які складаються з судового збору у розмірі 2481грн., витрат на правову допомогу у сумі 3500грн. та гонорару успіху у розмірі 1000грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору-заявки №б/н від 13.10.2021р. щодо оплати наданих послуг з перевезення.

Ухвалою суду від 24.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду отримана сторонами, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

27.07.2022 відповідач надіслав на адресу суду відзив на позов, в якому він повідомив, що платіжним дорученням №678686487 від 29.06.2022 заборгованість на суму 11000грн сплачена позивачу. Зазначив, що оскільки він добровільно сплатив заборгованість, витрати на правничу допомогу та судовий збір не підлягають сплаті відповідачем. Просить провести розгляд справи без участі представника відповідача.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2021 року на адресу ПП «ДНІПРО-ТРЕЙД» (перевізника) від ТОВ «ВІТАНТ ГРУП» (замовника) надійшов Договір/Заявка на вантажні перевезення.

Згідно умов договору-заявки вартість перевезення, загальна сума з ПДВ становить 19000грн. Оплата за перевезення здійснюється після отримання оригіналу документів (п.1.4).

ПП «ДНІПРО-ТРЕЙД» виконало автомобільне перевезення вантажу за маршрутом м. Червоноград (Львівська обл.) - м. Дніпро в обумовлений сторонами строк. Належне виконання перевезення підтверджується товарно-транспортною накладною №36 від 13.10.2021 та відсутністю будь-яких зауважень чи застережень вантажоодержувача в ТТН та наявністю відтиску печатки, підпису уповноваженої особи вантажоодержувача в накладній.

Згідно підписаного сторонами акту надання послуг №561 від 15.10.2021загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ склала 19000грн.

27 жовтня 2021 р. позивач надіслав відповідачу документи на перевезення шляхом направлення їх перевізником ТОВ «НОВА ПОШТА» за експрес-накладною №4221. Документи були отримані відповідачем 29.10.2021.

18.11.2021 згідно платіжного доручення №1541 відповідач перерахував позивачу 8000грн. На день звернення з позовом до суду (16.06.2022) заборгованість відповідача становила 11000грн.

Як вбачається з наданого суду платіжного доручення №678686487 від 29.06.2022 ТОВ "Вітант Груп" оплатив заборгованість у розмірі 11000грн на користь ПП "Дніпро-Трейд" з призначенням платежу "оплата згідно акту №561 від 15.10.2021".

Отже, спірні правовідносини, які потребували судового врегулювання, фактично були врегульовані, шляхом погашення заборгованості відповідачем в повному обсязі, а тому правовідносини між сторонами у справі втратили характер спірних, в свою чергу предмет та підстави позову зникли.

З урахуванням наведеного, між сторонами (позивачем та відповідачем) відсутній предмет спору.

Статтею 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - Кодекс) визначено перелік підстав для закриття судом провадження у справі. Зокрема, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 Кодексу, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами по справі у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Оскільки, існування предмета спору припинилось після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

При цьому, суд роз`яснює, що частиною 3 ст.231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У позовній заяві позивач просив покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 та стягнути з відповідача на користь позивача понесеня витрати на правову допомогу адвоката у сумі 3500грн, а також, при задоволення позову, стягнути з відповідача 1000грн гонорару успіху.

Згідно ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст.1 ЗУ "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч.9 ст.129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено 2481грн.

Оскільки позивач, згідно штемпеля пошти на конверті, звернувся з позовом до суду 16.06.2022, а відповідач повністю погасив заборгованість лише 29.06.2022, тобто після подання позову до суду, суд покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2481грн.

Крім того, відповідно до п.1 ч.3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1-3 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

При цьому ч. 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження зазначених витрат представник позивача надав суду: копії договору про правову допомогу від 22.02.2022, укладеного між ПП "Дніпро-Трейд" та адвокатом Лозою В.М.; акту приймання-передачі наданих послуг від 23.02.2022, квитанції до прибуткового касового ордера від 23.02.2022 на суму 3500грн, довіреності від 22.02.2022 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

В ч. 3 ст. 126 ГПК України вказано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співрозмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.3 Договору сторони погодили винагороду у розмірі 3500грн та при задоволенні позову (отримання позитивного рішення) сплату премії (гонорару успіху) у розмірі 1000грн.

Згідно позовної заяви та акту приймання-передачі наданих послуг загальна вартість послуг на правову допомогу складає 3500грн., в тому числі "вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи у суді та на етапі примусового виконання судового рішення - 3 години - 700грн"

Суд зазначає, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з винесенням ухвали про закриття провадження у справі, тобто без необхідності вчинення додаткових дій позивачем та примусового виконання рішення. Відповідач заперечує щодо відшкодування ним судових витрат. А тому витрати пов`язані із "вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи у суді, на етапі примусового виконання судового рішення у розмірі 700грн" та премія (гонорар успіху) на суму 1000грн не підлягають розподілу.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із складністю справи, обсягом виконаних адвокатом робіт на суму 2800грн.

Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2481грн. витрат по сплаті судового збору та 2800грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 231, 234 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №903/426/22.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Вітант Груп (45400, Волинська обл., м. Нововолинськ, вул.Галана, будинок 94, ) на користь Приватного підприємства Дніпро-Трейд (52005, Дніпропетровська обл, смт.Слобожанське, вул. 8 Березня, будинок 23, ) 2481грн. витрат по сплаті судового збору та 2800грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно- західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 25.08.2022.

Суддя О. Г. Слободян