УХВАЛА

м. Київ

18.08.2022Справа № 910/21149/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши заяву Національного банку України про залучення третіх осіб та повернення до розгляду на стадію підготовчого провадження у справі за позовом Національного банку України (вул.Інститутська, буд.9, м.Київ, 01601; ідентифікаційний код 00032106) до Київської міської ради (вул.Хрещатик, буд.36, м.Київ, 01044; ідентифікаційний код 22883141) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (вул.Хрещатик, буд.32-А, м.Київ, 01601; ідентифікаційний код 26199097) про визнання права постійного користування земельною ділянкою припиненим

За участю представників:

від позивача - Каратун Т.В.;

від відповідача - Поліщук М.В.;

від третьої особи - Гончаров О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України (далі - НБУ, позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач) про визнання припиненим права постійного користування позивачем земельною ділянкою на вул. Франка Івана, 5 в м.Києві, кадастровий номер: :76:013:0001 (далі - Земельна ділянка), площею 0,0535 га, цільове призначення: іншої комерційної діяльності; для експлуатації та обслуговування житлового будинку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, номер запису про інше речове право: 11861347.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу на праві власності належало нерухоме майно - житловий будинок (літ. «А») загальною площею 1 514,6 кв.м, житловою площею - 679,6 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Франка Івана, буд.5 (далі - Майно). Вказане Майно розташоване на Земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні НБУ. Позивач зазначає, що за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 16.01.2019, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліньковою І.Г. та зареєстрованим в реєстрі за №94, Майно було передане у приватну власність покупцям, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Як зазначає позивач, ним було направлено відповідачу листи з проханням припинити право користування Земельною ділянкою у зв`язку з набуттям іншими особами права власності на розташоване на ній нерухоме майно. Враховуючи те, що сторони не дійшли згоди щодо припинення права користування НБУ Земельною ділянкою, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.02.22 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (вул.Хрещатик, буд.32-А, м.Київ, 01601; ідентифікаційний код 26199097).

14.01.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19.01.2022 через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2022 було відкладено підготовче засідання на 28.02.22.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/329/22 від 06.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з відпусткою судді Капцової Т.П.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2022 справу № 910/21149/21 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2022 року було прийнято справу №910/21149/21 до провадження та призначено підготовче засідання на 09.06.2022 року.

09.06.2022 року через канцелярію суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Протокольною ухвалою від 09.06.2022 року судом було задоволено усне клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.07.2022 року.

29.06.2022 року через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.

У судовому засіданні 14.07.2022 судом було поставлено на обговорення питання, щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Сторони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, інших заяв чи клопотань по суті спору від сторін не надходило.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2022 закрито підготовче провадження у справі № 910/21149/21 та призначено справу до розгляду по суті на 28.07.2022 о 14:00 год.

У судовому засіданні 28.07.2022 судом оголошено перерву до 18.08.2022 о 10:40 год.

16.08.2022 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залучення третіх осіб, а саме ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача та ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача.

Останнє мотивоване тим, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна від 16.01.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сліньковою І. Г. та зареєстрованого в реєстрі за №94 (далі - Договір), НБУ продав, а фізичні особи: ОСОБА_1 (Покупець 1), ОСОБА_2 (Покупець 2), ОСОБА_3 (Покупець 3) придбали Майно.

Разом з цим, як зазначає позивач між НБУ та ОСОБА_2 (Покупець 2) 20.09.2019 укладено Договір № 101473, відповідно до умов якого ОСОБА_2 забезпечує відшкодування витрат НБУ, пов`язаних зі сплатою земельного податку, за користування Земельною ділянкою, на якій розташоване Майно, набуте Покупцем 2 у власність на підставі Договору, до моменту державної реєстрації припинення права постійного користування НБУ на Земельну ділянку.

Між НБУ та ОСОБА_3 (Покупець 3) 20.09.2019 також укладено Договір № 101474, відповідно до умов якого ОСОБА_3 забезпечує відшкодування витрат НБУ, пов`язаних зі сплатою земельного податку, за користування Земельною ділянкою, на якій розташоване Майно, набуте Покупцем 3 у власність на підставі Договору, до моменту державної реєстрації припинення права постійного користування НБУ на Земельну ділянку.

Як зазначає позивач на виконання зобов`язань за наведеними договорами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 20.09.2019 до цього часу відшкодовують НБУ витрати, пов`язані зі сплатою земельного податку, за користування Земельною ділянкою, на якій розташоване Майно.

Враховуючи вищевикладене позивач вважає, що ухвалене рішення у даній справі впливатиме на права і обов`язки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Окрім того, позивач просить повернутися до розгляду справи № 910/21149/21 у підготовчому провадженні.

У судове засідання 18.08.2022 представники сторін прибули, надали свої пояснення.

Представник позивача просив задовольнити заяву про залучення третіх осіб та повернення до розгляду на стадію підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача залишив розгляд заяви на розсуд суду.

Представник третьої особи заперечував стосовно задоволення останньої.

В судовому засіданні 11.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Суд розглянувши заяву представника позивача, дійшов до наступного обгрунтованого висновку.

Частиною першою ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату №05-23/329/22 від 06.05.2022 у зв`язку з відпусткою судді Капцової Т.П. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями від 06.05.2022 справу № 910/21149/21 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2022 року було прийнято справу №910/21149/21 до провадження та призначено підготовче засідання на 09.06.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Оскільки розгляд справи неодноразово відкладався та у судовому засіданні 14.07.2022, суд заслухавши пояснення сторін та поставивши питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у зв`язку з відсутністю інших заяв чи клопотань по суті спору від сторін, закрив ухвалою суду підготовче провадження у справі № 910/21149/21 та справу призначено до розгляду по суті на 28.07.2022 о 14:00 год.

Положеннями статті 118 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження, а враховуючи, що заяву про залучення третіх осіб представником позивача було подано вже під час розгляду справи по суті та враховуючи, що позивачу було відомо про обставини викладені у заяві про залучення третіх осіб у підтвердження чого останнім було долучено Договір № 101473 від 20.09.2019 укладений між НБУ та ОСОБА_2 (Покупець 2), а також Договір № 101474 від 20.09.2019 укладений між НБУ та ОСОБА_3 , суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви представнику позивача про залучення третіх осіб та повернення до розгляду на стадію підготовчого провадження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що задоволення клопотання позивача може призвести до затягування строків розгляду справи та, як наслідок, порушення права відповідача та третьої особи на справедливий розгляд справи у розумні строки, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

З огляду на вищезазначене суд зазначає, що позивачем пропущений строк для подачі заяви про залучення третіх осіб, а тому залишає подане клопотання без розгляду.

Керуючись статтями 50, 118, 234, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Національного банку України про повернення до розгляду на стадію підготовчого провадження відмовити.

2. Заяву Національного банку України про залучення третіх осіб залишити без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання 22.08.2022

Суддя Владислав ДЕМИДОВ