ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.08.2022 Справа № 914/268/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи

за позовом:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», с.Вороняки;
до відповідача:Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів;
про:визнання недійсним та скасування рішення комісії.

Представники сторін:

від позивача: Жук Р. С. - адвокат;

від відповідача: Горбунов С. О. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати», с.Вороняки до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів про визнання недійсним та скасування рішення комісії.

Хід розгляду справи викладено у наявних в матеріалах ухвалах суду та відображено у протоколах судових засідань.

В судовому засіданні 04.07.2022 було оголошено перерву до 08.08.2022.

Через канцелярію суду позивач 04.07.2022 подав клопотання б/н від 04.07.2022 (вх. № 2051/22 від 04.07.2022) про призначення судової експертизи.

Представник позивача в підготовче засідання 08.08.2022 з`явився, підтримав подане клопотання про призначення судової експертизи, просив призначити у справі судову технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання: яким чином наявність постійного магнітного поля впливає на прилад обліку електричної енергії НІК 2303 АРК 1100 №0241521 (або ідентичний прилад обліку електричної енергії НІК 2303), чи призводить це до зменшення показів зафіксованих лічильником фактично спожитої електроенергії?

Представник відповідача в підготовче засідання 08.08.2022 з`явився, заперечив проти клопотання позивача.

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до абзацу 2 та 3 ч. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Суд звертає увагу позивача на ту обставину, що в матеріалах справи вже містяться два висновки експертів, яких, на думку суду достатньо для ухвалення законного і обґрунтованого рішення у даній справі. Крім цього, позивач не був позбавлений можливості поставити запропоноване запитання як при призначенні судом за ініціативою позивача первинної судової експертизи по даній справі, так і при призначенні повторної судової експертизи.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що під час проведення судових експертиз прилад обліку електричної енергії НІК 2303 АРК 1100 №0241521 перевірявся судовими експертами на працездатність. Для цього вказаний лічильник було встановлено на випробувальний стенд. Інструментальне дослідження вказаного лічильника проводилось при навантаженні останнього симетричним 3-х фазним навантаженням з активним характером на випробувальному стенді. При проведенні лабораторного досліду та поданні трифазної напруги живлення встановлено, що на дисплеї лічильника не висвітлюється будь-яких показів спожитої електроенергії, а індикатор функціонування активної енергії при підключеному навантаженні також не функціонує. Такий стан лічильника, коли подання напруги живлення на його електричну схему не призвело до його ввімкнення, вказує на його знаходження у непрацездатному стані, при якому лічильник не здатний виконувати хоч би одну з потрібних функцій.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що за наявності в матеріалах справи висновків експертів за результатами проведення судової електротехнічної експертизи та повторної електротехнічної експертизи, непрацездатного стану приладу обліку, відсутні підстави для призначення додаткової судової експертизи.

Додатково, суд зазначає, що безпідставне призначення експертизи призведе до затягування судового процесу, що у свою чергу є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Враховуючи вищенаведене, суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання позивача б/н від 04.07.2022 (вх. № 2051/22 від 04.07.2022) про призначення судової експертизи.

В підготовчому засіданні представники сторін заявили, що ними повідомлено всі обставини у справі, подано всі наявні докази та не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача б/н від 04.07.2022 (вх. № 2051/22 від 04.07.2022) про призначення судової експертизи.

2. Закрити підготовче провадження у справі.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.08.2022 о 10:50 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - обов`язкова.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

7. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

8. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.