СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 серпня 2022 року м. Харків Справа № 905/187/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Тарасової І.В.

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна"(вх. № 818 Д/2) на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.02.2022 (постановлену у приміщенні господарського суду Донецької області суддею Кротіновою О.В.,повний текст ухвали складено 14.02.2022 ) у справі № 905/187/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", м.Київ,

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Залив-Метал", м.Маріуполь Донецької області,

про відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", м.Київ, про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Залив-Метал", м.Маріуполь Донецької області, на підставі ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.01.2022 у справі № 905/187/22 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Залив-Метал" (місцезнаходження: 87518, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Громової, будинок 63; ); проведення підготовчого засідання призначено на 07.02.22.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі № 905/187/22 відмовлено у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Залив-Метал" (місцезнаходження: 87518, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Громової, будинок 63, ) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна", м.Київ, б/н б/д .

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" з ухвалою господарського суду Донецької області від 07.02.2022 у справі № 905/187/22 не погодилось та подало на неї до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить зазначену ухвалу скасувати , а справу повернути до господарського суду Донецької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Залив-Метал".

Відповідно до п. 3 ч.3. ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, пункт 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до апеляційної скарги, а стаття 259 ГПК України визначає спосіб виконання такої вимоги.

Разом з тим, скаржником в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів боржнику надано скріншот про надсилання апеляційної скарги на електронну адресу в мережі Інтернет:.

Також скаржником додано поштовий конверт з поштовим відправленням-апеляційною скаргою та доданими до неї документами, описом вкладення до цінного листа та довідкою пошти про причини повернення поштового відправлення, з яких вбачається надсилання скаржником апеляційної скарги листом з описом вкладення на зареєстровану в ЄДРПОУ адресу місцезнаходження боржника: 87518, Донецька область, м. Маріуполь,Жовтневий район, вул. Громової, буд. 63 та повернення вказаного поштового відправлення скаржникові із зазначенням у довідці пошти причини повернення:"у зв`язку із воєнним станом поштове відділення не працює".

При цьому скаржником в апеляційній скарзі зазначено, що у зв`язку із неможливістю надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів на юридичну поштову адресу боржника через окупацію м. Маріуполя, вказані документи були надіслані на електронну адресу ТОВ "Залив-Метал" в мережі Інтернет:.

Проте, скаржником не надано доказів та з матеріалів справи не вбачається, що вказана електронна адреса є електронною адресою боржника, яка останнім повідомлялась суду чи скаржнику як адреса для кореспонденцїї, або є його офіційною електронною адресою,зареєстрованою в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в той час як скаржник в заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та в апеляційній скарзі зазначив, що йому не відомі інші засоби зв`язку та офіційна електронна адреса боржника.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З вищенаведеного вбачається, що за обставин неможливості через воєнний стан та окупацію м. Маріуполя надсилання скаржником копії апеляційної скарги та доданих до неї документів боржнику листом з описом вкладення на зареєстровану поштову адресу його місцезнаходження:87518, Донецька область, м. Маріуполь,Жовтневий район, вул. Громової, буд. 63, неповідомлення боржником іншої адреси для надсилання кореспонденції, відсутні будь-які докази надсилання вказаних документів боржнику іншими можливими засобами зв`язку чи на іншу відому поштову адресу фактичного місцезнаходження боржника та отримання їх останнім, що в свою чергу, з урахуванням завдання та засад господарського судочинства(ст. 2 ГПК України),в тому числі засад рівності учасників процесу (ст. 7 ГПК України), змагальност(ст. 13 ГПК України ), які превалюють над будь-якими міркуваннями в судовому процесі, унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

З метою усунення зазначених в даній ухвалі недоліків заявник має в установлений судом строк надати докази надсилання боржнику та отримання останнім копій апеляційної скарги та доданих до неї документів, або листом з описом вкладення на іншу адресу місцезнаходження боржника ніж: 87518, Донецька область , м. Маріуполь,Жовтневий район, вул. Громової, буд. 63, або на електронну адресу боржника.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів надсилання боржнику та отримання останнім копій апеляційної скарги та доданих до неї документів, або листом з описом вкладення на іншу адресу місцезнаходження боржника ніж: 87518, Донецька область , м. Маріуполь,Жовтневий район, вул. Громової, буд. 63, або на електронну адресу боржника.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Тарасова