ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2022 р. Справа № 902/668/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.06.2022 р. у справі №902/668/21, ухвалене суддею Яремчук Ю.О., повний текст рішення складено 20.06.2022 р.

за позовом Акціонера ПрАТ "Сад Поділля" ОСОБА_1

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача голова Наглядової ради ПрАТ "Сад Поділля" Хмельовський Віталій Андрійович

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнет Інвест Солушенз"

про визнання недійсним рішень загальних зборів від 22.03.2021 та 14.05.2021

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.06.2022 р. позов задоволено повністю. Визнано недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" () які оформлені протоколами від 22.03.2021 та 14.05.2021.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія" звернулося з апеляційною скаргою до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просило поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Логістична фруктова компаній» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 10 червня 2022 року у справі №902/668/21. Рішення Господарського суду Вінницької області від 10 червня 2022 року у справі №902/668/21 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявленого позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270 грн.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що у даній справі об`єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме: 1) визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" яке оформлене протоколом від 22.03.2021 р., 2) визнати недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Сад Поділля" яке оформлене протоколом від 14.05.2021 р.

У відповідності до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції у повному обсязі, тобто оскаржує задоволення двох немайнових вимог позову. Таким чином, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 6810 грн. (150% від (2270 грн. * 2)) судового збору.

З матеріалів поданої апеляційної скарги, апелянт надав суду докази сплати судового збору в сумі 3405 грн, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 20.07.2022 р.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення розгляду апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія" потрібно доплатити судовий збір у розмірі 3405 грн. (6810 грн. - 3405 грн.).

Також суд зазначає, що згідно з частинами 1, 3 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере, участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, вона підписана адвокатом Маркович Вікторією Олександрівною. В апеляційній скарзі адвокат вказала, що повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія" наявні в матеріалах справи.

Наявною в матеріалах справи №902/668/21 копією ордеру серії ВК №1026751 від 04.08.2021 підтверджуються повноваження адвоката Маркович В. О. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія" у Господарському суді Вінницької області.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія" до Північно-західного апеляційного господарського суду не надано належних доказів (ордеру, довіреності), які засвідчують право адвоката Маркович Вікторії Олександрівни діяти в його інтересах в апеляційній інстанції у справі №902/668/21, підписувати апеляційну скаргу; матеріали справи таких доказів також не містять.

Отже, за наведеного, у випадку представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія" в суді апеляційної інстанції адвокатом Маркович В. О., останньому слід надати належним чином оформлений ордер.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне надати можливість апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом надання належних доказів доплати судового збору в розмірі 3405 грн. та належні докази в підтвердження повноважень Маркович В.О. для представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія" у Північно-західному апеляційному господарському суді.

Керуючись ст.174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія" на рішення Господарського суду Вінницької області від 10.06.2022 р. у справі №902/668/21 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3 405 грн;

- належні докази в підтвердження повноважень Маркович В.О. для представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія" у Північно-західному апеляційному господарському суді.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Логістична фруктова компанія".

Суддя Філіпова Т.Л.