СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2022 року м. Харків Справа № 922/1268/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Черкаської обласної прокуратури (вх.№766 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2022, ухвалене суддею Прохоровим С.А. у приміщенні Господарського суду Харківської області 14.02.2022 о 12 год.10 хв. (повне рішення складено 23.02.2022) у справі № 922/1268/21

за позовом Керівника Черкаської окружної прокуратури, м. Черкаси, в інтересах держави, в особі Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, с. Степанки,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС ГРУПП ЛТД", м. Харків,

про стягнення 218037,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Керівника Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про стягнення з ТОВ "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" на користь Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області безпідставно сплачених коштів у сумі 218037,20 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у задоволенні вказаного позову відмовлено повністю.

Суд першої інстанції зазначив, що додаткові угоди №2 та №3 до договору від 05.02.2019 № 17-47/18 на постачання природного газу (які прокурор вважає нікчемними, стверджуючи, що ціна має визначатися за умовами основного договору) укладено на підставі документів, що підтверджують факти коливання ціни на природний газ, що повністю відповідає положенням Закону України Про публічні закупівлі, натомість Керівником прокуратури не надано жодного доказу, у розумінні ст. 73 ГПК України, відсутності факту коливання ціни на ринку природного газу у період укладення спірних додаткових угод; доказів на підтвердження визнання спірних угод недійсними, матеріали справи не містять; з наданих прокурором доказів слідує, що відповідачем поставлено природний газ на загальну суму 1260804,08 грн., що не перевищує суми договору, визначеної сторонами у п. 3.1. договору, а позивачем, в свою чергу, здійснено оплату поставленого природного газу, а отже, беручи до уваги те, що додатковими угодами змінено ціну за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків, та вказана зміна не призвела до збільшення суми, визначеної у пункті 3.1. договору, господарський суд дійшов висновку про те, що прокурором не доведено належними та допустимими доказами у розумінні ст. 77-79 ГПК України правомірності позовних вимог про стягнення з відповідача безпідставно сплачених коштів у розмірі 218037,20 грн.

Прокурор надіслав до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі № 922/1268/21 за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, до ТОВ "СЕРВІС ГРУПП ЛТД", про стягнення коштів у сумі 218037,20 грн за нікчемними додатковими угодами про збільшення ціни на газ для закладів освіти та постановити нове, яким позовні вимоги прокурора задовольнити в повному обсязі; стягнути з ТОВ "СЕРВІС ГРУПП ЛТД" на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати у справі в розмірі 8176,50 грн, а саме, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4905,90 грн та за подання позовної заяви в розмірі 3270,60 грн; про дату та час розгляду справи повідомити Черкаську обласну прокуратуру, Харківську обласну прокуратуру та інших учасників справи.

В обґрунтування вимог скарги заявник наводить наступні доводи: додатковими угодами №2 та №3 до договору за 15 днів підвищено ціну на 20,9% від первинної, з 9412,00 грн до 11380,00 грн, при цьому обсяг закупівлі зменшено на 33947,136 тис.м.куб., тобто майже на одну п`яту від первинно запланованого об`єму; у даному випадку ціна відповідача за тисячу кубічних метрів газу стала вищою, ніж у будь-кого з інших учасників торгів, остання додаткова угода укладена з перевищенням 10% порогу, встановленого у п.2 ч.4 ст.36 Закону України "Про публічні закупівлі"; додаткові угоди укладено за відсутності коливання ціни на газ на ринку в бік збільшення, навпаки, у відповідний період існувала тенденція до її зниження; на думку заявника скарги, суд першої інстанції безпідставно прийняв довідку Харківської торгово-промислової палати №138/19 від 12.02.2019 як доказ підвищення ціни на газ, оскільки вказана довідка містить лише інформацію про вартість природного газу, яка існувала на ринку з 01.02.2019, тобто до укладення договору, і не свідчить про рівень цін на відповідний товар на ринку чи про їх коливання на ринку; експертний висновок Житомирської торгово-промислової палати №В-290 від 18.02.2019, на який послався суд першої інстанції, також, на думку апелянта не є належним доказом відповідних обставин, оскільки він не містить жодного порівняння рівня ринкових цін на газ у динаміці, а тому не може бути підставою для формування висновку про наявність чи відсутність коливання ціни на ринку в короткий проміжок часу від укладення додаткової угоди №2 від 18.02.2019 до укладення додаткової угоди №3 від 20.02.2019. За таких обставин, апелянт наполягає на тому, що зазначені додаткові угоди є нікчемними, отже, ціна на 1000 м. куб. природного газу має визначатися за умовами основного договору та становити 9412,00 грн, відповідно, за постачання 110,79126 тис.м.куб. природного газу виконавчим комітетом Степанківської сільської ради Черкаського району мало бути сплачено 1042767,34 грн, тоді як фактично було сплачено 1260804,54 грн. Різницю між вказаними сумами (218037,20 грн) прокурор вважає безпідставно набутими коштами і наполягає на їх стягненні з відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської обласної прокуратури, витребувано у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/1268/21 в повному обсязі, встановлено учасникам справи строк до 10.08.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання відзиву іншим учасникам справи), а також для подання заяв, клопотань тощо.

08.08.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1268/21 у трьох томах.

Відзивів (заяв, клопотань) станом на 15.08.2022 до суду не надійшло.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Згідно з частиною 10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У даній справі ціна позову становить 218037,20 грн (тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Отже, оскільки у відповідності до вищенаведених приписів ч.10 ст.270 ГПК України, справа №922/1268/21 має розглядатися без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження, то призначення її до розгляду в судовому засіданні є правом суду.

Заявник скарги просить про дату та час розгляду справи повідомити Черкаську обласну прокуратуру, Харківську обласну прокуратуру та інших учасників справи, водночас ним не заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за участю представників сторін, а також не наведено доводів щодо неможливості розгляду поданої ним апеляційної скарги в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів також не вбачає необхідності розгляду апеляційної скарги у даній справі з викликом учасників справи з власної ініціативи.

Отже, після проведення підготовчих дій в порядку ст. 267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про призначення апеляційної скарги до розгляду без виклику учасників справи, в порядку письмового провадження, оскільки ціна позову менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також з міркувань гарантування безпеки учасникам процесу.

Керуючись статтями 234, 235, 267, 268, 269, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Черкаської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 14.02.2022 у справі №922/1268/21 в порядку письмового провадження, про що повідомити учасників справи шляхом надсилання копії цієї ухвали.

2. Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

3. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна