ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" серпня 2022 р. Справа №914/3352/21
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желіка М.Б.
Орищин Г.В.
секретар судового засідання Олійник Н.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Самар О.Д. представник
від відповідача: не з`явився
розглянувши апеляційну скаргу Керівника Львівської обласної прокуратури №15/4-488вих.22 від 24.06.2022 (Вх.№ ЗАГС 01-05/1449/22 від 27.06.2022)
на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2022 (повний текст складено 09.06.2022)
у справі №914/3352/21
за позовом Львівського обласного центру зайнятості, м. Львів
до відповідача Львівської обласної прокуратури, м. Львів
про стягнення 92 892,32 грн
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.09.2020 Миколаївською РФ ЛОЦЗ зареєстрований як такий, що шукає роботу, ОСОБА_1 , який звільнений з роботи Львівською обласною прокуратурою відповідно до п. 9 ч. 1 ст.51 Закону України Про прокуратуру з 31.08.2020.
На підставі поданих ОСОБА_1 заяв, останньому надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, залежно від страхового стажу в розмірі 60% середньої заробітної плати (доходу). Допомога по безробіттю виплачувалась ОСОБА_1 з 02.09.2020 по 09.07.2021.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №380/8112/20 ОСОБА_1 поновлено на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області з 01 вересня 2020 року.
На виконання рішення суду Львівською обласною прокуратурою 09.07.2021 видано наказ №1519-к про поновлення ОСОБА_1 на посаді з 01.09.2020.
За період перебування на обліку в Миколаївській РФ ЛОЦЗ з 02.09.2020 по 09.07.2021 ОСОБА_1 отримав 92 892,32 грн допомоги по безробіттю.
У зв`язку з поновленням особи на роботі за рішенням суду позивач просить стягнути з відповідача 92 892,32 грн виплаченої допомоги по безробіттю.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 30.05.2022 у справі №914/3352/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Львівської обласної прокуратури на користь Львівського обласного центру зайнятості грошові кошти в сумі 92 892,32 грн. та 2270,00 грн судового збору.

Рішення суду мотивовано тим, що рішеннями судів визнано протиправним і скасовано рішення десятої кадрової комісії від 14 липня 2020 року №19 про неуспішне проходження атестації прокурором а також наказ прокурора Львівської області від 20 серпня 2020 року №1433к Про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора з 31 серпня 2020 року, які стали підставою для втрати заробітної плати, що в подальшому призвело до призначення та виплати позивачем допомоги по безробіттю, позивач має право на відшкодування відповідачем суми виплаченої допомоги по безробіттю.

Керівником Львівської обласної прокуратури подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2022 у справі №914/3352/21 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що рішення суду прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, рішення прийнято з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду встановленим обставинам справи.

Зокрема, скаржник вважає, що необґрунтованим є збільшення суми нарахувань за період з 01.02.2021 до 30.06.2021 до 9 164, 99 9 261,60 грн, оскільки чотирикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за цей період становить 9 080,00 грн.

Скаржник зазначає, що, не будучи обізнаним з фактом отримання ОСОБА_1 соціальних виплат згідно з Законом України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на виконання рішення суду про поновлення на роботі виплатила йому середній заробіток за час вимушеного прогулу без врахування отриманої ним допомоги по безробіттю, тобто, роботодавцем сплачено кошти працівникові, які через незаконне звільнення не виплачувалися у вигляді заробітної плати щомісячно, у зв`язку з чим задоволення позовних вимог призведе до подвійної відповідальності відповідача, що є неприпустимим.

Львівським обласним центром зайнятості подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що вимоги прокуратури є необгрунтованими та такими, що не відповідають дійсності та чинному законодавству України, рішення суду є законним та обгрунтованим, ухваленим з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Львівської обласної прокуратури №15/4-488вих.22 від 24.06.2022 (Вх.№ ЗАГС 01-05/1449/22 від 27.06.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2022 у справі №914/3352/21 та ухвалено апеляційну скаргу Керівника Львівської обласної прокуратури розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

11.07.2022 на адресу Західного апеляційного господарського суду через систему «електронний суд» від представника Львівської обласної прокуратури надійшло клопотання б/н від 08.07.2022, в якому останній просить розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 задоволено клопотання представника Львівської обласної прокуратури про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін та призначено розгляд справи №914/3352/21 на 23.08.2022.

Львівською обласною прокуратурою подано клопотання про зупинення провадження у справ від 08.07.2022 (вх.ЗАГС 01-05/1623/22 від 11.07.2022), в якому прокурор зазначає, що оскільки судом касаційної інстанції рішення у адміністративній справі №380/8112/20 про поновлення ОСОБА_1 на роботі не прийнято, у випадку відмови у задоволенні вимог ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, судове рішення про стягнення грошових коштів з Львівської обласної прокуратури, відповідно до ч.4 ст.35 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття підлягатиме скасуванню за відсутністю підстав для виникнення обов`язків, передбачених вищенаведеною статтею.

Прокурор вважає, що в даному випадку справи є пов`язаними, оскільки в межах справи №380/8112/20 вирішується питання про наявність правових підстав для поновлення ОСОБА_1 на роботі та від вирішення даного питання залежить обгрунтованість вимог позивача у даній справі про стягнення з Львівської обласної прокуратури виплаченої допомоги по безробіттю, у зв`язку із поновленням такого на роботі згідно рішення суду.

З огляду на зазначене, прокурор просить зупинити провадження у справі №914/3352/21 до прийняття рішення Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у справі №380/8112/20 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, кадрової комісії №10 Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників скаржника, позивача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 4 та 6 статті 75 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі №910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Крім цього, варто зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Як зазначено вище, предметом розгляду даної справи є вимога Львівського обласного центру зайнятості про стягнення з Львівської обласної прокуратури у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду ОСОБА_1 92 892,32 грн виплаченої допомоги по безробіттю.

Матеріалами справи підтверджується, що Наказом Прокуратури Львівської області №1433к від 20.08.2020 звільнено ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування і територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, прокуратури Львівської області та органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону України Про прокуратуру з 31 серпня 2020 року.

02.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Миколаївської районної філії Львівського обласного центру зайнятості з заявою про надання/поновлення статусу безробітного та заявою про призначення (поновлення) виплати по безробіттю.

На підставі поданих ОСОБА_1 заяв, останньому надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.п. 1, 3, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, залежно від страхового стажу в розмірі 60% середньої заробітної плати (доходу). Допомога по безробіттю виплачувалась ОСОБА_1 з 02.09.2020 по 09.07.2021.

Не погоджуючись з звільненням з посади ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним і скасування рішення десятої кадрової комісії від 14.07.2019 №19 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 - прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області; визнання протиправним і скасування наказу прокурора Львівської області від 20 серпня 2020 року №1433к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 31 серпня 2020 року; поновлення ОСОБА_1 в Львівській обласній прокуратурі на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області або на рівнозначній посаді в Львівській обласній прокуратурі з 31 серпня 2020 року; стягнення з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.08.2020 по дату внесення судового рішення.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 у справі №380/8112/20 позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано протиправним і скасовано рішення десятої кадрової комісії від 14.07. 2020 року №19 про неуспішне проходження атестації прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області. Визнано протиправним і скасовано наказ прокурора Львівської області від 20 серпня 2020 року №1433к Про звільнення з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України Про прокуратуру з 31 серпня 2020 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області або на рівнозначній посаді в Львівській обласній прокуратурі з 01 вересня 2020 року.

Вирішено стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01.09.2020 по 12.02.2021 в сумі 263 471,24грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №380/8112/20 апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Львівської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 у справі №380/8112/20 в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано та прийнято в цій частині постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Кадрової комісії № 10 Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області з 01 вересня 2020 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 01 вересня 2020 року по 12 лютого2021 року в сумі 130 934,51грн. У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 у справі №380/8112/20 залишено без змін.

Підставами заявленого Львівським обласним центром зайнятості позову є те, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №380/8112/20 наказом №1519к від 09.07.2021 скасовано наказ прокурора Львівської області №1433к від 20.08.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1ст. 51 Закону України Про прокуратуру. Поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області з 1 вересня 2020 року.

Однак, 16.07.2021 Львівською обласною прокуратурою подано касаційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.01.2021 у справі №380/8112/20. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №380/8112/20 відкрито касаційне провадження за скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2021 і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021.

Судова колегія прийшла до висновку, що обставини, які є предметом розгляду справи №380/8112/20, а саме наявність правових підстав для поновлення ОСОБА_1 на роботі, матимуть значення для правильного вирішення цієї справи щодо відшкодування суми виплаченого матеріального забезпечення ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження за апеляційною Керівника Львівської обласної прокуратури №15/4-488вих.22 від 24.06.2022 (Вх.№ ЗАГС 01-05/1449/22 від 27.06.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 30.05.2022 у справі №914/3352/21 необхідно зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду справи №380/8112/20.

Керуючись ст. п. 5 ч.1 ст. 227, 234, 235 , 281, ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Керівника Львівської обласної прокуратури №15/4-488вих.22 від 24.06.2022 (Вх.№ ЗАГС 01-05/1449/22 від 27.06.2022) у справі №914/3352/21 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду справи №380/8112/20.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Західний апеляційний господарський суд про результати розгляду Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду справи №380/8112/20.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б..

Суддя Орищин Г.В.