ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2022 р. м.Вінниця Cправа №902/64/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників

позивача Онищенко О.І. (в режимі ВКЗ),

відповідача Парпальос В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ГРАНІТ", м.Біла Церква Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД", м.Вінниця

про стягнення заборгованості за договором поставки,

ВСТАНОВИВ :

24.01.2022 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ГРАНІТ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" 2074750,41 грн, з яких: 550000,00 грн - основний борг, 518762,53 грн - пеня, 222224,74 грн - інфляційні втрати, 721395,49 грн - 7% штраф, 62367,65 грн - 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки №77/20 від 07.08.2020 в частині здійснення розрахунку за отриманий товар.

Ухвалою суду від 31.01.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/64/22, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

За наслідками судового засідання 15.08.2022, в яке з`явились представники обох сторін, судом постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 17.08.2022.

17.08.2022 відповідач подав до суду заяву "щодо обґрунтування суми зобов`язання" б/н від 16.08.2022 (вх. номер канцелярії суду 01-34/6787/22 від 17.08.2022), якою визнав заборгованість перед позивачем у розмірі 637765,54 грн, а саме: 549999,69 грн - основний борг; 68466,95 грн - суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів; 19298,90 грн - 3% річних. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" заперечує укладення між сторонами договору №77/20 від 07.08.2020.

На визначену судом дату (17.08.2022) з`явились представники обох сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому засіданні з огляду на таке.

Відповідно до приписів п.2 ч.5 ст.183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Судом встановлено, що сторонами в повному обсязі не виконано вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі №902/64/22 в частині надання необхідних для вирішення спору документів, що перешкоджає повному та всебічному з`ясуванню обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, що учасники справи мають різну процесуальну позицію стосовно дійсності Договору поставки №77/20 від 07.08.2020, розміру суми заборгованості, подані ними докази мають суперечливий характер, явку представників сторін слід визнати обов`язковою.

Керуючись статтями 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі №902/64/22 до 29.08.2022 до 14 год. 30 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в підготовче судове засідання у справі №902/64/22, що призначено на 29.08.2022 року на 14 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Вінницької області, за адресою: вул.Пирогова, буд.29, м.Вінниця 3-й поверх, зала №2. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов`язковою.

3. Зобов`язати позивача до дня призначеного судового засідання надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог, який має бути складений відповідно до вимог законодавства та умов договору, в якому в хронологічній послідовності з посиланням на відповідні бухгалтерські документи (видаткові накладні, платіжні доручення тощо) відобразити як росла основна заборгованість за договором поставки №77/20 від 07.08.2020 та погашалась станом на час розгляду справи в суді, в тому числі в частині стягнення пені, інфляційних втрат, штрафу та 3% річних (де чітко визначити на заборгованість згідно яких первинних бухгалтерських документів пеня, інфляційні втрати, штраф та 3% річних нараховані та за який період).

4. Зобов`язати учасників справи до дня призначеного судового засідання надати суду усі наявні первинні документи (відсутні в матеріалах справи) на підтвердження виконання сторонами зобов`язань за договором поставки №77/20 від 07.08.2020 в тому числі в частині проведення розрахунків станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в судовому засіданні, копії - для долучення до матеріалів справи).

5. Зобов`язати відповідача до дня призначеного судового засідання подати до суду контррозрахунок позовних вимог, який має бути складений відповідно до вимог законодавства, в якому в хронологічній послідовності з посиланням на відповідні бухгалтерські документи (видаткові накладні, платіжні доручення тощо) відобразити як росла основна заборгованість за заявлений в позові період та погашалась станом на час розгляду справи в суді, в тому числі в частині стягнення суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів та 3% річних (де чітко визначити на заборгованість згідно яких первинних бухгалтерських документів інфляційні та 3% річних нараховані та за який період).

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Ухвала суду від 17.08.2022 у справі №902/64/22 підписана суддею та набрала законної сили 22.05.2022.

8. Ухвалу суду від 17.08.2022 у справі №902/64/22 надіслати на такі електронні адреси: позивача (), відповідача ().

9. Про зміст ухвали суду від 17.08.2022 у справі №902/64/22 сторони також повідомити телефоном.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи