номер провадження справи 5/73/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29.08.2022 справа № 908/959/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова Кирила Валеріановича, при секретарі Соколові А.А., розглянувши матеріали справи

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фроленс Прайм (вул. Гетьманська, буд. 6, нежитлове приміщення 49, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08147; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МІК (вул. Північне шосе, буд. 69-А, м. Запоріжжя, 69057; )

про стягнення 79 892,67 грн.,

Без участі представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.06.2022 (суддя Проскуряков К.В.) прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/959/22 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Розгляд справи по суті розпочато з 28.07.2022, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії та подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

22.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю МІК через систему «Електронний суд» надійшло клопотання № б/н від 21.07.2022 (вх. № 8414/08-08/22 від 22.07.2022), в якому відповідач просить суд продовжити процесуальний строк на п`ятнадцять днів для подання відзиву на позовну заяву у зв`язку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом.

25.08.2022 до господарського суду Запорізької області від Товариства з обмеженою відповідальністю Фроленс Прайм та Товариства з обмеженою відповідальністю МІК надійшла спільна заява № б/н від 16.08.2022 (вх. № 10017/08-08/22 від 25.08.2022) про затвердження мирової угоди, в якій позивач та відповідач зазначають, що сторонами врегульовано спір по справі № 908/959/22 шляхом укладення мирової угоди, у зв`язку з чим просять суд заяву задовольнити, затвердити мирову угоду в редакції, яка додана до вказаної заяви та провадження по справі закрити.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Хід судового процесу фіксувався шляхом складання протоколу судового засідання, який долучений до матеріалів справи.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 29.08.2022 судом встановлено, що від позивача та відповідача надійшла спільна письмова заява № б/н від 16.08.2022 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 908/959/22.

Судом досліджено текст мирової угоди по справі № 908/959/22 наступного змісту:

«М И Р О В А У Г О Д А

м. Київ 03 серпня 2022 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРОЛЕНС ПРАЙМ» (далі за текстом - Позивач), в особі генерального директора Русанова Володимира Яновича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

та Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК» (далі за текстом - Відповідач), в особі Генерального директора Рябова Сергія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони,

уклали цю мирову угоду за справою № 908/959/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРОЛЕНС ПРАЙМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості за договором № 2004/22 від 20 квітня 2022 року в сумі 79 892,62 грн. на наступних умовах:

1. Відповідач визнає заборгованість за договором № 2004/22 від 20 квітня 2022р. за отриманий товар по видатковим накладним у період з 27.04.2022 року по 29.04.2022 року в сумі 79 892, 62 грн. та зобов`язується сплатити її в період із 01.08.2022 року по 15.09.2022 року шляхом перерахування Відповідачем на банківський рахунок Позивача: ІВАN: НОМЕР_1 у відділенні АТ «УКРСІББАНК», МФО 351005, призначення платежу: оплата заборгованості згідно з Мировою угодою в справ» № 908/959/22 за наступним графіком:

з 01.09.2022 р. по 30.09.2022 р. - 40 000 грн.;

з 01.10.2022 р. по 31.10.2022 р.- 39 892,62 грн.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРОЛЕНС ПРАЙМ» засвідчує, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи №908/959/22 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» майнового та іншого характеру.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРОЛЕНС ПРАЙМ» зобов`язується не заявляти до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» жодних інших вимог про стягнення заборгованості за договором №2004/22 від 20 квітня 2022 р. за отриманий товар по видатковим накладним за період з 27.04.2022 року по 29.04.2022 року, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

4. Усі судові витрати, в тому числі судовий збір та витрати на правову допомогу, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

5. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

6. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих їм третіх осіб.

7. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Запорізької області та діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

8. Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду Запорізької області.

9. Реквізити і підписи Сторін:

Позивач/Стягувач Відповідач/Боржник/

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю

«ФРОЛЕНС ПРАЙМ», «МІК»,

, ,

юридична адреса: 08147, Київська обл., юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя,

Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Північне шосе, буд. 69-а,

буд. 6, нежитлове приміщення 49,

ІПН 37 ІПН: 90

______________________ В.Я. Русанов ______________________ С.М. Рябов»

(підпис, печатка) (підпис, печатка)

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу

Із змісту ст. 192 ГПК України вбачається, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно ст. 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода стосується предмета позову, прав та обов`язків сторін у справі, не суперечить чинному законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує права сторін та третіх осіб, враховуючи, що наслідки закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, як-то вбачається з її змісту, та судом додатково роз`яснені, суд вважає за можливе заяву про затвердження мирової угоди по справі № 908/959/22 задовольнити, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі № 908/959/22 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України закрити.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно із п. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України Про судовий збір.

Так, частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю Фроленс Прайм просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Проте враховуючи, що пунктом 4 Мирової угоди по справі № 908/959/22 сторони визначили, що усі судові витрати, в тому числі судовий збір та витрати на правову допомогу, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються, питання в порядку ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір, судом не вирішувалось.

Виходячи зі змісту поданої спільної заяви про затвердження мирової угоди, суд затверджує мирову угоду та закриває провадження у справі 908/959/22 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 130, 192, 193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву № б/н від 16.08.2022 (вх. № 10017/08-08/22 від 25.08.2022) про затвердження мирової угоди по справі № 908/959/22 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду між Товариством з обмеженою відповідальністю Фроленс Прайм (вул. Гетьманська, буд. 6, нежитлове приміщення 49, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08147; ) та Товариством з обмеженою відповідальністю МІК (вул. Північне шосе, буд. 69-А, м. Запоріжжя, 69057; ) наступного змісту:

«М И Р О В А У Г О Д А

м. Київ 03 серпня 2022 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРОЛЕНС ПРАЙМ» (далі за текстом - Позивач), в особі генерального директора Русанова Володимира Яновича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони,

та Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК» (далі за текстом - Відповідач), в особі Генерального директора Рябова Сергія Миколайовича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони,

уклали цю мирову угоду за справою № 908/959/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФРОЛЕНС ПРАЙМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» про стягнення заборгованості за договором № 2004/22 від 20 квітня 2022 року в сумі 79 892,62 грн. на наступних умовах:

1. Відповідач визнає заборгованість за договором № 2004/22 від 20 квітня 2022р. за отриманий товар по видатковим накладним у період з 27.04.2022 року по 29.04.2022 року в сумі 79 892, 62 грн. та зобов`язується сплатити її в період із 01.08.2022 року по 15.09.2022 року шляхом перерахування Відповідачем на банківський рахунок Позивача: ІВАN: НОМЕР_1 у відділенні АТ «УКРСІББАНК», МФО 351005, призначення платежу: оплата заборгованості згідно з Мировою угодою в справ» № 908/959/22 за наступним графіком:

з 01.09.2022 р. по 30.09.2022 р. - 40 000 грн.;

з 01.10.2022 р. по 31.10.2022 р.- 39 892,62 грн.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРОЛЕНС ПРАЙМ» засвідчує, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи №908/959/22 в повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» майнового та іншого характеру.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФРОЛЕНС ПРАЙМ» зобов`язується не заявляти до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» жодних інших вимог про стягнення заборгованості за договором №2004/22 від 20 квітня 2022 р. за отриманий товар по видатковим накладним за період з 27.04.2022 року по 29.04.2022 року, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо.

4. Усі судові витрати, в тому числі судовий збір та витрати на правову допомогу, покладаються на сторону, яка їх понесла, та іншою стороною не відшкодовуються.

5. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

6. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих їм третіх осіб.

7. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Запорізької області та діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

8. Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Позивача, другий - для Відповідача, третій - для Господарського суду Запорізької області.

9. Реквізити і підписи Сторін:

Позивач/Стягувач Відповідач/Боржник/

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариство з обмеженою відповідальністю

«ФРОЛЕНС ПРАЙМ», «МІК»,

, ,

юридична адреса: 08147, Київська обл., юридична адреса: 69006, м. Запоріжжя,

Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Північне шосе, буд. 69-а,

буд. 6, нежитлове приміщення 49,

ІПН 37 ІПН: 90

______________________ В.Я. Русанов ______________________ С.М. Рябов»

(підпис, печатка) (підпис, печатка)

3. Провадження у справі № 908/959/22 закрити.

4. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у випадку невиконання боржником Товариством з обмеженою відповідальністю МІК (вул. Північне шосе, буд. 69-А, м. Запоріжжя, 69057; ) умов цієї мирової угоди дана ухвала суду може бути пред`явлена стягувачем Товариством з обмеженою відповідальністю Фроленс Прайм (вул. Гетьманська, буд. 6, нежитлове приміщення 49, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, 08147; ) для її примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з дня її постановлення у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 років з дня її винесення, а саме до 29.08.2025.

Суддя Кирило Валеріанович Проскуряков