ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

26.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2242/22

за заявою: КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LІМІТЕD) (реєстраційний номер НЕ173089, місцезнаходження: Irakleous, 9A, Pallouriotissa, Nicosia 1046, Кіпр)

та

за заявою: КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD) (реєстраційний номер НЕ173086, місцезнаходження: EleftheriouVenizelou, 35 Cyprus, Nicosia 1107, Кіпр)

про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, оф. 505, ідентифікаційний код 00153117)

до відповідача-2: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5, ідентифікаційний код 20262860)

до відповідача-3: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1, ідентифікаційний код 03341397)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КОМПАНІЯ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD), КОМПАНІЯ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LІМІТЕD), КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (ТАNТЕR НОLDІNGS LІМІТЕD), м. Нікосія, Кіпр

про визнання дій незаконними

Та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD), м. Нікосія, Кіпр

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ

до відповідача-2: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

до відповідача-3: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КОМПАНІЯ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LІМІТЕD), КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (ТАNТЕR НОLDІNGS LІМІТЕD), м. Нікосія, Кіпр

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, м. Київ

про визнання дій незаконними

Та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LІМІТЕD), м. Нікосія, Кіпр

до відповідача-1: Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ

до відповідача-2: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

до відповідача-3: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КОМПАНІЯ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD), КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (ТАNТЕR НОLDІNGS LІМІТЕD), м. Нікосія, Кіпр

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, м. Київ

про визнання дій незаконними

Суддя Крижний О.М.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить:

- визнати незаконними дії Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", які полягають в заміні членів Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" представників акціонерів - КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (ТАNТЕR НОLDІNGS LІМІТЕD), КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ЕRІSWЕLL ТRADING LІМІТЕD), КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD) відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- визнати незаконними дії Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", які полягають в заміні членів Наглядової ради АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" представників акціонерів - КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (ТАNТЕR НОLDІNGS LІМІТЕD), КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ЕRІSWЕLL ТRADING LІМІТЕD), КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD) відповідно до договору № 11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- відсторонити від посад у Наглядовій раді АТ "Дніпрогаз" осіб-представників акціонерів КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (ТАNТЕR НОLDІNGS LІМІТЕD), КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ЕRІSWЕLL ТRADING LІМІТЕD), КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD) призначених АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- відсторонити від посад у Наглядовій раді АТ "Криворіжгаз" осіб - представників акціонерів КОМПАНІЇ ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (ТАNТЕR НОLDІNGS LІМІТЕD), КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ЕRІSWЕLL ТRADING LІМІТЕD), КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD) призначених АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 22.07.2022 по 02.08.2022 товариства отримали повідомлення про заміну членів наглядової ради представників компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (ТАNТЕR НОLDІNGS LІМІТЕD), КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ЕRІSWЕLL ТRADING LІМІТЕD), КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD) за підписом управителя активами товариств генерального директора Акціонерного товариства "Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"

Позивач вважає, що повідомлення поза волі позивача припиняє повноваження позивача як члена Наглядової ради представника компанії ТАНТЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (ТАNТЕR НОLDІNGS LІМІТЕD), а отже порушує його права та охоронювані законом інтереси, передбачені статутами АТ "Дніпрогаз", АТ "Криворіжгаз" та нормами чинного законодавства. Позивач вбачає конфлікт інтересів, оскільки дії відповідача-1 можуть породити прийняття незаконних рішень Наглядовою радою товариств на користь АТ НАК "Нафтогаз України" та вплинути на ефективність їх фінансово-господарської діяльності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2022 позовну заяву у зазначеній частині позовних вимог прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 22.09.2022 о 10:00 год.

Від КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD) надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у якій просить:

- визнати незаконними дії Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", які полягають в заміні членів Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" представника акціонера - КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD) відповідно до укладеного договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- визнати незаконними дії Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", які полягають в заміні членів Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" представника акціонера - КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD) відповідно до договору № 11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- відсторонити від посад у Наглядовій раді Акціонерного товариства "Дніпрогаз" осіб-представників акціонерів КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD) призначених Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- відсторонити від посад у Наглядовій раді Акціонерного товариства "Криворіжгаз" осіб - представників акціонерів КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD) призначених Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Від КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD) надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у якій просить:

- визнати незаконними дії Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", які полягають в заміні членів Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" представника акціонера - КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD) відповідно до укладеного договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- визнати незаконними дії Акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", які полягають в заміні членів Наглядової ради Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" представника акціонера - КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD) відповідно до договору № 11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- відсторонити від посад у Наглядовій раді Акціонерного товариства "Дніпрогаз" осіб-представників акціонерів КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD) призначених Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- відсторонити від посад у Наглядовій раді Акціонерного товариства "Криворіжгаз" осіб - представників акціонерів КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD) призначених Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Від третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD) та КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD надійшли заяви про забезпечення позову (з прохальними частинами однакового змісту), у якій просять:

- заборонити Наглядовим радам Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5) та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (, місцезнаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) у складі сформованому Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, оф. 505), як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів приймати рішення щодо припинення повноважень (звільнення/відсторонення голови правління та/або членів правління, головного бухгалтера Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5) та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (, місцезнаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1), а також обрання (призначення) на ці посади інших осіб;

- заборонити Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, оф. 505) вчиняти будь-які дії з виконання договору управління майном (активами) №11/2022 від 05.07.2022, а також заборонити будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії, що спрямовані на виконання правочинів, укладених новим управителем для виконання умов договору управління майном (активами);

- заборонити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5) та Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (, місцезнаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) виконувати будь-які вимоги Наглядових рад Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5) та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (, місцезнаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) у складі сформованому Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, оф. 505), як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів;

- заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну

реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в тому числі приватним та/або державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, які спрямовані на внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно зміни керівника юридичної особи та членів керівних органів (голови правління та/або членів правління) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5) та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (, місцезнаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1).

Заяви обґрунтовані тим, що існує очевидна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи навіть унеможливити ефективний захист порушених прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач (третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору).

Заявники зауважують, що згідно п. 7.6 договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним Товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів управитель забезпечить призначення членів наглядових рад, керівника та головного бухгалтера юридичних осіб, визначених у підпункті 1.1.1, пункту 1.1, розділу 1 цього договору із дотриманням принципу доброчесності.

Заявники звертають увагу на те, що Управителем склад Наглядових рад вже змінено, сформовані у новому складі Наглядові ради Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного Товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" призначать новий склад членів правління, який буде здійснювати управління Товариством.

Заявники вважають, що з огляду на положення п.7.6 договору, дане твердження не є лише ймовірним припущенням, так як відповідне положення договору свідчить про обов`язок Управителя здійснити зміну керівного складу відповідачів - 2 та 3. До того ж, у разі зміни керівника (Голови Правління), членів правління та головного бухгалтера товариств заявникам доведеться повторно звертатися до суду із новими позовами про оскарження відповідних дій. При цьому, підстави та правове обґрунтування незаконності дій Управителя залишаються аналогічними.

Також важливим аргументом необхідності застосування заходів забезпечення позову заявники вказують те, що в управителя (відповідача-1) відсутня ліцензія на професійну діяльність на ринках капіталу з торгівлі фінансовими інструментами, що передбачає діяльність з управління портфелем фінансових інструментів (до 01 липня 2021 року така ліцензія називалася - на професійну діяльність на ринку цінних паперів - діяльність з управління цінними паперами).

Таким чином, заявники допускають, що існує велика ймовірність настання непередбачуваних негативних фінансових наслідків для товариств відповідачів-2 та 3, які буде неможливо взагалі усунути.

Додатково заявники зазначають, що з матеріалів заяви про забезпечення позову не вбачається, що застосуванням заходів забезпечення позову можуть бути порушені права та інтереси АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз". Вважають, що заходи забезпечення позову не є втручанням та перешкоджанням власній господарській діяльності АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз". Також заявники зазначають, що заходи зустрічного забезпечення передбачені ст. 141 Господарського процесуального кодексу України не є необхідними, оскільки обрані заявниками заходи забезпечення позову не несуть для відповідачів жодних збитків, так як не перешкоджають введенню їх власної господарської діяльності (для Управителя - ведення його основної господарської діяльності).

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема: забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 5 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України не допускається забезпечення позову у спорах, що виникають з корпоративних відносин проводити загальні збори акціонерів або учасників господарського товариства та приймати ними рішення, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, які прямо стосуються предмета спору; шляхом заборони здійснювати органам державної влади, органам місцевого самоврядування, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб покладені на них згідно із законодавством владні повноваження, крім заборони приймати конкретні визначені судом рішення, вчиняти конкретні дії, що прямо стосуються предмета спору.

Відповідно до ч. 10 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) господарського товариства. Зокрема, крім випадків, передбачених частиною дев`ятою цієї статті, заборона вчиняти дії має стосуватися лише акцій або корпоративних прав, безпосередньо пов`язаних з предметом спору.

Суд констатує, що забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову господарський суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості, адекватності та співмірності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду, імовірності ускладнення чи непоновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивачів, що має бути підтверджено доказами наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Крім того має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Предметом поданих третіми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору є: визнання незаконними дій відповідачів, які полягають в заміні членів Наглядової ради Акціонерного товариства представника акціонера - КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD) та акціонера КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD) відповідно до укладеного договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між АТ "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та відсторонення від посад у Наглядових радах товариств (відповідачів-2,3) осіб-представників акціонерів КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEМАN LІМІТЕD), КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD) призначених Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" на підставі вказаного договору.

Так, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору зазначають, що внаслідок вчинення дій щодо заміни членів Наглядової ради незаконно відсторонили їх представників, які були членами у Наглядових радах товариств відповідачів-2 та 3. У вказаних діях заявники вбачають те, що новим складом Наглядових рад буде призначено новий склад членів правління, який буде здійснювати управління Товариством. Заявники допускають, що у разі зміни керівника (Голови Правління), членів правління та головного бухгалтера товариств заявникам доведеться повторно звертатися до суду із новими позовами про оскарження відповідних дій. Таким чином, заявники допускають, що існує велика ймовірність настання непередбачуваних негативних фінансових наслідків для товариств відповідачів-2 та 3, які буде неможливо взагалі усунути.

Позовні вимоги спрямовані на захист прав щодо користування своїми майном (акціями).

Згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Також, при розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує положення міжнародного договору, а саме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що передбачає право на справедливий суд. Під терміном справедливий судовий розгляд розуміється у тому числі забезпечення реального виконання рішення, на що Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу держав - членів Ради Європи. Обов`язок забезпечення механізмів реалізації права на справедливий суд покладено на держави - учасниці. Одним з механізмів забезпечення реального виконання можливого рішення суду є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову. Тому вжиття обраних судом заходів до забезпечення позову відповідає вимогам статті 6 Конвенції та зобов`язанням, взятим на себе Україною щодо забезпечення права на справедливе судочинство та виконання судових рішень.

Крім цього, згідно ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту": кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Іншими словами, у кінцевому результаті ефективний засіб повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Тим більше, що пріоритет міжнародного договору за наявності колізій з внутрішнім законодавством надає судам України досить широкі повноваження при обранні джерела права для вирішення конкретного спору.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/19256/16, від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17, від 14.06.2018 у справі № 916/10/18, від 23.06.2018 у справі № 916/2026/17, від 16.08.2018 у справі № 910/5916/18, від 11.09.2018 у справі № 922/1605/18, від 14.01.2019 у справі № 909/526/18, від 21.01.2019 у справі № 916/1278/18, від 25.01.2019 у справі № 925/288/17, від 26.09.2019 у справі № 904/1417/19.

Відповідно до Висновку Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18 у разі звернення особи до суду з немайновою позовною вимогою, у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання судового рішення, то має застосуватися та досліджуватися не така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, позаяк позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Відповідно до ч.2 ст.52 Закону України "Про акціонерні товариства" до виключної компетенції наглядової ради належить, зокрема обрання та припинення повноважень голови і членів виконавчого органу; прийняття рішення про відсторонення голови або члена виконавчого органу від здійснення повноважень та обрання особи, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу.

Аналогічні положення містяться і в Статутах Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз".

У даному аспекті суд вважає обґрунтованим вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Наглядовим радам Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", у складі, сформованому Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" приймати рішення щодо припинення повноважень (звільнення)/відсторонення голови правління та/або членів правління, а також обрання (призначення) на ці посади інших осіб та заборони державним реєстраторам вчиняти реєстраційні дії, спрямовані на внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно зміни керівника та членів керівних органів (голови правління та/або членів правління) товариств.

Суд звертає увагу, що у випадку прийняття наглядовою радою рішення про зміну складу правління, заявники, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, змушені будуть знову звертатися до суду з позовом про визнання недійсними рішень органів управління товариства про зміну складу правління. Крім цього, у подальшому змінений склад правління може прийняти рішення, що можуть вплинути на діяльність чи стан товариства.

Прийняття судом заходів забезпечення позову щодо заборони органам управління товариств приймати рішення з конкретних визначених питань є легітимним заходом забезпечення позову.

Так, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 16.10.2020 у справі № 924/710/20 погодився з необхідністю заборони загальним зборам товариства приймати рішення з конкретних питань виходячи з того, що на виконання рішення загальних зборів від 06.05.2020р., яке має намір оскаржити заявник, товариство запланувало проведення загальних зборів учасників на 25.06.2020 р. з метою закінчення процедури збільшення статутного капіталу та затвердження результатів внесення додаткових вкладів учасниками товариства; затвердження розмірів часток учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів; затвердження збільшеного розміру статутного капіталу товариства; затвердження змін та доповнень до статуту товариства шляхом викладення його в новій редакції; уповноваження особи на проведення всіх дій для проведення державної реєстрації нової редакції статуту товариства.

Таким чином, невжиття відповідних заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він має намір звернутися.

Аналогічно і в даній справі. Зміна членів наглядової ради є першим кроком для прийняття наглядовою радою чи загальними зборами товариства рішення про зміну виконавчого органу товариства. Спрямованість дій управителя на зміну виконавчого органу не є припущенням, а чітко передбачено договором управління.

Відповідно, невжиття відповідних заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявників, за захистом яких вони звернулися до суду, оскільки заявники, у разі задоволення позову, змушені будуть звертатися з новим позовом чи новими позовами про визнання недійсним рішень органів управління товариства.

Верховний Суд у постанові від 10.09.2021 у справі № 910/18567/20 погодився з вжитими заходами забезпечення позову у вигляді заборони загальним зборам учасників товариства приймати рішення з питань, які відповідно до Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" приймаються трьома четвертями голосів.

Встановлення заборони загальним зборам учасників товариства приймати наведені рішення відповідає процесуальному законодавству, адже в рамках справи оскаржуються рішення загальних зборів товариства, зокрема, щодо перерозподілу часток між учасниками товариства, зменшення частки позивача у статутному капіталі товариства, тобто в цій частині судом було заборонено приймати загальним зборам учасників товариства конкретні /визначені судом/ рішення, які безпосередньо та прямо стосуються предмета спору.

Суд звертає увагу, що і у розглядуваній справі вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони органам управління приймати рішення з конкретних питань безпосередньо стосується предмету спору, оскільки зміна члена наглядової ради є першим кроком для прийняття наглядовою радою рішення про зміну виконавчого органу товариства.

При цьому Верховний Суду погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що заборона загальним зборам учасників товариства приймати вказані вище рішення жодним чином не вплине на поточну господарську діяльність цього товариства, адже не впливає на можливість укладання товариством договорів з контрагентами, здійснення виробництва продукції, надання послуг, тощо.

Також, Верховний Суд погодився з господарськими судами попередніх інстанцій, що відповідне вжиття заходів забезпечення позову не матиме негативних наслідків для товариства, оскільки у випадку правомірності прийняття останнім рішення від 06.05.2020 р. товариство не позбавлене можливості закінчити процедуру збільшення статутного капіталу після вирішення судового спору.

Аналогічно і у даній справі, у випадку якщо під час розгляду справи по суті суд дійде висновку про законність зміни членів наглядової ради, товариство не позбавлене можливості закінчити процедуру зміни виконавчого органу. Також, заборона органам управління товариства приймати вказані вище рішення жодним чином не вплине на поточну господарську діяльність цього товариства, адже не впливає на можливість укладання товариством договорів з контрагентами, здійснення виробництва продукції, надання послуг, тощо.

Також, досліджуючи питання балансу інтересів сторін, суд звертає увагу на наступне.

Кримінальна справа, в рамках якої накладено арешт на акції, стосується питання, на думку органів досудового розслідування, ухилення від оплати вартості користування газотранспортними системами. В ухвалі Печерського районного суду міста Києва зазначається, що на думку слідчого службові особи Міністерства енергетики та вугільної промисловості України зловживаючи своїм службовим становищем організували підписання протоколів розбіжностей до додаткових угод з метою одержання неправомірної вигоди бенефіціарними власниками та власниками корпоративних прав зазначених акціонерних товариств (операторів газорозподільних систем), що дало їм змогу не сплачувати кошти за користування державним майном.

Тобто кримінальне провадження стосується ухилення операторами газорозподільних систем, на думку органів досудового розслідування, від оплати за користування державним майном, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу.

Отже, виходячи зі змісту ухвал Печерського районного суду міста Києва, кримінальне провадження не стосується технологічної сторони діяльності товариства, відповідно зміна виконавчого органу не є терміновою для забезпечення діяльності з розподілу природного газу. Звичайно, що у випадку встановлення судом правомірності передачі агентством цих повноважень управителю, управитель зможе реалізувати дані функції. На теперішній час дані обставини оцінюються з точки зору можливості тимчасової заборони в рамках забезпечення позову. І суд вважає таку заборону можливою та доцільною.

Також, підставою позову є, зокрема, те, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - Агентство) передало більше прав, ніж належить самому Агентству.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. В ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 17.05.2022 у справі №757/11188/22-к вказано: "Накласти арешт, заборонивши здійснювати облікові операції щодо внесення змін до системи депозитарного обліку щодо цих акцій та розпоряджатися ними…".

Отже, під час розгляду справи по суті судом буде досліджено питання щодо обсягу обмеження прав власника акцій в результаті накладення арешту та, відповідно, повноважень Агентства на управління таким арештованим майном. Дане питання буде з`ясовано під час розгляду справи по суті і не підлягає дослідженню при вирішення питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Суд звертає увагу на принципи правового підходу, застосованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 05.10.2021 при розгляді справи № 910/18647/19.

У зазначеній справі Агентство розпорядилося переданою йому як речовий доказ земельною ділянкою фактично від імені власника за відсутності на це законних підстав шляхом продажу на електронних торгах (п.9.27). Відсутність у Агентства законних підстав для передачі спірного майна на реалізацію з електронних торгів є самостійною та достатньою підставою для висновку про незаконність торгів та відсутність підстав для укладення за їх наслідками договору купівлі-продажу (п.9.29). При цьому Велика Палата Верховного Суду звернула увагу, що визнання недійсними результатів електронних торгів та договору купівлі-продажу є неефективним способом захисту. Ефективним способом захисту є витребування земельної ділянки.

Суд звертає увагу, що і в даній справі позивач обґрунтовує свої вимоги зокрема і тим, що Агентство не мало тих прав, які передало управителю за договором управління.

Тобто, презумпція правомірності правочину та відсутність позовної вимоги про визнання договору повністю чи в частині недійсним не перешкоджає суду з`ясувати обсяг повноважень Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та надати оцінку можливості передання таких повноважень управителю - Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз".

Отже, заходи забезпечення позову є пов`язаними з позовними вимогами та підставами позову.

Також під час розгляду справи по суті буде досліджено питання щодо ліцензування діяльності управління цінними паперами, на що звертають увагу заявники у заяві про забезпечення позову.

Заборона вчинення реєстраційних дій є одним із визначених законом способів забезпечення позову, який передбачений, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Суд звертає увагу, що відомості щодо виконавчого органу підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом вчинення реєстраційних дій.

Невжиття зазначеного заходу забезпечення позову у випадку прийняття рішення про зміну виконавчого органу, може істотно ускладнити ефективний захист і поновлення порушених корпоративних прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, подавши позов у цій справі, та вимагатиме подання нових позовів про скасування реєстраційних дій тощо, що є недопустимим в аспекті ефективного захисту прав позивача.

Заборона державним реєстраторам вносити відповідні зміни до реєстру є тимчасовою та не має своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності товариства. Тобто вжиття заходів забезпечення позову спрямоване на запобігання імовірним порушенням корпоративних прав позивача, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін.

Подібні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 10.03.2021 у справі № 922/2566/20, від 23.06.2021 у справі № 920/26/21, від 10.09.2021 у справі № 910/18567/20, від 22.10.2021 у справі № 922/1659/21, від 19.11.2021 у справі № 916/2009/21, від 15.04.2022 у справі № 904/7930/21.

Вжиття наведених заходів забезпечення позову спрямоване виключно на збереження існуючого становища до прийняття рішення у цій справі та на ефективний захист порушених прав та інтересів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у випадку задоволення їх позовів.

Щодо інших вимог, що містяться у заявах про забезпечення позову, зокрема заборони Акціонерному товариству "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" вчиняти будь-які дії з виконання договору управління майном (активами) №11/2022 від 05.07.2022, а також заборонити будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії, що спрямовані на виконання правочинів, укладених новим управителем для виконання умов договору управління майном (активами) та заборони Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" виконувати будь-які вимоги Наглядових рад Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" у складі сформованому Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів" - суд звертає увагу, що заява не містить обґрунтування необхідності вжиття саме таких заходів забезпечення позову і саме в аспекті предмету та підстав позову. Також, заява не містить інформації щодо наявності саме у наглядової ради компетенції щодо вирішення питання про звільнення та призначення головного бухгалтера. Відповідно, заяви про забезпечення позову у цій частині підлягають залишенню без розгляду.

Суд вважає, що вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони Наглядовим радам Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (ідентифікаційний код юридичної особи: 20262860, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5) та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (ідентифікаційний код юридичної особи: 03341397, місцезнаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) у складі сформованому Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00153117, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, оф. 505), як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів приймати рішення щодо припинення повноважень (звільнення)/відсторонення голови правління та/або членів правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (ідентифікаційний код юридичної особи: 20262860, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5) та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (ідентифікаційний код юридичної особи: 03341397, місцезнаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1), а також обрання (призначення) на ці посади інших осіб; та заборони державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в тому числі приватним та/або державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, які спрямовані на внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно зміни керівника юридичної особи та членів керівних органів (голови правління та/або членів правління) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (ідентифікаційний код юридичної особи: 20262860, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5) та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (ідентифікаційний код юридичної особи: 03341397, місцезнаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) є достатнім для ефективного захисту прав та інтересів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у цій справі в межах заявлених позовів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. З урахуванням розглядуваних відносин, інші аргументи заявників не змінюючи сутність правовідносин та їх оцінку, надану судом, і, відповідно, не потребують окремої оцінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяви третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору - КОМПАНІЇ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LІМІТЕD) та КОМПАНІЇ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD) про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити Наглядовим радам Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (ідентифікаційний код юридичної особи: 20262860, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5) та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (ідентифікаційний код юридичної особи: 03341397, місцезнаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1) у складі сформованому Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00153117, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, оф. 505), як управителем відповідно до договору №11/2022 управління активами (майном) від 05.07.2022, укладеного між Акціонерним товариством "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" та Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів приймати рішення щодо припинення повноважень (звільнення)/відсторонення голови правління та/або членів правління Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (ідентифікаційний код юридичної особи: 20262860, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5) та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (ідентифікаційний код юридичної особи: 03341397, місцезнаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1), а також обрання (призначення) на ці посади інших осіб.

Заборонити державним реєстраторам, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у тому числі приватним та/або державним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, які спрямовані на внесення змін до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно зміни керівника юридичної особи та членів керівних органів (голови правління та/або членів правління) Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (ідентифікаційний код юридичної особи: 20262860, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5) та Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (ідентифікаційний код юридичної особи: 03341397, місцезнаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1).

Решту вимог заяв про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Стягувач-1: КОМПАНІЯ СОДЕМАН ЛІМІТЕД (SODEMAN LІМІТЕD) (реєстраційний номер НЕ173089, місцезнаходження: Irakleous, 9A, Pallouriotissa, Nicosia 1046, Cyprus)

Стягувач-2: КОМПАНІЯ ЕРІСВЕЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (ERISWELL TRADING LІМІТЕD) (реєстраційний номер НЕ173086, місцезнаходження: Eleftheriou Venizelou, 35 Cyprus, Nicosia).

Боржник-1: Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (ідентифікаційний код юридичної особи: 00153117, місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 26, оф. 505)

Боржник-2: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (ідентифікаційний код юридичної особи: 20262860, місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. О. Кониського, 5)

Боржник-3: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" (ідентифікаційний код юридичної особи: 03341397, місцезнаходження: 50051, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, 1)

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому Закону України "Про виконавче провадження".

Дата набрання ухвалою законної сили - 26.08.2022.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки - до 26.08.2025.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від пред`явлення до примусового виконання.

Учасники судового процесу мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову повністю чи частково.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Крижний