ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 серпня 2022 року Справа № 913/171/22
Провадження №33/913/171/22
до відповідача фізичної особи-підприємця Верховод Лариси Дмитрівни, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,
про стягнення 22 450 грн 00 коп.,
без виклику представників сторін,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Верхнячка-Агро»
звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до фізичної особи-підприємця Верховод Лариси Дмитрівни про стягнення грошових коштів сплачених за придбаний товар неналежної якості для визначення якості зібраних зернових культур (вологоміру зерна WILE55 (б/в, демонстраційного (для сільського господарства) та агрометру HOLUX GP) у сумі 22 450 грн 00 коп.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що поставка товару здійснювалась на умовах передоплати повної вартості товару. Позивачем 17.08.2021 було перераховано грошові кошти у сумі 22 450 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 992 з призначенням платежу: «за вологомір згідно рахунку № 997 від 16.08.2021».
3 метою мирного врегулювання спору позивачем направлено лист-вимогу № 32 від 25.08.2021 з вимогою повернути сплачені за товар кошти та прийняти бракований товар. У листі-відповідь № 52 від 25.09.2021 відповідач надав відмову з посиланням на те, що позивач був обізнаний з характеристиками товару.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.08.2022 позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Верхнячка-Агро» до фізичної особи-підприємця Верховод Лариси Дмитрівни про стягнення 22 450 грн 00 коп. залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) у зв`язку із недодержанням вимог п.1 ч.1 ст.164, ч.1 ст. 172 ГПК України.
Зокрема, позивачем не було надано належних доказів на підтвердження направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу.
Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Верхнячка-Агро» встановлено строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути виявлені недоліки позовної заяви.
Ухвала суду від 15.08.2022 направлена судом 18.08.2022 поштою на адресу місцезнаходження позивача, а також додатково на електронну адресу позивача, зазначену ним в позові.

До суду 18.08.2022 надійшла заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Верхнячка-Агро» про усунення недоліків позовної заяви від 18.08.2022, подана засобами електронного зв`язку, яка ухвалою Господарського суду Луганської області від 24.08.2022 на підставі ч.4 ст.170 ГПК України була повернута заявнику без розгляду.

Також 23.08.2022 Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Верхнячка-Агро» в межах встановленого строку повторно була подана на електронну пошту суду заява про усунення недоліків позовної заяви від 18.08.2022 з додатками.

Перевіривши матеріали направленої позивачем на електронну пошту суду 23.08.2022 заяви про усунення недоліків від 18.08.2022, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 2 ст.162 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані ст. 170 ГПК України.

При цьому підписання та/або подання заяви про усунення недоліків позовної заяви є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Частиною 1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно із ст. ст. 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис, накладанням якого завершується створення електронного документа.

Відповідно до п. 29 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» особистий ключ - параметр алгоритму асиметричного криптографічного перетворення, який використовується як унікальні електронні дані для створення електронного підпису чи печатки, доступний тільки підписувачу чи створювачу електронної печатки, а також у цілях, визначених стандартами для кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів.

Частиною 4 ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Під час вивчення заяви про усунення недоліків позовної заяви від 18.08.2022 та доданих до неї документів, які містяться у додатках до електронного файлу надісланого у pdf форматі на адресу електронної пошти суду, судом встановлено, що текст заяви підписано представником за довіреністю Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Верхнячка-Агро» Бойко А.С., проте скановані копії документів та сама заява в електронній формі не підписані власним електронним цифровим підписом представника.

Згідно з актом від 23.08.2021, складеним керівником апарату Орловою Т.О., начальником відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду Лук`яновою Н.Ф., начальником відділу інформаційних технологій Ластовицьким Д.А., вказаний документ було отримано Господарським судом Луганської області електронним листом, який не засвідчено електронним цифровим підписом.

Оскільки заява про усунення недоліків позовної заяви, яка направлена позивачем на електронну адресу суду 23.08.2022, не містить електронного підпису представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Верхнячка-Агро» Бойко А.С., у суду відсутні підстави вважати, що вказану заяву підписано особою, яка має право її підписувати.

Тому подана 23.08.2022 заява в електронній формі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Верхнячка-Агро» про усунення недоліків підлягає поверненню заявникові без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, оскільки її не підписано електронним цифровим підписом.

Вказане відповідає також висновку, наведеному в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.07.2022 у cправі №908/1747/21.

Керуючись ст.ст. 170, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Верхнячка-Агро» направлену на електронну пошту суду 23.08.2022 заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками без розгляду.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретної судової справи можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Додаток (тільки заявнику): заява направлена на електронну пошту суду 23.08.2022 про усунення недоліків з додатками на 5 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ