УХВАЛА

м. Київ

12.08.2022Справа № 910/18503/21

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу дублікату наказу по справі

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-аналітичне агентство техноексперт", м. Київ

про стягнення 412039,31 грн,

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-аналітичне агентство техноексперт" про стягнення 441 961,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг №ЦРЕКМ/КЦМКР/Д-21001 від 06.01.2021 в частині оплати послуг з виправилення, підбивки та рихтовки під`їзної колії, а також оплати вартості експлуатації локомотивів, транспортування машини і залізничного тарифу.

Ухвалою від 22.11.2021 судом було залишено позов без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

16.12.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зменшення позовних вимог, яка за своєю правовою природою фактично є заявою про усунення недоліків позову. У вказаній заяві позивачем заявлено про стягнення з відповідача заборгованості на загальну суму 412 039,31 грн, з яких вартість наданих послуг 388599,76 грн та вартість транспортування машини - 23439,55 грн. Вказана заява була прийнята судом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі №910/18503/21; визнано справу малозначною; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою від 20.12.2021 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Рішенням від 09.02.2022 Господарського суду міста Києва позовні вимоги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-аналітичне агентство техноексперт" про стягнення заборгованості з оплати наданих послуг в сумі 388 599,76 грн та сплати вартості транспортування машини в сумі 23 439,55 грн - задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-аналітичне агентство техноексперт на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованість з оплати наданих послуг в сумі 388 599 (триста вісімдесят вісім тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) грн 76 коп., заборгованість зі сплати вартості транспортування машини в сумі 23 439 (двадцять три тисячі чотириста тридцять дев`ять) грн 55 коп. та судовий збір в сумі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) грн 59 коп.

28.03.2022 на виконання рішення від 09.02.2022 Господарського суду міста Києва видано наказ.

11.08.2022 на електронну пошту Господарського суду міста Києва надійшла заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу дублікату наказу по справі.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення вказаного клопотання позивачу без розгляду. При цьому, суд виходити з такого.

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначені права та обов`язки учасників справи, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи (позивача) на уповноваження певної особи на представництво та відображенні даної волі у проставленому на позовній заяві представником власноручного підпису. Зазначене, дає змогу суду виключити будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення на звернення до суду з позовом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладено у ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Одночасно, частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною восьмою статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Таким чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, клопотання повинно містити підпис особи, яка відповідно до установчих документів правомочна діяти в інтересах юридичної особи або підпис особи, яка відповідно до вимог закону наділена правом підписання відповідних документів.

Згідно з ч.1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Стаття 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначає, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Проте, представниками позивача (директором С.Серьогіним та заступником директора С.Дорощук) заяву про видачу дублікату наказу, яку надіслано на електрону пошту Господарського суду міста Києва, не скріплено електронним цифровим підписом.

До того ж, до заяви не додано доказів направлення її на адресу відповідача.

Приймаючи до уваги те, що копія заяви, яка подана до суду, не скріплена електронним підписом, представником позивача не надіслано суду оригінал клопотання в паперовій формі, останнє не приймається судом та підлягає поверненню без розгляду.

Після усунення означених недоліків позивач не позбавлений права та можливості повторно звернутись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі виробничого структурного підрозділу "Київський центр механізації колійних робіт" філії "Центр з ремонту та експлуатації колійних машин" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про видачу дублікату наказу - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 12.08.2022.

Суддя В.В. Князьков