номер провадження справи 26/41/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 Справа № 908/1960/21(908/253/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІПРОМЛАЙТ", (49034, м. Дніпро, вул. Любарського, 98)

до відповідачів - 1/ Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш", код ЄДР 00218012 (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77)

2/ Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНГІДРОМАШ ФІНАНС", (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77)

3/ Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША АЗОВСЬКА ПИВОВАРНЯ", (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77)

про визнання договору відступлення права вимоги недійсним

в межах справи № 908/1960/21 про банкрутство - Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш", код ЄДР 00218012 (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77)

кредитори - 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІПРОМЛАЙТ" (, 49034, м. Дніпро, вул. Любарського, 98)

2/ Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3)

3/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б)

4/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

Представники сторін не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2021 року відкрито провадження у справі № 908/1960/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч.1 статті Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

У передбачений Кодексом строк, до суду з грошовими вимогами до боржника заявились наступні заявники:

1/ Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на суму 10 309,55 грн.

2/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на суму 710 722,00 грн.

3/ Головне управління ДПС у Запорізькій області на суму 340,00 грн, з урахуванням заяви про уточнення грошових вимог.

4/ ОСОБА_1 на суму 49 000,00 грн.

Ухвалою суду від 07.10.2021 віднесено кредиторські вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш Фінанс" у розмірі 12 212 092,44 грн основного боргу до четвертої черги задоволення. Визнано кредиторські вимоги до боржника:

1/ Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у розмірі 10 309,55 грн основного боргу з четвертою чергою задоволення та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

2/ Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 710 722,00 грн основного боргу з другою чергою задоволення та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

3/ Головного управління ДПС у Запорізькій області у розмірі 340,00 грн - штрафні санкції, з шостою чергою задоволення, та 4 540,00 грн судового збору з першою чергою задоволення.

Грошові вимоги ОСОБА_1 у розмірі 49 000,00 грн відхилено.

Ухвалою від 28.10.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІПРОМЛАЙТ» задоволено. Здійснено процесуальну заміну кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш Фінанс", код ЄДР 42395996 (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77) у справі № 908/1960/21 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІПРОМЛАЙТ" (, 49034, м. Дніпро, вул. Любарського, 98).

До суду 27.01.2022 звернувся кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІПРОМЛАЙТ" з позовною заявою про визнання недійсним Договору про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 21.07./2021 від 21.07.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРША АЗОВСЬКА ПИВОВАРНЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш Фінанс".

Ухвалою суду від 28.01.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІПРОМЛАЙТ" до відповідачів - Приватного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНГІДРОМАШ ФІНАНС", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША АЗОВСЬКА ПИВОВАРНЯ", про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, для розгляду в межах справи № 908/1960/21 про банкрутство відповідача-1, відкрито провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 15.02.2022р. об 11-00.

Ухвалою від 15.02.2022 відкладено підготовче засідання на 15.03.2022р. о 10-30.

Ухвалою від 15.03.2022 підготовче засідання відкладено на 12.04.2022 о 10-30.

Ухвалою від 12.04.2022 підготовче засідання відкладено на 10.05.2022 о 10-30.

Ухвалою від 10.05.2022 підготовче засідання відкладено на 07.06.2022 об 11-00.

Ухвалою від 07.06.2022 підготовче засідання відкладено на 07.07.2022 об 11-30.

Представники сторін у судове засідання не з`явились. У відзиві на позовну заяву відповідач-3 просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

Оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд установив наступне.

За приписами ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Предметом спору у даній справі визнання недійсним Договору про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 21.07./2021 від 21.07.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРША АЗОВСЬКА ПИВОВАРНЯ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш Фінанс".

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд дійшов наступних висновків.

05.10.2021 року до Господарського суду Запорізької області надійшла заява про заміну кредитора у справі про банкрутство від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША АЗОВСЬКА ПИВОВАРНЯ" (, місце знаходження 71100, Запорізька область, місто Бердянськ, Мелітопольське шосе, буд. 77).

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША АЗОВСЬКА ПИВОВАРНЯ" наполягає на тому, що 21 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРША АЗОВСЬКА ПИВОВАРНЯ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш Фінанс", код ЄДР 42395996 (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77) було підписано договір про відступлення права вимоги 21.07/2021, згідно умов якого первісний кредитор боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш Фінанс" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕРША АЗОВСЬКА ПИВОВАРНЯ" вимоги у розмірі 12 212 092,44 грн до боржника Приватне акціонерне товариство "Завод Південгідромаш", код ЄДР 00218012 (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77) .

Крім того, 06.10.2021 року до Господарського суду Запорізької області надійшла заява про заміну кредитора у справі про банкрутство від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітіпромлайт" (, місце знаходження 49034, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Любарського, 98).

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Сітіпромлайт" наступне. 04 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сітіпромлайт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш Фінанс", код ЄДР 42395996 (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77) було підписано договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого первісний кредитор боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Південгідромаш Фінанс" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Сітіпромлайт" вимоги у розмірі 12 212 092,44 грн до боржника Приватне акціонерне товариство "Завод Південгідромаш", код ЄДР 00218012 (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77) .

Згідно статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається зі змісту статей 512, 1077 ЦК України існує розмежування правочинів, предметом яких є відступлення права вимоги, а саме: правочини з відступлення права вимоги (цесія) та договори факторингу.

Під час цесії може бути відступлене право як грошової, так і не грошової (роботи, товари, послуги) вимоги, за виключенням зобов`язань, у яких заміна кредитора не допускається (ст. 515 ЦК України). Предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги (стаття 1078 ЦК України).

Договір факторингу є правочином, який характеризується тим, що:

а) йому притаманний специфічний суб`єктний склад (клієнт - фізична чи юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності, фактор - банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати фінансові, в тому числі факторингові операції, та боржник - набувач послуг чи товарів за первинним договором);

б) його предметом може бути лише право грошової вимоги (такої, строк платежу за якою настав, а також майбутньої грошової вимоги);

в) метою укладення такого договору є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника;

г) за таким договором відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату;

д) його ціна визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо;

е) вимоги до форми такого договору визначені у статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»

Метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника.

При цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю.

Якщо право вимоги відступається «за номінальною вартістю» без стягнення фактором додаткової плати, то в цьому випадку відносини факторингу відсутні, а відносини сторін регулюються загальними положеннями про купівлю-продаж з урахуванням норм стосовно заміни кредитора у зобов`язанні (частина третя статті 656 ЦК України).

Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому, сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу.

Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченої в договорі, право вимоги за яким передається.

Згідно з частиною першою статті 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

Вищевказані правові висновки щодо кваліфікуючих ознак договору факторингу зроблені Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 11.09.2018 у справі № 909/968/16, від 31.10.2018 у справі № 465/646/11, від 11.10.2019 у справі № 910/13731/17 та від 10.11.2020 у справі № 638/22396/14-ц.

Для здійснення придбання прав вимоги за кредитним договором сторона правочину має отримати відповідний дозвіл (ліцензію). Договір про відступлення (купівлю - продаж) права вимоги грошових зобов`язань № 21.07./2021 від 21.07.2021 року вимогам зазначених правових норм не відповідає суб`єктним складом у зв`язку з відсутністю у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША АЗОВСЬКА ПИВОВАРНЯ" статусу фінансової установи у розумінні Закону України від 12 липня 2001 року № 2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Метою укладення договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника.

За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату.

Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги, і цей розмір може встановлюватись:

- у твердій сумі;

- у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається;

- у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю тощо.

У пункті 2.4. Договору про відступлення (купівлю - продаж) права вимоги грошових зобов`язань № 21.07./2021 від 21.07.2021 року зазначено, що загальний розмір (обсяг) Права Вимоги, що відступається по Заборгованості Боржника, станом на дату укладання цього Договору становить:

- право вимоги повернення заборгованості за сумою заборгованості відповідно до Договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань № 07.12/20_ВК від 07.12.2020 в сумі 12 212 092,44 грн. (дванадцять мільйонів двісті дванадцять тисяч дев`яносто дві) гривень 44 копійок.

Також в оспорюваному договорі в п.4.1. зазначено що за домовленістю Сторін Ціна договору 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

При цьому у 4.2. договору, зазначено, що незалежно від виконання Боржником своїх зобов`язань перед Новим кредитором, Новий кредитор зобов`язаний сплатити Первісному кредитору Ціну договору шляхом перерахування Первісному кредитору грошових коштів у сумі, що дорівнює Ціні Договору на рахунок Первісного кредитора, вказаний у в р. 12 цього Договору, протягом трьох місяців з моменту підписання цього Договору, але не пізніше 21 жовтня 2021 року.

Отже, оплата послуги фінансування фактору Товариству з обмеженою відповідальністю "ПЕРША АЗОВСЬКА ПИВОВАРНЯ" відбулося шляхом дисконтування у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі в розмірі 12 212 092,44 грн. та її сплаченою вартістю у розмірі 500 грн.

Окрім дисконту між оціненою вартістю права вимоги та ціною купівлі в розмірі 12 212 092,44 грн. - 500 грн. що дорівнює 12 211 592,44 грн. оплата послуги фактора Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША АЗОВСЬКА ПИВОВАРНЯ" полягає в праві отримання від первісного кредитора:

а) права вимоги на стягнення (отримання) від боржника будь-яких грошових нарахувань та вимог, у тому числі передбачених кредитним договором заходів відповідальності, які виникли у первісного кредитора до боржника до моменту укладення оспорюваного договору (п. 2.1. Договору);

б) права будь-яких інших вимог згідно кредитних договорів. (п. 2.1. Договору);

Згідно з частиною першою статті 1084 Цивільного кодексу України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

З урахуванням викладеного, відповідно до істотних умов договору, за правовою природою оспорюваний договір є договором факторингу, який не відповідає вимогам до його суб`єктного складу.

Правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), згідно зі статтею 227 ЦК України є оспорюваним.

За таких обставин, оскільки за змістом частини першої статті 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а оспорюваний правочин суперечить наведеним вище приписам цивільного законодавства України щодо суб`єктного складу договору факторингу, тому на думку колегії суддів апеляційної інстанції, він підлягає визнанню недійсним відповідно до частини першої статті 215 цього Кодексу.

Крім цього, вимоги про визнання такого правочину недійсним можуть заявлятися як сторонами правочину, так і будь-якою заінтересованою особою в разі, якщо таким правочином порушено її права чи законні інтереси (п. 17 Пленуму ВСУ від 06.11.2009 №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»).

Частиною 1 ст. 207 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання, що не відповідає вимогам закону може бути визнане судом недійсним.

Правова природа договору не залежить від його назви, а визначається з огляду на зміст, тому при оцінці відповідності волі сторін та укладеного договору фактичним правовідносинам, суд повинен надати правову оцінку його умовам, правам та обов`язкам сторін для визначення спрямованості як їх дій, так і певних правових наслідків.

Відтак, оспорюваний правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі статті 235 ЦК України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним.

Оспорюваний договір укладений з порушенням вимог до форми, змісту, суб`єктного складу договору факторингу, і це, відповідно до статті 203 ЦК України, зумовлює його недійсність.

Таким чином заперечення відповідача-3 спростовуються вищевикладеним.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву.

Чинне господарське процесуальне законодавство ґрунтується на принципі змагальності сторін, а у ч. 4 ст. 74 ГПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Статтею 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по справі покладаються на відповідачів-2,3 порівну.

Керуючись ст. ст. 7, 9 Кодексу України з процедур банкрутств, ст. ст. 46, 74, 80, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним Договір про відступлення (купівлі - продажу) права вимоги грошових зобов`язань № 21.07./2021 від 21.07.2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ПЕРША АЗОВСЬКА ПИВОВАРНЯ", (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНГІДРОМАШ ФІНАНС", (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77).

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША АЗОВСЬКА ПИВОВАРНЯ", (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІПРОМЛАЙТ", (49034, м. Дніпро, вул. Любарського, 98) 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНГІДРОМАШ ФІНАНС", (71101, Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 77) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІПРОМЛАЙТ", (49034, м. Дніпро, вул. Любарського, 98) 1 135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. судового збору.

5. Видати накази.

Рішення складено та підписано "16" серпня 2022р.

Суддя О.О. Юлдашев

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.