ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" серпня 2022 р. м. Київ Справа №911/1334/22

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» (01001, м.Київ, вул. Володимирська, 18/2, оф.12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплобудсервіс ЛТД» (08131, Київська обл., с.Софіївська Борщагівка)

про стягнення 1169031,74 грн

встановив:

У серпні 2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплобудсервіс ЛТД» (далі відповідач) про стягнення 1169031,74 грн заборгованості за договором постачання природного газу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем як постачальником та відповідачем як споживачем укладено договір про постачання природного газу №07-06/19 від 06.06.2019, надалі договір. Позивач зазначає, що у відповідача за договором виникла заборгованість, а саме за спожитий газ у січні-березні 2022 основний борг становить 743407,09 грн. Також позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 186506,20 грн, 3% річних в сумі 21426,65 грн та інфляційні втрати в сумі 217691,79 грн (періоди нарахування пені, річних та інфляційних в позовній заяві не вказані).

З цих підстав позивач просить суд стягнути з відповідача 743407,09 грн основного боргу, 186506,20 грн пені, 21426,65 грн 3% річних та 217691,79 грн інфляційних втрат, що разом становить 1169031,73 грн, а також стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 40000,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 17535,48 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги, які мають бути дотримані позивачем при поданні позовної заяви.

Суд зазначає, що дотримання необхідних вимог до позовної заяви, які встановлені статтею 162 вказаного Кодексу, пов`язане з виконанням завдання господарського судочинства.

У пункті 2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі дані про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, місцезнаходження, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Відповідно до поданої позовної заяви сторони спору позивач та відповідач є юридичними особами, тобто мають ідентифікаційні коди юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Натомість замість зазначення в позовній заяві ідентифікаційних кодів позивача та відповідача (кодів ЄДРПОУ) позивач в позовній заяві вказує про нібито наявність у позивача та відповідача реєстраційних номерів облікової картки платника податків (РНОКПП).

При цьому, із змісту пункту 2 ч.3 ст. ст.162 Господарського процесуального кодексу України, ст.70 Податкового кодексу України, п. 1 розділу II Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.09.2017 № 822, вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків видається саме фізичним, а не юридичним особам. Отже, відомості позовної заяви про наявність у позивача та відповідача РНОКПП є хибними та не відповідають вимогам п.2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності зазначення в позовній заяві ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, позивач в позовній заяві електронною адресою відповідача зазначив «», при цьому найменування цієї електронної адреси та найменування відповідача дають підстави сумніватись в тому, що ця електронна адреса належить відповідачу, а сам позивач не зазначає в позовній джерело отримання ним цієї електронної адреси.

Суд при цьому відмічає, що оскільки учасники справи територіально розташовані в населених пунктах, які обслуговуються різними відділеннями поштового зв`язку, то зазначення в позовній заяві належних даних про відповідача, в т.ч. про його електронну адресу може спростити документообіг між судом та учасниками спору в ході розгляду справи та сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Крім того, місцезнаходженням відповідача позивач в позовній заяві зазначає Києво-Святошинський район, однак такого району не існує ще з 2020 року.

Також, зазначаючи в позовній заяві відомості про місцезнаходження відповідача, позивач при цьому вийшов за межі формату (поля) титульної сторінки позовної заяви і таким чином в позовній заяві місцезнаходженням відповідача читається лише « 08131 Київська обл, Києво-Святошинський район, с.Софіївська Борщагівка», а назва вулиці, номер будинку, офісу тощо відповідача в позовній заяві нечитабельні. Крім того, позивач телефоном відповідача зазначає номер 044364517, однак цей номер є неповним, а тому не є дійсним номером телефону відповідача.

У зв`язку з цим позивачу необхідно належним чином виконати вимоги пункту 2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви та зазначити: код ЄДРПОУ позивача; код ЄДРПОУ, дійсні електронну адресу, телефон та місцезнаходження відповідача.

Частиною 1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. У пунктах 3, 5 та 8 ч.3 ст.162 цього Кодексу встановлено, що позовна заява повинна містити в тому числі: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до ч.2 ст.164 цього Кодексу позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування вимоги про стягнення основного боргу позивач в позовній заяві посилається на те, що відповідач за договором спожив газ протягом січня-березня 2022. На підтвердження цього позивач посилається на акти прийому-передачі газу за січень, лютий та березень 2022. Також позивач зазначає, що факт заборгованості відповідача перед позивачем в загальній сумі 743407,09 грн фіксується в акті звірки взаємних розрахунків.

В той же час, із доданих позивачем до позовної заяви копій цих документів (позивач до позовної заяви надав двічі акт прийому-передачі газу за березень 2022, а також надав акти прийому-передачі газу за січень та лютий 2022) вбачається, що ці акти не містять підпису з боку відповідача. Також, із наданого позивачем акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 по 27.07.2022 вбачається, що цей акт також не підписаний відповідачем.

У зв`язку з цим, якщо акти прийому-передачі газу за січень, лютий та березень 2022 та акт звірки взаємних розрахунків не були підписані відповідачем, то позивачу необхідно викласти в позовній заяві обставини (пояснення) того, з якою метою позивачем долучені до позовної заяви відповідні документи, які не були підписані відповідачем, яким чином ці документи доказують обставини, що мають значення для вирішення спору, та обґрунтування того, чим підтверджується поставка позивачем відповідачу газу за січень, лютий та березень 2022 у відповідному обсязі та за відповідною вартістю, з посиланням на відповідні докази та надати такі докази, якщо вони не були подані разом з позовною заявою.

Крім того, позивач до позовної заяви додав акти прийому-передачі газу за січень, лютий, березень, квітень, жовтень, листопад та грудень 2021, а також акт звірки розрахунків станом на 15.11.2021 (їх копії), які, як вбачається, підписані як позивачем, так і відповідачем, однак позивач в позовній заяві не зазначає, з якою метою позивачем долучені до позовної заяви ці документи та яким чином ці документи за 2021 рік доказують обставини виникнення заборгованості у січні-березні 2022 чи іншим чином стосуються спору про стягнення заборгованості за наслідками поставок у січні-березні 2022. У зв`язку з цим позивачу необхідно відповідно до ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України зазначити в позовній заяві, з якою метою позивачем долучені до позовної заяви акти прийому-передачі газу за січень, лютий, березень, квітень, жовтень, листопад, грудень 2021, а також акт звірки розрахунків станом на 15.11.2021 та які обставини у цьому спорі вони підтверджують.

Також позивачем до позовної заяви додані «відомості з інформаційної платформи оператора гтс» за підписом адвоката, однак позивач в позовній заяві не вказує, які обставини цей доказ підтверджує, що являють собою ці відомості, чому вони підписані адвокатом, ким, коли та за який період ці відомості сформовані, яким оператором ГТС, їх джерело тощо, та позивач не наводить в позовній заяві відповідного правового обґрунтування таким відомостям. У зв`язку з цим позивачу відповідно до ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України необхідно зазначити ці дані та відповідне правове обгрунтування.

Крім того, позивач в позовній заяві посилається на укладені додаткові угоди №21 від 28.01.2021 та №22 від 22.02.2022, однак ці додаткові угоди (їх копії) до позовної заяви не надані. У зв`язку з цим позивачу відповідно до ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України необхідно додати ці додаткові угоди (їх засвідчені копії) до позовної заяви.

Також позивач на стор.3 позовної заяви посилається на те, що позивач неодноразово повідомляв відповідача про існуючу заборгованість та направляв відповідну претензію, однак позивач не зазначає конкретно, коли саме він повідомляв відповідача про виникнення заборгованості, коли направляв претензію, не зазначає доказів, які підтверджують вказані позивачем обставини, та не додає таких доказів до позовної заяви.

У зв`язку з цим позивачу необхідно виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та викласти відповідні обставини повністю з посиланням на відповідні докази та додати такі докази до позовної заяви.

Крім того, позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача поряд з основним боргом також 186506,20 грн пені, 21426,65 грн 3% річних та 217691,79 грн інфляційних втрат, однак позовна не містить обґрунтованого розрахунку цих сум, періоду їх нарахування, вказівку на календарну дату (дати), з якої виникало прострочення відповідача по сплаті основного боргу з підстав поставок газу у січні, лютому та березні 2022, з посиланням на відповідні умови договору чи інші докази, в тому числі позивач в позовній заяві не вказує, до якого календарного числа (в який строк) відповідач повинен був розрахуватись за поставлений протягом січня-березня 2022 газ. У зв`язку з цим позивачу необхідно виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та навести в позовній заяві обґрунтований розрахунок сум пені, 3% річних та інфляційних із зазначенням періоду (періодів) їх нарахування, розміру основного боргу, на який ці суми нараховані, зазначити календарну дату (дати), з якої виникало прострочення відповідача по сплаті основного боргу внаслідок поставок газу у січні, лютому та березні 2022, з посиланням на відповідні умови договору чи інші докази, в тому із зазначенням календарної дати (строку), до якого відповідач повинен був розрахуватись за поставлений протягом січня-березня 2022 газ.

Крім того, позивач в позовній заяві ціною позову вказує суму 1169031,74 грн, яку просить стягнути з відповідача відповідно до прохальної частини позовної заяви, однак сума усіх вимог позивача в позовній заяві (про стягнення 743407,09 грн основного боргу, 186506,20 грн пені, 21426,65 грн 3% річних та 217691,79 грн інфляційних втрат) сукупно становить суму 1169031,73 грн, а не 1169031,74 грн, а тому позивачу необхідно уточнити вказану ним ціну позову.

Крім того, позивач на стор.5 позовної заяви посилається на внесення відповідачем передплати за газ, поставлений у січні 2022, однак позовна заява не містить належного викладу цієї обставини, в тому числі позивач не зазначає, коли була внесена переплата, в якому розмірі, не зазначає та не додає до позовної заяви відповідні докази. У зв`язку з цим позивачу необхідно виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та повністю викласти в позовній заяві відповідні обставини з посиланням на відповідні докази та надати такі докази до позовної заяви.

Крім того, відповідно до пункту 8 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, однак позовна заява позивача такого переліку не містить, а містить лише перелік файлів-додатків, які іноді містять не один, а декілька документів і назва яких не співпадає з самими документами, що містяться в цих файлах-додатках. У зв`язку з цим позивачу необхідно виконати вимоги ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України та зазначити в позовній заяві перелік усіх документів та інших доказів, що додаються ним до позовної заяви.

Наведене є недоліками позовної заяви, що підлягають усуненню.

Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч.2 ст.174 цього Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, усунення позивачем недоліків позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень пункту 1 ч.1 ст.164 та ч. 1 ст.172 цього Кодексу щодо обов`язковості надсилання учасникам справи позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

3.1. письмових уточнень до позовної заяви із зазначенням належних відомостей про сторін спору, а саме:

- коду ЄДРПОУ позивача;

- коду ЄДРПОУ, дійсної електронної адреси, дійсного номеру телефону та дійсного повного місцезнаходження відповідача.

3.2. письмових уточнень до позовної заяви із викладом обставин спору, обґрунтуванням розрахунку суми основного боргу з посиланням на відповіді докази, а саме:

- зазначенням обставин того, чи були підписані з боку відповідача акти прийому-передачі газу за січень-березень 2022 та акт звірки взаємних розрахунків станом на 27.07.2022, з посиланням на відповідні докази,

- якщо акти прийому-передачі газу за січень-березень 2022 та акт звірки взаємних розрахунків станом на 27.07.2022 не були підписані відповідачем, то позивачу необхідно також викласти обставини (пояснення) того, з якою метою позивачем долучені до позовної заяви ці документи, які не були підписані відповідачем, та обґрунтування того, чим підтверджується поставка позивачем відповідачу газу за січень-березень 2022 у відповідному обсязі та за відповідною вартістю, з посиланням на відповідні докази;

- викладом обставин того, коли саме позивач повідомляв відповідача про виникнення заборгованості, коли направляв претензію відповідачу, із зазначенням доказів, які підтверджують вказані позивачем обставини;

- викладом обставин того, що являють собою додані позивачем до позовної заяви «відомості з інформаційної платформи оператора гтс», які обставини цей доказ підтверджує, чому вони підписані адвокатом, ким, коли та за який період ці відомості сформовані, яким оператором ГТС, зазначенням джерела їх походження тощо, з наведенням відповідного правового обґрунтування ;

- викладом обставин того, з якою метою позивачем долучені до позовної заяви акти прийому-передачі газу за січень, лютий, березень, квітень, жовтень, листопад та грудень 2021, а також акт звірки станом на 15.11.2021, та які обставини у цьому спорі вони підтверджують;

- викладом обставин внесення відповідачем передплати за газ, поставлений у січні-березні 2022, із зазначенням того, коли була внесена переплата та в якому розмірі, та посиланням на відповідні докази;

- зазначенням вірної ціни позову з урахуванням загальної суми усіх вимог;

3.3. засвідчених копій додаткових угод №21 від 28.01.2021 та №22 від 22.02.2022, на які посилається позивач в позовній заяві;

3.4. письмових уточнень до позовної заяви із обґрунтуванням розрахунку сум пені, річних та інфляційних, а саме:

- викладом розрахунку сум пені, розрахунку сум річних, розрахунку інфляційних втрат,

- зазначенням періоду (періодів) їх нарахування та розміру основного боргу, на який ці суми нараховані,

- зазначенням календарної дати (дат), з якої виникло прострочення відповідача по сплаті основного боргу за поставлений газ у січні, лютому та березні 2022, з посиланням на відповідні умови договору чи інші докази, в тому із зазначенням календарної дати (дат) та строку, до якого відповідач повинен був розрахуватись за поставлений протягом січня-березня 2022 газ;

3.5. письмових уточнень до позовної заяви із зазначення переліку усіх документів та інших доказів, що додаються позивачем до позовної заяви, в т.ч. з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху;

3.6. доказів на підтвердження викладених позивачем обставин в уточненнях до позовної заяви з урахуванням даної ухвали господарського суду про залишення позову без руху, якщо такі докази не були подані разом з позовною заявою;

4. Подати суду докази направлення відповідачу документів, складених на усунення недоліків позовної заяви за цією ухвалою Господарського суду Київської області від 17.08.2022 №911/1334/22.

5. Попередити позивача про те, що згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили 17.08.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.О. Третьякова