overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

у справі про банкрутство

22.08.2022 Справа № 905/2852/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк

до боржника Приватного акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь, Донецька область

про банкрутство

Суддя Лейба М.О.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.10.2016 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Русток Господарським судом Донецької області порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства АВК; введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пічахчі С.В.

Постановою Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 припинено процедуру розпорядження майном ПрАТ «АВК», припинені повноваження розпорядника майна ПрАТ «АВК» арбітражного керуючого Пічахчі С.В., задоволено клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, визнано ПрАТ «АВК» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бандуру І.В.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 скасовано постанову Господарського суду Донецької області у справі №905/2852/16 від 08.07.2021, справу №905/2852/16 направлено до Господарського суду Донецької області на стадію розпорядження майном.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

від 31.05.2022 у справі №№905/2852/16 постанову Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 про перегляд постанови Господарського суду Донецької області від 08.07.2021 у справі №905/2852/16 залишено без змін.

29.06.2022 та 04.08.2022 матеріали справи №905/2852/22 надійшли до Господарського суду Донецької області.

Керуючись статтями 2, 6, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжувати розгляд справи на стадії процедури розпорядження майном боржника.

2.Запропонувати учасникам у справі про банкрутство надати до суду письмові пропозиції щодо подальшого провадження у справі про банкрутство ПрАТ "АВК" з урахуванням постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 31.05.2022.

3.Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 22.08.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2022 Справа №905/3532/16

Суддя - Говорун О.В.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Впроваджувальне підприємство "МОСТ-1" (61046, м.Харків, пр. Московський, б. 273).

Відповідач - Служба автомобільних доріг у Донецькій області (84333, Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Уральська, 12).

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Служби автомобільних доріг в Донецькій області про визнання наказів Господарського суду Донецької області від 12.07.2017 у справі №905/3552/16 такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області від 15.12.2021
12.08.2022 Справа № 905/1790/21
Рішення набрало законної сили 10.01.2022.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області від 22.12.2021
12.08.2022 Справа № 905/1829/21
Рішення набрало законної сили 31.01.2022.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області від 17.11.2021
12.08.2022 Справа № 905/1834/21
Рішення набрало законної сили 13.12.2021.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області від 10.01.2022
12.08.2022 Справа № 905/1956/21

Рішення набрало законної сили 31.01.2022.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області від 09.11.2021
12.08.2022 Справа № 905/1878/21
Рішення набрало законної сили 17.01.2022.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області від 26.01.2022
12.08.2022 Справа № 905/1941/21
Рішення набрало законної сили 21.02.2022.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання рішення
господарського суду Донецької області від 16.12.2021
12.08.2022 Справа № 905/1999/21
Рішення набрало законної сили 06.01.2022.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.С. Зельман

(Юлія Сергіївна Зельман)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.08.2022 Справа №905/62/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.07.2022.
Рішення набрало законної сили 18.08.2022.
Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
19.08.2022 Справа №905/62/22
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 28.07.2022.
Рішення набрало законної сили 18.08.2022.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.08.2022 Справа № 905/108/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи
за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
до відповідача Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа», с. Щурове, м. Лиман, Донецька область
При друкуванні ухвали Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 у справі №905/108/22 внаслідок технічної описки було невірно зазначено дату проведення судового засідання, а саме: замість « 27.09.2022» вказано « 01.03.2022».
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести виправлення до тексту ухвали Господарського суду Донецької області у справі №905/108/22 від 22.08.2022, виклавши дату наступного судового засідання, в редакції: « 27.09.2022».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.08.2022р. Справа № 905/662/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фурлендер Віндтехнолоджі» (місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Промислова, буд.7А; ідентифікаційний код 37011495; електронна пошта: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрахттранссервис» (місцезнаходження: 87504, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Мартенівська, буд.16; ідентифікаційний код 20390931; електронна пошта: )

предмет позову: повернення безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 8 610 776,55 грн

про виправлення описки

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Під час виготовлення вступної частини ухвали Господарського суду Донецької області по справі №905/662/22 від 22.08.2022 про відкриття провадження у справі, господарським судом з технічних причин була допущена описка в даті ухвали, а саме: замість "22.08.2022" вказано - "21.08.2022".

За приписами до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.243 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Донецької області від 22.08.2022 у справі №905/662/22.

Вважати вірною дату ухвали Господарського суду Донецької області у справі №905/662/22 22.08.2022.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з дати її постановлення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.С. Зельман
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.08.2022 Справа № 905/2465/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали справи
за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілена ОПТ», м. Київ
розпорядник майна Карауш Ю.В.
При друкуванні ухвали Господарського суду Донецької області від 18.08.2022 у справі №905/2465/21 внаслідок технічної описки в резолютивній частині ухвали неправильно зазначено по батькові арбітражної керуючої Карауш Ю.В., а саме: замість «Карауш Юлії Вікторівні …» вказано « ОСОБА_1 …».
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
Внести виправлення до тексту ухвали Господарського суду Донецької області у справі №905/2465/21 від 18.08.2022, виклавши по батькові заявника клопотання у резолютивній частині ухвали в редакції: «перерахувати арбітражній керуючій Карауш Юлії Вікторівні …»;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя К.І. Аксьонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1261/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"

До: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

про стягнення 17793043,22 грн

Суддя Маріщенко Л.О.

Оператор ГТС звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості з оплати за негативні щодобові небаланси за січень 2020 року, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з компенсації добових небалансів природного газу, які мають бути сплачені відповідачем на підставі договору транспортування природного газу за виставленими Оператором ГТС рахунками.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 24.09.2021 позов задоволено частково. Зменшено розмір заявленої пені на 50 % до 796 298,38 грн. Стягнуто з відповідача на користь позивача 796 298,38 грн - пені; 346 390,17 грн - 3% річних; 291 574,43 грн - інфляційних; 33 458, 42 грн судового збору. Закрито провадження у справі в частині стягнення основного боргу. У стягненні 796 298,38 грн пені відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 скасовано рішення Господарського суду Житомирської області від 24.09.2021 та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою суду від 21.07.2022 Верховний суд постанов: Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" задовольнити частково. Рішення Господарського суду Житомирської області від 24.09.2021 та Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі №906/1261/20 скасувати. Справу №906/1261/20 передати на новий розгляд до Господарського суду Житомирської області.

17.08.2022 справа № 906/1261/20 повернулась до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 справу № 906/1261/20 передано судді Маріщенко Л.О.

Зважаючи на викладене, справу № 906/1261/20 слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 906/1261/20 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "29" вересня 2022 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 612.

4. Сторонам надати суду свої остаточні письмові позиції з приводу позовних вимог із урахуванням змісту постанови Верховного Суду від 21.07.2022 в даній справі.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2-3 сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1422/20

За позовом: Фізичної особи підприємця Ковальського Віталія Деонізовича

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка"

про стягнення 783230,00 грн

Суддя Маріщенко Л.О.

3 грудня 2020 року Фізична особа підприємець Ковальський Віталій Деонізович (далі Позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинянка" (далі Відповідач) про стягнення 783230,00 грн безпідставно набутих коштів.

Позовні вимоги пред`явлені на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України. Зокрема Позивач стверджував про безпідставне отримання Відповідачем спірних грошових коштів у сумі, що перевищує встановлений у пункті 2.8 договору оренди нерухомого майна від 15.11.2013 розмір орендної оплати.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 08.09.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 зазначене рішення та додаткове рішення залишені без змін.

Верховний суд постановою від 03.08.2022 постанов: касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальського Віталія Деонізовича задовольнити частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021, рішення Господарського суду Житомирської області від 08.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 04.10.2021 у справі №906/1422/20 скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

17.08.2022 справа № 906/1422/20 повернулась до Господарського суду Житомирської області.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 справу № 906/1422/20 передано судді Маріщенко Л.О.

Зважаючи на викладене, справу № 906/1422/20 слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 906/1422/20 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "27" вересня 2022 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 612.

4. Сторонам надати суду свої остаточні письмові позиції з приводу позовних вимог із урахуванням змісту постанови Верховного Суду від 03.08.2022 в даній справі.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з пов)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" серпня 2022 р. Справа № 906/605/22
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 148, 152 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Сахневич Анатолій Олександрович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маріщенко Л.О.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" серпня 2022 р. Справа № 906/606/22
Господарський суд Житомирської області у складі судді Маріщенко Лариси Олександрівни, розглянув заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гудзь Володимира Степановича 2 175,71 грн заборгованості за надані послуги за договором технічного обслуговування системи газопостачання та газового обладнання №32А100-1619-21 від 27.07.2021 та 248,10 грн судового збору.
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, враховуючи зміст ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 148, 152 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Гудзь Володимир Степанович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Маріщенко Л.О.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"____________20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя