ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3674/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик"

08022, Київська обл., Макарівський р-н, с. Наливайківка, вул. Жовтнева, буд. 1-Б,

адреса для листування: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 13/42, прим. 18

до Державного підприємства "Київське лісове господарство"

08114, Київська обл., Бучанський р-н, с. Стоянка, вул. Лісна, буд. 15,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державне агентство лісових ресурсів України

01601, м. Київ, вул. Руставелі Шота, буд. 9-А,

про визнання недійсним одностороннього правочину - повідомлення про розірвання договору

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3626/21 від 14.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мисливсько-рибальський клуб "Ярик" до Державного підприємства "Київське лісове господарство" про визнання недійсним одностороннього правочину - повідомлення про розірвання договору.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.12.2021 судом прийнято позовну заяву (вх. №3626/21 від 14.12.2021) до розгляду, відкрито провадження у справі №911/3674/21 за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання суду на 20.01.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання суду на іншу дату у зв`язку із необхідністю надання представнику відповідача додаткового часу для підготовки відзиву на позов та з метою підготовки останнім обґрунтованої правової позиції у справі (вх. №1270/22 від 19.01.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи (вх. №1289/22 від 20.01.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційна агенція "Погляд" надійшло клопотання про проведення відеозйомки в залі судового засідання під час розгляду справи 20.01.2022 (вх. №1312/22 від 20.01.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.01.2022 відкладено підготовче засідання на 24.02.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив (вх. №1584/22 від 24.01.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. №2789/22 від 08.02.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. №4192/22 від 23.02.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло заперечення на заяву про долучення доказів (вх. №4193/22 від 23.02.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. №4194/22 від 23.02.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №23129/22 від 24.02.2022).

У судове засідання 24.02.2022 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у судовому засіданні 24.02.2022 (вх. №23129/22 від 24.02.2022) обґрунтоване введенням воєнного стану.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

У зв`язку із обґрунтованістю клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та наявністю об`єктивної небезпеки для життя і здоров`я учасників справи у разі прибуття до приміщення суду, суд визнає підстави для відкладення судового засідання поважними та наявність підстав для відкладення судового засідання 24.02.2022 в порядку пункту 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Наказом голови Господарського суду Київської області від 03.03.2022 № 3 встановлено особливий режим роботи Господарського суду Київської області в умовах воєнного стану, зокрема, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участі учасників судового процесу для запобігання загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду.

Згідно з наказом голови Господарського суду Київської області від 01.04.2022 № 4 відновлено проведення відкритих судових засідань за участі учасників судового процесу в Господарському суді Київської області.

У зв`язку з покращенням безпекової ситуації у місті Києві та Київській області, ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2022 підготовче засідання відкладено на 07.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2022 підготовче засідання відкладено на 28.06.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №6433/22 від 08.06.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №7201/22 від 22.06.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №7303/22 від 23.06.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.06.2022 у задоволенні заяви Державного підприємства "Київське лісове господарство" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. №7201/22 від 22.06.2022) відмовлено.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та забезпечення технічної можливості участі у засіданні в режимі відеоконференції (вх. №7552/22 від 28.06.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.06.2022 підготовче засідання відкладено на 14.07.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. №8577/22 від 14.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення на заперечення відповідача на заяву про долучення доказів (вх. №8578/22 від 14.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли заперечення (вх. №8579/22 від 14.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення (вх. №8580/22 від 14.07.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2022 підготовче засідання відкладено на 28.07.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №9348/22 від 27.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду (вх. №9411/22 від 28.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №9422/22 від 28.07.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вх. №9449/22 від 28.07.2022).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.07.2022 закрито підготовче провадження у справі №911/3674/21 та призначено справу до розгляду по суті на 04.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2022 судове засідання відкладено на 25.08.2022 та викликано у судове засідання з розгляду справи №911/3674/21 по суті 25.08.2022 о 16:00 судового експерта Мацак Н.А.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли письмові пояснення щодо висновку експерта (вх. №10338/22 від 12.08.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов лист з письмовими запитаннями експерту щодо висновку експерта (вх. №10337/22 від 12.08.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання з письмовими запитаннями експерту щодо висновку експерта (вх. №10342/22 від 12.08.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від судового експерта Мацак Н.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №10420/22 від 15.08.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від судового експерта Мацак Н.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №10544/22 від 16.08.2022), яка ідентична заяві (вх. №10420/22 від 15.08.2022).

Відповідно до частин 1-5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

У зв`язку із тим, що заява судового експерта Мацак Н.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, а також, враховуючи наявність у Господарського суду Київської області технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяви судового експерта Мацак Н.А. про проведення судового засідання у справі №911/3674/21 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (вх. №10420/22 від 15.08.2022; вх. №10544/22 від 16.08.2022) задовольнити.

2. Провести судове засідання у справі №911/3674/21, що призначене на 25.08.2022 о 16:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. У судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів братиме участь судовий експерт Мацак Н.А., електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

4. Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку, під час судового засідання в господарському процесі за участі сторін поза межами приміщення суду ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Роз`яснити особі щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Господарського суду Київської області, така особа братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук