ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2022 Справа № 908/1024/22

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали зустрічної позовної зави Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО, (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів, (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Січових стрільців, 41/1)

про визнання договорів недійсними,

у справі № 908/1024/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів, (78200, Івано-Франківська область, м. Коломия, вул. Січових стрільців, 41/1)

до відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО, (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 20)

про стягнення суми 488 677,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 07.07.2022 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів про стягнення з відповідача: Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО заборгованості за отриманий товар в сумі 488 677,20 грн.

Позовні вимоги мотивовано, зокрема, тим що АТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО не повністю розрахувався за отриманий від позивача товар за договорами № 4276-ДЭ-ЗаТЭС від 26.05.2021 та № 4472-ДЭ-ЗаТЭС від 02.10.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 07.07.2022 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1024/22 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 13.07.2022 відкрито провадження у справі № 908/1024/22 (номер провадження 9/63/21). Справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву до 08.08.2022 включно.

09.08.2022 до Господарського суду Запорізької області через підсистему ЄСІТС Електронний суд надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО у справі № 908/1024/22 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів з позовними вимогами про визнання договорів № 4276-ДЭ-ЗаТЭС від 26.05.2021 та № 4472-ДЭ-ЗаТЭС від 02.10.2021 недійсними.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи від 09.08.2022 вищевказаний зустрічний позов передано на розгляд раніше визначеному складу суду.

Відповідно до приписів ч.ч. 1-3 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

В ухвалі про відкриття провадження у справі № 908/1024/22 відповідачу встановлено строк для подання відзиву до 08.08.2022 включно. Зустрічна позовна заява надійшла до суду 09.08.2022.

У зустрічній позовній заяві викладена заява про поновлення строку на подання зустрічного позову, який був пропущений через введений в Україні воєнний стан та триваючу збройну агресію, що є поважними причинами пропуску цього строку .

В частинах 1 та 4 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк для подання зустрічної позовної заяви у справі № 908/1024/22.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. До позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До зустрічної позовної заяви АТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО не додано документів, які підтверджують відправлення копії зустрічної повної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів.

Документів, які підтверджують сплату судового збору, до позовної заяви АТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО також не додано.

При цьому, в описовій та прохальній частинах зустрічної позовної заяви АТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за його подачу до прийняття рішення у справі, згідно з яким останній зазначає, що внаслідок воєнних дій у зв`язку зі збройною агресією російської федерації підприємство знаходиться у системній кризі, тому приймаючи до уваги важкий фінансовий стан підприємства та брак вільних обігових коштів на рахунках підприємства, посилаючись на положення статті 8 Закону України «Про судовий збір» просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

При цьому, доказів на підтвердження обставин щодо відсутності відповідних кошів у позовній заяві не зазначено та до неї не додано.

Суд, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справіза таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, Законом України «Про судовий збір» передбачена можливість надання судом відстрочення або розстрочення сплати судового збору, з урахуванням майнового стану сторони та за наявності одночасно із цим чітко визначених умов, які в даному випадку не мають місце, тому позивач безпідставно посилається на приписи статті 8 Закону України «Про судовий збір», яка в даному випадку не підлягає застосуванню.

Крім того, відповідно до змісту вказаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а також зменшення його розміру або звільнення від його сплати є правом суду, за умови надання особою, яка звертається із відповідним клопотанням, належних доказів на підтвердження обставин щодо її майнового стану.

На підставі вищевикладеного, у задоволенні клопотання АТ ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО про відстрочення сплати судового збору судом відмовляється.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру належить до сплати 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 6 зазначеного Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 року у розмірі 2481 грн.

Як слідує із змісту вищевказаної позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру про визнання двох договорів недійсними.

Таким чином розмір судового збору, який підлягає до сплати за подання даної зустрічної позовної заяви, складає 4962,00 (2481х2) грн.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО без руху та надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 119, 162, 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО строк для подання зустрічної позовної заяви у справі № 908/1024/22.

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в термін до 26.08.2022 включно (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання до суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 4962,00 грн.

- доказів відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Чернівецький завод теплоізоляційних матеріалів копій зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Суд звертає увагу, що 26.08.2022 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 16.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва