ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

23 серпня 2022 рокуСправа № 912/3319/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши матеріали справи №912/3319/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

за участю представників:

від кредитора - Кирдан А.В., довіреність №7832-К-Н-О від 10.09.2021;

від боржника - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи за положеннями Книги 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2021 заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків при поданні заяви.

07.12.2021 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою від 13.12.2021 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 18.01.2022 відкрито провадження у справі № 912/3319/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; постановлено оприлюднити на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; керуючим реструктуризацією боржника призначено арбітражного керуючого Тимошенко А.А.; попереднє засідання господарського суду призначено на 18.03.2022.

20.01.2022 до суду від фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява від 18.01.2022, відповідно до якої останній на виконання вимог ухвали суду надає належним чином завірену копію рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2010 по справі №2-8665/10, інформацію про виконавче провадження щодо виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі №2-8665/10 отриману з електронного реєстру виконавчих проваджень, роздруківку з сайту судової влади Кіровського районного суду м. Кіровограда з інформацією про призначення до судового розгляду заяви від ТОВ "ФК "Горизонт" в порядку виконання судового рішення. Поряд з цим, фізичною особою зазначено про те, що відповідь на запит з виконавчої служби щодо перебування на виконанні виконавчих листів по справах №2-8665/10 та №2-1269/09 відносно ОСОБА_1 на сьогоднішній день не отримана в зв`язку із перебуванням державного виконавця на лікарняному, в зв`язку з чим зобов`язався надати відповідь суду відразу після її отримання.

01.02.2022 Головний Центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у листі №91-2790/0/15-22 від 27.01.2022 проінформував, що за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних "Відомості про осіб, які перетнули Державний кордон України", що функціонує відповідно до пункту 23 Положення про цю базу даних, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 № 472, зареєстрованим у Мін`юсті України 05.07.2007 за №765/14032, відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасово окупованою територією АР Крим за останні три роки (з 18.01.2019 по 18.01.2022) громадянами України: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в базі даних не виявлено.

09.02.2022 до суду від Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов лист від 08.02.2022 № 898/6/11-28-20-02-05, яким на виконання вимог ухвали суду надано відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків по сумах виплачених доходів та утриманих податків за період 1 квартал 2019 по 3 квартал 2021 відносно ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , д.н. 10.11.1979) та членами його сім`ї ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2 , д.н. 07.07.2007), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 , д.н. 01.04.1949).

04.02.2022 Господарським судом Кіровоградської області у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку було здійснено публікацію повідомлення №68202 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

У встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк до суду не надійшло заяв кредиторів з вимогами до боржника.

З огляду на введення в Україні воєнного стану та враховуючи рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, господарським судом ухвалою від 18.03.2022 відкладено попереднє засідання у справі №912/3319/21 без визначення дати наступного засідання. Також судом роз`яснено можливі способи реалізації учасниками своїх прав та участь в засіданні суду та порядок подання документів.

13.04.2022 на офіційну електронну адресу суду (з КЕП) надійшла заява №б/н від 18.03.2022 Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про визнання грошових вимог до боржника у розмірі 213 653,13 грн.

Ухвалою від 18.04.2022 судом призначено попереднє засідання суду на 17.05.2022 о 12:00 год, прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" №б/н від 18.03.2022 про визнання грошових вимог у розмірі 213 653,13 грн до розгляду та постановлено здійснити розгляд заяви у попередньому засіданні. Зобов`язано керуючого реструктуризацію, арбітражного керуючого Тимошенко А.А. до засідання суду надати письмове повідомлення заявника про результати розгляду вимог такого кредитора, відповідно до вимог ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

16.05.2022 керуючим реструктуризацією арбітражним керуючим Тимошенко А.А. подано суду повідомлення про розгляд вимог кредитора.

Протокольною ухвалою від 17.05.2022, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в попередньому засіданні суду по справі №912/3319/21 на 23.06.2022 о 11:30 год.

23.06.2022 на електронну адресу суду (з КЕП) кредитором Акціонерним товариством Комерційним банком "Приватбанк" подано клопотання від 20.06.2022 про поновлення строку для подання заяви з грошовими вимогами до боржника.

23.06.2022 керуючим реструктуризацією, арбітражним керуючим Тимошенко А.А. подано пояснення щодо заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника, за змістом яких зазначено, що з огляду на заяву кредитора про поновлення процесуального строку, а також те, що наведені останнім причини неможливості подачі даної заяви у визначений строк є поважними, просить задовольнити заяву АТ КБ "ПриватБанк" про поновлення процесуального строку для подання заяви про визнання грошових вимог до боржника та вважати її подаю в межах строку передбаченого частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства.

Протокольною ухвалою від 23.06.2022, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву в попередньому засіданні суду по справі №912/3319/21 на 05.07.2022 о 11:00 год.

04.07.2022 керуючим реструктуризацією, арбітражним керуючим Тимошенко А.А. подано до суду звіт про результати перевірки декларації боржника №02-01/62/22 від 01.07.2022.

Ухвалою від 05.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про поновлення строку подання заяви з грошовими вимогами; визнано кредитором у справі № 912/3319/21 по відношенню до боржника - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами на суму 213 653,13 грн; зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника організувати проведення зборів кредиторів боржника; засідання суду щодо розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів, або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі призначено на 23.08.2022 о 11:00 год.

11.07.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшов лист, у якому зазначено, що у зв`язку з отриманням від керуючої реструктуризації звіту про результати перевірки декларації боржника та на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2022 надаються до суду для долучення до матеріалів справи виправлених декларацій боржника про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018, 2019 та 2020 роки.

22.08.2022 до суду від керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Тимошенко А.А. надійшло клопотання щодо оплати послуг керуючого реструктуризацією від 18.07.2022 №02-01/83/22, за змістом якого просить вирішити питання сплати винагороди арбітражного керуючого Тимошенко А.А. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у період з 18.01.2022 по 18.07.2022 шляхом перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Кіровоградської області грошових коштів в сумі 34 410,00 грн, за реквізитами вказаними у клопотанні.

Крім того, 22.08.2022 від керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Тимошенко А.А. надійшов супровідний лист від 19.08.2022 №02-01/85/22 про надання господарському суду реєстру вимог кредиторів та протоколу зборів кредиторів у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (з додатками).

23.08.2022 в судове засідання з`явився представник кредитора - АТ КБ "ПриватБанк". Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 направлено на адресу кредитора АТ КБ "ПриватБанк" повідомлення про призначення проведення зборів кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 на 18.07.2022 о 12:00 год.

На порядок денний, згідно з протоколом від 18.07.2022 зборів кредиторів, винесено такі питання: 1. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника. 2. Розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника. 3. Прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. 4. Розгляд звіту керуючого реструктуризацією Мірошніченка О.І., арбітражного керуючого Тимошенко А.А. про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у процедурі банкрутства фізичної особи.

По першому питанню зборів кредиторів керуючий реструктуризацією надав кредитору звіт про результати перевірки декларації боржника та звернувся з пропозицією про погодження вказаного звіту, на що кредитор без права вирішального голосу повідомив про прийняття до відома ним звіту (рішення не прийнято); по другому питанню керуючий реструктуризацією повідомив, що ОСОБА_1 план реструктуризації боргів боржника не готувався з огляду на відсутність майнових активів, за рахунок яких можливе погашення заборгованості; по третьому питанню - керуючий реструктуризацією Мірошніченка О.І., арбітражний керуючий Тимошенко А.А. запропонувала звернутися до господарського суду з клопотанням про перехід у справі № 912/3319/21 до процедури погашення боргів боржника, на що кредитор без права вирішального голосу повідомив про згоду щодо звернення до господарського суду з клопотанням про перехід до процедури погашення боргів боржника (рішення не прийнято); по четвертому питанню - керуючим реструктуризацією надано для ознайомлення звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у процедурі банкрутства фізичної особи, на що кредитор без права вирішального голосу повідомив про прийняття до відома вказаного звіту (рішення не прийнято).

Особливості застосування процедури банкрутства до боржника - фізичної особи передбачено Книгою четвертою "Відновлення платоспроможності фізичної особи" Кодексу України з процедур банкрутства.

Так, порядок та наслідки відкриття провадження у справі про неплатоспроможність визначені ст.ст. 119, 120 Кодексу України з процедур банкрутства.

В ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд зазначає, зокрема, про введення процедури реструктуризації боргів боржника (п. 2 ч. 5 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства).

За визначенням, наведеним у статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник - фізична особа неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав; реструктуризація боргів боржника - це судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Стаття 6 Кодексу України з процедур банкрутства визначає перелік судових процедур, які застосовуються щодо боржника. Згідно з частиною другою названої статті до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Згідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Згідно ч. 1 ст. 122, ч. 1, 3 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 2 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства).

Як вже зазначено вище, у встановлений ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строк до суду не надійшло заяв кредиторів з вимогами до боржника ОСОБА_1 ; грошові вимоги Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" у сумі 213 653,13 грн визнані судом без права вирішального голосу, як такі, що заявлені після спливу встановленого ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства строку.

Таким чином у даній справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відсутні кредитори, які мають право вирішального голосу на зборах кредиторів.

Суд зазначає, що одним із наслідків відсутності у справі про неплатоспроможність кредиторів з правом вирішального голосу є неможливість організації і проведення зборів кредиторів, до основних завдань яких у процедурі реструктуризації боргів боржника віднесено розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника та прийняття рішення про його схвалення.

Тобто, за умови відсутності кредиторів, які мають право вирішального голосу на зборах кредиторів, а відтак і можливості розгляду та схвалення зборами кредиторів плану реструктуризації боргів боржника, метою якого є відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань перед кредиторами, законодавець передбачив право суду ухвалити рішення, яким визнати боржника банкрутом та перейти до процедури погашення боргів або закрити провадження у справі. Відповідне право реалізується судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Згідно з положеннями частини одинадцятої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства у разі, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів боржника до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

З наведеного слідує, що ухваленню постанови про визнання боржника банкрутом передують такі умови, як не прийняття у встановлений законом строк рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника зборами кредиторів (що в свою чергу передбачає наявність кредиторів у справі про банкрутство, які мають право вирішального голосу) або ухвалення судом рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Зазначені вище обставини, зокрема відсутність кредиторів з правом вирішального голосу на зборах кредиторів та неможливість розгляду плану реструктуризації боргів Боржника, а відтак і відсутність процесуальної можливості здійснення подальшого провадження у справі (у т.ч. перейти до процедури погашення боргів боржника), свідчать про відсутність підстав для визнання боржника банкрутом. Разом з цим, за вказаних умов у суду виникло право прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Перелік підстав для закриття провадження у справі про банкрутство наведений у частині першій статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якої господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо:

1) боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

2) юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

3) у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того самого боржника;

4) відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів;

5) затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом;

6) до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог;

7) справа не підлягає розгляду в господарських судах України;

8) господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника;

9) в інших випадках, передбачених законом.

Законодавець розмежовує можливість закриття провадження у справі про банкрутство з тих чи інших підстав стадіями процедури банкрутства. Так, згідно з частиною другою статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.

Господарський суд враховує, що закриття провадження у справі є формою завершення розгляду справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Тобто, визначення судом підстави для закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) залежить від наявності конкретних обставин, які зумовлюють неможливість подальшого здійснення судового розгляду справи.

Зважаючи на встановлені судом обставин у цій справі (відсутність кредиторів з правом вирішального голосу, у зв`язку з чим є неможливим як розгляд плану реструктуризації боргів боржника, проект якого підлягає схваленню зборами кредиторів, так і визнання боржника банкрутом та введення процедури погашення боргів), відсутність процесуальних норм, якими було б врегульовано можливість здійснення подальшого розгляду справи за названих обставин, а також те, що Кодекс України з процедур банкрутства не встановлює відповідної підстави для закриття провадження у справі про банкрутство в такому випадку, проте не визначає й вичерпного переліку підстав для закриття провадження, суд дійшов висновку про те, що застосування у даній справі положень пункту 9 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства як підстави для закриття провадження у справі, є логічним та виправданим.

Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі п. 9 ч. 1 ст. 90 Кодексу викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №911/3459/20 та від 23.12.2021 у справі № 921/173/21).

Відповідно до ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Таким чином суд дійшов висновку про закриття провадження у справі № 912/3319/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , припинення повноважень керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Тимошенко А.А. та припинення дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2022 у справі № 912/3319/21.

Щодо клопотання про вирішення питання сплати винагороди арбітражного керуючого Тимошенко А.А. за виконання повноважень керуючого реструктуризацією за період з 18.01.2022 по 18.07.2022 шляхом перерахування з депозитного рахунку Господарського суду Кіровоградської області у розмірі 34 410,00 грн, слід зазначити наступне.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021" встановлено, зокрема розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.07.2021 по 30.11.2021 у розмірі 2 379,00 грн.

Таким чином, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка подана до суду 23.11.2021 повинні бути додані докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією у розмірі 35 685,00 (3 міс. х 5 х 2379,00 грн.)

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 02.12.2021 внесено на депозитний рахунок Господарського суду Кіровоградської області кошти у розмірі 37 215,00 грн для авансування винагороди арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 02.12.2021.

Так, у період з 18.01.2022 по 18.07.2022 року арбітражний керуючий Тимошенко А.А. виконував повноваження керуючого реструктуризацією у справі № 912/3319/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Згідно наведеного арбітражним керуючим у заяві розрахунку, розмір основної грошової винагороди за період з 18.01.2022 по 18.07.2022 становить 75 982,51 грн, у зв`язку з чим заявник просить суд здійснити перерахування грошової винагороди в межах авансованої боржником суми, а саме перерахувати 34 410,00 грн.

Розглянувши подану заяву, враховуючи положення ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства щодо порядку виплати грошової винагороди керуючого реструктуризацією, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви арбітражного керуючого Тимошенко А.А. про перерахування грошової винагороди в сумі 34 410,00 грн, в межах авансованої боржником винагороди.

Керуючись ст. 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ст. 30, 45, 48, 90, 113, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Тимошенко А.А. щодо сплати основної грошової винагороди на загальну суму 34 410,00 грн задовольнити частково.

2. Здійснити за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_2 , сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Тимошенко Анастасії Анатоліївні в сумі 34 410,00 грн за виконання повноважень у справі №912/3319/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 із депозитного рахунку Господарського суду Кіровоградської області за наступними реквізитами: отримувач - арбітражний керуючий Тимошенко Анастасія Анатолівна, р/р НОМЕР_4 , код отримувача - НОМЕР_5 , банк отримувача - філія Кіровоградське ОУ АТ "Ощадбанк" м. Кропивницький, МФО 323475.

3. Закрити провадження у справі № 912/3319/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18.01.2022 у справі № 912/3319/21.

5. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Тимошенко А.А.

6. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів.

8. Копії ухвали направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 та електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ), арбітражному керуючому Тимошенко А.А. (електронною поштою: @mail.gov.ua), Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30 та електронною поштою: ).

Повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук