УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 912/1803/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б, Чумак Ю. Я.,

розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства "Веселка"

про забезпечення позову

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Веселка"

до Петрівської селищної ради Кіровоградської області

про визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.08.2022 Верховний Суд у складі колегії суддів: Волковицька Н. О. - головуючий (доповідач), Могил С. К., Случ О. В., зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Веселка" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.02.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2022 у справі № 912/1803/21 та призначено її розгляд у судовому засіданні 13.09.2022.

12.08.2022 до Касаційного господарського суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства "Веселка" про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що заявнику стало відомо про те, що Петрівською селищною радою Кіровоградської області вчиняються дії, спрямовані на розпорядження земельною ділянкою, яка перебуває у нього в оренді на підставі договору оренди землі. У зв`язку з викладеним позивач у цій справі з метою запобігання порушення його прав та забезпечення реального їх захисту просить забезпечити позов, у задоволенні якого було відмовлено рішеннями судів попередніх інстанцій та які є предметом оскарження до касаційного суду.

Заявник просить заборонити Петрівській селищній раді Кіровоградської області вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання в оренду, в тому числі продаж на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 192,8607 га з кадастровим номером :02:000:9200, яка розташована в адміністративних межах Петрівської селищної ради Кіровоградської області (на території колишньої Чечеліївської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області), а також заборонити Приватному підприємству "Гео-кадастровий центр" вчиняти дії щодо підготовки та проведення земельних торгів з продажу права оренди на спірну земельну ділянку.

У зв`язку з відпусткою суддів Могила С. К. та Случа О. В. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, за результатами якого відповідно до протоколу від 17.08.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Волковицька Н. О. - головуючий (доповідач), Дроботова Т. Б, Чумак Ю. Я.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглянувши матеріали касаційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Веселка" та подану заяву про забезпечення позову колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до положень статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом частини першої статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (стаття 140 ГПК України).

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Таким чином, забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист чи поновлення порушених або оспорюваних прав чи інтересів особи.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 ГПК України, обов`язковим є подання заявником доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, Суд вважає, що у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства "Веселка" про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити, оскільки зазначені у заяві обставини не доводять, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав або інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись статтями 136, 137, 140, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Селянському (фермерському) господарству "Веселка" у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі № 912/1803/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак