номер провадження справи 5/121/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2022 Справа № 908/2648/21

м. Запоріжжя Запорізької області,

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області № 04-12-06/4034 від 02.08.2022 (вх. № 9058/08-08/22 від 08.08.2022) про зміну способу та порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2022 по справі № 908/2648/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. 13-В, )

До відповідача: Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206, )

про стягнення 5 651,28 грн.

З викликом: Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 168; )

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Пермінов С.О., ордер на надання правової допомоги серії КВ №197983 від 18.08.2022

Від заявника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 до Господарського суду Запорізької області від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області надійшла заява № 04-12-06/4034 від 02.08.2022 (вх. № 9058/08-08/22 від 08.08.2022) про зміну способу та порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2022 по справі № 908/2648/21.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2022 вказану заяву передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 09.08.2022 прийнято заяву до розгляду, судове засідання призначено на 18.08.2022 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області. Явка в судове засідання учасників справи визнано необов`язковою.

У судовому засіданні 18.08.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 18.08.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу на комплексі Акорд.

Представники ТОВ Керуюча компанія Мрія та Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце призначеного судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідної ухвали суду.

У судовому засіданні 18.08.2022 суд оголосив зміст заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області № 04-12-06/4034 від 02.08.2022 (вх. № 9058/08-08/22 від 08.08.2022) про зміну способу та порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2022 по справі №908/2648/21, в якій зазначено, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів держаній та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 надійшли заяви ТОВ "Керуюча компанія "Мрія'" про виконання наказів Господарського суду Запорізької області від 28.06.2022 по справі №908/2648/21. Розглянувши зазначені виконавчі документи, Головним управлінням виявлено обставини, що унеможливлюють їх виконання. Відповідно до виконавчих документів по справі №908/2648/21 судом присуджено до стягнення з Запорізької міської ради () на користь ТОВ "Керуюча компанія «Мрія» () 4 866,32 грн. боргу за надані послуги з управління будинком згідно договору № К-017 від 06.09.2017, за період: вересень 2018 - березень 2021, 1 954,70 грн. витрат зі сплати судового збору та 2 932,05 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Зазначає, що виконання виконавчих документів про стягнення коштів з Запорізької міської ради є неможливим, оскільки вказана установа не є розпорядником бюджетних коштів, не має фінансових ресурсів та не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби України. Однак, відповідно до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів на обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області знаходиться -- Виконавчий комітет Запорізької міської ради (), який згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування» є виконавчим органом Запорізької міської ради. Таким чином, враховуючи положення Закону України № 280/97-ВР, Виконавчий комітет Запорізької міської ради здійснює фінансування видатків з місцевого бюджету, у зв`язку з чим стягнення за наказами суду по справі № 908/2648/21 повинно здійснюватись з Запорізької міської ради шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого органу Виконавчого комітету Запорізької міської ради (), що є окремою юридичною особою.

На підставі викладеного, посилаючись на положення Порядку виконання рішень про стягнення коштів держаній та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, ст.ст. 42, 242, 331 ГПК України, заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2022 у справі №908/2648/21 шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд.206, м. Запоріжжя, 69105, ).

Представник Запорізької міської ради письмових пояснень до матеріалів справи не надав, однак пояснив, що заперечує проти задоволення вказаної заяви, оскільки вона за своєю природою є заявою про заміну відповідача у справі, яка має розглядатися в порядку визначеному ст. 48 ГПК України до закінчення підготовчого провадження. Виконавчий комітет Запорізької міської ради є окремою юридичною особою, тому відповідно до ст. ст. 25, 91 ЦК України наділений власною правоздатністю, включаючи здатність бути окремою стороною у судовій господарській справі, яка є окремою від відповідної правоздатності Запорізької міської ради. Ставлячи питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду шляхом списання грошових коштів з відповідних рахунків виконавчого комітету Запорізької міської ради, заявник фактично в частині стягнення грошових коштів просить суд змінити боржника в зобов`язанні, що фактично змінює його суть та не відповідає вимогам ст. 331 ГПК України. З урахуванням зазначеного, представник Запорізької міської ради просить суд в задоволенні вказаної заяви відмовити.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія запропонованих ухвалою від 09.08.2022 у справі №908/2648/21 письмових пояснень по суті заяви до суду не надійшло.

Частиною 2 ст. 331 ГПК України передбачено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За насідками розгляду заяви у судовому засіданні 18.08.2022 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області № 04-12-06/4034 від 02.08.2022 (вх. № 9058/08-08/22 від 08.08.2022) про зміну способу та порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2022 по справі № 908/2648/21 та додані до неї документи, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.11.2021 у справі № 908/2648/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія до Запорізької міської ради, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2022 у справі № 908/2648/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.11.2021 у справі №908/2648/21 задоволено частково. Рішення Господарського суду Запорізької області від 15.11.2021 у справі №908/2648/21 скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимоги, а саме: стягнути з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія 4 866,32 грн. боргу за надані послуги з управління будинком згідно договору №К-017 від 06.09.2017р., за період: вересень 2018р. березень 2021р. та 1 954,70 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позовних вимог відмовити. Стягнути з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія 2 932,05 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 472,95 грн. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія. Доручено Господарському суду Запорізької області видачу наказів.

28.06.2022 Господарським судом Запорізької області на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2022 по справі № 908/2648/21 видано накази, якими стягнуто з Запорізької міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Мрія 4 866,32 грн. боргу за надані послуги з управління будинком згідно договору №К-017 від 06.09.2017р., за період: вересень 2018р. березень 2021р. 1 954,70 грн. витрат зі сплати судового збору та 2 932,05 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

ТОВ «КК «Мрія» звернулась до Головного управління Держаної казначейської служби України у Запорізькій області з заявами від 26.07.2022 за вих. №022-02/316 та від 26.07.2022 за вих. №022-02/315 про прийняття до виконання вказаних вище наказ суду від 28.06.2022 №908/2648/21.

Як вбачається з заяви про зміну способу та порядку виконання постанови ЦАГС від 16.06.2022 у справі №908/2648/21 Головне управління Держаної казначейської служби України у Запорізькій області зазначає, що Запорізька міська рада не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби, не є розпорядником бюджетних коштів і не має фінансових ресурсів. У зв`язку з чим виконання постанови суду по справі № 908/2648/21 про стягнення коштів з Запорізької міської ради є неможливим. В свою чергу, відповідно до інформації що є у вільному доступі, наявної в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, розміщеного на сайті Державної казначейської служби України на обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області знаходиться Виконавчий комітет Запорізької міської ради (), який згідно ч. 1 ст. 11 ЗУ від 21.05.1997 року № 280/97-ВР Про місцеве самоврядування є виконавчим органом Запорізької міської ради.

Виконавчий комітет Запорізької міської ради здійснює фінансування видатків місцевого бюджету, у зв`язку з чим стягнення за наказом суду по справі № 908/2648/21 повинно здійснюватись за умови зміни порядку і способу виконання судового рішення, передбаченого положеннями статті 331 ГПК України, з Запорізької міської ради шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого органу Виконавчого комітету Запорізької міської ради (), що є окремою юридичною особою.

Оцінюючи встановлені вище обставини суд враховує, що статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода па обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Вказана норма передбачає, що підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим.

Проте, Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання. Тому господарський суд оцінює докази, що підтверджують зазначені у заяві обставини щодо неможливості чи утруднення виконання рішення. В силу статті 74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок подання відповідних доказів покладається на заявника.

Відповідно до пункту 2 статті 6 Закону України Про виконавче провадження рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

З наданих матеріалів та пояснень Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області вбачається, що підставою для вказаних дій Управління став "Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затверджений постановою Кабінету Міністрів України №845 від 3 серпня 2011 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №45 від 30 січня 2013 року) (надалі - Порядок).

Відповідно до п. 1 ч. 2 вказаного Порядку визначено, що безспірне списання це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів па підставі виконавчих документів.

Приписами п. 7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України роз`яснено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Згідно ст. 140 Конституції України через міські ради та їх виконавчі органи здійснюється місцеве самоврядування територіальними громадами в порядку, встановленому законом. Відповідно до статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні " система місцевого самоврядування включає, серед іншого, міську раду та виконавчий орган міської ради.

Статтями 1, 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні встановлено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

У ч. ст. 10 цього Закону зазначено, що міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

У ч.ч. 1, 2 ст. 11 та ч. 8 ст. 51 цього Закону встановлено, що виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети. Виконавчі комітети міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Відповідно до ч. 3 ст. 16 цього ж Закону України визначено, що фінансовою основою місцевого самоврядування є, зокрема, доходи місцевих бюджетів. Згідно статті 28 цього Закону до відання виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету. Отже виконавчий комітет Запорізької міської ради утворений радою в тому числі, для здійснення фінансування видатків з місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні розгляд та затвердження місцевого бюджету відноситься законодавством до виключної компетенції місцевих рад.

Згідно зі ст. 28 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та ст.ст. 75, 76 Бюджетного кодексу України складення проекту місцевого бюджету, його попереднє схвалення належить до повноважень виконавчих органів місцевої ради та місцевих фінансових органів.

Статтею 22 Бюджетного кодексу України визначено, що до головних розпорядників бюджетних коштів віднесено виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Отже, Запорізька міська рада затверджує місцеві бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має. Фінансові ресурси на виконання статей видатків закріплюються за виконавчими органами відповідних органів місцевого самоврядування (розпорядники, головні розпорядники).

Також орган місцевого самоврядування - Запорізька міська рада не має відкритих рахунків в органі Казначейства, натомість відповідно до Єдиного реєстру розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів обслуговується в управлінні Казначейства та має відкриті рахунки Виконавчий комітет Запорізької міської ради (), який згідно з ч.1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування" є виконавчим органом Запорізької міської ради. Згідно частини 2 цієї статті виконавчі органи сільських, селищних, міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам.

Проте, відсутність відкритих рахунків у Запорізької міської ради не може звільнити орган місцевого самоврядування від необхідності виконання судового рішення. В свою чергу, інший висновок дозволить органу місцевого самоврядування використовувати такий підхід, щоб уникати виконання судового рішення, одночасно таке виконання було і залишається обов`язком вказаного органу, незалежно від того, який конкретно орган відповідає за виконання цієї функції у будь-який момент часу.

Твердження представника Запорізької міської ради, що в разі зміни порядку та способу виконання постанови ЦАГС фактично відбудеться заміна сторони у зобов`язанні, судом до уваги не приймається, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, заявник просить суд встановити відповідний порядок та спосіб виконання судового рішення, а саме шляхом списання грошових коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради. Крім того, Запорізькою міською радою не надано жодних доказів на підтвердження того, що Виконавчий комітет Запорізької міської ради є процесуальним правонаступником Запорізької міської ради в порядку статті 52 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що у цій справі наявні обставини, що ускладнюють виконання наказу суду, та що стягнення за наказами господарського суду у даній справі повинно здійснюватись з рахунків відповідного виконавчого органу - Виконавчого комітету Запорізької міської ради, оскільки виконання судового рішення по даній справі щодо стягнення судового збору з Запорізької міської ради (органу місцевого самоврядування) є неможливим у зв`язку з тим, що відповідач не є розпорядником бюджетних коштів та не обслуговується у Головному управлінні Державної казначейської служби України у Запорізької області.

Суд зазначає, що Європейський суд з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини застосовуються судом як джерело права, неодноразово наголошував щодо недопустимості невиконання або затягування виконання рішення національного суду в порушення прав іншої сторони.

У рішеннях Суду у справі Савіцький проти України, no. 38773/05, від 26.07.2012 та у справі Глоба проти України, no. 15729/07, від 05.07.2012 вказано, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін.

У рішеннях у справі Антонюк проти України, no. 17022/02, від 11.12.2008 та у справі Мкртчян проти України, no. 21939/05, від 20.05.2010 Європейський суд з прав людини вказує, що відповідальність держави за виконання судових рішень щодо приватних осіб зводиться до участі державних органів у виконавчому провадженні та обмежується питаннями організації та вчинення виконавчих дій.

Судом також зазначалось, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично (рішення Суду у справі Чіжов проти України, заява №6962/02).

За таких обставин, суд вважає заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області № 04-12-06/4034 від 02.08.2022 (вх. № 9058/08-08/22 від 08.08.2022) про зміну способу та порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2022 по справі № 908/2648/21 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області № 04-12-06/4034 від 02.08.2022 (вх. № 9058/08-08/22 від 08.08.2022) про зміну способу та порядку виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2022 по справі № 908/2648/21 задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2022 по справі № 908/2648/21, зазначивши наступне: "Стягнути з Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія'' (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-в; ) 4 866,32 грн. боргу за надані послуги з управління будинком згідно договору № К-017 від 06.09.2017 р., за період: вересень 2018 р. березень 20221 р. та 1954,70 грн. витрат зі сплати судового збору шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; ).

3. Змінити спосіб і порядок виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 16.06.2022 по справі № 908/2648/21, зазначивши наступне: "Стягнути з Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд, 206; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Мрія" (69098, м. Запоріжжя, вул. Полякова, 13-в. ) 2 932,05 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ).

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складено: 23.08.2022.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.