ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1350/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Лихогляда Дмитра Сергійовича №1687 від 15.08.2022 про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Лихогляда Дмитра Сергійовича, с. Стадниця, Вінницька область
до Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Логан» м. Дніпро
Без представників сторін.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, визнано справу малозначною, відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 у справі №904/1350/22 позовні вимоги задоволені частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 412325грн.04коп., пеню в розмірі 29623грн.48коп., інфляційну складову в розмірі 44119грн.77коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7291грн.02коп. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 5870грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 3147грн.63коп.

На адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання фізичної особи-підприємця Лихогляда Дмитра Сергійовича №1687 від 15.08.2022 про прийняття додаткового рішення та відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 20000грн. Вказане клопотання підписане цифровим підписом представника позивача 16.08.2022 о 19:32:47 та направлене на електронну пошту суду 16.08.2022 о 19:41.

До клопотання долучені копії договору про надання правової допомоги №116 від 19.05.2022 разом з додатком №1 до договору, акту виконаних робіт №1 від 12.08.2022, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Адвокатського бюро «Центр юридичних послуг «По закону» адвоката А.С. Лавренчука, опису вкладення, поштової накладної та фіскального чеку; роздруківку з сайту Національної асоціації адвокатів України.

У клопотанні зазначено, що між Адвокатським бюро «Центр юридичних послуг «По закону» адвоката А.С. Лавренчука» та фізичною особою-підприємцем Лихоглядом Дмитром Сергійовичем був укладений договір №116 від 19.05.2022 про надання правової допомоги, відповідно до якого бюро приймає на доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання скарг, позовної заяви, відзиву, інших процесуальних документів щодо оскарження дій (рішення) суб`єкта владних повноважень; представництва та захисту інтересів клієнта без будь-яких обмежень такого представництва.

Посилаючись на пункт 3.1 договору №116 від 19.05.2022, позивач зазначає, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро, становить 20000грн.за надану в межах цього договору правову допомогу згідно узгодженого сторонами Переліку розцінок на послуги з надання правової допомоги (додаток №1 до договору).

Позивач вказує, що в підписаному акті виконаних робіт №1 від 12.08.2022 зазначено про надання адвокатом клієнту послуг з:

- консультування з питань, що виникли у клієнта з приводу позовної заяви 2000грн.;

- підготовки (складання) позовної заяви 15000грн.;

- складання заяви про усунення недоліків - 1500грн.;

- складання клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу 1500грн.

Загальна вартість наданих послуг відповідно до договору №116 від 19.05.2022 про надання правової допомоги та Переліку розцінок на послуги становить 20000грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2022 клопотання фізичної особи-підприємця Лихогляда Дмитра Сергійовича №1687 від 15.08.2022 про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі №904/1350/22 прийнято до розгляду у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, та запропоновано відповідачу подати відзив на клопотання до 25.08.2022.

Станом на 29.08.2022 відповідачем до суду не надано письмових пояснень чи заперечень на клопотання позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Таким чином клопотання позивача розглядається за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши клопотання позивача та дослідивши надані позивачем докази, господарський суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До матеріалів справи позивачем надано копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ВН №000231 від 21.02.2018, ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1035876 від 19.05.2022, в якому зазначено, що він виданий адвокатським бюро «Центр юридичних послуг «По закону» адвоката А.С. Лавренчука» на підставі договору про надання правової допомоги №116 від 19.05.2022 для представництва фізичної особи-підприємця Лихогляда Д.С. адвокатом Лавренчуком А.С. в Господарському суді Дніпропетровської області; копію договору про надання правової допомоги №116 від 19.05.2022 з додатком №1, копію акту виконаних робіт №1 від 12.08.2022 до договору, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо адвокатського бюро «Центр юридичних послуг «По закону» адвоката А.С. Лавренчука».

Між Адвокатським бюро «Центр юридичних послуг «По закону» адвоката А.С. Лавренчука» (далі бюро) та фізичною особою-підприємцем Лихоглядом Дмитром Сергійовичем (далі клієнт) був укладений договір №116 від 19.05.2022 про надання правової допомоги (далі договір від 19.05.2022).

Відповідно до пункту 1.1 договору від 19.05.2022 бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу щодо надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання скарг, позовної заяви, відзиву, інших процесуальних документів щодо оскарження дій (рішення) суб`єкта владних повноважень; представництва та захисту інтересів клієнта без будь-яких обмежень такого представництва.

Пунктом 3.1 договору від 19.05.2022 визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро, складає 20000грн. за надану в межах цього договору правову допомогу, згідно з узгодженим сторонами переліку розцінок на послуги з надання правової допомоги (додаток №1 до договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору від 19.05.2022 цей договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту договору.

Додатком №1 від 19.05.2022 до договору про надання правової допомоги визначений перелік розцінок на послуги з надання правової допомоги, а саме у відповідності до умов договору, адвокат Лавренчук А.С. надає наступні послуги згідно нижченаведеного переліку та виходячи із складності та важливості справи:

- консультування з питань, що виникають у клієнта: 1 послуга - 2000грн;

- складання заяви (крім позовної), клопотання, звернення, скарги (крім апеляційної): 1 послуга - 1500грн.;

- адвокатський запит: 1 послуга - 500грн.,

- підготовка(складання) позовної заяви/апеляційної скарги: 1 послуга 15000грн.;

- підготовка (складання) відзиву на позовну заяву/апеляційну скаргу: 1 послуга -12000грн.;

- підготовка (складання) відповіді на відзив/заперечення на відповідь на відзив: 1 послуга - 12000грн.;

- ознайомлення з матеріалами справи: 1 послуга - 500грн.;

- забезпечення представництва прав та інтересів клієнта в суді та /або надання правової допомоги під час судового засідання в межах Вінницької області (за одне судове засідання) - 1 послуга - 3000грн. (при тривалості до 1год). При тривалості судового засідання більше 1год. - погодинно з розрахунку 1год. - 1500грн.

- забезпечення представництва прав та інтересів клієнта в суді та/або надання правової допомоги під час судового засідання за межами Вінницької області (за одне судове засідання) - 1 послуга 8000грн. (при тривалості до 1 год.). При тривалості судового засідання більше 1 год. - погодинно з розрахунку 1 год. - 4000грн.

Відповідно до наданого до суду підписаного акту виконаних робіт №1 від 12.08.2022 до договору про надання правової допомоги №116 від 19.05.2022, адвокатом Лавренчуком А.С. надано клієнту наступні послуги у господарській справі №904/1350/22:

- консультування з питань, що виникли у клієнта з приводу позовної заяви 2000грн.;

- підготовка (складання) позовної заяви 15000грн.;

- складання заяви про усунення недоліків - 1500грн.;

- складання клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу 1500грн.

Загальна вартість наданих послуг відповідно до договору №116 від 19.05.2022 про надання правової допомоги та переліку розцінок на послуги становить 20000грн.

В акті також зазначено про відсутність претензій клієнта щодо обсягу, якості та строків виконання робіт(надання послуг).

Відповідач своїх заперечень щодо заявленого позивачем розміру витрат на оплату послуг адвоката не висловив. Клопотання про зменшення розміру витрат на оплату послуг адвоката не надав.

В даній справі позивачем заявлені до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000грн., що складається з послуг:

- консультування з питань, що виникли у клієнта з приводу позовної заяви - 2000грн.;

- підготовки (складання) позовної заяви - 15000грн.;

- складання заяви про усунення недоліків - 1500грн.;

- складання клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу - 1500грн.

Частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою №58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п.79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п.268).

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п.33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна висновок викладений у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19).

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

В кожній конкретній справі суд оцінює розмір таких витрат у сукупності з іншими критеріями (зокрема, розумність, необхідність, чи були вони фактично понесені). Критерій розумності у спірному випадку стосується не суто розміру грошової суми від ціни позову, а оцінюється у співвідношенні із виконаною роботою, обставинами справи, тощо.

Як зазначалось раніше, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2022 у справі №904/1350/22 позовні вимоги задоволені частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 412325грн.04коп., пеню в розмірі 29623грн.48коп., інфляційну складову в розмірі 44119грн.77коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 7291грн.02коп. Відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення пені в розмірі 5870грн.84коп., інфляційної складової в розмірі 3147грн.63коп.

З урахуванням часткового задоволення позову, суд вирішує питання розподілу витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 19600грн. (0,98% від 20000грн.).

Розподіляючи витрати фізичної особи-підприємця Лихогляда Дмитра Сергійовича на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи складність цієї справи; витрачений адвокатом час, який міг би витратити адвокат на вивчення матеріалів у справі та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець; незначний обсяг доказів у справі; відсутність складних розрахунків в позовній заяві; ціну позову; наявність усталеної судової практики щодо розгляду спорів про стягнення заборгованості, суд покладає на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 8000грн. Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на позивачеві.

Керуючись статтями 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 241, 244, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця Лихогляда Дмитра Сергійовича №1687 від 15.08.2022 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу у справі №904/1350/22 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ЛОГАН" (ідентифікаційний код: 43800349; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Привокзальна, буд. 4, оф. 24) на користь Фізичної особи-підприємця Лихогляда Дмитра Сергійовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8000грн.

Видати наказ після набрання чинності додатковим рішенням.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Г. Новікова