номер провадження справи 34/62/21-5/80/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.08.2022 Справа № 908/1006/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи
про стягнення 6 202 160,81 грн.,
За участю представників сторін:
від позивача: Блажко У.В., довіреність №16/12-36 від 16.12.2021 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №963 від 18.06.2012)
від відповідача: Аксарін Р.М., довіреність №8 від 01.01.2022 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП002435 від 21.11.2019)
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.07.2021 по справі № 908/1006/21 (суддя Науменко А.О.), залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання на користь Приватного акціонерного товариства Національна енергетична компанія Укренерго 359 022,83 грн. - 3% річних, 1 346 262, 01 грн. інфляційних втрат, 1 436 091,30 грн. пені, 3 060 110,40 грн. штрафу та 93 022, 30 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення 674,27 грн. пені та 10,11 грн. судового збору відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії судів Касаційного господарського суду від 21.06.2022 по справі № 908/1006/21 вирішено:

1) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжжяелектропостачання задовольнити частково.

2) Рішення господарського суду Запорізької області від 27.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі №908/1006/21 скасувати в частині задоволення позовних вимог про стягнення 1 436 091,30 грн. пені, 3 060 110,40 грн. штрафу та 93 022,30 грн. судового збору.

Справу в цій частині передати на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

3) В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 27.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі № 908/1006/21 залишити без змін.

14.07.2022 матеріали справи № 908/1006/21 надійшли до Господарського суду Запорізької області.

14.07.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу № 908/1006/21 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 15.07.2022 справу №908/1006/21 прийнято до свого провадження та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 34/62/21-5/80/22 та підготовче засідання призначено на 10.08.2022 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка у судове засідання представників сторін визнана обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 10.08.2022 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу Акорд.

Представник позивача зазначив про надання до матеріалів справи письмових пояснень по суті спору від 09.08.2022 за вих. №01/33533 та заяви про зупинення провадження у справі від 09.08.2022 за вих. №01/33534.

В обґрунтування зупинення провадження у цій справі позивач посилається на те, що 01.11.2021 Господарським судом Кіровоградської області у справі № 912/1941/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення компенсаційних втрат, пені та штрафу за договором про надання послуг з передачі електричної енергії прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволені частково. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.04.2022 зазначене рішення залишено без змін. У стягненні повної суми пені та штрафу, заявленої до суду, відмовлено на підставі Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 766 від 08.04.2020 «Про дії учасників ринку електричної енергії у період дії карантину та обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID - 19)» на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID - 19) (далі - постанова № 766), у якій зазначено не застосовувати, зокрема, заходи, передбачені п. 5.7. Типового договору про надання послуг з передачі електричної енергії, що є додатком 6 до Кодексу системи передачі, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 309. ПрАТ «НЕК «Укренерго» подало касаційну скаргу на рішення суду, в яких ставилося питання щодо незаконності винесених рішень.

За результатами судового засідання, що відбулося 06.07.2022, Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду прийнято ухвалу у справі №912/1941/21, якою справу за позовом ПрАТ «НЕК «Укренерго» до ТОВ «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» передано на розгляд об`єднаної палати у зв`язку з тим, що колегія суддів у складі головуючого Уркевича В.Ю., суддів Мачульського Г.М., Краснова Є.В. вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду.

На підставі викладеного, просить суд зупинити провадження у справі №908/1006/21 за позовом ПрАТ «НЕК «Укренерго» до ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №912/1941/21.

Представник відповідача питання щодо вирішення клопотання про зупинення провадження залишив на розсуд суду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 45 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється, у випадку встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що спірні правовідносини у справі № 908/1006/21 є подібними тим, що передані на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду у справі №912/1941/21, а саме щодо питання правомірності застосування Постанови №766, то суд вважає за можливе заяву ПрАТ «НЕК «Укренерго» про зупинення провадження у справі від 09.08.2022 за вих. №01/33534 задовольнити та відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 908/1006/21 зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №912/1941/21.

Керуючись ст. 182, п. 7 ч. 1 ст. 228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 234, 235, ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПрАТ «НЕК «Укренерго» про зупинення провадження у справі від 09.08.2022 за вих. №01/33534 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 908/1006/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №912/1941/21.

3. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у цій справі.

4. Копію ухвали суду направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції: про зупинення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.