ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.08.2022 р. справа № 914/1880/22

Суддя Юркевич М.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд С», м. Рівне,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Рава-Руська, Львівська область

про: стягнення заборгованості в розмірі 33 684,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голд С», звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 33 684,76 грн.

Розглянувши позовні матеріали, Господарський суд Львівської області визнав їх недостатніми для відкриття провадження у справі, з огляду на наступне:

Господарський процесуальний кодекс України у статтях 162 та 164 встановлює низку вимог до позовної заяви та документів, які додаються до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху. Зокрема:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В якості доказів сплати судового збору позивачем в додатках до позовної заяви вказано додаток №1 «Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору (для суду)». Однак як вбачається із додатків долучених до позовної заяви позивачем додано ксерокопію платіжного доручення №5192 від 08.08.2022 на суму 2 481,00 грн., що не може слугувати належним доказом сплати судового збору.

Суд звертає увагу заявника на те, що, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Зазначений правовий висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 15.07.2021 по справі №758/4552/17, від 05.12.2019 по справі №915/945/19 та від 21.12.2018 по справі №904/2376/18.

Отже, заявником не виконано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд С» - залишити без руху.

2. Встановити для Товариства з обмеженою відповідальністю «Голд С» строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. Зобов`язати позивача у випадку подання додаткових доказів невідкладно надіслати їх копії відповідачу. Докази про це надати суду.

4. У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юркевич М.В.