ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

22 серпня 2022 року Справа № 903/224/22

Суддя Господарського суду Волинської області І.О. Якушева, розглянувши заяву представника боржника - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу від 05.04.2022 по справі № 903/224/22,

в с т а н о в и л а:

05.04.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» звернулося до Господарського суду Волинської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 70 278,75 грн, з яких: 67 020,31 грн основна заборгованість за договором постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41АР437-9289-21 від 31.08.2021, 1 922,86 грн пеня, 287,75 грн 3% річних, 1 047,83 грн інфляційні втрати та 248,10 грн витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

05.04.2022 Господарський суд Волинської області видав судовий наказ у справі №903/224/22, копію якого разом із копією заяви стягувача надіслав боржнику 06.04.2022.

25.04.2022 на адресу Господарського суду Волинської області повернулося поштове відправлення копії судового наказу від 05.04.2022 разом із копією заяви стягувача з позначкою Адресат відсутній за вказаною адресою, що направлялась за адресою боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також вказаною стягувачем у позовній заяві.

11.05.2022 господарським судом видано судовий наказ у справі №903/224/22, який надіслано на адресу стягувача з позначкою про набрання судовим наказом у справі №903/224/22 законної сили 10.05.2022.

19.08.2022 до Господарського суду Волинської області від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява б/н та дати про скасування судового наказу від 05.04.2022 у справі №903/224/22.

В заяві про скасування судового наказу заявник посилається на те, що боржник не погоджується з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ», викладеними в його заяві про видачу судового наказу, вважає їх необгрунтованими, посилається на відсутність у стягувача належних та допустимих докази стягнутої заборгованості.

Крім цього, представник боржника заявив клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу від 05.04.2022 у справі № 903/244/22. На обґрунтування клопотання посилається на наступне:

- про наявність судового наказу у справі № 903/224/22 від 05.04.2022 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 дізнався лише 17.08.2022, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 69082548, що підтверджується відповідною відміткою Другого відділу ДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ (м. Львів).

Як слідує з матеріалів виконавчого провадження, 24.05.2022 Другим відділом ДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №69082548, а 08.06.2022 винесено постанову про розшук майна боржника - транспортного засобу Renault, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1

12.08.2022 на блок посту на кільці вул. Рівненська-с.Струмівка (біля магазину Епіцентр) працівниками поліції було зупинено ОСОБА_1 на вказаному автомобілі та повідомлено, що останній перебуває у розшуку і є арештованим за постановою Другого відділу ДВС у м. Луцьку ЗМУ МЮ (м. Львів).

В подальшому, ОСОБА_1 був змушений скористатись професійною правничою допомогою адвоката Фідрі О.О.

18.08.2022 представник боржника - адвокат Фідря О.О. ознайомився з матеріалами господарської справи №903/224/22 та усіма документами Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ», що стали підставою для видачі оспорюваного судового наказу.

З матеріалів господарської справи вбачається, що 06.04.2022 на адресу ОСОБА_1 було надіслано рекомендований лист№ 471 з повідомленням про вручення (арк. 33 справи), який повернуто суду з незрозумілих причин - відсутності адресата за вказаною адресою або за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пунктів 2, 99, 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 № 270 повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв`язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача. Рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою Судова повістка або Адміністративна послуга рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 991, 992, 993, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

В той же час, відмітки про причини повернення та невручення листа на бланку повідомлення про вручення поштового відправлення взагалі відсутні.

Боржник стверджує, що жодним чином не відмовлявся від отримання рекомендованого листа № 471, жодних повідомлень про його надходження у поштову скриньку не отримував, а причини його невручення працівниками пошти є незрозумілим, адже за адресою АДРЕСА_1 він дійсно проживає разом з своєю сім`єю.

Повернення поштового відправлення по причині «відсутності адресата за вказаною адресою» або «за закінченням терміну зберігання» свідчить про те, що в будь-якому випадку судовий наказ у справі № 903/224/22 від 05.04.2022 не було вручено фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 .

Таким чином, в межах строку визначеного ч.1 ст.157 ГПК України, ФОП ОСОБА_1 по суті дізнавшись про наявність арешту на майно (автомобіль) від 12.08.2022, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 17.08.2022 та матеріалами судової справи від 18.08.2022 дізнався про видачу господарським судом Волинської області судового наказу від 05.04.22 у справі № 903/224/22 та змушений подати заяву про його скасування з пропуском строків з поважних причин.

Клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до п.3 3 ч. 5 вказаної статті до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого ч. 1 цієї статті.

Згідно із ст.158 Господарського процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 6 вказаної статті Кодексу визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши подане представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 клопотання про поновлення пропущеного строку та зважаючи на наведені у клопотанні обставини, слід задовольнити клопотання та поновити заявнику пропущений строк.

Разом з цим, відповідно до частини 1, 2 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного). Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Таким чином, істотною особливістю розгляду справ у порядку наказного провадження є відсутність спору.

Подану представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу суд розцінює як незгоду зі стягнутою за судовим наказом сумою заборгованості, а тому вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які мають спірний характер.

З урахуванням того, що заявнику поновлено строк для подання заяви про скасування судового наказу, а також наявності спору між сторонами, заява представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.04.2022 №903/224/22 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

у х в а л и в:

1. Поновити представнику Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу від 05.04.2022 у справі № 903/224/22.

2. Заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.04.2022 у справі № 903/224/22 задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ №903/224/22 від 05.04.2022.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ», що відповідно до ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 22.08.2022.

Суддя І. О. Якушева