ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" серпня 2022 р. Справа№ 910/16220/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "РВС Банк"

на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2022 (повний текст рішення складено 02.06.2022)

у справі № 910/16220/21 (суддя С. В. Стасюк)

за позовом Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних правовідносинах: Міністерства оборони України

до Акціонерного товариства "РВС Банк"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніформ Плюс"

про стягнення 238 650,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 910/16220/21 позов Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Акціонерного товариства "РВС Банк" про стягнення 238 650,00 грн. - задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства "РВС Банк" на користь Міністерства оборони України суму банківської гарантії в розмірі 238 650 (двісті тридцять вісім тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства "РВС Банк"на користь Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону суму судового збору в розмірі 3 579 (три тисячі п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 75 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Акціонерне товариство "РВС Банк" 23.06.2022 на електронну адресу суду (відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікаційного та удосконаленого електронного підпису для пересилання файлу з підписом : Апеляційна скарга 910-16220-21) Акціонерне товариство "РВС Банк" звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 910/16220/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "РВС Банк" у справі № 910/16220/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою від 28.06.2022 Північного апеляційного господарського суду витребувано у господарському суді міста Києва матеріали справи № 910/16220/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "РВС Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2022 по справі № 910/16220/21.

27.07.2022 матеріали зазначеної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У період з 25.07.2022 по 29.07.2022 суддя Ходаківська І.П. перебувала у відпустці.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 5369,63 грн (3 579,75 *150%).

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Зазначені норми не містять виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги.

Однак, всупереч вищезазначених вимог до апеляційної скарги не додано доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи - Київській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Міністерству оборони України та Товариству з обмеженою відповідальністю "Уніформ Плюс" - листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також належні докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи - Київській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Міністерству оборони України та Товариству з обмеженою відповідальністю "Уніформ Плюс" - листом з описом вкладення.

Клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2022 у справі № 910/16220/21 не розглядалось, у зв`язку з поданням апеляційної скарги у встановлений законодавством строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "РВС Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2022 по справі № 910/16220/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству "РВС Банк", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також належні докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи - Київській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, Міністерству оборони України та Товариству з обмеженою відповідальністю "Уніформ Плюс" - листом з описом вкладення.

3. Попередити Акціонерне товариство "РВС Банк", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова