УХВАЛА

м. Київ

22.08.2022Справа № 910/7685/22

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІЗОТОПСЕРВІС"

до Держави Україна в особі Державної інспекції ядерного регулювання України

про стягнення 1 164 800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРІЗОТОПСЕРВІС" звернулось з позовом до Господарського суду міста Києва, в якому останнє просить суд стягнути з Держави Україна в особі Державної інспекції ядерного регулювання України на користь позивача кошти в сумі 1 164 800,00 грн на відшкодування шкоди, завданої неправомірним рішенням Державної інспекції ядерного регулювання України.

Позовні вимоги обґрунтовані встановленням рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 у справі № 640/20317/20 протиправності дій відповідача щодо анулювання ліцензії на право провадження діяльності з використання джерел іонізуючого випромінювання.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Пунктами 7, 8, 9 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено вказаної інформації, що суперечить приписам статті 162 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРІЗОТОПСЕРВІС" (03057, м. Київ, вул. Довженка, буд. 18) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви разом із доказами її надсилання на адресу відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко