УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/2089/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М. - головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро»

про повернення судового збору

за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 року (в частині стягнення з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 02.08.2021 по 22.09.2021 у сумі 23170,70 грн та частини компенсації витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 02.08.2021 по 22.09.2021 у сумі 845,08 грн.)

та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 року(в частині стягнення з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 02.08.2021 по 22.09.2021 у сумі 23170,70 грн та частини компенсації витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 02.08.2021 по 22.09.2021 у сумі 845,08 грн.)

у справі № 910/2089/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 року (в частині стягнення з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 02.08.2021 по 22.09.2021 у сумі 23170,70 грн та частини компенсації витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 02.08.2021 по 22.09.2021 у сумі 845,08 грн.) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 року(в частині стягнення з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 02.08.2021 по 22.09.2021 у сумі 23170,70 грн та частини компенсації витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 02.08.2021 по 22.09.2021 у сумі 845,08 грн.) у справі № 910/2089/21.

Ухвалою Верховного Суду від 02.08.2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.01.2022 року (в частині стягнення з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 02.08.2021 по 22.09.2021 у сумі 23170,70 грн та частини компенсації витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 02.08.2021 по 22.09.2021 у сумі 845,08 грн.) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 року(в частині стягнення з Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на користь арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича, частини основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 02.08.2021 по 22.09.2021 у сумі 23170,70 грн та частини компенсації витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реалізацією майна з 02.08.2021 по 22.09.2021 у сумі 845,08 грн.) у справі № 910/2089/21.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» про повернення судового збору в розмірі 2 481 грн. сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 року у справі № 910/2089/21 та про повернення судового збору заявнику повністю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини 1, частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» про повернення судового збору в розмірі 2 481 грн. сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 року у справі № 910/2089/21 - задовольнити.

2.Повернути Акціонерному товариству «Банк кредит Дніпро» з Державного бюджету України - 2 481 грн. судового збору сплаченого згідно Платіжного доручення №2109 від 13.07.2022 року за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2022 року у справі № 910/2089/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жукова С.В.

Ткаченко Н.Г.