ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" серпня 2022 р. м. Київ

Справа № 911/1359/22

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго» звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» про стягнення: 114 116 797,48 грн основного боргу; 15 119 685,75 грн пені за період з 02.03.2022 по 05.08.2022; 1 367 524,43 грн 3 % річних, нарахованих за період з 02.03.2022 по 05.08.2022; 16 065 420,08грн втрат від інфляції за період з 02.03.2022 по 05.08.2022.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на не виконання відповідачем зобов`язань за двостороннім договором №20/21-360-РДД від 13.12.2021 купівлі-продажу електричної енергії в частині повернення коштів за електричну енергію, що оплачена, однак відбір/відпуск якої у період з 01.03.2022 по 31.03.2022 зменшив відповідач .

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, згідно п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як встановлено п.1 ч.1 ст.163 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У позовній заяві ціна позову позивачем вказана як 145 723 693,41грн, однак, це не відповідає фактичній сумі заявлених позивачем вимог 146 669 427,74грн (114 116 797,48+15 119 685,75+1 367 524,43+16 065 420,08) щодо яких надано розрахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З наданого опису вкладення поштового відправлення №666 вбачається, що позивачем направлено відповідачу не всі додатки до позовної заяви, а саме не направлено копії платіжного доручення №61 від 11.08.2022.

За таких обставин, відповідний опис не підтверджує направлення відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками.

Недотримання вимог ст.ст.162,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом: надання доказів направлення відповідачу копії документів, які долучені до позовної заяви, однак, йому не направлені; зазначення дійсної ціни позову або уточнення розрахунку заявлених вимог (з підтвердженням направлення відповідачу відповідної заяви).

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2. становити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова