УХВАЛА

м. Київ

23.08.2022Справа № 910/6359/22
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК» про скасування судового наказу

заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «НОМАРТРАНС»

про видачу судового наказу

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК» заборгованості за договором-заявкою №322-000998 від 11.02.2022 про надання транспортно-експедиційних послуг у розмірі 71 636, 60 грн

УСТАНОВИВ:

28.07.2022 Господарським судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОМАРТРАНС» заборгованість за договором-заявкою №322-000998 від 11.02.2022 про надання транспортно-експедиційних послуг у розмірі 71 636, 60 грн та 248, 10 грн судового збору.

Згідно з ст.156 ГПК України суд надіслав боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.

22.08.2022 до суду надійшла заява від представника боржника про скасування зазначеного вище судового наказу, яка мотивована необґрунтованістю вимог стягувача. Крім того представник боржника просить суд покласти на стягувача витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

22.08.2022 від представника стягувача надійшли додаткові пояснення.

Заява про скасування судового наказу подана боржником до суду в формі, змісті, строки, у відповідності до вимог ст.157 ГПК України.

Частинами 1, 2 статті 157 ГПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Відповідно до ч.3 ст.158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 цього Кодексу.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

У разі скасування судового наказу згідно ч.3 ст. 158 ГПК України, заявник не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Що стосується вимог боржника щодо стягнення з зі стягувача судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 600, 00 грн, суд зазначає наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, п.1 ч.3 ст.123 ГПК України).

За змістом ч.ч.1-2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертає увагу на положення ч.1 ст.41 ГПК України, відповідно до яких сторони є учасниками у справах позовного провадження, тоді як дана справа розглядається в порядку наказного провадження, в якому, відповідно до положень ч.2 ст. 41 ГПК України, учасниками є заявник та боржник.

Порядок розгляду справ за правилами наказного провадження визначено розділом ІІ ГПК України "Наказне провадження", який окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником та чітко визначає, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. При цьому положеннями ч.1 ст. 154 ГПК України також передбачено, що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Суд зауважує, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування у справі та за правилами наказного провадження стягувач у справі буде позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат.

При цьому, в силу принципу змагальності сторін, обов`язок доведення обставин, що мають значення для справи, і на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ГПК України, покладається саме на сторони по справі.

Отже, оскільки зі змісту норм Господарського процесуального кодексу України вбачається, що відшкодування витрат на правничу допомогу можливе лише в справах позовного провадження, а в справах наказного провадження питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу і судового збору не врегульовано, в суду відсутні підстави для вирішення питання щодо покладення на Товариства з обмеженою відповідальністю «НОМАРТРАНС» витрат по сплаті судового збору в розмірі 124, 05 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 7 600, 00 грн.

Керуючись ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ПРОМІНВЕСТ ПЛАСТИК» про скасування наказу Господарського суду міста Києва від 28 липня 2022 року по заяві за №910/6359/22 скасувати.

2. Судовий наказ від 28 липня 2022 року по заяві за №910/6359/22 скасувати.

3. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Карабань