СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 серпня 2022 року м. Харків Справа № 922/313/20

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" (вх.№190 Х/1) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 у справі №922/313/20,

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро"

про: визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Профагро", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника.

05.01.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Агріі Ураїна" (вх. 36/21), в якій просить суд: визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових будівель від 02.02.2018 укладений між боржником ТОВ "Профагро" і ТОВ "Профагро2007" та зареєстрований в реєстрі за № 763; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.02.2018, укладений між боржником ТОВ "Профагро" та ТОВ "Профагро2007" та зареєстрований в реєстрі за № 759; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.02.2018, укладений між боржником ТОВ "Профагро" та ТОВ "Профагро2007" та зареєстрований в реєстрі за № 771; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 02.02.2018, укладений між боржником ТОВ "Профагро" та ТОВ "Профагро2007" та зареєстрований в реєстрі за № 767; стягнути солідарно з ТОВ "Профагро" і ТОВ "Профагро2007" на користь ТОВ "Агріі Україна" всі судові витрати, понесені ТОВ "Агріі Україна", що пов`язані з розглядом даної заяви (в тому числі: судовий збір, вартість замовленої оцінки нерухомого майна та судові витрати на професійну правничу допомогу).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 у справі №922/313/20 в задоволенні заяви ТОВ "Агріі Україна" вх. 36/21 відмовлено.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" з відповідною ухвалою суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, прийняти нове рішення, яким скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 року у справі №922/313/20 в частині відмови у задоволенні клопотання від 23.12.2021 року про витребування у АТ "Піреус Банк" інформації щодо оцінки предмета іпотеки та клопотання від 23.12.2021 року про призначення оціночно-будівельної експертизи по справі №922/313/20; задовольнити клопотання від 23.12.2021 про витребування у АТ "Піреус Банк" інформації щодо оцінки предмета іпотеки; витребувати у АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (Місцезнаходження: 04119, місто Київ, вул. Білоруська, будинок 11, , Засоби зв`язку: (+88, 593-75-29) інформацію у вигляді письмових пояснень, щодо підстав визначення вартості предмета іпотеки за Іпотечним договором № Gen.arg_15243/S-8 від 07.08.2019 р. в розмірі 2 022 000,00 грн; витребувати у АТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" (Місцезнаходження: 04119, місто Київ, вул. Білоруська, будинок 11, , Засоби зв`язку: +88, 593-75-29) у разі наявності звіти про оцінку предмета іпотеки або інші документи, що складені фахівцями в галузі оцінки про оцінку предмета іпотеки за Іпотечним договором № Gen.arg_15243/S-8 від 07.08.2019; просить задовольнити клопотання від 23.12.2021 про призначення оціночно-будівельної експертизи по справі №922/313/20; призначити по справі №922/313/20 оціночно-будівельну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2022 з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/313/20, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Одночасно заявник апеляційної скарги звертається з клопотанням про поновлення строку на подання апеляційної скарги з підстав отримання повного тексту судового рішення лише 10.01.2022.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Судом встановлено, що апеляційна скарга ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро"відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/313/20 та призначення справи до розголяду.

Керуючись статтями 254, 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Поновити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 у справі №922/313/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 у справі №922/313/20.

3.Призначити розгляд апеляційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.12.2021 у справі №922/313/20 "31" серпня 2022 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .

4.Запрононувати учасникам справи подати відзиви на апеляційну скаргу, які повинні відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копій відзивів та доданих до нього документів апелянтові

5.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

6.Запропонувати учасникам справи заздалегіть визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

7.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

8.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом упоноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя І.А. Шутенко