УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 927/605/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022

у справі

за заявою за заявою боржника: Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія»

про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022 у справі №927/605/19 відмовлено у затвердженні змін до плану санації боржника Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства «Національної акціонерної компанії «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», схвалених відповідно до протоколу загальних зборів кредиторів від 23.02.2021.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 залишено без змін ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022 у справі №927/605/19.

До Верховного Суду від ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» надійшла касаційна скарга у якій заявлено вимогу скасувати вищезазначені судові рішення та залишити в силі ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 927/605/19 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.08.2022.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

Приписами ст. 308 ГПК України визначено повноваження суду касаційної інстанції відповідно до яких суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

У касаційній скарзі ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» заявлено вимогу про залишення в силі ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2021 по справі № 927/605/19.

Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2021 по справі № 927/605/19 було скасовано постановою Верховного Суду від 01.12.2021.

Згідно положень ст. 308 ГПК України, не передбачено можливості за результатами розгляду касаційної скарги суду касаційної інстанції скасувати рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції, яке вже було скасоване судом касаційної інстанції.

Зазначення вимог касаційної скарги ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» про залишення в силі ухвали Господарського суду Чернігівської області від 14.04.2021 по справі № 927/605/19 є таким, що свідчить про недотримання Скаржником ст. 308 ГПК України та свідчить про невідповідність такої касаційної скарги положенням п. 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України.

Частиною 2 ст. 292 ГПК України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а надати суду касаційну скаргу з вимогами, які передбачені положеннями ст. 308 ГПК України.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» подану на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2022 по справі № 927/605/19 залишити без руху.

2. Надати ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: надати суду касаційну скаргу з вимогами, які передбачені положеннями ст. 308 ГПК України.

4. Роз`яснити ДП ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков