номер провадження справи 17/44/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 Справа № 908/764/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л. розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників матеріали справи № 908/764/22

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж, 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, електронна пошта:

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя", 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, електронна пошта:

про стягнення 61 490,14 грн.

Без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

25.05.22 до господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" (документ сформований в системі 24.05.22) надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (далі ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі ЗМЕМ) за вих. від 24.05.22 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" (надалі ТОВ "Місто для людей Запоріжжя") 61 490,14 грн. заборгованості за не обліковану електричну енергію.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/764/22 між суддями, вказану позовну заяву 25.05.22 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 31.05.22 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/764/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Враховуючи положення ч. 1, ч. 4 ст. 116 та ст. 248 ГПК України, граничним строком розгляду цієї справи судом є 01.08.22 включно.

Частиною 1 ст. 251 ГПК України передбачено, що відзив подається протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Частинами 1-3 ст. 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через 30 днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом 30 днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Згідно із ч. 5 та ч. 7 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Як свідчать наявні матеріали справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін ні позивач, ні відповідач суду не надали. Докази зворотнього в матеріалах цієї справи відсутні.

В обґрунтування своєї правової позиції позивач у позовній заяві вказує, що 10.09.21 під час здійснення перевірки електроустановки відповідача за адресою вул. Лікарняна, буд.2 у м. Запоріжжі, в присутності представника відповідача головного енергетика Юткіна Д.В. (паспорт НОМЕР_1 , виданий Василівським РВ УМВС України в Запорізькій обл., 27.05.04), яким було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки, виявлено порушення вимог п.п.7 п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме «самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку. Підключення струмоприймачів виконано до внутрішньо будинкових мереж без укладання договору, що призводить до без облікового споживання електричної енергії. Порушення споживачу продемонстровано». У зв`язку із виявленим порушенням та відповідно до пунктів 5.5.5, 8.2.5 ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 10007047 від 10.09.21. Акт про порушення ПРРЕЕ № 10007047 від 10.09.2021 року підписаний з боку представника Відповідача без зауважень. Як зазначено в п. 11 Акту про порушення, представника Відповідача було запрошено на засідання комісії з розгляду Актів про порушення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Так, 21.10.21 на засідання комісії з розгляду Актів про порушення для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії відповідач не з`явився, свого представника не направив, тобто своїм правом бути присутнім на засіданні комісії по розгляду Акту про порушення не скористався, тому 21.10.21 протокольним рішенням комісії затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту про порушення від 10.09.21 за № 10007047 у розмірі 17346 кВт/г на загальну суму 61 490 грн. 14 коп., що оформлено відповідним протоколом №704 від 21.10.21. На адресу відповідача 28.10.21 поштою були направлені другий екземпляр Протоколу, розрахунок та рахунок на сплату на суму 61490,14 грн. Оскільки відповідач вартість недорахованої електричної енергії позивачу не сплатив, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення з відповідача 61 490,14 грн.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві за вих. №22062022 від 22.06.22. В обґрунтування заперечень посилається на наступне.

Згідно з рішенням виконкому міської ради №520 від 01.09.17 ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» починаючи з 1 листопада 2017 р. обслуговує багатоквартирні будинки в Олександрівському, Хортицькому районі, Південному мікрорайоні та Правобережній частині Дніпоровского району. Співвласники багатоквартирного будинку №2 по вулиці Лікарняна 01.06.18 уклали Договір № 24/05/2018-06 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» з індивідуальним тарифом. Відповідно до Додатку № 1 до Договору співвласники будинку 2 по вул. Лікарняна відмовились він послуг, які були передбачені Договором №06/09/17-312 від 06.09.17 (укладений між ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» та співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, 2): прибирання прибудинкової території, оплати послуг щодо енергопостачання спільного майна багатоквартирного будинку, прибирання сходових клітин, дератизації та дезінсекції. ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» не має жодних законних повноважень вирішувати питання щодо припинення чи заборону експлуатації власниками будинку систем електропостачання. Відповідно до вищенаведеного саме Співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані по своєму будинку додержуватись ПРРЕЕ на які посилається позивач. Відповідач лише допустив до Об`єкта працівників Позивача, оскільки відповідно до п. 3.4.2 Управитель має право вчиняти всі необхідні дії в межах наданих йому за цим Договором повноважень, щодо функціонування Об`єкту. Відповідно до вищенаведеного, позивач подав позовну заяву до неналежного відповідача, ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» неуповноважений від власників укладати договір з позивачем та взагалі купувати електричну енергію для даного будинку, оскільки співвласники на свої загальних зборах відмовились відданих послуг і вирішили самостійно здійснювати роботи від яких відмовився Споживач і повинен дотримуватись чинного законодавства України.

По-друге, позивач на сторінці 3 своєї позовної заяви зазначив, що Акт про порушення ПРРЕЕ № 10007047 від 10.09.21 року підписаний з боку представника відповідача без зауважень, що є неправдивою інформацією, оскільки відповідно до Акту про порушення № 10007047, Юткін Д.В. відмовився від підпису, факт відмови зафіксовано в Акті та додатку № 1 до Акту. Також в акті відсутні підписи свідків, а записано, що відмова зафіксована в відеоматеріалі, який не було долучено до позовної заяви, як доказ відмови. Вказаний акт порушення № 10007047 не може бути належним та допустимим доказом, що підтверджує факт порушення споживачем Правил, і не може бути покладений в основу прийнятого комісією рішення про нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

По-третє, саме позивач повинен доводити законність свого рішення та акту порушення та підтверджувати в суді законними та допустимими доказами факт порушення п.5.5.5. ПРРЕЕ. Позивачем не було доведено законними та допустимими доказами факту безоблікового споживання електричної енергії відповідачем, оскільки рішення комісії приймалось на підставі недійсного акту про порушення, оскільки були грубо порушені норми п. 8.2.5. ПРРЕЕ. Відповідач вважає, що у нього немає обов`язку скасовувати оперативно-господарську санкцію, щоб довести свою незгоду з прийнятим позивачем рішенням, а достатньо лише показати свою незгоду з фактом без облікового споживання електричної енергії та відмовитися від сплати вартості необлікованої електричної енергії, посилаючись на правову позицію, викладену у постанові Львівського апеляційного суду від 15.10.19 по справі № 453/1259/18.

На підставі викладеного представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

06.07.22 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає наступне.

На виконання рішення Запорізької міської ради від 01.09.17 №520 та для забезпечення електропостачання багатоквартирних житлових будинків, що передані в управління ТОВ «Місто для людей Запоріжжя», яке у розумінні Правил є «споживачем електричної енергії», було укладено договір про постачання електричної енергії з ПАТ «Запоріжжяобленерго», за умовами якого Споживач зобов`язаний утримувати електроустановку у належному технічному стані, не допускати порушення Правил та несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань. З 01.01.19 на виконання Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.18 відповідач приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Пунктом. 8.2.5. ПРРЕЕ визначено, що представником Споживача є особа, яка знаходиться на території об`єкта споживача під час проведення перевірки та допустила представників Оператора системи до перевірки об`єкту. Отже, в даному випадку важливим є не встановлення обставини про офіційне працевлаштування такої особи, а особиста участь цієї особи - головного енергетика ТОВ «МДЛ» Юткіна Д.В., яким було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки при складанні акта про порушення. З таких обставин є практика Верховного Суду (п. 16 постанови Верховного суду від 20.03.19 №908/1865/17), де зазначено, що представники Оператора системи не мають права сумніватись в повноваженнях представника Споживача, оскільки дана особа допустила їх до перевірки, чого не може зробити не уповноважена особа. Окрім того, у справах №908/1014/21, №908/857/21, №908/1582/21, №908/351/22 - вже доведено та повноваження перевірялися неодноразово, що Юткін Д.В. є представником ТОВ «Місто для людей Запоріжжя». Представник позивача зазначає, що Акт про порушення складається не відносно особи, яка присутня при проведенні перевірки, а по факту виявленого порушення, що зобов`язує власника нести відповідальність за неналежне утримання належного його майна. Відповідач у відзиві посилається на постанову Львівського апеляційного суду по справі № 453/1259/18 від 15.10.19 зазначаючи, що у відповідача не має обов`язку скасовувати оперативно-господарську санкцію, щоб довести свою незгоду з прийнятим позивачем рішенням. Посилання Відповідача на зазначену практику є невірними, оскільки Постанова стосуються фізичних осіб, які не є суб`єктами господарських правовідносин. Для фізичних осіб, які не є суб`єктами господарських правовідносин, такий спосіб захисту як скасування протоколу, нарахувань по акту про порушення та самого акту про порушення не передбачено, є неефективним способом захисту, у разі чого примусовому виконанню не підлягає. Отже, зазначена справа взагалі не стосується оскарження акту про порушення і в цілому не може бути прийнята до уваги, оскільки постанова Львівського апеляційного суду від 15.10.19, яка взагалі стосується фізичної особи та також не може прийматися до уваги, оскільки застосування цієї Постанови у якості практики по нашій справі є безпідставним. Отже, Акт складено з дотриманням норм чинного законодавства, в присутності представника споживача, в Акті зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил, а більш детальний розрахунок міститься у позовній заяві. Акт складено у відповідності до норм чинного законодавства із дотриманням вимог ПРРЕЕ, та є належним, та допустимим доказом порушення Відповідачем ПРРЕЕ, а сам відповідач в свою чергу не заперечує про наявність встановленого порушення ПРРЕЕ.

У запереченнях на відповідь на відзив, що надійшли на адресу суду 19.07.22, представник відповідача зазначає, що позивач з урахуванням ухвали суду від 31.05.22 мав подати відповідь на відзив у строк до 04.06.22, натомість позивачем відповідь на відзив надіслана лише 05.07.22, тобто з пропущенням встановленого строку. ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» надає послуги з управління багатоквартирним будинком в межах коштів - тарифу на управління, визначеного в Договорі № 24/05/2018-06 від 01.06.18. ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» не має жодних законних повноважень вирішувати питання щодо припинення чи заборону експлуатації власниками будинку систем електропостачання. Відповідно до вищенаведеного саме Співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані по своєму будинку додержуватись ПРРЕЕ на які посилається позивач. Відповідач лише допустив до Об`єкта працівників позивача, оскільки відповідно до п. 3.4.2 Управитель має право вчиняти всі необхідні дії в межах наданих йому за цим Договором повноважень, щодо функціонування Об`єкту. Теза позивача зазначена на сторінці 3 Відповіді на відзив про те, що договір №№ 24/05/2018-06 від 01.06.18 підписаний на підставі рішення № 520 ВК ЗМР від 01.09.17 не є дійсним, оскільки даний Договір № 24/05/2018-06 від 01.06.18 підписано на підставі Протоколу співвласників багатоквартирного будинку 2 по вул. Лікарняна від 16.03.18, даний факт підтверджується матеріалами справі, оскільки Протокол наявний в матеріалах справи. Позивач на сторінці 3 відповіді на відзив прописує тезу, що на виконання рішення ЗМР та для забезпечення електропостачання багатоквартирних будинків... Споживач зобов`язаний утримувати електроустановку у належному стані, не допускати порушень Правил та несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов`язань та вказав, що з 01.01.19 на виконання постанови НКРЕКП №312 від 14.03.18 відповідач приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Відповідачу незрозуміло до якого договору він приєднався, оскільки позивачем не вказано номер договору та не надано даного доказу до матеріалів справи, а також відповідач не брав на себе зобов`язання до будинку 2 по вул. Лікарняній щодо укладання договору про надання послуг з розподілу ел. енергії. За період дії Договору № 24/05/2018-06 від 01.06.18 до ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» не надходило звернень громадян (мешканців) будинку 2 по вул. Лікарняна в м. Запоріжжя з приводу внесення змін до договору та розширення послуг. Відповідно до вищенаведеного, не зрозуміло на які факти спирається позивач зі ствердженням про заподіяну шкоду та стягнення саме ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» заборгованості за необліковану електричну енергію. Відповідно до вищенаведеного, відповідач вважає, що позивач подав позовну заяву до неналежного відповідача, ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» не уповноважений від власників укладати договір з позивачем та взагалі купувати електричну енергію для даного будинку, оскільки співвласники на свої загальних зборах відмовились відданих послуг і вирішили самостійно здійснювати роботи від яких відмовився Споживач і повинен дотримуватись чинного законодавства України.

У відповіді на заперечення, що надійшли на адресу суду 11.08.22, представник позивача зазначає, зокрема, що ухвалу від 31.05.22 по даній справі відповідач отримав 08.06.22 (за вх.601/22), тому строк для подання відповідачем відзиву сплив 22.06.22, а як свідчить дата та поштовий штемпель на конверті та описі Відповідач направив до суду та позивачу відзив тільки - 23.06.22, тобто з порушенням строку для відзиву як процесуального документа та недотриманням вимог вказаних в ухвалі від 31.05.2022 по справі №908/764/22. Окрім того, відповідач не заявляв клопотання про визнання поважним пропуску такого строку, тому всі документи, які відповідач долучає разом з відзивом №22062022 від 22.06.22 на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України мають бути залишені судом без розгляду. Ухвалою від 31.05.22 по справі №908/764/22 було відкрито провадження та Позивачу визначено строк для подання відповіді на відзив - «...протягом 10 днів з дня отримання відзиву...». Відзив №22062022 від 22.06.22 відповідача надійшов 24.06.22 на юридичну адресу позивача: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14. Однак юридичний супровід даної справи здійснюється відділом юридичного забезпечення ЗМЕМ, що є структурним підрозділом Товариства, у зв`язку з чим, даний відзив було передано до Запорізьких міських електричних мереж (м. Запоріжжя, вул. Волгоградська,25), та 01.07.22 прийнято в роботу юристом ЗМЕМ для підготовки відповіді на відзив, тому відповідь на відзив було направлено 05.07.22, що входить до 10- денного строку встановленого судом, який відраховується з 01.07.22. З огляду на обставини по справі, запит до відповідного відділу, підготовка та запис на диск відеоматеріалів по Акту про порушення №10007047 від 10.09.21 потребувало часу, а тому порушення позивачем строку на подання відповіді на відзив є незначним (один день), навіть якщо цей строк відраховувати від 24.06.22. Окрім того, зважаючи на воєнний стан в Україні, процесуальні строки можуть бути продовжені.

Судом враховано, що ухвала від 31.05.22 надсилалася на електронні адреси сторін 31.05.22, що підтверджується витягом про розсилку електронних документів. В той же час, докази отримання відповідачем зазначеної ухвали саме 31.05.22 в матеріалах справи відсутні. Натомість, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали від 31.05.22 про відкриття провадження у справі представником відповідача отримано 08.06.22. При цьому, відзив на позовну заяву надійшов на адресу суду 27.06.22 (направлений на адресу суду 23.06.22), тобто відповідачем пропущено строк надання відзиву на 1 день.

Також, як вбачається з наданої відповідачем роздруківки з сайту «Укрпошта» позивачем, відзив на позовну заяву отримано 24.06.22. Відповідно до ухвали від 31.05.22 позивачеві надано строк на подання відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Тобто, останнім днем подання відповіді на відзив є 04.07.22. Натомість, позивачем відповідь на відзив на адресу відповідача надіслано 05.07.22, а в системі «Електронний суд» документ сформовано (додано) 06.07.22. Тобто з пропущенням встановленого судом 10-денного строку.

У відповіді на заперечення за вих. №149/82 від 09.08.22, яка надійшла на адресу суду 11.08.22, позивач просить визнати поважною причину пропуску строку на подання відповіді на відзив з підстав, зазначених вище.

Для дотримання принципів рівності та змагальності сторін, а також забезпечення повноти та всебічності встановлення всіх обставин справи, що мають істотне значення для прийняття рішення по даній справі, зважаючи на воєнний стан в Україні, суд вважає за можливе прийняти до розгляду відзив на позовну заяву за вих.. №22062022 від 22.06.22 та відповідь на відзив за вих. від 06.07.22.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/764/22 дозволяють розглянути справу по суті спору.

За таких обставин, спір у справі підлягає вирішенню за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 01.08.22.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

10.09.21 під час здійснення контрольного огляду об`єкту електропостачання за адресою: вул. Лікарняна, буд.2 у м. Запоріжжі, в присутності представника відповідача головного енергетика ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» Юткіна Д.В. (відмовився надати посвідчення особи), яким було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки, виявлено порушення вимог п. 2.3.4, п. 5.5.5, п.п.7 п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: «самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку. Підключення струмоприймачів виконано до внутрішньо будинкових мереж без укладання договору, що призводить до без облікового споживання електричної енергії. Порушення споживачу продемонстровано».

За результатами виявленого порушення та відповідно до пунктів 5.5.5., 8.2.5. ПРРЕЕ було складено Акт про порушення ПРРЕЕ № 10007047 від 10.09.21.

Представник ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» Юткін Д.В. від підпису акту відмовився (в акті зазначено - відмова від підпису зафіксована відео зйомкою), від зауважень також відмовився, про що зазначено у акті.

Згідно із п. 11 Акту про порушення, … комісія оператора системи з розгляду складеного Акта про порушення буде проводити засідання - буде повідомлено додатково - за адресою вул. Волгоградська, 25. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа.

Листом за вих. №055-55/43/3344 від 16.09.21 ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких МЕМ запросило ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» на засідання комісії щодо розгляду акту про порушення №10007047 від 10.09.21, яке відбудеться 21.10.21 о 13 год. 00 хв. (доказів надсилання листа суду не надано).

У відповідності до п. 8.2.6 ПРРЕЕ, 21.10.21 відбулось засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 10.09.21 за № 10007047, яке оформлено протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ від 21.10.21 № 7045, на якому (засіданні) було прийнято рішення про нарахування Споживачу вартості необлікованої електричної енергії, а саме, затверджено розрахунок недоврахованої електричної енергії по Акту про порушення ПРРЕЕ від 10.09.21 за № 10007047 у розмірі 17346 кВт.год. на суму 61 490,14 грн. за період з 10.09.20 по 10.09.21.

Другий екземпляр Протоколу від 21.10.21 № 704, розрахунок та рахунок №5006/АН по акту про порушення від 10.09.21 за № 10007047 на суму 61 490,14 грн. надіслано на адресу відповідача 28.10.21, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції рекомендованих листів з рекомендованим повідомленням та фіскальним чеком.

Згідно із пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Споживачем сума вартості необлікованої електричної енергії в добровільному порядку не оплачена, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази) суд дійшов висновку про наступне.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Наявність обставини (ст. 79 ГПК України) на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" унормовано, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

У розумінні п. 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (надалі - ПРРЕЕ):

- споживач електричної енергії - фізична особа, у т.ч. фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання;

- споживання електричної енергії - користування електричною енергією споживачем за допомогою електрообладнання для задоволення потреб споживача відповідно до укладених договорів;

- необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно;

- акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

- самовільне підключення - підключення та/або споживання електричної енергії без укладення договорів, передбачених цими Правилами, або підключення після відключення, несанкціоноване (непогоджене) оператором системи;

- струмоприймач - пристрій, призначений для перетворення електричної енергії в інший вид енергії.

Водночас, зі змісту інших положень ПРРЕЕ вбачається, що термін "споживач електричної енергії" необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання. Тобто, дія ПРРЕЕ поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору так і на осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж.

При цьому, споживач електричної енергії, зокрема, зобов`язаний узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки (п. 5.5.5 ПРРЕЕ).

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ визначено наступні обов`язки споживача: користуватись електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору; дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов, укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Перевіркою, проведеною 10.09.21 уповноваженими представниками позивача зафіксовано порушення відповідачем п. 2.3.4, п. 5.5.5, п.п.7 п.8.4.2. ПРРЕЕ, а саме: «Самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго», з порушенням схеми обліку. Підключення струмоприймачів виконано до внутрішньо будинкових мереж без укладання договору, що призводить до без облікового споживання електричної енергії. Порушення споживачу продемонстровано».

Судом досліджено Акт та встановлено, що він містить зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

У відповідності до п. 2.1.2. ПРРЕЕ, Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у т.ч. фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням:

меж балансової належності;

перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення;

номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення;

фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у 2 примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи ін. органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або ін. особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

Виходячи з наведеної норми присутність споживача, його представника або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи) та складання акту є обов`язковою.

На підтвердження факту дотримання постачальником електричної енергії наведеної вище норми права та присутності представника ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» під час проведення перевірки уповноваженими представниками позивача і складання акту, міститься відмітка в Акті про порушення від 10.09.21 № 10007047 про відмову представника відповідача від підписання Акту, також зазначено, що відмова від підписання зафіксована відеозйомкою, відеоматеріали є додатком до зазначеного Акту (відеофайл з відмовою представника відповідача від підписання Акту додано позивачем до відповіді на відзив у системі «Електронний суд»).

За таких обставин суд вважає, що перевірка та складання Акту про порушення від 10.09.21 № 10007047 відбулись відповідно до приписів чинного законодавства (які регламентують вказані питання).

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, внаслідок заподіяння шкоди суб`єкту або суб`єктом господарювання, придбання або збереження майна суб`єкта або суб`єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

Згідно із п. 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. … Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

Рішення комісії оформлене протоколом від 21.10.21 за № 704.

Як вже зазначалось судом вище у тексті цього рішення, пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ визначено, що споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Пунктом 8.3.18 ПРРЕЕ встановлено, що якщо споживач не згоден з рішенням, прийнятим за його зверненням/скаргою/претензією, він може оскаржити таке рішення шляхом звернення протягом 1 року з моменту його прийняття до Регулятора або енергетичного омбудсмена. Пропущений з поважної причини строк оскарження рішення може бути поновлений органом чи посадовою особою, що розглядає скаргу.

Відповідач доказів оскарження засідання комісії з розгляду Акту про порушення від 21.10.21 (оформленого протоколом від 21.10.21 №704) в установлені строки та порядку суду не надав, тобто рішення комісії від 21.10.21 за № 704, яким було здійснено нарахування вартості недорахованої електричної енергії на суму 61 490,14 грн., набрало чинності, не оскаржено та не визнано не дійсним (не скасовано).

Згідно з п. 8.4.1. Правил, оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Згідно з підпунктом 2, підпунктом 3 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного

обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо).

Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснювався виходячи з приписів п. 8.4.7 ПРРЕЕ, тобто вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВтгод) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВтгод);величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (^доб, кВтгод); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день). Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил, розкладається на складові відповідно до кількості днів (Ді, день) у кожному календарному місяці (ціновому періоді), протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням цих Правил.

Оператор системи щомісяця оприлюднює в засобах масової інформації та/або на власному офіційному веб-сайті інформацію про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця (Ц, грн/кВттод). Під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електричної енергії.

Згідно з підпунктом 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

У відповідності до п. 8.4.6. Правил, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-8 пункту 8.4.2 цієї глави, зразки кабелів (проводів), через які було здійснено самовільне підключення, можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті про порушення. Місця вилучення зразків позначаються на схемі.

На підтвердження дотримання вищезазначених вимог Правил, при складанні Акту представниками позивача було виявлено точки самовільного підключення, як т.1/т.4, про що зазначено у п. 4 Акту, а у додатку №1 до Акту відображені всі дані, що характеризують електроустановку споживача та схему самовільного підключення, а також було вилучено, упаковано та опломбовано пломбою № С68446748 комутаційний апарат (пристрій) позначено на схемі т.2 та зразок кабелю позначено на схемі т.3 та т.4, про що також зазначено у п. 4 Акта про порушення.

Розрахунок необлікованої електроенергії по Акту виконано згідно п. 8.4.12 ПРРЕЕ, яким передбачено нарахування у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави. Отже величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою

Wдоб.с.п. = Pс.п. · tвик.с.п., (8), де

Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за формулами у разі підключення до однієї фази

Pс.п. = I · Uном.фаз. · cos ц; (9)

I - сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А, а саме: згідно табл. 1.3.5 ПУЕ та у відповідності до пункту 4 Акту про порушення встановлено, що самовільне підключення виконано алюмінієвими проводами перетином 1,5 мм2 та 2,5 мм2

U ном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ (0,22 кВ);

сosц - косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки cos ц приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Отже, нарахування по Акту проведено за 365 дні за період з 10.09.20 по 10.09.21, тобто згідно з вимогами Правил.

Таким чином, загальна кількість необлікованої електроенергії складає 17 346 кВт.год на загальну суму 61 490,14 грн.

Розрахунок вартості обсягу недорахованої електроенергії судом перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично вірним, її розмір є доведеним залученими позивачем до справи доказами, а також відсутністю їх належного спростування з боку відповідача.

Стосовно заперечень відповідача щодо відсутності у нього обов`язку на укладання договору про постачання електричної енергії, а також щодо неналежності відповідача у даній справі суд зазначає наступне.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №520 від 01.09.17 (пункт 4 та додаток до рішення №4) призначено управителем, зокрема, багатоквартирним будинком 2 по вул. Лікарняній в м. Запоріжжя - ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ».

06.09.17 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, 2 та ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» укладено договір №06/09/17-312 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, за умовами п. 1 якого управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі - об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей, та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканці об`єкта) у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом, у разі, коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.

Пунктом 10 договору визначено обов`язки управителя, зокрема: забезпечувати належну експлуатацію та утримання об`єкта відповідно до його цільового призначення і здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир та приміщень такого об`єкта (пп. 2); укладати договори про надання житлово-комунальних послуг мешканцям об`єкта в установленому законодавством порядку, здійснювати контроль за своєчасним наданням зазначених послуг відповідної якості, проводити перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі (пп. 11).

01.06.18 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, 2 та ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» укладено договір №24/05/2018-06 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, за умовами п. 1.1. якого управитель зобов`язався надавати споживачу послуги з управління багатоквартирним будинком (далі - послуги) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лікарняна, будинок №2 (далі - об`єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей, перелік складових послуг, вартість та періодичність їх надання зазначені в Додатку №1 до цього договору, який є його невід`ємною частиною 9далі - послуги), а споживач (співвласники багатоквартирного будинку) зобов`язується сплачувати управителю належну йому за цим договором плату, розмір якої встановлено у відповідності з переліком замовлених за цим договором послуг, а також відшкодовувати здійснені необхідні витрати, пов`язані з наданням додаткових послуг, у разі коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду споживача.

Пунктом 3.3.4. договору визначено обов`язок управителя проводити огляд інженерних мереж об`єкта за результатами якого складати відповідні акти, та забезпечувати проведення профілактичних оглядів згідно із стандартами, нормативами, нормами, порядками, правилами, вимогами щодо збереження та сталого функціонування об`єкту.

Відповідно до п. 3.3.9. договору, управитель зобов`язаний обслуговувати інженерні мережі, а саме: системи центрального опалення, гарячого та холодного водопостачання, водопровідно-каналізаційної системи, системи електричного постачання, які є загальним майном співвласників, та забезпечувати своєчасну підготовку об`єкта та його технічне обладнання до експлуатації в осінньо-зимовий період.

Також управитель зобов`язаний забезпечувати належну експлуатацію та утримання об`єкта відповідно до його цільового призначення і здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир та приміщень об`єкта (п. 3.3.10 договору).

Пунктом 7.1. договору обумовлено, що цей договір набирає чинності з дати укладання цього договору і діє протягом одного року. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку дії цього договору жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від цього договору, договір вважається продовженим на наступний однорічний строк. Кількість таких продовжень договору не обмежується.

Доказів розірвання, припинення цього договору матеріали справи не містять.

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг прийнято постанову від 13.11.18 № 1415 "Про видачу ПАТ "Запоріжжяобленерго" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом". Згідно з п. 4 ця постанова набирає чинності з дня прийняття, крім пунктів 1 та 2, які набирають чинності з 01.01.2019.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.18 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 2.1.2. ПРРЕЕ визначено, що Оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем, крім випадку здійснення розподілу (передачі) електричної енергії оператором системи до власних електроустановок.

Відповідно до п.п. 1.2.1, 2.1.3 цих Правил, на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності чинного паспорта точки розподілу.

За умовами п. 2.1.5. ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил…

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу/передачі…

На вимогу споживача оператор системи розподілу протягом трьох робочих днів від дати звернення повинен надати споживачу підписаний оператором системи розподілу примірник укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії у паперовій формі.

Матеріали справи свідчать, що ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» є управителем будинку №2 по вул. Лікарняній в м. Запоріжжя з 06.09.17 і договором №06/09/17-312 від 06.09.2017 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком було визначено обов`язок управителя (пп. 11 п. 10 договору), зокрема, укладати договори про надання житлово-комунальних послуг мешканцям об`єкту в установленому законодавством порядку.

Доказів укладання договору про постачання електричної енергії або про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії з 06.09.17 до дати прийняття рішення у цій справі по суті спору відповідачем суду не надано.

Враховуючи, що Актом про порушення ПРРЕЕ № 10007047 від 10.09.21 зафіксовано саме бездоговірне споживання електричної енергії, а також враховуючи те, що саме на управителя - відповідача у даній справі ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЗАПОРІЖЖЯ» покладено обов`язок забезпечувати належну експлуатацію та утримання об`єкта відповідно до його цільового призначення, відтак саме відповідач був зобов`язаний звернутись до ПАТ «Запоріжжяобленерго» з пропозицією укласти відповідний договір про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.

Таким чином, заперечення відповідача проти доводів позивача спростовуються доказами, наявними в матеріалах справи, а також приписами норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Поряд з цим, судом визнається необґрунтованим, помилковим та таким що суперечить фактичним обставинам справи посилання позивача на 2 аркуші своєї позовної заяви у цій справі в частині того, що з 01.01.19 відповідач приєднався до публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електроенергії (оскільки позовні вимоги ґрунтуються на факті самовільного підключення електроустановок споживача до електричної мережі, що є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11-15, 42, 46, 73-80, 86, 91, 123, 129, 210, 236-238, 240, 247-252 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Запоріжжя" (69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В, ) на користь публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, ) - 61 490 (шістдесят одну тисячу чотириста дев`яносто) грн. 14 коп. заборгованості за необліковану електричну енергію та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

У зв`язку із введенням із 05 год. 30 хв. 24.02.22 воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.22 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України … повний текст рішення складено 19.08.2022.

Суддя В.Л. Корсун