ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.08.2022м. СумиСправа № 920/155/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/155/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Суми-Агро (вул. Гаврилка Михайла, 15, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730),

до відповідачів: 1) Фермерського господарства Сівагро (вул. Центральна, 139,

с.Розсоші, Великописарівський район, Сумська область, 42813),

2) Комишанської сільської ради (вул. Київська, 1, с. Комиші, Охтирський район, Сумська область, 42721),

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про визнання незаконними та скасування рішень, припинення права оренди,

представники учасників справи:

від позивача Іванова О.І.;

від першого відповідача ОСОБА_3 ;

від другого відповідача не з`явився;

від третіх осіб не з`явились;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву (вх. № 550 від 16.02.2022), в якій просить суд: визнати незаконними та скасувати рішення, прийняті державним реєстратором Комишанської сільської ради про реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 2,1393 га, за кадастровим номером :12:007:0077, на підставі договору оренди землі б/н укладеного між орендарем ФГ Сівагро та орендодавцями: ОСОБА_1 (Ѕ частки), ОСОБА_2 (Ѕ частки); припинити за ФГ Сівагро право оренди земельної ділянки кадастровий номер :12:007:0077, площею 2,1393 га, яка розташована на території Добрянської сільської ради.

Ухвалою від 26.04.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/155/22, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 30.05.2022, 12:00; надав відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк для подання відповіді на відзив; надав відповідачам семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

У судовому засіданні 30.05.2022, за участю представників позивача та першого відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 15.06.2022, 12-00; забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні 15.06.2022 о 12-00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

07.06.2022 перший відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2134/22 від 07.06.2022), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що позивач не подав невід`ємних додатків до договору оренди земельної ділянки від 04.03.2008, укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ Компанія Суми-Агро, зокрема, акту приймання-передачі об`єкта оренди; доказів сплати орендної плати. Оскаржуване право оренди за першим відповідачем було зареєстроване на підставі договорів, укладених 17.12.2020 та 22.12.2020 між ФГ Сівагро та власниками земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які є спадкоємцями в рівних частинах по Ѕ частці ОСОБА_4 ; договір недійсним не визнавався.

13.06.2022 позивач подав відповідь на відзив (вх. № 2298/22 від 13.06.2022), в якій заперечує щодо викладених обставин у відзиві на позовну заяву у повному обсязі. Позивач зазначає, що 04 березня 2008 року між ОСОБА_4 та ТОВ Компанія Суми-Агро укладено договір оренди земельної ділянки (земельного паю), який зареєстрований у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії ДП Центрі ДЗК 03.11.2008 за № 04. Державна реєстрація договору оренди земельної ділянки від 04.03.2008 проведена належним чином та у відповідності до чинного на той час законодавства; договір є укладеним, чинним та дійсним. Протягом дії договору товариство постійно користувалось земельною ділянкою та сплачувало орендну плату орендодавцю у період з 2008 року по 2013 рік включно. Жодних претензій щодо несплати орендної плати на адресу позивача від орендодавця не надходило. ТОВ Компанія Суми-Агро належним чином виконувало договір оренди земельної ділянки від 04.03.2008, а отже підстави для розірвання договору відсутні. Державним реєстратором Комишанської сільської ради при проведенні державної реєстрації речового права ФГ Сівагро на земельну ділянку за кадастровим номером :12:007:0077 належним чином не перевірено наявність права оренди на зазначену ділянку ТОВ Компанія Суми-Агро, внаслідок чого неправомірно здійснено повторну реєстрацію права оренди.

Ухвалою від 15.06.2022 господарський суд залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; звернувся до органу реєстрації із запитом в порядку ст. 176 ГПК України щодо місця проживання фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; відклав підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 06.07.2022, 11:30; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" у судовому засіданні 06.07.2022 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Згідно зі ст. 176 ГПК України господарський суд 17.06.2022 звернувся до Великописарівської селищної ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

21.06.2022 перший відповідач подав заперечення (вх. № 2542/22 від 21.06.2022), в якому зазначає, що відповідно до договору оренди, який наданий позивачем до позовної заяви, передача земельної ділянки в оренду здійснюється після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі, що є невід`ємною частиною договору. Акт приймання-передачі земельної ділянки позивач не подав. Також позивач не подав доказів намагання сплатити з 2014 року орендну плату орендодавцю та доказів відмови орендодавця від її отримання. Оскільки передача земельної ділянки в оренду за актом приймання-передачі не відбулась, позивач не може захистити та поновити право оренди земельної ділянки, якого у ТОВ "Компанії "Суми-Агро" не існує.

21.06.2022 за вх. №2527/22 Великописарівська селищна рада надала інформацію щодо місця проживання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

У судовому засіданні 06.07.2022, за участю представників позивача та першого відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про зобов`язання позивача надіслати на адресу третіх осіб заяви по суті справи (позовну заяву - листом з описом вкладення), зобов`язання першого відповідача надіслати на адресу третіх осіб заяви по суті (відзив на позовну заяву та заперечення), докази надсилання подати суду; протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 17.08.2022, 11-00; забезпечення участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; повідомлення другого відповідача та третіх осіб про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку 120 ГПК України.

15.07.2022 позивач подав клопотання (вх. № 3083/22 від 15.07.2022), в якому просить суд долучити до матеріалів справи № 920/155/22 докази надсилання позовної заяви третім особам, а саме: копію опису вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 , копію опису вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_2 , копії фіскального чеку та накладної.

17.08.2022 перший відповідач подав додаткові пояснення (вх. № 3677 від 17.08.2022), в яких зазначає, що позивач не сплачував орендну плату за договором від 04.03.2008 у 2008, 2011, 2012 роках та в період з 2014 по 2020 рік, навіть з урахуванням наданих позивачем доказів сплати орендної плати, а тому відповідно до вимог пункту «д» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України, ч. 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» та пункту 35 договору, він є припиненим через систематичну несплату орендної плати. 28.06.2022 ОСОБА_1 і Севідов Володимир Петрович надіслали ТОВ «Компанії «Суми-Агро» заяву про припинення договору оренди земельної ділянки від 04.03.2008 в односторонньому порядку з 2014 року через систематичну несплату орендної плати.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по сутіу судовому засіданні з повідомленням сторін на 12.09.2022 об 11 год. 30 хв.; відповідно до ст. 197 ГПК України суд забезпечує участь представника позивача у судовому засіданні 12.09.2022 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (програмне забезпечення EasyCon).

Керуючись ст. ст. 2, 120, 177, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 12.09.2022, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні 12.09.2022 об 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (програмне забезпечення EasyCon).

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 19.08.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко