ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р. Справа№ 910/20675/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Котенка О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Трохимчук О.І.

від відповідача: Запорожець Д.Ю. (у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл

за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 (повний текст рішення складено та підписано 12.10.2021) (суддя Борисенко І.І.)

та апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 (повний текст додаткового рішення складено та підписано 11.11.2021) (суддя Борисенко І.І.)

у справі № 910/20675/20 Господарського суду міста Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про відшкодування збитків у розмірі 2 196 440,31 грн

ВСТАНОВИВ:

1. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі - ДП "АМПУ") в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 у справі № 910/20675/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 у справі № 910/20675/20 залишено без змін, з мотивів, викладених у зазначеній постанові. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

2. Іншою постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (далі - АСК "Укррічфлот") на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у справі № 910/20675/20 залишено без задоволення. Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у справі № 910/20675/20 залишено без змін. Поновлено дію додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у справі № 910/20675/20. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

3. 01.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшло клопотання АСК "Укррічфлот" про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл у справі № 910/20675/20 (надіслано на адресу суду 27.06.2022), в якому заявник просить суд долучити до матеріалів даної справи письмові докази, які обґрунтовують розмір судових витрат, які АСК "Укррічфлот" понесла у зв`язку з апеляційним розглядом цієї справи в Північному апеляційному господарському суді; стягнути з ДП "АМПУ" на користь АСК "Укррічфлот" судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 94 042,97 грн, які позивач поніс у зв`язку з апеляційним розглядом цієї справи в Північному апеляційному господарському суді.

4. Згідно з протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 01.07.2022 зазначене клопотання передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Владимиренко С.В., Попікова С.В.

5. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 (колегія суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Попікова О.В.) прийнято до розгляду клопотання АСК "Укррічфлот" про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл у справі № 910/20675/20; призначено його розгляд у судовому засіданні на 19.07.2022 об 11 год. 15 хв.; запропоновано учасникам справи скористатися своїми правами, зокрема, звернутися до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, надання суду заперечень або міркувань щодо поданого АСК "Укррічфлот" клопотання про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл, додаткових письмових пояснень, клопотання про розгляд справи без участі сторін, з урахуванням того, що явка представників учасників справи не є обов`язковою, та інших заяв.

6. 18.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшло електронною поштою клопотання ДП "АМПУ" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" про зменшення розміру витрат АСК "Укррічфлот" на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у справі № 910/20675/20, в якій відповідач просить суд врахувати його вкрай важке становище, спричинене військовою агресією російської федерації, наявність воєнного стану, те, що країною-агресором захоплені окремі морські порти, обставину перебування ДП "АМПУ" у стані простою та блокування господарської діяльності підприємства кораблями російської федерації, а також руйнування портової інфраструктури, яке завдається ракетними ударами країни-агресора, і зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, який, на думку відповідача, не має перевищувати 10 000,00 грн.

7. У зв`язку з перебуванням судді Попікової О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, розпорядженням в.о. керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 № 09.1-08/2046/22 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/20675/20.

8. Згідно протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2022 для розгляду справи № 910/20675/20 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

9. Ухвалою від 18.07.2022 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. прийнято до свого розгляду клопотання АСК "Укррічфлот" про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл у справі № 910/20675/20; постановлено розгляд клопотання здійснити в раніше призначеному судовому засіданні 19.07.2022 об 11 год. 15 хв.

10. Іншою ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 задоволено заяву ДП "АМПУ" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановлено, що засідання суду з розгляду справи № 910/20675/20 відбудеться 19.07.2022 об 11 год. 15 хв. в режимі відеоконференції; особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представник ДП "АМПУ" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" - Запорожець Дмитро Юрійович.

11. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2022 продовжено строк розгляду клопотання АСК "Укррічфлот" про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл у справі № 910/20675/20; оголошено перерву у розгляді клопотання до 02.08.2022 о 10 год. 20 хв. у режимі відеоконференції; постановлено, що особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, представник ДП "АМПУ" в особі Миколаївської філії ДП "АМПУ" - Запорожець Дмитро Юрійович.

12. 28.07.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення АСК "Укррічфлот" до клопотання про зменшення розміру витрат АСК "Укррічфлот" на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у справі № 910/20675/20.

13. Клопотання АСК "Укррічфлот" про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл у справі № 910/20675/20 розглядається судом апеляційної інстанції у розумний строк, з урахуванням Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (зі змінами).

14. У судове засідання, призначене на 02.08.2022, з`явився представник позивача. Також у судовому засіданні взяв участь у режимі відеоконференції представник відповідача.

15. Представник позивача в судовому засіданні клопотання АСК "Укррічфлот" про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл у справі № 910/20675/20 підтримав і просив суд його задовольнити.

16. Представник відповідача в судовому засіданні проти зазначеного клопотання заперечував.

17. Розглянувши клопотання позивача про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про його часткове задоволення, з огляду на таке.

18. Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1). Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2). У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч. 3).

19. Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

20. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

21. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

22. Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

23. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

24. Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

25. Отже, за умовами ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

26. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

27. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

28. Як вбачається з матеріалів справи, у відзиві на апеляційну скаргу у справі № 910/20675/20, поданому до Північного апеляційного господарського суду 25.01.2022, АСК "Укррічфлот", керуючись ч. 8 ст. 129 ГПК України, заявило, що докази на підтвердження розміру судових витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, будуть подані до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

29. Суд враховує, що клопотання АСК "Укррічфлот" про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл з доданими до нього доказами на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, яке надіслане на адресу Північного апеляційного господарського суду 27.06.2022, подане позивачем у межах строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України (з урахуванням вихідних днів).

30. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

31. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції, позивачем до клопотання про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл додано копії:

- договору № 2114-494 про надання правової допомоги від 04.01.2021, укладеного між Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери" (далі - АО "ЮФ "Ілляшев та Партнери") (Юридична фірма) та АСК "Укррічфлот" (Клієнт) (далі - Договір № 2114-494);

- договору № 2492-494 про надання правової допомоги від 16.12.2021, укладеного між АО "ЮФ "Ілляшев та Партнери" (Юридична фірма) та АСК "Укррічфлот" (Клієнт) (далі - Договір № 2492-494);

- Умов надання юридичних послуг Юридичною фірмою "Ілляшев та Партнери" (діють з 01.03.2011);

- рахунку № 37184 від 24.06.2022;

- деталізації вищезазначеного рахунку;

- акта № 229 здачі-прийняття виконаних робіт від 24.06.2022;

- свідоцтв про право на заняття адвокатською діяльністю № 1297 від 30.03.1999, виданого Ілляшеву Михайлу Ігоровичу (далі - Ілляшев М.І.), № 1731 від 18.04.2022, виданого Денисенку Олександру Михайловичу (далі - Денисенко О.М.), серії ЧК № 000611 від 01.10.2015, виданого Недільку Сергію Миколайовичу (далі - Неділько С.М.), серії ОД № 003039 від 16.08.2017, виданого Скворцову Миколі Олександровичу (далі - Скворцов М.О.);

- наказів директора АО "ЮФ "Ілляшев та Партнери" від 02.11.2009 № 01/11-пр про прийняття Ілляшева М.І. на постійну роботу на посаду адвоката, керуючого партнера з 02.11.2009, від 01.08.2013 № 01/08-пр про прийняття Денисенка О.М. на постійну роботу на посаду адвоката з 01.08.2013, від 16.09.2019 № 17-пр про прийняття Неділька С.М. на посаду адвоката з 16.09.2019, від 01.06.2020 № 12-пр про прийняття Скворцова М.О. на посаду адвоката з 01.06.2020.

32. Відповідно до умов Договору № 2114-494 Юридична фірма зобов`язується здійснити захист, представництво, надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах, визначених цим Договором та "Умовами надання юридичних послуг юридичною фірмою "Ілляшев та Партнери" (надалі - "Умови надання послуг"), які є невід`ємною частиною цього Договору.

33. Пунктом 5 Договору № 2114-494 визначено, що вартість послуг Юридичної фірми, що надаються відповідно до Договору, визначається згідно з Умовами надання послуг. Розрахунки здійснюються в строки та порядку, визначеному Умовами надання послуг, в національній валюті України, тарифи розраховуються по курсу НБУ на дату формування рахунку на оплату.

34. Згідно з пп. 8.1 п. 8 Договору № 2114-494 цей Договір набуває чинності з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до 31.12.2021.

35. Відповідно до умов Договору № 2492-494 Юридична фірма зобов`язується здійснити захист, представництво, надати інші види правової допомоги Клієнту на умовах, визначених цим Договором та "Умовами надання юридичних послуг юридичною фірмою "Ілляшев та Партнери" (надалі - "Умови надання послуг"), які є невід`ємною частиною цього Договору.

36. Пунктом 5 Договору № 2494-494 визначено, що вартість послуг Юридичної фірми, що надаються відповідно до Договору, визначається згідно з Умовами надання послуг. Розрахунки здійснюються в строки та порядку, визначеному Умовами надання послуг, в національній валюті України, тарифи розраховуються по курсу НБУ на дату формування рахунку на оплату.

37. Згідно з пп. 8.1 п. 8 Договору № 2494-494 цей Договір набуває чинності з 01.01.2022, але не раніше його підписання повноважними представниками сторін, та діє до 31.12.2022.

38. Відповідно до п. 5 Умов надання послуг вартість послуг "Ілляшев та Партнери", якщо інше не обумовлено з Клієнтом або не визначено фіксованим тарифом, розраховується, виходячи з почасової ставки, встановленої "Ілляшев та Партнери" для Виконавця, та часу, витраченого на виконання завдання Клієнта, при цьому одна година розподіляється на 10 (десять) шестихвилинних часток. Кожна шестихвилинна частка, що розпочалася, з метою визначення розміру гонорару враховується як повна. Вартість послуг за час, витрачений Виконавцем на поїздки у справах Клієнта, перебування в робочий час у справах Клієнта в іншому місці за межами офісу "Ілляшев та Партнери", протягом якого завдання Клієнта не виконувалось з поважних причин (під робочим часом розуміється відрізок дня з 8.00 до 22.00 незалежно від того, чи є такий день робочим), розраховується, виходячи з 50 % почасової ставки, встановленої для Виконавця. Очікування в будь-якому місці за межами офісу "Ілляшев та Партнери" враховується як виконання завдання. У випадку одночасного виконання завдання кількома Виконавцями (спільна участь в судових засіданнях, зустрічах з Клієнтом, внутрішньоофісні наради тощо) вартість послуг розраховується окремо для кожного Виконавця, виходячи з почасової ставки, встановленої "Ілляшев та Партнери" для кожного Виконавця, та часу, витраченого на виконання завдання Клієнта.

39. Розділом 6 Умов надання послуг передбачено, що "Ілляшев та Партнери" встановлює для кожного з спеціалістів почасову ставку, на основі якої здійснюється розрахунок гонорару "Ілляшев та Партнери". Зазначена ставка може час від часу змінюватись партнерами "Ілляшев та Партнери" на свій власний розсуд. Клієнт має право ознайомлюватись в будь-який час з розмірами почасових ставок спеціалістів "Ілляшев та Партнери" та повідомляється про зміну таких ставок завчасно до такої зміни. На даний час розмір почасової ставки всіх спеціалістів "Ілляшев та Партнери" становить від 120 євро до 360 євро (з ПДВ).

40. У Деталізації рахунку № 37184 від 24.06.2022 наведено види робіт, дати їх виконання, час, витрачений на їх виконання, кількість годин, затрачених на дорогу, виконавців робіт, а також витрати, пов`язані з наданням адвокатських послуг (відправка апеляційної скарги поштою).

41. Відповідно до акта № 229 здачі-прийняття виконаних робіт від 24.06.2022, підписаного представниками АСК "Укррічфлот" та АО "ЮФ "Ілляшев та Партнери", Юридична фірма надала правову допомогу у справі № 910/20675/20 згідно з Договором № 2114-494 та Договором № 2492-494 та рахунком № 37184 від 24.06.2022 якісно та в повному обсязі. Вартість наданих послуг складає - 94 042,27 грн. Без ПДВ. Всього до сплати - 94 042,27 грн.

42. За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

43. Відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

44. У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

45. Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон) встановлено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ст. 26 Закону).

46. Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

47. Відповідно до частини 3 статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

48. Згідно зі ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

49. Враховуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони у разі наявності її заперечень щодо співрозмірності заявленої суми компенсації має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

50. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

51. Суд звертає увагу на те, що надані позивачем документи на підтвердження розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному ним розмірі за рахунок іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію, зокрема, розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18 та постанові Верховного Суду від 18.06.2019 у справі № 922/3787/17.

52. Так, при визначенні суми відшкодування, суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

53. У пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, пункті 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, пункті 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 Європейським судом з прав людини також зауважено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

54. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

55. З урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.06.2022 у справі № 914/4/20.

56. Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Таких висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, в постанові від 18.05.2021 у справі № 918/917/19.

57. Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

58. З урахуванням наведеного, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 26.04.2021 у справі № 910/9243/20.

59. Як вбачається з клопотання АСК "Укррічфлот" про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл у справі № 910/20675/20, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати в сумі 94 042,97 грн, розмір яких, згідно з доданою до клопотання деталізацією рахунку № 37184 від 24.06.2022, складається з витрат, понесених у зв`язку з розглядом як апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2021, так і апеляційної скарги позивача на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021.

60. Так, до деталізації рахунку № 37184 від 24.06.2022 включено, зокрема, організацію поштового відправлення суду та відповідачу апеляційної скарги від 08.12.2021 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у справі № 910/20675/20, оновлення інформаційної довідки щодо розгляду зазначеної апеляційної скарги АСК "Укррічфлот", відправка поштою 08.12.2021 апеляційної скарги від 08.12.2021 на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у справі № 910/20675/20 в Північний апеляційний господарський суд та відповідачу.

61. Разом з тим, апеляційну скаргу АСК "Укррічфлот" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у справі № 910/20675/20 постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 залишено без задоволення. Відповідно до п. 4 резолютивної частини зазначеної постанови судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на скаржника.

62. Таким чином, витрати, понесені АСК "Укррічфлот" у зв`язку з розглядом зазначеної апеляційної скарги позивача не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, у зв`язку з чим клопотання позивача у відповідній частині не підлягає задоволенню.

63. Крім того, вирішуючи, чи є розмір витрат позивача на правничу допомогу обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у даній справі, колегія суддів враховує, що під час розгляду даної справи в суді першої інстанції та апеляційного перегляду, позиція позивача по суті спору не змінювалася, а представництво його інтересів здійснювалося тим самим адвокатським об`єднанням. При цьому, доводи АСК "Укррічфлот", викладені у відзиві на апеляційну скаргу відповідача, переважно ґрунтуються на аргументах, які наводились позивачем у процесі розгляду цієї справи в місцевому господарському суді.

64. Таким чином, оскільки правова позиція позивача вже була сформована до апеляційного розгляду справи, а доказів додаткового комплексного та всестороннього вивчення юридичної природи спірних правовідносин на стадії апеляційного перегляду не надано та з матеріалів справи не вбачається, беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру витрат АСК "Укррічфлот" на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру; такі витрати не мають характеру необхідних і не співмірні з виконаною роботою в суді апеляційної інстанції.

65. Також, при вирішенні питання щодо відшкодування відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у зв`язку з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, суд враховує посилання відповідача, наведені в клопотанні про зменшення розміру витрат АСК "Укррічфлот" на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, на вкрай важке економічне становище відповідача, спричинене військовою агресією російської федерації, воєнний стан в Україні, захоплення країною-агресором окремих морських портів, перебування відповідача в стані простою та блокування його господарської військовими кораблями російської федерації, руйнування портової інфраструктури, яке завдається ракетними ударами країни-агресора, в сукупності з тим, що ДП "АМПУ" утворене з метою забезпечення функціонування морських портів, організації та забезпечення безпеки мореплавства.

66. З урахуванням викладених обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що покладення витрат на відповідача в заявленому позивачем розмірі матиме надмірний характер та становитиме для відповідача значний тягар, що суперечить принципам розподілу судових витрат.

67. З огляду на викладене, за висновком суду апеляційної інстанції, розумним та співмірним розміром витрат адвоката є сума 45 000,00 грн.

68. Викладені у клопотанні про зменшення розміру витрат АСК "Укррічфлот" на професійну правничу допомогу доводи відповідача про те, що в силу приписів ч. 6 ст. 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах, тоді як адвокатське об`єднання не надало доказів укладання таких договорів із зазначеними у рахунку адвокатами, що може свідчити про безпідставність нарахування гонорару адвокатам, з якими адвокатське об`єднання не укладало відповідні договори, колегією суддів апеляційної інстанції відхиляються як такі, що ґрунтуються на хибному розумінні змісту вказаної норми. Так, наведена норма встановлює можливість адвокатському об`єднанню на договірних засадах залучати до виконання договорів про надання правової допомоги інших адвокатів, тобто адвокатів, які не входять до адвокатського об`єднання, яке уклало договір з клієнтом. Відтак, оскільки адвокати, якими надавалась правова допомога в суді апеляційної інстанції у даній справі, працюють в Адвокатському об`єднанні "Юридична фірма "Ілляшев та Партнери", вказане положення Закону у даному випадку не підлягає застосуванню.

69. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання АСК "Укррічфлот" про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл у справі № 910/20675/20 та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 45 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл у справі № 910/20675/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, ідентифікаційний код 38727770) на користь Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" (04071, м. Київ, вул. Електриків, 8, ідентифікаційний код 00017733) 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн 00 коп. - витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

3. В іншій частині в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" про долучення доказів понесених судових витрат та їх розподіл у справі № 910/20675/20 відмовити.

4. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.

6. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст додаткової постанови складено 15.08.2022

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська