ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
19.08.2022 Справа № 905/660/22
Господарський суд Донецької області у складі:
судді Лободи Т.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрідат Одеса", м. Одеса, код 36110921,
до Науково-виробничого приватного малого підприємства "Промтехконструкція", м. Краматорськ Донецької області, код 23177528,
про стягнення 411 241,00 грн,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мітрідат Одеса" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Науково-виробничого приватного малого підприємства "Промтехконструкція" про стягнення заборгованості за Договором про транспортно-експедиторські послуги №122505211 від 25.05.2021 в розмірі 411 241,00 грн.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.
Основні вимоги, що пред`являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом п. 3 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Як вказує позивач у позовній заяві ціна позову складає 411 241,00 грн, з якої 299 315,46 грн основної заборгованості. В позові позивач наводить обґрунтований розрахунок сум заборгованості, з якого вбачається, що позивачем, окрім суми основного боргу, також заявлено до стягнення 40 765,79 грн пені, 24 563,71 грн процентів за користування грошовими коштами та 90 476,84 грн відшкодування курсових різниць.
Здійснивши арифметичний розрахунок суми складових боргу, судом встановлено, що загальна сума заборгованості становить 455 121,80 грн, а не 411 241,00 грн, як вказано у позові. Таким чином позивачем невірно визначено ціну позову або наведено невірний розрахунок сум боргу, що потребує надання додаткових пояснень, нового розрахунку суми заборгованості або надання доказів сплати судового збору в установленому розмірі.
Крім того, відповідно до пунктів 6-10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, позивачем, в порушення вимог чинного законодавства, не зазначено в позовній заяві таких відомостей.
Вищевказані обставини є порушенням приписів пункту 3 та пунктів 6-10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги п. 3 та пунктів 6-10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим позовна заява залишається господарським судом без руху.
Також, суд повідомляє, що у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, з 22 лютого 2022 року неможливе здійснення відправки вихідної кореспонденції.
Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення учасників справи про рух справи, суд вважає можливим використати альтернативні способи вручення процесуальних документів учасникам справи, а саме шляхом направлення даної ухвали на електронну адресу позивача, повідомлену ним у позовній заяві.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрідат Одеса" до Науково-виробничого приватного малого підприємства "Промтехконструкція" про стягнення 411 241,00 грн залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме шляхом надання до суду:
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- уточнення ціни позову або розрахунку складових сум заборгованості. Якщо заявлена до стягнення сума боргу буде більша, ніж вказано в позовній заяві, надати до суду докази сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі.
Направити відповідачу уточнену позовну заяву, а докази направлення надати до суду (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі або докази неможливості направлення кореспонденції відповідачу поштою та докази направлення на електронну пошту відповідача з накладенням цифрового підпису).
Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мітрідат Одеса" право на подання клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 249 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили 19.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 19.08.2022.

Суддя Т. О. Лобода