номер провадження справи 22/44/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 Справа № 908/811/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.,

Розглянувши без повідомлення (виклику) учасників справи матеріали справи № 908/811/22

за позовом: Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради (вул. Перемоги, буд. 129А, м. Запоріжжя, 69005)

до відповідача: Комунального підприємства Комишуваський комунальник Комишуваської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (вул. Шкільна, буд. 12, смт. Комишуваха, Оріхівський район, Запорізька область, 70539)

про стягнення 42 815,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог та заяви позивача

Комунальне підприємство Облводоканал Запорізької обласної ради звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою (вих. № 12/0713 від 26.05.2022) до Комунального підприємства Комишуваський комунальник Комишуваської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про стягнення 40752,80 грн. основного боргу, 1875,31 грн. інфляційних втрат, 187,42 грн. 3% річних. Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачм грошового зобов`язання за договором № 30В/8 від 02.05.2019 про надання послуг з водопостачання в частині оплати за надані послуги за період з жовтня по грудень 2021, січень 2022. Основним документом на оплату є акт-рахунок. Оскільки відповідач відмовив представнику позивача у підписанні відповідних актів без пояснень, позивач надіслав усі акти за спірний період поштою відповідачу. Акти отримані відповідачем, однак ані підписаних актів, ані вмотивованої відмови від їх підписання позивачу не надійшло. Враховуючи положення абз. 5 п 5.3 договору, акти є чинними навіть без підпису відповідача.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

2. Позиція (аргументи) відповідача. Заяви відповідача

Відповідач відзив на позов не надав. Останнім днем строку для подання візиву було 20.07.2022.

Інші заяви по суті справи до суду не надходили.

3. Процесуальні питання, вирішені судом

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 08.06.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/811/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою суду від 09.06.2022 вказану позовну заяву залишено без руху.

28.06.2022 до суду від позивача надійшла заява вих. № 12/0803 від 22.06.2022 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.06.2022 суддею Ярешко О.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/811/22 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Ухвалено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Встановлено відповідачу строк для подання до суду: - відзиву на позов із доказами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали; - заперечень на відповідь на відзив з документами, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Встановлено позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала суду від 29.06.2022 про відкриття провадження у справі отримана представником позивача 04.07.2022, представником відповідача 05.07.2022, що пітверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд визнав можливим розглянути дану справу в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України за наявними матеріалами справи. Суд врахував, що ним було дотримано встановленого процесуальним законодавством порядку повідомлення відповідача про судове провадження щодо нього.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) представників сторін, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України не проводилося.

Рішення по суті ухвалено судом 29.08.2022.

4. Обставини справи, встановлені судом, та докази що їх підтверджують

02.05.2019 між Комунальним підприємством Облводоканал Запорізької обласної ради (позивач) та Комунальним підприємством Комишуваський комунальник Комишуваської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (споживач, відповідач) укладено договір № 30В/8 про надання послуг з водопостачання.

За умовами договору (пункт 1.1), облводоканал забезпечує водопостачання через мережі централізованого водопостачання по магістральному водоводу Запоріжжя-Вільнянськ-Новомиколаївка споживачу на господарсько-питні, побутові та технічні потреби для потреб споживача та споживачів (населення, бюджетні установи, інші споживачі) с. Григорівське, с. Кирпотне, с. Вільне, с. Тарасівка Оріхівського району Запорізької області.

Договір діє з 01.05.2019 по 31.12.2019 (п. 2.1). Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії, про його припинення не було письмово заявлено однією із сторін (п. 2.4).

Згідно п. 3.2.1 договору, споживач бере на себе зобов`язання своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання.

У розділі 5 договору сторони врегулювали порядок обліку питної води та розрахунків. Згідно п. 5.2, визначення обсягів спожитої питної води споживачем проводиться відповідно показань приладів обліку за розрахунковий період (календарний місяць).

Відповідно до п. 5.3, основним документом на оплату є акт-рахунок. Акти-рахунки виписуються споживачу представником облводоканалу відповідно до показань приладу обліку в останній день кожного місяця. Відповідальна особа споживача зобов`язана підписати акти-рахунки та самостійно отримати у облводоканалі один примірник. До 12 числа наступного за звітним місяцем споживач зобов`язаний перерахувати на розрахунковий рахунок облводоканалу суму, вказану в акті-рахунку. Якщо споживач відмовляється підписати акт-рахунок, представником облводоканалу в акті-рахунку робиться відповідний запис про таку відмову. Документи пересилаються споживачу поштою. Оформлений таким чином акт-рахунок є обов`язквовим для сплати у вказані в ньому терміни, а також є підставою для розрахунків за водопостачання. Відсутність обгрунтованих заперечень по акту-рахунку у термін трьох банківських днів з моменту отримання, підтверджує визнання споживачем обсягу, якості наданих йому послуг, розміру плати за них та прийняття їх в повному обсязі.

Обсяг стічних вод, що приймається у системи каналізації, здійснюється на основі показань засобу обліку (п. 5.3).

Позивачем складено та підписано акти-рахунки: № 3128/57279 від 31.10.2021 (за жовтень 2021) на суму 28158,36 грн.; № 3128/58215 від 30.11.2021 (за листопад 2021) на суму 11151,77 грн.; № 3128/59227 від 31.12.2021 (за грудень 2021) на суму 8527,14 грн.; № 3128/60168 від 31.01.2022 (за січень 2022) на суму 8768,94 грн.

На усіх актах-рахунках міститься запис, зроблений представником позивача, щодо відмовити споживача від підпису, зазначено про його ознайомлення з актом-рахунком.

У матеріалах справи наявні копії актів технічного обстеження водопроводу за спірний період, в яких зазначено обсяг витрати води. Акти підписані представником позивача, міститься запис щодо відмовити споживача від підпису, зазначено про його ознайомлення з актом.

Згідно матеріалів справи, позивач усі акти-рахунки, перелічені вище, надіслав відповідачу поштовою кореспонденцією, а також електронною поштою.

Усі акти-рахунки були отримані представником відповідача, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Згідно з платіжним дорученням від 29.12.2021 відповідачем було перераховано на банківський рахунок позивача 20000,00 грн. з призначенням платежу: оплата за воду згідно договору № 30В/8 від 30.08.2021.

Як зазначено у довідці позивача від 24.05.2022, у зв`язку з тим, що на момент надходження оплати 29.12.2021 від КП Комишуваський комунальник у сумі 20000,00 грн. період: серпень 2021 було оплачено повністю, даний платіж рознесено на наступні періоди: вересень 2021 12673,73 грн. (повністю оплачено), жовтень 2021 7326,27 грн.

Згідно з платіжним дорученням від 27.01.2022 відповідачем було перераховано на банківський рахунок позивача 8527,14 грн. з призначенням платежу: оплата за воду згідно рах. № 3/28/59227 від 31.12.2021, договору № 30В/8 від 30.08.2021.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при ухваленні рішення

Зобов`язання, згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, ст. 174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору та інших правочинів.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Аналогічний припис викладений у ст. 173 Господарського кодексу України, якою визначено поняття господарського зобов`язання.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб`єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положенням ч. 1 ст. 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Спір між сторонами виник з приводу наявності заборгованості за договором № 30В/8 від 02.05.2019 про надання послуг з водопостачання.

Згідно розрахунку, викладеного у позовній заяві, заборгованість за договором склала 40752,80 грн. (за жовтень 2021 20832,09 грн., за листопада 2021 11151,77 грн., за грудень 2021 0,00 грн., за січень 2022 8768,94 грн.).

Вказаний розмір заборгованості підтверджено матеріалами справи. Суд враховує, що матеріали даної справи не містять доказів складення відповідачем заперечень до актів-рахунків за період з жовтня по грудень 2021, січень 2022. Таким чином, вказані вище акти-рахунки є належними та допустимими у розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України доказами надання позивачем послуг за договором № 30В/8 від 02.05.2019.

Відповідно до статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач наявність та розмір заборгованості не заперечив та не спростував. Доказів погашення заборгованості сторонами суду не подано.

Таким чином, до стягнення з відповідача на користь позивача належить сума 40752,80 грн. заборгованості по оплаті послуг з водопостачання.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання кредитор має право стягнути, а боржник повинен сплатити, крім основного боргу, також втрати від інфляційних процесів та річні відсотки за весь час прострочення виконання зобов`язання.

Приймаючи до уваги встановлений факт прострочення відповідачем виконання основного грошового зобов`язання, вимоги про стягнення з нього 3% річних та інфляційних втрат заявлені позивачем обґрунтовано.

3% річних нараховані позивачем за загальний період із 13.11.2021 по 24.02.2022 окремо по кожному акту-рахункуз урахуванням здійснених відповідачем оплат.

Розрахунок 3% річних зроблено позивачем правильно, з відповідача на користь позивача стягується 187,42 грн. 3% річних.

Перевіривши розрахунк інфляційних втрат судом встановлено, що він містить помилки. Так, інфляційні на суму боргу 28158,36 грн. нараховано позивачем за період з листопада 2021 по лютий 2022, що є неправильним, оскільки позивач не врахував здійснену 29.12.2021 відповідачем оплату.

Інфляційні втрати слід нараховувати на суму боргу 28158,36 грн. за період з листопада по грудень 2021 (інфляційні за перерахунком суду 395,57 грн.), на суму боргу 20832,09 грн. з січня по лютий 2022 (інфляційні за перерахунком суду 608,46 грн.) в межах заявленого позивачем періоду.

Інфляційні втрати на суму боргу 11151,77 грн., 8527,14 грн., 8768,94 грн. розраховані позивачем правильно.

Таким чином, з відповідача на користь позивача стягується 1649,77 грн. У стягненні 225,54 грн. інфляційних втрат судом відмовляється у зв`язку з необгрунтованістю позову у цій частині.

На підставі викладеного више, позов у цілому задовольняється судом частково.

6. Судові витрати

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, судовий збір у сумі 2481,00 грн. покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; з відповідача на користь позивача стягується 2467,93 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Комишуваський комунальник Комишуваської сільської ради Оріхівського району Запорізької області (вул. Шкільна, буд. 12, смт. Комишуваха, Оріхівський район, Запорізька область, 70539, ) на користь Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради (вул. Перемоги, буд. 129-А, м. Запоріжжя, 69005, ) 40752 (сорок тисяч сімсот п`ятдесят дві) грн. 80 коп. основного боргу, 187 (сто вісімдесят сім) грн. 42 коп. 3% річних, 1649 (одна тисяча шістсот сорок дев`ять) грн. 77 коп. інфляційних втрат, 2467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 93 коп. судового збору.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено згідно з вимогами ст. 238 ГПК України та підписано 29 серпня 2022.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко