УХВАЛА

17 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/5749/19

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" Штельманчука М.С. з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 року

та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 року

у справі № 904/5749/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансконструкція"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд"

про визнання банкрутом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 року, закрито провадження у справі №904/5749/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 року апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" Штельманчука М.С. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 року у справі №904/5749/19, залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 року у справі №904/5749/19, залишено без змін. Витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднесено на розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" Штельманчука М.С.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" Штельманчука М.С. з доданими до неї матеріалами (надіслана 29.07.2022 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 року у справі № 904/5749/19, в якій просить суд скасувати оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій; справу направити до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду справи по суті, а саме призначення судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції.

Так, відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року становить 2 481 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 2 481 грн.

Однак, в матеріалах касаційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" Штельманчука М.С. на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2022 року та на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.07.2022 року у справі № 904/5749/19 - залишити без руху.

2.Надати розпоряднику майна Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецдоррембуд" Штельманчуку М.С. строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 481 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.