УХВАЛА

19 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/759/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 (колегія суддів: Таран С. В., Філінюк І. Г., Поліщук Л. В.) та ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.06.2021 (суддя Літвінов С. В.) у справі

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Приватного підприємства "Готельний комплекс "Курорт Еліт" та Малого підприємства "Аліса", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Затоківської селищної ради, про витребування майна з чужого володіння та його звільнення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 році заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Лазурна 19" та Малого підприємства "Аліса", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Затоківської селищної ради, про витребування у відповідачів на користь держави в особі Фонду державного майна України державного майна бази відпочинку "Зорі Тирасполя", розташованої за адресою: Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт Затока, вул. Лазурна, 19, та зобов`язання відповідачів її звільнити.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.03.2017 замінено відповідача - Приватне підприємство "Лазурна 19" його правонаступником - Приватним підприємством "Готельний Комплекс "Курорт Еліт".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.06.2021, залишеною без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2022, провадження у цій справі закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

11.07.2022 Фонд державного майна України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ці судові рішення, в якій просив їх скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

01.08.2022 Верховний Суд постановив ухвалу про залишення без руху касаційної скарги Фонду державного майна України на підставі статті 174, пункту 2 частини четвертої статті 290, частини другої статті 292 ГПК України з огляду на те, що заявник не додав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі. Крім того, внаслідок пропуску скаржником строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2022, повний текст якої складений 10.02.2022, та заявлення ним клопотання про поновлення такого строку його було зобов`язано надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції на виконання вимог пункту 1 частини четвертої статті 290 цього ж Кодексу.

09.08.2022 Фонд державного майна України подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додав докази сплати судового збору у належному розмірі.

Водночас, скаржник не виконав вимоги ухвали суду касаційної інстанції від 01.08.2022 у частині надання доказів, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції задля встановлення причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2022.

Статтею 292 ГПК України передбачено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, тобто суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг.

Згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, скаржник скористався правом на усунення недоліків касаційної скарги, проте не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 01.08.2022, оскільки на виконання вимог пункту 1 частини четвертої статті 290 цього ж Кодексу не надав доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Тому касаційна скарга Фонду державного майна України підлягає поверненню згідно зі статтею 174 та частиною п`ятою статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 290, частиною п`ятою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Фонду державного майна України на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 30.06.2021 у справі № 916/759/16 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

4. Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич