УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/11305/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.,

розглядаючи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Фрай» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Касаційного господарського суду від 10.02.2021 (колегія суддів: Краснов Є. В., Мачульський Г. М., Уркевич В. Ю.) у справі

за позовом Радомишльської районної спілки споживчих товариств до Державного підприємства «Сетам» та Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Фрай», про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 Верховний Cуд прийняв постанову, якою внаслідок скасування судових рішень попередніх інстанцій ухвалив нове рішення про визнання недійсними електронних торгів, проведених 08.08.2018 Державним підприємством «Сетам», щодо продажу приміщення універмагу загальною площею 6 128,70 кв. м, розташованого за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Велика Житомирська,1/2, та оформлених протоколом електронних торгів.

09.08.2022 до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ Фрай» (далі - ТОВ «ТЦ Фрай») на підставі пункту 1 частини другої статті 320 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) про перегляд за нововиявленими обставинами цієї постанови суду касаційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Верховний Суд перевірив форму і зміст вищевказаної заяви та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

У статті 322 ГПК України визначені вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 2 частини третьої цієї статті до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини другої статті 4 цього ж Закону за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами належить сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 року і рішення Господарського суду міста Києва 05.11.2019 у цій справі судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3 524 грн.

Тому, звертаючись із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 10.02.2021, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 5 286 грн, тобто 3 524 х 150 %.

Проте, до цієї заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Фрай» не додало документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. На підтвердження цих обставин працівниками управління забезпечення автоматизованого документообігу суду складено акт від 10.08.2022 № 29.1-11/240 згідно з Інструкцією з діловодства Верховного Суду про відсутність у переліку доданих до заяви документів доказів про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 323 ГПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу..

Відповідно до частини другої статті 174 цього ж Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, способом усунення недоліків заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Фрай» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 10.02.2021 у цій справі є подання до суду доказів сплати судового збору у вищевказаному розмірі за реквізитами: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (номер справи), Верховний Суд (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Частиною третьою статті 169 ГПК України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Керуючись статтями 174, 234, 314, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЦ «Фрай» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 910/11305/18 залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків цієї заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

3. У разі усунення недоліків, документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції.

4. Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду, його заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов