ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2022м. СумиСправа № 920/356/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Вдовенко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Кириченко-Шелест А.Г.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/356/22

за позовом Фізичної особи-підприємця Бровкіна Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер (пров. Промисловий, буд. 4, смт. Степанівка, Сумський район, Сумська область, 42304),

про визнання недійсними пунктів договорів,

представники учасників справи:

від позивача Бонтлаб В.В.;

від відповідача не з`явився;

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить суд: визнати недійсними пункти 8.2, 8.4, 8.6, 9.2 Договору поставки товару № 67/21/ЦО від 02.03.2021, укладеного між ТОВ Агрохім-Партнер та ФОП Бровкіним А.М.; визнати недійсним пункти 8.2, 8.4, 8.6, 9.2 Договору поставки товару № 73/20/ЦО від 13.03.2020, укладеного між ТОВ Агрохім-партнер та ФОП Бровкін А.М.; визнати недійсними пункти 8.2, 8.4, 8.6, 9.1 Договору поставки товару № 33 від 19.03.2018 укладеного між ТОВ Агрохім-партнер та ФОП Бровкін А.М.

Ухвалою від 20.06.2022 Господарський суд Сумської області відкрив провадження у справі № 920/356/22, призначив підготовче засідання з повідомленням сторін на 18.07.2022, 10:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; надав позивачу семиденний строк для подання відповіді на відзив; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

28.06.2022 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 2743 від 28.06.2022), в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач зазначає, що позивачем не доведено факту укладення оспорюваних договорів під впливом тяжких обставин та на вкрай невигідних умовах; виходячи зі змісту договорів, неможливо дійти висновку, що без включення до нього умов стосовно відповідальності (штрафу, пені), договори в цілому були б вчинені взагалі; наявність нібито (адже не доведено матеріалами справи) незадовільного фінансового становища позивача на момент укладення спірних правочинів, не свідчить про укладення ним спірних правочинів під впливом тяжкої обставини з огляду на виробничий характер діяльності позивача; позивачем не доведено неможливості укладення аналогічних договорів поставки з іншими постачальниками на більш вигідних умовах та не додано доказів відмови у поставці аналогічної продукції іншими контрагентами після звернення до них позивача з пропозицією відповідної поставки; звернення ТОВ «АГРОХІМ-ПАРТНЕР» до ФОП Бровкін Андрій Миколайович про стягнення заборгованості, у зв`язку із неналежним та несвоєчасним виконанням грошового зобов`язання відповідно до договору поставки товару №73/20/ЦО від 13 березня 2020 року, договору поставки товару №67/21/ЦО від 02 березня 2021 року та договору №33 поставки товару від 19 березня 2018 року, не доводить наявності причинного зв`язку виниклої заборгованості з фактом укладення оспорюваних договорів на невигідних умовах. Також відповідач зазначає, що пунктом 9.2. договору поставки товару №73/20/ЦО від 13 березня 2020 року та договору поставки товару №67/21/ЦО від 02 березня 2021 року, а також пунктом 9.1. договору №33 поставки товару від 19 березня 2018 року, сторони погодили, що всі вимоги, які виникають при виконанні договору, підлягають розгляду у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків; позивачем не зазначено та не доведено, яким саме чином наявність спільно обумовленого третейського застереження у договорах порушує його права та інтереси.

Ухвалою від 29.06.2022 господарський суд задовольнив клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер (вх. № 1327 від 28.06.2022) про участь у судових засіданнях у справі № 920/356/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; забезпечив участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер у судовому засіданні 18.07.2022 о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (програмне забезпечення "EASYCON").

У судовому засіданні 18.07.2022, за участю представника відповідача, оскільки питання, визначені ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті в даному судовому засіданні, суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 25.08.2022, 10-40; протокольну ухвалу про забезпечення участі представника відповідача у судовому засіданні 25.08.2022 о 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (програмне забезпечення EasyCon).

Станом на 25.08.2022 позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив, не подав будь-яких заяв чи клопотань.

Відповідач підтримує заперечення проти позову, викладені у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ст. 185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом розглянуті питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 19.09.2022 о 12 год. 00 хв.; відповідно до ст. 197 ГПК України забезпечує участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 2, 120, 177, 182, 185, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін на 19.09.2022, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 1.

2. Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохім-Партнер у судовому засіданні 19.09.2022 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (програмне забезпечення "EASYCON").

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 29.08.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко