ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

16 серпня 2022 року Справа № 906/662/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В. , суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Петрук О.В.

представники учасників справи:

прокуратури - Ковальчук І.Л.;

позивач 1 не з`явився;

позивач 2 - не з`явився;

відповідач 1 - не з`явився;

відповідач 2 - не з`явився;

відповідач 3 - не з`явився;

відповідач 4 - не з`явився;

відповідач 5 - не з`явився;

третьої особи - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Недашківське-земля» на ухвалу господарського суду Жито-мирської області від 15.02.2022, повний текст якої складено 15.02.2022, у справі №906/662/21 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі

1. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області м.Житомир

2. Малинської міської ради Житомирської області м.Малин Житомирська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

Державний реєстратор Новоград-Волинської міської ради

Житомирської області Данчук Ганни Олександрівни м.Новоград-Волинський

до 1. Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашківський»

с.Недашки Малинського р-ну Житомирської обл.

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Недашківське-земля» м.Київ

3. Фермерського господарства «Еко-Свинка» м.Київ

4. Товариства з обмеженою відповідальне «Агрітрейдінг» м.Київ

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Городок-Агро»

с.Головки Коростенського р-ну Житомирської обл.

про скасування державної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки та

витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

Ухвалою від 15.02.2022 Господарський суд Житомирської області задоволив уточнену заяву керівника Коростенської окружної прокуратури про забезпечення позову. Заборонено дер-жавним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на неру-хоме майно та їх обтяжень»), здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об`єктів нерухомого майна, до набрання законної сили рішенням у справі №906/662/21, а саме наступних земельних ділянок:

1. площею 12,1294 га (кадастровий номер :07:000:0212)

2. площею 57,3846 га (кадастровий номер :08:000:0258)

3. площею 2,6356 га (кадастровий номер :08:000:0267)

4. площею 4,8789 га (кадастровий номер :08:000:0268)

5. площею 29,9065 га (кадастровий номер :08:000:0212)

6. площею 21,7746 га (кадастровий номер :08:000:0266)

7. площею 3,9992 га (кадастровий номер :08:000:0263)

8. площею 19,2962 га (кадастровий номер :08:000:0262)

9. площею 7,4569 га (кадастровий номер :08:000:0261)

10. площею 11,6224 га (кадастровий номер :08:000:0260)

11. площею 1,6547 га (кадастровий номер :04:000:0153)

12. площею 5,7685 га (кадастровий номер :04:000:0165)

13. площею 13,2126 га (кадастровий номер :06:000:0101)

14. площею 3,4149 га (кадастровий номер :06:000:0100)

15. площею 15,1418 га (кадастровий номер :06:000:0105)

16. площею 40,3042 га (кадастровий номер :09:000:0245)

17. площею 8,1582 га (кадастровий номер :04:000:0162)

18. площею 2,2692 га (кадастровий номер :05:000:0275)

19. площею 13,1306 га (кадастровий номер :06:000:0106)

20. площею 13,6277 га (кадастровий номер :07:000:0213)

21. площею 32,4264 га (кадастровий номер :04:000:0159)

22. площею 7,3923 га (кадастровий номер :06:000:0104)

23. площею 0,8844 га (кадастровий номер :07:000:0160)

24. площею 15,0221 га (кадастровий номер :06:000:0096)

25. площею 4,1811 га (кадастровий номер :09:000:0244)

26. площею 5,6634 га (кадастровий номер :08:000:0259)

27. площею 1,5091 га (кадастровий номер :09:000:0242)

28. площею 6,9489 га (кадастровий номер :06:000:0110)

29. площею 44,2175 га (кадастровий номер :05:000:0270)

30. площею 14,7154 га (кадастровий номер :09:000:0243)

31. площею 0,8952 га (кадастровий номер :06:000:0109)

32. площею 1,0586 га (кадастровий номер :09:000:0241)

33. площею 38,1133 га (кадастровий номер :06:000:0097)

34. площею 18,705 га (кадастровий номер :09:000:0240)

35. площею 2,2122 га (кадастровий номер :06:000:0099)

36. площею 2,0963 га (кадастровий номер :09:000:0239)

37. площею 1,4020 га (кадастровий номер :06:000:0098)

38. площею 1,8907 га (кадастровий номер :05:000:0271)

39. площею 3,7294 га (кадастровий номер :04:000:0166)

40. площею 34,3057 га (кадастровий номер :07:000:0210)

41. площею 0,6320 га (кадастровий номер :04:000:0164)

42. площею 1,1545 га (кадастровий номер :04:000:0152)

43. площею 20,4638 га (кадастровий номер :05:000:0267)

44. площею 9,9310 га (кадастровий номер :04:000:0155)

45. площею 10,8718 га (кадастровий номер :04:000:0154)

46. площею 2,1630 га (кадастровий номер :05:000:0268)

47. площею 15,7168 га (кадастровий номер :04:000:0161)

48. площею 16,4074 га (кадастровий номер :06:000:0102)

49. площею 3,9034 га (кадастровий номер :06:000:0107)

50. площею 2,6590 га (кадастровий номер :04:000:0163)

51. площею 21,2561 га (кадастровий номер :04:000:0156)

52. площею 8,2704 га (кадастровий номер :05:000:0273)

53. площею 4,1021 га (кадастровий номер :05:000:0274)

54. площею 3,2390 га (кадастровий номер :05:000:0272)

55. площею 7,1658 га (кадастровий номер :07:000:0214)

56. площею 1,9405 га (кадастровий номер :05:000:0269)

57. площею 9,4189 га (кадастровий номер :06:000:0108)

58. площею 1,3881 га (кадастровий номер :04:000:0158)

59. площею 8,0325 га (кадастровий номер :06:000:0103)

60. площею 0,9592 га (кадастровий номер :07:000:0211)

61. площею 4,0684 га (кадастровий номер :04:000:0157).

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю «Недашківське-земля» (04052, м. Київ, вул.Глибочицька, 13, секція 1, офіс 1, ), Сільськогосподарському виробничому кооперативу «Недашківський» (11610, Житомирська область, Малинський район, с. Недашки, ), Товариству з обмеженою відповідальне «Агрітрейдінг» (03057, м.Київ, вул. Академіка Янгеля, 2, нежиле приміщення 30, ), Товариству з обмеженою відповідальністю «Городок-Агро» (11640, Житомирська область, Коростенський район, с.Головки, вул.Клубна, 7-А, ), Фермерському господарству «Еко-Свинка» (11610, Житомирська область, Малинський район, с.Вишнянка, вул..Вишнева, буд.19, ) та іншим особам до вирішення спору щодо права власності на спірні земельні ділянки та набрання судовим рішенням законної сили вчиняти дії щодо вирубування лісових та інших багаторічних насаджень, окремих дерев на земельних ділянках:

1. площею 12,1294 га (кадастровий номер :07:000:0212);

2. площею 57,3846 га (кадастровий номер :08:000:0258);

3. площею 2,6356 га (кадастровий номер :08:000:0267);

4. площею 4,8789 га (кадастровий номер :08:000:0268);

5. площею 21,7746 га (кадастровий номер :08:000:0266);

6. площею 19,2962 га (кадастровий номер :08:000:0262);

7. площею 7,4569 га (кадастровий номер :08:000:0261);

8. площею 11,6224 га (кадастровий номер :08:000:0260);

9. площею 1,6547 га (кадастровий номер :04:000:0153);

10. площею 5,7685 га (кадастровий номер :04:000:0165);

11. площею 13,2126 га (кадастровий номер :06:000:0101);

12. площею 3,4149 га (кадастровий номер :06:000:0100);

13. площею 15,1418 га (кадастровий номер :06:000:0105);

14. площею 40,3042 га (кадастровий номер :09:000:0245);

15. площею 8,1582 га (кадастровий номер :04:000:0162);

16. площею 2,2692 га (кадастровий номер :05:000:0275);

17. площею 13,1306 га (кадастровий номер :06:000:0106);

18. площею 32,4264 га (кадастровий номер :04:000:0159);

19. площею 15,0221 га (кадастровий номер :06:000:0096);

20. площею 4,1811 га (кадастровий номер :09:000:0244);

21. площею 6,9489 га (кадастровий номер :06:000:0110);

22. площею 14,7154 га (кадастровий номер :09:000:0243);

23. площею 38,1133 га (кадастровий номер :06:000:0097);

24. площею 18,7050 га (кадастровий номер :09:000:0240);

25. площею 2,0963 га (кадастровий номер :09:000:0239);

26. площею 1,4020 га (кадастровий номер :06:000:0098);

27. площею 3,7294 га (кадастровий номер :04:000:0166);

28. площею 0,6320 га (кадастровий номер :04:000:0164);

29. площею 1,1545 га (кадастровий номер :04:000:0152);

30. площею 20,4638 га (кадастровий номер :05:000:0267);

31. площею 9,9310 га (кадастровий номер :04:000:0155);

32. площею 10,8718 га (кадастровий номер :04:000:0154);

33. площею 2,1630 га (кадастровий номер :05:000:0268);

34. площею 15,7168 га (кадастровий номер :04:000:0161);

35. площею 21,2561 га (кадастровий номер :04:000:0156);

36. площею 8,2704 га (кадастровий номер :05:000:0273);

37. площею 4,1021 га (кадастровий номер :05:000:0274);

38. площею 3,2390 га (кадастровий номер :05:000:0272);

39. площею 1,9405 га (кадастровий номер :05:000:0269);

40. площею 8,0325 га (кадастровий номер :06:000:0103);

41. площею 0,9592 га (кадастровий номер :07:000:0211);

42. площею 4,0684 га (кадастровий номер :04:000:0157).

(т.3, арк.матеріалів оскарження 242-249).

Постановляючи ухвалу господарський суд першої інстанції виходив з того, що речові права на спірні земельні ділянки реєструвалися за різними юридичними особами як до подачі даного позову до суду, так і після. На переконання суду, пропоновані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позовними вимогами, оскільки вони лише тимчасово унеможливлюють вчинення реєстраційних дій щодо спірного майна, проте не мають своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності учасників судового процесу, позаяк спрямовані саме на запобігання імовірним порушенням прав позивача, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін та є доречними для можливості ефективного захисту порушеного права в межах одного судового провадження без нових звернень до суду про стягнення збитків.

Не погоджуючись з ухвалою, Відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Недашківське-земля» (надалі в тексті ТзОВ «Недашківське-земля») подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 15.02.2022 та відмовити у задоволенні уточненої заяви Коростенської окружної прокуратури від 14.02.2022 про забезпечення позову у справі №906/662/21.(т.4, арк.мате-ріалів оскарження 49-52).

Обґрунтовуючи скаргу, апелянт зазначає, що подаючи заяву від 14.02.2022 (т.3, арк.матеріалів оскарження 220-226) орган прокуратури не уточнював вимоги заяви від 10.02.2022 (т.1, арк.матері-алів оскарження 1-28), надаючи їй більш чіткого розуміння, а навпаки змінив один захід забезпечення позову (п.1 ч.І. ст.137 ГПК України) на інший (п.2 ч.1. ст.137 ГПК України), у зв`язку з чим зобов`язаний був подати нову заяву та сплатити новий судовий збір, а суд першої інстанції керуючись ст.139, ч.7 ст.140 Господарсько-процесуального кодексу України (далі в тексті ГПК України) зобов`язаний був повернути заяву органу прокуратури.

Скаржник вважає, що при прийнятті вказаної ухвали, суд першої інстанції не повинен був брати до уваги лист Малинської міської ради №31 від 14.02.2022 з додатками (т.3, арк.матеріалів оскарження 227-241), оскільки лист подано з порушеннями порядку та строків встановлених ГПК України.

Крім цього, скаржник звертає увагу суду, що укладання договору оренди чи суборенди не призводить до зміни власника земельної ділянки, тому що право розпоряджатись (відчужувати) земельну ділянку до орендаря не переходить.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 відкрито апеляційне провадження у справі за скаргою Відповідача 2 та призначено справу до розгляду на 16.08.2022.(т.4, арк.матеріалів оскарження 83).

15.08.2022 через канцелярію апеляційного суду представник ТзОВ «Недашківське-земля» адвокат Кобилянський В.А подав клопотання про розгляд справи без участі уповноважених представників Відповідача-2, у зв`язку з їх перебуванням у відпустці.

У судове засіданні апеляційної інстанції 16.08.2022 з`явився представник прокуратури, який надав заперечення проти доводів апелянта вважає, що апеляційна скарга Відповідача 2 не підлягає задоволенню, а оскаржувану ухвалу від 15.02.2022 належить залишити без змін.

Інші учасники справи не забезпечили явку своїх представників, проте, участь представників не визнавалась обов`язковою, тому така неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали оскарження, наявні в них докази, перевіривши правильність додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господ-дарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів оскарження, в червні 2021 року керівник Коростенської окружної прокуратури звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про скасування державної реєстрації права приватної власності за Сільськогосподарським виробничим коопера-тивом «Недашківський» на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Недашківський-земля» до комунальної власності Малинської міської ради.(т.1, арк.справи1-28).

Господарський суд Житомирської області ухвалою від 11.02.2022. відкрив провадження у справі №906/662/21.(т.3, арк.справи 215-219).

11.02.2022 до суду надійшла заява Коростенської окружної прокуратури (вх.№01-44/242/22 від 11.02.2022) про забезпечення позову (т.3, арк.матеріалів оскарження 98-112), в якій прокурор просить:

- застосувати заходи забезпечення позову керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, Малинської міської ради до СВК «Недашківський», ТзОВ «Недашківське-земля», ФГ «Еко-Свинка» про скасування держав-ної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння шляхом накладення арешту на земельні ділянки:

1. площею 12,1294 га (кадастровий номер :07:000:0212)

2. площею 57,3846 га (кадастровий номер :08:000:0258)

3. площею 2,6356 га (кадастровий номер :08:000:0267)

4. площею 4,8789 га (кадастровий номер :08:000:0268)

5. площею 29,9065 га (кадастровий номер :08:000:0212)

6. площею 21,7746 га (кадастровий номер :08:000:0266)

7. площею 3,9992 га (кадастровий номер :08:000:0263)

8. площею 19,2962 га (кадастровий номер :08:000:0262)

9. площею 7,4569 га (кадастровий номер :08:000:0261)

10. площею 11,6224 га (кадастровий номер :08:000:0260)

11. площею 1,6547 га (кадастровий номер :04:000:0153)

12. площею 5,7685 га (кадастровий номер :04:000:0165)

13. площею 13,2126 га (кадастровий номер :06:000:0101)

14. площею 3,4149 га (кадастровий номер :06:000:0100)

15. площею 15,1418 га (кадастровий номер :06:000:0105)

16. площею 40,3042 га (кадастровий номер :09:000:0245)

17. площею 8,1582 га (кадастровий номер :04:000:0162)

18. площею 2,2692 га (кадастровий номер :05:000:0275)

19. площею 13,1306 га (кадастровий номер :06:000:0106)

20. площею 13,6277 га (кадастровий номер :07:000:0213)

21. площею 32,4264 га (кадастровий номер :04:000:0159)

22. площею 7,3923 га (кадастровий номер :06:000:0104)

23. площею 0,8844 га (кадастровий номер :07:000:0160)

24. площею 15,0221 га (кадастровий номер :06:000:0096)

25. площею 4,1811 га (кадастровий номер :09:000:0244)

26. площею 5,6634 га (кадастровий номер :08:000:0259)

27. площею 1,5091 га (кадастровий номер :09:000:0242)

28. площею 6,9489 га (кадастровий номер :06:000:0110)

29. площею 44,2175 га (кадастровий номер :05:000:0270)

30. площею 14,7154 га (кадастровий номер :09:000:0243)

31. площею 0,8952 га (кадастровий номер :06:000:0109)

32. площею 1,0586 га (кадастровий номер :09:000:0241)

33. площею 38,1133 га (кадастровий номер :06:000:0097)

34. площею 18,705 га (кадастровий номер :09:000:0240)

35. площею 2,2122 га (кадастровий номер :06:000:0099)

36. площею 2,0963 га (кадастровий номер :09:000:0239)

37. площею 1,402 га (кадастровий номер :06:000:0098)

38. площею 1,8907 га (кадастровий номер :05:000:0271)

39. площею 3,7294 га (кадастровий номер :04:000:0166)

40. площею 34,3057 га (кадастровий номер :07:000:0210)

41. площею 0,632 га (кадастровий номер :04:000:0164)

42. площею 1,1545 га (кадастровий номер :04:000:0152)

43. площею 20,4638 га (кадастровий номер :05:000:0267)

44. площею 9,931 га (кадастровий номер :04:000:0155)

45. площею 10,8718 га (кадастровий номер :04:000:0154)

46. площею 2,163 га (кадастровий номер :05:000:0268)

47. площею 15,7168 га (кадастровий номер :04:000:0161)

48. площею 16,4074 га (кадастровий номер :06:000:0102)

49. площею 3,9034 га (кадастровий номер :06:000:0107)

50. площею 2,659 га (кадастровий номер :04:000:0163)

51. площею 21,2561 га (кадастровий номер :04:000:0156)

52. площею 8,2704 га (кадастровий номер :05:000:0273)

53. площею 4,1021 га (кадастровий номер :05:000:0274)

54. площею 3,239 га (кадастровий номер :05:000:0272)

55. площею 7,1658 га (кадастровий номер :07:000:0214)

56. площею 1,9405 га (кадастровий номер :05:000:0269)

57. площею 9,4189 га (кадастровий номер :06:000:0108)

58. площею 1,3881 га (кадастровий номер :04:000:0158)

59. площею 8,0325 га (кадастровий номер :06:000:0103)

60. площею 0,9592 га (кадастровий номер :07:000:0211)

61. площею 4,0684 га (кадастровий номер :04:000:0157);

- застосувати заходи забезпечення позову керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, Малинської міської ради до СВК «Недашківський», ТзОВ «Недашківське-земля», ФГ «Еко-Свинка» про скасування держав-ної реєстрації права приватної власності на земельні ділянки та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Недашківське-земля» (), Сільськогосподарському виробничому коопера-тиву «Недашківський» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрі-трейдінг» (), Товариству з обмеженою відповідальністю «Городок-Агро» (), Фермерському господарству «Еко-Свинка» () та іншим особам до вирішення спору щодо права власності на спірні земельні ділянки та набрання судовим рішенням законної сили вчиняти дії щодо вирубування лісових та інших багаторічних насаджень, окремих дерев на земельних ділянках:

1. площею 12,1294 га (кадастровий номер :07:000:0212)

2. площею 57,3846 га (кадастровий номер :08:000:0258)

3. площею 2,6356 га (кадастровий номер :08:000:0267)

4. площею 4,8789 га (кадастровий номер :08:000:0268)

5. площею 21,7746 га (кадастровий номер :08:000:0266)

6. площею 19,2962 га (кадастровий номер :08:000:0262)

7. площею 7,4569 га (кадастровий номер :08:000:0261)

8. площею 11,6224 га (кадастровий номер :08:000:0260)

9. площею 1,6547 га (кадастровий номер :04:000:0153)

10. площею 5,7685 га (кадастровий номер :04:000:0165)

11. площею 13,2126 га (кадастровий номер :06:000:0101)

12. площею 3,4149 га (кадастровий номер :06:000:0100)

13. площею 15,1418 га (кадастровий номер :06:000:0105)

14. площею 40,3042 га (кадастровий номер :09:000:0245)

15. площею 8,1582 га (кадастровий номер :04:000:0162)

16. площею 2,2692 га (кадастровий номер :05:000:0275)

17. площею 13,1306 га (кадастровий номер :06:000:0106)

18. площею 32,4264 га (кадастровий номер :04:000:0159)

19. площею 15,0221 га (кадастровий номер :06:000:0096)

20. площею 4,1811 га (кадастровий номер :09:000:0244)

21. площею 6,9489 га (кадастровий номер :06:000:0110)

22. площею 14,7154 га (кадастровий номер :09:000:0243)

23. площею 38,1133 га (кадастровий номер :06:000:0097)

24. площею 18,7050 га (кадастровий номер :09:000:0240)

25. площею 2,0963 га (кадастровий номер :09:000:0239)

26. площею 1,4020 га (кадастровий номер :06:000:0098)

27. площею 3,7294 га (кадастровий номер :04:000:0166)

28. площею 0,632 га (кадастровий номер :04:000:0164)

29. площею 1,1545 га (кадастровий номер :04:000:0152)

30. площею 20,4638 га (кадастровий номер :05:000:0267)

31. площею 9,9310 га (кадастровий номер :04:000:0155)

32. площею 10,8718 га (кадастровий номер :04:000:0154)

33. площею 2,1630 га (кадастровий номер :05:000:0268)

34. площею 15,7168 га (кадастровий номер :04:000:0161)

35. площею 21,2561 га (кадастровий номер :04:000:0156)

36. площею 8,2704 га (кадастровий номер :05:000:0273)

37. площею 4,1021 га (кадастровий номер :05:000:0274)

38. площею 3,2390 га (кадастровий номер :05:000:0272)

39. площею 1,9405 га (кадастровий номер :05:000:0269)

40. площею 8,0325 га (кадастровий номер :06:000:0103)

41. площею 0,9592 га (кадастровий номер :07:000:0211)

42. площею 4,0684 га (кадастровий номер :04:000:0157).

В ході розгляду справи керівник Коростенської окружної прокуратури подав клопотання (вх.№02-44/2204/21 від 24.12.2021) про залучення до участі у справі співвідповідачів, в якому повідомив суд, що ТзОВ «Недашківське-земля» всі 55 зареєстрованих за ним на праві приватної власності спірних земельних ділянок передало у володіння ТзОВ «Агрітрейдінг». Право оренди зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у травні 2021 року.

У подальшому ТзОВ «Агрітрейдінг» у липні 2021 року 12 земельних ділянок, орендованих у відповідача ТзОВ «Недашківське-земля», передано в суборенду ТзОВ «Городок-Агро».

Керівник Коростенської окружної прокуратури надаючи пояснення в суді першої інстанції зазначив, що 21.01.2022 надійшло звернення Малинської міської ради Коростенського району про те, що земельні ділянки, які зареєстровані за СВК «Недашківський», ТзОВ «Недашківське-земля» та розташовані навколо с.Недашки Коростенського району, незаконно отримані для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки на них розміщуються лісові насадження віком 60 років, болота тощо, що виявлено проведеним моніторингом Публічної кадастрової карти та обстеженням земельних ділянок кадастрові номери :04:000:0159 площею 32,4264 га, :08:000:0260 площею 11,6224 га, :05:000:0270 площею 44,2175 га. Також проведеним обстеженням виявлено факти незаконних порубок дерев на земельній ділянці кадастро-вий номер :04:000:0159 площею 32,4264 га.

Слідчими СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області за повідомленням Малинської міської ради Коростенського району щодо виявленої незаконної порубки лісу на земельній ділянці кадастровий №:04:000:0159, проводиться досудове розслідування у внесеному прокурором до Єдиного реєстру досудових роз-слідувань 07.02.2022 кримінальному провадженні за №0000029 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України.

Проведеним моніторингом Публічної кадастрової карти установлено наявність лісової та чагарникової рослинності також на 39-ти інших спірних земельних ділянках з кадастровими номерами.

Оскільки, на думку Коростенської окружної прокуратури та Позивачів, оспорюваним у даній справі є набуття СВК «Недашківський» та ТзОВ «Недашківське-земля» права власності на земельні ділянки, то оспорюваним є і їх право власності на всі природні об`єкти, які перебувають на земельних ділянках.

Прокурор зазначив, що під час проведенні розробки технічної документації на спірні землі, реєстрації права власності на них, користуванні спірними земельними ділянками було приховано їх фактичне цільове використання, під виглядом розчистки земельних ділянок з використанням права власності на вказані земельні ділянки здійснюється незаконне використання природних ресурсів, тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та понов-лення порушеного права територіальної громади Малинської міської ради Коростенського району та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, на захист інтересів яких звернулась Коростенська окружна прокуратура.

14.02.2022 до суду від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява (вх.№3282 від 14.02.2022) про уточнення заяви про забезпечення позову(т.3, арк.матеріалів оскарження 242-249), в якій заявник просив суд замість накладення арешту на 61 спірну земельну ділянку застосувати захід забезпечення позову, визначений п.4 ч.1 ст.137 ГПК України, а саме: заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об`єктів нерухомого майна, до набрання законної сили рішенням у справі №906/662/21, а саме наступних земельних ділянок:

1. площею 12,1294 га (кадастровий номер :07:000:0212)

2. площею 57,3846 га (кадастровий номер :08:000:0258)

3. площею 2,6356 га (кадастровий номер :08:000:0267)

4. площею 4,8789 га (кадастровий номер :08:000:0268)

5. площею 29,9065 га (кадастровий номер :08:000:0212)

6. площею 21,7746 га (кадастровий номер :08:000:0266)

7. площею 3,9992 га (кадастровий номер :08:000:0263)

8. площею 19,2962 га (кадастровий номер :08:000:0262)

9. площею 7,4569 га (кадастровий номер :08:000:0261)

10. площею 11,6224 га (кадастровий номер :08:000:0260)

11. площею 1,6547 га (кадастровий номер :04:000:0153)

12. площею 5,7685 га (кадастровий номер :04:000:0165)

13. площею 13,2126 га (кадастровий номер :06:000:0101)

14. площею 3,4149 га (кадастровий номер :06:000:0100)

15. площею 15,1418 га (кадастровий номер :06:000:0105)

16. площею 40,3042 га (кадастровий номер :09:000:0245)

17. площею 8,1582 га (кадастровий номер :04:000:0162)

18. площею 2,2692 га (кадастровий номер :05:000:0275)

19. площею 13,1306 га (кадастровий номер :06:000:0106)

20. площею 13,6277 га (кадастровий номер :07:000:0213)

21. площею 32,4264 га (кадастровий номер :04:000:0159)

22. площею 7,3923 га (кадастровий номер :06:000:0104)

23. площею 0,8844 га (кадастровий номер :07:000:0160)

24. площею 15,0221 га (кадастровий номер :06:000:0096)

25. площею 4,1811 га (кадастровий номер :09:000:0244)

26. площею 5,6634 га (кадастровий номер :08:000:0259)

27. площею 1,5091 га (кадастровий номер :09:000:0242)

28. площею 6,9489 га (кадастровий номер :06:000:0110)

29. площею 44,2175 га (кадастровий номер :05:000:0270)

30. площею 14,7154 га (кадастровий номер :09:000:0243)

31. площею 0,8952 га (кадастровий номер :06:000:0109)

32. площею 1,0586 га (кадастровий номер :09:000:0241)

33. площею 38,1133 га (кадастровий номер :06:000:0097)

34. площею 18,7050 га (кадастровий номер :09:000:0240)

35. площею 2,2122 га (кадастровий номер :06:000:0099)

36. площею 2,0963 га (кадастровий номер :09:000:0239)

37. площею 1,4020 га (кадастровий номер :06:000:0098)

38. площею 1,8907 га (кадастровий номер :05:000:0271)

39. площею 3,7294 га (кадастровий номер :04:000:0166)

40. площею 34,3057 га (кадастровий номер :07:000:0210)

41. площею 0,6320 га (кадастровий номер :04:000:0164)

42. площею 1,1545 га (кадастровий номер :04:000:0152)

43. площею 20,4638 га (кадастровий номер :05:000:0267)

44. площею 9,9310 га (кадастровий номер :04:000:0155)

45. площею 10,8718 га (кадастровий номер :04:000:0154)

46. площею 2,1630 га (кадастровий номер :05:000:0268)

47. площею 15,7168 га (кадастровий номер :04:000:0161)

48. площею 16,4074 га (кадастровий номер :06:000:0102)

49. площею 3,9034 га (кадастровий номер :06:000:0107)

50. площею 2,6590 га (кадастровий номер :04:000:0163)

51. площею 21,2561 га (кадастровий номер :04:000:0156)

52. площею 8,2704 га (кадастровий номер :05:000:0273)

53. площею 4,1021 га (кадастровий номер :05:000:0274)

54. площею 3,2390 га (кадастровий номер :05:000:0272)

55. площею 7,1658 га (кадастровий номер :07:000:0214)

56. площею 1,9405 га (кадастровий номер :05:000:0269)

57. площею 9,4189 га (кадастровий номер :06:000:0108)

58. площею 1,3881 га (кадастровий номер :04:000:0158)

59. площею 8,0325 га (кадастровий номер :06:000:0103)

60. площею 0,9592 га (кадастровий номер :07:000:0211)

61. площею 4,0684 га (кадастровий номер :04:000:0157)

Другий пункт прохальної частини заяви про уточнення заяви про забезпечення позову залишився в попередній редакції.

Як зазначалось вище, Господарський суд Житомирської області ухвалою від 15.02.2022 уточнену заяву органу прокуратури про забезпечення позову задоволив, заборонивши державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна тощо) об`єктів нерухомого майна, до набрання законної сили рішенням у справі №906/662/21, щодо 61 вищевказаної земельної ділянки;

- заборонено ТзОВ «Недашківське-земля», СВК «Недашківський», ТзОВ «Агрітрейдінг», ТзОВ «Городок-Агро», ФГ «Еко-Свинка» та іншим особам до вирішення спору щодо права влас-ності на спірні земельні ділянки та набрання судовим рішенням законної сили вчиняти дії щодо вирубування лісових та інших багаторічних насаджень, окремих дерев на 42 земельних ділянках.

Перевіривши додержання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального пра-ва, апеляційний суд вважає, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Порядок забезпечення позову врегульовано положеннями глави 10 розділу І ГПК України.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядає-ться судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбачених ст.137 Кодексу. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.(ст.136 ГПК України).

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матері-ально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийняв-того за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відпові-дача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить немож-ливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог. Відтак, забезпе-чення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення реального виконання судового рішення у справі.

Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відпові-дачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забез-печення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. (ст.137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19).

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів оскарження Прокурор з урахуванням уточненої заяви про забезпечення позову, з чим не погодився апелянт, просив замість накладення арешту на 61 спірну земельну ділянку застосувати захід забезпечення позову, визна-чений п.4 ч.1 ст.137 ГПК України, а саме: заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав здійснювати реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом об`єктів нерухомого майна, до набрання законної сили рішенням у справі №906/662/21.

Колегія суддів зауважує, що можливість заборони державним реєстраторам вчиняти реєстр-раційні дії, пов`язані із державної реєстрацією речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, що є предметом спору, прямо передбачена ст.25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», згідно з якою проведення реєстраційних дій зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення реєстраційних дій, що набрало законної сили.

Такий захід забезпечення позову, на думку колегії судів, є співмірним із заявленими позовними вимогами, оскільки застосований заходи забезпечення позову тимчасово унеможливлю-ють вчинення реєстраційних дій щодо спірного майна, не маючи своїм наслідком будь-якого перешкоджання господарській діяльності учасників судового процесу, та спрямований на запобігання імовірним порушенням прав позивача, забезпечуючи збалансованість інтересів сторін.

До аналогічних висновків дійшов і Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 16.08.2018 у справі №910/1040/18, згідно з якою у випадку звернення особи до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, не підлягає дослідженню. В такому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Правовий аналіз запропонованих прокурором заходів забезпечення позову надає колегії суддів підстави для висновку про їх обґрунтованість, розумність, адекватність, співмірність та безпосередній зв`язок з предметом позову, такі заходи є доречним для можливості ефективного захисту порушеного права в межах одного цього судового провадження без нових звернень до суду про стягнення збитків.

Колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд врахував потенційні ризики можли-вості невиконання рішення суду та забезпечив гарантії відновлення порушених прав позивача у випадку задоволення позову та виконання ухваленого рішення.

Не розглядаючи спору по суті, колегія суддів звертає увагу, що трактуючи норми ГПК України в апеляційній скарзі, Скаржник вдався до «надмірного формалізму». Європейський суд з прав людини провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Надмірний же формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своєму рішенні від 5 грудня 2018 року (справа №11-989заі18) згідно з практикою Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, колегія суддів зауважує на тимчасовому характері заходів забезпечення позову у вигляді заборони вирубування лісових та багаторічних насаджень, оскільки протилежне матиме незворотні наслідки, в той же час такі заходи дозволять запобігти порушенню прав та інтересів держави в особі позивача в разі задоволення позову.

З мотивів, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість заяв про вжиття заходів забезпечення позову та обґрунтованість і законність ухвали суду першої інстанції.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню, тому ухвалу суду першої інстанції належить залишити без змін.

Розглянуто всі доводи та вимоги апеляційної скарги, порушених, невизнаних або оспорених прав чи інтересів Скаржника не встановлено.

Статтею 74 ГПК України передбачено обов`язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та без-посередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ст.86 ГПК України).

Отже, доводи Скаржника, зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.ст. 277, 278 ГПК України для скасування чи зміни ос-каржуванї ухвали, тому суд апеляційної інстанції вважає, що ухвалу місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст.34,86,232,233,240,269,270,271,273,275,276,281-284 Господарського про-цесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Недашківське-земля» на ухвалу господарського суду Житомирської області від 15.02.2022 у справі №906/662/21 залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верхов-ного Суду протягом 20 днів з моменту виготовлення повного тексту постанови.

3. Матеріали оскарження у справі №906/662/21 повернути до господарського суду Жито-мирської області.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.