ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"22" серпня 2022 р. Справа №870/12/22
Суддя-доповідач Кравчук Н.М.
секретар судового засідання: Гавриляк І.В.
розглянувши заяву Приватного підприємства Автотранском б/н від 05.07.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/1607/22 від 08.07.2022)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.05.2022
у третейській справі: №416/04.22 (третейський суддя А.А. Павлова)
за позовом: Приватного підприємства Автотранском (надалі ПП Автотранском), смт. Славське, Сколівський район, Львівська область
до відповідача: Приватного підприємства Молоток (надалі ПП Молоток), м. Вінниця
про стягнення заборгованості в сумі 54 174,47 грн.
за участю учасників справи:
від позивача: не з`явилися
від відповідача: не з`явилися
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.05.2022 у справі №416/04.22 (третейський суддя Павлова А.А.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ПП Молоток на користь ПП Автотранском 30 111,45 грн основного боргу; 2 267,09 грн пені; 16 076,50 грн штрафу; 4 712,14 грн інфляційних нарахувань; 1 007,29 грн 3% річних; 2 729,10 гри сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

ПП Автотранском подало до Західного апеляційного господарського суду заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.05.2022 у справі № 416/04.22.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 заяву ПП Автотранском призначено до розгляду на 23.08.2022.

10.08.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшли від Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація матеріали третейської справи № 416/04.22.

02.08.2022 від ПП Автотранском надійшла заява, в якій підприємство повідомило, що в провадженні інших судів немає заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.05.2022 у справі №416/04.22, та про розгляд заяви позивача в судовому засіданні за відсутності представника позивача.

ПП Молоток вимоги ухвали суду від 25.07.2022 не виконало, участі уповноваженого представника в судовому засідання не забезпечило.

У зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Західний апеляційний господарський суд, починаючи з 06.04.2022, припинив направлення учасникам судового процесу копій усіх процесуальних документів по справі та іншої вихідної кореспонденції суду засобами поштового зв`язку. Ці обставини підтверджуються відповідним оголошенням на веб-сайті суду.

З огляду на ці обставини, з метою належного повідомлення учасників справи про час, дату та місце слухання справи, ухвала суду від 25.07.2022 про призначення розгляду справи на 23.08.2022 була направлена ПП Молоток на електронну адресу .

Частинами 5 та 7 статті 6 ГПК України передбачено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Окрім того, ч. 8 ст. 120 ГПК України встановлено, якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Натомість ч. 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно ч. 6 ст. 120 ГПК України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно з ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Зважаючи на зазначені вище процесуальні норми, а також об`єктивні обставини того, що у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Західний апеляційний господарський суд, починаючи з 06.04.2022, припинив направлення учасникам судового процесу копій усіх процесуальних документів по справі та іншої вихідної кореспонденції суду засобами поштового зв`язку, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвали Західного апеляційного господарського суду, в силу приписів процесуального закону слід вважати врученими сторонам по справі.

Таким чином, судом вжито всіх об`єктивно залежних від нього заходів з метою належного повідомлення сторін про час, дату та місце слухання справи.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву ПП Автотранском про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.05.2022 у справі №416/04.22 у відсутності представників сторін третейського спору.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з наступного.

01.10.2020 між ПП Автотранском (орендар) та ПП Молоток (суборендар) було укладено договір суборенди нежитлових приміщень №7/1-5-20/29, відповідно до умов якого, орендар зобов`язується передати, а суборендар зобов`язується прийняти в строкове та платне користування на умовах суборенди нежитлове приміщення площею 292,3 квадратних метра і знаходиться в будівлі, що розташована за адресою: 21036, м. Вінниця, вул. Максимовича, буд.6.

Розділом 11 договору передбачено, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним щодо порядку передачі чи повернення об`єкта суборенди , порядку сплати суборендної плати та інших платежів, передбачених умовами цього договору , відповідальності і т. ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою - м.Львів, вул. Героїв У ПА, 72. Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація». Сторони визнають обов`язковість рішення обраного Третейського суду відповідно до статті 50 Закону України «Про третейські суди». Протокол засідання Третейського суду не ведеться. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати обов`язки і вимоги Третейського суду з метою об`єктивного розгляду спору. Рішення Третейського суду для Сторін є остаточним і підлягає виконанню.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором №7/1-5-20/29 ПП Автотранском звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація з позовом про стягнення 30 111,45 грн. основного боргу; 2 267,09 грн. пені; 16 076,50 грн. штрафу; 4 712,14 грн. інфляційних нарахувань:1 007,29 грн. 3% річних.

Як було зазначено вище, третейський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в повному обсязі.

Рішення третейського суду ухвалено 27.05.2022 та набрало чинності в цей же день.

З матеріалів третейської справи також вбачається, що ухвали та рішення третейського суду у справі №416/04.22 надсилалися ПП Молоток на юридичну адресу.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України Про третейські суди сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до вимог статті 51 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами частини 1 статті 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до статті 57 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві, згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження, є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Частиною 1 статті 56 Закону України Про третейські суди визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За нормами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.05.2022 у справі №416/04.22 не скасовано компетентним судом; справа підвідомча Третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; остання не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України Про третейські суди та третейській угоді, не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, Третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 ГПК України.

Оскільки судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України та ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди, то заява ПП Автотранском про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.05.2022 у справі №416/04.22 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, сплачена позивачем у третейській справі сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення Третейського суду не виконано відповідачем.

Керуючись ст. ст. 129, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства Автотранском про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.05.2022 у справі №416/04.22 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 27.05.2022 у справі №416/04.22 наступного змісту:

Стягнути з Приватного підприємства Молоток (21012, м. Вінниця, вул. Нечая Д., буд. 250-В; ідентифікаційний код юридичної особи: 36474100) на користь Приватного підприємства Автотранском (82660, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. І.Франка, буд. 14А; ідентифікаційний код юридичної особи: 36153111) 30 111, 45 грн. основного боргу; 2 267,09 грн. пені; 16 076,50 грн. штрафу; 4 712,14 грн. інфляційних нарахувань:1 007,29 грн. 3% річних; 2 729,10 грн. сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді".

"Стягнути з Приватного підприємства Молоток (21012, м. Вінниця, вул. Нечая Д., буд. 250-В; ідентифікаційний код юридичної особи: 36474100) на користь Приватного підприємства Автотранском (82660, Львівська область, Сколівський район, смт. Славське, вул. І.Франка, буд. 14А; ідентифікаційний код юридичної особи: 36153111) 1240,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду".

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали третейської справи №416/04.22 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Суддя Н.М. Кравчук