ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

17.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1297/22

за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Про Моторс", м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агроторг Сервіс", м. Київ

до відповідача-3: ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача Пітюренко Є.В., довіреність № 289 від 13.12.2021, адвокат;

від відповідача-1 не з`явився;

від відповідача-2 не з`явився;

від відповідача-3 не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Про Моторс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агроторг Сервіс" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" заборгованості за договором овердрафту №9721/ЮКР/0 від 29.04.2021 у розмірі 764 147,05 грн., що складається з простроченої заборгованості по кредиту 727 250,00 грн., простроченої заборгованості по процентам 36 897,05 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1 умов договору про надання овердрафту №9721/ЮКР/0 від 29.04.2021 та невиконанням відповідачем-2 та відповідачем-3 прийнятих на себе зобов`язань за договором поруки №9721/ЮКР/0-П1 від 29.04.2021 та за договором поруки №9721/ЮКР/0-П2 від 29.04.2021, укладеного в забезпечення виконання зобов`язань по договору про надання овердрафту в частині повернення кредитних коштів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 29.06.2022.

29.06.2022 від представника позивача до Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи на підтвердження часткового виконання (сплати) відповідачем зобов`язань за спірним договором після відкриття провадження по справі.

У судовому засіданні від 29.06.2022 представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване частковою оплатою відповідачем-1 заборгованістю та необхідністю з`ясування питання можливого врегулювання спору між сторонами.

У судове засідання, яке відбулося 29.06.2022 з`явився представник позивача, інші представники сторін не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі на 27.07.2022.

У судове засідання, яке відбулося 27.07.2022 з`явився представник позивача, інші представники сторін не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №2107 від 30.06.2022 з якого вбачається часткова сплата відповідачем заборгованості за позовом. Також представником позивача в клопотанні зазначено про те, що для завершення процесу переговорів сторонам потрібен певний час, у зв`язку з чим у судовому засіданні просив відкласти розгляд справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання у справі на 17.08.2022.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.08.2022, представником Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" подано заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду, підписану Акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк", Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Про Моторс", Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агроторг Сервіс" та ОСОБА_1 , у справі №904/1297/22.

Дослідивши матеріали справи, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд, дійшов висновку про закриття провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (частина 1 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії (частина 3 статті Господарського процесуального кодексу України).

Мирова угода від 16.08.2022 у справі №904/1297/22 від Акціонерного товариства "Акціонерний банк "Радабанк" підписана головою правління Грігелем Андрієм Валерійовичем, який діє на підставі Статуту, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Про Моторс" - Кравцовим Вячеславом Геогійовичем, який діє на підставі Статуту, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агроторг Сервіс" - Сіренком Анатолієм Григоровичем, який діє та підставі Статуту та Кравцовим Вячеславом Георгійовичем.

Господарський суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (частина 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (пункт 7 частини 1, частина 4 статті 231 цього Кодексу).

Як вбачається зі змісту поданої сторонами мирової угоди, сторони узгодили розподіл 50% витрат по сплаті судового збору, а саме домовилися, що судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, покладаються на відповідача-1 у розмірі 50% від сплаченого при поданні позову судового збору у розмірі 5 731,11 гривень судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У судовому засіданні, яке відбулося 17.08.2022, представник позивача пояснив, що має намір в подальшому подати заяву про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи, що на час постановлення ухвали про закриття провадження у справі особа, яка сплатила судовий збір не подала відповідної заяви, господарський суд не вирішує питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приписами статті 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Розглянувши умови мирової угоди від 16.08.2022, перевіривши повноваження представників сторін на укладення мирової угоди, суд вважає, що вказана угода підлягає затвердженню, а провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 18, 46, 185, 192, 193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 16.08.2022 у справі №904/1297/22, укладену між Акціонерним товариством "Акціонерний банк "Радабанк" (юридична адреса: 49069, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 46; адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5, ), Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Про Моторс" (49126, м. Дніпро, пр. Миру, буд.67, офіс 4, ), Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агроторг Сервіс" (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2, літ, В, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в редакції, яка узгоджена сторонами:

"МИРОВА УГОДА

по справі №904/1297/22

м. Дніпро "16" серпня 2022 року

Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" (), в особі голови правління Грігеля Андрія Валерійовича, який діє на підставі Статуту, іменований надалі "Позивач", з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Про Моторс" (), в особі директора Кравцова В.Г., що діє на підставі статуту, надалі "Відповідач-1",

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агроторг Сервіс" (), в особі директора Сіренко А.Г., що діє на підставі Статуту, надалі "Відповідач-2",

Кравцов Вячеслав Георгійович (РНОКПП НОМЕР_1 ), надалі "Відповідач-3", разом надалі іменовані "Сторони", а кожна окремо "Сторона", уклали цю Мирову угоду по справі №904/1297/22 (далі - Мирова угода) за позовною заявою АТ "АБ "Радабанк" до ТОВ "Компанія Про Моторс", ТОВ "Торговий Дім Агроторг Сервіс", ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у сумі 764 147,05 грн., що складається з: простроченої заборгованості по кредиту - 727 250,00 грн., простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 36 897,05 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 11 462,21 грн.

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 904/1297/22 шляхом підписання та виконання Мирової угоди;

2. Сторони, керуючись ст. ст. 192 та 193 Господарського процесуального кодексу України, розуміючи наслідки своїх процесуальних дій, прийшли до згоди укласти Мирову угоду щодо предмету спору по справі № 904/1297/21;

3. Відповідач-1, Відповідач-2 та Відповідач-3 підтверджують факт наявності прострочених грошових зобов`язань за договором овердрафту №9721/ЮКР/0 від 29.04.2021 року, що був укладений між Позивачем та Відповідачем-1;

4. Відповідач-1, Відповідач-2 та Відповідач-3 повністю визнають позовні вимоги у справі №904/1297/21 за позовною заявою АТ "АБ "Радабанк" до ТОВ "Компанія Про Моторс", ТОВ "Торговий Дім Агроторг Сервіс", ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів;

5. Позивач підтверджує, що після відкриття провадження по справі №904/1297/21 Відповідачем-1 в рахунок погашення заборгованості за договором овердрафту №9721/ЮКР/0 від 29.04.2021 було сплачено грошові кошти на погашення тіла заборгованості у загальній сумі 459 600,00 грн., а також сплачувалась заборгованість по процентам. Таким чином залишок заборгованості за договором овердрафту №9721/ЮКР/0 від 29.04.2021 складає 273 338,69 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 267 650,00 грн., прострочена заборгованість по нарахованим процентам - 5 688,69 грн.

6. Порядок оплати заборгованості у сумі 273 338,69 грн. (двісті сімдесят три тисячі триста тридцять вісім гривень 69 коп.) Сторони визначають наступним чином:

6.1 Зазначену у п.6 суму заборгованості Відповідач-1, Відповідач-2 та Відповідач-3 зобов`язуються сплатити на рахунок Позивача протягом 3 місяців в наступному порядку:

1. до 31.08.2022 - 91 112,00 грн. (дев`яносто одну тисячу сто дванадцять гривень 00 коп.).

2. до 30.09.2022 - 91 112,00 грн. (дев`яносто одну тисячу сто дванадцять гривень 00 коп.).

3. до 31.10.2022 - 91 114,69 грн. (дев`яносто одну тисячу сто чотирнадцять гривень 69 коп.).

Відповідачі мають право провести дострокове повне або часткове погашення заборгованості перед Позивачем.

7. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Відповідача-1 та Відповідача-2 з приводу стягнення штрафних санкцій та пені за Договором овердрафту №9721/ЮКР/0 від 29.04.2021.

8. Сторони домовилися, що судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, покладаються на Відповідача-1 у розмірі 50% від сплаченого при поданні позову судового збору, а саме 5 731,11 грн. (п`ять тисяч сімсот тридцять одну гривню 11 коп.) судового збору, які Відповідач-1 має перерахувати на рахунок Позивача протягом 30 календарних днів з моменту затвердження судом даної мирової угоди.

9. У випадку порушення Відповідачами строку оплати заборгованості у будь якому календарному періоді, зазначеному у пункті 6.1 Мирової угоди, або не повної оплати Відповідачами у календарному періоді суми заборгованості на користь Позивача, згідно пункту 6.1 Мирової угоди, та/або несплати суми судового збору, що зазначена у п. 8 даної мирової угоди Позивач має право звернутись за стягненням у примусовому порядку всього залишку непогашеної Відповідачем заборгованості перед Позивачем за цією Мировою угодою у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, Законом України "Про виконавче провадження" та іншими нормативними актами України, що регулюють порядок примусового стягнення заборгованості.

Позивач має право направити ухвалу про затвердження Мирової угоди, яка є виконавчим документом, до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для виконання шляхом стягнення з Відповідача заборгованості у примусовому порядку, за вирахуванням здійснених Відповідачем платежів за цією Мировою угодою, про що Позивач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

10. При належному виконанні Відповідачем цієї Мирової угоди Позивач зобов`язується не вживати заходів по примусовому стягненню заборгованості за цією Мировою угодою та не матиме жодних майнових та/або немайнових претензій до Відповідача з приводу суми стягнення, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

Мирова угода є виконаною з дати отримання Позивачем повної суми боргу, визначеного у пункті 6 Мирової угоди, та оплати судового збору у сумі зазначеній у п. 8 Мирової угоди. Зобов`язання Відповідача, передбачені цією Мировою угодою, припиняються та заборгованість вважається повністю погашеною після повного погашення Відповідачем заборгованості, згідно пункту 6 Мирової угоди та оплати судового збору у сумі зазначеній у п. 8 Мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження у справі № 904/1297/22, а, отже, повторне звернення до суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

13. Укладаючи цю Мирову угоду Сторони не вийшли за межі предмету спору. Ця Мирова угода стосується тільки предмету позову - грошових вимог за встановленим лімітом овердрафту №9721/ЮКР/0 від 29.04.2021.

14. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

15. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація та/або зміни підпорядкованості чи форми власності та/або виникнуть обставини правонаступництва - у однієї з Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

16. Ця Мирова угода складена українською мовою у п`яти примірниках, по одному для Позивача, Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3 та Суду.

17. Найменування, реквізити та підписи сторін:

Відповідач-1

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Про Моторс"

; 49126, м. Дніпро, пр. Миру, буд.67, офіс 4; тел. НОМЕР_5, НОМЕР_6; e-mail:

Директор _____________ ОСОБА_1

підпис, печатка

Відповідач-2

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агроторг Сервіс"

; 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2, літ, В, тел.НОМЕР_7

Директор ______________ Сіренко А.Г

підпис печатка

Відповідач-3

ОСОБА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_2

____________В.Г.Кравцов

підпис

Позивач

Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк"

ідентифікаційний код юридичної особи: 21322127, місцезнаходження: проспект Олександра Поля, буд. 46, м. Дніпро, 49069; тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; e-mail:

Голова Правління _____________Андрій ГРІГЕЛЬ

підпис, печатка".

Стягувач: Акціонерне товариство "Акціонерний банк "Радабанк" (юридична адреса: 49069, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 46; адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд. 5, ).

Боржники: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Про Моторс" (49126, м. Дніпро, пр. Миру, буд.67, офіс 4, ).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Агроторг Сервіс" (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2, літ, В, ).

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Провадження у справі №904/1297/22 закрити.

3. Ухвала набирає законної сили 17.08.2022.

4. Ухвала є виконавчим документом відповідно до пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" та може бути пред`явлена до виконання до 17.08.2025.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 18.08.2022.

Суддя Ю.А. Бажанова