УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.08.2022Справа №910/7414/22

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор" (09039, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Руда, вул. Заводська, буд. 27; ідентифікаційний код 41570288) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 6; ідентифікаційний код 43833930) про стягнення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" про стягнення (повернення) надмірно сплачених коштів за постачання електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що за час існування між сторонами правовідносин за договором про постачання електричної енергії, укладеного 15.01.2021 згідно заяви-приєднання до договору постання електричної енергії та шляхом підписання комерційної пропозиції №КПЕ20-224 та в послідуючому №КПЕ21-296 від 01.11.2021, відповідачем, як постачальником, було поставлено, а позивачем, як споживачем, було спожито електричну енергію загальною вартістю меншою ніж було сплачено коштів за неї у сумі різниці 50 264,17 грн. Відтак, у зв`язку із припинення з 01.05.2022 правовідносин за таким договором позивач вказує на наявність правових підстав для повернення відповідачем зазначеної суми переплати за оплачену, однак не спожиту електроенергію.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В поданому позові позивачем вказується на укладення з відповідачем договору про постачання електричної енергії від 15.01.2021 шляхом приєднання до публічного договору про постачання електричної енергії згідно заяви-приєднання до договору постання електричної енергії та шляхом підписання комерційної пропозиції №КПЕ20-224 від 15.01.2021 і №КПЕ21-296 від 01.11.2021.

Однак, подані до суду матеріали відповідного позову не містять примірника самого договору про постачання електричної енергії, а в тексті позову позивачем зазначено про те, що оскільки публічний договір на постачання електроенергії споживачу є електронним доказом і міститься у відповідача, то для ознайомлення з ним необхідно витребувати його у відповідача.

Поряд з цим, будь-якого обґрунтування неможливості самостійного надання копії (роздруківки) відповідного договору про постачання електричної енергії позов не містить, в той час як в його тексті позивачем здійснюється цитування, зокрема, положень п. 6.7 такого правочину.

Тобто, фактичний зміст позову свідчить про наявність у розпорядженні позивача примірника (копії/роздруківки) договору про постачання електричної енергії, з якого виникли спірні правовідносини за поданим ним позовом.

Крім того, матеріали поданого позову не містять як окремим документом, так і шляхом викладення в тексті позовної заяви клопотання про витребування такого доказу, складеного у відповідності до приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, при зверненні з даним позовом до суду позивачем не було додержано вимог, викладених у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим останній підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відтак, з метою усунення встановлених недоліків позивач має подати до господарського суду належним чином засвідчені копії документів на підтвердження викладених в позові обставин.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" про стягнення надмірно сплачених коштів залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор" протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду належним чином засвідченого примірника договору про постачання електричної енергії, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" 15.01.2021 на підставі заяви-приєднання до договору постання електричної енергії, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю "Шамраївський цукор", в редакції, діючій на момент підписання між сторонами комерційних пропозицій №КПЕ20-224 від 15.01.2021 та №КПЕ21-296 від 01.11.2021.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Бойко