ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" серпня 2022 р. Справа№ 910/17549/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23»

на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2022

(повне рішення складено 15.07.2022)

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2022

(повне рішення складено 18.07.2022)

у справі № 910/17549/21 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23»

про стягнення 540 240,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.07.2022 у справі № 910/17549/21 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» на користь Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва 180 463,03 грн некомпенсованої вартості техніки за договором; 23 043,12 грн інфляційних втрат; 12 340,70 грн 3% річних; 3 237,70 грн судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 15.07.2022 заяву Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва про ухвалення додаткового рішення задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» на користь Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Оболонського району» м. Києва 6 645,66 грн витрат на професійну правничу допомогу; у задоволенні заяви в частині стягнення з відповідача 12 354,34 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з прийнятими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до розгляду; рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2022 по справі № 910/17549/21 змінити, в частині часткового задоволення позову постановити рішення про відмову у задоволенні позову про стягнення 180 463,03 грн некомпенсованої вартості техніки за договором; 23 043,12 грн інфляційних втрат; 12 340,70 грн 3 % річних; 3 237,70 грн судового збору; в іншій частині рішення залишити в силі; додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2022 по справі № 910/17549/21 скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні вимог про відшкодування витрат на правову допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 910/17549/21; відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2022 у справі № 910/17549/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

25.08.2022 супровідним листом № 02-04/910/17549/21 від 19.08.2022 матеріали справи № 910/17549/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2022 по справі № 910/17549/21 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В суді першої інстанції, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, необхідно було сплатити 3 237,70 грн.

Відтак апелянт, оскаржуючи судове рішення в апеляційному порядку, має сплатити 150 відсотків вказаної суми, тобто 4 856,55 грн.

До вказаної апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Північним апеляційним господарським судом складено акт від 17.08.2022 № 910/17549/21/09.1-26/449/22, відповідно до якого під час розкриття конверта, в якому надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2022, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме платіжного доручення про оплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» слід у строк, визначений цією ухвалою, сплатити судовий збір у сумі 4 856,55 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізована механізована колона № 23» на рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 15.07.2022 у справі № 910/17549/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази за допомогою сервісів підсистеми «Електронний суд» (https://id.court.gov.ua/).

5. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова