ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.08.2022 Справа №905/672/22

Суддя Господарського суду Донецької області Хабарова М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5) в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» (85300, Донецька обл., м. Покровськ, вул. Центральна, 149)

про стягнення 159 977,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта 1-3 «Новогродівська» про стягнення 159 977,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем здійснено перевезення вантажу у вагоні №52486727 за накладною №53794665. На проміжній станції залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено розбіжності між фактичною масою вантажу у вагоні №52486727 та відомостями, зазначеними у накладній, про що складено комерційний акт №406802/16 від 17.07.2022, у зв`язку з чим позивачем нарахований штраф за невірне зазначення у накладній маси вантажу у розмірі 115 775,00 грн, який він просить стягнути з відповідача. Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача провізну плату від станції відправлення до станції Подільськ у розмірі 24 286,80 грн та додаткові витрати понесені позивачем для усунення комерційної несправності вагону у розмірі 19 915,80 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодом України, відсутні.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, врахувавши предмет та підстави позовних вимог, ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи тощо, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 12, ст. 176, ч. 1 ст. 234, ст.ст. 235, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/672/22.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Зобов`язати позивача повідомити суду електронну пошту, телефон тощо відповідача, якщо вони відомі позивачу.

4. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

7. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

8. Звернути увагу сторін на приписи ч. 5 ст. 165, ч. 3 ст. 166, ч. 3 ст. 167 Господарського процесуально кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

9. Повідомити сторін, що у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження голови суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежений, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв`язку: .

10. Повідомити сторін, що у зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та у зв`язку із запровадженням дистанційної роботи, через воєнний стан в Україні та небезпеку у місті Харкові, Господарський суд Донецької області не має можливості здійснювати відправку вихідної кореспонденції.

З огляду на зазначене, суд звертає увагу учасників на те, що процесуальні документи, у тому числі дана ухвала, будуть надсилатися на електронні адреси, які відомі суду, або сторони будуть повідомлені телефонограмами, а також суд пропонує альтернативний спосіб отримання процесуальних документів та необхідної інформації у справах в системі «Електронний Суд» https//cabinet.court.gov.ua.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова