ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (904/2410/20)

За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; )

до Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮГСЕРВІС-ПЛЮС" (65062, Одеська область, м. Одеса, Київський район, вул. Фонтанська дорога, буд.18, )

про стягнення збитків у зв`язку з втратою права на податковий кредит на суму 1 263 549,00грн.

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник не з`явився

від відповідача представник не з`явився

від Державної податкової служби України представник не з`явився

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020р. Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСЕРВІС-ПЛЮС", 65062, Одеська область, м.Одеса, Київський район, вул.Фонтанська дорога, буд.18, 6 про стягнення збитків у зв`язку з втратою права на податковий кредит на суму 1 263 549,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем вимог податкового законодавства під час виконання укладеного Договору № 14-1515-02 від 02.09.2014р.

Ухвалою господарського суду від 12.05.20р. прийнято позовну заяву № 904/2104/19(904/2410/20) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСЕРВІС-ПЛЮС", 65062, Одеська область, м.Одеса, Київський район, вул.Фонтанська дорога, буд.18, 6 про стягнення збитків у зв`язку з втратою права на податковий кредит в межах справи № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; ) до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 11.06.2020р. о 10:45год.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2020р. усне клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання задоволено. Відкладено підготовче судове засідання на 09.07.2020 року о 12:00 год. Викликано в судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; відповідачу - відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою господарського суду від 09.07.2020р. усне клопотання позивача про продовження підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання задоволено. Продовжено підготовче провадження на 30 днів. Відкладено підготовче судове засідання на 30.07.2020 року о 11:15 год. Викликано в судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Зобов`язано учасників справи подати до суду позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; відповідачу - відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; надати пояснення щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Ухвалою господарського суду від 30.07.20р. клопотання позивача № б/н від 30.07.2020 про зупинення провадження у справі № 904/2104/19(904/2410/20) задоволено. Зупинено провадження по справі № 904/2104/19(904/2410/20) за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат", 51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГСЕРВІС-ПЛЮС", 65062, Одеська область, м.Одеса, Київський район, вул.Фонтанська дорога, буд.18, 6 про стягнення збитків у зв`язку з втратою права на податковий кредит на суму 1 263 549,00грн., до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2020р. по справі № 826/10291/17. Зобов`язано сторони повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/2104/19(904/2410/20), в підтвердження чого надати належні докази.

Листом від 30.05.22р. господарський суд просив позивача повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду справи №904/2104/19(904/2410/20) з наданням відповідних процесуальних документів.

06.06.2022 від представника позивача до суду надійшла заява № 017/МС-12 від 03.06.22р. про поновлення провадження у справі №904/2104/19(904/2410/20) у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/2104/19(904/2410/20).

Ухвалою господарського суду від 08.06.22р. заяву представника позивача № 017/МС-12 від 03.06.22р. про поновлення провадження у справі №904/2104/19(904/2410/20) - задоволено. Поновлено підготовче провадження у справі №904/2104/19(904/2410/20). Призначено підготовче засідання на 06.07.22 р. о 11:20год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; відповідачу: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; надати пояснення щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

23.06.22р. до суду від представника позивача надійшла заява № б/н від 15.06.22р. про заміну первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» () на належного відповідача - Державну податкову службу України () та залучення до участі у розгляді справи №904/2104/19 (904/2410/20) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» (). Судом заява прийнята до розгляду.

23.06.22р. до суду від представника позивача надійшла заява № 01/102 від 20.06.22р. про зміну підстав позову. Судом заява прийнята до розгляду.

23.06.22р. до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від б/д про відкладення судового засідання на іншу дату. Судом клопотання прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду від 08.06.22р. заяву представника позивача № б/н від 15.06.22р. про заміну первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» () на належного відповідача - Державну податкову службу України () та залучення до участі у розгляді справи №904/2104/19 (904/2410/20) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» () - прийнято до розгляду. Заяву представника позивача № 01/102 від 20.06.22р. про зміну підстав позову - прийнято до розгляду. Клопотання представника позивача № б/н від б/д про відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовче засідання та розгляд заяви представника позивача № б/н від 15.06.22р. про заміну первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» () на належного відповідача - Державну податкову службу України () та залучення до участі у розгляді справи №904/2104/19 (904/2410/20) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» (), заяви представника позивача № 01/102 від 20.06.22р. про зміну підстав позову на 03.08.22 р. о 12:00год. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. До засідання подати: позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; відповідачу: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; надати пояснення щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; надати суду свої пояснення (заперечення) на подану представником позивача заяву про заміну первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» () на належного відповідача - Державну податкову службу України () та залучення до участі у розгляді справи №904/2104/19 (904/2410/20) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС»; сторонам: належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Державну податкову службу України - надати суду свої пояснення (заперечення) на подану представником позивача заяву про заміну первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» () на належного відповідача - Державну податкову службу України () та залучення до участі у розгляді справи №904/2104/19 (904/2410/20) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС». Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвалою господарського суду від 03.08.2022, усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату - задоволено. Відкладено підготовче засідання та розгляд заяви представника позивача № б/н від 15.06.22р. про заміну первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» () на належного відповідача - Державну податкову службу України () та залучення до участі у розгляді справи №904/2104/19 (904/2410/20) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» (), заяви представника позивача № 01/102 від 20.06.22р. про зміну підстав позову на 23.08.2022 р. о 11:40год. До засідання подати: позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; надіслати на адресу Державної податкової служби України заяву про заміну первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» () на належного відповідача - Державну податкову службу України () та залучення до участі у розгляді справи №904/2104/19 (904/2410/20) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» () з додатками до неї та заяву про зміну підстав позову з додатками до неї, докази надсилання надати суду; повідомити відповідача та Державну податкову службу України про час і місце наступного судового засідання, докази повідомлення надати суду; відповідачу: - відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття; надати пояснення щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; - заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу; - надати суду свої пояснення (заперечення) на подану представником позивача заяву про заміну первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» () на належного відповідача - Державну податкову службу України () та залучення до участі у розгляді справи №904/2104/19 (904/2410/20) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС»; сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання). Державну податкову службу України - надати суду свої пояснення (заперечення) на подану представником позивача заяву про заміну первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» () на належного відповідача - Державну податкову службу України () та залучення до участі у розгляді справи №904/2104/19 (904/2410/20) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС».

19.08.2022 представник Державної податкової служби України подав до суду письмові пояснення. Судом письмові пояснення прийнято до відома та долучено до матеріалів справи.

22.08.2022 представник позивача подав до суду заяву про долучення доказів направлення матеріалів позову на адресу Державної податкової служби України. Судом долучено до матеріалів справи подані позивачем докази.

Представники сторін у призначене підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прийнято ухвалу.

Розглянувши в судовому засіданні 23.08.2022р. матеріали справи, заяву представника позивача № б/н від 15.06.22р. про заміну первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» () на належного відповідача - Державну податкову службу України () та залучення до участі у розгляді справи №904/2104/19 (904/2410/20) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» (), заяву представника позивача № 01/102 від 20.06.22р. про зміну підстав позову, господарський суд дійшов такого висновку.

Щодо заяви представника позивача № б/н від 15.06.22р. про заміну неналежного відповідача, господарський суд зазначає наступне.

В обґрунтування заяви про заміну неналежного відповідача, позивач зазначив, що звертаючись зі своїм позовом, ПАТ «ДМК» стверджувало про те, що Відповідач -ТОВ «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС», не зареєстрував податкові накладні №1 від 31.05.2017 на суму ПДВ - 578 799,00 грн; №1 від 30.06.2017 на суму ПДВ - 536 250,00 грн; №1 від 31.07.2017 на суму ПДВ - 148 500,00 грн у Єдиному реєстрі податкових накладних, внаслідок чого позивач зазнав збитків у зв`язку з позбавленням права на формування податкового кредиту на суми податку у сукупному розмірі 1 263 549,00 грн, сплаченого у структурі вартості наданих послуг. Разом з тим, як стало відомо позивачу після ознайомлення з постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 по справі №826/10291/17, ТОВ «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» вищевказані податкові накладні № 1 від 31.05.2017, № 1 від 30.06.2017, № 1 від 31.07.2017, неодноразово засобами електронного зв`язку направлялись для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак, у всіх без виключення квитанціях про реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН, копії яких наявні в матеріалах справи, зазначено про неприйняття податкових накладних до реєстрації з наступної причини: «Документ доставлено до ДФС України. Документ не прийнято. При необхідності виправте документ і відправте його знову. Продавцю необхідно звернутись до ДПІ». Позивач зазначив, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2020 у справі № 826/10291/17, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2020 задоволено адміністративний позов ТОВ «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС», а саме: - визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо не прийняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкових накладних: № 1 від 31.05.2017 на суму З 472 794,00 грн, в т.ч. ПДВ -578 799,00грн; №1 від 30.06.2017 на суму 3 217 500,00 грн, в т.ч. ПДВ -536 250,00 грн; № 1 від 31.07.2017 на суму 891 000,00 грн, в т.ч. ПДВ -148 500,00 грн, які подані ТОВ «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС»; - зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, що подані ТОВ «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» датами її доставлення до ДФС України.

З урахуванням наведеного позивач вважає, що відповідальність за завдані ПАТ «ДМК» збитки внаслідок своєчасної не реєстрації означених податкових накладних, складених ТОВ «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС», покладається саме на Державну податкову службу України, оскільки саме в результаті протиправних дій цього державного органу, що підтверджено судовими рішеннями, ПАТ «ДМК» втратило право на формування податкового кредиту на суми податку у сукупному розмірі 1 263 549,00 грн.

За таких обставин, ПАТ «ДМК» просив суд про заміну неналежного відповідача - ТОВ «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» на належного - Державну податкову службу України (; 04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8).

Крім того, ПАТ «ДМК» вважає, що вирішення даної справи та ухвалення судом рішення вплине на права та інтереси ТОВ «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС», у зв`язку з чим позивач просив суд залучити ТОВ «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 3 статті 45 ГПК України визначено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За приписами ч.ч. 1,4 ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши при цьому предмет, підстави даного позову, те, що справа знаходиться на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» () на належного відповідача - Державну податкову службу України () та залучити до участі у розгляді справи №904/2104/19 (904/2410/20) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» ().

Щодо заяви представника позивача № 01/102 від 20.06.22р. про зміну підстав позову, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу..

Статтею 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена судом.

Згідно з частиною 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас визначені наведеними нормами 46 ГПК України права, що належать тільки позивачу, певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом. (Суд звертається до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі 922/1249/17 та в пункті 7.9 постанови Верховного Суду від 23.04.2019 у справі 911/1602/18).

Згідно зі статтею 14 ГПК України ("Диспозитивність господарського судочинства") суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу.

Позивач подав до суду заяву про зміну підстав позову, в якій позивач просив суд прийняти та задовольнити цю заяву про зміну підстав позову, під час розгляду справи враховувати підстави позову, у відповідності до цієї заяви.

Розглянувши заяву позивача про зміну підстав позову, яка подана, у строк, визначений у ч. 3 ст. 46 ГПК України, перевіривши повноваження особи, якою підписана вказана заява, враховуючи, що до заяви надано докази надсилання її сторонам у справі, що передбачено ч. 5 ст. 46 ГПК України, з огляду на те, що зміна підстав позову є процесуальним правом позивача, а тому суд приймає вказану заяву позивача, у зв`язку з чим подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позову.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46, 48, 50, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача № б/н від 15.06.22р. про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» () на належного відповідача - Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8, ).

Залучити до участі у розгляді справи №904/2104/19 (904/2410/20) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС» (65062, Одеська область, місто Одеса, Київський район, вулиця Фонтанська Дорога, будинок 18, ).

Прийняти заяву представника позивача № 01/102 від 20.06.22р. про зміну підстав позову. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви позивача № 01/102 від 20.06.22р. про зміну підстав позову.

Відкласти підготовче засідання на 21.09.2022 р. о 10:20год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 3-308 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

До засідання подати:

позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст.166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; повідомити відповідача та третю особу про час і місце наступного судового засідання, докази повідомлення надати суду;

відповідачу (Державній податковій службі):

- відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання ухвали; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

третій особі (ТОВ «ЮГСЕРВІС-ПЛЮС») - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 26.08.2022р.

Копію ухвали надіслати: позивачу, відповідачу (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; адреса електронної пошти: ), третій особі (65062, Одеська обл., місто Одеса, Київський район, вулиця Фонтанська Дорога, будинок 18; адреса електронної пошти: 39090826@икr.пеt), Державній податковій службі України (04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8; адреса електронної пошти: ).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко