УХВАЛА

26.08.2022Справа № 910/1028/22
Господарський суд міста Києва, у складі судді Чинчин О.В., розглянувши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» (66100, Одеська обл., Подільський р-н, місто Балта, вул.Любомирська, будинок 199)
до проТовариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» (03134, місто Київ, ВУЛ. КОРОЛЬОВА, будинок 12-Г, офіс 32) стягнення заборгованості у розмірі 222 344 грн. 42 коп.

Представники: без повідомлення представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості у розмірі 222 344 грн. 42 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором на виконання робіт №16-09 від 16.09.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості у розмірі 222 344 грн. 42 коп. залишено без руху.

14.02.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2022 року відкрито провадження у справі № 910/1028/22, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

08.06.2022 року через загальний відділ діловодства господарського суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 року у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» про розгляд справи №910/1028/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

02.08.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву та продовження строку для подання відзиву до 15 днів з дня припинення воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» про поновлення пропущеного строку та продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву по справі №910/1028/22 задоволено частково. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» по справі №910/1028/22. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» по справі №910/1028/22 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 року. В іншій частині клопотання відмовлено.

24.08.2022 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Право на ефективний засіб юридичного захисту та заборона дискримінації передбачені статей 13, 14 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод", згідно яких кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження та користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002 №15-рп/2002 положення частини 2 статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав і свобод, у тому числі судовий захист.

Як встановлено у ч. 6 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

На виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного і своєчасного розгляду справи по суті, Суд вважає за необхідне витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» належним чином завірену та читабельну копію Договору на виконання робіт №16-09 від 16.09.2021 року, що визначений в якості підстави позову.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВДЕННИЙ ЕНЕРГОТЕХНІЧНИЙ ЗАВОД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРІУС ІНВЕСТ» належним чином завірену та читабельну копію Договору на виконання робіт №16-09 від 16.09.2021 року, що визначений в якості підстави позову.

2. Зобов`язати Сторін надати суду витребувані судом докази у строк до 09.09.2022 року.

3. У випадку неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язано повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Попередити Сторін, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

5. Звернути увагу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

6. Звернути увагу Сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 26 серпня 2022 року.

Суддя О.В. Чинчин