УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/614/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши клопотання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива"

про направлення матеріалів справи до суду першої інстанції

у справі № 911/614/20 Господарського суду Київської області

за позовом Фермерського господарства "Деметра"

до: 1) Білоцерківської районної державної адміністрації; 2) Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ,

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.08.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 911/614/20 за касаційною скаргою ФГ "Деметра" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022. Призначено до розгляду касаційну скаргу у відкритому судовому засіданні на 14.09.2022 о 13:00 год.

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Нива" (далі - ПОСГП "Нива", відповідач-2, заявник) 17.08.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) звернулось до Верховного Суду із клопотаннями про направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Господарського суду Київської області від 01.07.2022 вирішено відкласти розгляд заяви ПОСГП "Нива" про поворот виконання рішення суду у справі № 911/614/20 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Київської області. При цьому, основною підставою та обґрунтуванням прийнятої судом ухвали є відсутність матеріалів справи.

За таких обставин, заявник вважає, що суд першої інстанції фактично обмежує його у праві здійснити поворот виконання рішення, посилаючись на відсутність матеріалів справи. Однак, враховуючи те, що заяву про поворот виконання рішення було подано раніше, ніж позивачем подано касаційну скаргу, на думку ПОСГП "Нива", буде справедливим першочергово вирішити питання про поворот виконання рішення, до моменту розгляду справи Верховним Судом.

Розглянувши зазначене клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За приписами пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

Як зазначалось вище, ФГ "Деметра", скориставшись своїм правом на касаційне оскарження судового рішення, завернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022, якою скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. За вказаною касаційною скаргою Верховним Судом відкрито касаційне провадження та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до статті 306 ГПК України касаційна скарга на судові рішення, передбачені пунктами 1, 4 частини першої статті 287 цього Кодексу, має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження у справі.

При цьому за приписами статті 319 ГПК України після закінчення касаційного розгляду справа у п`ятнадцятиденний строк повертається до суду першої інстанції, який її розглядав, якщо інше не зазначено у судовому рішенні суду касаційної інстанції.

Разом з тим, положеннями статті 333 ГПК України унормовано поворот виконання рішення, постанови. Зокрема, відповідно до частин першої - п`ятої цієї норми визначено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті (частина дев`ята статті 333 ГПК України).

Згідно з частиною 10 статті 333 ГПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Отже, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено обов`язку суду касаційної інстанції повернути матеріали справи до суду першої інстанції для вирішення питання про поворот виконання рішення за результатами апеляційного перегляду до закінчення касаційного провадження.

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ПОСГП "Нива" про направлення матеріалів справи до суду першої інстанції на стадії касаційного провадження.

Керуючись статтями 234, 235, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Нива" про направлення матеріалів справи до суду першої інстанції для розгляду заяви про поворот виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Суховий

Суддя І. Берднік

Суддя В. Зуєв