ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 серпня 2022 року Справа № 903/51/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу №903/51/21

за позовом Заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство Старовижівське лісове господарство, смт. Стара Вижівка

до відповідача-1: Смідинської сільської ради, Волинська область, с. Смідин

відповідача-2: Ковельської районної державної адміністрації, м. Ковель

відповідача-3:Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Волинська область, м. Луцьк

про витребування земельної ділянки

за участю представників сторін:

від прокуратури: Скучинський Леонід Євгенійович, посвідчення №065738 від 03.11.2021;

від відповідача-1: не прибув;

від відповідача-2: не прибув;

від відповідача-3: Кушнікова Катерина Миколаївна, довіреність № 0-3-0.62-1/62-225 від 04.01.22, у порядку самопредставництва;

від третьої особи на стороні позивача: Багацький Євген Григорович, ордер серія АА №0007588 від 22.03.2021;

від позивача: Савчук Ганна Ростиславівна, у порядку самопредставництва, витяг з ЄДР;

Встановив: Заступник керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство Старовижівське лісове господарство звернувся з позовом до 1) Смідинської сільської ради, 2) Ковельської районної державної адміністрації, 3)Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в якому просить:

-витребувати у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Смідинської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9804, площею 6, 9484 га.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачами норм земельного законодавства, оскільки дії Старовижівської районної держаної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру в області спрямовані на вилучення земельних ділянок лісового фонду та зміну цільового призначення на землі сільськогосподарського призначення. Прокурор звертає увагу суду на те, що вилучати дані земельні ділянки державної власності лісогосподарського призначення для нелісогосподарських потреб має право виключно Кабінет Міністрів України, а тому спірна земельна ділянка неправомірно віднесена (інвентаризовано) до земель сільськогосподарського призначення та в подальшому передана Смідинській сільській раді.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.03.2021 відкладено розгляд справи на 24.03.2021.

Ухвалою суду від 24.03.2021 залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Ковельську районну державну адміністрацію, підготовче відкладено на 01.04.2021.

Ухвалою суду від 01.04.2021 замінено первісного відповідача -2 Старовижівську районну державну адміністрацію її правонаступником Ковельською районною державною адміністрацією. Виключено Ковельську районну державну адміністрацію з числа третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, підготовче відкладено на 21.04.2021.

Ухвалою суду від 21.04.2021 розгляд справи відкладено на 26.04.2021 та запропоновано сторонам по справі подати обґрунтовані письмові пояснення на поданні клопотання та заяву про зміну предмета спору .

Ухвалою суду від 26.04.2021 зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №359/3373/16-ц.

Ухвалою суду від 20.12.2021 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 21.12.2021 заяву Першого заступника керівника обласної прокуратури від 20.12.2021 №15-2315вих-21 про забезпечення позову задоволено та зупинено провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №359/3373/16-ц.

Ухвалою суду від 21.06.2022 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 25.07.2022.

Уповноважений представник відповідача-3 через відділ діловодства суду подав клопотання за вх.№01-69/71/22 від 22.07.2022 про застосування строків позовної давності, в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному об`ємі.

Прокурор через відділ діловодства суду подав:

1) клопотання за вх.№01-57/4165/22 від 18.07.2022 у якому просить подану заяву про зміну предмета позову від 21.04.2021 у справі №903/51/21 вважати неподаною та не розглядати, у зв`язку з правовою позицією викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі №359/3373/16-ц;

2)заяву про зміну предмета спору за вх.№01-57/4166/22 від 18.07.2022 оскільки виникла необхідність у зміні предмета спору позову у справі №903/51/21 у зв`язку з тим, що початкові вимоги за позовом не забезпечують позивачу захист його порушених прав та інтересів, а відтак просить викласти прохальну частину позовної заяви у такій редакції:

- Витребувати у власність держави в особі Волинської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Смідинської сільської ради земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:9804, площею 6, 9484 га.

3)клопотання за вх.№01-71/44/22 від 18.07.2022 у якому просить замінити учасника з Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008, ЄДРПОУ відсутній) на правонаступника Волинську обласну державну адміністрацію (Київський майдан, 9, м. Луцьк, 43027, ).

Ухвалою суду від 25.07.2022 задоволено заяву про зміну предмета спору та відкладено підготовче засідання 10.08.2022 для надання процесуальної можливості прокурору уточнити прохальну частину заяви про зміну учасника справи.

Прокурор через відділ діловодства суду подав:

1) пояснення у справі за вх.01-57/4461/22 від 08.08.2022 у яких просить суд задоволити позов в повному об`ємі;

2) клопотання на виконання ухвали суду від 25.07.2022 за вх.№01-57/4504/22 у яких просить уточнити прохальну частину клопотання Волинської обласної прокуратури у справі від 12.07.2022 за №15-792 вих.22, та викласти у такій редакції:

-замінити учасника справи №903/51/21 Кабінет Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008 код ЄДРПОУ відсутній) на адміністративного правонаступника у спірних правовідносинах Волинську обласну державну адміністрацію (43027, Волинська обл., місто Луцьк, Майдан Київський , будинок 9, );

3) клопотання за вх.№01-69/78/22 від 10.08.2022 про продовження строку підготовчого провадження.

Представник позивача через відділ діловодства суду подала заперечення проти клопотання відповідача про застосування строку позовної давності за вх.№01-57/4500/22 від 09.08.2022 у яких просить суд задоволити позов в повному об`ємі, доводи відповідача до уваги не брати.

Прокурор в судовому засіданні вище зазначене клопотання підтримав та просить суд задоволити.

Згідно ч.1 ст. 52 ГПК України визначено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд погоджується з доводами прокурора, що інтереси держави у сфері захисту лісів та земель лісогосподарського призначення у вказаній справі не можуть бути захищені шляхом обрання такого способу захисту як віндикаційний позов, оскільки держава залишається фактичним володільцем індивідуально визначеного майна, відтак позовна про витребування майна у самої себе не є ефективним способом захисту.

Згідно з попередньою редакцією ч. 8 ст. 122 Земельного кодексу України Кабінет Міністрів України передавав земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у випадках, визначених ст. 149 цього Кодексу (землі, які перебувають у постійному користуванні, - рілля, багаторічні насадження для несільськогосподарських потреб, ліси для нелісогосподарських потреб, земельні ділянки природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного призначення), то в чинній редакції такі повноваження відсутні.

На даний час відповідно до ч. 8 ст. 122 Земельного кодексу України Кабінет Міністрів України передає лише земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування, які не входять до складу адміністративного-територіальних одиниць, а також у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

За чинною на даний час редакцією Кодексу Кабінет Міністрів України не може здійснювати вилучення земельних ділянок державної власності, у тому числі які є обмеженими в обороті.

За новою редакцією ст. 149 Земельного кодексу України, такі землі вилучаються за рішенням органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, що здійснюють розпорядження землями відповідно до ст. 122 цього Кодексу, та лише виключно для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

Пунктом 24 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення. Вказаний пункт набрав чинності 27.05.2021.

Чинна на даний час редакція ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України передбачає, що обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Отже, на даний час Волинська обласна державна адміністрація є розпорядником земель лісогосподарського призначення, в тому числі і щодо вилучення земельних ділянок вказаної категорії.

Зміна суб`єкта (власника) земельної ділянки не змінює правовий статус об`єкта (земельної ділянки), оскільки титул і правовий режим обмежено оборотоздатних земель встановлені законодавством (ст. 178 Цивільного кодексу України, ст.ст. 83, 84 Земельного кодексу України) і до внесення відповідних змін до нього є невід`ємними та незмінними.

Отже, враховуючи ч.1 ст. 52 ГПК України та у зв`язку із зміною законодавства суд дійшов задоволити заяву прокурора та залучити до участі у справі правонаступником Кабінету Міністрів України у відносинах щодо яких виник спір на - Волинську обласну державну адміністрацію.

Разом з тим, представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення Кабінету Міністрів України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо клопотання представника Кабінету Міністрів України про його залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Статтею 50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Однак, суд звертає увагу на те, що наведені представником Кабінету Міністрів України обставини на обґрунтування необхідності залучення його третьою особою на стороні позивача не доводять, яким чином рішення у справі №903/51/21 може вплинути на права або обов`язки останнього в розумінні ст. 50 ГПК України, а відтак суд дійшов про відмову у задоволенні усного клопотання.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 7 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Отже, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Приписами ст. 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для належної підготовки справи для розгляду по суті строк підготовчого засідання може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, заява прокурора за вх.№01-69/78/22 від 10.08.2022 про продовження строку підготовчого провадження підлягає до задоволення відповідно до п. 3 ст. 177 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 01.09.2022.

2. Відкласти підготовче засідання на "24" серпня 2022 р. на 10:00 год.

3. Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

4. Залучити до участі у справі правонаступником позивача Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського, 12/2, м. Київ, 01008 код ЄДРПОУ відсутній) у відносинах щодо яких виник спір на - Волинську обласну державну адміністрацію (43027, Волинська обл., місто Луцьк, Майдан Київський, будинок 9, )

5. Зобов`язати прокурора надіслати позовну заяву з додатками на адресу Волинської обласної державної адміністрації, про що докази подати суду.

6 Волинській обласній державній адміністрацій подати письмові пояснення по суті пред`явленого позову, документи в їх обґрунтування, про що подати докази надіслання іншим учасникам по справі.

7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як