ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м. ТернопільСправа № 921/481/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Сиротюк К.В.

Розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради, площа Ринок, 20, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121" (вул. С. Стрільців, 42, м.Монастириська, Тернопільська область)

про стягнення коштів у розмірі 1 308 901,97 грн.

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121" (вул. С. Стрільців, 42, м.Монастириська, Тернопільська область)

до відповідача: Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради, площа Ринок, 20, м. Дрогобич, Львівська область

про стягнення заборгованості у розмірі 2 636 824,39 грн.

В судове засідання представники сторін не з`явились.

Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121" про стягнення коштів у розмірі 1 308 901,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121" порушено умови договору підряду № 14/03/18 від 14.03.2018, а саме в частині повернення безпідставно набутих коштів (перераховані в якості авансу).

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.07.2020, для розгляду справи №921/481/20 визначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою суду від 22.07.2020 відкрито провадження у справі №921/481/20 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 17.09.2020.

14.09.2020 до Господарського суду Тернопільської області надійшов зустрічний позов (вх. №705) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121" до відповідача Комунального підприємства "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 2 636 824,39 грн.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що Комунальним підприємством "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради порушено умови договору підряду №14/03/18 від 14.03.2018, в частині повної оплати за виконані роботи.

Ухвалою суду від 21.09.2020 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №921/481/20.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2021 призначено у справі № 921/481/20 судову будівельно - технічну експертизу, проведення судової експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

25.03.2021 Господарським судом Тернопільської області супровідним листом №921/481/20/171/2021 для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали справи №921/481/20 направлено КНДІСЕ на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2021, у відповідності до частини 3 статті 100 ГПК України.

13.04.2021 на адресу Господарського суду Тернопільської області надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №4352-21 від 06.04.2021 (вх. №3164), зі змісту якого вбачається, що Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали справи №921/481/20 у 4-х томах, ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2021 у справі №921/481/20 на 8-ми арк. та супровідний лист від 25.03.2021 за №921/481/20/171/2021 на 1-му арк. перенаправлено до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, у зв"язку зі значним поточним навантаженням фахівців Київського науково-дослідного інституту судових експертиз експертизами на виконання ухвал судів всіх рівнів, а також постанов органів прокуратури та Служби безпеки, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, в тому числі у резонансних кримінальних проваджень.

25.07.2022 до Господарського суду Тернопільської області надійшов висновок експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи складений 18.07.2022 за №449/458/21-22.

Ухвалою суду від 15.08.2022 поновлено провадження у справі №921/481/20, призначено підготовче засідання у справі №921/481/20 на 25.08.2022.

Представник позивача за первісним позовом ( відповідач за зустрічним позовом) у підготовче засідання 25.08.2022 не з"явився, однак, надіслав заяву про виклик у підготовче засідання судових експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Грушинського Івана Лаврентійовича та Переймибіду Володимира Михайловича для роз"яснення висновку за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи складений 18.07.2022 за №449/458/21-22 і надання відповідей на питання суду та учасників справи з підстав, викладених в ній (вх. № 5489 від 24.08.2022).

У зв"язку з чим, в даній заяві просить суд відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Представник відповідача за первісним позовом ( позивача за зустрічним позовом) у підготовче засідання не з"явився.

Розглянувши заяву заявника про виклик судових експертів, судом встановлено таке.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 ГПК України).

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін (стаття 3 ГПК України).

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Статтею 98 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що висновок судових експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи складений 18.07.2022 за №449/458/21-22 істотно відрізняється від висновку судового експерта Ляша Івана Івановича за №482/20 за результатами будівельно-технічної експертизи складений 19.10.2020. Зокрема стверджує, що у висновку №449/458/21-22 від 18.07.2022 зазначено вартість виконаних робіт ТОВ "ПМК 121" становить 9 961 824,39 грн. Спір між сторонами виник стосовно виконання ТОВ "ПМК 121" здебільшого земельних робіт , як от Акт №9 "Автомобільні дороги" на суму 1 791 424,63 грн та Акт №13 "Вертикальне планування ґрунту" на суму 1 022 877,89 та ряду інших робіт. Висновок судових експертів не містить будь - яких відомостей, яким чином експерти перевірили виконання цих робіт ТОВ "ПМК 121". Також, на аркуші 10 висновку зазначено, що контрольні обміри обсягів виконаних будівельних робіт, які носять прихований характер та обсяги, яких неможливо визначити шляхом замірів лінійних розмірів не проводились. Заявник вказує, що за таких обставин видається не зрозумілим яким чином експертами встановлено обсяг та вартість фактично виконаних будівельних робіт ТОВ "ПМК 121" не проводячи будь яких замірів.

Таким чином, у суду виникла необхідність викликати у судове засідання судових експертів.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Законом України "Про судову експертизу" визначено, що незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку (стаття 12 ).

За приписами частини 5 статті 98 ГПК України суд має право викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

У підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (пункт 8 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, з метою з`ясування обґрунтувань, доводів та висновку наведених експертами у висновку Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи складений 18.07.2022 за №449/458/21-22, суд вбачає підстави для виклику судових експертів Грушинського Івана Лаврентійовича та Переймибіду Володимира Михайловича у підготовче засідання для надання пояснень.

При цьому, суд звертає увагу експертів, що положеннями ч.1 ст.385 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Статтею 182 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що заява КП "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради про виклик експертів підлягає задоволенню.

Підготовче провадження у даній справі не завершено, а строк підготовчого провадження закінчується.

Статтею 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на викладене, зважаючи на закінчення строку підготовчого провадження, враховуючи, що здійснення підготовчого провадження у більш тривалий термін буде сприяти об`єктивному, повному та всебічному з`ясуванню всіх обставин справи, суд вважає за доцільне з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження у даній справі, у відповідності до вимог ч.3 ст.177 ГПК України.

Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи, для надання сторонам, передбаченого ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, дійшов висновку, що підготовче засідання слід відкласти з підстав, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (частина 2 статті 232 ГПК України).

Керуючись статтями 69, 98, 177, 181-183, 202, 232, 234, 235 ГПК України, Господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву КП "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради про виклик судових експертів, задоволити.

2. Викликати судових експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - Грушинського Івана Лаврентійовича та Переймибіду Володимира Михайловича у підготовче засідання - "15" вересня 2022 року о 11:30 год. для надання роз"яснень щодо проведеного експертного дослідження - висновку за № 449/458/21-22 складеного 18.07.2022 і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/481/20 на 30 днів.

4. Відкласти підготовче засідання у справі №921/481/20 на "15" вересня 2022 року о 11 год. 30 хв.

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 4, 5 поверх.

6. Визнати явку судових експертів - обов"язковою.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Копію ухвали надіслати:

Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом): Комунальному підприємству "Управління капітального будівництва" Дрогобицької міської ради, площа Ринок, 20, м. Дрогобич, Львівська область.

Відповідачу за первісним позовом ( позивачу за зустрічним позовом): Товариству з обмеженою відповідальністю "ПМК - 121", вул. С. Стрільців, 42, м. Монастириська, Тернопільська область.

Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, вул. Січових Стрільців,4 , м. Тернопіль, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею з "25" серпня 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Я.Я. Боровець