СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Харків Справа № 922/1420/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М. , суддя Хачатрян В.С.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни (вх. № 48Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 (повний текст складено 20.12.2021), ухвалене у складі судді Суслової В.В.

у справі № 922/1420/21

за позовом Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій»,

до фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни,

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Харківське підприємство автобусних станцій» звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за штрафи за період з 01.01.2021 по 31.03.2021 у розмірі 97600, 00 грн. Судові витрати позивач також просить покласти на відповідача.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем умов договору № 57/17 від 27.12.2017 про продаж квитків і надання послуг на автостанціях.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 у справі № 922/1420/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни на користь Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» заборгованість за штрафи за період з 01.01.2021 по 31.03.2021 у розмірі 97600, 00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270, 00 грн.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - фізична особа-підприємець Рябініна Світлана Василівна, яка просить відкрити провадження за її апеляційною скаргою, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що наказом Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 25.05.2020 № 44 внесено зміни до паспортів приміського та міжміського автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території області, а саме: №1485 Печеніги-Харків (АС-6 «Заводська»), Артемівка-Харків (АС-6 «Заводська»), Мартове-Харків (АС-6 «Заводська»), Печеніги-Харків (АС-6 «Заводська») через Пятницьке, Новий Бурлук-Харків (АС-6 «Заводська»), з заїздом у Приморське, Сахновщина(АС)-Харків (АС-1) через Кегичівку.

Відповідно до наказу Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 25.05.2020 № 44 було укладено:

1. додаткову угоду №2 від 27.05.2020 до договору про організацію перевезень №68 від 27.11.2017, якою змінено схему руху на №1485 Печеніги-Харків (АС «Індустріальна»);

2. додаткову угоду №2 від 27.05.2020 до договору про організацію перевезень №70 від 27.11.2017, якою змінено схему руху на Артемівка-Харків (АС «Індустріальна»), Мартове-Харків (АС-«Індустріальна»), Печеніги-Харків (АС «Індустріальна») через П`ятницьке, Новий Бурлук-Харків (АС «Індустріальна»), з заїздом у Приморське;

3. додаткову угоду №1 від 27.05.2020 до договору пор організацію перевезень №88 від 16.03.2018, якою змінено схему руху Сахновщина (АС)-Харків (АС «Холодна гора») через Кегичівку.

Додатково відповідач попереджав позивача про припинення продажу квитків на маршрутах, що виконуються ФОП Рябініна С.В. листом від 05.06.2020.

Також, апелянт звертає увагу на те, що суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення виходив з того, що додаткові угоди до договору № 57/17 від 21.12.2020 не укладались, однак умови вказаного договору не визначають маршрути, за яким позивач мав здійснювати продаж квитків, отже і зміни в цей договір, в разі зміни маршруту не повинні вноситись.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 у справі № 922/1420/21. Встановлено учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії іншим учасникам справи, але не пізніше ніж до 10.02.2022. Встановлено сторонам строк до 10.02.2022 для подання заяв, клопотань тощо. Ухвалено розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни на рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 у справі № 922/1420/21 здійснювати без повідомлення учасників справи.

31.01.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 1183), в якому останній просив:

- відмовити в задоволенні апеляційної скарги у повному обсязі;

- рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 по справі № 922/1420/21 залишити без змін;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати про надання правничої допомоги у розмірі 13200, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Строк розгляду апеляційної скарги у даній справі закінчується 14.03.2022 (з урахуванням вихідних днів).

Разом з тим, у відповідності до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 Про введення воєнного стану в Україні та указів № 259/2022 від 14.03.2022, № 133/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану.

Враховуючи приписи статті 3 Конституції України, з міркувань безпеки доступ та відвідування співробітниками будівлі Східного апеляційного господарського суду обмежено, що обмежило й доступ до певних матеріалів справ та зумовило неможливість своєчасного розгляду апеляційної скарги у межах цієї справи.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 ГПК України, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.11.2017 між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (надалі-Замовник) та фізичною особою-підприємцем Рябініною Світланою Василівною (надалі-Перевізник) укладено договір № 68 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (а.с. 31-33).

Згідно з п. 1.1 вищезазначеного договору Замовник надає Перевізникові право на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування № 1485 Печеніги - Харків (АС-6 «Заводська»), а Перевізник зобов`язується здійснювати перевезення пасажирів та багажу за зверненням будь-якої особи на умовах передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.4.7 вказаного договору, перевізник зобов`язаний забезпечувати відправлення чи прибуття автобусів приміського (міського) автобусного маршруту загального користування тільки з автостанцій та із зупинок, передбачених паспортом приміського (міжміського) автобусного маршруту.

Згідно з п. 6.1 вищевказаного договору строк діє з 29 грудня 2017 року до 28 грудня 2022 року включно і подовженню не підлягає.

27.11.2017 між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (надалі-Замовник) та фізичною особою-підприємцем Рябініною Світланою Василівною (надалі-Перевізник) укладено договір № 70 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (а.с. 43-46).

Відповідно до п. 1.1 цього договору замовник надає перевізникові право на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування Артемівка - Харків (АС-6 «Заводська»), Мартове - Харків (АС-6 «Заводська»), Печеніги - Харків (АС-6 «Заводська») через П`ятницьке, Новий Бурлук - Харків (АС-6 «Заводська»), з заїздом у Приморське, а Перевізник зобов`язується здійснювати перевезення пасажирів та багажу за зверненням будь-якої особи на умовах передбачених договором.

Згідно з п. 2.4.7 вищевказаного договору перевізник зобов`язаний забезпечувати відправлення чи прибуття автобусів приміського (міського) автобусного маршруту загального користування тільки з автостанцій та із зупинок, передбачених паспортом приміського (міжміського) автобусного маршруту.

У відповідності до п. 6.1 вищезазначеного договору строк діє з 29 грудня 2017 року до 28 грудня 2022 року включно і подовженню не підлягає.

21.12.2017 між Публічним акціонерним товариством «Харківське підприємство автобусних станцій» та фізичною особою-підприємцем Рябініною Світланою Василівною укладено договір №57/17 про продаж квитків і надання послуг на автостанціях (надалі-Договір) (а.с. 40-42).

Згідно з п. 1.1 та 1.2 договору предметом цього договору є надання послуг і виконання робіт, пов`язаних з відправленням і прибуттям автобусів та пасажирів автобусних маршрутів згідно з затвердженими розкладами руху на автостанціях м. Харкова та Харківської області, які входять до складу ПАТ «ХПАС». ХПАС надає перевізникові послуги, пов`язані з відправленням і прибуттям автобусів та пасажирів тих маршрутів, які згідно з дозволами органу державного управління на автомобільному транспорті закріплені за перевізником.

У відповідності до п. 2.2.4. договору обов`язок перевізника здійснювати відправлення свого транспорту виключно з автостанцій передбачених розкладом руху за певним маршрутом організатором перевезень.

Згідно з п. 2.2.11. договору у разі неможливості виконати рейс негайно сповістити про це ХПАС усно та письмово.

Відповідно до п. 4.1 договору №57/17 передбачено, що виручка від реалізації квитків згідно з касовими відомостями без урахування страхового збору розподіляється у співвідношенні: винагорода ХПАС 10% (в тому числі ПДВ), перевізнику 90%.

Згідно з п. 4.2 договору №57/17 виручка від реалізації багажних квитків касами автостанцій розподіляється у співвідношенні: Підприємству автобусних станцій 50% (в тому числі ПДВ), перевізнику 50%.

У відповідності до п. 4.3 договору №57/17 розрахунки ХПАС з перевізником проводяться плановими платежами на поточний рахунок перевізника, зазначений у розділі 12, кожні 5 діб, а кінцевий розрахунок не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним по реєстру відомостей реалізації квитків за вирахуванням винагороди ХПАС, зазначеної у п. 4.1 та 4.2.

Виконання робіт оформлюється актом виконаних робіт, який підписується сторонами до 10 числа місяця наступного за звітним, і є підставою для розрахунків (п. 4.5 договору №57/17).

Відповідно до п. 5.1 договору №57/17 ХПАС і перевізник за невиконання зобов`язань, передбачених цим договором, несуть матеріальну відповідальність у вигляді штрафів.

Згідно з п. 5.1.2.1 договору №57/17 перевізник сплачує ХПАС штрафи за не подачу автобуса в начальний пункт маршруту (зрив рейсу), початок руху автобуса за маршрутом не з автостанції та за не заїзд транзитного автобуса згідно з затвердженим розкладом руху на автостанцію без поважних причин у розмірі 50 грн за кожний випадок.

У відповідності до п. 5.2. договору №57/17 підставою для матеріальної відповідальності ХПАС і перевізника є претензії, до яких додаються акти, що оформлюються згідно з матеріалами перевірок посадових осіб, відомостями касового продажу квитків, даними диспетчерських журналів, записами у дорожній документації, завіреними підписами відповідальних осіб. Суми штрафів визначаються на підставі цього договору згідно з претензіями, виставленими не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 5.3 договору №57/17 у разі незгоди з виставленим ХПАС або перевізником штрафом винна сторона у 10-тиденний термін після надходження претензії в письмовій формі повинна повідомити іншу сторону з обґрунтованістю причин незгоди. При відсутності обґрунтованої письмової відповіді ХПАС стягує з перевізника штрафи або відшкодовує перевізнику штрафи згідно з виставленою претензією.

Відповідно до п. 5.4 договору №57/17 на суму виставлених стороною штрафних санкцій зменшуються або збільшуються платежі, передбачені п. 4.1 договору. У разі, якщо суми штрафів перевищують суму платежу, перевізник сплачує суму штрафів на розрахунковий рахунок або в касу ХПАС.

Згідно п. 10 до цього Договору додаються:

- копії дозволів органу державного управління на автомобільному транспорті на

перевезення пасажирів;

- копії належним чином оформлених діючих розкладів руху автобусів на маршрутах,

завірених печаткою перевізника із зазначенням дати їх введення в дію;

- копії належним чином оформлених діючих таблиць вартості проїзду пасажирів і перевезення багажу на маршрутах, завірених печаткою перевізника із зазначенням дати їх введення в дію.

Розділом 11 договору №57/17 передбачено, що термін дії договору встановлюється з 29.12.2017 до 28.12.2022. При отриманні перевізником дозволу або укладенні перевізником договору з замовником перевезень, термін дія якого перевищує термін дії договору, останній автоматично продовжується на передбачений дозволом або договором строк. Договір може бути розірваний достроково чи змінений за погодженням сторін. Сторона, яка є ініціатором розірвання договору письмово попереджає іншу сторону про своє рішення не пізніше ніж за 30 діб.

16.03.2018 між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (надалі-Замовник) та фізичною особою-підприємцем Рябініною Світланою Василівною (надалі-Перевізник) укладено договір № 88 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (а.с. 49-51).

Згідно п. 1.1 вищезазначеного Договору Замовник надає Перевізникові право на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування Сахновщина (АС) - Харків (АС-1) через Кегичівку, а Перевізник зобов`язується здійснювати перевезення пасажирів та багажу за зверненням будь-якої особи на умовах передбачених Договором.

Відповідно до п. 2.4.7 вищевказаного договору перевізник зобов`язаний забезпечувати відправлення чи прибуття автобусів приміського (міського) автобусного маршруту загального користування тільки з автостанцій та із зупинок, передбачених паспортом приміського (міжміського) автобусного маршруту.

Згідно з п. 6.1 вищезазначеного договору строк діє з 17 березня 2018 року до 16 березня 2022 року включно і подовженню не підлягає.

17.07.2018 Державною службою України з безпеки на транспорті фізичній особі-підприємцю Рябініній Світлані Василівні видано дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування .Термін діє з 02 лютого 2018 року до 01 лютого 2023 року (а.с. 52-53).

Отже, дозволом для укладення Договору № 57/17 від 27.12.2017 про продаж квитків і надання послуг на автостанціях є договори № 68 від 27.11.2017; № 70 від 27.11.2017; № 89 від 16.03.2018 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та дозвіл на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування від 17.07.2018 серія НМ номер 000126.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець Рябініна Світлана Василівна зверталася до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства «ХПАС» про стягнення коштів та розірвання договору № 57/17 від 27.12.2017. Рішенням Господарського суду Харківської області від 05.10.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 у справі № 922/2452/20, в задоволенні позову відмовлено. Постановою Верховного суду від 11.05.2021 у справі №922/2452/20 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни задоволено, постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.01.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 05.10.2020 у справі №922/2452/20 скасовано; справу № 922/2452/20 передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області. Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.09.2021 у справі № 922/2452/20 в задоволенні позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 11.10.2021. А отже, договір № 57/17 від 27.12.2017 про продаж квитків і надання послуг на автостанціях з усіма змінами та додатками до нього є діючим (а.с. 54-61).

В той же час, за твердженнями позивача, згідно складених актів щодо невиконання рейсів та виставлених претензій фізична особа-підприємець Рябініна Світлана Василівна утримує штрафи за невиконання умов діючого договору № 57/17 від 27.12.2017.

Колегією суддів встановлено, що рішенням Господарського суду Харківської області від 04.03.2021 у справі № 922/184/21 позов Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» до фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни про стягнення штрафу за період з 01.03.2020 по 31.12.2020 задоволено в повному обсязі та стягнуто 91343, 47 грн. Дане рішення набрало законної сили 27.08.2021 (а.с. 62-65).

Однак, позивач стверджує, що відповідач продовжує здійснювати не заїзди на автостанції.

Згідно з п. 5.1.2.1 договору №57/17 від 27.12.2017 перевізник сплачує АТ «ХПАС» штраф за неподачу автобуса в начальний пункт маршруту (зрив рейсу), початок руху автобуса за маршрутом не з автостанції та за не заїзд транзитного автобуса згідно з затвердженим розкладом руху на автостанцію без поважних причин - у розмірі 50 гривень за кожний випадок.

Відповідно до п. 5.2. договору підставою для матеріальної відповідальності АТ «ХПАС» і перевізника є претензії, до яких додаються акти, що оформлюються згідно з матеріалами перевірок посадових осіб, відомостями касового продажу квитків, даними диспетчерських журналів, записами у дорожній документації, завіреними підписами відповідальних осіб. Суми штрафів визначаються на підставі цього договору згідно з претензіями, виставленими не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з п. 5.3. договору у разі незгоди з виставленим АТ «ХПАС» або перевізником штрафом винна сторона у 10-тиденний термін після надходження претензії в письмовій формі повинна повідомити іншу сторону з обґрунтованістю причин незгоди.

При відсутності обґрунтованої письмової відповіді АТ «ХПАС» стягує з перевізника штрафи або відшкодовує перевізнику штрафи згідно з виставленою претензією.

У відповідності до п. 2.2.11. договору у разі неможливості виконати рейс негайно сповістити про це АТ «ХПАС» усно та письмово.

Згідно з п. 5.4. договору на суму виставлених стороною штрафних санкцій зменшуються або збільшуються платежі, передбачені пунктом 4.1 укладеного договору. У разі, якщо суми штрафів перевищують суму платежу, перевізник сплачує суму штрафів на розрахунковий рахунок або в касу АТ «ХПАС».

Так, відповідно до складених актів щодо невиконання рейсів та виставлених претензій, за період з 01.01.2021 по 31.03.2021 позивачем на підставі п. 5.4 договору нараховано відповідачу штраф у розмірі 97600, 00 грн (а.с. 17-31).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 у справі № 922/1420/21 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни на користь Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» заборгованість за штрафи за період з 01.01.2021 по 31.03.2021 у розмірі 97600, 00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270, 00 грн.

При перегляді рішення місцевого господарського суду із врахуванням меж апеляційного перегляду згідно положень статті 269 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Відповідно до статті 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно із ч. 1 статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з п. 1.8.4. Статуту АТ «Харківське підприємство автобусних станцій», до складу Товариства (без права юридичної особи) входять відокремлені виробничі структурні підрозділи (автостанції, касові та касово-диспетчерські пункти), розташовані в м. Харкові та Харківській області та інші об`єкти, що йому належать.

Із обставин справи слідує, що 27.11.2017 між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (надалі-Замовник) та фізичною особою-підприємцем Рябініною Світланою Василівною (надалі-Перевізник) укладено договір № 68 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Згідно з п. 1.1 вищезазначеного договору Замовник надає Перевізникові право на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування № 1485 Печеніги - Харків (АС-6 «Заводська»), а Перевізник зобов`язується здійснювати перевезення пасажирів та багажу за зверненням будь-якої особи на умовах передбачених Договором (а.с. 31-33).

27.11.2017 між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (надалі-Замовник) та фізичною особою-підприємцем Рябініною Світланою Василівною (надалі-Перевізник) укладено договір № 70 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Відповідно до п. 1.1 цього договору замовник надає перевізникові право на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування Артемівка - Харків (АС-6 «Заводська»), Мартове - Харків (АС-6 «Заводська»), Печеніги - Харків (АС-6 «Заводська») через П`ятницьке, Новий Бурлук - Харків (АС-6 «Заводська»), з заїздом у Приморське, а Перевізник зобов`язується здійснювати перевезення пасажирів та багажу за зверненням будь-якої особи на умовах передбачених договором (а.с. 43-46).

16.03.2018 між Департаментом економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації (надалі-Замовник) та фізичною особою-підприємцем Рябініною Світланою Василівною (надалі-Перевізник) укладено договір № 88 про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування. Згідно п. 1.1 вищезазначеного Договору Замовник надає Перевізникові право на перевезення пасажирів на міжміському автобусному маршруті загального користування Сахновщина (АС) - Харків (АС-1) через Кегичівку, а Перевізник зобов`язується здійснювати перевезення пасажирів та багажу за зверненням будь-якої особи на умовах передбачених Договором (а.с. 49-51).

Крім того, 21.12.2017 між Публічним акціонерним товариством «Харківське підприємство автобусних станцій» та фізичною особою-підприємцем Рябініною Світланою Василівною укладено договір №57/17 про продаж квитків і надання послуг на автостанціях (надалі-Договір) (а.с. 40-42).

У відповідності до п. 1.1. договору предметом цього договору є надання послуг і виконання робіт, пов`язаних з відправленням і прибуттям автобусів та пасажирів автобусних маршрутів згідно з затвердженими розкладами руху на автостанціях м. Харкова та Харківської області, які входять до ПАТ «ХПАС».

У відповідності до п. 1.2. договору, ХПАС надає перевізникові послуги, пов`язані з відправленням і прибуттям автобусів та пасажирів тих маршрутів, які згідно з дозволами органу державного управління на автомобільному транспорті закріпленні за перевізником.

Водночас, наказом Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 25.05.2020 № 44 внесено зміни до паспортів приміського та міжміського автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території області, а саме: №1485 Печеніги-Харків (АС-6 «Заводська»), Артемівка-Харків (АС-6 «Заводська»), Мартове-Харків (АС-6 «Заводська»), Печеніги-Харків (АС-6 «Заводська») через Пятницьке, Новий Бурлук-Харків (АС-6 «Заводська»), з заїздом у Приморське, Сахновщина(АС)-Харків (АС-1) через Кегичівку (а.с. 78).

Відповідно до наказу Департаменту економіки і міжнародних відносин Харківської обласної державної адміністрації від 25.05.2020 № 44 було укладено:

1. додаткову угоду №2 від 27.05.2020 до договору про організацію перевезень №68 від 27.11.2017, якою змінено схему руху на №1485 Печеніги-Харків (АС «Індустріальна») (а.с. 79);

2. додаткову угоду №2 від 27.05.2020 до договору про організацію перевезень №70 від 27.11.2017, якою змінено схему руху на Артемівка-Харків (АС «Індустріальна»), Мартове-Харків (АС-«Індустріальна»), Печеніги-Харків (АС «Індустріальна») через П`ятницьке, Новий Бурлук-Харків (АС «Індустріальна»), з заїздом у Приморське (а.с. 80);

3. додаткову угоду №1 від 27.05.2020 до договору пор організацію перевезень №88 від 16.03.2018, якою змінено схему руху Сахновщина (АС)-Харків (АС «Холодна гора») через Кегичівку (а.с. 81).

Наказ Департаменту економіки і міжнародних відносин ХОДА від 25.05.2020 № 44 та укладені на його виконання додаткові угоди є чинними.

Відповідно до п.п. 1.1 та п. 1.2 договору про продаж квитків і надання послуг на автостанціях № 57/17 від 21.12.2017, предметом цього договору є надання послуг і виконання робіт, пов`язаних з відправленням і прибуттям автобусів та пасажирів автобусних маршрутів згідно з затвердженими розкладами руху на автостанціях м. Харкова та Харківської області, які входять до складу ПАТ «ХПАС». ХПАС надає перевізникові послуги, пов`язані з відправленням і прибуттям автобусів та пасажирів тих маршрутів, які згідно з дозволами органу державного управління на автомобільному транспорті або договорами з замовником перевезень закріплені за перевізником.

Тобто, вищезазначеним наказом Департаменту економіки і міжнародних відносин ХОДА від 25.05.2020 № 44 змінено розклад руху та відповідач з 27.05.2020 не повинен був подавати автобуси за виконуваними маршрутами перевезень на автостанції, що обслуговуються позивачем, а саме: Харків (АС-6).

Зазначений наказ Департаменту економіки і міжнародних відносин ХОДА судом першої інстанції не було взято до уваги, хоча він є загальновідомим фактом, який відомий широкому колу осіб, в тому числі і суду.

Вказаний наказ був 25.05.2020 оприлюднений належним чином на офіційному сайті Харківської обласної Державної адміністрації у розділі «Доступ до публічної інформації» за № 33684 (http://public.kh.gov.ua/info/view/47031.html).

Таким чином, зазначений факт не потребує доказування в силу приписів статті 75 ГПК України, а тому повинен бути врахований судом, в тому числі судом першої інстанції при вирішенні справи.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що цей наказ не міг бути невідомим позивачу, оскільки останній є підприємством, яке працює у сфері перевезень і щоденно у своїй діяльності використовує накази ХОДА та договори, які укладені на виконання цих наказів.

Аналізуючи значення наведеного вище наказу та додаткових угод до договорів, колегія суддів зазначає, що позивач в обґрунтування позову посилається на положення п. 5.1.2.1 договору № 57/17 від 21.12.2017, у відповідності до якого, перевізник сплачує ХПАС штраф за не подачу автобуса в начальний пункт маршруту (зрив рейсу), початок руху автобуса за маршрутом не з автостанції та за не заїзд транзитного автобуса згідно з затвердженим розкладом руху на автостанцію без поважних причин - у розмірі 50 гривень за кожний випадок.

Водночас, розпорядження органу влади, яким є ХОДА у спірних правовідносинах, з урахуванням ч. 4 статті 11 ЦК України, безумовно є поважною причиною зміну розкладу руху автобусів.

Крім того, колегія суддів звертає увагу позивача на те, що відповідачем дотримано вимоги п. 2.2.11 договору № 57/17 та направлено лист - попередження про припинення продажу квитків на маршрутах (а.с. 82).

З урахуванням вищезазначеного наказу Департаменту економіки і міжнародних відносин ХОДА від 25.05.2020 № 44 та укладених на його виконання додаткових угод № 2 від 27.05.2020, № 2 від 27.05.2022, № 1 від 27.05.2020, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами порушення відповідачем умов договору № 57/17 від 21.12.2017, а отже і нарахування штрафів.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі Проніна проти України (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Враховуючи зазначене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції ухвалено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а тому рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, за висновком апеляційного господарського суду вимоги скарги законні та обґрунтовані, тому вона підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, витрати відповідача по сплаті судового збору за звернення з апеляційною скаргою покладаються на позивача відповідно до статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 277, 281 - 284 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни (вх. № 48Х/1) задовольнити.

Рішення Господарського суду Харківської області від 20.12.2021 у справі № 922/1420/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Харківське підприємство автобусних станцій» (61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 22, ) на користь фізичної особи-підприємця Рябініної Світлани Василівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою у розмірі 3405, 00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, порядок і строки оскарження постанови передбачені статтями 286 - 289 ГПК України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян