ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 360/2819/18

за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Києво-Мироцька, 106) в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 3)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Новаторські рішення (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 8)

про витребування з незаконного володіння земельної ділянки

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Сех І.С.

Представники сторін:

від прокуратури: Філіпенко О.І. прокурор (посвідчення № 067570)

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Шеховцов Є.С. (ордер серія АІ № 1258477 від 28.05.2022 р).

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Товариства з обмеженою відповідальністю Новаторські рішення про витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.07.2022 р. підготовче засідання було призначено на 22 серпня 2022 р.

29.07.2022 р. до Господарського суду Київської області надійшла сформована в системі «Електронний суд» заява представника відповідача б/н від 29.07.2022 р. (вх. № 821/22 від 29.07.2022 р.) про вступ у справу як представника, в якій останній просить суд залучити його в якості представника ТОВ «Новаторські рішення» у дану справу та надати доступ до електронної справи № 360/2819/18 в системі «Електронний суд».

29.07.2022 р. до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 29.07.2022 р. (вх. № 9515/22 від 29.07.2022 р.), в якому останній вказує, що відповідач заперечує проти позову у повному обсязі, вважає позовні вимоги нормативно необґрунтованими та доказово не підтвердженими, що, на думку останнього, свідчить про відсутність підстав для задоволення позову. Так, у відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що держава офіційно визнала і підтвердила той факт, що лише 16.08.2017 р. ОСОБА_1 вперше набув право на спірну земельну ділянку в межах норм безоплатної приватизації, тому доводи позивача про подвійне використання ОСОБА_1 права на безоплатне отримання з земель державної власності в частині спірної земельної ділянки, на думку відповідача, є нормативно необґрунтованими, а відтак й відсутні підстави вести мову щодо протиправності набуття ним права власності на спірну земельну ділянку і, як наслідок, для подальшого витребовування у її теперішнього власника. Разом з тим, представник відповідача у відзиві зазначає, що дотримання нормативних вимог при отриманні первинним власником спірної земельної ділянки ОСОБА_1 її у власність в порядку безоплатної передачі із земель державної власності, недоведеність позивачем наявності підстав для витребування земельної ділянки у відповідача як добросовісного набувача у сукупності з відсутністю належного та допустимого доказового підтвердження позивачем заявлених позовних вимог, на думку представника відповідача, дає підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з чим відповідач просить суд прийняти даний відзив до розгляду, врахувати його зміст при розгляді справи та у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

02.08.2022 р. до Господарського суду Київської області від представника ТОВ Новаторські рішення надійшло клопотання б/н від 02.08.2022 р. (вх. № 9656/22 від 02.08.2022 р.), в якому останній просить суд залишити позовну заяву Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Товариства з обмеженою відповідальністю Новаторські рішення про витребування з незаконного володіння земельної ділянки без розгляду.

12.08.2022 р. до Господарського суду Київської області від представника Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надійшли сформовані в системі «Електронний суд» додаткові пояснення б/н від 12.08.2022 р. (вх. № 947/22 від 12.08.2022 р.), в яких останній просить суд долучити пояснення до матеріалів справи, задовольнити позов частково, витребувати у ТОВ Новаторські рішення земельну ділянку з кадастровим номером: :05:004:0488, яка розташована на території Шиберівської сільської ради Бородянського району Київської області, на користь держави. У вирішенні питання щодо визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.08.2017 р. № 10-14971/15-17-сг позивач покладається на розсуд суду.

У судовому засіданні 22.08.2022 р. прокурор зазначав, що Бучанська окружна прокуратура Київської області направила поштою відповідь на відзив у даній справі.

Станом на час судового засідання відповідь на відзив Бучанської окружної прокуратури Київської області до матеріалів справи не надходила.

Крім того, у судовому засіданні 22.08.2022 р. прокурор усно клопотав про відкладення підготовчого засідання з огляду на необхідність ознайомлення із заявою відповідача про залишення позову без розгляду та підготовкою позиції щодо неї, представник відповідача наголошував на наявності підстав для залишення позову прокуратури без розгляду та заперечував проти позовних вимог, представник позивача у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені належно.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд з цим, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 03 жовтня 2022 р. об 11:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

3. Запропонувати прокурору та позивачу надати письмові пояснення щодо заяви відповідача про залишення позову без розгляду.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх прокурора та представника відповідача - під розписку).

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна