ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022м. ДніпроСправа № 904/291/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елтік» м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський нафтопереробний завод» м. Павлоград

про стягнення суми боргу в розмірі 496640грн.75коп., 3%річних в розмірі 8000грн.68коп., інфляційної складової в розмірі 86468грн.06коп. Р.Г.

Представники:

від позивача: Олійник Л.М., ордер серія ВІ №1080012 від 01.02.2022, адвокат;

від відповідача: Галкін М.Г. ордер серія АЕ №1131447 від 07.04.2022, адвокат;

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Елтік» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський нафтопереробний завод» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 496640грн.75коп., 3%річних в розмірі 11459грн.77коп., інфляційної складової в розмірі 40089грн.07коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання зі своєчасного та повного повернення суми поворотної фінансової допомоги, отриманої на підставі договору №30-03-21 від 30.03.2021.

Позивач зазначає, що на виконання договору №30-03-21 від 30.03.2021 платіжними дорученнями №71 від 01.04.2021 на суму 5220000грн., №2682 від 01.04.2021 на суму 1780000грн. (з урахуванням листа позивача №24/1 від 01.04.2021, листа відповідача №0104/1 від 01.04.2021) перерахував на користь відповідача суму поворотної фінансової допомоги в розмірі 7000000грн.

Позивач вказує, що згідно з пунктом 3.1 договору №30-03-21 від 30.03.2021 (в редакції додаткової угоди до договору №1 від 09.07.2021) сума поворотної фінансової допомоги мала бути повернена в строк до 31.07.2021.

Позивач повідомляє, що відповідачем було повернено кошти в розмірі 6503359грн.25коп. Сума боргу становить 496640грн.75коп.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 11459грн.77коп. за загальний період з 01.10.2021 по 19.01.2022 та інфляційну складову в розмірі 40089грн.07коп. за загальний період жовтень 2021 січень 2022.

У позові наведений попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 75000грн.: 5000грн. - юридичний аналіз поданих документів для формування правової позиції; 10000грн. - складання та оформлення позовної заяви; 10000грн. - складання відповіді на відзив; 10000грн. - участь у судовому засідання (очікується 5 судових засідань).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 позов був залишений без руху та наданий час для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.03.2022. Вказана ухвала суду отримана відповідачем 01.04.2022.

Призначене на 16.03.2022 підготовче судове засідання не відбулось у зв`язку із запровадженням з 24.02.2022 воєнного стану.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 підготовче засідання у справі №904/291/22 відкладено. Про дату, час та місце підготовчого засідання сторін вирішено повідомити додатково ухвалою суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2022 призначено підготовче засідання на 21.06.2022. Вказана ухвала суду було доставлена до електронного кабінету представника відповідача 31.05.2022.

На адресу суду 21.06.2022 надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог. Позивач просить стягнути з відповідача суми боргу в розмірі 496640грн.75коп., 3%річних в розмірі 17460грн.28коп., інфляційну складову в розмірі 101766грн.13коп. До заяви долучено докази направлення заяви на адресу відповідача та докази сплати судового збору у розмірі 2481грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2022 прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог; задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon"; відкладено підготовче засіданні на 13.07.2022. Вказана ухвала суду було доставлена до електронного кабінету представника відповідача 23.06.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2022, занесеною до протоколу судового засідання від 13.07.2022, задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, зобов`язано позивача надати для огляду суду оригінал додаткової угоди №1 від 09.07.2021 до договору про надання поворотної фінансової допомоги №30-03-21 від 30.03.2021 та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 27.07.2022.

На адресу суду 15.07.2022 надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, сформована в системі «Електронний суд».

Позивач зазначає про виключення додаткової угоди №1 від 09.07.2021 з числа доказів та просить суд не брати його до уваги, що з огляду на твердження відповідача про те, що уповноважена особа товариства не підписувала цю додаткову угоду.

Позивач також зменшує розмір позовних вимог в частині стягнення суми 3%річних та інфляційної складової та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 496640грн.75коп., 3%річних в розмірі 8000грн.68коп. за період з 01.01.2022 по 15.07.2022, інфляційну складову в розмірі 86468грн.06коп. за період з 01.01.2022 по 15.07.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2022 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.08.2022.

На адресу суду 03.08.2022 надійшла заява позивача від 03.08.2022, сформована в системі «Електронний суд», про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На адресу суду 05.08.2022 засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача №159 від 03.08.2022 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На адресу суду 09.08.2022 надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі в частині стягнення 300000грн., оскільки сума боргу була сплачена до відкриття провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні від 09.08.2022 підтвердив факт оплати суми боргу в розмірі 300000грн. платіжним дорученням №1648 від 03.02.2022.

Дослідивши наявні докази у справі, вислухавши пояснення представників сторін, надані під час розгляду справи, господарський суд встановив наступне.

Між Приватним підприємством «Виробничо-комерційна фірма «Елтік» (далі - позикодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Павлоградський нафтопереробний завод» (далі - позичальник) був укладений Договір про надання поворотної фінансової допомоги №30-03-21 від 30.03.2021 ( далі - договір).

Згідно з пунктом 1.1 договору позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.3 договору поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 7000000грн.

Поворотна фінансова допомога надається позикодавцем частинами. Строк надання не повинен перевищувати п`яти банківських днів з дати надання позичальником позикодавцю усної або письмової (на розсуд позичальника) заявки на одержання чергового траншу. Перерахування грошових коштів здійснюється позикодавцем на розрахунковий рахунок позичальника.

Пунктами 2.5 - 2.6 договору передбачено, що поворотна фінансова допомога надається у безготівковому порядку шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок позичальника. Поворотна фінансова допомога вважається переданою позичальнику при її зарахуванні на його розрахунковий рахунок.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.2 договору поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 31.12.2021. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позикодавця в установі банку.

Згідно з пунктом 8.1 договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами їх зобов`язань за договором. Договір може бути скасовано за домовленістю сторін.

Позивачем також долучалась до матеріалів справи додаткова угода №1 від 09.07.2021, але в подальшому до закінчення підготовчого засідання позивач просив виключити вказану угоду з числа доказів. Враховуючи викладене, суд виключає вказану додаткову угоду з числа доказів та розглядає справу на підставі інших доказів.

Як вбачається з матеріалів справи платіжними дорученнями №71 від 01.04.2021 та №2682 від 01.04.2021 позикодавець перерахував позичальнику суму позики в розмірі 7000000грн. (з урахуванням листа позивача №24/1 від 01.04.2021 про корегування призначення платежу та листа-відповіді відповідача№0104/1 від 01.04.2021).

В свою чергу, платіжними дорученнями №26 від 10.09.2021, №34 від 17.09.2021, №39 від 30.09.2021, №52 від 08.10.2021, №53 від 19.10.2021, №212 від 08.12.2021, №323 від 29.12.2021 відповідач перерахував на користь позивача суму в розмірі 5969995грн.

Заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог від 30.04.2021 були припиненні зобов`язання відповідача перед позивачем за договором №30-03-21 від 30.03.2021 на суму 533364грн.25коп.

Таким чином на момент звернення позивача до суду з позовом в січні 2022року сума боргу становила 496640грн.75коп.

Платіжним дорученням №1648 від 03.02.2022 відповідач сплатив суму боргу в розмірі 300000грн. Погашення відбулось вже після звернення позивача до суду з позовом.

Враховуючи викладене та на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 300000грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином на момент розгляду спору сума боргу відповідача за договором дорівнює 196640грн.75коп.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Відповідачем не було виконане зобов`язання з повернення суми безпроцентної поворотної фінансової допомоги в розмірі 196640грн.75коп., доказів припинення відповідного зобов`язання перед позивачем у будь-який інший передбачений законом спосіб, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 196640грн.75коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 8000грн.68коп. за період з 01.01.2022 по 15.07.2022, інфляційну складову в розмірі 86468грн.06коп. за період з 01.01.2022 по 15.07.2022.

Як вбачається з розрахунків сум 3%річних та інфляційної складової, позивач помилково не врахував перерахування відповідачем суми в розмірі 300000грн. у лютому 2022року.

За результатами проведеного судом перерахунку, підлягає стягненню з відповідача:

- сума 3% річних (на суму боргу 496640грн.75коп.) в розмірі 1347грн.05коп. за період з 01.01.2022 по 02.02.2022 та 2634грн.45коп. (на залишкову суму боргу 196640грн.75коп.) за період з 03.02.2022 по 15.07.2022.

- сума інфляційних втрат 6456грн.33коп. за січень 2022року (на суму боргу 496640грн.75коп.) та 196640грн.75коп. (на залишкову суму боргу 196640грн.75коп.) за період лютий - липень 2022року.

У задоволенні вимог про стягнення 3%річних в розмірі 4019грн.18коп. та інфляційної складової в розмірі 48738грн.33коп. слід відмовити.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись нормами Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 124, 129, 231, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елтік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський нафтопереробний завод» про стягнення суми боргу в розмірі 496640грн.75коп., 3%річних в розмірі 8000грн.68коп., інфляційної складової в розмірі 86468грн.06коп. - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині стягнення суми боргу в розмірі 300000грн. за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоградський нафтопереробний завод» (Ідентифікаційний код 32702436; місцезнаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Заводська, буд. 44) на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Елтік» (Ідентифікаційний код 33001006; місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 29 вересня, 11/19) суму боргу в розмірі 196640грн.75коп., 3%річних в розмірі 3981грн.50коп., інфляційну складову в розмірі в розмірі 37729грн.73коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 8075грн.28коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних в розмірі 4019грн.18коп. та інфляційної складової в розмірі 48738грн.33коп.

В судовому засіданні 09.08.2022 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення підписаний 18.08.2022

Суддя Р.Г. Новікова