ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" серпня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1192/18

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

заяву Національного Банку України від 02.08.2022 № 18-0013/52653 (вх. № суду 10282/22 від 12.08.2022)
провидачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків на його пред`явлення
у справі Господарського суду Київської області № 911/1192/18
за позовом Національного банку України
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1192/18 за позовом Національного банку України (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» (далі відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі третя особа) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Господарським судом Київської області по даній справі 25.09.2018 винесено рішення, яким позовні вимоги Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» задоволено в повному обсязі, звернуто стягнення на предмет іпотеки та стягнуто на користь Національного банку України з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Істейт» 52070,40 грн. витрат по сплаті судового збору .

На виконання зазначеного рішення Господарським судом Київської області було видано відповідні накази від 08.11.2018.

Національний банк України подав до суду заяву від 02.08.2022 № 18-0013/52653 (вх. № суду 10282/22 від 12.08.2022) про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків на його пред`явлення.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Абзацом 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Враховуючи, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України місцезнаходження юридичної особи визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, то копія заяви про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків на його пред`явлення повинна бути направлена учасникам справи юридичним особам на адреси їх місцезнаходження, які визначаються за даними їх державної реєстрації як суб`єктів господарювання.

Заява Національного Банку України від 02.08.2022 № 18-0013/52653 (вх. № суду 10282/22 від 12.08.2022) про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків на його пред`явлення подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки з доданого до даної заяви опису вкладення «Укрпошта Стандарт» від 04.08.2022 № 222 вбачається, що заявник направив заяву про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків на його пред`явлення і додані до неї документи відповідачу на адресу: вул. Пшенична, 4, м. Київ, 03148, в той же час, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: пр. Праці, 2Т, м. Дніпро, Дніпропетровської обл., 49041.

За таких обставин, доданий до заяви про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків на його пред`явлення опис вкладення «Укрпошта Стандарт» від 04.08.2022 № 222 не може бути належним та допустимим доказом відправлення копії даної заяви відповідачу відповідно до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, позаяк заяву про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків на його пред`явлення надіслано відповідачу на адресу, що не відповідає його місцезнаходженню за даними державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява Національниого банку України від 02.08.2022 № 18-0013/52653 (вх. № суду 10282/22 від 12.08.2022) про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків на його пред`явлення і додані до неї документи в силу вимог ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву Національного банку України від 02.08.2022 № 18-0013/52653 (вх. № суду 10282/22 від 12.08.2022) про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків на його пред`явлення і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк