ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Справа № 915/1694/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

без виклику сторін

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 915/1694/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Александр,

69063, вул. Олександрівська, 2, м. Запоріжжя;

до державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод,

вул. 1 Слобідська, 120, м. Миколаїв, 54055;

про стягнення коштів у загальній сумі 18487 грн. 18 коп. за договором поставки від 17.06.2021 № 12075904,

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Торговий дім Александр пред`явлено позов до державного підприємства (ДП) Миколаївський бронетанковий завод про стягнення грошових коштів у загальній сумі 18487 грн. 18 коп., із яких: 17272 грн. 80 коп. основний борг; 720 грн. 73 коп. ? пеня; 129 грн. 19 коп. 3% річних, 364 грн. 46 коп. - сума, на яку збільшився борг з урахуванням індексу інфляції, з посиланням на неналежне виконання ДП Миколаївський бронетанковий завод грошових зобов`язань за укладеним між ними договором від 17.06.2021 № 12075904 поставки, а саме, зобов`язань щодо своєчасного та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворився основний борг у спірній сумі, на яку позивачем нараховано пеню на підставі п. 7.2 договору, та здійснені нарахування 3 % річних і індексу інфляції, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також позивач просить про стягнення грошових коштів на відшкодування судових витрат, зокрема, з оплати позовної заяви судовим збором.

Ухвалою суду від 29.11.2021 відкрито провадження в даній справі і вирішено про розгляд справи у спрощеному провадженні.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов; поштові відправлення з ухвалою від 29.11.2021 про відкриття провадження у справі отримав 07.12.2021 та частково сплатив суму заборгованості в сумі 10000 грн.

Ухвалою суду 12.08.2022 р. в частині стягнення 1000 грн. позовних вимог було закрито провадження у справі.

Ураховуючи викладене, та що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ч. 13 ст. 8, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ч .5 ст. 252 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до Договору поставки №12075904 від 17.06.2021р. та додатку №1 товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Александр» (далі Позивач) поставило на адресу ДП «Миколаївський бронетанковий завод» (далі Відповідач) Товар за ціною, у кількості та найменуванні відповідно до Додатку №1 до Договору. Факт отримання продукції Відповідачем підтверджується наступними документами: - видатковою накладною № ЗП-00005487 від 23.06.2021р. та довіреності №100 від 23.06.2021р на суму 28788,00грн.;- видатковою накладною № ЗП-00005848 від 05.07.2021р. на суму 17272,80грн.; Всього Позивач поставив, а Відповідач приймав продукції на загальну суму 46060,80грн.

Разом з Товаром Відповідачеві надано документи, передбачені п.2.2. договору.

На поставлений Товар зареєстровано у відповідності до вимог чинного законодавства податкові накладні, а саме: №1245 від 23.06.2021 року, №429 від 05.07.2021 року. На поставлений товар претензій зі сторони відповідача не надходило, отже товар прийнятий відповідачем за кількістю та якістю.

Таким чином, відповідач повинен був розрахуватись за поставлену на його адресу продукцію в наступні строки: за видатковою накладною № ЗП-00005487 у строк до 05.08.2021р.; за видатковою накладною № ЗП-00005848 у строк до 16.08.2021р. Відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару, а саме: 14.07.2021р. на суму 28788 грн (платіжне доручення №2838).

Станом на 15.11.2021р. сума основного боргу відповідача за поставлений позивачем товар за вищезазначеними видатковими накладними складає 17 272 грн. 80 коп.

Також відповідачем після відкриття провадження у справі сплачено суму основного боргу в розмірі 10 000 грн., отже, на момент прийняття рішення сума основного боргу становить 7 272 грн. 80 коп.

Також, відповідно до п.7.2. договору у випадку порушення відповідачем строків розрахунку за поставлений Товар, передбачених даним договором, відповідач сплачує позивачу за кожен день прострочення пеню у розмірі 0,1% від вартості неоплаченого товару.

Сума пені від простроченої суми, з урахуванням Закону України «Про відповідальність за не своєчасне виконання грошових зобов`язань» N 543/96-ВР від 22.11.1996р., складає 720 грн. 73 коп. за період з 17.08.2021 по 15.11.2021р, яка є арифметично вірною та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`я зання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Сума 3 % річних від простроченої суми складає 129 грн. 19 коп. період з 17.08.2021 по 15.11.2021р, яка є арифметично вірною та підлягає задоволенню.

Сума інфляційних збитків складає 364 грн. 46 коп. період з 17.08.2021 по 15.11.2021р, яка є арифметично вірною та підлягає задоволенню.

Господарським законодавством передбачено, що за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) в зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язаний прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.265 ГК України).

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Ураховуючи викладене, суд визнає доведеним, що ДП Миколаївський бронетанковий завод неналежно виконало свої грошові зобов`язання з оплати поставленого товару за укладеним з позивачем договором, унаслідок чого утворився основний борг (з урахуванням часткового погашення) у сумі 7272 грн. 80 коп. котрий на даний час не погашено, а тому позовні вимоги ТОВ Торговий дім Александр про стягнення даної суми є обґрунтованими та підлягають задоволенню повістю.

Господарським процесуальним законодавством передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову, на відповідача (ст. 129 ГПК України).

Отже, витрати ТОВ Торговий дім Александр на оплату позовної заяви судовим збором, згідно платіжного доручення від 15.11.2021 № 3237 у сумі 2270 грн., яка, у відповідності до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, є мінімальною сумою судового збору, належить у зазначеній сумі відшкодувати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 220, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Александр задовольнити повністю.

2. Стягнути з державного підприємства Миколаївський бронетанковий завод (54017, вул. 1-а Слобідська, 120, м. Миколаїв, ідентифікаційний код 07856371) на користь товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Александр (69063, вул. Олександрівська, 2, м. Запоріжжя; ідентифікаційний код 38920229) грошові кошти в сумі 7272 грн. 80 коп. основний борг, пеню в сумі 720 грн. 73 коп., 3 % річних - 129 грн.19коп., збитки від інфляції - 364 грн. 46 коп., а також грошові кошти на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржено до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оформлене відповідно до статті 238 цього Кодексу, рішення підписано 22.08.2022 (після відновлення розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 №41 територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області) .

Суддя С.М.Коваль.