ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/451/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, м. Ужгород, Закарпатська область

до відповідача 1 Акціонерного товариства «Укрпошта», м Київ

відповідача 2 Закарпатської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», м. Ужгород

про стягнення заборгованості 15 190,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області звернувся з позовом до Акціонерного товариства «Укрпошта» та Закарпатської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», яким просить стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» кошти в розмірі 15 190,29 грн. Позов заявлено з посиланням на статті 610, 612, 629, 693 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою від 15.07.2022 позовну заяву було залишено буз руху у зв`язку з виявленими в ній недоліками, та встановлено позивачу строк для їх усунення не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зі списку розсилки поштової кореспонденції від 15.07.2022 вбачається, що вищезазначена ухвала суду від 15.07.2022 про залишення позовної заяви без руху надіслана на електронну адресу позивача , яка зазначена в позовній заяві.

У зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Господарського суду Закарпатської області, починаючи з 06.06.2022 припинив направлення учасникам судового процесу копій усіх процесуальних документів по справі та іншої вихідної кореспонденції суду засобами поштового зв`язку. Ці обставини підтверджуються відомостями, які містяться на веб-сайті Господарського суду Закарпатської області за посиланням zk.arbitr.gov.ua.

Частиною восьмою статті 120 ГПК України встановлено, якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини сьомої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Натомість ч. 7 ст. 120 ГПК України передбачено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно ч. 6 ст. 120 ГПК України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Згідно з ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Зважаючи на зазначені вище процесуальні норми, а також об`єктивні обставини того, що у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції Господарського суду Закарпатської області, починаючи з 06.06.2022, припинив направлення учасникам судового процесу копій усіх процесуальних документів по справі та іншої вихідної кореспонденції суду засобами поштового зв`язку, суд вважає, що дана ухвала слід вручена позивачу 20.07.2022.

Окрім того у постанові Верховного Суду у справі №761/14537/15 зазначено про те, що надсилання процесуальних документів на електронну адресу, яка зазначена учасником справи, є належним способом її надсилання.

Таким чином, судом вжито всіх об`єктивно залежних від нього заходів для належного повідомлення позивача про залишення його позовної заяви без руху.

В установлений судом строк заявник не надав суду докази усунення виявлених у поданій позовній заяві недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що станом на 18.08.2022 позивач не скористався наданим йому правом виправити недоліки поданої ним позовної заяви, така підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, як неподана.

Керуючись ст. ст.162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області від 11.07.2022 (вх. №02.3.1-05/471/22) і додані до неї документи - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Андрейчук