УХВАЛА

м. Київ

22.08.2022Справа № 910/4503/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Плаза К», м. Хмельницький

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Глобал Гарант"», м. Київ в особі ліквідаційної комісії

про зобов`язання вчинити дії,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Плаза К» (далі - ПП «Плаза К»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Глобал Гарант"» в особі ліквідаційної комісії (далі - ПрАТ «СК "Глобал Гарант"»/відповідач) про зобов`язання визнати кредиторські вимоги Приватного підприємства «Плаза К» в сумі 145 625,07 грн, у тому числі: 128 396,50 грн - заборгованості по виплаті страхового відшкодування, 3 774,86 грн - пені, 10 352,01 грн - інфляційних втрат та 3 101,70 грн - 3% річних, а також включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.06.2022 прийняв позовну заяву ПП «Плаза К» до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 18.07.2022.

13.07.2022 від позивача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 18.07.2022 в режимі відеоконференції.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 14.07.2022 задовольнив заяву ПП «Плаза К» про проведення підготовчого засідання 18.07.2022 в режимі відеоконференції.

18.07.2022 суд відклав підготовче засідання на 29.08.2022.

19.08.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 29.08.2022 в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання ПП «Плаза К» про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції на підставі статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд зазначає наступне.

За змістом частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

При цьому, відповідно до частин 5, 7 статті 197 ГПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на територіальну віддаленість Господарського суду міста Києва від місцезнаходження ПП «Плаза К» та дію воєнного стану в Україні.

З огляду на наявність вільного залу судового засідання, обладнаного технічними засобами для проведення підготовчого засідання 29.08.2022 в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги доводи ПП «Плаза К», суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Плаза К» про проведення підготовчого засідання, призначеного на 29.08.2022 о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Хмельницької області (29000, місто Хмельницький, площа Незалежності, будинок 1).

3. Особа, яка братиме участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції: Приватне підприємство «Плаза К» (29000, місто Хмельницький, вулиця Вайсера, будинок 12/1; ідентифікаційний код 25668461).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Бондарчук