ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.08.2022 м.Дніпро Справа № 904/9820/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 (суддя Євстигнеєва Н.М., м. Дніпро, повний текст якого підписаний 30.06.2022) у справі №904/9820/21

за позовом Керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації в особі Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини", м. Херсон

до Приватного підприємства "Авігея СТ", м. Нікополь Дніпропетровської області

про стягнення 940 652,38грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 позовні вимоги Керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації в особі Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" до Приватного підприємства "Авігея СТ" про стягнення 940 652,38грн. задоволено частково.

Стягнуто з Приватного підприємства "Авігея СТ" на користь Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" 3 % річних у розмірі 154 576,11 грн. та інфляційні втрати у розмірі 416 156,91 грн.

Стягнуто з Приватного підприємства "Авігея СТ" на користь Херсонської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 8561,00 грн.

У решті заявлених вимог відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду у частині відмови щодо стягнення з відповідача пені в сумі 369 919,36 грн, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального (ст.ст.549, 625, 626, 627, 629, 631 ЦК України) і процесуального права (ст.ст.73-80, 86, 236, 237 ГПК України), нез`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить його у відповідній частині скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь Державної установи Місцеві дороги Херсонщини 369 919,36 грн. пені стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Одночасно у змісті апеляційної скарги викладено клопотання про поновлення строку на її подання, яке обґрунтовано отриманням повного тексту рішення суду 21.07.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Березкіна О.В., Антонік С.Г.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 16.08.2022 здійснено запит матеріалів справи №904/9820/21 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

18.08.2022 до суду апеляційної інстанції апелянтом подано для долучення до матеріалів справи платіжне доручення №1671 від 10.08.2022 про сплату 8323,19 грн судового збору за оскарження рішення суду.

19.08.2022 матеріали справи №904/9820/21 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Апелянтом в якості доказів направлення скарги керівнику Генічеської окружної прокуратури, яким і подано позов в інтересах позивачів, та відповідачу по справі надано відповідні докази описи вкладення у цінні листи, списки згрупованих відправлень.

Оскільки місцезнаходженням позивачів у справі Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини", є місто Херсон, а Херсонська міська територіальна громада Херсонського району Херсонської області включена до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 29 червня 2022 року, затвердженому Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року N 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 01 липня 2022 року N 143), апелянтом надано докази неможливості здійснити поштове відправлення до вказаних адресатів.

Натомість, надано скрін-шот електронного листування, відповідно до якого скаргу направлено засобами електронного зв`язку Генічеській окружній прокуратурі на адресу: та дві роздруківки направлення скарги на електронну адресу невідомого адресата: .

Слід наголосити, що у позовній заяві керівником Генічеської окружної прокуратури зазначені наступні електронні адреси позивачів:

1) Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації

та

2) Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини" .

Відповідну електронну адресу зазначено і самою Державною установою «Місцеві дороги Херсонщини» у клопотанні про проведення засідання без представника позивача.

Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що направлення скарги позивачам здійснено на невірні електронні адреси, а надані апелянтом докази, у розумінні ст.ст.76, 77 ГПК України, є неналежними та недопустимими доказами направлення учасникам процесу, зокрема позивачам, копії апеляційної скарги.

Суд також враховує, що нормами ч.7 ст.42 ГПК України регламентовано, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.

Згідно зі ст. 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами частин 5, 6 ст.6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Згідно частини 8 статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Однією з особливостей такого обміну документами є реєстрація учасника провадження в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (створення Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси тощо).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

З 05.10.2021 почали офіційно функціонувати окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема "Електронний кабінет"; "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку.

Зокрема, з початком функціонування зазначених підсистем, зазнав змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 п.17 Перехідних положень ГПК України, в тому числі порядок подання апеляційних і касаційних скарг.

Так, набрали чинності норми процесуальних кодексів, які окрім раніше визначеного порядку подачі (приймання) документів у паперовій формі, передбачають також можливість їх подачі (приймання) в електронній формі.

Пунктом 24 Положення передбачено, що підсистема "Електронний суд" (Електронний суд) підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Відповідно до пунктів 25, 26 підрозділу 2 розділу ІІІ Положення регламентовано, що процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді та розглядом у Вищій раді правосуддя справ про порушення суддею (прокурором) вимог щодо несумісності, дисциплінарного проступку судді, втручання в діяльність судді, можуть подаватися до суду та Вищої ради правосуддя в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

За приписами п.29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

З урахуванням вищевикладеного, норми процесуального права допускають направлення процесуальних документів учасникам провадження крім паперового вигляду, також в електронному вигляді, але виключно за допомогою ЄСІТС.

Відповідно до рішення Ради суддів України від 05.08.2022 №26, з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення судочинства в умовах скрутного фінансового забезпечення судів судам, зокрема, рекомендовано вимагати від осіб, перелічених у ч.6 ст.6 ГПК України, які мають в обов`язковому порядку зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС та цього не зробили - зареєструвати таку офіційну електронну адресу для подальшого направлення судом документів в електронній формі.

Згідно даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» апелянт, як і один з позивачів Департамент інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації, мають офіційно зареєстровані електронні кабінети у ЄСІТС. Втім, апелянт вказаною підсистемою «Електронний суд», не скористався, а подав скаргу звичайними засобами поштового зв`язку у паперовому вигляді. Відповідно, доказів надсилання іншому учаснику справи (вищевказаному позивачу) копії поданих до суду документів (апеляційної скарги) автоматично сформованих функціоналом Електронного суду апелянтом до скарги також не надано.

Отже, апелянтом жодним чином відповідно до ст.ст.76, 77 ГПК України не підтверджено направлення копії скарги позивачам у цій справі.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати докази направлення позивачам (Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та Державної установи "Місцеві дороги Херсонщини") копії апеляційної скарги на їх належні електронні адреси.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 у справі №904/9820/21 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- подати докази направлення апеляційної скарги позивачам (Департаменту інфраструктури Херсонської обласної державної адміністрації та Державній установі "Місцеві дороги Херсонщини") на їх належні електронні адреси.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов