ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" серпня 2022 р. м. Київ Справа №911/3069/19
Суддя Грабець С.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіренко"
про стягнення заборгованості у сумі 273 037,00 грн.,
за участю представників:
стягувача: не з`явився;
боржника: не з`явився;
державної виконавчої служби: не з`явився,
ухвалою Господарського суду Київської області від 13.07.2022 року скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі скаржник) на бездіяльність державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62707182 та зобов`язання державного виконавця Тетіївського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) або іншої посадової особи Тетіївського ВДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.07.2020 року в справі №911/3069/19 задоволено повністю.
15 липня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від скаржника надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь скаржника 10 750,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Крім цього, представник скаржника подав клопотання про розгляд заяви без його участі.
Ухвалою суду від 18.07.2022 року заяву прийнято до розгляду та призначено на 20 липня 2022 року.
20 липня 2022 року представники стягувача, боржника та державної виконавчої служби у засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Ухвалою суду від 20.07.2022 року судове засідання відкладено на 17 серпня 2022 року.
17 серпня 2022 року представники стягувача, боржника та державної виконавчої служби у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Статтею 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну допомогу відбувається в наступній послідовності:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну допомогу (ст. 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: - подання заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну допомогу разом з детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну допомогу, що підлягають розподілу (ст. 126 Господарського процесуального кодексу України);
3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Згідно з ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Судом встановлено, що 01 грудня 2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі клієнт) та адвокатським бюро "Василя Бонтлаба" (далі адвокатське бюро) був укладений договір №01/12/2020 про надання правової допомоги (далі договір), відповідно до умов якого клієнт доручив, а адвокатське бюро взяло на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.
Частиною 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Як вбачається з акту №30 здачі приймання виконаної правової допомоги, адвокатом було надано позивачу наступні юридичні послуги:
- зустріч з клієнтом у режимі відеоконференцзв`язку з метою з`ясування обставин справи №911/3069/19 по якій надається професійна правнича допомога у оскарженні бездіяльності державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.07.2020 року в справі №911/3069/19 0,5 годин;
- аналіз матеріалів виконавчого провадження №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.07.2020 року в справі №911/3069/19 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень 1 година;
- підготовка скарги (вих. №04-5/01 від 04 січня 2022 року) на бездіяльність державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.07.2020 року в справі №911/3069/19. Направлення (на виконання підп. 2 п. 2 ст. 170 ГПК України) копії скарги (вих. №04-5/01 від 04 січня 2022 року) на бездіяльність державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.07.2020 року в справі №911/3069/19: ТОВ "Сіренко", Тетіївському відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та оригінал до Господарського суду Київської області 4 години;
- участь адвоката Василя Бонтлаба у судовому засіданні Господарського суду Київської області із розгляду скарги (вих. №04-5/01 від 04 січня 2022 року) на бездіяльність державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.07.2020 року в справі №911/3069/19, яке відбулось 19 січня 2022 року в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Сіренко" адвоката Василя Бонтлаба із застосуванням програмного забезпечення "ЕasyCon": надання пояснень у справі, підтримання правової позиції 1 500,00 гривень;
- участь адвоката Василя Бонтлаба у судовому засіданні Господарського суду Київської області із розгляду скарги (вих. №04-5/01 від 04 січня 2022 року) на бездіяльність державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.07.2020 року в справі №911/3069/19, яке відбулось 13 липня 2022 року в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника ТОВ "Сіренко" адвоката Василя Бонтлаба із застосуванням програмного забезпечення "ЕasyCon": надання пояснень у справі, підтримання правової позиції 500,00 гривень;
- додаткова оплата (гонорар "успіху" адвоката) у зв`язку із прийняттям позитивного для клієнта судового рішення: задоволення скарги (вих. №04-5/01 від 04 січня 2022 року) на бездіяльність державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №62707182 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 10.07.2020 року в справі №911/3069/19 3 800,00 грн.
Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги бюро складає 900,00 гривень, участь у судовому засіданні в режимі відео конференції від 500,00 гривень до 1 500,00 гривень (в залежності від тривалості судового засідання) та додаткова оплата (гонорар "успіху" адвоката) у випадку прийняття позитивного для клієнта рішення: задоволення скарги 3 800,00 гривень. Загальна вартість наданої правової допомоги склала 10 750 (десять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Згідно з ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 року).
Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 33 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів" від 27.10.1993 року).
Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливо виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо, на її думку, не дотримано вимог стосовно співмірності із складністю виконаної роботи, її обсягом та часом, витраченим на їх виконання.
Судом встановлено, що державним виконавцем клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу заявлено не було, а розмір заявлених скаржником витрат є розумним та виправданим, враховуючи обставини цієї справи, її складність, обсяг наданої адвокатом скаржнику правової допомоги.
Так, суд дійшов висновку про те, що вимога скаржника про стягнення з Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 750,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 1, ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", п. 12 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 11, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13, ст. 16, ст. 123, ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 126, ч. 5, ч. 8 ст. 129, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовільнити повністю заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення у справі.
Додаткове рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення складено 22.08.2022 року.
Суддя С. Грабець