overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2507/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСВОКОМ", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів в розмірі 962 161, 70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХОСВОКОМ" (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" (далі - Відповідач) про стягнення грошових коштів в розмірі 962 161, 70 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором підряду № 2105022 від 01.10.2021 року.

Враховуючи ціну позову, суд вважає за необхідне її розгляд проводити в загальному позовному провадженні та призначити підготовче засідання відповідно до приписів ст.ст. 12,177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 12, 176, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 22.09.2022 о 10:00год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

5. Роз`яснити Відповідачу, що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

6. Встановити Позивачу та Відповідачу строк для подання заяв по суті спору (відповіді на відзив, заперечень) протягом 7 днів з дати їх отримання від іншої сторони.

Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Явка в підготовче засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/6430/21

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю " Луцький ремонтний завод "Мотор", м. Луцьк

про заміну стягувача у виконавчому документі

у справі:

за позовом Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "МОТОР", м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКА ТРЕЙД", м. Кам`янське, Дніпропетровської обл.

про стягнення пені у розмірі 311 889,60 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКА ТРЕЙД", м. Кам`янське, Дніпропетровської обл.

до Державного підприємства "Луцький ремонтний завод "МОТОР", м. Луцьк

про розірвання договору поставки № 138 від 05.05.2020

Суддя Мельниченко І.Ф.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

16.08.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький ремонтний завод "Мотор" про заміну стягувача у виконавчому документі.

У зв`язку з перебуванням судді Юзікова С.Г. у відпустці, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2022 № 274 призначено повторний автоматичний розподіл заяви № 904/6430/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022 вказану заяву у справі № 904/6430/21 передано для розгляду судді Мельниченко І.Ф.

Згідно частини першої статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 334 ГПК України).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб (частина 3 статті 334 ГПК України).

З огляду на вище викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти заяву та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про заміну сторони у виконавчому документі у справі № 904/6430/21 та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 29.08.2022 о 14 год. 10 хв.

2. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань (кабінеті) № 3-204 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили - 22.08.2022.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2523/22
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 248, 10грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.08.2022м. ДніпроСправа № 904/840/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2022, яке набрало законної сили 16.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.08.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.08.2022м. ДніпроСправа № 904/8758/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2022, яке набрало законної сили 16.08.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.08.2025.
Суддя Р.Г. Новікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.08.2022р.м. ДніпроСправа № 904/556/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022р., яке набрало законної сили 16.08.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.08.2025р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2434/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Мельниченко І.Ф., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоміт Брідінг", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум ЛТД", м. Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення заборгованості у сумі 620 595,60 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неоміт Брідінг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 496 752,81 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки свиней № МАХ-09-20 від 19.09.2020; 112 808,07 грн. - пеня, 11 034,72 грн. - 3% річних.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 3, частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, окрім іншого, повинна містити:

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в наданих позивачем розрахунках пені та 3% річних відсутні посилання на дату та суму поставки, номер видаткової накладеної за якою була здійснена поставка, а також дати часткових оплат.

Крім того, позивачем не надано належного зведеного обґрунтованого розрахунку суми основного боргу з зазначенням дати поставки, суми на яку було здійснено поставку, видаткову накладну, а також часткові оплати за кожною видатковою накладною окремо.

Згідно з частиною першою статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Неоміт Брідінг" залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати належний обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу, пені та 3% річних.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Неоміт Брідінг", що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.08.2022 й оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 22.08.2022р.м. ДніпроСправа № 904/958/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022р., яке набрало законної сили 16.08.2022р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.08.2025р.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2522/22

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Покровський завод "СТАЛЬПРОМРЕМОНТ", м. Покров, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в розмірі 16 507, 78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Покровський завод "СТАЛЬПРОМРЕМОНТ" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "ПІВНІЧНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"(далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 16 507, 78 грн.

Позовні мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за договором поставки № 99 від 01.02.2022 року

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/2129/22

За позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Італпайп", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення неустойки за договором підряду

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Італпайп" і просить суд стягнути неустойку у розмірі 1 133 321,39 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору підряду № 1615 від 22.07.2021 в частині своєчасного виконання робіт.

Ухвалою суду від 01.08.2022 позовну заяву залишено без руху; встановлено Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" семиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належні докази доплати судового збору у розмірі 727,83 грн.

08.08.2022 від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 25.08.2022 о 14:00 год.

Водночас, в Україні 23 та 24 серпня відзначаються два загальнонаціональних свята День Державного прапора України і День незалежності України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, початої 24.02.2022, з метою уникнення провокацій агресора з можливим ракетним обстрілом міст України в ці святкові для України дні, а також наступні дні, що може поставити під загрозу життя, здоров`я та безпеку учасників процесу під час розгляду справ, існує необхідність у перенесенні підготовчого засідання у справі на іншу дату.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 120, 121, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Перенести підготовче засідання у справі, призначене на 25.08.2022 о 14:00 год., на 27.09.2022 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-402, за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повідомити учасників справи стосовно перенесення дати судового засідання належним чином.

Роз`яснити учасникам справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 22.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.08.2022м. ДніпроСправа № 904/7360/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2022, яке набрало законної сили 20.06.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 21.06.2025.
Суддя Я.С. Золотарьова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2299/22

Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЮЗ ЕНЕРГО", с. Піщанка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по договору постачання електричної енергії споживачу у розмірі 330 644,84 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ-Оіл Енерджі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Енерго" про стягнення заборгованості по договору постачання електричної енергії споживачу у розмірі 330 644,84 грн.

Ухвалою суду від 15.08.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду запропоновано усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази доплати судового збору у розмірі 0,01 грн.;

- надати фіскальний чек як доказ направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

19.08.2022 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій він просить приєднати докази доплати судового збору у розмірі 1,00 грн., надавши копію платіжного доручення № 1053 від 15.08.2022.

Однак, позивач, в порушення вимог ухвали від 15.08.2022, не надав суду фіскальний чек як доказ направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, зважаючи на неусунення позивачем недоліків, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд повертає позовну заяву без розгляду відповідно до ч.4 ст. 174 ГПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток :

- позовна заява з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 22.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2139/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс", м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна", м. Київ

про відшкодування шкоди в розмірі 96 785,02 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" матеріальної шкоди у розмірі 96 785,02 грн.

Ухвалою суду від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 16.08.2022.

Ухвалою суду від 01.08.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" задоволено. Витребувано у Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" (, 01133, Київ, бульвар Лесі Українки, 9) копію полісу № 206067340 від 28.09.2021.

03.08.2022 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 04.08.2022 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранссервіс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 16.08.2022 відкладено розгляд справи по суті позовних вимог на 05.09.2022 об 11:30год.

При виготовленні ухвали господарського суду від 16.08.2022 було допущено описку в резолютивній частині, а саме, вказано: Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-403 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1., тоді як потрібно було вказати: Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суддя з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 допущено описку в резолютивній частині ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 16.08.2022.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали від 16.08.2022 в наступній редакції:

"1. Відкласти розгляд справи по суті позовних вимог на 05.09.2022 об 11:30год. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Г. Назаренко