ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2022 р. Справа № 33/29 (914/2953/21)

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Львівметалпласт» б/н від 22.08.2022 (вх. ЗАГС. №01-05/2095/22 від 24.08.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2022 (повний текст ухвали складено 04.08.2022, суддя Цікало А.І.)

у справі №33/29 (914/2953/21)

за позовом: Приватного акціонерного товариства ВНК Розточчя СТ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство Львівський автонавантажувач

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський автонавантажувач

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лойко Олександр Іванович

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство Львівметалпласт

про: визнання недійсним договору поділу нерухомого майна, застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів

в межах справи №33/29

про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство Львівський автонавантажувач

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.07.2022 у справі №33/29 (914/2953/21) позов задоволено; визнано недійсним договір поділу нерухомого майна від 12.11.2009 р., укладений між ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач та ТзОВ Торгівельно-виробниче підприємство Львівський автонавантажувач, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лойко О.І., зареєстрований в реєстрі правочинів за №1674; скасовано державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна та відновлено в реєстрі прав на нерухоме майно запис про право власності ТзОВ Управляюча компанія Львівський автонавантажувач на об`єкт нерухомості; здійснено розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення повністю та прийняти нове, яким в задоволенні позову ПрАТ Виробничо-наукова компанія Розточчя СТ відмовити.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.08.2022 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України. Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2.4. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.2.2. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 становить 2270,00 грн.

Як вбачається з тексту оскарженого рішення, предметом позову є три немайнові вимоги (визнання недійсним договору і застосування наслідків недійсності правочину скасування державної реєстрації об`єктів нерухомого майна та відновлення в реєстрі прав на нерухоме майно запису про право власності) та майнова вимога (стягнення 420 288,00 грн.), отже, за подання апеляційної скарги на рішення у справі №33/29(914/2953/21) до сплати підлягає судовий збір в розмірі 19671,48 грн. (2270х3х150%=10215,00) + (420 288х1,5%х150%=9456,48).

До апеляційної скарги додано докази сплати судового збору в розмірі 3721,50 грн., відтак апелянту слід доплатити 15949,98 грн. (19671,48-3721,50) судового збору.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч.2, п.3 ч.3 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, у вихідних даних апеляційної скарги не зазначено найменування та місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування», до скарги не додано доказів надсилання копії скарги вказаній третій особі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати скаржнику можливість усунути допущений недолік при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Львівметалпласт» б/н від 22.08.2022 (вх. ЗАГС. №01-05/2095/22 від 24.08.2022) - залишити без руху.

2. Приватному підприємству «Львівметалпласт» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.3 ч.2 ст.258 ГПК України в частині зазначення найменування та місцезнаходження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування»;

- надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» листом з описом вкладення;

- надати суду докази сплати судового збору в розмірі 15949,98 грн. за подання апеляційної скарги.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.