ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

18 серпня 2022 року Справа № 902/146/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Розізнана І.В. , суддя Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.06.2022

(постановлену о 17:31 год. у м. Вінниці, повний текст складено 20.06.2022)

у справі № 902/146/21 (суддя Нешик О.С.)

за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі

1) Вінницької обласної державної адміністрації;

2) Вінницької обласної ради;

3) Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс"

до Вороновицької селищної ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Вінницької районної ради

про зобов`язання вчинити дії

Відповідно до ч. 13 ст. 8, п. 12 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/146/21 за позовом заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної ради, Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" про зобов`язання Вороновицьку селищну раду передати - здійснити документальну передачу-приймання в натурі (на місцевості) земель лісового фонду площею 138,9 га колишнього СТОВ ім.Можайського, які знаходяться на території Вороновицької селищної ради Вінницькому обласному комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс".

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.06.2022 у справі № 902/146/21 було задоволено клопотання представника Вороновицької селищної ради адвоката Куцого К.С. про зупинення провадження у справі від 13.06.2022. Зупинено провадження у справі №902/146/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №120/1475/21-а, від якої залежить вирішення справи №902/146/21.

При постановлені вказаної ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що судове рішення, що може бути ухвалено у справі №120/1475/21-а судом касаційної інстанції, безпосередньо впливатиме на результати розгляду справи №902/146/21, оскільки при розгляді справи №120/1475/21-а будуть встановлені обставини, що матимуть преюдиційне значення для розгляду даної справи, зокрема щодо правомірності рішення 71 сесії 7 скликання Вінницької районної ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіального утворення смт. Вороновиця Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області" №199 від 29.10.2020.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури, в якій просить скасувати ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.06.2022 у справі № 902/146/21 та направити справу для продовження розгляду суду першої інстанції.

У справі № 902/146/21, що розглядається Господарським судом Вінницької області, підставою звернення до суду прокурора стало невиконання Вороновицькою селищною радою рішення Вінницької обласної Ради від 15.09.2000 № 252, яким вирішено передати землі колишніх сільськогосподарських підприємств за межами населених пунктів обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Віноблкомунліс" та відповідним районним комунальним спеціалізованим лісогосподарським структурам в обсягах, що рахуються в земельно-обліковій документації, згідно з додатком.

Необхідність виконання рішення Вінницької обласної Ради від 15.09.2000 № 252 не залежить від чинності рішення 71 сесії 7 скликання Вінницької районної ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіального утворення смт. Вороновиця Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області" № 199 від 29.10.2020

Рішення суду у справі № 120/1475/21-а, з необхідністю розгляду якої суд пов`язує обов`язок зупинення провадження у справі № 902/146/21, набрало законної сили 01.02.2022, а тому у цій справі відсутні установлені п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України підстави для зупинення провадження

За наведеного, прокурор вважає, що ухвала Господарського суду Вінницької області від 13.06.2022 у справі № 902/146/21 не відповідає вимогам, передбаченими ст. 236 ГПК України, через невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, а тому вона підлягає скасуванню на підставі ст. 280 ГПК України.

Від Вінницької обласної ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому рада вказує, що судом першої інстанції в оскарженій ухвалі зроблено висновок, що остаточне судове рішення, яке може бути ухвалено в справі №120/1475/21-а касаційним судом, безпосередньо впливатиме на результати розгляду справи №902/146/21, тому що при розгляді справи №120/1475/21-а будуть встановлені обставини, що матимуть преюдиційне значення для розгляду цієї справи, зокрема щодо правомірності рішення 71 сесії 7 скликання Вінницької районної ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіального утворення смт Вороновиця Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області" №199 від 29.10.2020.

Враховуючи зміст позовних вимог адміністративної та господарської справ, предмет їх судового розгляду, сукупність повно і всебічно з`ясованих судовим розглядом обставин, яка має виключати будь-яке інше тлумачення норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, ніж наведене в рішенні суду, оскаржувана ухвала суду першої інстанції є вмотивованою, що може розглядатись як процесуальна гарантія, яка враховує динаміку процесу, забезпечуючи сторонам офіційний механізм контролю судових актів з метою раціоналізації та ефективності юрисдикційної діяльності.

Однак, норма п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України сконструйована таким чином, що зупинення провадження ставиться в залежність від набрання законної сили судового рішення в іншій справі.

Станом на 11.08.2022 рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 в силу ч.2 ст.255 КАС України набрало законної сили, оскільки постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 в справі 120/1475/21-а залишено без змін, касаційна скарга залишена без руху, а касаційним судом дія рішення відповідно до ч. 1 ст.375 КАС України не зупинена.

Враховуючи вищенаведене, Вінницька обласна рада повідомляє про відсутність заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги.

Інші учасники справи не скористалися правом подати відзив на апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури, що відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при постановлені ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржену ухвалу скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, виходячи такого.

Судом апеляційної інстанції встановлено та як убачається з матеріалів справи, що заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави, в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної ради, Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" звернувся із позовною заявою до Господарського суду Вінницької області із позовом про зобов`язання Вороновицьку селищну раду передати - здійснити документальну передачу-приймання в натурі (на місцевості) земель лісового фонду площею 138,9 га колишнього СТОВ ім.Можайського, які знаходяться на території Вороновицької селищної ради Вінницькому обласному комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що пунктом 1 рішення 15 сесії 3 скликання Вінницької обласної ради №217 від 06.07.2000, у зв`язку з реформуванням колективних сільськогосподарських підприємств області на засадах приватної власності на землю і майно та створенням різних типів господарських структур, припинено право постійного користування землями лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств.

Рішенням 16 сесії 3 скликання Вінницької обласної ради "Про передачу земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Віноблкомунліс" та відповідним районним структурам" №252 від 15.09.2000 (п.1) вирішено на виконання рішення 15 сесії Вінницької обласної ради 3 скликання "Про передачу земельних ділянок лісового фонду" від 06.07.2000 передати землі колишніх сільськогосподарських підприємств за межами населених пунктів обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Віноблкомунліс" та відповідним районним комунальним спеціалізованим лісогосподарським структурам в обсягах, що рахуються в земельно-обліковій документації, згідно з додатком.

Пунктом 2 вказаного рішення сільським, селищним, міським, районним радам, обласному управлінню земельних ресурсів Держкомзему України, головному управлінню сільського господарства і продовольства облдержадміністрації, обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Віноблкомунліс" встановлено обов`язок здійснити до 15.10.2000 документальну передачу-приймання в натурі (на місцевості) земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств у відповідних обсягах.

Також Вінницькою обласною радою прийнято розпорядження "Про створення Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблкомунліс" №74 від 28.08.2000, затверджене рішенням 16 сесії 3 скликання обласної ради від 15.09.2000 за №245.

Рішенням 23 сесії 3 скликання Вінницької обласної ради №463 від 12.10.2001 Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблкомунліс" перейменоване в Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблагроліс".

У подальшому, рішенням 12 сесії 3 скликання Вінницької районної ради Вінницької області від 20.10.2000 "Про передачу земельних ділянок лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств району Вінницькому обласному та Вінницькому районному комунальним спеціалізованим лісогосподарським підприємствам "Віноблкомунліс" та "Вінрайкомунліс", п.1 вирішено - вважати за доцільне припинити право постійного користування землями лісового фонду колишніх сільськогосподарських підприємств району загальною площею 3768 га, що значаться в земельно-обліковій документації в розрізі господарств району згідно з додатком і передати їх у постійне користування створюваному районному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству Вінрайкомунліс, співзасновником якого є Вінницьке обласне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство "Віноблкомунліс".

Також п.3 вказаного рішення - на виконання рішення 16 сесії Вінницької обласної ради 3 скликання від 15.09.2000 "Про передачу земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств Вінницькому обласному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Віноблкомунліс" та відповідним районним структурам", сільським та селищним радам, районному відділу земельних ресурсів Держкомзему України, районному управлінню сільського господарства і продовольства райдержадміністрації та створюваному районному комунальному спеціалізованому лісогосподарському підприємству "Вінрайкомунліс" здійснити до 25.11.2000 документальну передачу-приймання в натурі (на місцевості) земель лісового фонду колишніх колективних сільськогосподарських підприємств у визначеному обсязі.

У п.2 додатку до вищевказаного рішення районної ради зазначено, що площа земель лісового фонду, що знаходились в користуванні колективних сільськогосподарських підприємств району: Вороновиця ім.Можайського, - 193 га.

Прокурор, у позовній заяві, вказує, що Вороновицькою селищною радою не виконано рішення Вінницької обласної ради від 15.09.2000 №252 та Вінницької районної ради від 20.10.2000 щодо передачі земель лісогосподарського призначення ВОКСЛП "Віноблагроліс", відповідний акт приймання - передачі не підписано.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 14.06.2021 у справі № 902/146/21, за результатом розгляду усного клопотання представника відповідача, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №120/1475/21-а, від якого залежить вирішення справи №902/146/21 (т. 1, а. с. 245-251).

09.11.2021 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов лист Вінницької обласної ради від 05.11.2021, в якому повідомлено, що 18.10.2021 у справі №120/1475/21-а Вінницьким окружним адміністративним судом ухвалено рішення, яким позов задоволено (т. 2, а. с. 1).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.02.2021 провадження у справі №902/146/21 поновлено (т. 2, а. с. 35-36).

13.06.2022 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Куцого К.С. про зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №120/1475/21-а за касаційною скаргою Вороновицької селищної ради (т. 2, а. с. 104-105).

До вказаного клопотання додано докази надіслання касаційної скарги у справі №120/1475/21-а (т. 2, а. с. 106-108).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.06.2022 у справі № 902/146/21 було задоволено клопотання представника Вороновицької селищної ради адвоката Куцого К.С. про зупинення провадження у справі від 13.06.2022. Зупинено провадження у справі №902/146/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №120/1475/21-а, від якої залежить вирішення справи №902/146/21.

Також, із наявних у матеріалах господарської справи № 902/146/21, копій судових рішень у справі № 120/1475/21-а вбачається, що заступник керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної ради, Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Віноблагроліс" звернувся до адміністративного суду з позовом до Вінницької районної ради в якому просив визнати протиправним та нечинним рішення 71 сесії 7 скликання Вінницької районної ради №199 від 29.10.2020 "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіального утворення смт Вороновиця Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №120/1475/21-а позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення 71 сесії 7 скликання Вінницької районної ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіального утворення смт Вороновиця Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області" №199 від 29.10.2020 (т. 2, а. с. 2-9).

Постановою Сьомого апеляційного адміністративний суду у справі №120/1475/21-а від 01.02.2022 апеляційну скаргу Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 - без змін (т. 2, а. с. 25-33).

13.06.2022 Вороновицька селищна рада подала касаційну скаргу на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративний суду від 01.02.2022 у справі №120/1475/21-а, шляхом її надіслання засобами поштового зв`язку.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття (ч. 1 ст. 325 КАС України).

Отже, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №120/1475/21-а набрало законної сили 01.02.2022, після його перегляду судом апеляційної інстанції та прийняття постанови Сьомим апеляційним адміністративним судом.

Судом апеляційної інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 04.07.2022 касаційну скаргу Вороновицької селищної ради Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №120/1475/21-а залишено без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 КАС України підстави (підстав) з відповідними обґрунтуваннями та також обґрунтування підстав та надання відповідних доказів для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції підсумовує, що станом на 13.06.2022 (дата постановлення оскарженої ухвали) рішення у справі №120/1475/21-а було чинним, а також, що на цю дату було відсутнє будь-яке касаційне провадження у вказаній справі.

Поруч з цим, апеляційний господарський суд бере до уваги, що Верховний Суд у постанові від 03.05.2018 у справі № 752/9802/17 вказав, що підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі, оскільки ці рішення вже набрали законної сили.

Тому, враховуючи, що пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, то у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.10.2021 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2022 у справі №120/1475/21-а.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справ упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленні законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи порушенням частини першої статті б згаданої Конвенції (рішення Європейського суд з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").

У частині 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначені як основні засади (принципи) господарського судочинства, зокрема рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та розумність строків розгляду справи судом (пункти 2 і 10 частини 3 зазначеної статті).

Підсумовуючи викладене, суд звертає увагу на те, що зупинення провадження у справі без наявності відповідних підстав, коло яких визначене законом, призводить до порушення принципу розумності строків розгляду справи судом, що в свою чергу має наслідком несвоєчасний захист порушеного права особи, яка звернулася за його захистом.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних в справі доказів.

Зважаючи на вказане, судова колегія зазначає, що доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі, є обґрунтованими.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У випадку скасування судом апеляційної інстанції ухвали про зупинення провадження у справі, справа передається на розгляд суду першої інстанції (ч. 3 ст. 271 ГПК України).

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури підлягає задоволенню, а ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.06.2022 у справі № 902/146/21 слід скасувати та передати справу № 902/146/21 для продовження розгляду Господарському суду Вінницької області.

Керуючись статтями 255, 269, 270, 271, 275-279, 282 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 13.06.2022 у справі № 902/146/21 скасувати.

3. Справу № 902/146/21 передати Господарському суду Вінницької області для продовження розгляду.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Філіпова Т.Л.