ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 Справа № 914/1254/22

За позовною заявою: Львівського міського центру зайнятості, м. Львів

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про стягнення 33 213, 79 грн

Суддя Галамай О.З.

Секретар судового засідання Бараняк Н.Я.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського міського центру зайнятості до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про стягнення 33 213, 00 грн виплаченої допомоги по безробіттю.

Хід розгляду справи.

Ухвалою суду від 20.06.2022 відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 27.07.2022.

Ухвалою суду від 27.07.2022 розгляд справи відкладено на 17.08.2022.

16.08.2022 позивач подав суду заяву про долучення до матеріалів справи копії листа № 10-4223/21 від 23.12.2021 Львівського міського центру зайнятості до АТ КБ «ПриватБанк» щодо підтвердження зарахування коштів допомоги по безробіттю ОСОБА_1 .

Позивач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про час, дату та місце розгляду спору повідомлений належним чином.

Відповідач також явку повноважного представника не забезпечив. У відзиві на позов просив слухати справу без участі його представника.

Враховуючи строк розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, достатність доказів, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності представників сторін.

Аргументи сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.05.2021 ОСОБА_1 звільнено з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області. 18.05.2021 такий зареєструвався у Львівському міському центрі зайнятості, йому надано статус безробітного та розпочато з 12.06.2021 виплату допомоги з безробіття.

Згідно з рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №380/9338/21, наказом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №464-к від 20.10.2021 ОСОБА_1 поновлено на роботі з 12 травня 2021 року.

Тому позивач просив стягнути з відповідача 33 213, 79 грн виплаченої допомоги по безробіттю у зв`язку з поновленням на роботі за рішенням суду.

У відзиві на позов відповідач просив відмовити у задоволенні позову, оскільки Головному управлінню призупинено оплату видатків за незахищеними статтями витрат Державного бюджету, до яких відносяться видатки за кодом економічної класифікації видатків 2800 Інші поточні видатки, по якому слід повернути Львівському міському центру зайнятості виплачену соціальну допомогу в розмірі 33 213, 79 грн.

Обставини справи.

01 березня 2021 року ОСОБА_1 попереджений про наступне звільнення у зв`язку із ліквідацією Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.

Надалі ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 02 квітня 2021 року до 08 травня 2021 року, який був вихідним днем, а відтак останній вийшов на роботу 11 травня 2021 року, та цього ж дня був звільнений.

18.05.2021 ОСОБА_1 зареєструвався у Львівському міському центрі зайнятості з метою пошуку роботи.

Відповідно до наказу Львівського міського центру зайнятості ОСОБА_1 надано статус безробітного з 18.05.2021, призначено допомогу з безробіття з 18.05.2021 та розпочато з 12.06.2021 виплату допомоги з безробіття.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №380/9338/21 визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 108-к від 31.03.2021 «Про звільнення працівників Головного управління Держгеокадастру у Львівській області», яким звільнено ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста сектору взаємодії зі ЗМІ та громадськістю Головного управління Держгеокадастру у Львівській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста сектору взаємодії зі ЗМІ та громадськістю Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з 12 травня 2021 року.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №464-к від 20.10.2021 ОСОБА_1 поновлено на посаді головного спеціаліста сектору взаємодії зі ЗМІ та громадськістю Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з 12 травня 2021 року.

Наказом від 23.10.2020 припинено реєстрацію безробітних з 20.10.2021 у зв`язку з виданням відповідно до законодавства про працю наказу (розпорядження) про поновлення зареєстрованого безробітного на роботі.

Допомога по безробіттю ОСОБА_1 виплачена з 12.06.2021 по 19.10.2021 на суму 33 213, 79 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №10-224/22 від 27.01.2022 про повернення виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) безробітному ОСОБА_1 на суму 33 213, 79 грн.

Однак відповіді відповідача на вимогу позивача не отримано та кошти в добровільному порядку не відшкодовані, що слугувало підставою подання позову.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.

Законом України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття N 1533-III від 02.03.2000 (далі Закон) визначено правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, зокрема, визначено порядок виплат матеріального забезпечення на випадок безробіття, припинення, відкладення, скорочення тривалості виплат такого забезпечення, а також порядок відшкодування виплаченого безробітному матеріального забезпечення у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 Закону виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

Згідно з частиною 1 статті 34 Закону Фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Законодавцем передбачено тільки три правові підстави згідно з частиною 4 статті 35 Закону щодо виникнення обов`язку з відшкодування фонду соціального страхування понесених ним витрат на оплату працівнику по безробіттю чи наданих йому соціальних послуг (за судовим рішенням про поновлення працівника на роботі; незаконна виплата безробітному суми забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу; незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю).

Отже, обов`язок працедавця відшкодувати фонду соціального страхування суму виплат по безробіттю та наданих соціальних послуг виникає за наслідком прийняття судового рішення про поновлення працівника на роботі.

Суд встановив, що відповідач звільнив ОСОБА_1 , у зв`язку з чим він перебував на обліку з 18.05.2021 як безробітний, з 12.06.2021-19.10.2021 йому позивач виплатив допомогу по безробіттю на суму 33 213, 79 грн.

Однак рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №380/9338/21, яке набрало законної сили, визнано протиправним та скасовано наказ відповідача про звільнення ОСОБА_1 та поновлено його на посаді головного спеціаліста сектору взаємодії зі ЗМІ та громадськістю Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з 12 травня 2021 року.

Отже, факт незаконного звільнення відповідачем ОСОБА_1 з роботи встановлено рішенням Львівського окружного адміністративного суду та на підставі частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України не потребує повторного доказування.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2021 у справі №380/9338/21 наказом Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 464-к від 20.10.2021 ОСОБА_1 поновлено на роботі за рішенням суду з 12.05.2021.

Згідно з частиною 4 статті 35 Закону із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Оскільки матеріалами справи підтверджено факт звільнення ОСОБА_1 з роботи, його поновлення за рішенням суду та виплату за період 12.06.2021-19.10.2021 допомоги по безробіттю на суму 33 213, 79 грн, така сума, враховуючи приписи частини 1 статті 34 та частини 4 статті 35 Закону, підлягає відшкодуванню з відповідача на користь позивача.

Посилання відповідача на відсутність бюджетних асигнувань як на підставу відмови у позові, суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки такі не звільняють від обов`язку відшкодувати виплачену допомогу по безробіттю.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Судові витрати.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (місцезнаходження: 79019, місто Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, будинок 4; ідент. код: 39769942) на користь Львівського міського центру зайнятості (місцезнаходження: 79060, місто Львів, вул. Княгині Ольги, будинок 122; ідент. код: 25555035) 33 213, 79 грн виплаченого забезпечення (допомоги по безробіттю) та 2 481, 00 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 22.08.2022.

Суддя Галамай О.З.