ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17 серпня 2022 року Справа № 903/463/21

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Кошового В.А., розглянувши справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства Електро, Львівська область, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Камка, Волинська область, Ківерцівський район, м. Ківерці

про виділення частки нерухомого майна в натурі

за участю представників сторін:

від позивача: Романюк Леонід Сергійович, адвокат, ордер серія АС № 1021028 від 18.06.2021;

від відповідача: Пилипчук Ірина Юріївна, адвокат, ордер серія АС №1021942 від 10.07.2021;

Встановив: Приватне акціонерне товариство Електро звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Камка, в якому просить:

- виділити в натурі Приватному акціонерному товариству Електро з 43/100 частки власності від спільного майна гаража, який йому належить та знаходиться за адресою: 45201, Волинська обл., м. Ківерці, вул. Чкалова, 61, реєстраційний номер нерухомого майна №18, що складається з приміщень загальною площею 586,2 кв.м.: приміщення №1 гараж площею 64,9 кв.м., приміщення №2 гараж площею 28,4 кв.м., приміщення №3 гараж площею 26,7 кв.м., приміщення №4 загальною площею 38,3 кв.м., приміщення №5 гараж загальною площею 60,0 кв.м., приміщення №6 загальною площею 19,4 кв.м., приміщення №7 загальною площею 29,5 кв.м., приміщення №8 загальною площею 9,1 кв.м., приміщення №9 загальною площею 208 кв.м., приміщення №10 загальною площею 9,4 кв.м., приміщення №11 загальною площею 12,1 кв.м., приміщення №12 загальною площею 10,5 кв.м., приміщення №13 загальною площею 65,9 кв.м., приміщення №14 загальною площею 4,0 кв.м.;

-стягнути 9310 грн. витрат на проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічних паспортів на будівлі за адресою: 45201, Волинська обл., м. Ківерці, вул. Чкалова, 61 та 10296,00 грн. за проведення експертизи Волинським відділенням ЛНДІСЕ та 1700 грн. витрат за проведення ТзОВ «Експертиза-Тоутал» по виконанню робіт з оцінки гаража на 5 автомашин (згідно заяви про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом.)

Ухвалою суду від 25.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2021.

Ухвалою суду від 14.07.2021 відкладено підготовче засідання на 09.08.2021.

Ухвалою суду від 09.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.09.2021, розгляд справи відкладено на 27.09.2021. та витребувано у КП Волинське бюро технічної інвентаризації (43008, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Січова, 22а) оригінал інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна на гараж на 5 автомашин /Г-1/ за адресою: Волинська обл. м. Ківерці, вул. Чкалова, 61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18.

Ухвалою суду 27.09.2021 клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі задоволено. Провадження у справі № 903/463/21 зупинене до одержання висновку судової технічно-будівельної експертизи.

25.01.2022 на адресу суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №8785.

Ухвалою суду від 28.01.2022 поновлено провадження, підготовче засідання призначено на 09.03.2022.

Ухвалою суду від 09.03.2022 відкладено підготовче засідання на 28.03.2022.

Ухвалою суду від 28.03.2022 розгляд справи відкладено.

05.05.2022 через відділ діловодства суду надійшло клопотання ПАТ Електро за вх.№01-57/2435/22 в якому просить призначити підготовче засідання з датою, оскільки представники ТзОВ Камка перебувають в м. Луцьку та в Господарському суді Волинської області вчиняють активні дії щодо захисту своїх порушених прав та інтересів у справах №903/127/22, №903/248/22.

Ухвалою суду від 16.05.2022 призначено підготовче засідання на 25.05.2022.

25.05.2022 в судовому засіданні оголошено перерву в підготовчому засіданні на підставі ч.5 ст. 183 ГПК України до 30.05.2022 до 16:00 год., про що сторони повідомленні в судовому засіданні під розписку.

30.05.2022 в судовому засіданні оголошено перерву в підготовчому засіданні на підставі ч.5 ст. 183 ГПК України до 20.06.2022 на 11:30 год., про що сторони повідомленні в судовому засіданні під розписку.

Ухвалою суду від 20.06.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10.08.2022.

Представник відповідача в судовому засіданні подала клопотання за вх.№01-57/4518/22 про зменшення розміру судових витрат та просить суд покласти судові витрати на сторону позивача.

В судовому засіданні 10.08.2022 оголошено перерву відповідно до ст. 216 ГПК України до 17.08.2022., про що сторони повідомленні в судовому засіданні під розписку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об`ємі та просить суд задоволити позов.

Представник відповідача просить суд задоволити позов частково, разом з тим подала клопотання за вх.№01-57/4648/22 від 17.08.2022 про включення до складу судових витрат витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, господарський суд, встановив, наступне:

04.12.2017 року між Приватним акціонерним товариством Електро (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Камка (покупець) було укладено договір купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом Львівського МНО Шоробурою-Гіркою Н.С. та зареєстрованою в реєстрі за номером 3831.

У відповідності до п. 1 договору, продавець продає, а покупець приймає у власність 57/100 (п`ятдесят сім сотих) частки гаражу на 5 (п`ять) автомашин /Г-1/ загальною площею 1352,5 кв.м., який знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський район, м.Ківерці, вул. Чкалова, 61.

28.04.2021 ПрАТ «Електро» звернувся до ТзОВ «Камка» з пропозицією протягом 5 днів з дня отримання даної пропозиції, добровільно здійснити спільний розподіл гаража між ПАТ «Електро» та ТзОВ «Камка», однак остання була залишена без належного реагування.

08.06.2021 позивач повторно скерував на юридичну адресу відповідача пропозицію в порядку передбаченим чинним законодавством, добровільно здійснити спільний розподіл гаража між ПАТ «Електро» та ТзОВ «Камка», однак остання теж залишена без належного реагування.

Позивач звернувся з позовом до суду та доводить, що зі сторони відповідача, по технічному паспорту план нерухомого майна станом на 22 березня 2021, за рахунок поточного ремонту збільшена на 26,5кв.м. та становить 1379,00 кв.м.», а відтак звернувся з позовом та просить суд виділити ПрАТ «Електро» в натурі 43/100 частки власності від спільного майна гаража, яке йому належить на праві власності та знаходиться за адресою: 45201, Волинська обл., м. Ківерці, вул. Чкалова, будинок 61, реєстраційний номер нерухомого майна №18.

Надаючи правову оцінку даним спірним правовідносинам, суд виходив із такого:

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна у порядку статті 364 ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України..

Ухвалою суду 27.09.2021 вирішення питання поділу приміщення в натурі на спільний гараж на 5 автомашин загальною площею 1379 кв.м., що знаходиться 45201, Волинська обл., м. Ківерці, вул. Чкалова, будинок 61, реєстраційний номер нерухомого майна №18, за клопотанням позивача у справі призначено судову будівельно- технічну експертизу.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставлено наступні питання:

1. Які варіанти виділення в натурі для ТзОВ «Камка» 57/100 частки гаража, який знаходиться за адресою:45200, Волинська обл., м. Ківерці, вул. Чкалова, буд. 61, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18 та 43/100 частки для ПрАТ «Електро» в даному об`єкті нерухомого майна?

Висновком експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення №8785 від 19.01.2022 за результатами проведення судової будівельно-технічної будівельної експертизи встановлено, що:

Поділ в натурі будівлі гаража на 5 автомашин (Г-1) в м. Ківерці, вул. Чкалова, буд.61 відповідно ідеальних часток співвласників з метою влаштування окремих ізольованих частин пропонується з врахуванням об`ємно-планувальних рішень будівлі, наявності та розташування ворті, цегляних стін і перегородок по лінії розподілу між приміщеннями. Виходячи з вище викладеного пропонується слідкуючий варіант виділу в натурі приміщень будівлі гаражу співвласниками, що визначені в таблиці та наведенні на схемі розподілу в додатку №2.

Виходячи з вище викладеного пропонується слідуючий варіант виділу в натурі приміщень будівлі гаражу співвласниками, що визначені в таблиці та наведенні схемі розподілу в додатку №2:

Номер приміщенняНайменування приміщенняЗагальна площа,кв.м Частка ,що належить ТОВ «Камка», кв.мЧастка,що належить ПрАТ «Електро», кв.м
1гараж64.9 64,9
2гараж28.4 28.4
3гараж26.7 26.7
4приміщення38.3 38.3
5гараж60,0 60,0
6приміщення19.4 19.4
7729.5 29.5
8приміщення9.1 9.1
9приміщення208.0 208.0
10приміщення9.4 9.4
11приміщення12.1 12.1
12приміщення10.5 10.5
13приміщення65.9 65.9
14приміщення4.0 4.0
15гараж355,6355,6
16приміщення18,818.8
17склад70,770,7
18кабінет6,96.9
19гараж314,3314,3
Разом1352,5766,3586,2

Частка співвласника ТзОВ «Камка» по запропонованому варіанту виділу становить 57/100, відповідно частка співвласника ПАТ «Електро» становить 43/100. Таким Чином, запропонований варіант виділення в натурі 57/100 частки будівлі гаража на 5 автомашин (Г-1) в м. Ківерці, вул. Чкалова, буд.61 для ТзОВ «Камка» та 43/100 частки для ПАТ «Електро» проведено у встановлених частках.

За приписами ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Відповідно до ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Крім того, суд зазначає, що проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу", у суду відсутні будь-які відомості, щодо сумнівів у законності здійсненної експертизи, а тому за таких підстав, даний висновок експерта є належними та допустимими доказами відповідно до ст.ст. 76 - 79 Господарського процесуального кодексу України.

Даний висновок складений судовим експертом Любов Посікан Науково-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення, яка була попереджена про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку (п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України), оскільки висновок судової експертизи обґрунтований, не суперечать іншим матеріалам справи і не викликає сумніву у його неправильності та приймається судом до розгляду.

Із запропонованим варіантом поділу часток в натурі в судовому засіданні представники сторін та директор ТзОВ «Камка» - Мельничук О.В. погодились.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підтверджений належними та допустимими доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, згідно з нормами статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Правилами статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки позов підлягає задоволенню, понесені по справі судові витрати на підставі ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача; витрати з оплати за судову експертизу слід залишити за позивачем.

До закінчення судових дебатів у справі представник позивача зробив заяву про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 19 000 грн. та подання відповідних доказів протягом 5 днів після ухвалення рішення суду на підставі п.8 ст.129 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 13, 73, 74, 81, 238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити.

2. Виділити в натурі Приватному акціонерному товариству Електро з 43/100 частки власності від спільного майна в гаража, який йому належить та знаходиться за адресою: 45201, Волинська обл., м. Ківерці, вул. Чкалова, 61, реєстраційний номер нерухомого майна №18, що складається з приміщень загальною площею 586,2 кв.м.:

1)приміщення №1 гараж площею 64,9 кв.м.,

2)приміщення №2 гараж площею 28,4 кв.м.,

3)приміщення №3 гараж площею 26,7 кв.м.,

4)приміщення №4 загальною площею 38,3 кв.м.,

5)приміщення №5 гараж загальною площею 60,0 кв.м.,

6)приміщення №6 загальною площею 19,4 кв.м.,

7)приміщення №7 загальною площею 29,5 кв.м.,

8)приміщення №8 загальною площею 9,1 кв.м.,

9)приміщення №9 загальною площею 208 кв.м.,

10)приміщення №10 загальною площею 9,4 кв.м.,

11)приміщення №11 загальною площею 12,1 кв.м.,

12)приміщення №12 загальною площею 10,5 кв.м.,

13)приміщення №13 загальною площею 65,9 кв.м.,

14)приміщення №14 загальною площею 4,0 кв.м.;

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Камка (45200,Волинська обл., Ківерцівський р-н., м. Ківерці, вул. Чкалова,61, ) на користь Приватного акціонерного товариства Електро (79056, Львівська обл., м. Львів, вул. Ковельська,109 А, ) судовий збір у розмірі 3992,07 грн.

4.Розгляд клопотання позивача про оплату послуг адвоката призначити на 24.08.2022 на 10:30 год.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення складено

29.08.2022

Суддя В. М. Дем`як