ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2022 року м. ТернопільСправа №921/472/21(921/390/22)
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М.,

розглянувшиматеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Агро Стек», 46012, м.Тернопіль, вул..Бригадна, 35 в особі ліквідатора Шимечка А.Я., 48500, Тернопільська обл., м.Чортків, вул.Копичинецька, 124 "Є"

до відповідача: Фермерського господарства «Сади Полтавщини», 38512, вул..Першотравнева,59, с.Балясне Диканського району Полтавської області

про стягнення 2 119 466,89 грн

ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09 серпня 2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Галич Агро Стек, 46012, м.Тернопіль, вул.Бригадна, 35, ідентифікаційний код 31490594.

Постановою господарського суду Тернопільської області від 01.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю Галич Агро Стек, 46012, м.Тернопіль, вул.Бригадна, 35, ідентифікаційний код 31490594 - визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у справі № 921/472/21 строком на 12 місяців; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Галич Агро Стек арбітражного керуючого Шимечка Андрія Ярославовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 738 від 08.04.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю Галич Агро Стек, 46012, м.Тернопіль, вул.Бригадна, 35, ідентифікаційний код 31490594 в особі ліквідатора Шимечка А.Я. звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Фермерського господарства «Сади Полтавщини», 38512, вул..Першотравнева,59, с.Балясне Диканського району Полтавської області про стягнення 2 119 466,89 грн.

Розглянувши подані позовні матеріали, суд зазначає наступне:

У відповідності до ст.20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Велика Палата Верховного Суду, визначаючи юрисдикційність спорів з майновими вимогами боржника та до боржника, щодо якого здійснюється процедура банкрутства, уже неодноразово зазначала про необхідність розгляду спорів між боржником та іншими суб`єктами (як органами, наділеними владними повноваженнями, так і суб`єктами приватно-правових відносин) щодо майна боржника в межах процедури банкрутства. Такі висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 904/1693/19, від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17, від 15 травня 2019 року у справі № 289/2217/17, від 12 червня 2019 року у справі № 289/233/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/718/18, від 19 червня 2019 року у справі № 289/2210/17, а також у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 921/557/15-г/10, від 06 лютого 2020 року у справі № 910/1116/18, від 12 січня 2021 року у справі № 334/5073/19.

Крім того, до позовної заяви арбітражним керуючим долучено Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви в межах справи про банкрутство до ухвалення судового рішення з даного спору.

Своє клопотання ліквідатор банкрута обґрунтовує тим, що факт неплатоспроможності та скрутного фінансового становища Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Агро Стек» встановлений Постановою господарського суду Тернопільської області від 01.02.2022 у справі про банкрутство № 921/472/21. На момент подання заяви кошти у ТОВ «Галич Агро Стек» для сплати судового збору відсутні, що унеможливлює сплату судового збору. Станом на даний час визначається вартість майна боржника. Направлено відповідну заяву в ГУ ДПСУ в Тернопільській області про повернення невідшкодованого ПДВ на рахунок банкрута. У зв`язку із війною в Україні, кошти з бюджету за невідшкодоване ПДВ на рахунок Товариства ще не надійшли. Після отримання даних коштів вони будуть направлені на сплату судового збору. ЄСПЛ у рішенні у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 зазначив, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету.

Зважаючи на вищевикладене, для забезпечення можливості реалізації ліквідатором прав за ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно із ст.8 Закону України Про судовий збір позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення судом.

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною першою статті 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищенаведені обставини, враховуючи, що ліквідатор звернувся з даним позовом в інтересах банкрута, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання ліквідатора про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною першою статті 181 ГПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 162,163,165,166,176,232-235 Господарського процесуального кодексу України, Кодексом України з процедур банкрутства, Законом України Про судовий збір, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити Товариству з обмеженою відповідальністю «Галич Агро Стек», 46012, м.Тернопіль, вул..Бригадна, 35 в особі ліквідатора Шимечка А.Я. сплату судового збору до ухвалення рішення у даній справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 921/472/21 (921/390/22) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Агро Стек» в особі ліквідатора Шимечка А.Я. до Фермерського господарства «Сади Полтавщини» про стягнення 2 119 466,89 грн в межах провадження у справі № 921/472/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Галич Агро Стек».

3. Призначити у справі підготовче засідання на 27 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу: відзив на позов, оформлений згідно вимог ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу: відповідь на відзив (у разі його отримання ), оформлену згідно вимог ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзиви і доданих до неї доказів відповідачу;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України, копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення сторонам у справі:

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Галич Агро Стек», 46012, м.Тернопіль, вул..Бригадна, 35;

- арбітражному керуючому Шимечко А.Я., 48500, Тернопільська обл., м.Чортків, вул.Копичинецька, 124 "Є";

- Фермерському господарству «Сади Полтавщини», 38512, вул..Першотравнева,59, с.Балясне Диканського району Полтавської області.

7. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано 29.08.2022.

Суддя А.М. Сидорук