ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. Справа№ 910/3559/21 (916/1340/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Остапенка О.М.

Полякова Б.М.

за участю секретаря судового засідання Кочурової Т.О.

за участю представників:

ТОВ "Оптіма Факторинг" - Нейрановський А.О.

Кредитна спілка «Інвестиційна» - Калітіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Оптіма Факторинг"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2022

у справі №910/3559/21(916/1340/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" -1

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" -2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Перт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович

про зняття арешту з нерухомого майна

в межах справи № 910/3559/21

В С Т А Н О В И В :

Коротке викладення суті спору та позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг" (позивач) звернувся до господарського суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс"-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"-2 про зняття арешту з нерухомого майна.

Арбітражний керуючий Бандуристий Р.С. звернувся до господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №910/17248/21 (у межах справи №910/3559/21) за заявою розпорядника майна про визнання недійсним правочину, вчиненого боржником.

В обґрунтування клопотання про зупинення заявник вказав, що Господарським судом м. Києва відкрито провадження у справі №910/17248/21 (у межах справи №910/3559/21) за заявою розпорядника майна про визнання недійсним правочину, вчиненого боржником: заяви ТОВ «Нафтохімімпекс» від 17.02.2021.

Оскаржуване судове рішення (ухвала) господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.07.2022 суд, зокрема, ухвалив:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі № 910/3559/21 (916/1340/21) до закінчення перегляду в апеляційному порядку апеляційної скарги арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. від 13.06.2022 №49/12/22 у справі 910/3559/21 (910/17248/21) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 у справі № 910/3559/21 (910/17248/21).

Господарський суд, враховуючи, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3559/21(910/17248/21) за заявою розпорядника майна ТОВ «НАФТОХІМІМПЕКС» про визнання недійсним правочину боржника - заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМІМПЕКС» від 17.02.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф. за реєстровим номером 254, на підставі якої Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» звернено стягнення та зареєстровано за собою право власності на предмет іпотеки - нежилу будівлю у м. Одеса, вул. Хмельницького, 50 загальною площею 4770,2 кв.м., беручи до уваги, що зняття арешту з вказаного об`єкту нерухомого майна в свою чергу є предметом позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» у справі № 916/1340/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтохімімпекс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», про зняття арешту з майна, дійшов висновку про наявність передбаченої статтею 227 ГПК України підстави для зупинення провадження у справі.

Апеляційне провадження (рух справи).

Позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати в частині зупинення провадження у справі, відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, справу направити для продовження розгляду до господарського суду першої інстанції.

Апелянт доводить, що ні арбітражний керуючий Бандуристий Р.С., ні господарський суд не вказують ані про пов`язаність спору но справі №916/1340/21 зі спором по справі №910/17248/21, ані про об`єктивну неможливість розгляду справи №916/1340/21 до вирішення спору по справі №910/17248/21 у суді апеляційної інстанції, оскільки жодного судового спору про оскарження права власності ТОВ «Оптіма Факторинг» на нерухоме майно, а саме: нежилу будівлю за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 50 заг. пл. 4 770,2 кв.м. на даний час не існує, а отже не існує об`єктивної неможливості розгляду справи №910/3559/21 (№916/1340/21).

ТОВ «КУ «Інвестиційна» у відзиві на апеляційну скаргу з доводами апелянта не погодилося, вважаючи, що оскаржувана ухвала є обгрунтованою та законною, оскільки, справа №910/3559/21 (910/17248/21) та №910/3559/21 (916/1340/21) є пов`язаними між собою, оскільки якщо позов розпорядника майна в межах справи №910/3559/21 (910/17248/21) буде задоволеним, то відчужений об`єкт нерухомості має бути повернутим у власність ТОВ «НАФТОХІМІМПЕКС», а у разі скасування арешту в межах справи №910/3559/21 (916/1340/21) у розпорядника майна ускладниться процес повернення майна у власність ТОВ «НАФТОХІМІМПЕКС».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Корсак В.А., Остапенко О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі №910/3559/21(916/1340/21); призначено розгляд справи №910/3559/21(916/1340/21) на 23.08.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.08.2022 прийнято справу №910/3559/21(916/1340/21) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 до провадження у складі колегії суддів: головуючого судді - Грека Б.М., судді: Остапенка О.М., Полякова Б.М.

Суд апеляційної інстанції не встановив обставин, що перешкоджають розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Обставини справи, встановлені апеляційним господарським судом.

На розгляді Господарського суду міста Києва розглядається справа № 910/3559/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" про банкрутство.

До суду надійшла заява розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 прийнято заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/3559/214 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 12.01.22; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 10.12.2021; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України до 15.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг" про закриття провадження у справі задоволено; закрито провадження у справі № 910/3559/21 (910/17248/21) за заявою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/3559/21 (910/17248/21) за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого Бандуристого Руслана Сергійовича Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМІМПЕКС» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2022.

Мотиви постанови та висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Згідно п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: 1) чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; 2) чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи (п.23 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2022 №9901/43/21).

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі пов`язується із наявністю саме судового провадження, яке розпочинається із постановлення ухвали про відкриття провадження у справі та завершується ухваленням відповідного судового рішення.

Спір у даній справі виник щодо наявності/відсутності підстав для скасування арешту нерухомого майна, а саме: нежилої будівлі - виробничий корпус літ. «Б» загальною площею 4770,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, буд. 50 (реєстраційний номер майна: 16291953), який накладено Приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником ВЛ. на підставі постанови про арешт майна боржника від 23.10.2019 року в рамках зведеного виконавчого провадження №60381323.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.12.2021 прийнято заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" арбітражного керуючого Бандуристого Р.С. про визнання правочину недійсним в межах справи № 910/3559/21 позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження.

Тобто, предметом спору у зазначеній справі є визнання недійсним правочину боржника - заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМІМПЕКС» від 17.02.2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Н.Ф. за реєстровим номером 254, на підставі якої Товариством з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» звернено стягнення та зареєстровано за собою право власності на предмет іпотеки - нежилу будівлю у м. Одеса, вул. Хмельницького, 50 загальною площею 4770,2 кв.м.

Оскільки від вирішення в порядку черговості питання про дійсність правових підстав звернення стягнення та реєстрації права власності на предмет іпотеки - нежилу будівлю у м. Одеса, вул. Хмельницького, 50 загальною площею 4770,2 кв.м. безпосередньо залежить наявність чи відсутність правомочностей власника зазначеного майна, тому апеляційна інстанція погоджується з висновком господарського суду, що є неможливим розгляд питання зняття арешту із зазначеного майна.

Викладеним спростовуються доводи апелянта про безпідставність зупинення провадження у справі.

У справі «Трофимчук проти України» (№ 4241/03, §54, ЄСПЛ, 28 жовтня 2010 року) Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Апеляційна інстанція вважає, що головний аргумент апеляційної скарги щодо відсутності будь-яких спорів про оскарження права власності на нежилу будівлю у м. Одеса, вул. Хмельницького, 50 загальною площею 4770,2 кв.м. спростовується встановленими обставинами, тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до норм ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, тому оскаржувану ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без зміни.

Керуючись статтями 267, 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України та статтями 8, 34, 35, 39 Кодексу України з процедур банкрутства апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма Факторинг" залишити без задоволення.

2.Ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.07.2022 у справі №910/3559/21(916/1340/21) залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді О.М. Остапенко

Б.М. Поляков

Повний текст постанови складено 25.08.2022.