номер провадження справи 17/115/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2022 Справа № 908/1366/22

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Корвет, вул. Антенна, буд. 11, м. Запоріжжя 69005

до відповідача 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, майд. Профспілок, буд. 5, оф. 220, 224, м. Запоріжжя, 69044

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Єдемська-Фастовець Ольга Олександрівна, вул. Лермонтова, буд. 18, оф. 90, м. Запоріжжя, 69035

про визнання векселю таким, що не має вексельної сили; скасування акту протесту про неоплату векселя; визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

СУТЬ СПОРУ:

12.08.22 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. без номеру від 09.08.22 ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Корвет (надалі ТОВ Компанія Корвет, відповідач 1) та ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , відповідач 2) про:

- визнання спірного векселю, виданого ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 таким, що не має вексельної сили;

- скасування акту протесту про неоплату векселя виданого ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 , вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О.;

- визнання виконавчого напису про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 суми боргу, вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О., таким, що не підлягає виконанню.

Разом із вказаною позовною заявою надійшла заява ОСОБА_1 (підписана представником позивача адвокатом Сєдовим М.В.) про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити виконавче провадження № 68420236 про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 грошових коштів, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича.

Автоматизованою системою документообігу суду 12.08.22 здійснено автоматичний розподіл судової справи та заяви про забезпечення позову між суддями, справу та заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 16.08.22 судом відмовлено у задоволенні заяви за вих. б/н від 09.08.22 представника позивача про забезпечення позову у справі № 908/1366/22.

Ухвалою від 17.08.22 по справі № 908/1366/22 позовну заяву за вих. від 09.08.22 за позовом ОСОБА_1 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує 7 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків, до якої необхідно додати докази сплати судового збору у розмірі 4 962,00 грн. за звернення до господарського суду з позовною заявою (оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі) та оригінали описів вкладення щодо надсилання позову з поіменним переліком додатків до позовної заяви на адреси учасників справи.

22.08.22 до суду надійшла заява (клопотання) представника позивача від 22.08.22 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого документа в рамках виконавчого провадження № 68420236 про стягнення з ТОВ Компанія Корвет на користь ОСОБА_2 грошових коштів, яке (виконавче провадження) перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.08.22 заяву про забезпечення позову від 22,08.22 передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Крім того, 22.08.22 до суду від представника позивача надійшла заява за вих. від 22.08.22 про усунення недоліків позовної заяви, якою позивачем усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 17.08.22.

Ухвалою від 25.08.22 судом задоволено заяву (клопотання) представника позивача адвоката Сєдова М.В. за вих. від 22.08.22 про забезпечення позову у справі № 908/1366/22. Вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа в рамках виконавчого провадження №68420236 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Корвет (, м. Запоріжжя, вул. Антена, 11) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) грошових коштів, яке (виконавче провадження) перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича (м. Запоріжжя, Профспілок майдан, 5, оф. 220,224).

Частиною 3 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом 5 днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу. …

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та перевірки судом на відповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. 162 ГПК України, суд вважає, що підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні.

Крім того, представник позивача в позовній заяві просить суд залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микиту Андрійовича (майд. Профспілок, буд. 5, оф. 220, 224, м. Запоріжжя, 69005).

- приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемську-Фастовець Ольгу Олександрівну (вул. Лермонтова, буд. 18, оф. 90, м. Запоріжжя, 69035).

Відповідно ч. ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 4, 5, 6 ст. 50 ГПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4). Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. (ч. 5) Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 6).

В обґрунтування своєї позиції щодо залучення приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемську-Фастовець О.О. в якості третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, позивач зазначає (дослівно):

«… Підставою для залучення у справу вище вказаних третіх осіб є те, що рішення суду може безпосередньо вплинути на обсяг їх прав та обов`язків, оскільки на виконанні приватного виконавця перебуває спірний виконавчий напис та саме зазначеним приватним нотаріусом вчинена нотаріальна дія, наслідком якої є відкрите виконавче провадження в рамках якого може бути завдано збитків товариству. …».

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемську-Фастовець О.О.

У зв`язку із чим, судом задовольняється клопотання позивача щодо залучення до участі у справі № 908/1366/22, в якості третіх осіб 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микиту Андрійовича (майд. Профспілок, буд. 5, оф. 220, 224, м. Запоріжжя, 69005);

- приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемську-Фастовець Ольгу Олександрівну (вул. Лермонтова, буд. 18, оф. 90, м. Запоріжжя, 69035).

Також, позивачем разом з позовною заявою 12.08.22 подано до суду клопотання за вих. від 09.08.22 про витребування доказів, в якій представник позивача на підставі ст. 81 ГПК України просить суд:

1. Витребувати у ТОВ «Компанія «Корвет» належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ «Компанія «Корвет» на користь ОСОБА_2 грошових коштів;

- документи первинної бухгалтерської звітності та фінансової звітності ТОВ «Компанія «Корвет» у відповідності до яких, вимоги ОСОБА_2 за векселем про стягнення з товариства грошових коштів є безспірними;

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ «Компанія «Корвет» на користь ОСОБА_2 грошових коштів за векселем на підставі якого відкрито виконавче провадження № 68420236.

2. Витребувати у ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ «Компанія «Корвет» на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестований вексель про стягнення з ТОВ «Компанія «Корвет» на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ «Компанія «Корвет» на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- вексель складений ТОВ «Компанія «Корвет» на користь ОСОБА_2 .

4. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестований вексель про стягнення з ТОВ «Компанія «Корвет» на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- матеріали виконавчого провадження № 68420236 про стягнення коштів з ТОВ «Компанія «Корвет» на користь ОСОБА_2 , яке здійснюється на підставі виконавчого напису та опротестованого векселя, які вчинені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною.

5. Витребувати у головного управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166), належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи документи:

- які підтверджують факт відображення в бухгалтерському обліку ТОВ «Компанія «Корвет» фінансової операції пов`язаної з видачею векселю на користь ОСОБА_2 , період можливого відображення зазначеної фінансової операції з травня 1999 року по 08.08.22;

- які свідчать про сплату податків та зборів з боку ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія «Корвет», які здійснені на підставі векселя, який виданий ТОВ «Компанія «Корвет» на користь ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, період можливої сплати податків та зборів з травня 1999 року по 08.08.22.

В обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначає, що (дослівно):

«…З метою збирання доказів у справі, 27 липня 2022 року на адресу відповідачів у справі та третіх осіб у справі було направлено адвокатські запити з вимогою надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було відкрито виконавче провадження №68420236, документів первинної бухгалтерської звітності на підставі яких було видано вексель від ТОВ «Компанія «Корвет» на користь ОСОБА_2 , документів на підставі яких нотаріусом було вчинено протест векселя та виконавчий напис за векселем.

Станом на дату складання цього клопотання відповіді на адвокатські запити від відповідачів та третіх осіб не надійшло, що в свою чергу унеможливлює та порушує процесуальні права позивача у даній справі.

Для повного та всебічного підготування справи до судового розгляду є необхідним витребування у відповідачів та третіх осіб запитуваних доказів.

Саме докази, які будуть перелічені нижче нададуть позивачу змогу належним чином захистити своє порушене право, як учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Корвет» та призведе до повного, всебічного та об`єктивного розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Корвет» та ОСОБА_2 …».

Відповідно до ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.ч. 2 та 3 ст. 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1). У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (ч. 2). У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів (ч. 3). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 4). Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому ст.ст. 110-112 цього Кодексу (ч. 5). Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону (ч. 6). Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 7). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 8). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 9). У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10).

Розглянувши клопотання представника позивача за вих. від 09.08.22 про витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання в повному обсязі

Керуючись ст.ст. 12, 50, 81, 120, ч. 3 ст. 174, ч. 1 ст. 176, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 908/1366/22. Присвоїти справі номер провадження 17/115/22.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі № 908/1366/22, в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микиту Андрійовича (майд. Профспілок, буд. 5, оф. 220, 224, м. Запоріжжя, 69005).

4. Залучити до участі у справі № 908/1366/22, в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемську-Фастовець Ольгу Олександрівну (вул. Лермонтова, буд. 18, оф. 90, м. Запоріжжя, 69035).

5. Підготовче судове засідання призначити на 21.09.22 о/об 12 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус № 1 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено в кабінеті №№ 219, 214).

Контактні дані господарського суду Запорізької області:

- Веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua;

- E-mail: ;

- телефон контакт-центру: .

6. Витребувати на підставі ст. 81 ГПК України у ТОВ «Компанія «Корвет» належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ «Компанія «Корвет» на користь ОСОБА_2 грошових коштів;

- документи первинної бухгалтерської звітності та фінансової звітності ТОВ «Компанія «Корвет» у відповідності до яких, вимоги ОСОБА_2 за векселем про стягнення з товариства грошових коштів є безспірними;

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ «Компанія «Корвет» на користь ОСОБА_2 грошових коштів за векселем на підставі якого відкрито виконавче провадження № 68420236.

7. Витребувати на підставі ст. 81 ГПК України у ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестовано вексель про стягнення з ТОВ «Компанія «Корвет» на користь ОСОБА_2 грошових коштів.

8. Витребувати на підставі ст. 81 ГПК України у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Єдемської-Фастовець Ольги Олександрівни належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестований вексель про стягнення з ТОВ «Компанія «Корвет» на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною про стягнення з ТОВ «Компанія «Корвет» на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- вексель складений ТОВ «Компанія «Корвет» на користь ОСОБА_2 .

9. Витребувати на підставі ст. 81 ГПК України у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні:

- документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис та опротестований вексель про стягнення з ТОВ «Компанія «Корвет» на користь ОСОБА_2 суми боргу;

- матеріали виконавчого провадження № 68420236 про стягнення коштів з ТОВ «Компанія «Корвет» на користь ОСОБА_2 , яке здійснюється на підставі виконавчого напису та опротестованого векселя, які вчинені приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець Ольгою Олександрівною.

10. Витребувати на підставі ст. 81 ГПК України у головного управління ДПС у Запорізькій області (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166), належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи документи:

- які підтверджують факт відображення в бухгалтерському обліку ТОВ «Компанія «Корвет» фінансової операції пов`язаної з видачею векселю на користь ОСОБА_2 , період можливого відображення зазначеної фінансової операції з травня 1999 року по 08.08.22;

- які свідчать про сплату податків та зборів з боку ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія «Корвет», які здійснені на підставі векселя, який виданий ТОВ «Компанія «Корвет» на користь ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, період можливої сплати податків та зборів з травня 1999 року по 08.08.22.

11. Суд роз`яснює позивачу що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

12. Визначити відповідачам строк (кожному окремо) для подання до суду: відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (листом з описом вкладення); заперечень на відповідь на відзив із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив (листом з описом вкладення).

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

13. Визначити позивачу строк для подання до суду: відповіді на відзив (якщо відзив буде надано позивачу) із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до них доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відзиву (для кожного окремо) (листом з описом вкладення).

14. Визначити третім особам 1 та 2 строк (кожному окремо) для подання до суду: пояснень щодо позову, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи (якщо такі докази не надані сторонами по справі) та документами, що підтверджують надіслання (надання) таких пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (листом з описом вкладення); пояснень на відзив (якщо відзив буде надано третій особі) із документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відзиву (листом з описом вкладення).

15. Зобов`язати учасників справи до початку першого підготовчого судового засідання надати до суду все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

16. Попередити учасників судового процесу, що представництво в суді повинно бути належним чином підтверджено (при собі мати паспорт, оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують повноваження на представництво з урахування приписів ст. 60 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 58 ГПК України, пп. 11 п. 16-1 Перехідних положень Конституції України з 01.01.19 у судах першої інстанції представництво в суді відповідно до ст. 131-2 Конституції, здійснюється виключно адвокатами, крім малозначних спорів.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

17. Копію ухвали надіслати на адресу учасників справи та ГУ ДПС у Запорізькій області.

Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.Л. Корсун