ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 серпня 2022 рокуСправа № 9/215

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у засіданні суду матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" №0810/1/Б від 10.08.2022 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №9/215

за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління

до відповідача: Селянського фермерського господарства Калмикова Олександра Олексійовича

про стягнення 28290,19 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.10.2006 по справі № 9/215 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління, до Селянського фермерського господарства Калмикова Олександра Олексійовича задоволено: стягнуто з Селянського фермерського господарства Калмикова Олександра Олексійовича на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра", від імені якої діє філія відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" Кіровоградське регіональне управління, кредитну заборгованість в сумі 28290,19 грн., у тому числі: основний борг - 19382,01 грн., заборгованість по відсотках - 8908,18 гри.; а також 282.90 гри. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення від 09.11.2006 Господарським судом Кіровоградської області 19.10.2006 видані відповідні накази.

15.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" надійшла заява №0810/1/Б від 10.08.2022 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №9/215, відповідно до якої заявник просить замінити сторону стягувача у виконавчому документі (наказі) з Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", як вибулої сторони, на його правонаступника, я саме: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", , адреса: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205 у господарській справі № 9/215, яка розглядалася Господарським судом Кіровоградської області.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що згідно з Договором №GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги від 13 серпня 2020 року (далі Договір), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С.. зареєстрованого в реєстрі за № 1170, право вимоги за кредитним договором № 2/1 /2004/980-К/122 від 25.02.2004 року (далі - Кредитний договір), укладеним з ПАТ КБ "Надра" (право вимоги перейшло до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" - Новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів.

Первинний кредитор - ПУБ КБ "Надра" відступив права вимоги за кредитним договором № 2/1 /2004/980-К/122 від 25.02.2004 на користь ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" - (новий кредитор), адреса: 49089, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205; , п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 305299, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Однак, враховуючи те, що суддя Шевчук О.Б., в провадженні якої перебувала справа №9/215 звільнена з посади судді за її заявою про відставку, розпорядженням керівника апарату господарського суду № 76 від 15.08.2022 призначено повторний автоматизований розподіл справи №9/215.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 справу призначено судді Тимошевській В.В.

Ухвалою від 16.08.2022 господарський суд постановив матеріали знищеної справи №9/215 прийняти до свого провадження. Прийняти та призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" №0810/1/Б від 10.08.2022 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №9/215 у засіданні суду на 28.08.2022 о 15:00 год. Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" надати суду: письмові пояснення щодо чинності строку пред`явлення наказу у справі до виконання та докази того, що вказаний строк не сплив (постанова Верховного Суду від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17); докази повідомлення Боржника про здійснення продажу права вимоги відповідно до п. 3. Договору про відступлення права вимоги від 13.08.2020; документально підтверджені відомості про стан виконання наказу у справі №9/215. ВАТ "Комерційний банк "Надра" та СФГ Калмикова Олександра Олексійовича: письмово викласти свою позицію щодо поданої заяви; письмово повідомити про стан виконання наказу Господарського суду Кіровоградської області у справі №9/215. Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) відомості щодо пред`явлення до виконання/завершення виконавчого провадження по наказу Господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2006 у справі №9/215 (боржник - СФГ Калмикова Олександра Олексійовича, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

Розглянувши заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, дослідивши надані суду докази, господарський суд враховує таке.

За результатами проведення електронних торгів між ПАТ "КБ "НАДРА" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено Договір № GL48N718070_Ur_4 про відступлення прав вимоги від 13.08.2020 (далі - Договір про відступлення прав вимоги) (а.с. 17-18) , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С. та внесено до реєстру за №1170, за п.1.1. якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту, договорами поруки, іпотечними договорами, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2 Договору про відступлення прав вимоги, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право на оскарження будь-яких правочинів/договорів, що взаємопов`язаними або є похідними від Основних договорів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах у відповідності до чинного законодавства та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, право відновлення протиправно втрачених майнових прав (майна) щодо Основних договорів в тому числі, але не виключно в судовому порядку тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно з п. 4 Договору про відступлення прав вимоги, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 6 212 372,15 грн, далі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Відповідно до п. 5 Договору про відступлення прав вимоги, Новий кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору отримав від Банку усі наявні в Банку документи, що підтверджують право вимоги до Боржників.

Пунктом 14 Договору про відступлення прав вимоги визначено, що цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення.

Оплата ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" за лот № GL48N718070 підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням від 06.07.2020 на суму 188 900 625,00 грн (а.с. 21).

У Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги міститься Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та Боржників/Поручителів/Заставодавців/Дебіторів за такими договорами (а.с. 19-20) за № 791 якого зазначено боржника - фермерське господарство Калмикова Олександра Олексійовича, кредитний договір № 2/1/2004/980-К/122 від 25.02.2004, борг всього 96 477,02 грн, а саме: 19382,01 грн основного боргу, заборгованість по відсотках - 77 095,01 грн.

Проаналізувавши подані заявником докази та матеріали знищеної справи, господарський суд з`ясував, що рішенням суду від 19.10.2006 стягнуто з фермерського господарства Калмикова Олександра Олексійовича на користь відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" - Кіровоградське регіональне управління кошти в сумі 28290,19 грн, в тому числі: основний борг - 19382,01 грн, заборгованість по відсотках - 8908,18 грн; а також 282,90 грн державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд зауважує, що згідно з наявним у матеріалах справи Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, Новому кредитору не передано судові витрати у справі на державне мито в сумі 282,90 грн та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Також, Банком передано Новому кредитору 77 095,01 грн суми відсотків належних до стягнення із відповідача, однак рішенням суду стягнуто 8908,18 грн заборгованості за відсотками, тобто заміна сторони у даному випадку можлива лише на суму заборгованості за відсотками, яка була стягнута рішенням суду.

Статтею 512 Цивільного кодексу України визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Згідно з ч.1 цієї статті кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п.1).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 Цивільного кодексу України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відступлення права вимоги відбувається на підставі укладеного між первісним і новим кредитором правочину. При цьому, заміна кредитора у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Як зазначено вище, умовами укладеного договору про відступлення права вимоги не передбачено відступлення права вимоги в частині стягнення з Селянського фермерського господарства Калмикова Олександра Олексійовича, судові витрати у справі на державне мито в сумі 282,90 грн та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн, на стягнення яких також було видано наказ, тому відсутні підстави для задоволення заяви №0810/1/Б ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником в цій частині. Також, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" в частині заміни стягувача щодо стягнення 68 186,83 грн (77 095,01 грн - 8908,18 грн) суми відсотків, оскільки останню не стягнуто рішенням суду у даній справі.

Положення ст. 52 Господарського процесуального кодексу України не містять заборони правонаступництва частини прав стягувача, тоді як відповідно до норм матеріального права (ст. 514 Цивільного кодексу України) можлива заміна кредитора в зобов`язання не в повному обсязі. Така правова позиція наведена Верховним Судом у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 906/110/16 та від 05.04.2018 у справі № 923/607/16, а також у постанові Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2019 у справі № 904/760/18.

Отже, у суду відсутні підстави для заміни стягувача в наказі в частині стягнення 68 186,83 грн відсотків, судових витрат у справі на державне мито в сумі 282,90 грн та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Докази перебування наказу Господарського суду Кіровоградської області від 09.11.2006 у справі № 9/215 на примусовому виконанні в органах ДВС на час розгляду заяви у матеріалах справи відсутні.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження і примусовим виконанням судових рішень.

Оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про виконавче провадження", який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Так, згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Дана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 11.12.2018 у справі №753/6744/17, від 11.04.2019 у справі №2/1522/7661/11.

Не надання стягувачем суду доказів (інформації) про хід здійснення виконання судового рішення у даній справі не є тією обставиною, що виключає можливість розгляду питання про заміну сторони стягувача правонаступником згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України та не є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву №0810/1/Б від 10.08.2022 про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником та замінити стягувача в наказі від 09.11.2006 у справі № 9/215 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" в частині стягнення основного боргу - 19382,01 грн, заборгованості по відсотках - 8908,18 грн.

Керуючись ст. 52, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №0810/1/Б від 10.08.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником задовольнити частково.

Замінити у наказі від 09.11.2006 № 9/215 про стягнення з Селянського фермерського господарства Калмикова Олександра Олексійовича на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" - Кіровоградське регіональне управління 19 382,01 грн суми основної заборгованості за кредитом та 8 908,18 грн заборгованості за відсотками, сторону стягувача - Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" (вул. Артема, буд. 15, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 20025456) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 205, м. Дніпро, 49089, ідентифікаційний код 40696815).

В іншій частині заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником від №0810/1/Б від 10.08.2022 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її підписання до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати ВАТ "Комерційний банк "Надра" електронною поштою: ; СФГ Калмикова Олександра Олексійовича за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район с. Вільне; Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" електронною поштою: ; Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) електронною поштою: .

Суддя В.В.Тимошевська