ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"29" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/1035/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., розглянувши клопотання судового експерта Перепелюк С.М. № 09 від 29.08.2022 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі № 907/1035/21

за позовом Комунального підприємства Міжгірської селищної ради - Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства, смт Міжгір`я Закарпатської області

до відповідача Міжгірської селищної ради, смт Міжгір`я Закарпатської області

про стягнення 778000,00 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 907/1035/21 за позовом Комунального підприємства Міжгірської селищної ради - Міжгірське виробниче управління житлово-комунального господарства до Міжгірської селищної ради про стягнення 778000,00 грн.

Ухвалою від 22 серпня 2022 року суд поновив провадження у справі №907/1035/21, повідомив учасників справи про проведення підготовчого засідання 07 вересня 2022 р. о 10:30 год. а також викликав судового експерта Перепелюк Світлану Миколаївну у означене підготовче засідання, водночас визнав явку судового експерта у підготовче засідання обов`язковою.

29 серпня 2022 року на електронну адресу Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання № 09 від 29.08.2022 у якому судовий експерт Перепелюк С.М. просить суд розглянути питання про можливість проведення судового засідання по справі № 907/1035/21, що призначено на 07.09.2022 на 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Розглядаючи вказане клопотання, суд бере до уваги приписи ч. 2 ст. 170 ГПК України згідно з якими письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Пунктами 5.2) та 5.4) Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 визначено, що електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію; електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, який містить обов`язкові реквізити документа, правовий статус якого засвідчено кваліфікованим електронним підписом автора.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, як встановлено судом, клопотання судового експерта № 09 від 29.08.2022 (його копія), яке надійшло на адресу суду засобами електронного зв`язку 29.08.2022 не містить електронного цифрового підпису особи, яка підписала зазначене клопотання ОСОБА_1 , про що заступником начальника відділу діловодства та забезпечення судового процесу Господарського суду Закарпатської області складено Акт за № 217/22 від 29.08.2022.

Таким чином, суд встановивши, що клопотання експерта подане без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України, повертає його заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України. Водночас, враховуючи, що означене клопотання подане електронними засобами, повернення паперового варіанту копії клопотання № 09 від 29.08.2022 заявнику судом не здійснюється.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання судового експерта Перепелюк С.М. № 09 від 29.08.2022 - повернути без розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Лучко