ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
11.08.2022 Справа №905/1962/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
розглянув заяву Селянського (фермерського) господарства «Артем», с.Маркове Костянтинівського району Донецької області, б/н б/д про розстрочення виконання судового рішення,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Київ,
до відповідача, Селянського (фермерського) господарства «Артем», с.Маркове Костянтинівського району Донецької області,
про стягнення 3115769,97 грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: Литвин А.Б. - довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
від відповідача: Линдюк С.С. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 по справі №905/1962/21 (повний текст рішення складено та підписано 06.06.2022) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит», м.Київ, до Селянського (фермерського) господарства «Артем», с.Маркове Костянтинівського району Донецької області, про стягнення 3115769,97 грн., задоволено частково; зменшено розмір стягуваної суми штрафу до 1000000,00 грн.; стягнуто з Селянського (фермерського) господарства «Артем» (85132, Донецька область, Костянтинівський район, село Маркове; , банківські реквізити не зазначено) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сателлит» (01133, місто Київ, вулиця Коновальця Євгена, будинок 32 Б, офіс 1019; , банківські реквізити не зазначено) 1000000,00 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 46736,55 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 95106,36грн.; у задоволенні решти вимог відмовлено.

04.07.2022 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 Господарським судом Донецької області видано наказ у справі №905/1962/21.

26.07.2022 зареєстровано заяву представника відповідача б/н б/д про розстрочення виконання судового рішення, яка надійшла до Господарського суду Донецької області електронною поштою, у якій просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 у справі №905/1962/21 рівними частинами терміном до 13.02.2023 за наступним графіком:

- 31.08.2022 163120,41 грн.

- 30.09.2022 163120,41 грн.

- 31.10.2022 163120,41 грн.

- 30.11.2022 163120,41 грн.

- 31.12.2022 163120,41 грн.

- 31.01.2023 163120,41 грн.

- 13.02.2023 163120,45 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2022 прийнято заяву Селянського (фермерського) господарства «Артем», с.Маркове Костянтинівського району Донецької області, б/н б/д про розстрочення виконання судового рішення, до розгляду; призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 11.08.2022.

В обґрунтування означених вимог заявник посилається на введення воєнного стану на території України, який продовжено щонайменше до 23.08.2022, основним видом господарської діяльності відповідача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур з подальшою роздрібною та оптовою торгівлею, починаючи з лютого 2022 року по теперішній час відповідач не має можливості здійснювати експортну діяльність виготовленої продукції, вирощеної у посівному сезоні 2021/2022, а відтак, і отримувати грошові кошти від господарської діяльності. Заявник зазначає, що адресою виробничих потужностей відповідача є Донецька область, Костянтинівський район, село Маркове, відстань до лінії бойових зіткнень складає 30 км., внаслідок артилерійських обстрілів мають місце постійне виникнення пожеж на земельних ділянках засіяними сільськогосподарськими культурами, в результаті таких пожеж частина урожаю є знищеною та відновленню не підлягає. Заявник стверджує, що підприємством понесено збитки внаслідок військових дій у розмірі 3090000,00 грн. Крім того, підприємство має боргові зобов`язання за договорами кредитних ліній перед АТ «Ощадбанк» на загальну суму 19537054,80 грн., грошові кошти з кредитних ліній використовуються для забезпечення господарської діяльності відповідача під час воєнного стану. Звернуто увагу на значних витратах грошових коштів на паливне забезпечення транспортних засобів, які здійснюють роботу з удобрення та поливу посаджених сільськогосподарських культур, в подальшому здійснюватимуть збирання врожаю. Розстрочення виконання рішення дозволить планомірно отримати додатковий час для реалізації виготовленої продукції, зібрати врожай зернових культур, який в подальшому буде експортований. Відповідач визначає, що за наслідком наведених вище причин перебуває в ситуації обмежених фінансових надходжень, що зумовлює виникнення обставин, за яких погашення значних за обсягом матеріальних заборгованостей за теперішніх економічних та військових умов фактично є неможливим, у зв`язку з цим, для відповідача необхідний розумний час для виконання зобов`язання, без ризиків оголошення неплатоспроможності.

На підтвердження викладених доводів суду заявником (боржником) представлено у копіях: лист Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області №145/21-вх-21-295/1 від 06.06.2022 «Щодо завданих збитків» із додатком до нього, акти про пожежу від 19.07.2022, публікація на сторінці Збройних Сил України в соціальній Інтернет-мережі «Facebook», довідка ДОУ АТ «Ощадбанк» №_104.10-38/3-142 від 20.07.2022.

Нормативним обґрунтуванням визначено ст.331 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

05.08.2022 представником позивача електронною поштою надіслано пояснення б/н від 05.08.2022 щодо заяви про розстрочення виконання судового рішення, у яких просить відмовити у задоволенні означеної заяви; зазначено, що розстрочення виконання рішення суду по даній справі вплине на майновий стан позивача, що призведе до порушення балансу інтересів сторін; зауважено на інфляційних процесах, що відбулись в державі; звернуто увагу на наявність у власності позивача Комплексу з переробки насіння соняшнику «Маслоекстракційний завод», який знаходиться в м,Маріуполь Донецької області, доступ до якого наразі втрачено, крім того, завод зазнає пошкоджень від ракетних ударів, балансова вартість втрачених основних засобів комплексу наразі складає 487 186 898,00 грн.; також внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, підприємство втратило 72000 т. сировини та готової продукції, загальна сума збитків, що була завдана Товариству з обмеженою відповідальністю «Сателлит» складає 1 600 849 221,00 грн.; завод позивача зупинено з 24.02.2022, проте підприємство продовжує здійснювати виплату заробітної плати працівникам; вказано, що СФГ «Артем» не є експортером сільськогосподарської продукції, а продає свою продукцію на внутрішньому ринку, крім того, наразі запрацював «зерновий коридор», що дозволяє здійснювати експорт морським шляхом, проте відповідач не здійснив спроб скористатись цим «коридором», також останній не намагався здійснити експорт автомобільним транспортом; надані відповідачем акти про пожежу не підтверджують належність земельних ділянок СФГ «Артем»; свідчить про наявність у відповідача інших діючих рахунків у банках, при цьому, довідка щодо кредитних зобов`язань відповідача не свідчить про відсутність рахунків в інших банках або про відсутність коштів чи майна, за рахунок якого можна було виконати рішення суду; підкреслено власне скрутне становище.

До пояснень додано у копіях: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07.2022 щодо кримінального провадження №0000023, витяги з веб-сайтів «Одеська обласна державна адміністрація», «mind.ua», «ukrinform.ua» від 03.08.2022, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації права власності №36686215 від 23.04.2015, Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №56397331 від 31.03.2016, бухгалтерська довідка ТОВ «Сателлит» б/н від 04.08.2022, накази ТОВ «Сателлит» №5/1-од від 24.02.2022, №56/к/тр від 25.02.2022.

Документи скріплено кваліфікованим електронним підписом.

Представник відповідача (заявник) у судовому засіданні 11.08.2022 підтримав вимоги заяви про розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 по справі №905/1962/21.

Представник позивача (стягувача) у судовому засіданні 11.08.2022 заперечив проти задоволення означеної заяви відповідача з підстав, викладених у представлених суду поясненнях.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява Селянського (фермерського) господарства «Артем», с.Маркове Костянтинівського району Донецької області, б/н б/д про розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 по справі №905/1962/21 не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Приписами ч.1-4 ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка виконання судового рішення в розумінні статті 331 Господарського процесуального кодексу України може бути встановлена судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Діючим законодавством не передбачено переліку таких обставин, при цьому, повинно бути враховано ступінь вини відповідача у виникненні спору, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, суд оцінює докази відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з фактичних обставин справи, що були предметом розгляду у справі №905/1962/21, договором поставки №Р90017 від 23.07.2020 встановлено обов`язок відповідача поставити позивачу товар та факт його невиконання у повному обсязі, що і стало підґрунтям задоволення позовних вимог про стягнення штрафу.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття розстрочення виконання рішення норми процесуального законодавства не вимагають. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для надання розстрочки виконання рішення суду є не сам по собі тяжкий матеріальний стан відповідача, а наявність вищенаведених обставин, що об`єктивно утруднюють негайне примусове виконання рішення суду та не залежать від волі сторін.

Як свідчать фактичні обставини, основним видом діяльності Селянського (фермерського) господарства «Артем» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур. Беручи до уваги місце реєстрації товариства та відсутність доказів протилежного, господарська діяльність проводиться на території с.Маркове Костянтинівського району Донецької області.

За твердженнями відповідача, у зв`язку з введенням Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 воєнного стану в Україні, заявник не має можливості здійснювати експортну діяльність виготовленої продукції, вирощеної у посівному сезоні 2021/2022, та отримувати грошові кошти від господарської діяльності , та як наслідок, виконати рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 по справі №905/1962/21 у повному обсязі на даний час.

За змістом листа Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області №145/21-вх-21-295/1 від 06.06.2022 «Щодо завданих збитків» повідомлено Департамент агропромислового розвитку та земельних відносин облдержадміністрації та Краматорську районну державну адміністрацію про те, що територія Костянтинівської міської територіальної громади повністю підконтрольна українській владі, факти викрадення/вивезення сільськогосподарської техніки станом на 02.06.2022 відсутні, надано інформацію щодо пошкодження внаслідок військових дій виробничих потужностей СФГ «Артем», внаслідок чого завдано загальну суму збитків в розмірі 316000,00 грн. (пошкодження).

Актами про пожежу від 19.07.2022 засвідчено виникнення пожежі:

- 06.07.2022 о 13:01 год. на об`єкті територія сільськогосподарського призначення поблизу с.Маркове, Костянтинівське ОТГ, Краматорський район, власник СФГ «Артем», суха рослинність (ячмінь), прямі збитки від пожежі 45 000,00 грн., побічні збитки від пожежі 45 000,00 грн.;

- 14.07.2022 об 11:01 год. на об`єкті територія сільськогосподарського призначення поблизу с.Новомаркове, Костянтинівське ОТГ, Краматорський район, власник СФГ «Артем», суха рослинність (пшениця на корені), прямі збитки від пожежі 300 000,00 грн., побічні збитки від пожежі 300 000,00 грн.;

- 14.07.2022 о 16:01 год. на об`єкті територія сільськогосподарського призначення поблизу с.Маркове, Костянтинівське ОТГ, Краматорський район, власник СФГ «Артем», суха рослинність (пшениця на корені), прямі збитки від пожежі 1200 000,00 грн., побічні збитки від пожежі 1200 000,00 грн.

Відповідно до довідки ДОУ АТ «Ощадбанк» №_104.10-38/3-142 від 20.07.2022 повідомлено, що клієнт СФГ «Артем» станом на 19.07.2022 має кредиторську заборгованість: договір кредитної ліній №104.10-35/К-185/20/1 від 27.11.2020 в загальній сумі складає: основний борг 13 000 000,00 грн., з них прострочена сума основного боргу складає 10 015 000,00 грн., відсотки по кредиту 160 273,99 грн., з них прострочені 128 219,19 грн.; договір кредитної ліній №104.10-35/К-45/20/1 від 18.03.2020 в загальній сумі складає: основний борг 6 280 000,00 грн., з них прострочена сума основного боргу складає 1 570 000,00 грн., відсотки по кредиту 96 780,81 грн., з них прострочені 59 358,90 грн.

Однак, наведені обставини не вказують на неможливість виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 по справі №905/1962/21.

Відповідачем належним чином не обґрунтовано наданий графік погашення боргу, за яким слід розстрочити виконання судового рішення, не доведено неможливість сплати присудженої до стягнення суми, до того ж, не представлено доказів щодо неможливості зарахування коштів на його рахунок у подальшому, з матеріалів справи не встановлено, не надано план подолання наслідків важкої фінансової ситуації тощо із поясненнями та належним його підтвердженням, із визначенням джерел заохочення грошових коштів.

Відтак, не вбачається ефективності організації системи виконання рішення у справі №905/1962/21 шляхом надання запитуваного розстрочення.

Також за відсутності фінансової звітності підприємства за станом на теперішній час, поточного підтвердження бюджетної та позабюджетної заборгованості, не можна дійти однозначного висновку про дійсний фінансовий стан підприємства боржника на час звернення.

Отже, посилання у цьому спірному випадку на важке фінансове становище боржника не є переконливим та законним підґрунтям для невиконання господарських зобов`язань за графіком, на який слід розстрочити виконання судового рішення.

Суд звертає увагу, що у розумінні приписів чинного процесуального законодавства, підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст.331 Господарського процесуального кодексу України, є врахування майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею ухваленої судовим рішенням суми у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження існування обставин, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду, так, зокрема, не підтверджено відсутність грошових коштів у заявника у необхідній сумі, у тому числі через вплив воєнного стану саме на господарську діяльність підприємства позивача.

Слід звернути увагу заявника на те, що у розумінні положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) можуть зумовити звільнення від відповідальності, але не звільняють, у розглядуваному випадку, від виконання обов`язку в натурі, а відтак не є безумовною обставиною, яка може виступати у якості підстави для розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 по справі №905/1962/21.

Одночасно, ступень вини відповідача враховано при вирішенні питання про зменшення штрафних санкцій під час розгляду справи по суті.

Відтак, викладене дає підстави дійти висновку про недоведеність обґрунтованості запитуваного розстрочення рішення господарського суду.

Беручи до уваги викладене, аналіз у сукупності представлених відповідачем доказів у спірному випадку та враховуючи майнове право і інтерес позивача, не дає підстави однозначно вважати наявними обставини, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що зумовлює висновок про необґрунтованість розстрочки виконання рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 по справі №905/1962/21.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права, а саме рішенням Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі «Чіжов проти України» (заява №6962/02) позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Селянського (фермерського) господарства «Артем», с.Маркове Костянтинівського району Донецької області, про розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 по справі №905/1962/21, підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст.234-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Селянського (фермерського) господарства «Артем», с.Маркове Костянтинівського району Донецької області, б/н б/д про розстрочення виконання судового рішення Господарського суду Донецької області від 14.02.2022 по справі №905/1962/21 рівними частинами терміном до 13.02.2023 за наступним графіком:

- 31.08.2022 163120,41 грн.

- 30.09.2022 163120,41 грн.

- 31.10.2022 163120,41 грн.

- 30.11.2022 163120,41 грн.

- 31.12.2022 163120,41 грн.

- 31.01.2023 163120,41 грн.

- 13.02.2023 163120,45 грн., залишити без задоволення.

2.У судовому засіданні 11.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

3.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та може бути оскаржена у порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

4.Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні поштові адреси сторін.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

6.Дата складання повного тексту ухвали 15.08.2022.

Суддя О.В. Кротінова