ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" серпня 2022 р. Справа№ 910/13988/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Гарник Л.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Лубнифарм" та додані до неї матеріали

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.01.2022 (повне рішення складено 02.08.2022, суддя Марченко О.В.)

у справі №910/13988/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності",

Акціонерного товариства "Лубнифарм"

про визнання торговельної марки добре відомою та визнання недійсним свідоцтва України №24778 на знак для товарів і послуг, зобов`язання вчинити певні дії і припинення порушення прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" звернулося в господарський суд з позовом до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" та Акціонерного товариства "Лубнифарм" про:

- визнання позначення "Цитрамон" добре відомою торговельною маркою в Україні станом на 01.01.1997 для товарів 05 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП) "фармацевтичні препарати" стосовно ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця";

- зобов`язання Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" внести відомості про визнання позначення "Цитрамон" добре відомою торговельною маркою в Україні станом на 01.01.1997 для товарів 05 класу МКТП "фармацевтичні препарати" стосовно ПрАТ "Фармацевтична фірма "Дарниця" до Переліку добре відомих в Україні торговельних марок, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність";

- визнання недійсним свідоцтва України №24778 на знак для товарів і послуг "ЦИТРАМОН У" щодо усіх товарів 05 класу МКТП, належного Акціонерному товариству "Лубнифарм";

- зобов`язання Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним свідоцтва України №24778, про що здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/13988/20 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Акціонерного товариства "Лубнифарм" на користь Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" 8408 грн судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство "Лубнифарм" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Предметом позову є чотири немайнові вимоги, відтак судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі складає 6 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (4*150%).

Тобто, сума судового збору становить 12612,00 грн із розрахунку, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 був встановлений в розмірі 2102 грн.

До апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору, що підтверджується актом Північного апеляційного господарського суду від 23.08.2022 № 910/13988/20/09.1-26/478/22.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, то апеляційна скарга не відповідає вимогам, які визначені статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Лубнифарм" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.01.2022 у справі №910/13988/20 залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству "Лубнифарм" спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду протягом десяти днів з дня надсилання даної ухвали доказів сплати судового збору в розмірі 12612,00 грн.

3. Копію ухвали надіслати засобами електронного зв`язку Акціонерному товариству "Лубнифарм" (адреса електронної пошти: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.08.2022.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Л.Л. Гарник

О.М. Остапенко