УХВАЛА

м. Київ

15.08.2022Справа № 910/7302/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс"

про розірвання договору та стягнення 108 871 074,43 грн попередньої оплати,

ВСТАНОВИВ:

Державна установа "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс" про розірвання договору та стягнення 108 871 ,074,43 грн попередньої оплати.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з виконання робіт за Договором підряду № 91 БР від 01.06.2018.

Подана позовна заява підписана представником Сечко С.В., який діє на підставі довіреності від 04.01.2022.

Пунктом 8 частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем пред`явлено позовні вимоги, які не підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Виключення складає представництво при розгляді малозначних спорів (малозначних справ), представником у яких може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу (частина 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Обов`язковому відображенню в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать: відомості щодо керівників державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб та осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (частина 3 статті 9 вказаного Закону).

Отже, відсутність відповідного запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2020 у справі 908/592/19.

Водночас до матеріалів позовної заяви не додано доказів внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, запису про Сечко С.В. як особи, уповноваженої діяти від імені позивача без додаткового уповноваження (довіреності).

Згідно з пунктом 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підписана неповноважною особою та підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 176, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-Український будівельний альянс" про розірвання договору та стягнення 108 871 074,43 грн попередньої оплати і додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Кирилюк