УХВАЛА

15 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 911/2129/17

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-логістичний комплекс „Арктика" з доданими до неї матеріалами

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 року

у справі №911/2129/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-логістичний комплекс „Арктика"

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно логістичний комплекс „Арктика"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Нагваль-Фіш"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю „Крупенія"

про визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.11.2021 року в задоволенні заяви б/н від 27.10.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-логістичний комплекс „Арктика", залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України", задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2021 у справі №911/2129/17 змінено виключивши з мотивувальної частини висновок про нікчемність правочину відчуження спірного рухомого майна від ТОВ «Крупенія» на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». В решті Ухвалу Господарського суду Київської області від 11.11.2021 у справі №911/2129/17, залишено без зміни. Стягнуто з Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно логістичний комплекс „Арктика" на користь Акціонерного товариства „Державний ощадний банк України" 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн судового збору за подання апеляційної скарги.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-логістичний комплекс „Арктика" з доданими до неї матеріалами (надіслана 09.06.2022 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 року у справі №911/2129/17, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції; справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про заміну боржника у виконавчому провадженні №64013577.

Клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги мотивовано тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, представником скаржника отримано на електронну адресу 27.05.2022 року, що підтверджується витягом з електронної пошти.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2129/17, визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Волковицька Н.О. - головуючої, Случ О.В., Могил С.К., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 17.06.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2022 року заяву суддів Волковицької Н. О., Могила С. К., Случа О. В. про самовідвід у справі № 911/2129/17, задоволено.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.06.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 911/2129/17 у зв`язку з ухвалою про самовідвід суддів Волковицької Н.О., Могила С.К., Случа О.В. та відповідно до протоколуповторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів у складі: Огороднік К.М. (головуючий), Жуков С.В. Ткаченко Н.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 11.07.2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-логістичний комплекс „Арктика" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 року у справі №911/2129/17, залишено без руху.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.07.2022 року від скаржника надійшли пояснення щодо підстав касаційного оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховного Суду вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає обставини, визначені пунктами 2,3 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 1 ст.294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-логістичний комплекс „Арктика" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 року у справі №911/2129/17.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-логістичний комплекс „Арктика" про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-логістичний комплекс „Арктика" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 року у справі №911/2129/17.

3.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-логістичний комплекс „Арктика" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 року у справі №911/2129/17.

4.Призначити касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельно-логістичний комплекс „Арктика" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2022 року у справі №911/2129/17 до розгляду на 07 вересня 2022 року о 14:20год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст.295 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на касаційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7.Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/2129/17.

8. Копію цієї ухвали надіслати Господарському суду Київської області та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.