УХВАЛА

про виклик експертів, закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18.08.2022Справа № 910/31605/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Сабалдаш О.В. розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі

1) Кабінету Міністрів України,

2) Міністерства оборони України

до 1) Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаст Білд",

3) Товарної біржі "Земельно-універсальна біржа"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд"

про визнання недійсними договору комісії, результатів конкурсних торгів та договору купівлі-продажу

за участю представників:

прокурор: Толстореброва О.О.;

від позивача-1: Демеденко О.О.;

від позивача-2: Тужиков М.А.;

від відповідача-1: Лук`янова І.Ю.;

від відповідача-2: Проскурін Д.О.;

від третьої особи: Карасір А.І.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за позовом Заступника Генерального прокурора України (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України (далі - КМУ, позивач-1) та Міністерства оборони України (далі - МОУ, позивач-2) до Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт" (далі - ДП "Спецтехноекспорт", відповідач-1) , Товариства з обмеженою відповідальністю "Джаст Білд" (далі - ТОВ "Джаст Білд", відповідач-2) , Товарної біржі "Земельно-універсальна біржа" (далі - ТБ "Земельно-універсальна біржа", відповідач-3), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробізнесбуд" (далі - ТОВ "Дніпробізнесбуд", третя особа) про визнання недійсними договору комісії, результатів конкурсних торгів та договору купівлі-продажу.

Провадження за вказаним позовом було порушене ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2015 (суддя Домнічева І.О.) та ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.02.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі № 826/26177/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.02.2022 (суддя Головіна К.І.) провадження у справі поновлено, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, учасникам спору надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

У підготовчому провадженні (07.07.2022) від ТОВ "Джаст Білд" (відповідача-2) надійшла заява про виклик в судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бондаря В.М. та Юхименка А.В. для надання роз`яснень щодо виконаного ними висновку комісійної судової транспортно-товарознавчої експертизи № 13527/15-54/20467-20475/15-54 від 06.11.2015, наданого прокурором у якості доказу.

У підготовчому засіданні, призначеному на 18.08.2022, представник відповідача-2 вказане клопотання обґрунтував, просив його задовольнити.

Прокурор та представник позивача-1 (КМУ) проти задоволення клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні як у безпідставному.

Представник позивача-2 (МОУ) вирішення даного клопотання поклав на розсуд суду.

Представник відповідача-1 (ДП "Спецтехноекспорт") та представник третьої особи (ТОВ "Дніпробізнесбуд") просили задовольнити клопотання про виклик експертів.

Представник відповідача-3 (ТБ "Земельно-універсальна біржа") до суду не з`явився, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про реєстрацію припинення вказаної юридичної особи.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників справи, суд вирішив його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Статтею 210 ГПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта (ст. 210 ГПК України).

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України у п. 18 постанови "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 № 4, у разі необхідності господарський суд може зобов`язати судового експерта з`явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз`яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов`язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

На підставі викладеного, зважаючи на необхідність отримання від експертів додаткових пояснень щодо наданого ними висновку за результатами комісійної судової транспортно-товарознавчої експертизи № 13527/15-54/20467-20475/15-54 від 06.11.2015 та з метою надання учасникам справи можливості реалізувати своє право ставити питання експерту, навести власні міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, та доказів, суд вважає за доцільне викликати в судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бондаря В`ячеслава Михайловича та Юхименка Андрія Васильовича, якими виконано дослідження та складено висновок за результатами проведення комісійної судової транспортно-товарознавчої експертизи № 13527/15-54/20467-20475/15-54 від 06.11.2015 на виконання постанови слідчого в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України від 29.07.2015, що міститься в матеріалах справи для надання усних (письмових) роз`яснень на запитання учасників справи та суду щодо складеного ними висновку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, підстави для відкладення підготовчого засідання немає, керуючись ст. ст. 98, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати в судове засідання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Бондаря В`ячеслава Михайловича та Юхименка Андрія Васильовича (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для надання пояснень щодо висновку експертів № 13527/15-54/20467-20475/15-54, складеного 06.11.2015 за результатами проведеної комісійної судової транспортно-товарознавчої експертизи.

2. Визнати явку експертів в судове засідання обов`язковою та попередити експертів про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 203 Господарського процесуального кодексу України.

3. Підготовче провадження у справі закрити.

4. Розгляд справи по суті призначити на 15.09.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 12 .

5. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду завчасно в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 18 серпня 2022 року.

Повний текст ухвали складений 22 серпня 2022 року.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К.І.