ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.08.2022 р. Справа № 914/1728/22

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали позовної заяви Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Львів

про повернення нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача повернути нерухоме майно, розташоване на АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2022 позовну заяву залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду прокуратура 19.08.2022 усунула відповідні недоліки та просила поновити строк на подачу цієї заяви у зв`язку з тривалою процедурою для сплати судового збору, враховуючи відсутність власних розрахункових рахунків.

Розглянувши зазначене клопотання, беручи до уваги незначний пропуск строку (1 день) та зазначені причини, суд вбачає підстави для його поновлення.

Згідно зі статтею 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У поданому прокурором клопотанні такий ствердив, що нерухоме державне майно, яке перебувало в оренді відповідача використовувалось ним як одне ціле для здійснення господарської діяльності; договори оренди та правові підстави для повернення майна є ідентичними та обґрунтовуються переважно одними й тими ж доказами, тому вважає, що розгляд в межах однієї справи спростить дослідження обставин та забезпечить повноту їх встановлення.

Враховуючи наведені прокурором доводи, суд вбачає підстави для об`єднання в одне провадження вимог про повернення нерухомого майна по трьох договорах.

Розглянувши подані матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків, суд встановив, що такі відповідають вимогам статей 162-164 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Також прокурор у позові просив залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Міністерство оборони України.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки Міністерство оборони України здійснює управління майном, що є предметами договорів оренди, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Керуючись статтями 12, 50, 119, 173, 176, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання прокуратури про поновлення строку на усунення недоліків, виявлених при поданні позовної заяви.

2. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви та поновити його.

3. Об`єднати позовні вимоги Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ФОП ОСОБА_1 про повернення нерухомого майна згідно з договорами № 80 від 20.06.2017, № 69 від 19.06.2018 та № 99 від 26.07.2019 в одне провадження.

4. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

5. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Міністерство оборони України (місцезнаходження: 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, ідент. код: 00034022).

6. Підготовче засідання призначити на 21.09.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128.

7. Учасникам справи забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

8. Встановити відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

9. Встановити прокурору та позивачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

10. Встановити відповідачу строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) запереченням до суду.

11. Встановити третій особі строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали для подання пояснень щодо позову. Зобов`язати третю особу надіслати (надати) пояснення та додані до них документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) таких пояснень до суду.

12. Звернути увагу учасників справи, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України; у випадку подання доказів до суду у всіх учасників справи існує обов`язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (частина 9 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Галамай О.З.