ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2022 м. ДніпроСправа № 904/1860/22

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Юрченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ

до фізичної особи-підприємця Макарова Сергія Олександровича м. Дніпро

про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 320833грн.33коп., суми боргу за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість в розмірі 311грн.11коп., суми боргу за відсотками у вигляді щомісячної комісії в розмірі 17826грн.22коп.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Биструшкін О.С., ордер серія АЕ №1053450 від 30.06.2022, адвокат.

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» м. Київ звернулось до фізичної особи-підприємця Макарова Сергія Олександровича м. Дніпро з позовом про стягнення суми боргу зі сплати кредиту в розмірі 320833грн.33коп., суми боргу за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість в розмірі 311грн.11коп., суми боргу за відсотками у вигляді щомісячної комісії в розмірі 17826грн.22коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором від 15.12.2021, укладеного шляхом підписання з використанням електронного цифрового підпису анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуг «КУБ».

Позивач посилається на порушення відповідачем умов договору та зазначає про неповернення відповідачем кредитних коштів у передбачений договором термін.

Позивач стверджує, що станом на 01.06.2022 сума боргу зі сплати кредиту становить 320833грн.33коп., сума боргу за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, дорівнює 311грн.11коп., сума боргу зі відсотками у вигляді щомісячної комісії - 17826грн.22коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.08.2022. Позивачу запропоновано надати до суду письмові пояснення, в яких визначити: - дату та підстави виникнення у відповідача обов`язку сплатити суму кредиту в розмірі 320833грн.33коп., з огляду на зміст пункту 1.3 заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» від 14.12.2021; - період нарахування (дати, з яких починається нарахування, та дати, в які закінчується нарахування) суми боргу за відсотками у вигляді щомісячної комісії в розмірі 17826грн.22коп.; - період нарахування (дати, з яких починається нарахування, та дати, в які закінчується нарахування) суми боргу за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, дорівнює 311грн.11коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 підготовче засідання відкладено на 16.08.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про проведення судового засідання, призначеного на 16.08.2022 о 14:30год., в режимі відеоконференції.

На адресу суду 11.08.2022 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази погодження умов кредитування та умов відповідальності за порушення зобов`язань відповідача.

Відповідач вважає, що умови та правила надання послуг "КУБ", які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви про приєднання. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відсотки у вигляді щомісячної комісії, а також відсотки, нараховані на прострочену заборгованість. Вимог про стягнення процентів за користування позиченими коштами та інших сум за прострочення виконання грошового зобов`язання, з підстав та у розмірах, встановлених актами законодавства, зокрема статтями 625, 1048 Цивільного кодексу України, позивач не пред`явив.

Відповідач вказує, що на момент пред`явлення позову не настав строк оплати суми кредиту. У відповідності з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Пунктом 1.3 анкети-заяви про приєднання встановлено, що строк кредиту становить 12 місяців з дати видачі кредитних коштів.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, кредитні кошти були видані позивачем відповідачу 15.12.2021 року, то, відповідно, строк їх повернення настає через 12 місяців. Тобто до 15.12.2022 року. Враховуючи те, що позов подано у липні 2022 року, то на момент пред`явлення позову ще не настав строк повернення кредиту.

Відповідач зазначає, що, як вбачається з матеріалів справи, відсотки, нараховані на прострочену заборгованість, за своєю правовою природою є неустойкою.На думку відповідача, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України вимога про стягнення відсотків, нарахованих на прострочену заборгованість, в розмірі 311грн.11коп. не підлягає задоволенню.

Також відповідач у відповідності до ст.90 Господарського процесуального кодексу України ставить позивачу наступні запитання:

1. Якою нормою права або правочину передбачено зобов`язання Відповідача оплатити

Позивачу суму кредиту в розмірі 320833грн.33коп. на момент пред`явлення позову по цій справі?

2. Якою є юридична природа боргу за відсотками, нарахованими на прострочену

заборгованість, в розмірі 311грн.11коп., який пред`явлений до стягнення по справі?

У відзиві позивач просить поновити строк на подання відзиву, посилаючись на те, що він почав використовувати такий строк фактично 26.07.2022.

Відповідач зазначає, що у зв`язку із тимчасовим проживанням у місті Києві відповідач не отримував копію позовної заяви з додатками. Представник відповідача дізнався про зміст цих документів лише 25.07.2022 під час ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому судовому засіданні від 16.08.2022 представник відповідача підтримав раніше викладену правову позицію, позивач явку свого представника не забезпечив.

Відповідно до ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2022, приймаючи позов до розгляду та відкриваючи провадження у справі за правилами загального позовного провадження, суд запропонував позивачу надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

В матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду, направленої засобами поштового зв`язку, на адресу суду станом на 16.08.2022 поштове відправлення не поверталось.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Стаття 119 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на матеріали справи та враховуючи обставини, викладені відповідачем у відзиві суд задовольняє клопотання відповідача та поновлює строк на подання відзиву.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін в судовому засіданні та право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

З огляду на наявність у суду технічної можливості суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 42, 46, 50, 116, 118, 119, 120, 121, 183, 197, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та поновити строк на подання відзиву.

Відкласти підготовче судове засідання на 31.08.2022 об 11год.00хв.

Задовольнити клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання відбудеться 31.08.2022 об 11:00год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-409 (4-й поверх) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Забезпечити участь представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Якушева С.О. в судовому засіданні, призначеному на 31.08.2022 об 11:00год., в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Якушеву С.О., необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, яка дозволяє передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз`яснити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні. Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Позивачу надати до суду письмові пояснення, в яких визначити:

- дату та підстави виникнення у відповідача обов`язку сплатити суму кредиту в розмірі 320833грн.33коп., з огляду на зміст пункту 1.3 заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги «КУБ» від 14.12.2021;

- період нарахування (дати, з яких починається нарахування, та дати, в які закінчується нарахування) суми боргу за відсотками у вигляді щомісячної комісії в розмірі 17826грн.22коп.;

- період нарахування (дати, з яких починається нарахування, та дати, в які закінчується нарахування) суми боргу за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, дорівнює 311грн.11коп.

Також надати до суду докази направлення цих письмових пояснень на адресу відповідача.

Ухвала набирає законної сили 16.08.2022 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.

Повний текст підписаний 22.08.2022.

Суддя Р.Г. Новікова