ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.08.2022 м. Дніпро Справа № 904/6810/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Соловйова А.Є.) від 05.07.2022р. у справі № 904/6810/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла", м. Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, )

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022р. у справі № 904/6810/20:

- затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, );

- ліквідовано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, );

- згідно з ч.7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вважаються погашеними вимоги кредиторів, що не погашені у зв`язку з недостатністю майна банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, );

- відповідно до частини 4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню;

- провадження у справі закрито.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром", в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022р. у справі № 904/6810/20 та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.

Також, разом із апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" подано клопотання про витребування доказів, згідно з яким останній просить апеляційний суд витребувати у Національного банку України засвідчені належним чином копії Рішення Комісії з питань перевірки операцій з пов`язаними особами Національного банку України від 07.12.2015р. № 12, Повідомлення Комісії Національного банку України від 15.12.2016р. та інших документів наявних у Національного банку України, у яких ТОВ з ІІ "Новофарм" () значиться як особа пов`язана з ПАТ КБ "Приватбанк" ().

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зокрема, апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали у даній справі, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано поштою 02.08.2022р., що підтверджується доданими до апеляційної скарги матеріалами, тому просить визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, враховуючи подання апеляційної скарги в межах встановленого ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку, у зв`язку з чим він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022р. у справі № 904/6810/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукорпром" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2022р. у справі № 904/6810/20 та приєднати її до спільного розгляду з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк".

3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 26.09.22р. о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

4. Учасникам справи в строк до 20.09.2022 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, заперечення чи міркування на клопотання про витребування доказів, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та призначення судового засідання надіслати учасникам справи на електронні адреси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя В.Ф. Мороз