ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1094/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас-СК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 350000,00 грн.

Суддя Крижний О.М.

Секретар судового засідання Баворовська Г.П.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пегас-СК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" частину заборгованості у розмірі 350000,00 грн. за договором поставки №60760 від 01.11.2016.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №60760 від 01.11.2016 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. Позивач зазначає, що на виконання вказаного договору позивачем з 06.01.2022 по 19.02.2022 поставлено відповідачеві товар на суму 33213384,48 грн. Проте позивач заявляє до стягнення частину боргу за видатковою накладною №ПГ001176996 від 05.02.2022 у розмірі 350000,00 грн.

Відповідач не скористався правом на участь повноваженого представника у судовому засіданні та подання відзиву на позов.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі, в якій запропоновано відповідачеві подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та подальші ухвали суду у зв`язку із відсутністю фінансування направлено відповідачу на його офіційну електронну адресу (зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Додатково суд повідомляв відповідача про дату, час та місце судових засідань телефонограмами.

Рада суддів України у рішення №26 від 05.08.2022 рекомендувала судам виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання).

Згідно з ч.5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи, що сканкопію ухвали суду від 24.05.2022 доставлено відповідачу на його електронну скриньку 24.05.2022, то 15-ти денний строк на подання відзиву сплив 09.06.2022.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" у визначені законом строки відзиву на позов не подало.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2022 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні у якості захисника підозрюваного.

Суд звертає увагу, що це вже четверте клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, враховуючи те, що позивач не заявив клопотання про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження, а наполягав на розгляді справи за правилами загального позовного провадження. Сторони мають право прийняти участь у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів. Питання забезпечення представництва при розгляді справи судом відноситься до компетенції позивача. Позивач вільний у виборі представників, які зможуть прийняти участь у розгляді справи. Про це зазначалося в ухвалах суду.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Отже, підстави для задоволення четвертого клопотання та відкладення розгляду справи відсутні.

У судовому засіданні 10.08.2022 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку із впровадженням з 24.02.2022 воєнного стану, який триває станом на час розгляду справи, господарським судом застосовано принцип розумного строку тривалості провадження для надання можливості усім учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, що є необхідним заходом дотримання таких засад господарського судочинства як змагальність сторін та рівність учасників процесу під час розгляду даної справи. Наведене відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практиці Європейського суду з прав людини, які згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами при розгляді справ як джерело права.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення договору поставки, строк дії договору, умови поставки товару, строк та порядок поставки товару, строк та порядок оплати за товар, наявність прострочки щодо оплати, періоди прострочення оплати.

Так, судом встановлено, що 01.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пегас-СК" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" (покупець) укладено договір поставки №60760, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується протягом строку дії цього договору поставити та передати у власність покупцеві товар (партію товару) (далі - товар) на підставі замовлення в кількості і в строки згідно умов цього договору та Специфікації, що є невід`ємною частиною даного договору, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити товар згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 2.1 договору асортимент (номенклатура за сортами, групами, видами, марками, типами) і ціна товару, що поставляється за цим договором, відображаються сторонами в Специфікації. У погоджену сторонами ціну товару входять усі витрати, що несе постачальник при поставці товару. Специфікація може бути змінена виключно за попереднім письмовим погодженням сторін шляхом підписання сторонами нової Специфікації (Специфікації в новій редакції).

У пункті 3.1 договору сторони узгодили, що поставка товарів за цим договором буде здійснюватися постачальником на користь покупця на умовах DDP, згідно Правил Інкотермс-2010, але з врахуванням внутрішньодержавного характеру поставки. Постачальник здійснює поставку товару в пункт доставки товару: м. Дніпропетровськ, вул. Кринична, 30, або за іншою погодженою сторонами адресою.

Право власності на поставлену партію товарів переходить від постачальника до покупця з моменту фактичної передачі товару на складі покупця з відповідним документальним оформленням. Дата фактичного приймання товару зазначається у видатковій накладній та в товарно-транспортній накладній (п. 3.3 договору).

Поставка товару здійснюється окремими партіями згідно із замовленням покупця, наданою постачальником засобами електронного чи факсимільного зв`язку або іншим зручним способом, погодженим сторонами (п.4.1 договору).

У відповідності з п. 7.1 договору ціна товару, що вказана в накладних, які надаються постачальником покупцю разом з товаром, повинна відповідати його ціні, яка зазначена у Специфікації, та є остаточною. Зміна ціни будь-якого товару без попереднього письмового погодження сторонами, шляхом складання та підписання нової Специфікації, до всіх діючих і не виконаних на момент такої зміни замовлень покупця, не допускається.

Орієнтовна сума договору складає 9000000,00 грн. Точна сума договору складається з суми вартості партій товарів, поставлених постачальником протягом строку дії договору (п. 7.3 договору).

Згідно з п. 8.1 договору покупець повинен сплатити за поставлений товар не пізніше 60 календарних днів з дати прийому товару покупцем та переходу до нього права власності на товар. Оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, зазначений у розділі "Реквізити та підписи сторін" в цьому договорі (п. 8.2 договору).

Відповідно до п. 11.1 договору договір набирає чинності з дати його підписання, яка відповідає даті його укладення, та діє до 31 грудня 2017 року включно, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором. Якщо сторони продовжують виконувати умови договору після дати зазначеної в п.11.1, договір вважається продовженим на невизначений строк, але кожна із сторін має право припинити його дію, письмово попередивши про це не пізніше, ніж за 30 календарних днів до бажаної дати розірвання договору (п.11.2 договору).

Позивач зазначає, що на виконання вказаного договору позивачем з 06.01.2022 по 19.02.2022 поставлено відповідачеві товар на суму 33213384,48 грн. Проте позивач заявляє до стягнення частину боргу за видатковою накладною №ПГ001176996 від 05.02.2022 у розмірі 350000,00 грн.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань за договором позивачем надано видаткову накладну №ПГ001176996 від 05.02.2022 на суму 1995112,09 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем поставлений за даною видатковою накладною товар не оплачений, проте просить стягнути частину заборгованості у розмірі 350000,00 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Відносини, що виникли між сторонами регулюються загальними положеннями про договір поставки.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з умов договору, строк оплати товару є таким, що настав 06.04.2022.

Доказів оплати товару у розмірі 350000,00 грн. відповідач не надав, позовні вимоги не спростував.

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, надані позивачем докази на підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 350000,00 грн. є більш вірогідними для задоволення позову. А тому позовні вимоги про стягнення основної суми боргу у розмірі 350000,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 5250,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас-СК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про стягнення заборгованості у розмірі 350000,00 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" (49100, м. Дніпро, бульвар Слави, 6Б, кім. 413, ідентифікаційний код 36965487) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас-СК" (04073, м. Київ, вул. Сирецька, буд.9, ідентифікаційний код 33592087) основний борг у розмірі 350000,00 та судовий збір у розмірі 5250,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.08.2022

Суддя О.М. Крижний