ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2022 справа № 5015/118/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Петровської Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування», м. Львів

до відповідача-1: Арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач», м. Львів

до відповідача-2: Товарної біржі «Альянс», м. Дніпро

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «Юридична компанія «Абданк», м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПП «Львівметалпласт», м.Львів

про визнання недійсними результатів аукціону від 07.12.2018 р. з продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності - визнання недійсними угод, укладених з переможцями аукціону

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", м. Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач", с. Коростів Сколівського району Львівської області

Представники сторін:

ТзОВ "Львівські заводи автомобілебудування": Ганайлюк Б.А., Демідонт Б.О.

ТБ "Альянс": не з`явився

ФОП Гаврилюк О.Р.: не з`явився

ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ": Ганайлюк Б.А.

Львівський обласний ЦЗ: не з`явився

Лобай П.З.: не з`явився

ТОВ "ТД "ЛЗА": не з`явився

ліквідатор: не з`явився

Суть спору: Заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", м. Київ про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач", с.Коростів Сколівського району Львівської області, у порядку, встановленому ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки сума заборгованості останнього становить 1 060 656,25 грн., яка не була задоволена боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

15.09.2010 року ухвалою Господарського суду Львівської області (с.Морозюк А.Я.) провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" припинено у зв`язку із недотриманням кредитором вимог ст.6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 року апеляційну скаргу ТзОВ "Укравтозапчастина" задоволено повністю, ухвалу Господарського суду Львівської області від 15.09.2010 року у справі №28/45 скасовано та матеріали справи скеровано на розгляд до Господарського суду Львівської області в іншому складі суду.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.01.2011 року прийнято справу №28/45 до розгляду та присвоєно справі №5015/118/11.

Ухвалою від 08.02.2011 введено процедуру розпорядження майном боржника і призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Скочка І.Я.

24.02.2011р. ТзОВ "Укравтозапчастина" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2011 р.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.03.2011 р. ухвалу господарського суду Львівської області від 08.02.2011 р. в у справі №5015/118/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Справу повернуто в місцевий господарський суд.

Постановою господарського суду від 15.07.2011р. ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 06.08.2011р. в газеті "Голос України" №143 (5143) опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 06.12.11р. заяву арбітражного керуючого - ліквідатора Скочка І.Я. про дострокове припинення його повноважень, як ліквідатора ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" задоволено, повноваження арбітражного керуючого Скочка Івана Ярославовича, як ліквідатора банкрута - припинено.

Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Хомишина Ігора Григоровича (ліцензія серії АВ №499060 Державного департаменту з питань банкрутства від 21.12.2009р., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 16.10.15 р. в прийнятті до розгляду заяви ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" №777-13з-3 від 13.10.15 р. за вх. номером канцелярії господарського суду 4706/15 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимог за кредитним договором невідновлювальної кредитної лінії №600/21-93 від 23.08.2007 р., укладеного між ТзОВ "ФК "Глобал Плюс" та ПП "Фірма Галич-Кабель" 26.08.2015 р., відмовлено та повернуто її заявнику. В задоволенні заяви ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" за вх. №4654/15 від 12.10.15 р. про роз`яснення ухвали господарського суду Л/о у справі №5015/118 від 17.12.14 р. відмовлено. В задоволенні заяви ПрАТ"ВНК "Розточчя СТ" за вх.№4677/15 від 13.10.2015 р. про роз`яснення ухвал господарського суду у справі №5015/118/11 (28/45) відмовлено. Залучено до участі у розгляді справи правонаступника ПАТ "Укрсоцбанк" (первісний кредитор) - ПП "Фірма "Галич-Кабель" (новий кредитор) (79015, м.Львів, вул. Городоцька, 146/12). В задоволенні клопотання ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" за вх. №4753/15 від 16.10.15 р. про зупинення провадження у справі 5015/118/11 відмовлено.

Вказану ухвалу ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" оскаржено в апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.15 р. ухвалу господарського суду Л/о від 16.10.15 р. у справі №5015/118/11 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПрАТ "ВНК "Розточчя СТ" без задоволення. Матеріали справи повернуто до господарського суду Л/о.

В судове засідання з`явився ліквідатор, подав через канцелярію суду звіт про виконану роботу, яким повідомив суд, що виставлене на реалізацію майно підприємства-банкрута 05.11.2015р., згідно протоколу проведення аукціону реалізовано за ціною 14 091 564 грн. Однак, у зв`язку із невиконанням переможцем аукціону умов оплати за вищевказане майно, ТБ "НАША" (протокол №П/5-094 від 15.01.2016р.) аукціон з реалізації будівлі адміністративного корпусу, позначеного літ.Ж-4, визнано таким, що не відбувся. На даний час ТБ "НАША" запропоновано провести другий повторний аукціон по реалізації будівлі адміністративного корпусу позначеного літ.Ж-4, на умовах встановлення початкової ціни лота на рівня початкової ціни попереднього аукціону в сумі 3 239 440грн., з можливістю зниження ціни до 50%. Ліквідатором дану пропозицію доведено до заставного кредитора ПП "Фірма "Галич-Кабель", яку останнім погоджено.

21.01.16 р. на адресу господарського суду від ЛАГС надійшов запит про витребування справи №5015/118/11 для подальшого її скерування до ВГСУ (постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.12.15 р. у справі №5015/118/11 оскаржено в касаційному порядку).

Відповідно до п.7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.13 р. №01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.11 р. №4212-VI) у разі оскарження судових рішень, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі, постанови про визнання боржника банкрутом), провадження у справі про банкрутство підлягає зупиненню відповідно до ст. 79 ГПК України.

Ухвалою суду від 03.02.16 р. провадження у справі №5015/118/11 зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Л/о.

Постановою ВГСУ від 05.04.16 р. Касаційну скаргу ПАТ ВНК "Розточчя СТ" залишено без задоволення, постанову ЛАГС від 14.12.15 р. та ухвалу господарського суду Л/о від 16.10.15 р. в частині відмови в прийнятті до розгляду заяви ПрАТ "ВНК "Розточчя" про визнання недійсним договору від 26.08.15 р. про відступлення прав вимог за кредитним договором та в частині залучення правонаступника ПП "Фірма "Галич-Кабель" до участі у розгляді справи №5015/118/11 залишено без змін. Матеріали справи повернуто до господарського суду Л/о.

Ухвалою суду від 26.04.16 р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.05.16 р.

18.05.16 р. ліквідатор Хомишин І.Г. в судове засідання з`явився, просив задоволити його заяву про дострокове припинення повноважень ліквідатора у даній справі.

16.05.16 р. через канцелярію господарського суду від арбітражного керуючого Козія В.Ю. надійшла заява про призначення його ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач", с.Коростів Сколівського району Львівської області. До заяви долучено копію свідоцтва №163 від 07.07.13 р. на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, копію договору №046-337/01АК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого та опис (резюме) діяльності арбітражного керуючого.

Суд розглянувши подані заяви та долучені до них документи, заслухавши думку кредиторів, враховуючи досвід роботи, який необхідно використати при здійсненні процедури відновлення платоспроможності підприємства боржника, дійшов висновку про можливість задоволення заяви а/к Хомишина І.М. про дострокове припинення його повноважень ліквідатора у даній справі та призначити а/к Козія В.Ю. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач", с. Коростів Сколівського району Львівської області (кандидатуру підтримано комітетом кредиторів-протокол засідання комітету кредиторів від 14.04.16 р.).

Ухвалою суду від 17.12.2018р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські заводи автомобілебудування", м. Львів довідповідача-1: Арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач", м. Львів до відповідача-2: Товарної біржі "Альянс", м. Дніпро про визнання недійсними результатів аукціону від 07.12.2018 р. з продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності - визнання недійсними угод, укладених з переможцями аукціону прийнято до розгляду.

В судове засідання від 28.02.2019р. ліквідатор не з`явився, вимог ухвали суду не виконав, причин неявки в судове засідання суду не повідомив.

ФОП Гаврилюком О.Р. через канцелярію суду подано письмові пояснення по суті заяви, якими проти викладених в заяві обставин заперечив.

Представник товарної біржі "Альянс" в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав відзив, яким проти заяви про визнання недійсним аукціону від 07.12.2018р. та застосування наслідків недійсності відмовити повністю.

В судове засідання від 28.03.2019р. сторони з`явилися.

Через канцелярію суду ПАТ "Оргхім" подав клопотання про відкладення розгляду заяви про визнання недійсними результатів аукціону від 07.12.2018р. письмові пояснення по суті заяви.

В судове засідання від 17.04.2019 ліквідатор з`явився.

Через канцелярію суду директором ТзОВ "Львівські заводи автомобілебудування" подав клопотання про витребування доказів у справі, а саме просить витребувати у ФОП Гаврилюка О.Р. та ліквідатора Козія В.Ю. документи щодо експертної оцінки активів банкрута. Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку зобов`язати відповідних осіб надати письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо поданої заяви.

Крім того, директором ТзОВ "Львівські заводи автомобілебудування" подав клопотання про витребування доказів, а саме просить суд зобов`язати Товарну біржу "Альянс" надати письмові пояснення з підтверджуючими документами щодо встановлення обмежуючого терміну (21 день) на подання заявок по спірному аукціоні, підстави прийнятих рішень щодо відмови у допуску до участі в аукціоні та копію статуту на підтвердження повноважень укладати договори комісії/доручення. Судом клопотання розглянуто та задоволено в порядку ст.81 ГПК України.

В судове засідання від 15.05.2019р. заявник з`явився, через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТзОВ "Юридична компанія "Абданк". Мотивує дане клопотання тим, що відповідно до відомостей державних реєстрів заявнику стало відомо, що майном, яке було предметом реалізації на спірному аукціоні 07.12.2018р. володіє ОСОБА_1 , власником корпоративних прав ДП ЛА-5 є ТзОВ "Юридична компанія "Абданк" (кінцевий бенефіціарний власник- ОСОБА_1 ) з метою уникнення порушення їх прав та обов"язків, які можуть з"явитися після прийняття рішення у даній справі щодо однієї із сторін.

Суд, розглянувши клопотання в порядку ст.50 ГПК України, дійшов висновку про його часткове задоволення.

В судове засідання від 15.05.2019р. ФОП Гаврилюк О.Р. з`явився, через канцелярію суду подав письмові пояснення щодо укладення договорів на виготовлення звітів по оцінці майна (визначення ринкової вартості).

В судове засідання від 10.07.2019р. представники заявника з`явилися, позовні виоги підтримали у повному обсязі. Через канцелярію суду подали клопотання про витребування доказів від товарної біржі "Альянс", а саме просить витребувати: журнал реєстрації заявок для участі на аукціоні від 07.12.2018р.; протокол розгляду заявок із зазначенням підстав відмови; заяви із додатками двох заявників допущених до участі у аукціоні; договори про завдаток укладені із заявниками (5-ть договорів); банківські виписки з підтвердженням поступлення та повернення завдатків; копію відеозапису проведення торгів по ЛОТ №1 та ЛОТ №2. Суд, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про його задоволення в порядку вимог ст.81 ГПК України.

Ліквідатор подав через канцелярію суду клопотання про долучення до матеріалів справи копіїї висновків про вартість майна та рецензії ТОВ "Регіональний центр оцінки".

В судове засідання від 23.10.2019 сторони не з`явилися.

У зв`язку з набранням чинності Кодексом України з процедур 18.12.2019р. ТзОВ "Укравтозапчаснина" подало заяву за вх. № 53307/19 про відвід судді у справі № 5015/118/11 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач".

Ухвалою суду від 18.12.2019 заяву ТзОВ "Укравтозапчастина" за вх. №53307/19 про відвід судді Чорній Л.З. визнано необґрунтованою,заяву представника ТзОВ "Укравтозапчастина" від 18.12.2019 за вх. №53307/19 про відвід судді Чорній Л.З. передано для розгляду в порядку ст. 39 ГПК України.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2019 для вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, головуючим суддею щодо розгляду заяви про відвід судді Чорній Л.З. визначено суддю Артимовича В.М.

Ухвалою суду від 21.12.2019 (суддя Артимович В.М.) відмовлено ТзОВ "Укравтозапчастина" в задоволенні заяви про відвід судді Чорній Л.З. у справі № 5015/118/11, справу передано раніше визначеному судді для розгляду.

23.12.2019 матеріали справи №5015/118/11 передано для подальшого розгляду судді Чорній Л.З. Розгляд заяви-скарги ТзОВ "Львівські заводи автомобілебудування", до відповідача-1: Арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича ліквідатора ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач", до відповідача-2: Товарної біржі "Альянс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ "Юридична компанія "Абданк", про визнання недійсними результатів аукціону від 07.12.2018 з продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності - визнання недійсними угод, укладених з переможцями аукціону на січень 2020 рік.

В судове засідання від 15.01.2020 сторони не з`явилися.

В судове засідання від 04.03.2020 сторони не з`явилися. Від ліквідатора та представників кредиторів на адресу суду клопотання, пояснення не надходили.

В судове засідання від 10.06.2020 сторони не з`явилися. Від ліквідатора та представників кредиторів на адресу суду клопотання, пояснення не надходили. Причин неявки суду не повідомили.

В судове засідання від 05.08.2020 сторони не з`явилися.

Через канцелярію суду 03.08.2020 представником ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" подано заяву про забезпечення позову за вх.№1782/20.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.08.2020 року заяву про забезпечення позову подану представником ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" прийнято до розгляду та призначено на 12.08.2020 р.

В судове засідання від 12.08.2020 сторони з`явилися.

ФОП Гаврилюк Р.О. подав через канцелярію суду пояснення по заяві про забезпечення позову, яким просить в задоволенні заяви відмовити.

Ліквідатор Козій В.Ю. подав пояснення по заяві про забезпечення позову, яким заходи до забезпечення позову при оскарженні торгів вважає прямо заборонені законом, в задоволенні заяви просить відмовити.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про винесення окремої ухвали щодо керівника ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" Ганайлюка Б.А. та застосування до нього заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та просить відкласти розгляд справи з метою ознайомлення зі заявою про забезпечення позову. Дана заява буде вирішуватися в наступному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 12.08.2020 розгляд заяви про забезпечення позову відкладено на 20.08.2020.

В судове засідання від 20.08.2020 сторони не з`явились.

ФОП Гаврилюком О.Р. через канцелярію суду від 13.08.2020 подано клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про забезпечення позову у зв`язку із неможливістю прибуття в судове засідання.

Ухвалою суду від 20.08.2020 з метою повного та всестороннього вирішення заяви по суті розгляд справи відкладено на 01.09.2020.

31.08.2020 представником ПАТ «Оргхім» подано клопотання щодо відкладення розгляду справи в частині визнання недійними результатів аукціону від 07.12.2018 з продажу майна банкрута.

Ухвалою суду від 01.09.2020 оголошено перерву до 02.09.2020.

Ухвалою суду від 02.09.2020 оголошено перерву до 03.09.2020.

У судове засідання від 03.09.2020 сторони не з`явились. Причин не явки не повідомили.

На адресу суду заяв, клопотань та пояснень не надходило.

В межах даної справи розглянуто заяву про забезпечення позову, а саме накладення арешту на об`єкти нерухомості, які є предметом спірного аукціону. Ухвалою суду від 22.09.2020 в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 22.09.2020 розгляд справи відкладено на 21.10.2020.

У судове засідання 21.10.2020 сторони та ліквідатор не з`явились.

25 листопада 2020 позивач в судове засідання з`явивися, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, заяв, клопотань через канцелярію суду не подавали.

В судове засідання від 16.12.2020 сторони з`явилися, просили відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ліквідатором Наумовою О.В. через канцелярію суду подано заяву про визнання позовних вимог ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» від 11.12.2018.

В судове засідання від 03.02.2021 сторони не з`явилися. Від ліквідатора та представників кредиторів на адресу суду клопотання, пояснення не надходили.

В судове засідання від 17.03.2021 сторони не з`явилися.

На адресу суду заяви чи клопотання на адресу суду не надходили.

В судове засідання від 12.05.2021 ліквідатор та представники кредиторів не з`явились.

Через канцелярію суду 12.05.2021 за вх.№1986/21 ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» подано заяву про залучення третьої особи на стороні відповідача, а саме: Приватне підприємство «Львівметалпласт» (79069, м.Львів, вул. Шевченка 321, ). Мотивує клопотання тим, що відповідно до інформаційної довідки № 255881303 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.05.2021 року новим володільцем майна банкрута, а саме спірних будівель корпусу №12 ЛІТ.а-4 заг. пл. 37017,3 кв.м.; підстанції літ. «Г-1» та нежитлового приміщення корпусу №12 ЛІТ.а-4 заг. пл. 12911,0 кв.м., що знаходиться за адресою Львівська обл., вул.Шевченка 321 є ПП «Львівметалпласт».

Суд дійшов висновку задовольнити заяву в порядку ст.50 ГПК України, залучивши до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, а саме Приватне підприємство «Львівметалпласт» (79069, м.Львів, вул. Шевченка 321, ), оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

В судове засідання від 23.06.2021 ліквідатор та представники кредиторів не з`явились.

В судове засідання від 21.07.2021 ліквідатор та представники кредиторів не з`явились.

ТОВ «ЛЗА» через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі від 21.07.2021 за вх.№3017/21.

Ухвалою суду від 21.07.2021 заяву ТОВ «ЛЗА» від 21.07.2021 за вх.№3017/21 про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі №5015/118/11 в частині заяви ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» до відповідача-1: Арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач», до відповідача-2: Товарної біржі «Альянс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ТзОВ «Юридична компанія «Абданк», ПП «Львівметалпласт» про визнання недійсними результатів аукціону від 07.12.2018 з продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності - визнання недійсними угод, укладених з переможцями аукціону.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.11.2019 відмовлено у задоволенні позовної заяви ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" за вх. № 3252/18 від 06.12.2018 про визнання незаконним рішення ТБ "Альянс" про відмову у визнанні заявника учасником аукціону від 07.12.2018.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.11.2019 року у справі №5015/118/11 залишено без змін. Апеляційні скарги ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" та ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 16.09.2021 у справі №5015/118/11, зокрема, ухвалу Господарського суду Львівської області від 26.11.2019 та Постанову Західного апеляційного господарського суду від 20.07.2020 та у справі № 5015/118/11 залишено без змін.

Матеріали справи №5015/118/11 повернуто на адресу Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 23.06.2022 провадження у справі у справі №5015/118/11 в частині заяви ТОВ "Львівські заводи автомобілебудування" до відповідача-1: Арбітражного керуючого Козія Володимира Юрійовича ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач", до відповідача-2: Товарної біржі "Альянс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ТзОВ "Юридична компанія "Абданк", ПП "Львівметалпласт" про визнання недійсними результатів аукціону від 07.12.2018 з продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності - визнання недійсними угод, укладених з переможцями аукціону поновлено. Розгляд справи призначено на 20.07.2022.

В судове засідання від 20.07.2022 сторони з`явилися. ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» через канцелярію суду подано клопотання про приєднання до матеріалів справи ряду документів, яке судом задоволено.

У судовому засіданні адвокат ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» усно клопотав про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу "EasyCon". Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

В судове засідання від 25.07.2022 сторони та ліквідатор з`явилися. Гаврилюк О.Р. усно просив відкласти розгляд справи з метою подання заперечень.

У судовому засіданні адвокат ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» усно клопотав про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу "EasyCon". Суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.07.2022 розгляд справи відкладено на 18.08.2022.

У судове засідання 18.08.2022 заявник та адвокат заявника ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» з`явились, просили задовольнити заяву про визнання недійсними результатів аукціону від 07.12.2018 з продажу майна банкрута та застосувати наслідки недійсності з підстав, викладених у заяві, поясненнях, наданих у судових засіданнях.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового засідання.

Товарна біржа «Альянс» у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання.

ФОП Гаврилюк О.Р. подав клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін. Клопотання мотивує тим, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ТОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» Козія В.Ю. на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25 липня 2022 року у справі № 5015/118/11, якою задоволено частково заяву-скаргу ПрАТ "ВНК Розточчя СТ" на дії ліквідатора Козія В.Ю. із проведення технічної інвентаризації майна банкрута та визнання недостовірними результатів технічної інвентаризації 2016; рішення про поділ на окремі об`єкти нерухомості та скасування державної реєстрації прав власності. ФОП Гаврилюк О.Р. посилається на те, що обставини встановлені ухвалою від 25 липня 2022 року у справі № 5015/118/11 прямо впливають на вирішення справи за заявою ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» про визнання недійсними результатів аукціону від 07.12.2018, а відтак розгляд вказаної справи до завершення процедури апеляційного оскарження ухвали від 25 липня 2022 року є процесуально недоцільним. Також, ФОП Гаврилюк О.Р. зазначає про неможливість забезпечити свою явку в судове засідання 18.08.2022.

Суд, розглянувши клопотання ФОП Гаврилюк О.Р. про відкладення розгляду справи, дійшов висновку відмовити у його задоволенні виходячи з наступного.

ФОП Гаврилюк О.Р. був належним чином, заздалегідь повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, оскільки був присутній у судовому засіданні від 25.07.2022. Крім того, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» про визнання недійсним аукціону, який відбувся 07.12.2018 надійшла до суду 11.12.2018, учасники провадження у справі про банкрутство мали більш ніж достатній час та можливість викласти свою правову позицію та доводи на її підтвердження.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Судом враховано, що розгляд заяви по суті вже відкладався, учасниками справи подані всі пояснення, заперечення та докази, на підтвердження своєї позиції; сторони відповідно до вимог чинного законодавства, завчасно повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, отже мали достатньо часу та можливості забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Враховуючи те, що матеріалів справи достатньо для розгляду заяви про визнання недійсним аукціону та керуючись ст. 202 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про визнання недійсним аукціону та відмовляє у задоволенні клопотання ФОП Гаврилюк О.Р. про відкладення розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» в заяві за вх. №3321/18 від 11.12.2018, просить суд визнати недійсним аукціон із продажу активів ТОВ «Управляюча компанія Львівський

автонавантажувач» що є предметом ЛОТ №1 та ЛОТ №2 та застосувати наслідки недійсності аукціону передбачені законом.

В обґрунтування поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» посилається на те, що матеріалах справи, в звітах ліквідатора відсутні докази формування ліквідаційної маси та її погодження кредиторами, на розгляді суду знаходиться заява про визнання недостовірними результатів технічної інвентаризації виробничих приміщень корпусу №12 літ. «А-4» площею 48 667 м. кв. та незаконними дій щодо поділу на окремі об`єкти нерухомості з наступним об`єднанням об`єктів нерухомості, до ліквідаційної маси не включено та не проведено оцінки корпоративних прав та дебіторських вимог належних боржнику. Заявник вважає, що станом на 24.10.18 були відсутні передумови приймати рішення щодо початку продажу активів боржника, оскільки актуальний реєстр кредиторів не сформовано, ліквідаційна маса не сформована, активи не оглянуті перед їх оцінкою, ліквідатор не провів та не подав на розгляд суду та кредиторів аналіз фінансового стану боржника та пропозицій щодо порядку реалізації активів.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» зазначає, що представник ПП «Фірма Галич-Кабель» (ПП «Мібул») не був повідомлений ліквідатором, так як і інші члени комітету кредиторів завчасно про збори комітету кредиторів, які відбулись 01.11.2018. На думку заявника, запросивши представника ПП «Фірма Галич-Кабель» (ПП «Мібул») у спосіб, відмінний від усіх інших членів комітету кредиторів, не запросивши уповноважену особу боржника та провівши реєстрацію для участі у роботі комітету кредиторів єдиного члена комітету кредиторів ліквідатор Козій В.Ю. не дотримуючись балансу інтересів усіх кредиторів та боржника, позбавив кредиторів та боржника можливості висловити свою позицію щодо істотних питань проведення ліквідаційної процедури.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» стверджує, що ліквідатором Козієм В.Ю. до матеріалів справи не долучено доказів, що він звертався до забезпеченого кредиторам ПрАТ «Оргхім» з погодженням виділити заставне майно в окремий об`єкт нерухомості та/або із погодженням умов продажу. ПрАТ «Оргхім» після повідомлення про проведення комітету кредиторів від 01.11.2018 та публікації повідомлення про продаж активів ініціював проведення засідання комітету кредиторів 23.11.2018, на якому голосував проти рішень, прийнятих 01.11.2018, зокрема і проведення аукціону 07.12.2018. Комітети кредиторів за участю ПрАТ «Оргхім» в 2012-2014 роках надавали згоду ліквідатору Хомишину І.Г. проводити продаж всього майна боржника, у тому числі, що є предметом забезпечення, проте як попередню згоду.

На думку заявника, при укладанні договору від 06.11.2018 між ліквідатором та ТБ «Альянс» сторони не мали повноти повноважень на укладання договору, оскільки ліквідатор не виконав обов`язкових передумов для укладання договору, а організатор не залучений у справу про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» обгрунтовує вимоги тим, що з тексту протоколу 01.11.2018, долученого ліквідатором Козієм В.Ю. вбачається, що оцінку активів ліквідатор Козій В.Ю. не проводив, а ФОП Гаврилюк О.Р замовив у третіх осіб, оплативши, отримав звіти та надавши висновки про оцінку. Також, заявник стверджує, що Товарна біржа «Альянс» встановила дискримінаційні умови для реєстрації на аукціоні, оскільки надала всього п`ять робочих днів з дати опублікування оголошення для подання документів для участі в аукціоні, чим скоротила кількість потенційних учасників аукціону та неналежно виконала обов`язки залучити якомога ширше коло учасників аукціону; в оголошені розміщено не правдиву та/або неповну інформацію про об`єкт продажу, фотографії не відповідають дійсному стану; організатор аукціону не розмістив оголошення про продаж на об`єктах нерухомого майна. Також, заявник посилається на занижену ціну продажу нерухомого майна банкрута на аукціоні.

28.03.2021 ПрАТ «Оргхім» подав пояснення на заяву ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» про визнання недійсними результатів аукціону від 07.12.2018 з продажу майна банкрута, в яких просить задовольнити заяву ТОВ «Львівські заводи автомобілебудування» про визнання недійсними результатів аукціону від 07.12.2018 з продажу майна ТОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» та застосування наслідків недійсності - визнання недійсними угод, укладених з переможцями аукціону, оскільки заставний кредитор не надав згоду на продаж заставного майна, що є безумовною підставою для визнання аукціону із продажу майна та договору укладеного на аукціоні недійсним.

ФОП Гаврилюк О.Р. 15.05.2019 подав пояснення, в яких просить в задоволені заяви ТОВ «Львівські заводи Автомобілебудування» про визнання недійсними результатів аукціону від 07.12.2018 з продажу майна банкрута та застосування наслідків недійсності у справі про банкрутство ТОВ «Управляюча Компанія «Львівський Автонавантажувач» відмовити повністю. У поясненнях зазначає, що з метою якнайшвидшого погашення кредиторських вимог та враховуючи відсутність вільних коштів в боржника ним укладено договір на виготовлення звітів по оцінці майна (визначення ринкової вартості), що належало ТОВ «Управляюча Компанія «Львівський Автонавантажувач» та в подальшому було предметом аукціону від 07.12.2018. Звіти про оцінку майна були надані ліквідатору та членам комітету кредиторів на засіданні комітету кредиторів від 01.11.2018 для визначення стартової ціни продажу майна боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Також, ФОП Гаврилюк О.Р. посилається на те, що договори на виготовлення звітів по оцінці майна (визначення ринкової вартості), що були укладені ним з суб`єктами оціночної діяльності жодним чином не впливають на інтереси заявника ТОВ «Львівські заводи Автомобілебудування» чи інших кредиторів по справі.

11.03.2019 Товарна біржа «Альянс» подала відзив на заяву з додатками, в якому просить відмовити ТОВ «Львівський завод автомобілебудування» у задоволенні заяви про визнання недійсним аукціону від 07.12.2018 у справі №5015/118/11 та застосування наслідків недійсності. Товарна біржа «Альянс» вважає, що майно банкрута було реалізовано у повній відповідності до порядку, визначеного Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а права заявника ТОВ «Львівський завод автомобілебудування» не були жодним чином порушені.

Оголошення про результати аукціону 10.12.2018 відповідно до вимог п.7 ст. 69 Закону оприлюднено на веб-сайті Державного органу з питань банкрутства та на веб-сайті Вищого господарського суду України.

У відзиві біржа посилається на те, що оскільки замовником аукціону є саме ліквідатор, то цілком правомірно ліквідатором Козієм В.Ю. за конкурсом визначено організатора аукціону і укладено з ним відповідний договір. Статтею 26 Закону не передбачено зобов`язання ліквідатора погоджувати з комітетом кредиторів визначеного за конкурсом організатора аукціону та проекту договору з ним, а отже договір з організатором укладений відповідно до вимог Закону.

Щодо не визнання Товарної біржі «Альянс» учасником провадження у справі № 5015/118/11, біржа зазначає, що організатор аукціону залучається судом до участі у провадженні у справі про банкрутство у разі виникнення під час проведення ліквідаційної процедури спору відносно визначення організатора аукціону, тому не визнання Товарної біржі «Альянс» учасником провадження у справі № 5015/118/11 не порушує жодних вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Твердження заявника, про те, що обидві сторони договору про проведення аукціону від 06.11.2018 не мали повноти повноважень на укладання зазначеного договору є безпідставними.

Товарна біржа «Альянс» посилається на те, що твердження заявника про не розміщення оголошення про призначення аукціону на нерухомому майні не відповідає дійсності. Фотокопії розміщених на нерухомому майні оголошень долучено до відзиву.

Товарна біржа «Альянс» щодо твердження про дискримінацію та терміни на подачу заяв учасників вказує на те, що при подачі оголошення про проведення аукціону призначеного на 07.12.2018 біржею не було порушено жодних вимог Закону щодо будь-яких термінів. На аукціон подано заяви від п`яти учасників, оскільки заяви трьох учасників не відповідали вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і вказаним у повідомленні про проведення торгів, то до участі в аукціоні було допущено два учасника. Твердження ТОВ «Львівський завод автомобілебудування» щодо неналежного виконання Товарною біржею «Альянс» обов`язків залучити якомога ширше коло учасників є безпідставними. На думку біржі, всі заявники, що виявили бажання прийняти участь в аукціоні, мали однакові права на подачу заяви на участь в аукціоні, таким чином не було допущено порушень рівності учасників аукціону або їх дискримінації.

17.05.2019 Товарна біржа «Альянс» направила до суду пояснення з додатками, в яких зазначає, що в оголошенні про проведення аукціону визначені порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення. Товарна біржа «Альянс» вважає, що розмістила відповідне оголошення у повній відповідності до вимог Закону без жодних порушень термінів на подання заявок визначених Законом.

Товарна біржа «Альянс» посилається на те, що заява, подана ОСОБА_3 , якого не було визнано учасником аукціону, не містить паспортних даних, та до неї не були додані копія паспорту, не додана довідка про відкриття рахунку в банківській установі, або карткового рахунку. Тобто заявником не були додержані вимоги організатора аукціону щодо документів, які мають бути додані до заяви. Крім того, в заяві по лоту №2 найменування лоту не відповідає найменуванню майна, виставленого на продаж. Що стосується заяви, поданої юридичною особою ТзОВ «ФК «ВЕСТА», яку не було визнано учасником аукціону, то заява була подана з порушенням п. 3 ст. 60 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки підписана не уповноваженою особою та до заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника.

Також, 16.09.2019 Товарна біржа «Альянс» подала пояснення з додатками.

29.07.2019 ліквідатор подав відзив на позовну заяву про визнання недійсним аукціону, в якому просить відмовити у задоволенні заяви повністю посилаючись на наступне. Після розміщення в Всеукраїнському друкованому виданні «Голос України» № 242(6747) від 27.12.2017 відомостей про проведення конкурсного відбору уповноважених осіб на проведення аукціонів з продажу майна ТзОВ «УК «ЛА», на адресу ліквідатора надійшли заяви двох товарних бірж : ТБ «Альянс» та ТБ «Універсальна». 24.10.2018 ліквідатором надіслано повідомлення про проведення комітету кредиторів, що підтверджується поштовими квитанціями. 01.11.2018 проведено комітет кредиторів ТзОВ «УК «ЛА» на якому, більшістю голосів присутніх кредиторів - погоджено склад лотів та початкову ціну продажу майна. Також, на цьому комітеті кредиторів погоджено торгівельну організацію, яка проводитиме аукціон - ТБ «Альянс». Початкова вартість майна з продажу його на торгах, визначалась виходячи із висновків експертів, які надано на комітеті кредиторів. Ліквідатор зазначає, що згоду на відчуження іпотечного майна надано ПрАТ «Оргхім» протоколами від 01.07.2014 та 23.07.2015. Ліквідатор вказує на те, що Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає право кредиторів відкликати раніше надану згоду на продаж майна боржника, тому посилання ТзОВ «ЛЗА» на цю обставину є необгрутованим. Оголошення про продаж майна опубліковано на сайті ВГС України та Міністерства юстиції України в строки та за змістом з дотриманням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

07.12.2018 відбувся аукціон із продажу майна, на ліквідаційному рахунку боржника достатньо коштів для погашення всіх вимог кредиторів. Ліквідатором направлено листи кредиторам про надання банківських реквізитів для сплати кредиторських вимог, проте відповіді від кредиторів не отримано.

Ліквідатор вважає, що дотримався порядку продажу майна банкрута та вжив всіх заходів щодо захисту прав кредиторів та божника у справі № 5015/118/11, оскільки на рахунках боржника є достатньо для погашення усієї наявної заборгованості перед кредиторами та відновлення платоспроможності боржника.

На думку ліквідатора, оскарження результатів технічної інвентаризації не може бути підставою для скасування аукціону, оскільки покупець при придбанні майна має можливість ознайомитись із його складом та наданою йому технічною документацією.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду документи і матеріали, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 грудня 2018 року відбувся аукціон з продажу майна, що належить підприємству банкруту Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (, 82630, Львівська обл., Сколівський район, село Коростів, вулиця Гірська, буд. 3). Товарна біржа «Альянс» повідомила про результати аукціону на сайті Вищого господарського суду України. Відповідно до опублікованої інформації Лот №1 та Лот №2 проданий, а аукціон по лоту №3 визнаний таким, що не відбувся.

Підставами для визнання результатів аукціону недійсними є недодержання ліквідатором або організатором аукціону вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо його проведення, зокрема, порядку проведення конкурсу та визначення організатора аукціону, оприлюднення оголошення про проведення аукціону та вимог до його змісту, дотримання строків та визначених в оголошенні часу та місця проведення аукціону, порядку проведення аукціону (повторного, другого повторного аукціонів), а також вимог чинного законодавства щодо оформлення результатів аукціону шляхом складення відповідних документів (протоколів про проведення аукціону, договорів купівлі-продажу майна з аукціону (або свідоцтва про продаж майна з публічних торгів), актів про передання права власності на нерухоме майно). До предмету дослідження, з питань розгляду недійсності результатів аукціону, входять встановлення обставин підготовки до проведення аукціону (інвентаризація та оцінка майна банкрута), дотримання організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення. При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів або аукціону.

На час оскаржуваних правовідносин діяв Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 19.01.2013.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства №2597-VIII від 18.10.2018.

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Тобто, перехід від регулювання, передбаченого Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до регулювання згідно з Кодексом України з процедур банкрутства, здійснюється негайно (безпосередня дія як спосіб дії в часі нормативно-правових актів) шляхом здійснення подальшого розгляду справ про банкрутство відповідно до положень цього Кодексу.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №924/159/14, від 11.08.2020 у справі №904/3457/19 та від 27.08.2020 у справі №904/4928/17, від 12.11.2020 у справі № 911/956/17.

Враховуючи наведене, а також те, що провадження у справі №5015/118/11 про банкрутство ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» перебуває на стадії ліквідації щодо процесуальних питань слід керуватися положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо порядку визначення результатів аукціону недійсними та визначення підстав, за якими оспорюваний правочин може визнаватися недійсним, враховуючи приписи частини першої статті 58 Конституції України, слід керуватися приписами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону № 2343-XII, що діяв з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство). Аналогічні висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 12.11.2020 у справі № 911/956/17.

Статтею 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі Закон), яка визначає порядок визнання аукціону таким, що не відбувся, анулювання результатів аукціону, визнання результатів аукціону недійсним встановлено, що аукціон визнається таким, що не відбувся, у разі: відсутності учасників або наявності на торгах лише одного учасника; коли жоден з учасників не запропонував ціну, вищу за стартову (початкову вартість); несплати в установлений строк переможцем належної суми за придбане майно (ч.1 статті 55 Закону). Результати аукціону анулюються організатором у п`ятиденний строк з моменту його проведення у разі відмови переможця від укладення договору купівлі-продажу чи підписання протоколу із зазначенням результатів аукціону (ч.2 статті 55 Закону). Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу (ч.3 статті 55 Закону).

Згідно з п. 1 ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів. Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом

Відповідно до п. 6 ст. 49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор розмістив у друкованому виданні «Голос України» №242 (6747) відомості про проведення конкурсного відбору уповноважених осіб на проведення аукціонів із продажу майна ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» та отримав заяву №01/291217 від 29.12.2017 від ТБ «Альянс» щодо проведення аукціонів із продажу майна ТзОВ Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач та заяву №177 від 02.01.2018 від ТБ «Універсальна» щодо проведення аукціонів із продажу майна ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач».

У протоколі засідання комітету кредиторів ТзОВ «Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач» від 01.11.2018 зазначається, що ліквідатор надав заяви торгуючих організацій на розгляд комітету кредиторів. Виступив представник Приватного підприємства «Мібул» - (попередня назва Приватне підприємство «Фірма «Галич-Кабель») Первицький О.В. та повідомив, що оскільки ТБ «Альянс» запропонувала кращі умови, а саме зменшення розміру комісійної винагороди останнього в залежності від зростання вартості майна, необхідно визначити організатором аукціону з продажу майна ТзОВ «УК ЛА» саме ТБ «Альянс».

06.11.2018 між Товарною біржею «Альянс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» в особі ліквідатора Козія Володимира Юрійовича укладено договір про проведення аукціону, відповідно до якого, на продаж на аукціоні виставлено 3 лоти, загальною початковою вартістю 5 294 313,00 грн.

08.11.2018 на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України Товарною біржею «Альянс» оприлюднено оголошення про проведення аукціону, призначеного на 07.12.2018.

Статтею 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено вимоги до змісту оголошення про проведення аукціону на веб-сайті, а саме, що оголошення про проведення аукціону на веб-сайті повинно містити відомості про: майно, що продається, його характеристику та місцезнаходження; час та місце проведення аукціону (для електронних торгів - веб-сайт, на якому проводяться електронні торги, та період часу, протягом якого проводяться торги); початкову вартість та відомості про можливість її зниження на тому ж аукціоні; розмір та порядок внесення гарантійного внеску; можливість надання переможцю податкової накладної; продавця майна (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення; порядок і критерії виявлення переможця торгів; строки платежів, реквізити рахунків, на які вносяться платежі; організатора аукціону (найменування, місцезнаходження, засоби зв`язку); спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону. В оголошенні також наводиться текст договору, що укладається на аукціоні, крім умови про ціну та зазначення особи покупця.

В оголошенні про проведення аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» зазначено наступне:

Прийом заяв на участь в аукціоні буде проводитись починаючи з дати розміщення цього оголошення на веб-сайті Міністерства юстиції України в робочі дні з 10.00 до 15.00 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького, б. 16, оф. 103. Ознайомитись з майном можна за місцем його знаходження, звернувшись до організатора торгів та узгодивши час огляду.

Кінцевий термін прийому заяв - до 15 листопада 2018 року включно.

Заява на участь в аукціоні складається в довільній формі державною мовою і повинна містити такі відомості:

найменування, організаційно-правова форма, місцезнаходження, поштова адреса заявника (для юридичної особи);

прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, відомості про місце проживання заявника (для фізичної особи);

номер контактного телефону, адреса електронної пошти заявника;

номер лоту та найменування майна, яке заявник має намір придбати на аукціоні.

Заява на участь в аукціоні повинна містити також відомості про наявність або відсутність заінтересованості заявника стосовно боржника, кредиторів, замовника, організатора аукціону та про характер цієї заінтересованості у разі її наявності.

Також заява повинна містити згоду на збір, оброку, зберігання та використання персональних даних, а також згоду на відео- та аудіо зйомку під час проведення аукціону.

До заяви на участь в аукціоні повинні додаватися копії таких документів:

юридичні особи (заявники) до заяви на участь в аукціоні додають:

- копії установчих документів;

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- копія Свідоцтва платника єдиного податку (для платників єдиного податку);

- копія Свідоцтва платника ПДВ (для осіб, зареєстрованих платниками ПДВ);

- копія рішення про призначення керівника підприємства;

- довіреність уповноваженим особам покупця з повноваженнями на подання заяви, на участь в аукціоні та підписання протоколу аукціону;

- паспортні дані (1, 2, 11 сторінки паспорту) та копія ідентифікаційного коду уповноваженої особи;

- довідка про банківські та інші реквізити підприємства;

- документи (копії платіжних доручень), що підтверджують сплату гарантійного внеску по лоту №1,2,3.

Фізичні особи (заявники) до заяви на участь в аукціоні додають:

- копія Виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців або Свідоцтва про державну реєстрацію (для суб`єктів підприємницької діяльності);

- копія паспорту (1, 2, 11 сторінки паспорту) та копія довідки про надання ідентифікаційного коду;

- копія Свідоцтва платника єдиного податку (для платників єдиного податку);

- копія Свідоцтва платника ПДВ (для осіб, зареєстрованих платниками ПДВ);

- довідка про відкриття рахунку в банківській установі, або карткового рахунку;

- документи (копії платіжних доручень), що підтверджують сплату гарантійного внеску по лоту №1,2,3;

Копії документів заявника - юридичної особи та фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності повинні бути завірені їх печатками, фізичної особи - її підписом (за умови пред`явлення всіма покупцями оригіналів документів). У разі непред`явлення заявником оригіналів документів приймаються лише нотаріально посвідчені копії документів.

Рішення про допуск заявників до участі в аукціоні приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів, який складається 16 листопада 2018 року. До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і вказаним у повідомленні про проведення аукціону. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.

Рішення про відмову в допуску заявника до участі в аукціоні приймається у разі, якщо: заява на участь в аукціоні не відповідає вимогам, що встановлені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» і вказаним у повідомленні про проведення аукціону; подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам; на дату складання протоколу про визначення учасників аукціону не підтверджено надходження гарантійного внеску по лоту №1,2,3 на рахунок, вказаний у цьому оголошенні.

Організатор аукціону протягом п`яти днів з дня підписання протоколу про визначення учасників аукціонів повідомляє всіх заявників про результати розгляду представлених заяв на участь в аукціоні шляхом відправлення заявникам у електронній формі копій цього протоколу. Заявникам, що допущені до участі в аукціоні, додатково повідомляється номер учасника (аукціонна картка, з обох боків якої зазначається номер учасника, видається учаснику аукціону в день проведення аукціону).

Враховуючи наведене, в оголошенні про проведення аукціону з продажу майна визначено порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах; порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам, до їх оформлення.

Проте, суд зазначає, що оголошення про проведення аукціону опубліковано 08.11.2018, а кінцевий строк представлення заявок на участь в торгах, в тому числі подачі обов`язкових додатків, а саме: документа, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника та документа про сплату гарантійного внеску, був визначений до 15.11.2018. У потенційних учасників аукціону для подання до організатора аукціону заявок на участь в аукціоні з додатками було лише 5 робочих днів.

Частиною восьмою статті 49 Закону про банкрутство передбачено заборону замовнику та організатору встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію. Cтрок для подання заявок потенційними покупцями на участь в аукціоні повинен бути розумним та якнайбільш тривалим для забезпечення можливості широкого кола учасників прийняти участь в аукціоні, оскільки метою продажу майна боржника з публічних торгів є його продаж за найвищої конкуренції для отримання найвищої ціни продажу для задоволення вимог кредиторів боржника.

Потенційні покупці були обмежені в можливості подати заяви на участь в аукціоні, оскільки умовами оголошення встановлено обмеження щодо строку подачі заяв. Встановлення організатором аукціону недостатнього строку призвело до звуження можливого кола осіб для участі в аукціоні, що в свою чергу вплинуло на зменшення кола потенційних учасників та неможливості досягнення мети проведення відповідного аукціону - продажу майна боржника за максимально можливою ціною, яку визначає ринок при наявності конкуренції.

Щодо підстав прийнятих рішень щодо відмови у допуску до участі в аукціоні ТБ «Альянс» посилається на наступне. Відповідно до тексту оголошення, розміщеного на офіційному сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України визначено вичерпний перелік документів, які повинні бути подані особою, яка бажає взяти участь у проведенні аукціону, а також кінцевий термін прийому заяв - 15 листопада 2018 до 15:00 год. Для участі в аукціоні подано заяви від п`яти учасників, оскільки заяви трьох учасників не відповідали вимогам Закону і вимогам, вказаним у повідомленні про проведення торгів, то до участі в аукціоні допущено два учасника.

ТБ «Альянс» зазначає, що заява, подана фізичною особою ОСОБА_3 , якого не було визнано учасником аукціону, не містить паспортних даних, та до неї не були додані копія паспорту, не додана довідка про відкриття рахунку в банківській установі, або карткового рахунку. На думку ТБ «Альянс», заявником не були додержані вимоги організатора аукціону щодо документів, які мають бути додані до заяви. Крім того, в заяві по лоту №2 найменування лоту не відповідає найменуванню майна, виставленого на продаж. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 до заяви на участь в аукціоні, призначеному на 07.12.2018 додав, зокрема, копію посвідки на постійне проживання.

Щодо заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», яку не було визнано учасником аукціону, ТБ «Альянс» вказує на те, що заява була подана з порушенням п. 3 ст. 60 Закону про банкрутство, оскільки заява на участь в аукціоні підписана не уповноваженою особою, та до заяви не доданий документ, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника.

Товарна Біржа «Альянс» стверджує, що відмовила в визнані учасниками аукціону, заявникам, заяви яких не відповідали вимогам Закону, та вимогам, вказаним у повідомленні про проведення аукціону, а також у зв`язку з тим, що подані заявником документи не відповідають встановленим до них вимогам.

Щодо відмови ОСОБА_4 в допуску до аукціону Товарна Біржа «Альянс» не підтвердила підставності прийняття рішення про відмову у визнанні учасником аукціону.

Відповідно до протоколу про визнання учасниками аукціону 07.12.2018 з продажу майна, що належить підприємству банкруту ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" від 16.11.2018 до участі в аукціоні допущено: ТзОВ «УКР ІНВЕСТ ТОРГ» та ТзОВ «МЕТАЛ-ЛВ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТзОВ «ФК «ВЕСТА» не допущено до участі в аукціоні.

Матеріалами справи не підтверджено порушення порядку підготовки до проведення аукціону в частині визнання учасниками аукціону, що завдало перешкоди зацікавленим особам взяти участь в аукціоні.

Відповідно до ст.ст. 41, 42, 43, 44, 45, 49, 50, 51, 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», продаж майна боржника може розпочатись після виконання ліквідатором певних обов`язкових вимог, а саме:

Формування реєстру вимог кредиторів;

Формування ліквідаційної маси та оцінки майна, що включена до ліквідаційної маси;

Формування окремого переліку майна, що є предметом забезпечення, та отримання згоди заставного кредитора, на продаж такого майна, а за відсутності відповідної згоди - погодження суду у вигляді відповідного судового рішення;

Формування ліквідатором умов продажу та погодження цих умов із комітетом кредиторів, а за відсутності згоди комітету кредиторів - погодження суду у вигляді відповідного судового рішення;

Вибір організатора аукціону, залучення організатора аукціону до участі у справі учасником провадження у справі, укладання із організатором договору на проведення аукціону;

Формування початкової ціни продажу та умов продажу на другому та другому повторному аукціонах.

При цьому, проводячи аукціон, ліквідатор (замовник аукціону) та організатор аукціону зобов`язані діяти таким чином, щоб до участі в аукціоні залучити максимально можливе коло осіб, що сприятиме продажу майна за найвищою ціною та забезпечуватиме конкурентність відповідних торгів.

На аукціон від 07.12.2018 виставлено наступне майно:

1. ЛОТ № 1 - нежитлові приміщення будівлі корпусу №12 під літ. А-4, заг. пл. 37 017,3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321 за початковою ціною лоту - 2 093 496,0 грн;

2. ЛОТ № 2 - два об`єкти нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 : нежитлові приміщення будівлі корпусу №12 під літ А-4, заг. пл. 12 911,0 кв.м. і нежитлова будівля підстанції під літ. Г-1 заг.пл. 194,3 кв.м. та корпоративні права Дочірнього підприємства «ЛА-5» ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» за початковою ціною лоту - 746 158,00 грн;

3. ЛОТ №3 - дебіторські вимоги до ТзОВ «ТВП «Львівський автонавантажувач» в сумі 2 544 659,0 грн за початковою вартістю лоту - 2 544 659,0 грн.

Положеннями частини 2 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута.

Ліквідатор ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» Козій В.Ю. у 2016 та 2018 роках відповідно провів дві технічні інвентаризації, предметом яких мали були виключно нежитлові приміщення будівлі корпусу № 12 під літ. «А-4» та результати яких станом на дату проведення аукціону від 07.12.2018 оскаржувались ПрАТ «ВНК Розточчя СТ» в судовому порядку в межах справи №5015/118/11 про банкрутство ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач».

Ліквідатор Козій В.Ю. звернувся до державного реєстратора Демків В.П. про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна на підставі нотаріально посвідченої заяви від 23.11.2016 за №2428. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказана заява стала підставою для виникнення власності - правочином, на підставі якого виникло право власності.

За змістом вказаної заяви ліквідатора від 23.11.2016 він просив провести державну реєстрацію об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 321, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач», яке станом на день складення цієї заяви знаходиться в процесі ліквідації. Просив здійснити державну реєстрацію утворених в процесі технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна:

1. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 2694,60 м2;

2. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 2333,60 м2;

3. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 1445,60 м2;

4. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 9318, 80 м2;

5. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 12867,90 м2;

6. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 1977,00 м2;

7. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 9909,70 м2;

8. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 1469,00 м2;

9. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 2673,40 м2;

10. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 2505,30 м2;

11. Нежитлові приміщення корпусу №12 літ. «А-4» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 940,60 м2;

12. Нежитлові приміщення ЦРП літ. «Г-1» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Шевченка 321), загальною площею 148,50 м2.

Чинним законодавством не передбачено виникнення права власності на підставі технічної інвентаризації. Технічний паспорт не є правовстановлюючим документом на нерухоме майно, а лише констатує його наявність із зазначенням адреси, плану та технічних характеристик.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на підставі заяви ліквідатора від 23.11.2016 за №2428 державним реєстратором Демків В.П. здійснено державну реєстрацію права власності на наступні об`єкти нерухомого майна:

1. (РНОНМ 101) на нежитлові приміщення корпусу №12 в літ. «А-4» загальною площею 12911 кв.м.; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32610081 від 29.11.2016.

2. (РНОНМ 101) на нежитлові приміщення за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321, загальною площею 9318,8 кв.м.; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32609747 від 29.11.2016.

3. (РНОНМ 101) на нежитлові приміщення 91,92 за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 1977 кв.м.; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32610396 від 29.11.2016.

4. (РНОНМ 101) на нежитлові приміщення 59,72а загальною площею 2333,6 кв.м.; Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32609412 від 29.11.2016.

5. (РНОНМ 101) на нежитлове приміщення №90 загальною площею 1445,6 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32609040 від 29.11.2016.

6. (РНОНМ 101) на нежитлові приміщення загальною площею 940,6 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32608654 від 29.11.2016.

7. (РНОНМ 101)на нежитлові приміщення 58а,58б,58в за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 25053 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32608311 від 29.11.2016.

8. (РНОНМ 101) на нежитлові приміщення 58д, 58е за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 2673,4 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32607582 від 29.11.2016.

9. (РНОНМ 101) на нежитлові приміщення 72,72а за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 1469 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32607223 від 29.11.2016.

10. (РНОНМ 000) на нежитлові приміщення за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 9908,7 кв.м., здійснену державним реєстратором ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» Демків Володимиром Петровичем на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32606748 від 29.11.2016.

11. (РНОНМ 101) на нежитлове приміщення 58г за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 321 загальною площею 2694,6 кв.м., Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за індексним №32606171 від 29.11.2016.

Судом встановлено у процесі судового розгляду заяви-скарги ПрАТ «ВНК «Розточчя» на дії ліквідатора Козія В.Ю. із проведення технічної інвентаризації майна банкрута та визнання недостовірними результатів технічної інвентаризації 2016; рішення про поділ на окремі об`єкти нерухомості та скасування державної реєстрації прав власності у справі №5015/118/11, що ліквідатор Козій В.Ю. замовив лише один технічний паспорт на один об`єкт нерухомого майна, а згодом проведено реєстрацію одинадцяти новоутворених об`єктів. В матеріалах справи №5015/118/11 відсутній висновок про технічну можливість поділу приміщень виробничого корпусу 12 (літ. «А-4»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Державна реєстрація права власності відбувалась на об`єкти нерухомого майна, що були поділені з порушенням вимог для здійснення поділу, які передбачені «Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна», що затверджена Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України №55 від 18.06.2007 в редакції від 04.11.2014. Ліквідатор Козій В.Ю. не вчинив дій, спрямованих на захист прав боржника, в тому числі не звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій державного реєстратора Демків Володимира Петровича щодо внесення до Державного реєстру прав на нерухоме майно відомостей про зменшення площі приміщень виробничого корпусу 12 (літ «А-4»), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Зменшення та поділ будівлі площею 48 667,5 кв.м. відбулося з порушенням норм чинного законодавства.

До матеріалів справи №5015/118/11 долучено висновок ФОП Нестор В.К. №783 від 12.12.2017 щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна, з якого вбачається, що фактична площа нежитлових приміщень будівлі корпусу №12 літ. «А-4» становить 35 266,6 кв.м. Проте, в цьому ж висновку зазначається, що загальна площа нежитлових приміщень будівлі корпусу №12 літ. «А-4» становить 37 017,3 кв.м. У висновку вказано, що за технічними показниками є технічна та конструктивна можливість об`єднання нежитлових приміщень в один самостійний об`єкт без проведення будівельних робіт. Нежитлові приміщення мають входи/виходи. Додатком до висновку є технічний паспорт інв. №783 на нежитлові приміщення будівлі корпусу №12 літ. «А-4», загальною площею 37 017,3 кв.м. Як вбачається з технічного паспорта на нежитлові приміщення будівлі корпусу №12 літ. «А-4» загальною площею 37 017,3 кв.м. від 17.01.2018, а саме: експлікації приміщень до плану поверхів виробничого будинку №321 літ. «А», вул. Шевченка, м.Львів до складу приміщень включено галереї площею 1115,5 кв.м.; 460,1 кв.м.; 114,0 кв.м.; 115,0 кв.м., які знаходяться на другому поверсі приміщення, які не були включені у технічному паспорті 2016 року. З довідки ФОП Нестор В.К. за №783 від 12.12.2017 та висновку ФОП Нестор В.К. №783 від 12.12.2017 щодо технічної можливості об`єднання об`єкта нерухомого майна вбачається, що загальна площа усіх нежитлових приміщень будівлі корпусу №12 літ. «А-4» становить 49 928,3 кв.м. Результати технічної інвентаризації 2018 року підтверджують, що при проведенні технічної інвентаризації 2016 року відбулися порушення, які призвели до зменшення площі нежитлових приміщень будівлі корпусу №12 літ. «А-4».

Також, судом встановлено у процесі судового розгляду заяви-скарги ПрАТ «ВНК «Розточчя» на дії ліквідатора Козія В.Ю. із проведення технічної інвентаризації майна банкрута, що ФОП Нестор В.К. доручила виконання робіт передбачених договором на проведення технічної інвентаризації майна ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» своєму працівнику, який займає посаду інженер з технічної інвентаризації ОСОБА_5 . Виготовлені технічні паспорти підписані відповідальним виконавцем технік із технічної інвентаризації Нестор В.К., оскільки Щур М.П. не отримав кваліфікаційний сертифікат професійної атестації відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг) інженера (техніка) із технічної інвентаризації, відповідно до статті 17 Закону України "Про архітектурну діяльність» На вимогу скаржників Щур М.П. подав до суду документи про наявність технічної освіти та трудових відносин із ФОП Нестор В.К. та підтвердив про відсутність кваліфікаційного сертифіката відповідального виконавця робіт. Поряд з цим, ФОП Нестор В.К. підтвердила, що лише підписувала документи, а всі роботи виконував Щур М.П. Вказані дії не відповідають вимогам Закону України «Про архітектурну діяльність», яка передбачає обов`язок атестованих осіб персонально контролювати роботи та нести персональну відповідальність за виконані роботи.

Отже, результати технічних інвентаризації 2016 та 2018 року підтверджують, що при їх проведенні відбулися порушення законодавства, що були оскаржені кредитором до господарського суду, а тому об`єкти нерухомого майна (нежитлові приміщення будівлі корпусу №12 під літ. «А-4», заг. пл. 37017,3 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Шевченка 321, нежитлові приміщення будівлі корпусу №12 під літ «А-4», заг. пл. 12911,0 кв. м. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка 321 і нежитлова будівля підстанції під літ. «Г-1» заг.пл. 194,3 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321) не могли бути предметом аукціону від 07.12.2018, оскільки при проведенні відповідного аукціону щодо них був наявний спір, що перебував на розгляді в суді.

Згідно з ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Положеннями статті 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено порядок надання згоди на продаж заставного майна боржника заставним кредитором або судом в разі неотримання згоди від останнього. При цьому, така згода (дозвіл) надається на реалізацію майна боржника в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника, в тому числі на проведення окремого аукціону.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» у заві про визнання недійсними результатів аукціону посилається на те, що ліквідатором Козієм В.Ю. до матеріалів справи не долучено доказів, що він звертався до забезпеченого кредиторам ПрАТ «Оргхім» з погодженням умов продажу. ПрАТ «Оргхім» після повідомлення про проведення комітету кредиторів від 01.11.2018 та публікації повідомлення про продаж активів ініціював проведення засідання комітету кредиторів 23.11.2018, на якому голосував проти рішень, прийнятих 01.11.2018, зокрема і проведення аукціону 07.12.2018.

Ліквідатор у відзиві зазначає, що згоду на відчуження іпотечного майна надано ПрАТ «Оргхім», що підтверджується протоколами засідання комітету кредиторів банкрута від 01.07.2014 та 23.07.2015. На думку ліквідатора, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передбачає право кредиторів відкликати раніше надану згоду на продаж майна боржника.

У поясненнях від 28.03.2021 ПрАТ «Оргхім» посилається на те, що ухвалою суду у справі №5015/118/11 про банкрутство ТОВ «Управляюча компанія Львівський автонавантажувач» його визнано конкурсним кредитором першої черги погашення, вимоги якого забезпечені іпотекою на приміщення виробничого корпусу 12 літ. «А-4» за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 321. ПрАТ «Оргхім» як кредитор, вимоги якого забезпечені іпотекою на приміщення виробничого корпусу 12, під літерою «А-4», не надавало згоди на їх продаж на першому аукціоні за ціною, що у два з половиною рази менша ніж розмір забезпечених вимог перед конкурсним кредитором. ПрАТ «Оргхім» як кредитор, чиї вимоги забезпечені іпотекою, жодного разу не отримував від ліквідатора Козія В.Ю. звернень та клопотань щодо погодження: - здійснити поділ приміщень виробничого корпусу 12, під літерою «А-4», на окремі об`єкти нерухомості та/або об`єднання окремих об`єктів нерухомості (такі дії ліквідатора із поділу та об`єднання оскаржувались в межах справи про банкрутство); - здійснити продаж приміщень виробничого корпусу 12, під літерою «А-4», окремими лотами; - погодити оцінку вартості об`єктів нерухомості та початкової ціни її продажу на аукціоні за ціною 2 800 тис. грн. ПрАТ «Оргхім» зазначає, що недотримання вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» про порядок погодження умов та вартості продажу із забезпеченими кредиторами є незаконним та безумовною підставою для визнання аукціону із продажу майна та договору укладеного на аукціоні недійсним.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутнє звернення ліквідатора перед проведенням аукціону з продажу майна банкрута, призначеного на 07.12.2018, до заставного кредитора ПрАТ «Оргхім» про надання згоди на продаж заставного майна та відсутнє погодження ПрАТ «Оргхім» щодо реалізації заставного майна.

Участь ПрАТ «Оргхім» в засіданнях комітету кредиторів «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» від 01.07.2014 та від 23.07.2015, а також голосування за пропозицію відчуження всього майна банкрута, в тому числі забезпеченого іпотекою майна банкрута, не може оцінюватись судом як надання згоди заставним кредитором на відчуження заставного майна, оскільки продаж майна відбувся 07.12.2018. Ліквідатором всі необхідні документи для виставлення майна банкрута на аукціон виготовлялись у 2018 році, а отже, змінились усі істотні умови.

ТзОВ «Львівські заводи автомобілебудування» посилаються на те, що ліквідатором неправильно обрано спосіб продажу майна, який не здатний забезпечити конкуренцію та максимальне підвищення ціни (визначення ринкової ціни) з огляду на обмеження доступу потенційних покупців до участі в такому аукціоні.

В матеріалах справи відсутні докази, що ліквідатор Козій В.Ю. запропоновував умови продажу майна банкрута з поділом майна на відповідні лоти. Об`єднання в одному лоті ( лот №2) нежитлових приміщень будівлі корпусу №12 під літ «А-4», заг. пл. 12911,0 кв. м., нежитлової будівлі підстанції під літ. «Г-1» заг.пл. 194,3 кв.м. та корпоративних прав Дочірнього підприємства «ЛА-5» ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» не можуть вважатись ефективним способом продажу майна боржника, оскільки в один лот включено дороговартісне майно та корпоративні права, що має різних потенційних покупців, а тому продаж їх в сукупності не сприяє залученню якомога більшої кількості потенційних учасників, тобто, не забезпечує дотримання вимог ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство щодо продажу майна за найвищою ціною.

Згідно з положеннями частини третьої статті 98 Закону про банкрутство під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону про банкрутство майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 Закону про банкрутство під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Стаття 44 Закону про банкрутство встановлює, зокрема, що після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.

При цьому, як зазначено у частині 1 вказаної статті, вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.

Виходячи з системного аналізу положень статті 43, частин першої та п`ятої статті 44 та статей 64-66 Закону про банкрутство, слід зазначити, що законодавець, з одного боку, надає ліквідатору право вибору способів продажу активів боржника, зазначаючи про те, що такий вибір повинен здійснюватися з метою забезпечення їх відчуження за найвищими цінами (частина 1 статті 44 Закону про банкрутство).

Зважаючи на вищенаведені норми, враховуючи основну мету (цілі) аукціону як способу реалізації майна боржника, якою виходячи з аналізу положень Закону про банкрутство, передусім є відчуження цього майна за максимальною ціною, що визначає ринок за умови прозорості та вільної конкуренції (участі в аукціоні з продажу майна боржника якомога широкого кола осіб) задля задоволення вимог кредиторів банкрута у якнайбільшому розмірі, повнота дій ліквідатора боржника має аналізуватися на предмет його добросовісності, розсудливості та дотримання балансу інтересів боржника та кредиторів при продажу майна боржника у ліквідаційній процедурі в сукупності з нормами права, які визначають процедури продажу майна боржника. Ліквідатор повинен вживати заходів до унеможливлення вчинення дій на користь третіх осіб, які не є учасниками провадження у справі, якщо такими діями порушується баланс інтересів боржника та кредиторів.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» початкова вартість майна визначається арбітражним керуючим і підлягає зазначенню у договорі на проведення аукціону. У разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо визначеної арбітражним керуючим початкової вартості майна комітет кредиторів або окремий кредитор чи власник майна боржника можуть звернутися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки. Господарський суд своєю ухвалою може призначити незалежну оцінку майна боржника за рахунок зацікавлених кредиторів (кредитора), що здійснюється у порядку, визначеному Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» в Україні. Учасники справи не зверталися до господарського суду з клопотанням про проведення незалежної оцінки.

У процесі судового розгляду ліквідатор ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» Козій В.Ю. повідомив, що використав оцінку, що здійснена суб`єктом оціночної діяльності і проведена та оплачена одним із кредиторів ФОП Гаврилюком О.Р.

Згідно з протоколом комітету кредиторів ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» від 01.11.2018 Гаврилюк О.Р. отримав та оплатив звіти щодо оцінки майна, що було предметом аукціону від 07.12.2018 та рецензування цих звітів, а представник ПП «Мібул» Первицький О.В. запропонував початкову вартість корпоративних прав Дочірнього підприємства «ЛА-5» у розмірі 5 000 грн (в складі лоту №2).

До матеріалів справи ліквідатором долучено копії висновків та рецензій щодо експертної оцінки майна ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач». Відповідно до висновку про вартість майна (майнових прав) Дочірнього підприємства «ЛА-5» Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» визначено вартість корпоративних прав для відчуження, що становить 0 (нуль) гривень. Згідно з висновками про ринкову вартість початкова ринкова вартість нежитлових приміщень будівлі корпусу №12 літ. «А-4», загальною площею 37 017,3 м. кв. визначена у розмірі 2 093 496,00 грн; початкова ринкова вартість нежитлових приміщень корпусу №12 літ. «А-4», загальною площею 12 911 м. кв. визначена у розмірі 730 183,00 грн; початкова ринкова вартість нежитлової будівлі підстанції літ. «Г-1», загальною площею 194,3 м. кв. становить 10 975,00 грн.

Щодо доводів ліквідатора Козія В.Ю. та Гаврилюка О.Р. про встановлення на аукціоні ціни, що в чотири рази більша за початкову вартість майна, суд зазначає, що початкова вартість лоту №1 та нерухомого майна, що входило в лоту №2 становила 56,55 грн за 1 кв.м., що є суттєво заниженою ціною, що вбачається з відкритих джерел ринку продажу нерухомості.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 58 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

В матеріалах справи відсутнє письмове повідомлення ТБ «Альянс» про проведення аукціону (про дату, час, місце проведення торгів, про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу) власника майна, замовника (ліквідатора), заставного кредитора.

Товарна біржа «Альянс» у письмових поясненнях вказує на те, що на виконання вимог п. 3 ст. 58 Закону оголошення про продаж нерухомого майна були також розміщені на нерухомому майні. До матеріалів справи долучено фотокопії оголошення.

Суд зазнає, що із фотографій, долучених до відзиву біржі неможливо встановити на фасадах яких саме приміщень розміщено оголошення, не зафіксовано назви вулиці, номера будинку, дати фотографії тощо.

Вимога Закону про розміщення оголошення на нерухомому майні має на меті залучення якомога більшого кола потенційних учасників аукціону, тому в будь-якому випадку доцільним є розміщення оголошення достатньо великого формату для привернення уваги, натомість оголошення формату А4 з невеликим розміром шрифту не сприяє досягненню мети розміщення такого оголошення.

Враховуючи наведене, в матеріалах справи відсутні належні докази розміщення оголошення на об`єктах нерухомого майна.

Статтею 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції чинній з 16.01.2016 року встановлено, що передача майна замовником аукціону і прийняття його покупцем здійснюється за передавальним актом, що підписується сторонами і оформлюється відповідно до законодавства. В акті про передання права власності на куплене нерухоме майно зазначаються: ім`я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; адреса веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону. Акт про передання права власності на куплене нерухоме майно разом із протоколом про проведення аукціону не пізніше трьох робочих днів після повної сплати переможцем запропонованої ним ціни передається нотаріусу, а копії акта не пізніше наступного дня разом із відомостями про нотаріуса надсилаються (вручаються) покупцю, замовнику аукціону та продавцю. За невчасне передання акта нотаріусу організатор торгів сплачує покупцю пеню у розмірі 0,5 відсотка на день від ціни продажу за період прострочення. Нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону. Тобто, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначав що підставою для реєстрації купленого майна на аукціоні було видане нотаріусом свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні, яке видається на підставі Акту про передання права власності на куплене нерухоме майно та протоколу про проведення аукціону. Як встановлено судом, до матеріалів справи сторонами не долучено акт про передання права власності на нерухоме майно, куплене на аукціоні.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 20.05.2021 у справі № 910/24368/14 дійшов висновку, що уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника як зацікавлена особа у продажі майна боржника за найвищою ціною наділена правом вимагати визнання недійсними результатів аукціону, проведеного в межах справи про банкрутство з порушенням вимог закону, а тому суд уточнив наведений у постанові ВС від 02.10.2019 у справі № 5006/5/39б/2012 перелік осіб, які можуть оспорювати результати аукціону з продажу майна банкрута, включивши до кола таких суб`єктів уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального Кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно за статтями 73, 74 Господарського процесуального Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76-78 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Доводи заявника знайшли свої підтвердження в матеріалах справи та не спростовані ліквідатором боржника та організатором аукціону. Судом встановлені факти порушень порядку підготовки і проведення аукціону, які відповідно до Закону є підставою для визнання результатів такого аукціону недійсними, оскільки суперечать меті проведення аукціону - продаж майна боржника за найвищою ціною, чим порушені права боржника та кредиторів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» від 11.12.2018 за вх. № 3321/18 про визнання недійсним аукціону від 07.12.2018 з продажу майна банкрута підлягає задоволенню.

Щодо вимог позивача про застосування наслідків недійсності аукціону, передбачених законом, суд зазначає наступне.

Стаття 215 Цивільного кодексу України встановлює, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається у випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу (ч. 3 ст. 55 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

За результатами проведеного аукціону, 10.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» та переможцем аукціону Приватним підприємством «ІНВЕСТ ПРОМ ТОРГ» укладено договір №1630 купівлі-продажу майна, проданого на аукціоні від 07.12.2018. Також, 10.12.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» та переможцем аукціону Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР ІНВЕСТ ТОРГ» укладено договір №1629 купівлі-продажу майна, проданого на аукціоні від 07.12.2018. Як вбачається з протоколу №2 проведення аукціону на ТБ «Альянс» з продажу майна банкрута від 07.12.2018 до переліку майна, що входить до складу лоту №2 включено крім нежитлових приміщень корпоративні права у Дочірньому підприємстві «ЛА-5» ТзОВ «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» у вигляді частки у статутному капіталі (фонді), яка складає 100% статутного капіталу (фонду).

Оскільки, судом встановлений факт недійсності результатів аукціону, який відбувся 07.12.2018, за таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд вважає за можливе задовольнити вимогу заявника про застосування наслідків недійсності аукціону та визнати недійсними договори купівлі-продажу, укладені за результатом проведення аукціону 07.12.2018.

Відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідачів. Разом з тим, якщо пропорції задоволення позовних вимог точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. У разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. З огляду на вказане, суд дійшов висновку про покладення судових витрат на відповідача-1 та відповідача-2 порівну у розмірі 881,00 грн.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 43, 44, 49, 51, 57 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» від 11.12.2018 за вх. № 3321/18 про визнання недійсним аукціону від 07.12.2018 з продажу майна банкрута задовольнити.

2. Визнати недійсними результати аукціону від 07.12.2018 з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» (лоту №1 та лоту №2).

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, проданого на аукціоні від 07.12.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» та переможцем аукціону Приватним підприємством «ІНВЕСТ ПРОМ ТОРГ»

(ідентифікаційний код: 42695792), серія та номер: 1630, виданий 10.12.2018.

4. Визнати недійсним договір купівлі-продажу майна, проданого на аукціоні від 07.12.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський Автонавантажувач» та переможцем аукціону Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР

ІНВЕСТ ТОРГ» (ідентифікаційний код: 40120401), серія та номер: 1629, виданий 10.12.2018.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Львівський автонавантажувач» (82630, Львівська область, Сколівський район, с. Коростів, вул. Гірська, буд. 3; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» (79057, м.Львів, вул. Антоновича, будинок 138 Б; ) 881,00 грн сплаченого судового збору.

6. Стягнути з Товарної біржі «Альянс» (49051, м.Дніпро, вул. Б.Хмельницького, 16; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування» (79057, м.Львів, вул. Антоновича, будинок 138 Б; ) 881,00 грн сплаченого судового збору.

Накази видати згідно ст. 327 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 25.08.2022.

Суддя Чорній Л.З.