overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"29" серпня 2022 р. Справа №914/3080/20
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі виконавчого комітету Львівської міської ради б/н від 10.06.2022
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 про зміну способу виконання судового рішення та додаткового рішення, суддя: Петрашко М.М.,м. Львів, повний текст ухвали складено 18.01.2022, у справі № 914/3080/20
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Балтом Україна"
до відповідача-1 Львівської міської ради
до відповідача-2 Львівського комунального підприємства Агенція ресурсів Львівської міської ради
до відповідача-3 Управління капітального будівництва Львівської міської ради
про стягнення 89 486 830,14 грн.
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради (особи, яка не брала участі у справі) б/н від 10.06.2022 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13.01.2022 про зміну способу виконання судового рішення та додаткового рішення у справі № 914/3080/20.
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Учасники судового процесу із процесуальними документами суду можуть ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми Електронний суд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"30" серпня 2022 р. Справа №921/165/22
Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
суддів: Бонк Т.Б.,
Якімець Г.Г.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Танфоран, б/н від 01.07.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/1534/22 від 04.07.2022)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13 червня 2022 року (головуючий суддя Шумський І.П., повний текст рішення складено та підписано 13.06.2022, м. Тернопіль)
у справі №921/165/22
за позовом акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії АТ Укртелеком, м. Тернопіль
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Танфоран, смт. Цумань, Ківерцівський район, Волинська область
про стягнення 630040,81 грн.
ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Танфоран, б/н від 01.07.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/1534/22 від 04.07.2022) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13 червня 2022 року у справі №921/165/22.
24.08.2022 на адресу суду від акціонерного товариства Укртелеком в особі Тернопільської філії АТ Укртелеком (позивач) надійшов відзив на апеляційну скаргу.
Апеляційним судом підготовчі дії передбачені ст. 267 ГПК України завершені.
В силу вимог ч.1 ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Керуючись статтями 234, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко

Судді Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець

Учасники судового процесу із процесуальними документами суду можуть ознайомитися на веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua) або за допомогою підсистеми Електронний суд.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" серпня 2022 р. Справа № 5015/4934/11

Суддя Західного апеляційного господарського суду Орищин Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління МЮ №92407 від 12.08.2022, м. Київ

на додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.06.2022 (повний текст складено 04.07.2022 суддя Мазовіта А.Б.)

у справі № 5015/4934/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Галич-Агро, с. Переволочна

про стягнення 15594,48 грн,

ВСТАНОВИВ

Додатковою ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.06.2022 стягнуто з Дарницького ВДВС у м. Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції 8 900 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, відповідач оскаржує її в апеляційному порядку.

При вивченні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником в порушення вимог ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не долучено докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Стаття 259 ГПК України передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, скаржнику слід подати суду докази надіслання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ

1. Апеляційну скаргу Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального Міжрегіонального управління МЮ від 11.08.2022 подану на додаткову ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.06.2022 у справі № 5015/4934/11 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Протягом 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали подати до Західного апеляційного господарського суду докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі (квитанції і опис вкладення).

3. В разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"29" серпня 2022 р. Справа №914/184/22
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРРО»
на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2022 (повний текст рішення складено 21.07.22) та
на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2022 (повний текст рішення складено 03.08.22, суддя Синчук М.М.)
у справі № 914/184/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРРО», м. Львів
до відповідача Приватного підприємства «УКРТЕКСКОЛОР», м. Львів
про стягнення 2 141 559,17 грн заборгованості
за зустрічним позовом Приватного підприємства «УКРТЕКСКОЛОР», м. Львів
до відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРРО», м. Львів,
про стягнення 575 425, 55 грн пені, 1 164 043, 60 грн штрафу та 470 327,00 грн збитків,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09 серпня 2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРРО» на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2022 та витребувано матеріали справи з Господарського суду Львівської області.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22 серпня 2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРРО» на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2022.
23 серпня 2022 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 914/184/22.
На підставі викладеного та керуючись ст. 42, 234, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити до спільного розгляду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРРО» на рішення Господарського суду Львівської області від 11.07.2022 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2022 у справі №914/184/22 на 10 год 45 хв 06.10.2022 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/14/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОЕКТ»

на рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.2022

по справі №916/14/22

За позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Миколаївського морського порту

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОЕКТ»

про стягнення пені у розмірі 420 822 грн 54 коп. та штрафу у розмірі 162 749 грн 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОЕКТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.2022 по справі №916/14/22.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/14/22 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Аленін О.Ю., Савицький Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/14/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

За відсутності вільного доступу до матеріалів справи, у колегії суддів відсутня можливість встановити обставини про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОЕКТ».

З урахуванням вказаного, колегія суддів дійшла висновку про витребування матеріалів справи № 916/14/22 та відкладення вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОЕКТ» до надходження матеріалів справи на адресу апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТПРОЕКТ» на рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.2022 по справі №916/14/22 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

2.Доручити Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/14/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

Я.Ф. Савицький
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" серпня 2022 р. Справа№ 927/1100/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

за участю секретаря судового засідання Овчиннікової Я.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: Пустовойтов Д.М.;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2021 у справі №927/1100/21 (суддя Белов С.В., повний текст рішення складено 23.12.2021)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САПФІР-АГРОТЕХ"

про стягнення 522 903,71 грн, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2021 у справі №927/1100/21, розгляд якої призначено на 16.08.2022.

В судове засідання 16.08.2022 з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлен належним чином.

За змістом ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, якою визначено перелік підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Заслухавши представника позивача, з огляду на неявку представника відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору та заявленого клопотання про відкладення розгляду справи, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність надання учасникам справи можливості скористатись своїм правом на участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції та відкладення у зв`язку з цим розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 252, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Ерідон" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2021 у справі №927/1100/21 на 07.09.2022 року о 12 год. 00 хв., зал судових засідань № 12 (другий поверх).

2. Довести до відома учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. Справа№ 925/406/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Куксова В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Будищенської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2022 у справі №925/406/22 (суддя Зарічанська З.В., повний текст рішення складено 26.07.2022)

за позовом Будищенської сільської ради до фізичної особи - підприємця Оніщенка Руслана Петровича

про внесення змін до договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 21.07.2022 у задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнуто з Будищенської сільської ради на користь Фізичної особи - підприємця Оніщенка Руслана Петровича 10 000 грн витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Будищенська сільська рада звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

16.08.2022 безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Будищенської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2022 у справі №925/406/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Куксов В.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №925/406/22, що унеможливлює вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Будищенської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2022 у справі №925/406/22.

Керуючись ст. 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/406/22.

2. Відкласти вирішення питань пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Будищенської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.07.2022 у справі №925/406/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Куксов
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

"25" серпня 2022 р. Справа№ 911/1459/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД"

на рішення Господарського суду Київської області

від 20.09.2021 (повний текст складено 27.09.2021)

у справі №911/1459/21 (суддя Янюк О.С.)

за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД"

про стягнення штрафу та зобов`язання виконати умови договору,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД" - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 20.09.2021 у справі №911/1459/21 - залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що у вступній частині постанови суду від 13.07.2022 у справі №911/1459/21 було допущено описку, а саме: помилково вказано дату ухвалення постанови 22.07.2022, в той час як постанову ухвалено 13.07.2022.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2022 у справі №911/1459/21 та вважати правильною дату ухвалення постанови „13.07.2022" замість „22.07.2022"

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

М.Л. Яковлєв
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" серпня 2022 р. Справа№ 910/2675/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК»

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022

у справі № 910/2675/22 (суддя В.О. Демидов)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУП СЕБ УКРАЇНА»

про стягнення 735 887,56 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 у справі № 910/2675/22 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також і інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 910/2675/22, на підставі яких винесено рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022, унеможливлює розгляд поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК» апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи № 910/2675/22 та відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 у справі № 910/2675/22.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 232, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2675/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУП СЕБ УКРАЇНА» про стягнення 735 887,56 грн.

2. Відкласти вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 у справі № 910/2675/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова