УХВАЛА

м. Київ

15.08.2022Справа № 910/19732/21

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна"

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна"

про стягнення 47 395 грн, -

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ПЗУ Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" про стягнення 47 395 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що ним як страховиком транспортного засобу Fiat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування, внаслідок чого до позивача на підставі статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача як особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , якого визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/19732/21. При цьому, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування, суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного провадження.

Ухвалою від 02.12.2021 встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідач у відзиві проти задоволення позовних вимог надав заперечення посилаючись на те, що Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Євроінс Україна" було визначено суму страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та сплачено на рахунок позивача суму страхового відшкодування в розмірі 24 829,23 грн згідно платіжного доручення №12629 від 03.11.2021.

Ухвалою 02.02.2022 судом було постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 02.03.2022.

Ухвалою від 06.04.2022 судом було призначено підготовче засідання на 27.04.2022.

27.04.2022 у зв`язку із неявкою обох сторін, судом було відкладено підготовче засідання на 01.06.2022.

01.06.2022 судом було відкладено підготовче засідання на 29.06.2022.

22.06.2022 на адресу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про призначення судової експертизи з метою встановлення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Ухвалою від 29.06.2022 призначено у справі судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

12.08.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання доказів оплати судової експертизи, погодження строку проведення експертизи понад 3 місяці, забезпечення огляду об`єкта дослідження Fiat, державний номер НОМЕР_3 .

Наразі, для розгляду клопотань суд вважає необхідним поновити провадження у справі та розглянути клопотання судового експерта без виклику сторін. Розглянувши клопотання експерта, суд вважає їх мотивованими та такими, що підлягають задоволенню з урахуванням такого.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (зі змінами та доповненнями) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Оцінюючи доводи експертної установи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для погодження Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України строку проведення судової експертизи по справі понад три місяці.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» визначено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці. Аналогічна норма викладена у п.3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Виходячи з того, що проведення призначеної господарським судом судової експертизи передбачає необхідність безпосереднього доступу судового експерта до об`єкту дослідження, з метою забезпечення належних умов для проведення судової експертизи, приймаючи до уваги зміст Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом №53/5 від 08.10.1998р. Міністерства юстиції України, та приписи Закону України «Про судову експертизу», суд дійшов висновку про задоволення клопотання судового експерта про надання для технічного огляду об`єкту дослідження - транспортного засобу Fiat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Щодо клопотання експерта в частині зобов`язання сторін надати докази оплати судової експертизи, суд зазначає, що витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу»).

Частиною 2 статті 125 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

У випадках, коли сума витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача або витрат особи, яка надала доказ на вимогу суду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи принципи змагальності та рівності учасників судового процесу, ухвалою від 29.06.2022 витрати, пов`язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, судом було покладено на позивача. Вказаною ухвалою зобов`язано позивача здійснити попередню оплату проведення експертизи відповідно до виставленого судовим експертом рахунку.

Зі змісту клопотання №СЕ-19/111-22/30755-АВ від 09.082022 експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України експертною установою було направлено рахунок на оплату судової експертизи на адресу позивача.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання експерта в частині зобов`язання позивача надати оригінал сплаченої квитанції на проведення судової експертизи.

Після розгляду клопотання експерта провадження по справі підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/19732/21.

2. Задовольнити клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

3. Зобов`язати позивача в строк до 24.08.2022 надати суду докази оплати судової експертизи згідно рахунків, які було виставлено Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України. Забезпечити огляд об`єкта, дослідження - автомобіля Fiat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в тому стані, в якому він знаходився безпосередньо після настання дорожньо-транспортної події, яка сталася 24.08.2020, та надати реєстраційні документи на вказаний транспортний засіб в оригінал; огляд автомобіля організувати на спеціалізованому СТО з можливістю дослідження транспортного засобу зі всіх боків, а також з використанням підіймача (або огляд за допомогою оглядової ями), при необхідності, провести частковий демонтаж пошкоджених складових частин силами і засобами спеціалістів СТО; надати письмовий дозвіл власника досліджуваний транспортних засобів на проведення демонтажу складових частин та порушення цілісності об`єкта дослідження; забезпечити присутність зацікавлених сторін при проведенні зовнішнього технічного огляду транспортного засобу. Відповідно до п. 5.2 Методики, виклик заінтересованих осіб для технічного огляду КТЗ із зазначенням дати, місця і часу (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюються замовником експертизи шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату; точну дата і час та місце проведення огляду погодити з судовим експертом за телефоном завчасно.

У разі неможливості надання транспортного засобу на огляд в стані безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди (відновлення або відчуження) повідомити суд та судового експерта.

4. Погодити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України строк проведення судової експертизи по справі №910/19732/21 понад три місяці.

5. Зупинити провадження у справі №910/19732/21 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021.

6. Копію ухвали направити сторонам для виконання та судовому експерту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її підписання суддею. В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складено та підписано 15.08.2022.

Суддя В. В. Князьков