ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" серпня 2022 р. Справа № 924/60/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В. при секретарі судового засідання Желіхівській О.О., розглянувши справу

за позовом фізичної особи-підприємця Корнієнка Вадима Вікторовича

до державного підприємства "Нігинський кар`єр"

про зобов`язання повернути майно

представники сторін: не з`явились (явка не визнавалась обов`язковою).

У засіданні 01.08.2022р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Фізична особа-підприємець Корнієнко Вадим Вікторович звернувся до суду із позовом до державного підприємства "Нігинський кар"єр", в якому просить суд зобов`язати державне підприємство «Нігинський кар`єр» повернути фізичній особі-підприємцю Корнієнку Вадиму Вікторовичу тепловоз марки ЧМЕ-3 № 4986 за адресою: с. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з підписанням акту прийому-передачі.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 27.11.2019р. між фізичною особою-підприємцем Корнієнком Вадимом Вікторовичем (надалі іменується позивач або орендодавець) та державним підприємством «Нігинський кар`єр» в особі його директора Тітова Яна Анатолійовича (надалі іменується відповідач або орендар) було укладено договір оренди тепловоза, згідно з яим (п. 1.4.) орендодавець, в порядку та на умовах, визначених у договорі, передає, а орендар приймає в строкове оплатне користування (в оренду) тепловоз марки ЧМЕ-3 № 4986 (далі - предмет оренди) для використання його в господарській (статутній) діяльності останнього. Предмет оренди вважається переданим орендареві в оренду з моменту підписання повноважними представниками сторін акту приймання-передачі предмета оренди. Такий акт прийому-передачі тепловоза в оренду сторонами підписано 27 листопада 2019 року. Положеннями п. 3.1.1. договору передбачено, що розмір щомісячної орендної плати складає 110000 грн. Положеннями п. 3.1.3. договору передбачено, що орендар зобов`язується регулярно сплачувати орендну плату у відповідності до умов договору.

Однак, вказав позивач, в порушення взятих на себе договірних зобов`язань відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував орендну плату, у зв`язку з чим позивач неодноразово звертався до відповідача як з вимогами про погашення заборгованості з орендної плати, так і з пропозиціями про дострокове розірвання договору оренди за взаємною згодою сторін, які відповідач залишав без розгляду та задоволення. У зв`язку з несплатою орендних платежів протягом більше ніж трьох місяців підряд позивач, керуючись положеннями ст. 782 ЦК України, направив на адресу відповідача повідомлення за вих. № 107 від 29.07.2021р. про відмову від договору оренди тепловоза та вимагав повернути предмет оренди за актом прийому-передачі, яке відповідач відмовився отримувати, та яке було повернуто позивачу поштовим відділенням за закінченням терміну зберігання.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.11.2021р. у справі № 924/975/21 вирішено позов фізичної особи-підприємця Корнієнка Вадима Вікторовича, м. Київ до державного підприємства "Нігинський кар`єр", с. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 1 189 000,00 грн. заборгованості за договором оренди тепловоза від 27.11.2019 року, задовольнити; стягнути з державного підприємства «Нігинський кар`єр» на користь фізичної особи-підприємця Корнієнка Вадима Вікторовича 1 189 000 грн. заборгованості, 17 835 грн. витрат по сплаті судового збору.

Позивачем також зазначено, що, звертаючись з вказаним вище позовом до господарського суду, Позивач, у відповідності до вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, направив на адресу Відповідача цінним листом з описом вкладень копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, що підтверджується бланком опису вкладень у цінний лист та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що вказані вище документи були отримані відповідачем 29.09.2021p. З бланку опису вкладень у цінний лист вбачається, що до копії позовної заяви позивача за вих. № 110 від 22.09.2021р. з доданими до неї документами, направленими на адресу відповідача, серед інших, було направлено також і копію повідомлення за вих. № 107 від 29.07.2021р. з доказами направлення її на адресу відповідача на 7-ми арк. (п. 31 бланку опису вкладень) про відмову орендодавця від договору оренди тепловоза.

Отже, вважає позивач, за приписами ч.2 ст. 782 ЦК України укладений між сторонами договір оренди тепловоза від 27.11.2019р. вважається розірваним з 29.09.2021р. Приписами ч.1 ст. 785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договору. Положеннями п. 2.1.4. договору оренди тепловоза від 27.11.2019р. передбачено, що після закінчення терміну дії цього договору, або на письмову вимогу орендодавця, орендар зобов`язаний повернути предмет оренди орендодавцю протягом 5 діб з дати отримання письмової вимоги, або закінчення дії договору, з обов`язковим складанням акту прийому-передачі. Предмет оренди має бути повернуто орендодавцю в тому ж стані, що його було отримано від орендодавця з врахуванням його нормального зносу. Вказані вище зобов`язання щодо повернення предмету оренди орендар не виконує, чим порушує майнові права та охоронювані законом інтереси орендодавця, за захистом яких останній змушений звернутись з даним позовом до господарського суду.

Зважаючи на викладене, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі та розглядати справу в його відсутності.

Незважаючи на те, що відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, позовні вимоги не оспорив, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, враховуючи при цьому зміст положень ст. 202 ГПК України.

Під час розгляду матеріалів даної справи, а також при розгляді справи № 924/975/21 судом встановлено таке.

27.11.2019 року між фізичною особою-підприємцем Корнієнком Вадимом Вікторовичем (орендодавець) та державним підприємством "Нігинський кар`єр" (орендар) укладено договір оренди тепловоза (далі - договір), за умовами п. 1.4. якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування ( в оренду) тепловоз ЧМЭ-3 №4986 для використання його в статутній діяльності орендаря.

Предмет оренди передається орендарю для використання за цільовим призначенням - для виконання маневрових робіт з подачі-прибирання залізничних вагонів з/на гілку колія ДП "Нігинський кар`єр" (п. 1.2. договору).

Предмет оренди вважається переданим орендареві з моменту підписання повноважними представниками сторін Акту приймання-передачі предмета оренди (п. 1.3. договору). Підписанням договору орендодавець підтверджує, що розпоряджається майном, яке передає в оренду, на законних підставах (п. 1.5. договору).

Орендар згідно п. 2.1. договору зобов`язується прийняти предмет оренди по акту прийому-передачі, укомплектувати підготовленими у відповідності до вимог УЗ бригадами машиністів і використовувати його для виконання маневрових робіт на внутрішніх коліях ДП "Нігинський кар`єр" на залізничній станції "Нігин" (код станції 333100) Південно-Західної залізниці; в разі виникнення технічних несправностей - негайно припинити експлуатацію предмету оренди до прибуття представника орендодавця і прийняття ним рішення про можливість подальшої експлуатації предмета оренди, або для проведення необхідних робіт з його ремонту, про що має бути складено та підписано відповідний документ; своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату згідно виставлених орендодавцем рахунків у відповідності з умовами цього договору, та погодженого сторонами графіка погашення заборгованості, підписувати акти прийому-передачі наданих/отриманих послуг і один підписаний і засвідчений печаткою екземпляр повертати орендодавцю протягом трьох днів з дати отримання; у разі, якщо акт прийому-передачі наданих/отриманих послуг отримано орендарем, але вчасно, у відповідно до положень п. 2.1.7. не підписано і не повернуто орендодавцю, такий акт вважається підписаним орендарем, а послуга з оренди вважається наданою на підставі факту отримання акту прийому-передачі послуг, доказом чого є поштова квитанція про отримання акту орендарем, якщо орендар протягом трьох днів з дати отримання акту прийому-передачі не направить поштою на адресу орендодавця аргументованих письмових заперечень щодо неможливості використання предмету оренди з вини орендодавця; у разі виникнення питань, пов`язаних з технічною експлуатацією предмета оренди, або щодо його обслуговування, або ремонту - письмово звернутись до орендодавця, виклавши питання у зрозумілій довільній формі.

Положеннями п. 2.1.4. договору оренди тепловоза від 27.11.2019р. передбачено, що після закінчення терміну дії цього договору, або на письмову вимогу орендодавця, орендар зобов`язаний повернути предмет оренди орендодавцю протягом 5 діб з дати отримання письмової вимоги, або закінчення дії договору, з обов`язковим складанням акту прийому-передачі. Предмет оренди має бути повернуто орендодавцю в тому ж стані, що його було отримано від орендодавця з врахуванням його нормального зносу.

У п. 3.1. договору передбачено, що розмір щомісячної орендної плати складає 110000,00 грн.

Оплата орендної плати проводиться орендарем щомісячно до 5 числа, авансовим платежем, згідно рахунку на оплату, виставленого орендодавцем (п. 3.1.4. договору).

Окрім того, у п. 1.1. договору сторони передбачили, що між ними раніше (у проміжок часу 2017-2018 роки) були укладені і виконувались договори оренди тепловоза, внаслідок чого станом на дату підписання даного договору залишилась непогашеною заборгованість орендаря перед орендодавцем у сумі 783000,00 грн.

Орендар визнає наявність боргу перед орендодавцем у розмірі 783 000,00 грн. та зобов`язується погасити наявну заборгованість у відповідності до погодженого сторонами графіку погашення заборгованості, який є невід`ємним додатком до даного договору. Сторони досягли згоди про продовження співпраці за умови виконання орендарем п. 1.2. даного договору (п.п. 1.2., 1.3. договору).

За положеннями п. 7.3. договору він вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань по договору.

Договір підписано сторонами та скріплено їхніми печатками.

27.11.2019 року по акту прийому тепловоза в оренду позивачем передано, а відповідачем прийнято на підставі договору оренди від 27.11.2019 року маневровий тепловоз ЧМЭ-3 №4986.

У додатку №1 до договору погоджено графік погашення заборгованості в сумі 783 000,00 грн. у відповідності до умов п. 1.1., п. 1.2. договору, частинами у грудні 2019 року 68 000,00 грн. та щомісячними платежами в розмірі 65 000,00 грн. до листопада 2020 року. У додатку передбачено, що оплати мають здійснюватись щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця.

Також, як зазначено у рішенні господарського суду Хмельницької області від 25.11.2021р. у справі № 924/975/21, на виконання умов договору ФОП Корнієнко В.В. та ДП "Нігинський кар`єр" підписано акти приймання-передачі наданих послуг з оренди тепловоза №1 від 31.12.2019 року за період з 27.11.2019 року по 31.12.2019 року на суму 124700,00 грн.; № 2 від 31.01.2020 року за період з 01.01.2020 року по 31.01.2020 року на суму 110000,00 грн.; №3 від 29.02.2020 року за період з 01.02.2020 року по 29.02.2020 року на суму 110000,00 грн.; №4 від 01.04.2020 року за період з 01.03.2020 року по 31.03.2020 року на суму 110000,00 грн.; №5 від 30.04.2020 року за період з 01.04.2020 року по 30.04.2020 року на суму 110000,00 грн.; №5 від 01.05.2020 року за період з 01.05.2020 року по 31.05.2020 року на суму 110000,00 грн.; №7 від 01.07.2020 року за період з 01.06.2020 року по 30.06.2020 року на суму 110000,00 грн.; №8 від 01.08.2020 року за період з 01.07.2020 року по 31.07.2020 року на суму 110000,00 грн. та №9 від 31.08.2020 року за період з 01.08.2020 року по 31.08.2020 року (отриманий відповідачем 14.09.2020 року). На загальну суму 1004700,00 грн. Позивачем складено рахунки-фактури №1/19 від 27.11.2019 року на сплату відповідачем 302700,00 грн.; №1/20 від 31.12.2019 року на сплату 175000,00 грн.; №2/20 від 01.02.2020 року на суму 175000,00 грн.; №3/20 від 01.03.2020 року на суму 175000,00 грн.; №4/20 від 01.04.2020 року на суму 175000,00 грн.; №5/20 від 01.05.2020 року на суму 175000,00 грн.; №6/20 від 01.06.2020 року на суму 175000,00 грн.; №7/20 від 01.07.2020 року на суму 175000,00 грн.; №8/20 від 01.08.2020 року на суму 175000,00 грн. Відповідачем здійснено оплату ФОП Корнієнку В.В. за оренду ТЕМ згідно договору 04.12.2019 року в розмірі 110000,00 грн.; 06.02.2020 року на суму 110000,00 грн.; 06.04.2020 року на суму 36000,00 грн.; 07.04.2020 року на суму 14000,00 грн.; 20.05.2020 року в розмірі 124000,00 грн.; 17.06.2020 року на суму 50000,00 грн.; 23.06.2020 року в розмірі 14000,00 грн., 30.06.2020 року на суму 17000,00 грн.; 30.06.2020 року в розмірі 29000,00 грн. та 03.08.2020 року на суму 20000,00 грн. На загальну суму 584000,00 грн., вказано у рішенні господарського суду Хмельницької області від 25.11.2021р. у справі № 924/975/21.

Відповідно до адресованого відповідачеві повідомлення фізичної особи-підприємця Корнієнка Вадима Вікторовича від 29.07.2021 року про відмову від договору оренди тепловоза від 27.11.2019 року (в порядку ст. 782 ЦК України) позивач повідомляє про відмову від вказаного договору оренди тепловоза по причині несплати орендних платежів та вимагає повернути об`єкт оренди по акту приймання-передачі. При цьому, у вказаному повідомленні було поінформовано відповідача про те, що прийняти тепловоз та підписати акт приймання-передачі від імені позивача фізична особа-підприємець Корнієнко Вадим Вікторович уповноважив ТОВ «ІНЕРТ 1520».

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.11.2021р. у справі № 924/975/21 вирішено позов фізичної особи-підприємця Корнієнка Вадима Вікторовича, м. Київ до державного підприємства "Нігинський кар`єр", с. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про стягнення 1 189 000,00 грн. заборгованості за договором оренди тепловоза від 27.11.2019 року, задовольнити; стягнути з державного підприємства «Нігинський кар`єр» на користь фізичної особи-підприємця Корнієнка Вадима Вікторовича 1 189 000 грн. заборгованості, 17 835 грн. витрат по сплаті судового збору.

Як зазначено у вимозі державного підприємства "Нігинський кар`єр" від 08.12.2021р., відповідач зазначив про підтвердження розірвання договору оренди тепловоза від 27.11.2019 року, при цьому вимагає забрати тепловоз з під`їзних колій державного підприємства "Нігинський кар`єр".

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги таке.

Пунктом 3 ст.3, ст.627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 761 Цивільного кодексу України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Згідно з ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За змістом ст.762 Цивільного кодексу України передбачено, що з наймача справляється плата, за користування майном, розмір, якої встановлюється договором оренди, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Як з`ясовано судом, фізична особа-підприємець Корнієнко Вадим Вікторович просить суд зобов`язати державне підприємство «Нігинський кар`єр» повернути фізичній особі-підприємцю Корнієнку Вадиму Вікторовичу тепловоз марки ЧМЕ-3 № 4986 за адресою: с. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, з підписанням акту прийому-передачі, посилаючись на припинення дії договору оренди тепловоза від 27.11.2019р. та зміст рішення господарського суду Хмельницької області від 25.11.2021р. у справі № 924/975/21.

Судом відзначається, що згідно з ч.1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договору. При цьому, положеннями п. 2.1.4. договору оренди тепловоза від 27.11.2019р. передбачено, що після закінчення терміну дії цього договору, або на письмову вимогу орендодавця, орендар зобов`язаний повернути предмет оренди орендодавцю протягом 5 діб з дати отримання письмової вимоги, або закінчення дії договору, з обов`язковим складанням акту прийому-передачі. Предмет оренди має бути повернуто орендодавцю в тому ж стані, що його було отримано від орендодавця з врахуванням його нормального зносу.

Як встановлено судом, відповідно до адресованого відповідачеві повідомлення фізичної особи-підприємця Корнієнка Вадима Вікторовича від 29.07.2021 року про відмову від договору оренди тепловоза від 27.11.2019 року (в порядку ст. 782 ЦК України) позивач повідомляє про відмову від вказаного договору оренди тепловоза по причині несплати орендних платежів та вимагає повернути об`єкт оренди по акту приймання-передачі.

З приводу наведеного судом зауважується, що у вищевказаному повідомленні позивача від 29.07.2021 року про відмову від договору оренди було поінформовано відповідача про те, що прийняти тепловоз та підписати акт приймання-передачі від імені позивача фізична особа-підприємець Корнієнко Вадим Вікторович уповноважив ТОВ «ІНЕРТ 1520».

При цьому, судом враховується, що, як вказано у вимозі державного підприємства "Нігинський кар`єр" від 08.12.2021р., відповідач зазначив про підтвердження розірвання договору оренди тепловоза від 27.11.2019 року, при цьому вимагає забрати тепловоз з під`їзних колій державного підприємства "Нігинський кар`єр".

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що після складання повідомлення від 29.07.2021 року про відмову від договору оренди (та до моменту подання позову в даній справі) підприємцем Корнієнком Вадимом Вікторовичем (чи ТОВ «ІНЕРТ 1520») повідомлено відповідача (чи зроблено спробу узгодити з останнім) необхідну інформацію щодо обставин стосовно прийняття орендованого майна товариством з обмеженою відповідальністю «ІНЕРТ 1520» від імені позивача (зокрема, з посиланням на те, коли саме (з вказівкою на дату, час) уповноважене позивачем товариство з обмеженою відповідальністю «ІНЕРТ 1520» в особі того чи іншого представника у визначеному місці має намір вчинити необхідні дії щодо прийняття тепловоза, в порядку, передбаченому договором оренди тепловоза від 27.11.2019 року).

За таких обставин, на час розгляду справи у суду відсутні підстави для констатації наявності підстав для зобов`язання відповідача повернути орендоване майно в примусовому порядку.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги вищевказані положення закону, враховуючи встановлені судом факти, предмет та підстави позову, судом констатується, що незалежно від змісту інших доводів позивача, у позові слід відмовити з огляду на його безпідставність.

При прийнятті рішення взято до уваги, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (справа "Руїс Торіха проти Іспанії").

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати у зв`язку з відмовою в позові покладаються на позивача. Повний текст рішення (враховуючи зміст положень ст.233 ГПК України, а також перебування судді у відпустці) остаточно складено у 10-ий робочий день після оголошення вступної та резолютивної частин рішення, тобто 22.08.2022р.

Керуючись ст.ст. 2, 20, 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 22.08.2022р.

Суддя М.В. Смаровоз