ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23.08.2022р. Справа № 1/142

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», м.Дніпро № 0809/12/б від 09.08.2022 про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) по справі№1/142

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра м. Київ в особі Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра Донецького регіонального управління, м.Донецьк

до відповідача Приватне підприємство «Інжінірінгова виробнича компанія» м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область

про стягнення 80 965, 16грн.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року до господарського суду Донецької області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшла заява за №0809/12/б від 09.08.2022 року про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) по справі №1/142, а саме з Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Заява обґрунтована тим, що за договором №GL48N71870_Ur_2 про відступлення права вимоги від 31.07.2020, укладеним між ПАТ КБ «Надра» (первинний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (новий кредитор), первиний кредитор відступив право вимоги за договором кредитної лінії №11/МК/2006-980 від 08.02.2006 на користь нового кредитора.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області у зв`язку із відрахуванням зі штату судді Азарової З.П. призначений повторний автоматичний розподіл справи №1/142.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2022 для розгляду даної заяви визначено суддю господарського суду Донецької області Макарову Ю.В.

Розглянувши матеріали вказаної заяви, господарський суд встановив наступне.

У зв`язку з проведенням на території Донецької області активної фази антитерористичної операції, відповідно до наказу голови господарського суду Донецької області від 14.07.2014р. №38, господарський суд Донецької області починаючи з 15.07.2014р. призупинив свою роботу до закінчення дій, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників суду та учасників судового процесу.

10.09.2014р. невідомими особами було захоплено приміщення господарського суду Донецької області за адресою: місто Донецьк, вулиця Артема, 157 разом із матеріально-технічним устаткуванням, справами, які знаходились в провадженні, архівом суду, бухгалтерською та кадровою документацією.

Після захоплення приміщення господарського суду Донецької області у місті Донецьку всі справи, зокрема справа №1/142, на теперішній час вважаються втраченими.

Станом на час звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» з заявою №0809/12/б від 09.08.2022, матеріали справи №1/142 не відновлені.

Порядок відновлення господарським судом втраченого судового провадження врегульовано Розділом VIII ГПК України.

Відповідно до ст.358 ГПК України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Учасники справи не зверталися до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження за №3/278.

Відповідно до інформації в комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, в провадженні господарського суду Донецької області перебувала справа №1/142 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра м. Київ в особі Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра Донецького регіонального управління, м.Донецьк до відповідача, Приватного підприємство «Інжінірінгова виробнича компанія». м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область про стягнення 80 965, 16грн.

Згідно з наявною інформацією, рішенням господарського суду Донецької області від 02.07.2015 року у справі №1/142 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Приватного підприємства Інжинирінгова виробнича компанія (85612, Донецька область, Марїнський район, м. Курахово, вул. Мечнікова, 6 кім 208, р/р НОМЕР_1 в ВАТ АКБ Капітал, МФО 334828, ОКПО 30845113, ) на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра м. Київ в особі Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра Донецького регіонального управління (83086, м. Донецьк, вул.. Артема, буд 43, Р/Р 0001 в Відкритому акціонерному товаристві комерційного банку Надра, рахунок 7023 (Інша Кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами банку) в Філії ВАТ КБ Надра Донецьке регіональне управління): суму боргу за кредитом 65 324 грн. 72 коп., відсотків за користування кредитом 232грн 01коп., пеню по кредиту в сумі 5 777грн. 83коп., штраф 3274грн. 50коп., держмито в сумі 746грн. 08коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп.

Згідно зі ст. 169 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 170 ГПК України містить загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

За приписами частини 2 ст.170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд звертає увагу, що враховуючи зміст Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, як документ, що підтверджує направлення заяви іншим учасникам справи (провадження), судом може бути прийнятий до уваги оригінал розрахункового документу (касового чеку, фіскального чеку, поштової квитанції) про сплату поштових послуг, який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відправлення та опис вкладення до поштового відправлення, в якому відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція направляється та з якого вбачається зміст поштового відправлення та на якому міститься відповідний штамп поштового відділення та розпис працівника поштового зв`язку, який перевірив відповідність вкладення опису.

Проте, дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» заява про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) не відповідає вказаним вимогам, оскільки до неї не додано будь-яких доказів її надіслання (вручення) Приватному підприємству «Інжінірінгова виробнича компанія» м. Курахове. Повідомлення усіх учасників виконавчого провадження є необхідним для дотримання принципу рівності їх перед законом та судом, зважаючи також на те, що виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу, яка має відбуватись із повідомленням усіх учасників такого провадження.

Суд відзначає, що у заяві не наведено мотивів і не подано доказів на їх підтвердження щодо неможливості надсилання такої заяви з додатками іншому учаснику справи (боржнику).

Боржник за рішенням суду значиться за наступною адресою - 85612, Донецька область, Марїнський район, м. Курахово, вул. Мечнікова, 6 кім 208.

Суд відзначає, що з 19 липня 2020 року м. Курахове (Курахівська територіальна громада) віднесено до Покровського району який утворено згідно із Постанови Верховної Ради України №807-IX від 17 липня 2020 в рамках Адміністративно-територіальної реформи в Україні. До його складу увійшла в тому числі Мар`їнська міська рада.

Відповідно до: Указу Президента України від 14 листопада 2014 року № 875/2014 «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях»; розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» (зі змінами), АТ «Укрпошта» інформує щодо переліку населених пунктів Донецької та Луганської областей на/з територію(ї) яких не здійснюється пересилання пошти та перелік відділень поштового зв`язку де послуги поштового зв`язку тимчасово не надаються або надаються з певними обмеженнями.

Так, перелік населених пунктів Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та АТ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти, наведені у Додатку №1 «Перелік населених пунктів Донецької та Луганської областей на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та ПАТ «Укрпошта» не здійснює пересилання пошти», у якому місто Курахове не значиться.

Перевіривши функціонування відділення поштового зв`язку у населеному пункті України м. Курахове на вебсайті АТ «Укрпошта» (ukrposhta.ua) у рубриці «Індекси», пошук здійснювався за назвою населеного пункту, суд встановив, що у м. Курахове, Покровський район Донецької області працює два відділення поштового зв`язку, з яких відділення по вул. Побєди, 12, Курахове за індексом 85612.

Відтак, місто м. Курахове не входить до переліку населених пунктів Донецької області на/з територію(ї) яких не здійснюється пересилання пошти.

Відтак, за висновками суду, вимоги ч. 2 ст. 170 ГПК України щодо надання доказів її надіслання (вручення) іншим учасникам справи (провадження) заявником не виконані.

Імперативними приписами ч.4 ст.170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на приписи частин 1, 2, 4 статті 170 ГПК України та встановлені судом обставини, подана заява №0809/12/б від 09.08.2022 року про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) по справі №1/142 підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Вказане, однак, не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду із аналогічною заявою, долучивши при цьому докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Також суд звертає увагу на те, що заявником не надана суду копія виконавчого документу (наказу), в якому він просить замінити стягувача, в заяві не містяться обґрунтовані пояснення з цього приводу, приймаючи до уваги, що відповідно до п.5 договору №GL48N71870_Ur_2 про відступлення права вимоги від 31.07.2020 новий кредитор підтвердив, що в момент укладання цього договору отримав від банку усі наявні у банку документи, що підтверджують право вимоги до боржників.

Суд повідомляє, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області 7-р від 21.02.2022, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи. Суд зауважує, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи надсилати докази та інші документи, що стосуються розгляду судової справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» №0809/12/б від 09.08.2022 року про заміну стягувача у виконавчому документі (наказі) по справі №1/142 повернути без розгляду.

2. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси заявника та учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Макарова