ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" серпня 2022 р. Справа № 9/10

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС У Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 17.06.2022 суддею Бережнюк В.В. у м. Рівне у справі № 9/10

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бастіон Клас"

до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 9/10 відмовлено у задоволенні заяви ГУ Державної податкової служби у Рівненській області про визнання кредиторських вимог щодо ДП "Зірненський спиртовий завод" у розмірі 25563056, 45 грн.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, управління звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить за результатами розгляду апеляційної скарги скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області у справі № 9/10 від 17.06.2022 про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про конкурсні кредиторські вимоги у справі 9/10, прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву у повному обсязі.

Одночасно, скаржник просив поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 9/10.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 9/10 у складі: головуючий суддя Дужич С.П., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2022 у справі № 9/10 апеляційну скаргу Головного управління ДПС У Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 - залишено без руху. Встановлено скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - необхідності подання доказів сплати судового збору.

08.08.2022 на адресу суду від скаржника надійшло клопотання, в якому останній просив суд долучити до матеріалів справи платіжне доручення № 953 від 27.07.2022 про сплату судового збору в розмірі 7443 грн.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.08.2022 у справі № 9/10, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді по справі Дужича С.П. з 01.08.2022 року по 02.09.2022 включно, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 9/10.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 9/10: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю., суддя Савченко Г.І.

Розпорядженням керівника апарату суду від 10.08.2022, у зв`язку із перебуванням у відпустці суддів - членів колегії у справі № 9/10 Савченка Г.І. та Павлюк І.Ю., призначено проведення заміни суддів-членів колегії у судовій справі № 9/10.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022, визначено склад колегії суддів для розгляду справи № 9/10: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Коломис В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір; сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання копії апеляційної скарги ініціюючому кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю "Бастіон Клас" (Україна, 01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 11).

Відтак, суддя дійшов висновку про те, що скаржником не виконано вимоги п. 3 ч. 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Поряд з цим, як зазначено вище, скаржник просив поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 9/10.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом встановлено, що оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції 17.06.2022 та оприлюднено її повний текст у Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.06.2022.

Скаржник вказує про те, що повний текст оскаржуваної ухвали останнім було отримано 29.06.2022.

Однак, дослідивши матеріали справи суд встановив, що докази на підтвердження факту отримання скаржником повного тексту оскаржуваної ухвали саме 29.06.2022 в матеріалах справи відсутні та до апеляційної скарги такі докази скаржником додано не було.

З огляду на викладене, суд вважає подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду необґрунтованим, у зв`язку із відсутністю доказів на підтвердження дати отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС У Рівненській області на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.06.2022 у справі № 9/10 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю "Бастіон Клас" (Україна, 01103, місто Київ, вулиця Кіквідзе, будинок 11) та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали (копію конверту із трек номером поштового відправлення) протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

У випадку неподання заяви (клопотання) в зазначений строк або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Суддя Тимошенко О.М.