ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 серпня 2022 року Справа № 903/377/22

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Коваль Олександр Миколайович

за участю представників сторін:

від позивача: Шумивода В.В. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

від відповідача-1: Леміщак Д.М. довіреність №4/1.6 від 01.03.2022

від відповідача-2: н/з

взяв участь прокурор відділу Волинської обласної прокуратури: Гудков М.В. службове посвідчення №059376 від 25.01.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/377/22 за позовом заступника керівника Волинської обласної прокурори в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Служби автомобільних доріг у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю послуг,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 заступник керівника Волинської обласної прокурори в інтересах держави в особі у Західного офісу Держаудитслужби надіслав на адресу суду позов до Служби автомобільних доріг у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь», в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Волинській області, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Волинській області щодо розгляду тендерних пропозицій від 25.11.2021 №403, в частині допущення до аукціону по закупівлі «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-18-06 Рівне - Млинів -Берестечко - Буськ - Перемишляни км 86+386 - км 90+576» (ідентифікатор закупівлі: UА-2021-10-21-008532-b) тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь»;

- визнати недійсним рішення тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Волинській області, оформлене протоколом засідання тендерного комітету Служби автомобільних доріг у Волинській області від 02.12.2021 №415, про визначення Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» переможцем процедури відкритих торгів на закупівлю: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-18-06 Рівне - Млинів - Берестечко -Буськ - Перемишляни км 86+386 - км 90+576» (ідентифікатор закупівлі: UА -2021-10-21-008532- b);

- визнати недійсним договір від 31.01.2022 №01.3/4/22 про закупівлю послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Т-18-06 Рівне - Млинів - Берестечко -Буськ - Перемишляни км 86+386 - км 90+576 (ідентифікатор закупівлі: UА -2021-10-21-008532- b) на загальну суму 83 820 494 грн, який укладено між Службою автомобільних доріг у Волинській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь».

Ухвалою суду від 07.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

01.07.2022 представник позивача надіслав на адресу суду письмові пояснення з додатками.

Представник відповідача-1 подав до суду 05.07.2022 відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Протокольною ухвалою від 05.07.2022 суд відклав розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 26.07.2022 о 10:00 год.

11.07.2022 заступник керівника обласної прокуратури надіслав на адресу суду відповідь на відзив, в якій просить суд позов задовільнити, а доводи відповідача-1 відхилити.

26.07.2022 прокурор подав до суду пояснення по справі.

Протокольною ухвалою від 26.07.2022 суд продовжив підготовче провадження на 30 днів та відклав розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 30.08.2022 о 10:15 год.

19.08.2022 представник відповідача-2 надіслав на електронну адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з тим, що предметом спору даної справи було визнання недійсними договору про закупівлю послуг № 01.3/4/22 від 31.01.2022, який сторони розірвали 09.08.2022 додатковою угодою №170/22, предмет спору у даній справі відсутній. Просить суд розгляд проводити за відсутності представника.

В судовому засіданні прокурор, представник позивача та представник відповідача-1 не заперечили щодо клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ГПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми процесуального закону можливе в разі, коли предмет спору існував на момент його виникнення та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За результатами розгляду справи в судовому засіданні судом встановлено, що сторонами у справі було вжито заходів, спрямованих на добровільне врегулювання господарського спору, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому, частиною 9 вказаної статті визначено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

В даному випадку, оскільки спір до суду було доведено з вини відповідачів, однак додатковою угодою №170/22 від 09.08.2022 до договору №01.3/4/22 від 31.01.2022 про закупівлю послуг, розірвано договір про закупівлю послуг № 01.3/4/22 від 31.01.2022, після звернення прокурора до суду з відповідним позовом та після відкриття судом провадження у справі, суд вважає, що витрати, пов`язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата судового збору), котрі понесла Волинська обласна прокуратура, слід відшкодувати останній у відповідності до положень ст. 129 ГПК України в повному об`ємі за рахунок Служби автомобільних доріг у Волинській області та Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь».

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №903/377/22 за позовом заступника керівника Волинської обласної прокурори в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби до Служби автомобільних доріг у Волинській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» про визнання недійсними рішення тендерного комітету та договору про закупівлю послуг

2. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Волинській області (вул. Рівненська,52-Б, м. Луцьк, Волинська область, 43020, ) на користь Волинської обласної прокуратури (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 3721,50 грн. (три тисячі сімсот двадцять одна гривня п`ятдесят копійок) витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль-Південь» (вул. Романа Кармена,21, м.Одеса, 65058 ) на користь Волинської обласної прокуратури (м. Луцьк, вул. Винниченка, 15, ) 3721,50 грн. (три тисячі сімсот двадцять одна гривня п`ятдесят копійок) витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

4. На виконання пункту 2, 3 резолютивної частини ухвали суду видати накази.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Ухвала суду підписана 30.08.2022.

Суддя І. О. Гарбар