ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"03" серпня 2022 р. Справа№ 920/404/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін:

від позивача: Кєєр О.С.

від відповідача: Борсук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Малого підприємства «Вікфіл» про стягнення витрат на правову допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортремсервіс»

на рішення Господарського суду Сумської області

від 13.09.2021 (повний рішення складено 15.09.2021)

у справі №920/404/21 (суддя: Резніченко О.Ю.)

за позовом Малого підприємства «Вікфіл»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортремсервіс»

про стягнення 343 611 грн 00 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі № 920/404/21 позовні вимоги Малого підприємства «Вікфіл» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортремсервіс» про стягнення 343611 грн 00 коп. задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортремсервіс» на користь Малого підприємства «Вікфіл» 343 611 грн 00 коп. основного боргу, 5154 грн 17 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортремсервіс» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/404/21 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

За результатами розгляду апеляційної скарги 08.06.2022 прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №920/404/21, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортремсервіс» на рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/404/21 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Сумської області від 13.09.2021 у справі №920/404/21 залишено без змін.

16.06.2022 до канцелярії суду від представника Малого підприємства «Вікфіл» надійшла заява про стягнення витрат на правову допомогу, у якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортремсервіс» на користь Малого підприємства «Вікфіл» судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 40 000,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 прийнято до розгляду заяву Малого підприємства «Вікфіл» про стягнення витрат на правову допомогу та призначено на 20.07.2022.

18.07.2022 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортремсервіс» надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу, у яких відповідач зазначає, що з наданих заявником документів відсутня можливість пересвідчитись про наявність домовленості між МП «Вікфіл» та АО «Ревелін інформейшен груп» щодо розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції, а тому подана заява є необґрунтована, у зв`язку з чим відповідач просить відмовити в її задоволенні.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 відкладено розгляд заяви Малого підприємства «Вікфіл» про стягнення витрат на правову допомогу у справі №920/404/21 на 03.08.2022.

26.07.2022 до канцелярії суду Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортремсервіс» надійшла заява про участь у судовому засіданні 03.08.2022 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортремсервіс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Призначено справу №920/404/21 до розгляду в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Сумському районному суду Сумської області.

03.08.2022 в судове засідання з`явились представник позивача та представник відповідача (в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського районного суду Сумської області).

Представник позивача надала пояснення, в яких зазначила, що при складенні поданих документів на підтвердження заявлених витрат було допущено технічні описки, подану заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні заяви позивача про стягнення витрат на правову допомогу з підстав, викладених у запереченнях на таку заяву.

Розглянувши заяву Малого підприємства «Вікфіл» про стягнення витрат на правову допомогу у справі №920/404/21 з доданими до неї документами, судова колегія дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Зі змістом частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесення заявлених витрат у суді апеляційної інстанції в розмірі 40 000,00 грн позивачем разом із заявою надано:

- копію Договору про надання правової допомоги №72-03/06/21 від 03.06.2021 (том 2, а.с. 95-97);

- копію Додаткової угоди №1 від 03.06.2021 до Договору про надання правової допомоги №72-03/06/21 від 03.06.2021 (том 2, а.с. 98);

- копію Акту приймання - передачі наданих послуг №1 від 08.06.2022 до Договору про надання правової допомоги №72-03/06/21 від 03.06.2021 (том 2, а.с 99).

З наданих документів вбачається, що 03.06.2021 між Малим підприємством "ВІКФІЛ" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» (Адвокатське об`єднання) укладено Договір про надання правової допомоги №72-03/06/21 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 та 1.2. якого КЛІЄНТ доручає, а АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ приймає на себе зобов`язання надавати юридичну (правову/правничу) допомогу щодо стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІВЕРС» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТРЕМСЕРВІС» (). Предметом даного Договору є юридичні послуги.

Відповідно з п. 4.1. Договору загальна вартість послуг за цим Договором складається з: вартості наданих послуг (гонорар за поточне супроводження), що оплачується Клієнтом по рахунках-фактурах згідно тарифної сітки АДВОКАТСЬКОГО ОБ`ЄДНАННЯ (суми всіх виставлених рахунків-фактур); гонорару успіху - інша частина вартості послуг, котра оплачується КЛІЄНТОМ після фактичного стягнення заборгованості на користь КЛІЄНТА/повернення майна тощо та становить 30% вартості повернутого майна/розміру грошових коштів.

Згідно з п. 4.9 Договору за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується уповноваженими представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ юридичної допомоги і її вартість.

До заяви також додано додаткову угоду №1 від 03.06.2021 до Договору про надання правової допомоги №72-03/06/21 від 03.06.2021, відповідно до якої Мале підприємство «ВІКФІЛ» та Адвокатське об`єднання «РЕВЕЛШІНФОРМЕЙШН ГРУП» уклали Додаткову угоду №1 від 01.06.2022 року до Договору №72-03/06/21 про надання правової допомоги від 03.06.2021 року про зокрема наступне:

- сторони погодили надання послуг по даному Договору, а саме: Клієнт доручає Адвокатському об`єднанню здійснити необхідні процесуальні дії для представництва та захисту прав і інтересів Клієнта за позовною заявою Малого підприємства «ВІКФІЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТРЕМСЕРВІС» про стягнення заборгованості за виконані роботи (п.1.1);

- на виконання п. 1.1. цієї Додаткової угоди та 4.1.1 Договору №72-03/06/21 про надання правової допомоги від 03.06.2021, Сторони погодили, що вартість професійної правничої допомоги (ціна послуги) становить адвокатський гонорар у фіксованому розмірі у сумі 103 083 грн. 30 коп. (30 % від ціни позову). З них вартість професійної правничої допомоги у суді першої інстанції становить 63 083,30 грн, Вартість професійної правничої допомоги у суді апеляційної інстанції становить 40 000,00 грн (п. 1.3.);

- сторони погодили, що остаточний розрахунок згідно п.1.3. цієї Додаткової угоди до Договору, здійснюється Клієнтом протягом 60 календарних днів з дати набрання рішенням суду про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 103 083 грн. 30 коп. за позовом МІГ «ВІКФІЛ» до ТОВ «КОМФОРТРЕМСЕРВІС» законної сили та на підставі підписаного Сторонами відповідного Акту приймання - передачі наданих послуг (п. 1.4.).

Крім того, відповідно до долученого заявником Акту приймання - передачі наданих послуг №1 від 08.06.2022 до Договору про надання правової допомоги №72-03/06/21 від 03.06.2021, на виконання п. 4.9. Договору про надання правової допомоги від 03.06.2021 Мале підприємство «ВІКФІЛ» та Адвокатське об`єднання «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШИ ГРУП» склали цей Акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 08.06.2022 року про зокрема, наступне:

- Адвокатське об`єднання надало, а Клієнт прийняв послуги з професійної правничої допомоги щодо захисту прав та інтересів Клієнта за позовною заявою Малого підприємства «ВІКФІЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТРЕМСЕРВІС» про стягнення заборгованості за виконанні роботи, які були визначені в Договорі про надання правничої допомоги №72-03/06/21 від 03.06.2021 року та п.1.1 Додатковій угоді №1 від 03.06.2021 року до Договору №72-03/06/21 від 03.06.2021 року (п. 1.1);

- вартість наданої послуги становить адвокатський гонорар у фіксованому розмірі у сумі 103 083 грн.30 коп. З них вартість наданих послуг професійної правничої допомоги у суді першої інстанції становить 63 083,30 грн, Вартість професійної правничої допомоги у суді апеляційної Інстанції становить 40 000,00 грн (п. 1.2.);

- Клієнт зазначає про відсутність будь-яких претензій щодо якості наданих Адвокатським об`єднанням послуг з правничої допомоги згідно умов Договору від 03.06.2021 та Додаткової угоди від 01.06.2022 року (п. 1.3.);

- сторони погодили, що остаточна сплата передбаченої п.1.2, цього Акту вартості послуг здійснюється Клієнтом протягом 60 календарних днів з дати набрання рішенням Господарського суду міста Києва про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 103 083 грн 30 коп, за позовом МП «ВІКФІЛ» до ТОВ «КОМФОРТРЕМСЕРВІС» законної сили (п. 1.4.).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Чинне процесуальне законодавство України не встановлює чіткого переліку доказів, які необхідно надати суду на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, однак зобов`язує надати докази щодо надання правової допомоги.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову (дослідження обґрунтованості, наявності доказів, що їх підтверджують).

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).

Процесуальними нормами встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів.

Обов`язковим переліком документів на підтвердження відповідних витрат, незалежно від юрисдикції спору, є: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); розрахунок наданих послуг з їх детальним описом; документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, тощо) (висновки, викладені Верховним Судом у постановах у справах №821/227/17, №726/549/19, №810/3806/18).

Визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з нормами ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Аналогічну правову позицію наведено в постановах Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19.

Перевіривши зміст вказаних вище документів, наданих заявником на підтвердження розміру понесених витрат, судова колегія встановила наявність невідповідностей між укладеним між сторонами договором про надання правової допомоги, додатковою угодою до такого договору та актом приймання - передачі наданих послуг, зокрема в даті додаткової угоди.

Так, в додатковій угоді №1 від 03.06.2021 до Договору про надання правової допомоги №72-03/06/21 від 03.06.2021 вказано, що сторони «уклали Додаткову угоду №1 від 01.06.2022», а в п. 1.1. Акту №1 приймання-передачі наданих послуг від 08.06.2022 року міститься посилання на Додаткову угоду №1 від 03.06.2021 року до Договору №72-03/06/21 від 03.06.2021 року, у той час як в. п. 1.3. сторони посилаються на Додаткову угоду від 01.06.2022.

Крім того, беручи до уваги заперечення відповідача щодо заяви, стосовно відсутності можливості пересвідчитись про наявність домовленості між МП «Вікфіл» та АО «Ревелін інформейшен груп» щодо розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару за надання правової допомоги в суді апеляційної інстанції, судова колегія зазначає наступне.

В п. 1.3. Додаткової угоди №1 від 03.06.2021 до Договору про надання правової допомоги №72-03/06/21 від 03.06.2021 міститься посилання на п. 4.1.1 Договору №72-03/06/21 про надання правової допомоги від 03.06.2021 та зазначається, що вартість професійної правничої допомоги (ціна послуги) становить адвокатський гонорар у фіксованому розмірі у сумі 103 083 грн 30 коп. (30 % від ціни позову), з яких 63 083,30 грн та 40 000,00 грн вартість професійної правничої допомоги у суді першої та апеляційної інстанції відповідно.

При цьому, матеріали справи не містять та заявником не надано допустимих доказів, з яких вбачалось би за можливе встановити, яким чином розрахована така сума, зокрема не надано розрахунок наданих послуг з їх детальним описом.

Виходячи з викладеного, колегія суддів при вирішенні питання щодо обґрунтованості заявлених до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на наведені вище приписи законодавства, оцінивши надані заявником докази на підтвердження розміру заявлених витрат в їх сукупності та враховуючи суперечливість наданих доказів, дійшла висновку, що Малим підприємством «Вікфіл» не підтверджено належними та допустимими доказами розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу.

Відтак, судова колегія дійшла висновку про відмову в задоволенні заяви Малого підприємства «Вікфіл» про стягнення витрат на правову допомогу з огляду на недоведеність заявником заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 40 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Малого підприємства «Вікфіл» про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.08.2022

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова