УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

10.08.2022Справа № 904/9582/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М. при секретарі судового засідання Петрук Б.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-БЧЗ" 49066, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ УМАНСЬКА, будинок 30

до Дніпропетровської обласної Ради 49004, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ОЛЕКСАНДРА ПОЛЯ, будинок 2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Комунальне підприємство "Комунгоспсервіс" Дніпропетровської обласної ради" 49038, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ МОСТОВА, будинок 3А

2. Комунальне підприємство "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Старокозацька, будинок 52

про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна

Представники сторін:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: Прохоренко А.В. - самопредставництво.

від третіх осіб 1, 2: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектор-БЧЗ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської обласної ради про визнання укладеним на той самий строк договір № 387-14/VII-2/58 оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області, а саме об`єктом оренди є: нерухоме майно (цілісний майновий комплекс, будівля, споруда, приміщення) загальною площею 159,8 кв. м, розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів, 2, літ А-2, на другому поверсі двоповерхової будівлі, приміщення, споруди, де ТОВ "ВЕКТОР-БЧЗ" є орендарем, Дніпропетровська обласна рада є орендодавцем, КП "Комунгоспсервіс" Дніпропетровської обласної ради" було балансоутримувачем при укладені договору оренди, КП "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" є балансоутримувачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається наявність у нього переважного права орендаря на продовження строку оренди та підстав для визнання укладеним вказаного договору на той самий строк і на тих самих умовах, за умови сумлінного виконання обов`язків орендаря та відсутності заперечень з боку орендодавця і балансоутримувача щодо такого продовження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2021 року позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.12.2021 року (суддя Юзіков С.Г.) за результатами розгляду поданого клопотання на усунення недоліків позовної заяви останню прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 904/9582/21, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 21.01.2022 року.

Також ухвалою суду від 21.01.2022 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Комунгоспсервіс" Дніпропетровської обласної ради" та Комунальне підприємство "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2022 року справу №904/9582/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-БЧЗ" до Дніпропетровської обласної Ради про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна, за участі третіх осіб Комунального підприємства "Комунгоспсервіс" Дніпропетровської обласної ради" та Комунального підприємства "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" про визнання укладеним договору оренди нерухомого майна згідно ч. 5 ст. 30 ГПК України передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Господарському суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.05.2022 року справу № 904/9582/21 передано на розгляд сідді Селівону А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2022 року справу № 904/9582/21 прийнято до провадження судді Селівона А.М. та призначено підготовче засідання на 13.07.2022 року.

Так, засобами електронного зв`язку 06.06.2022 року від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-БЧЗ" надійшла заява б/н від 05.06.2022 року та від відповідача - Дніпропетровської обласної ради заява № 994/0/2-22 від 06.07.2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyСon з використанням власних технічних засобів.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 07.06.2022 року та від 07.07.2022 року вказані клопотання позивача та відповідача задоволено, постановлено проводити судове засідання, призначене на 13.07.2022 року, в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyСon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2022 року підготовче засідання у справі відкладено на 10.08.2022 року.

Від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-БЧЗ" засобами електронного зв`язку 29.07.2022 року надійшло клопотання б/н від 28.07.2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyСon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2022 року за клопотанням позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕКТОР-БЧЗ" постановлено проводити судове засідання 10.08.2022 року у справі № 904/9582/21 в режимі відеоконференції за допомогою додатку EasyСon.

Окрім цього, через канцелярію суду 02.08.2022 року від відповідача - Дніпропетровської обласної Ради надійшла заява №1096/0/2-22 від 28.07.2022 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyСon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2022 року заяву відповідача - Дніпропетровської обласної Ради про участь у судовому засіданні у справі № 904/9582/21 10.08.2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

У підготовчому судовому засіданні 10.08.2022 року уповноважений представник відповідача приймав участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyСon.

Уповноваженні представники позивача та третіх осіб 1, 2 в підготовче судове засідання 10.08.2022 року не з`явилися.

Доказів отримання позивачем ухвали суду від 13.07.2022 року поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи 10.08.2022 року до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 424, згідно якого встановлено, що станом на 04.08.2022 року поштове відправлення не вручено під час доставки з інших причин.

Доказів отримання третьою особою 1 ухвали суду від 13.07.2022 року поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 408, в якому зазначено, що станом на 04.08.2022 року поштове повернення повернуто за зворотною адресою: адресат відсутній за вказаною адресою.

При цьому про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач повідомлявся шляхом надсилання судом засобами електронного зв`язку на електронну адресу представника ТОВ "ВЕКТОР-БЧЗ", зазначену в поданих ним документах, а саме: , копії ухвали суду від 13.07.2022 року про відкладення підготовчого засідання, факт отримання якої 28.07.2022 року підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку електронного листа до електронної скриньки.

Доказів отримання третіми особами 1 та 2 ухвали суду від 13.07.2022 року поштовим відділенням зв`язку на час розгляду справи 10.08.2022 року до суду не повернуто.

Судом здійснено запит з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 408, згідно якого встановлено, що 04.08.2022 року поштове відправлення на ім`я КП "Комунгоспсервіс" Дніпропетровської обласної ради" повернуто за зворотною адресою у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Також судом здійснено запит з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштового відправлення № 394 на адресу третьої особи 2 - КП "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради", в якому зазначено, що станом на 09.08.2022 року поштове відправлення не вручене під час доставки з інших причин.

Окрім цього про дату, час і місце розгляду даної справи треті особи 1 та 2 повідомлялись шляхом надсилання судом засобами електронного зв`язку на електронні адреси останніх, зазначені в наявних у справі документах, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, копії ухвали суду від 13.07.2022 року про відкладення підготовчого засідання, факт отримання якої 28.07.2022 року підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про доставку електронних листів до електронних скриньок.

Про поважні причини неявки уповноважених представників позивача та третіх осіб 1, 2 в судове засідання 10.08.2022 року суд не повідомлено.

Судом доведено до відома, що через канцелярію суду до початку судового засідання 15.07.2022 року від третьої особи 2 - КП "Агропроекттехбуд" Дніпропетровської обласної ради" надійшли письмові пояснення № 155/22 від 08.07.2022 року, які судом долучені до матеріалів справи.

Будь - яких інших заяв та клопотань від сторін та учасників справи станом на 10.08.2022 року до суду не надходило.

Суд зазначає, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Водночас, за приписами ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з неявкою в судове засідання уповноважених представників позивача та третіх осіб 1, 2, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд доходить висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів за власною ініціативою та відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 904/9582/21 на 30 днів з ініціативи суду.

2. Підготовче засідання у справі відкласти на 22.09.22 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Втретє встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - до 08.09.2022 року включно. Відповідачу надати суду докази направлення заперечень на адресу позивача.

5. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 15.09.2022 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

6. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

7. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

8. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

9. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

10. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

11. Сторонам направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

12. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 10.08.2022 року та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Селівон