ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2022 р. м. Ужгород Справа № 907/285/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Сінкіна Е.В.

розглянувши позовну заяву керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород та Берегівської міської ради, м. Берегово до товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Вертікал", м. Берегово про відшкодування шкоди у розмірі 399.293.584,20грн., завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення

За участю представників:

прокурор - Шама Роман Ігорович, службове посвідчення № 066339 від 13 грудня 2021 року

від позивача (Державної екологічної інспекції у Закарпатській області) - Пеняк Надія Михайлівна, виписка з ЄДР

від позивача (Берегівської міської ради) - не з`явився

від відповідача - Ламбрух Олександр Сергійович, ордер серія АО №1064101 від 05 липня 2022 року

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до Господарського суду Закарпатської області з позовом в інтересах позивачів до відповідача про відшкодування шкоди у розмірі 399.293.584,20грн., завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою суду від 23.05.2022 року розгляд справи № 907/285/22 прийнято здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08 червня 2022 року на 11:00 год..

Проте, судове засідання призначене на 08.06.2022 року не відбудеться, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Ремецькі О.Ф. у щорічній основній відпустці з 06.06.2022 року по 24.06.2022 року включно, згідно наказу Господарського суду Закарпатської області №02.4-08/13-к від 30.05.2022 року.

Ухвалою суду від 30.05.2022 р. відкладено підготовче засідання у справі № 907/285/22 на 05 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 05.07.2022 р. відкладено підготовче засідання на 26.07.2022 р.

11.07.2022 р. представником відповідача до суду подано відзив на позовну заяву та клопотання про зупинення провадження у справі та про призначення судово комплексної експертизи.

19.07.2022 року прокурором до суду подано заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення проти клопотання про призначення судово комплексної експертизи.

Ухвалою суду від 26.07.2022 призначено клопотання про зупинення провадження у справі та про призначення судово комплексної експертизи до розгляду, підготовче засідання відкладено на 16.08.2022 року.

У засіданні суду відповідач своє клопотання про зупинення провадження у справі підтримує у повному обсязі з підстав, наведених у ньому, Просить суд взяти до уваги те, що у провадженні Берегівського районного суду знаходиться справа за № 297/1031/22 щодо вчинення керівником ТОВ «Берег Вертікал» кримінально караного діяння, відповідальність за яке, передбачена ст. 239 КК України, а саме за забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил.

Відповідач стверджує, що справа №907/285/22, не може бути розглянута до встановлення вини працівників ТОВ «Берег Вертікал» в забрудненні сусідніх земельних ділянок, за наслідком розгляду справи за №297/1031/22. Наведені обставини вказують на підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення іншого спору, що передбачено ч. 1 ст. 227 ГІЖ України.

Прокурор та представник позивача щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечують з мотивів, наведених у суду письмовому поясненні прокурора та усних зауважень представника позивача.

Відповідач 1 свого повноважного представника у засідання суду не направив, натомість, подав заяву про розгляд справи за відсутності повноважного представника за наявними у справі матеріалами.

Аналізуючи доводи сторін з приводу підстав зупинення провадження у справі, суд констатує наступне.

Предметом даного спору є вимоги керівника Берегівської окружної прокуратури щодо стягнення з ТОВ «Берег Вертикал» шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а відтак, заподіяної навколишньому природньому середовищу в розмірі 399 392 584 грн., внаслідок, ніби - то, розміщення відходів на землях комунальної та приватної власності загальною площею 5,3803 га, яке призвело до засмічення земель не відведених для цієї мети.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

У ст. 1166 Цивільного кодексу України визначено загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавана шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Відтак, в ході розгляду справи щодо відшкодування шкоди обов`язковим є встановлення вини особи за заподіяння шкоди.

З урахуванням наведеного, відповідач стверджує, що дана справа №907/285/22, безпосередньо пов`язана справою №297/1031/22, оскільки вирішення кримінальної справи №297/1031/22 впливатиме на висновок суду про наявність або відсутність юридичних фактів по господарській справі №907/285/22.

Суд розглянувши клопотання відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Берег Вертікал" про зупинення провадження у справі, заслухавши заперечення прокурора та позивача, дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача з огляду на наступне:

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Предметом спору в даній справі №907/285/22 є стягнення суми 399.293.584,20грн. шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставами позову є обставини за якими ТОВ «Берег Вертікал» внаслідок своєї господарської діяльності здійснило розміщення відходів на інших землях комунальної та приватної власності загальною площею 5,3803 га (за межами земельної ділянки з кадастровим номером 21 10200000:01 :028:0039), яке призвело до засмічення земель та, як наслідок, спричинення шкоди навколишньому природньому середовищу в розмірі 399 293 584 грн., та яка у відповідності до ч. 1 ст. 1172 ЦК України має бути відшкодована відповідачем, як юридичною особою. При цьому, прокурор зазначає, що вказані обставини було встановлено в межах кримінального провадження №0000010, відомості про яке 14.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Водночас, у провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи №297/1031/22, кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000010 за обвинуваченням керівника ТОВ «Берег Вертікал» ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною ч.1 ст.239 Кримінального кодексу України, де предметом доказування, є зокрема, забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил.

Станом на день судового засідання кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлені в ході судового розгляду справи №297/1031/22 факти щодо наявності чи відсутності вини у діях керівника ТОВ «Берег Вертікал» ОСОБА_1 можуть мати преюдиційне значення для вирішення спору у даній справі, оскільки підтвердять чи спростують наявність підстав для стягнення шкоди. Відтак вказані справи пов`язані, а результат розгляду справи №297/1031/22 має значення для розгляду даної справи.

Відповідно до п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Окрім того, зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Пунктом 4 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки результат розгляду справи №297/1031/22 може вплинути на виявлення обставин та фактів, що не можуть бути встановлені у даному процесі, розгляд цієї справи об`єктивно неможливий до вирішення справи №297/1031/22.

Щодо доводів прокурора та позивача, то такі судом не приймаються до уваги, як безпідставні та такі, що не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження у справі №907/285/22 до набрання законної сили рішення у справі №297/1031/22.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185, 227, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ТОВ «Берег Вертікал» про зупинення провадження у справі у справі № 907/285/22 - задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №907/285/22 до набрання законної сили рішенням у справі №297/1031/22 за обвинуваченням керівника ТОВ «Берег Вертікал» ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною ч.1 ст.239 Кримінального кодексу України.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи №907/285/22.

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з моменту її підписання

Повний текст ухвали складено та підписано 18.08.2022

Суддя О.Ф. Ремецькі