ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2022 р. Справа № 922/420/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-Про" (адреса: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 126/1; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новасфера" (адреса: 61003, м. Харків, м.-н Конституції, буд. 7; )
про стягнення 31219,54 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс-Про" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новасфера" збитки у розмірі 31219,54 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2022 у справі № 922/420/22 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-Про" залишено без руху; визначено спосіб усунення недоліків позовної заяви; надано останньому п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс-Про" звернулось до суду з заявою (вх. № 3161 від 09.02.2022) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Харківської від 14.02.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, та відкрито провадження у справі; справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 14.03.2022.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, тобто до 26 березня 2022 року. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб. Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України від 18 квітнія 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

14.03.2022 судове засідання у справі № 922/420/22 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області,

З огляну на вказані обставини, ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.05.2022 відкладено розгляд справи № 922/420/22.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.06.2022 призначено судове засідання на 21.07.2022.

Сторони на судове засідання 21.07.2022 своїх представників не направили, про причини їх неприбуття суд не повідомили.

В зв`язку з зазанченими обставинами, ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.07.2022 відкладено розгляд справи на 15.08.2022.

Однак, на судове засідання 15.08.2022 сторони своїх представників знову не направили, про причини їх неприбуття не повідомили.

Розглянувши матеріали справи суд зазанчає наступне.

В даній справі відбулось 2 судових засідання, а саме: 21.07.2022 та 15.08.2022, на яких представник позивача не був присутній.

З метою повідомлення позивача розгляд справи судом направлено на адресу його реєстрації, яка зазначена в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань копії ухвал від 14.02.2022, від 05.05.2022 від 27.06.2022, від 21.07.2022.

Копію ухвали від 14.02.2022 позивач отримав, про що свідчить залучене до матеріалів справи зворотнє поштове повідомлення (а.с. 40).

Копії ухвал від 05.05.2022 та від 27.06.2022 повернулися на адресу суду з відміткою відділення поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд констатує, що отримавши копію ухвали від 14.02.2022 позивач є таким, що обізнаний про розгляд даної справи, а тому, як зацікавлена особа, мав цікавитися ходом її розгляду, та відповідно реалізувати власні процесуальні права, в т.ч. щодо подання пояснень та клопотань по суті спору та направлення в судове засідання свого представника.

В свою чергу направивши на адресу позивача копії вказаних вище ухвал суд виконав процесуальний обов`язок щодо його повідомлення про час та місце розгляду справи.

З урахуванням вимог п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, копії ухвал від 05.05.2022 від 27.06.2022 (а. с. 60-63)., від 21.07.2022 також вважаються врученими позивачу.

Відомостей про наявність у позивача іншої адреси матеріали справи не містять.

Однак, ні на судове засідання 21.07.2022, ні на судове засідання 15.08.2022 позивач свого уповноваженого представника не направив, будь-яких пояснень з цього приводу суду не надав, доказів наявності поважних причин неприбуття його представника в судове засідання не надав.

Суд констатує, що судове засідання 15.08.2022 є другим поспіль, на яке позивач не направляє свого представника.

При цьому суд також враховує, що розгляд справи потребує з`ясування обставин безпосередньо у судовому засіданні за участі представника позивача, з огляду на тривалість розгляду даної справи та можливі в зв`язку з цим зміни в правовідносинах сторін, що стосуються предмета спору (в т.ч. усунення обставин, які стали підставами для звернення до суду з позовом у даній справі).

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення поданого позивачем позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

За змістом п. 4 ст. 7 ГПК України, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, ухвала про залишення позову без розгляду постановлена у зв`язку з повторним неприбуттям представника позивача у судове засідання, правові підстави для повернення сплаченого судового збору останньому в даному випадку відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 226, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-Про" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новасфера" про стягнення 31219,54 грн. збитків 31219,54 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченомих ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак