УХВАЛА

16 серпня 2022 року

м. Київ

cправа № 922/2666/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго"

на рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Добреля Н.С.)

від 27.10.2021

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області

(суддя - Добреля Н.С.)

від 08.11.2021

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Плахов О.В., судді: Здоровко Л.М., Мартюхіна Н.О.)

від 14.02.2022

та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Плахов О.В., судді: Здоровко Л.М., Мартюхіна Н.О.)

від 29.06.2022

у справі № 922/2666/21

за первісним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М"

про визнання укладеними додатків до договору,

та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М"

до Акціонерного товариства "Харківобленерго"

про визнання укладеним додатку до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у редакції ОСББ "Салтівське шосе 264М",

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.10.2021 у справі №922/2666/21 у задоволенні первісного позову відмовлено частково: визнано укладеними між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" додатки № 4, 6, 7 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №735/0520 від 26.03.2021 в редакції позивача за первісним позовом, в іншій частині первісного позову відмовлено; в задоволенні зустрічного позову відмовлено частково: визнано укладеним між Акціонерним товариством "Харківобленерго" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" додаток № 3.1 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 735/0520 від 26.03.2021 в редакції позивача за зустрічним позовом, в іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 08.11.2021 у справі №922/2666/21 задоволено частково заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" про ухвалення додаткового рішення: ухвалено додаткове рішення у справі № 922/2666/21, стягнуто з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" 11 000, 00 грн - витрат на правову допомогу, в іншій частині заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2021 та додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2021 у справі №922/2666/21 залишено без змін.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі №922/2666/21 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" про розподіл судових витрат задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства "Харківобленерго" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000,00грн.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Харківської області від 27.10.2021, додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 08.11.2021, постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 та додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі №922/2666/21, Акціонерне товариство "Харківобленерго" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25.07.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2021, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2021, постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі №922/2666/21 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Від Акціонерного товариства "Харківобленерго" 15.08.2022 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 25.07.2022, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, з доданою до неї уточненою касаційною скаргою, в якій підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду:

- щодо питання застосування у взаємозв`язку норм п. 1.1.2, п. 2.1.11, абз. 3 п. 2.1.5 ПРРЕЕ, п. 5 Постанови № 312 та п. 4.2.1, п. 4.3.1, п.4.3.2, п.п. 71 п. 1.2.1, п. 4.3.4., п. 4.3.5., 5.2.2. ККОЕЕ;

- щодо питання застосування у взаємозв`язку норм п. 1.1.2, п. 1.2.4., п, 2.2.1., п.п.1 п. 2.2.5, п.п. 2 п, 2.2.2., 5.1.4 ПРРЕЕ, п. 5.1.4, п. 28 п. 1.2.1, п. 5.1.5. ККОЕЕ, ч. 1, 2 ст. 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", ч. 2 ст. 382 ЦК України, п.п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги";

- щодо питання застосування у взаємозв`язку п. 62 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії' та абз. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку";

- щодо питання застосування п. 1.2.4 ПРРЕЕ;

- щодо питання застосування у взаємозв`язку п.п. 8.2.5.- 8.2.7., п.п. 20, абз. 5 п.п. 25 п. 5.5.5 ПРРЕЕ;

- щодо питання застосування у взаємозв`язку ч. 2 ст. 2 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", абз. 7 ч. 9 ст. 10, ст. 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та норм Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27.07.2018 № 190;

- щодо питання застосування у взаємозв`язку норм п. 1.1.2, п.п. 34 п. 1.2.1 ПРРЕЕ, п. 32 ст. 1 Закону України "Про ринок електричної енергії";

- щодо питання застосування у взаємозв`язку норм абз. 1, 5 п. 1.2.15 ПРРЕЕ та п.1.5.6 ПУЕ.

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 2 ч.2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що необхідно відступити від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19, від 31.01.2022 у справі №185/5421/21 (щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу).

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

У касаційній скарзі Акціонерне товариство "Харківобленерго" просить поновити строк на подання касаційної скарги, в обґрунтування наведеного посилається на те, що у судовому засіданні 14.02.2022 було проголошено лише скорочену оскаржувану постанову Східного апеляційного господарського суду. Повний текст вказаної постанови був складений 23.02.2022 та надісланий на офіційну електронну адресу АТ "Харківобленерго". Однак подати касаційну скаргу в межах визначеного законом строку товариство не могло у зв`язку із реальною неможливістю виконання своїх повноважень представниками скаржника, пов`язаною із загрозою їх здоров`ю та життю, обмеженістю роботи інфраструктурних об`єктів на території м. Харкова (транспорту, відділень поштового зв`язку), відсутністю інших організаційних та технічних умов, необхідних для виконання роботи в умовах дії воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні (із змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України" 24.02.2022, та бойовими діями, які й дотепер тривають на території Харківської області та м. Харкова.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів Касаційного господарського суду визнає наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі, яке колегія суддів залишає без задоволення, оскільки суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим необхідно відкрити касаційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 290, 294, Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству "Харківобленерго" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2021, додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2021, постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 та додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі №922/2666/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 27.10.2021, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 08.11.2021, постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 та додаткову постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2022 у справі №922/2666/21.

3. Призначити до розгляду справу №922/2666/21 на 08 вересня 2022 року о 12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

4. Надати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" строк для подання відзиву на касаційну скаргу до дня судового засідання. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Витребувати з Господарського суду Харківської області/ Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2666/21 за первісним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" про визнання укладеними додатків до договору, та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про визнання укладеним додатку до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у редакції ОСББ "Салтівське шосе 264М".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Кролевець

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд