УХВАЛА

м. Київ

19.08.2022Справа №910/17298/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Конон В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/17298/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА"

про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Представники учасників справи:

від позивача: Лайтаренко О.В.;

від відповідача: Воробйов Є.Л.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗН УА" (далі - відповідач) про захист особистого немайнового права на недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем на веб-сайті "https://zn.ua/" опубліковано статтю під назвою "Счета Globalmoney в "Банке Альянс" заблокированы, как вещественное доказательство в уголовном деле - Глава правления", яка містить дифамаційну інформацію, чим завдано істотну шкоду діловій репутації позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

03.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог, оскільки позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та вірогідних доказів настання негативних наслідків у вигляді приниження ділової репутації позивача, що сталися в результаті оприлюднення оспорюваної статті. Окрім того, відповідач зазначає, що позовні вимоги заявлені до неналежного відповідача, оскільки не надано жодних доказів, які б надали можливість стверджувати, що власником веб-сайту - https://zn.ua/ є саме ТОВ "ЗН УА".

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що ТОВ "ЗН УА" не є власником веб-сайту https://zn.ua/, а лише користується ним для випуску інтернет-версії тижневика "Дзеркало тижня. Україна", тоді як справжнім його власником є фізична особа, а тому даний спір не підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

29.12.2021 через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зауважує на тому, що одним із елементів юридичного складу правопорушення є факт поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, а відтак саме обставина поширення по відношенню до тієї чи іншої особи недостовірної інформації, має ключове значення в питанні визнання порушеними немайнові права такої особи, зокрема права на ділову репутацію особи.

29.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких заперечує щодо неналежності даного спору до юрисдикції господарських судів, оскільки зі змісту поширеної відповідачем публікації не можливо встановити її безпосереднього автора, а відтак належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщено оспорювану інформацію. Додатково зауважує на тому, що відповідач стверджуючи про те, що власником веб-сайту є фізична особа не надає жодних доказів.

11.01.2022 позивачем подано клопотання про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет інвест», так як згідно інформації у мережі інтернет (пошукова система WHOIS) реєстратором доменного імені zn.ua є вказане товариство, в той час як інформація про реєстранта відповідного доменного імені в даній системі є прихованою. Відтак, оскільки відповіді на адвокатський запит позивача товариство не надало, просить витребувати від реєстратора вказаного доменного імені інформацію стосовно реєстранта (власника) доменного імені zn.ua та щодо передачі реєстрантом права користування доменем іменем zn.ua у встановленому законом порядку іншій особі. При цьому, позивач просить поновити строк на його подання, оскільки на момент подання позову не міг передбачити від відповідача заперечень у майбутньому щодо приналежності йому веб-ресурсу, на якому він розмістив спірну інформацію, без надання підтверджуючих документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" про витребування доказів задоволено, витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" інформацію станом на 07.04.2021 та на дату надання запитуваної інформації щодо реєстранта (власника) доменного імені zn.ua (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ) та щодо передачі реєстрантом права користування доменем іменем zn.ua у встановленому законом порядку іншій особі (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ) та зобов`язано Дочірнє підприємство "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" надати суду у письмовому вигляді інформацію: про володільця облікового запису (власника), що використовується для розміщення веб-сайту https://zn.ua/ у мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); про реєстранта доменного імені zn.ua (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту https://zn.ua/ на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); встановлено строк для надання запитуваної інформації до 21.01.2022, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 повторно витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест" інформацію станом на 07.04.2021 та на дату надання запитуваної інформації щодо реєстранта (власника) доменного імені zn.ua (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ) та щодо передачі реєстрантом права користування доменем іменем zn.ua у встановленому законом порядку іншій особі (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); зобов`язано Дочірнє підприємство "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" надати суду у письмовому вигляді інформацію: про володільця облікового запису (власника), що використовується для розміщення веб-сайту https://zn.ua/ у мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); про реєстранта доменного імені zn.ua (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту https://zn.ua/ на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); встановлено строк для надання запитуваної інформації до 10.02.2022 та відкладено підготовче засідання.

31.01.2022 через відділ діловодства суду на виконання вимог ухвали суду від 11.01.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» надано анкетні дані, реєстранта доменного імені «zn.ua» станом на 07.04.2021 та на дату надання інформації. При цьому, зауважено, що процес замовлення послуг в системі по реєстрації доменних імен і замовлення хостингу відбувається дистанційно через засоби мережі Інтернет за допомогою веб-сайту http://imena.ua і надання документів, що посвідчують особу, не вимагається, замовник самостійно декларує достовірність наданих даних і сам несе відповідальність за них.

У судовому засіданні 11.02.2022 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про зобов`язання Дочірнього підприємства "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 25.01.2022 та надати суду у письмовому вигляді інформацію: про володільця облікового запису (власника), що використовується для розміщення веб-сайту https://zn.ua/ у мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); про реєстранта доменного імені zn.ua (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту https://zn.ua/ на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет (найменування/прізвище, ім`я, по батькові, адреса місцезнаходження, адреса електронної пошти, телефон, факс, номер платника податків або код ЄДРПОУ); уповноважено представника позивача Лайтаренка О.В. на отримання запитуваної судом інформації та відкладено підготовче засідання на 01.03.2022.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відтак, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями у Київській області та місті Києві підготовче засідання 01.03.2022 не відбулось.

Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022 та №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб та з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Стаття 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" визначає, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 призначено підготовче засідання у справі.

20.07.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки Дочірнього підприємства "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" від 18.07.2022 №71/2022-Д стосовно відомостей про власника веб-сайту або інформацію про його встановлення. Згідно наданої довідки дані про реєстранта доменного імені zn.ua в службі WHOIS знеособлені та не розкриваються реєстратором доменного імені. З урахуванням того, що хостинг-провайдер веб-сайту https://zn.ua є іноземним суб`єктом з метою перевірки інформації щодо належності веб-сайту https://zn.ua Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗН УА» та/або ОСОБА_1 запропоновано звернутися до: реєстранта доменного імені zn.ua - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест»; хостинг-провайдера веб-сайту https://zn.ua - Cloudflare, Inc; реєстранта доменного імені zn.ua та/або отримувача послуг хостингу.

Окрім того, 20.07.2022 через відділ діловодства суду позивачем подано клопотання про витребування у Компанії Cloudflare, Inc інформації про отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайта https://zn.ua та про власника облікового запису, який використовується для розміщення веб-сайту https://zn.ua. При цьому, у клопотанні про витребування позивачем заявлено про поновлення строку на його подання, яке обґрунтовано тим, що позивач самостійно звертався до Компанії Cloudflare, Inc з адвокатським запитом про надання такої інформації, втім, не зважаючи на те, що від моменту отримання адвокатського запиту пройшло шість місяців, жодних відповідей від Компанії Cloudflare, Inc на адвокатський запит так і не було отримано.

У судовому засіданні 03.08.2022 оголошено перерву до 19.08.2022.

У судове засіданні 19.08.2022 з`явилися представники учасників справи, які надали пояснення щодо наявних в матеріалах справи клопотань, після заслуховування яких суд дійшов таких висновків.

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлені права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

При цьому, статтею 81 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" у своєму клопотанні про витребування доказів зазначає, що згідно наданої довідки Дочірнього підприємства "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" від 18.07.2022 №71/2022-Д дані про реєстранта доменного імені zn.ua в службі WHOIS знеособлені та не розкриваються реєстратором доменного імені, тому Дочірнім підприємством "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" запропоновано звернутися, зокрема, до хостинг-провайдера веб-сайту https://zn.ua - Cloudflare, Inc. При цьому, в обґрунтування поновлення строку на подання клопотання позивач зазначає, що самостійно звертався до Компанії Cloudflare, Inc з адвокатським запитом про надання такої інформації, однак від моменту отримання адвокатського запиту пройшло шість місяців і жодних відповідей від Компанії Cloudflare, Inc не надходило, що позбавило позивача можливості самостійно подати відповідні докази.

Відповідно до статті 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 1 статті 11 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи суд керується принципом верховенства права.

Відповідно до Копенгагенського документа (Документ Копенгагенської наради Конференції щодо людського виміру НБСЄ, 1990) «верховенство права не зводиться лише до формальної законності, яка забезпечує правильність та узгодженість процесу творення і впровадження в життя демократичного ладу, а означає також і справедливість, засновану на визнанні та повному сприйнятті людської особи як найвищої цінності та яку гарантовано інститутами, що забезпечують рамки для її якнайповнішого вираження».

Таким чином, дотримання принципу верховенства права перебуває у тісному взаємозв`язку з забезпеченням права на доступ до правосуддя, в тому числі з реалізацією принципу змагальності сторін, який означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Принцип змагальності сторін нерозривно пов`язаний і з принципом рівності сторін. Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що принцип рівності сторін у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38).

З урахуванням принципу верховенства права, з метою забезпечення принципу змагальності (ст. 13 ГПК України) та всебічного, повного і об`єктивного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" строку для подання клопотання про витребування доказів до дати фактичного його подання та прийняття до розгляду.

При цьому, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу, змагальність сторін.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх. Європейський суд з прав людини розглядає реалізацію принципу змагальності крізь призму забезпечення рівності прав учасників судового розгляду, тобто за цієї позиції сторони діють на одному рівні, під контролем відносно пасивного суду.

Звертаючись до усталеної практики Європейського суду з прав людини, слід зазначити, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 23.06.1993 у справі "Руіз-Матеос проти Іспанії").

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands, рішення від 27 жовтня 1993 р., серія A, N 274, с. 19, § 33 та Ankerl v. Switzerland, рішення від 23 жовтня 1996 р., Reports 1996-V, стор. 1567-68, § 38).

Одним із складників справедливого судового розгляду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції є право на змагальне провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх та вимагати рівності щодо подання своїх доказів.

Суд має пересвідчитися, чи провадження в цілому, включаючи спосіб збирання доказів, було справедливим, як того вимагає пункт 1 статті 6 Конвенції.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.08.2022 у справі №903/522/21 та від 26.05.2021 у справі №912/2007/18.

Належним відповідачем у даній категорії спорів є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, а якщо автор поширеної інформації невідомий або неможливо встановити його особу належним відповідачем є власник веб-сайту.

За приписами статті 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права" власник веб-сайту - це особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу.

У спірних правовідносинах автор статті невідомий, а визначений позивачем відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗН УА" вказує на те, що не є власником веб-сайту https://zn.ua/ та наголошує на тому, що власником є фізична особа, втім повідомляти відомості про неї не буде.

У свою чергу, реєстратор доменного імені «zn.ua» Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет інвест" вказує, що згідно анкетних даних реєстрантом доменного імені «zn.ua» є: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 . При цьому, зауважено, що ТОВ «Інтернет Інвест» надає послуги з реєстрації доменного імені «zn.ua» на підставі публічного (сервісного) договору згідно з приписами статей 633, 641 Цивільного кодексу України, договір у письмовій формі не був укладений. Процес замовлення послуг в системі по реєстрації доменних імен і замовлення хостингу відбувається дистанційно через засоби мережі Інтернет за допомогою веб-сайту http://imena.ua і надання документів, що посвідчують особу, не вимагається, замовник самостійно декларує достовірність наданих даних і сам несе відповідальність за них.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки Дочірнього підприємства «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» від 18.07.2022 №71/2022-Д реєстратором доменного імені є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», а інформація про реєстранта доменного імені в службі WHOIS є скритою та зауважено на тому, що хостинг-провайдером є Компанія Cloudflare, Inc (101 Townsend St. San Francisco, CA 94107, USA), яка володіє даними про отримувача послуг хостингу.

Визначення відповідачів, предмета спору та підстав позову є правом позивача. Разом з тим, установлення належності відповідачів і обґрунтування позову - обов`язком суду який виконується під час розгляду справи.

З огляду на викладене та зважаючи на питання, які входять в предмет доказування у даній справі і підлягають встановленню судом, керуючись принципами господарського судочинства з урахуванням конвенційного права кожного на справедливий судовий розгляд, враховуючи, що за наслідком вчинення судом процесуальних дій щодо витребування інформації у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет інвест", Дочірнього підприємства "Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет" консорціуму "Український центр підтримки номерів і адрес" не можливо достеменно встановити власника веб-сайту, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмані" та витребування інформації у Компанії Cloudflare, Inc.

В той же час судом враховано, що Компанія Cloudflare, Inc є резидентом Сполучених Штатів Америки.

За приписами статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про міжнародне приватне право», якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.

Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (ст. 365 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 367 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Cудове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000 Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про отримання за кордоном доказів у цивільних або комерційних справах, укладеної 18.03.1970 в м. Гаага.

Статтею 1 вказаної Конвенції передбачено, що у цивільних або комерційних справах судовий орган Договірної Держави може відповідно до положень законодавства цієї Держави шляхом надіслання судового доручення звернутися до компетентного органу другої Договірної Держави з проханням отримати докази або провести інші процесуальні дії.

За приписами статті 2 Конвенції Договірна Держава призначає Центральний Орган, який зобов`язується отримувати судові доручення, що надходять від судових органів іншої Договірної Держави, і передавати органу, компетентному їх виконати. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом. Доручення надсилаються Центральному Органу Держави виконання без посередництва будь-якого іншого органу цієї держави.

В судовому дорученні зазначається: а) запитуючий орган і запитуваний орган, якщо останнє відомо запитуючому органу; b) імена та адреси сторін в процесі та їх представників, якщо такі є; c) характер справи, для якої потребуються докази, з наданням всієї необхідної інформації в зв`язку з цим; d) докази, які мають бути отримані або інша процесуальна дія, яку потрібно провести (абзаци 1-5 статті 3 Конвенції).

Наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України №1092/5/54 від 27.06.2008 затверджено Інструкцію про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень (далі _ Інструкція).

Так, за приписами пункту 7.2 вказаної Інструкції доручення про отримання доказів на підставі Конвенції про отримання доказів відповідно до статті 3 цієї Конвенції складається судом України згідно з формою запиту відповідно до додатка 11 та повинно містити: назву запитуючого органу та, якщо можливо, запитуваного органу; ім`я та прізвище (повне найменування) та місце проживання (місцезнаходження) сторін судового розгляду і, у разі потреби, їх представників; характер і предмет судового розгляду та короткий виклад фактичної сторони справи; докази, які потрібно отримати, або інші судові дії, які необхідно виконати. У разі необхідності в дорученні вказуються: імена, прізвища та адреси осіб, яких необхідно допитати;питання, які необхідно поставити допитуваним особам, або факти, щодо яких їх необхідно допитати; документи або інші об`єкти, які необхідно дослідити; особливі прохання, що стосуються отримання свідчень особи; особливі форми, які потрібно застосувати у відповідності до статті 9 Конвенції. Для уникнення плутанини не слід використовувати цифри для позначення місяця у даті.

Судове доручення складається мовою запитуваного органу або супроводжується перекладом на цю мову. Однак, Договірна Держава приймає доручення також англійською чи французькою мовою або з перекладом на одну з цих мов, якщо вона не зробила застереження на підставі статті 33 (абзаци 1, 2 статті 4 Конвенції).

Якщо Центральний Орган, якому направлено судове доручення, не є компетентним його виконати, то доручення негайно надсилається органу цієї Держави, компетентному виконати його відповідно до положень національного законодавства.

З анкети Сполучених Штатів Америки, розміщеної на офіційній сторінці Гаазької конференції з міжнародного приватного права в мережі Інтернет (https://www.hcch.net/en/states/authorities/details3/?aid=528), вбачається, що Центральним Органом Сполучених Штатів Америки є Office of International Judicial Assistance U.S. Department of Justice (Управління міжнародної судової допомоги Міністерства юстиції США) (1100 L Street, NW, Room 8102 Washington, DC 20005 United States of America).

При цьому, за пунктом 7.3 вказаної Інструкції, доручення суду України на підставі Конвенції про отримання доказів надсилається через Мін`юст, який переправляє його центральному органу, визначеному відповідною державою відповідно до статті 2 Конвенції.

За таких обставин, з метою отримання інформації від Компанії Cloudflare, Inc, суд вважає за необхідне звернутися із судовим дорученням до Центрального Органу Сполучених Штатів Америки - Office of International Judicial Assistance U.S. Department of Justice через Міністерство юстиції України.

Пунктом 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Судове доручення - це процесуальна дія, що передбачає передачу повноважень суду іншому компетентному органу на вчинення певних процесуальних дій, і саме вона є підставою такого зупинення провадження у справі.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Відтак, з урахуванням висновків суду про необхідність звернення із судовим дорученням до Управління міжнародної судової допомоги Міністерства юстиції (США (Office of International Judicial Assistance U.S. Department of Justice) про отримання доказів у Компанії Cloudflare, Inc, виходячи з приписів статей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, та виходячи з часу, необхідного для виконання судового доручення, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/17298/21 до надходження відповіді від Центрального органу Сполучених Штатів Америки на судове доручення Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 80, 81, 113, 119, 229. 234, 235, 367 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів у справі №910/17298/21 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» строк для подання клопотання про витребування доказів у справі №910/17298/21.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» про витребування доказів у справі №910/17298/21 задовольнити.

4. Витребувати у Компанії Cloudflare, Inc. (101 Townsend St. San Francisco, CA 94107, USA) інформацію станом на 07.04.2021 та на дату надання запитуваної інформації:

- щодо отримувача послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайта https://zn.ua на спеціалізованому веб-сервісі та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет;

- щодо власника облікового запису, який використовується для розміщення веб-сайту https://zn.ua в Інтернеті (із зазначенням повного ім`я або найменування, повної адреси місця проживання або місцезнаходження, контактної інформації такої особи).

5. Звернутись до уповноваженого органу Сполучених Штатів Америки - Office of International Judicial Assistance U.S. Department of Justice (1100 L Street, NW, Room 8102 Washington, D.C. 20005 United States of America) через Міністерство юстиції України з проханням про витребування інформації у Компанії Cloudflare, Inc. (101 Townsend St. San Francisco, CA 94107, USA).

6. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобалмані» у 5-тиденний строк з моменту отримання даної ухвали подати до суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвали Господарського суду міста Києва від 19.08.2022 у двох примірниках.

7. Зупинити провадження у справі №910/17298/21 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу Сполучених Штатів Америки на судове доручення Господарського суду міста Києва про витребування інформації у Компанії Cloudflare, Inc. (101 Townsend St. San Francisco, CA 94107, USA).

8. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

9. Ухвала набирає законної сили 19.08.2022 та підлягає оскарження у встановленому законом порядку в частині зупинення провадження у справі; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.08.2022.

Суддя Т.В. Васильченко