ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" серпня 2022 р.м. Одеса № 916/1716/22
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 1779/22 від 25.07.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПЕРСПЕКТИВА ЛЮКС" (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 61; офіс 19; )

про стягнення 8600,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПЕРСПЕКТИВА ЛЮКС", про стягнення 8600,00 грн майнової шкоди, спричиненої внаслідок неправомірної відмови відповідача в прийнятті до виконання постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ( ОСОБА_1 ), виданої 04.06.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. у ВП № 65606933.

Ухвалою від 01.08.2022 позовну заяву (вх. № 1779/22 від 25.07.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: поштового індексу відповідача; належних доказів, які підтверджують відправлення учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (з урахуванням вимог даної ухвали).

Цією ж ухвалою позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

15.08.2022 за вх. № 16289/22 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, до якої додано оригінали описів вкладення у цінний лист, копії списку згрупованих поштових відправлень з фіскальним чеком, уточнену позовну заяву про відшкодування завданої майнової шкоди з додатками та копію наказу про призначення на посаду директора.

Слід зазначити, що підставою для залишення позовної заяви без руху стали недоліки, які стосувалися, зокрема, доказів направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи.

В мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.08.2022 суд звернув увагу позивача на пункт 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, в якому зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Судом було зазначено, що описи вкладень у цінний лист, які були додані до позовної заяви, не відповідають вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не можуть бути взяті до уваги як належні та допустимі докази направлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Також, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху суд наголосив, що належним доказом направлення позову у відповідності до вимог ст.ст. 164, 172 ГПК України є оригінал або копія опису цінного листа, адресованого учасникові справи, з конкретним переліком вмісту такого листа, який містить, зокрема, відомості про додатки до позову (найменування документів), а також чек, яким оплачено послуги відділення поштового зв`язку. Разом з тим, опис вкладення має відповідати вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270.

Однак, додані позивачем до заяви про усунення недоліків описи вкладень у цінний лист, як і описи вкладень, що були додані до позовної заяви, також не містять номерів поштових відправлень й не відповідають вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270.

Відтак суд приходить до висновку, що позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів направлення позовної заяви з додатками іншим учасникам справи й відповідно не виконано вимог ухвали від 01.08.2022 у даній справі.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.6 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву з додатками позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 1779/22 від 25.07.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПЕРСПЕКТИВА ЛЮКС" (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 61; офіс 19; ) про стягнення 8600,00 грн - повернути без розгляду.

Додаток: 1) позовна заява з додатками на 54 арк та конверт; 2) заява про усунення недоліків з додатками на 53 арк. та конверт.

Ухвала набирає законної сили 22.08.2022 та може бути оскаржена в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков