ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"16" серпня 2022 р. м.Вінниця Cправа №902/271/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

за участю представників

позивача: Обертюх Т.С. (довіреність №516 від 16.12.2021),

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр", м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області

про стягнення заборгованості згідно договору про постачання електричної енергії,

ВСТАНОВИВ :

26.04.2022 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" 3989978,28грн заборгованості, мотивована неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії споживачу №ТИ-000100 від 23.10.2019 в частині оплати вартості електричної енергії.

Ухвалою від 02.05.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/271/22, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

07.06.2022 до суду звернувся відповідач із листом №531 від 07.06.2022, у якому повідомив про часткове погашення ним заборгованості (у розмірі 1092000,00 грн), на підтвердження чого подав копії відповідних платіжних доручень. Крім того, відповідач клопотав про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із необхідністю надати йому час укласти договір з адвокатом для представництва його інтересів у суді.

За наслідками судового засідання (07.06.2022), у якому взяв участь уповноважений представник позивача, судом постановлено ухвалу (із занесенням її до протоколу судового засідання) про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та задоволення клопотання відповідача про відкладення судового засідання. Суд зауважує, що представник позивача підтвердив часткове погашення відповідачем заборгованості.

16.08.2022 відповідач подав до суду клопотання №886 від 16.08.2022 про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору з посиланням на те, що ним повністю погашена заборгованість, на підтвердження чого надані копії відповідних платіжних доручень.

На визначену судом дату (16.08.2022) у судове засідання з`явилась представник позивача. Представник відповідача правом участі у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом оформлення телефонограми (а.с.67).

Представник позивача Обертюх Т.С. у судовому засіданні підтвердила те, що відповідачем повністю сплачено заборгованість у розмірі 3989978,28 грн, в зв`язку з чим не заперечила проти закриття провадження у справі за відсутності предмета спору.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши позиції сторін, суд зазначає таке.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується, що після відкриття провадження у справі №902/271/22 відповідач сплатив суму заборгованості у розмірі 3989978,28 грн. При цьому суд враховує, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" №1.13-3698 від 20.04.2022 надійшла до суду 26.04.2022, тоді як перший платіж, здійснений Товариством з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр", датується 27.04.2022, а останній - 16.08.2022. Крім того, дані обставини визнаються позивачем.

Суд також констатує, що позивач не заперечив проти закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі з підстав відсутності предмета спору, якщо наявними в матеріалах справи доказами підтверджується відсутність предмета спору, зокрема, у випадку припинення його існування (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.06.2018 у справі №905/1584/15, від 06.03.2019 у справі №914/130/16.

Отже, встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем існувала станом на момент звернення з позовом до суду і була сплачена в процесі розгляду справи.

За даних обставин наявні всі підстави для закриття провадження у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України - відсутній предмет спору.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

При подачі позову позивачем за платіжним дорученням №18295 від 21.04.2022 сплачено 59849,67 грн судового збору (а.с.9).

Представник Обертюх Т.С. у судовому засіданні звернулась до суду усним клопотанням про стягнення з відповідача 50% судового збору та повернення 50% судового збору з Державного бюджету.

За приписами ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому відповідно до ч.3 ст.130 ГПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи встановлені обставини (добровільну сплату відповідачем заборгованості, що розцінюється як визнання останнім позову у справі, та, як наслідок, не підтримання позовних вимог позивачем унаслідок задоволення їх відповідачем), суд дійшов висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця", в зв`язку з чим стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" підлягає 50% сплаченого судового збору за подачу позову у справі №902/271/22, решту слід повернути з Державного бюджету.

Керуючись п.2 ч.1 ст.231, ст. 123, 130, 232, 233, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі №902/271/22 закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський гранітний кар`єр" (вул.Соборна, 85, м.Гнівань Вінницького району Вінницької області, 23310; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул.Пирогова, 131, м.Вінниця, 21037; ) 29924,84 грн - 50% судового збору.

3. Видати наказ.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (вул.Пирогова, 131, м.Вінниця, 21037; ) з Державного бюджету України 29924,83 грн - 50% судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №18295 від 21.04.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах господарської справи №902/271/20.

5. Ухвала суду від 16.08.2022 у справі №902/271/22 підписана суддею та набрала законної сили 22.08.2022.

6. Ухвала суду від 16.08.2022 у справі №902/271/22 є виконавчим документом.

7. Ухвала суду від 16.08.2022 у справі №902/271/22 може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

8. Ухвалу суду надіслати позивачу рекомендованим листом, відповідачу - на електронні адреси (, ).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Пирогова, 131, м.Вінниця, 21037)