ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2429/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглядаючи у підготовчому засіданні справу №916/2429/21

За позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3; ) в інтересах держави в особі Одеської міської ради (65004, м. Одеса, пл. Думська, 1; ), Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6; )

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування (65000, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 27; ), Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес-Агро ЛТД (65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 253; ), Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюка Володимира Дмитровича (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6)

Про скасування реєстрації декларації, визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

від прокуратури - Ейсмонт С.О., посвідчення

від позивача Одеської міської ради - Асташенкова О.І., самопредставництво

від позивача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - Кривоносова І.Є., самопредставництво

від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРИСНЕ ХАРЧУВАННЯ" Черкес В.О., адвокат за довіреністю

від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес-Агро ЛТД." Вовк О.Є., адвокат за довіреністю

від відповідача Державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк Володимира Дмитровича - не з`явився

Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2429/21 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування, Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес-Агро ЛТД, Державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюка Володимира Дмитровича, про:

- скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) щодо об`єкта будівництва, який розташований в м. Одесі по вул. Генуезька, 1, яка зареєстрована Управлінням ДАБК ОМР 27.12.2019 за № ОД 33;

- визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк В.Д. від 04.02.2020, індексний номер 50958628, на підставі якого за Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування зареєстровано право власності на будівлю ресторану „Якіторія загальною площею 1890,5 кв.м, який розташований за вищевказаною адресою;

- припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування на будівлю ресторану „Якіторія, яка розташована в м. Одесі по вул. Генуезька, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.);

- визнання недійсним договору купівлі - продажу серія та номер: 249 від 19.03.2020, посвідчений приватним нотаріусом Рощіною Г.І. щодо відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування 6/10 спірної будівлі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес-Агро ЛТД;

- припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес-Агро ЛТД на будівлю ресторану „Якіторія, яка розташована в м. Одесі по вул. Генуезька, 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- знесення самочинно збудованого будинку, загальною площею 1890,5 кв.м, який розташований в м. Одесі по вул. Генуезька, 1 за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування;

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування привести земельну ділянку розташовану в м. Одесі по вул. Генуезька, 1 до попереднього стану.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.12.2021р. клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 07.12.2021р. задоволено частково. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування від 13.12.2021р. задоволено частково. Призначено у справі №916/2429/21 судову експертизу. Проведення судової експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання: В межах яких земельних ділянок розташована будівля ресторану „Якіторія, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101? Надати відповідну графічну схему розташування. Чи відповідає фактичне розташування спірної будівлі по вул. Генуезькій, 1 в м.Одесі відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :24:005:0024 проектній документації на будівництво? В разі розміщення збудованої Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування будівлі, за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :24:005:0024, зазначити яку площу земельної ділянки територіальної громади м. Одеси займає зазначений об`єкт нерухомого майна. Чи відповідає об`єкт нерухомого майна, збудований Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування по вул. Генуезькій, 1 в м. Одесі, проектній документації на будівництво ресторану „Якіторія, що розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю „Ніка-Сан? Чи відповідає об`єкт нерухомого майна, збудований Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування по вул. Генуезькій, 1 в м. Одесі, проектній документації на будівництво ресторану „Якіторія, що розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-Будівельний Альянс? Чи відповідає об`єкт нерухомого майна будівля ресторану „Якіторія, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та державним будівельним нормам? В іншій частині клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишено без задоволення. В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування залишено без задоволення. Витрати по оплаті проведення судової експертизи покладено на Одеську обласну прокуратуру. Попереджено судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. Експертний висновок після проведення експертного дослідження представити господарському суду Одеської області. Провадження у справі №916/2429/21 зупинено до одержання результатів експертизи. Матеріали справи №916/2429/21 надіслано на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Велес-Агро ЛТД та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Корисне харчування про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Велес-Агро ЛТД задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 17.12.2021 року про призначення експертизи у справі № 916/2429/21 скасовано. Справу № 916/2429/21 передано на розгляд до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2022р. підготовче засідання у справі призначено на "15" серпня 2022 р. о 12:00. Викликано учасників справи та прокурора у підготовче засідання, призначене на 15.08.2022р. о 12:00.

Поряд з цим 06.07.2022р. до суду прокурором було подано клопотання про призначення експертизи.

11.08.2022р. до суду відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Корисне харчування було надано пояснення з урахуванням апеляційного перегляду ухвали про призначення експертизи, в порядку ст. 42 ГПК України.

11.08.2022р. до суду відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю Велес-Агро ЛТД було надано пояснення щодо призначення комплексної судової експертизи.

Суд зазначає, що в обґрунтування заявлених позовних вимог прокурором було зазначено суду, що Одеською обласною прокуратурою встановлено, що Управлінням ДАБК ОМР 27.12.2019 за № ОД 33 зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1), який розташований в м. Одесі по вул. Генуезька, 1. На підставі зазначеної декларації про готовність об`єкта до експлуатації та технічного паспорта, виготовленого ТОВ „Одеське БТІ, державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюк В.Д. прийнято рішення від 04.02.2020, індексний номер 50958628, на підставі якого за Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування зареєстровано право власності на будівлю ресторану „Якіторія загальною площею 1890,5 кв.м, який розташований за вищевказаною адресою. На підставі договору купівлі - продажу серія та номер: 249 від 19.03.2020, посвідченого приватним нотаріусом Рощіною Г.І., 6/10 вказаної будівлі була відчужена на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес-Агро ЛТД.

Однак, як вказує прокурор, зазначена реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації, реєстрація права власності на нього та договір купівлі продажу частини будівлі є незаконними та порушують інтереси позивачів виходячи з наступного.

Управлінням ДАБК ОМР 27.12.2019 за № ОД 33 зареєстрована декларація про готовність до експлуатації об`єкта щодо спірної будівлі та в п. 13 зазначеної декларації в якості документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, замовником будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування зазначено державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №475462 від 23.12.2008 з кадастровим номером :24:005:0024. Відповідно до технічного паспорту №444/19 від 27.01.2020, виготовленого ТОВ „Одеське БТІ, який було використано при реєстрації права власності на зазначений об`єкт будівництва, площа земельної ділянки, яка зайнята будівлею становить 467 кв.м. Прокурором суду було зауважено, що площа земельної ділянки, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ 475462 та має кадастровий номер :24:005:0024, складає лише 394 кв.м, тобто на 73 кв.м менше ніж забудована площа згідно до вищевказаного технічного паспорту. Як вказує прокурор, відповідно до листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 12.05.2021 № 01-19/1007, рішень щодо передачі у власність чи користування Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування земельних ділянок за вищевказаною адресою, окрім земельної ділянки з кадастровим номером :24:005:0024, Одеською міською радою не приймалось.

09.12.2020р. спеціалістами відділу самоврядного контролю за використанням і охороною земель та дотриманням вимог земельного законодавства управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності проведено огляд земельної ділянки, за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, належної Товариству з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування, та встановлено, що площа плями забудови будівлі, розташованої на вказаній земельній ділянці на 69 кв.м більше ніж площа земельної ділянка, яка перебуває у власності відповідача. За поясненнями прокурора, зазначене в сукупності свідчить, що у п. 13 спірної декларації Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування внесені завідомо недостовірні дані щодо підстав використання земельної ділянки, що відносить об`єкт до самочинного будівництва та порушує інтереси власника земельної ділянки в особі територіальної громади міста Одеси. Також зазначалось, що Управлінням 27.08.2020 проводилось комісійне обстеження вищевказаного об`єкта будівництва в результаті якого встановлені факти, які свідчать про внесення завідомо недостовірних відомостей у зазначену декларацію про готовність об`єкта до експлуатації та самочинне будівництво за вказаною адресою. Зокрема, Управлінням установлено, що замовником будівництва Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування у зазначену декларацію внесені недостовірні данні щодо головного архітектора проекту, інженера технічного нагляду та проектувальника. Крім того, замовником будівництва фактично збудовано 5 надземних поверхів, замість 4 задекларованих.

Також прокуратурою області до Управління надсилався лист від 27.04.2021 щодо виявлених порушень вимог містобудівного законодавства при будівництві спірного об`єкта, проте останнім не вжито жодних заходів щодо скасування спірної декларації, що обумовлює необхідність її скасування в судовому порядку. Крім того, як зазначає прокурор, на підставі спірної декларації про готовність об`єкта до експлуатації, державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюком В.Д. прийнято рішення від 04.02.2020, індексний номер 50958628, на підставі якого за Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування зареєстровано право власності на будівлю ресторану „Якіторія загальною площею 1890,5 кв.м, який розташований за вищевказаною адресою.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 30.03.2021 індексний номер 250480910, підставою для прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора стали декларація про готовність об`єкта до експлуатації №ОД33 від 27.12.2019, видана Управлінням ДАБК ОМР та технічний паспорт, серія та номер б/н від 27.01.2020, виданий ТОВ „Одеське БТІ. За твердженням прокурора, інші документи для проведення спірної державної реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування державному реєстратору не надавались.

З огляду на те, що оскаржуване рішення державного реєстратора Юридичного департаменту Одеської міської ради Шерстюка В.Д. від 04.02.2020, індексний номер 50958628 прийняте в порушення вимог Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на підставі декларації, яка оскаржується в даному позові та порушує інтереси територіальної громади міста Одеси, оскільки в його результаті з комунальної власності вибула земельна ділянка на якій збудована частина спірної будівлі, останнє підлягає визнанню незаконним та скасуванню в судовому порядку.

Відчуження майна особою, яка фактично не була його власником, за посиланням прокурора, є підставою для визнання відповідної угоди недійсною. Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування порушено порядок будівництва та набуття права власності на спірну будівлю, всі подальші рішення державних реєстраторів щодо цього майна та договори з цим майном мають бути скасовані та визнані недійсними в судовому порядку. З огляду на викладене, як вказує прокурор, договір купівлі - продажу серія та номер: 249 від 19.03.2020, посвідчений приватним нотаріусом Рощіною Г.І. щодо відчуження Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування 6/10 спірної будівлі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Велес-Агро ЛТД підлягає визнанню недійсним в судовому порядку. За твердженням прокурора, спірною забудовою, реєстрацією декларації про готовність об`єкта до експлуатації та реєстрацією права власності та договором купівлі - продажу порушуються інтереси власника самовільно забудованої земельної ділянки в особі територіальної громади міста Одеси, представником якої є Одеська міська рада.

Ураховуючи те, що спірна будівля збудована на земельній ділянці, яка не була відведена замовнику будівництва та вибула з власності територіальної громади міста Одеси без волі власника, прокурор вважає, що таке будівництво є самочинним та самочинно збудований Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування об`єкт підлягає знесенню, а земельна ділянка, на якій він збудований, приведенню до попереднього стану.

За час розгляду даної справи, ухвалою господарського суду Одеської області від 14.12.2021р. клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури про витребування доказів від 16.11.2021р. задоволено частково. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування, Товариства з обмеженою відповідальністю „Ніка-Сан належним чином засвідчену копію проектної документації, яка зазначені у дозволі на виконання будівельних робіт від 16.02.2010р. №112, стосовно будівництва ресторану „Якіторія за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування, Товариства з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-Будівельний Альянс належним чином засвідчену копію проектної документації, яка зазначена у Декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 27.12.2019р. № ОД 33, стосовно будівництва об`єкту за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1.

Після скасування ухвали про призначення експертизи та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, 06.07.2022р. вх. № ГСОО 12441/22 до суду прокурором було подано клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого останній просив суд призначити у справі комплексу судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання: В межах яких земельних ділянок розташована будівля ресторану „Якіторія, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101? Надати відповідну графічну схему розташування. Чи відповідає фактичне розташування спірної будівлі по вул. Генуезькій, 1 в м.Одесі відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :24:005:0024 проектній документації на будівництво? В разі розміщення збудованої Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування будівлі, за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :24:005:0024, зазначити яку площу земельної ділянки територіальної громади м. Одеси займає зазначений об`єкт нерухомого майна. Чи відповідає об`єкт нерухомого майна, збудований Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування по вул. Генуезькій, 1 в м. Одесі, проектній документації на будівництво ресторану „Якіторія, що розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю „Ніка-Сан? Чи відповідає об`єкт нерухомого майна, збудований Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування по вул. Генуезькій, 1 в м. Одесі, проектній документації на будівництво ресторану „Якіторія, що розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-Будівельний Альянс? Чи відповідає об`єкт нерухомого майна будівля ресторану „Якіторія, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та державним будівельним нормам?

З урахуванням обставин, що було визначено прокурором у поданому ним позові, було вказано суду, що з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справа, зокрема, з питання здійснення відповідачем будівництва спірного об`єкта нерухомого майна за рахунок земельної ділянки територіальної громади, що не була відведена для цієї мети, а також, з питання відповідності фактично збудованого об`єкта проектно-технічній документації вихідним даним та документами, на підставі яких було введено в експлуатації, у справі необхідно провести комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Також прокурором зазначалось, що апеляційною інстанцією було скасовано ухвалу суду від 17.12.2021р. у даній справі, у зв`язку з тим, що не було зазначено вид експертизи та суд апеляційної інстанції погодився з необхідністю проведення експертного дослідження у даній справі.

Прокурор просив суд проведення експертизи доручити експертам Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Одеською міською радою, у судовому засіданні 15.08.2022р., було усно суду надано пояснення та зазначено, що позивач підтримує клопотання прокурора.

Також, Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у судовому засіданні 15.08.2022р. було усно пояснено суду, що позивач підтримує клопотання прокурора.

Надаючи пояснення, з урахуванням апеляційного перегляду ухвали про призначення експертизи, Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування було зазначено суду, що відповідач погоджується з тим, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий без проведення експертного дослідження про не погоджується з питаннями прокурора та тими питаннями, які були визначені судом раніше.

За твердженнями відповідача, запропоновані у клопотанні прокурора питання щодо аналізу проектної документації не стосуються відповідей на вказані питання, які необхідно вирішити суду з огляду на норму ч. 1 ст. 376 ЦК України.

На думку відповідача, оскільки визначені в 5 резолютивної частини раніше прийнятої судом ухвали від 17.12.2021р. питання №2, №3, №4 та №5 не відповідають „Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Мінюсту від 08.10.1998 р. № 53/5 та не узгоджуються з предметом доказування у цій справі, апеляційних суд скасував ухвалу суду та направив справу для повторного розгляду до суду першої інстанції.

З урахуванням наданих доводів та заперечень, Товариство з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування просило суд поставити на вирішення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи наступні питання: В межах яких земельних ділянок розташована будівля ресторану „Якіторія, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, (реєстраційний номер нерухомого майна 101)? Надати відповідну графічну схему розташування. Чи відповідає об`єкт будівництва - будівля ресторану „Якіторія, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, (реєстраційний номер нерухомого майна 101) проектній та дозвільній документації на виконання будівельних робіт з будівництва ресторану „Якіторія за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1? Чи відповідає будівля ресторану „Якіторія за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, (реєстраційний номер нерухомого майна 101) вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва?

11.08.2022р. до суду відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю „Велес-Агро ЛТД було надано пояснення щодо призначення комплексної судової експертизи та зазначено суду, що за твердженнями відповідача, запропоновані у клопотанні прокурора питання щодо аналізу проектної документації не стосуються відповідей на вказані питання, які необхідно вирішити суду з огляду на норму ч. 1 ст. 376 ЦК України. На думку відповідача, певні питання не відповідають „Науково-методичним рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Мінюсту від 08.10.1998 р. № 53/5.

Розглянувши клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 06.07.2022р. вх. № ГСОО 12441/22, заслухавши пояснення представника прокуратури та представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

При призначенні експертного дослідження у даній справи судом враховується предмет та підстави поданого прокурором позову.

Скасовуючи ухвалу господарського суду Одеської області від 17.12.2021р. у даній справі та передаючи справу №916/2429/21 на розгляд до господарського суду Одеської області, апеляційною інстанцією було зазначено, що з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, з питання здійснення відповідачем будівництва спірного об`єкта нерухомого майна за рахунок земельної ділянки територіальної громади, що не була відведена для цієї мети, а також, для встановлення відповідності фактично збудованого об`єкта проектно-технічній документації, вихідним даним та документам, на підставі яких його введено в експлуатацію, у справі необхідно провести комплексну будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

Також, апеляційною інстанцією було зазначено, що з наведеного в оскаржуваній ухвалі переліку запитань та з огляду на зміст Інструкції та Науково-методичних рекомендацій вбачається, що наведені питання відносяться до двох підвидів експертиз: земельно-технічної та будівельно-технічної.

На думку суду, апеляційною інстанцією було надано оцінку питанням, що були викладені в оскаржуваній відповідачами ухвалі від 17.12.2021р. по даній справі, у зв`язку з чим з доводами та запереченнями відповідачів, щодо переліку питань, які слід поставити експерту, в разі призначення судової експертизи, суд не погоджується.

Відповідно до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

У відповідності до п. п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень одним із видів експертизи є: Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Відповідно до пункту 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) одним із видів судових експертиз є будівельно-технічна експертиза, до основних завдань якої належить, зокрема, визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж.

В пункті 5.1.1. наведено орієнтовний перелік вирішуваних питань вказаної експертизи.

Відповідно до пункту 6.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) одним із видів судових експертиз є земельно-технічна експертиза, до основних завдань якої належить, зокрема, визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки.

В пункті 6.1.1. наведено орієнтовний перелік вирішуваних питань.

Отже, враховуючи підстави поданого Заступником керівника Одеської обласної прокуратури позову в інтересах держави в особі Одеської міської ради, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, а також постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2022р., а також враховуючи, що встановлення обставин має суттєве значення для розгляду даної справи та встановлення таких обставин потребує спеціальних знань, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 06.07.2022р. та призначення у справі №916/2429/21 комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При поданні клопотання про призначення експертного дослідження у даній справи, прокурор просив суд доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, враховуючи надані пояснення та позицію прокурора та сторін, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/2429/21 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Заступника керівника Одеської обласної прокуратури від 06.07.2022р. задовольнити.

2.Призначити у справі №916/2429/21 комплексну судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

3.Проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4.На вирішення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.)В межах яких земельних ділянок розташована будівля ресторану „Якіторія, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101? Надати відповідну графічну схему розташування.

2.)Чи відповідає фактичне розташування спірної будівлі по вул. Генуезькій, 1 в м.Одесі відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером :24:005:0024 проектній документації на будівництво?

3.)В разі розміщення збудованої Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування будівлі, за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1, поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :24:005:0024, зазначити яку площу земельної ділянки територіальної громади м. Одеси займає зазначений об`єкт нерухомого майна.

4.)Чи відповідає об`єкт нерухомого майна, збудований Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування по вул. Генуезькій, 1 в м. Одесі, проектній документації на будівництво ресторану „Якіторія, що розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю „Ніка-Сан?

5.)Чи відповідає об`єкт нерухомого майна, збудований Товариством з обмеженою відповідальністю „Корисне харчування по вул. Генуезькій, 1 в м. Одесі, проектній документації на будівництво ресторану „Якіторія, що розроблена Товариством з обмеженою відповідальністю „Архітектурно-Будівельний Альянс?

6.)Чи відповідає об`єкт нерухомого майна будівля ресторану „Якіторія, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та державним будівельним нормам?

5.Витрати по оплаті проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи покласти на Одеську обласну прокуратуру.

6.Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.Експертний висновок після проведення експертного дослідження представити господарському суду Одеської області.

8.Провадження у справі №916/2429/21 зупинити до одержання результатів експертизи.

9.Матеріали справи №916/2429/21 надіслати на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Повний текст ухвали складено 17 серпня 2022р.

Ухвала набрала чинності 15 серпня 2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко