У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/508/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви №54-9897-22 від 25.07.2022

За позовом: Заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури,

вул. 1-го Травня, 50А, м. Прилуки, 17500 в інтересах держави в особі

Позивача-1: Виконавчого комітету Прилуцької міської ради,

, вул. Незалежності, 82, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

Позивача-2: Комунального підприємства "Прилукижитлобуд" Прилуцької міської ради,

, вул. 1 Травня, 109 А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500

до відповідача: ОСОБА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Предмет спору: про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень в сумі 14 044,05 грн та повернення майна

В С Т А Н О В И В

Заступник керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Прилуцької міської ради, Комунального підприємства "Прилукижитлобуд" Прилуцької міської ради звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Дяченка Олександра Миколайовича, у якому прокурор просить суд:

- стягнути з відповідача на користь Виконавчого комітету Прилуцької міської ради та Комунального підприємства "Прилукижитлобуд" Прилуцької міської ради (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", ) заборгованість з орендної плати в сумі 14 044,05 грн;

- зобов`язати відповідача повернути нежитлове приміщення будівлі загальною площею 34.90 кв.м, розташованого за адресою: вул. Костянтинівська, 142, м. Прилуки, Чернігівської області, Виконавчому комітету Прилуцької міської ради шляхом підписання акту прийому-передачі про повернення майна.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором оренди комунального майна № 983 від 02.03.2015 в частині своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого утворилась заборгованість перед комунальним підприємством та місцевим бюджетом за оренду комунального майна, що належить територіальній громаді міста Прилуки, та припинення дії договору оренди.

Як вбачається з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця Дяченка Олександра Миколайовича припинено 29.12.2021.

Таким чином, на теперішній час відповідач перебуває в статусі фізичної особи.

З урахуванням вищевказаного, суд в порядку ст. 176 Господарського процесуального кодексу України направив на адресу Центру надання адміністративних послуг м. Прилуки Прилуцької міської ради запит № 927/508/22/660/22 від 02.08.2022 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

08.08.2022 до Господарського суду Чернігівської області від начальника управління адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області надійшла відповідь від 03.08.2022 №б/н, у якій зазначено, що наразі надання інформації про зареєстроване місце проживання особи не є можливим, оскільки, на сьогодні, тимчасово не відновлено роботу порталу Реєстру територіальної громади ДМС з територіальними громадами Чернігівської області. Це пов`язано з тим, що відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (у редакції тимчасово окупованих територій України від 01.07.2022 № 143) оновлено актуальний перелік територіальних громад, які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 29.06.2022 до якого включено громади Чернігівської області.

Ухвалою суду від 11.08.2022 зобов`язано Прилуцьку міську раду Чернігівської області у п`ятиденний строк з дня отримання (електронною поштою) ухвали, надати суду інформацію щодо місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

22.08.2022 від начальника управління адміністративних послуг Прилуцької міської ради Чернігівської області надійшла відповідь від 16.08.2022 №б/н, у якій зазначено, що згідно даних картотеки з питань реєстрації осіб форми А і Б станом на 24.02.2022 громадянин ОСОБА_1 , 1970 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.08.2022 позовну заяву прокурора в частині представництва інтересів держави в особі Комунального підприємства "Прилукижитлобуд" Прилуцької міської ради повернуто прокурору.

Таким чином, в провадженні суду перебуває справа за наведеними позовними вимогами, заявленими прокурором в інтересах держави лише в особі Виконавчого комітету Прилуцької міської ради.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як зазначає прокурор у своїй позовній заяві з посиланням на п. 8.1 та п. 8.1.1 спірного договору оренди, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку та порядку використання орендної плати майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Прилуки, затвердженої рішенням Прилуцької міської ради від 26.03.2010 №11 (перше засідання 57 сесії 5 скликання) і складає за перший місяць оренди 260,00 грн, в т.ч. ПДВ. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Прокурором зазначені суми боргу з орендної плати по кожному місяцю спірного періоду, однак розрахунку та доказів щодо заявлених розмірів не надано. Так само не надано й зазначеної вище Методики.

Крім того, прокурор у позовній заяві зазначає як про обов`язок відповідача сплачувати орендну плату на рахунок КП "Прилукижитлобуд" Прилуцької міської ради згідно з п. 8.2 Договору так і про його обов`язок сплати орендної плати до місцевого бюджету. Однак рахунок комунального підприємства не є місцевим бюджетом.

При цьому, у прохальній частині свого позову прокурор просить стягнути заборгованість одночасно на користь Виконавчого комітету Прилуцької міської ради та Комунального підприємства "Прилукижитлобуд" Прилуцької міської ради (р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", ), не зазначивши навіть власника такого банківського рахунку, хоча вони є самостійними юридичними особами з різними банківськими рахунками.

Таким чином, прокурором не наведено обставин, доказів та правових підстав позовної вимоги щодо стягнення грошових коштів у наведеній редакції.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", "Пелевін проти України", "Наталя Михайленко проти України" та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі "Вайт і Кеннеді проти Німеччини", п. 59; рішення у справі "Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства" (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі "Z. Та інші проти Сполученого Королівства" (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати прокурору строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити прокурору десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом направлення суду та іншим учасникам, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- розрахунок заявленого розміру орендної плати за кожен місяць окремо;

- зазначення обставин, доказів та правових підстав позовної вимоги щодо стягнення грошових коштів.

До заяви має бути додана Методика розрахунку та порядку використання орендної плати майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Прилуки, затвердженої рішенням Прилуцької міської ради від 26.03.2010 №11 (перше засідання 57 сесії 5 скликання).

Докази направлення учасникам вказаних документів надати суду у встановлений судом десятиденний строк.

3. У разі зазначення у заяві про усунення недоліків нових обставин спірних взаємовідносин на обґрунтування своїх позовних вимог позивач повинен зазначити та надати відповідні докази, що підтверджують викладені обставини, а за необхідності і правові підстави позову щодо таких нових обставин.

Звернути увагу позивача, що повторне залишення позовної заяви без руху у разі зазначення нових обставин, але ненадання відповідних доказів, що підтверджують викладені обставини нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Таким чином, недотримання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України при наведенні у заяві про усунення недоліків таких нових обставин тягнуть за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 29.08.2022 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун