ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.08.2022 Справа № 5006/1/23б/2012 (905/1826/21)
за позовом: Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області,
відповідача 2: Приватного підприємства «Українська економіко-правова група», м. Київ
відповідача 3: Арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни, м. Маріуполь Донецької області
про визнання недійсним протоколу проведення електронного аукціону та результатів аукціону,
без виклику (повідомлення) учасників справи,

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Чернової О.В. знаходиться справа №5006/1/23б/2012 (905/1826/21) за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області, відповідача 2: Приватного підприємства «Українська економіко-правова група», м. Київ, відповідача 3: Арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни про визнання недійсним правочину та результатів аукціону.
Ухвалою господарського суду від 21.02.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 24.02.2022.
21.02.2022, після судового засідання, до суду від відповідача 2 надійшла заява, за змістом якої останній просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та вважати його поданим в належний спосіб, продовжити строк підготовчого провадження у справі, залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
22.02.2022 до суду від арбітражного керуючого Карауш Ю.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
21.04.2022 судом отримано заяву відповідача 2, яка надійшла через підсистему «Електронний суд» 24.02.2022, за змістом якої останній просить зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану, а у випадку відмови в зупиненні провадження, відкласти судовий розгляд справи на декілька тижнів з метою встановлення підстав для його зупинення або створення умов для ефективної реалізації відповідачем 2 своїх процесуальних прав.
25.04.2022 судом отримано заяву представника відповідача 2, яка надійшла на електронну адресу суду 23.02.2022, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
26.04.2022 судом отримано заяву представника відповідача 2, яка надійшла до суду 24.02.2022, за змістом якої останній просить відкласти розгляд справи.
Ухвалою господарського суду від 10.05.2022 відкладено розгляд справи №5006/1/23б/2012 (905/1826/21); рекомендовано учасникам справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.
У період з 12.05.2022 по 20.07.2022 суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В. знаходилась у відпустці.
13.05.2022 від відповідача 3 арбітражного керуючого Карауш Ю.В. надійшла заява, за змістом якої останній просить продовжити розгляд справи за наявними матеріалами в порядку письмового провадження.
11.08.2022 від позивача надійшла заява, за змістом якої останній просить прийняти відмову від позову у справі №5006/1/23б/2012 (905/1826/21) та закрити провадження у справі.
Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності та визначена можливість проведення судових засідань у приміщенні суду за наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду за означеною вище адресою суду).

Разом з тим, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.05.2022 №75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 01.07.2022 №143) Харківська міська територіальна громада (місцезнаходження Господарського суду Донецької області) включена до переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Беручи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, оскільки місто знаходиться під постійними обстрілами, враховуючи рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022, тимчасово до усунення вищезазначених обставин, на час існування небезпеки для учасників провадження, пов`язаної з перебуванням останніх у приміщенні Господарського суду Донецької області, можливість участі у судовому засіданні учасників справи або їх представників безпосередньо у приміщенні суду є обмеженою, тому судові засідання за особистої участі учасників судового процесу не проводяться.

Відповідно до ч. 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного, з огляду на запровадження на території України воєнного стану, враховуючи, що місто Харків знаходиться під постійними обстрілами та участь сторін у судовому засіданні безпосередньо у приміщені суду за особистою участю є обмеженою, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд заявлених у справі клопотань та заяв без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяви представника відповідача 2 та відповідача 3 про участь у судовому засіданні, яке призначено на 24.02.2022, в режимі відеоконференції, та представника відповідача 2 про відкладення судового засідання, суд вказує на таке.

Ухвалою господарського суду від 10.05.2022 учасників справи повідомлено, що у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, судове засідання, призначене на 24.02.2022 у справі №5006/1/23б/2012 (905/1826/21) не відбулось.

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що судове засідання не відбулось, суд залишає вказані заяви без розгляду у зв`язку з їх не актуальністю.

Розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ №0000606/26811-22 від 11.08.2022 про відмову від позову, суд зазначає про таке.

Відповідно до частин 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником позивача адвокатом В.В. Пасацькою, яка діє відповідно до довіреності №ДП24701/22-0267 від 10.08.2022, згідно з якою остання уповноважена підготувати, підписати та подати до суду заяву про відмову від позову.

За змістом вказаної заяви позивач повідомив, що йому відомі та зрозумілі наслідки відмови від позову.

З огляду на викладені у заяві обставини, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову.

Згідно з п.4 статтею 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частини 4-5 статті 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладено, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі №5006/1/23б/2012 (905/1826/21).

Щодо повернення позивачу судового збору, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується частиною 3 статтею 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4540,00грн відповідно до платіжного доручення №618050 від 17.09.2021.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає поверненню позивачу відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, становить 2270,00грн.

Інша частина витрат зі сплати судового збору покладається на позивача.

Щодо заяви представника відповідача 2 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, продовження строк підготовчого провадження у справі, залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд залишає вказану заяву без розгляду у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі №5006/1/23б/2012 (905/1826/21) за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Марвей Марін Сервіс», м. Маріуполь Донецької області, відповідача 2: Приватного підприємства «Українська економіко-правова група», м. Київ відповідача 3: Арбітражного керуючого Карауш Юлії Вікторівни, м. Маріуполь Донецької області про визнання недійсним протоколу проведення електронного аукціону та результатів аукціону.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ (03150, місто Київ, вулиця Антоновича, будинок 127, ідентифікаційний код 00032112) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2270,00грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення №618050 від 17.09.2021, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Оксана Володимирівна Чернова

Суддя О.В. Чернова