ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" серпня 2022 р. Справа№ 910/20078/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Грека Б.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоексперт»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2022

у справі №910/20078/21

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоексперт"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/20078/21 відкрито провадження у справі № 910/20078/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоексперт", визнано грошові вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоексперт" у розмірі 8 187 000,00 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Косякевича Сергія Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 40 від 31.01.2013), встановлено основну грошову винагороду арбітражному керуючому Косякевичу Сергію Олексійовичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника, ухвалено офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоексперт" у встановленому законодавством порядку, заборонено боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 29.03.2022 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду, встановлено розпоряднику майна боржника строк до 08.04.2022 для проведення інвентаризації майна боржника.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоексперт» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2022 по справі №910/20078/21 та постановити нове рішення, яким відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2022 апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоексперт» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Гарник Л.Л., Грек Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи у справі №910/20078/21 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоексперт" про відкриття провадження у справі про банкрутство, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоексперт» на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/20078/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/20078/21.

22.07.2022 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

08.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/20078/21 в 1-му томі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Скаржник 13.07.2022 звернуся з даною апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2022. Строк на апеляційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 256 ГПК України сплинув 21.02.2022 (із врахуванням вихідних днів). Як зазначає скаржник в апеляційній скарзі, він ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали 23.02.2022, дізнавшись про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень. Доказів направлення оскаржуваної ухвали скаржнику судом матеріали справи не містять. Тобто строк, передбачений ч.2 ст. 256 ГПК України, сплинув 28.02.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, а ухвали - протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як зазначено представником скаржника, Гурез І.О. , в апеляційній скарзі, у зв`язку з запровадженням воєнного стану на території України, вона особисто перебувала з 25.02.2022 у Львівській області, а з 01.06.2022 по 01.07.2022 перебувала за межами України та не мала технічної і фізичної можливості подати апеляційну скаргу у строки, визначені ГПК України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, юридична особа не обмежена колом осіб, які можуть представляти її інтереси в суді. У клопотанні про поновлення строків представник боржника зазначає причини неможливості своєчасного подання апеляційної скарги, що стосуються безпосередньо цього представника. Але це клопотання взагалі не містить жодних пояснень, чому сам боржник, як юридична особа, не подав своєчасно апеляційну скаргу. За таких обставин, суд апеляційної інстанції визнає неповажними вищевказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/20078/21, зазначені скаржником в апеляційній скарзі. Скаржник не позбавлений права усунути цей недолік апеляційної скарги, направивши у строк, встановлений судом у даній ухвалі, обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням поважних причин на поновлення цього строку з доказами на підтвердження викладених у клопотанні доводів.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги арбітражному керуючому Косякевичу Сергію Олексійовичу.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк визначений цією ухвалою обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження викладених у клопотанні доводів, докази надсилання відповідному учаснику справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Крім того, звертаємо увагу на тому, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоексперт» на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2022 у справі №910/20078/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження доводів, викладених у цьому клопотанні та докази надсилання учаснику справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (зокрема, арбітражному керуючому Косякевичу Сергію Олексійовичу).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів надсилання учаснику справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (зокрема, арбітражному керуючому Косякевичу Сергію Олексійовичу), апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. У випадку неподання обгрунтованого клопотання про поновлення строку особою в зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

Б.М. Грек