ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 рокуСправа № 912/645/22
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Солдатової К.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/645/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", 08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія Агро-Центр", 28600, Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка, вул. Об`їздна, 11

та до гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 280 547,28 грн

Представники:

від позивача - Бохан С.О. (свідоцтво адвоката серія КС №6846/10 від 05.09.18, довіреність від 31.12.21, поза межами суду);

від відповідачів 1 та 2 - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - ТОВ "Спектр-Агро", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія Агро-Центр" (далі - ТОВ "Скіфія Агро-Центр", відповідач 1) та до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , відповідач 2) про стягнення солідарно заборгованості в розмірі 280 547,28 грн, з яких: 105 763,48 грн основного боргу, 1 084,40 грн відсотків за користування товарним кредитом, 24 180,43 грн пені, 68 927,66 грн 36 % річних, 29 983,09 грн інфляційних та 50 608,22 грн штрафу, з покладенням на відповідачів судових витрат по сплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування підстав позову зазначено про неналежне виконання ТОВ "Скіфія Агро-Центр" зобов`язань з оплати вартості товару за договором поставки № 248/20-КД від 08.04.2020, яке забезпечено за договором поруки № П/248/20-КД від 08.04.2020, укладеного з поручителем ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.06.2022 за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/645/22. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи. Окрім того, за клопотанням ТОВ "Спектр-Агро" позивачу встановлено додатковий строк до 01.07.2022 для подання доказів.

Ухвалою від 01.07.2022 за клопотанням ОСОБА_1 продовжено відповідачу 2 строк на подання відзиву на позов до 19.07.2022 та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у справі призначено судове засідання на 19.07.2022.

19.07.2022 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення позовної заяви без розгляду та в судовому засіданні оголошено перерву до 09.08.2022. Згідно ухвали від 19.07.2022, за клопотанням позивача останньому встановлено додатковий строк на подання доказів згідно ухвали про відкриття провадження у справі до 05.08.2022, направлено на електронну пошту відповідача 2 всі ухвали суду у даній справі, звернуту вагу відповідачів на обмежені строки розгляду справи згідно ст. 248 Господарського процесуального кодексу України і можливість реалізації своїх процесуальних прав в межах законодавчо визначених та/або встановлених судом строків.

21.07.2022 від ТОВ "Спектр-Агро" надійшло клопотання про долучення доказів, щодо яких судом встановлювався додатковий строк для їх подання.

03.08.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

09.08.2022 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому постановлено ухвалу про прийняття доказів позивача згідно клопотання від 20.07.2022, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

В судовому засіданні присутнім представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідачі участі своїх представників в засідання суду не забезпечили, про поважність причин відсутності суд не повідомлено.

Відповідачі є такими, що належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчить як факт надсилання ухвал суду на поштову та електронну адресу відповідачів, так і обставини звернення до суду з клопотаннями ОСОБА_1 , який є одночасно керівником ТОВ "Скіфія Агро-Центр" і відповідачем 2.

За правилами п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Згідно з ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання ОСОБА_1 щодо надання можливості заявляти свої клопотання в порядку черговості, так як задоволення або незадоволення кожного поданого до суду клопотання впливає на необхідність (або відсутність такої потреби) щодо подання до суду кожного наступного клопотання, відхиляється судом з підстав наступного.

Суд в ухвалі від 19.07.2022 звернув вагу відповідачів на обмежені строки розгляду справи згідно ст. 248 Господарського процесуального кодексу України і можливість реалізації своїх процесуальних прав в межах законодавчо визначених та/або встановлених судом строків.

Згідно ст. ст. 202, 216 вказаного кодексу відкладення розгляду справи можливо лише в межах встановленого кодексом строку.

Вихід за межі законодавчо визначеного строку розгляду справи може бути свідченням порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод на розгляд справи упродовж розумного строку.

Окрім того, заявником не доведено неможливість одночасного заявлення клопотань у справі, оскільки відзив із запереченнями на позов відсутній, тоді як питання, які порушені відповідачем у вже поданих і розглянутих судом клопотаннях, не перебувають в залежності один від одного та свідчать про можливість їх одночасного вирішення судом.

За вказаних обставин суд здійснює розгляд справи по суті в судовому засіданні 09.08.2022 за відсутності представників відповідачів та за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

08.04.2020 між ТОВ "Спектр-Агро" (Постачальник) і ТОВ "Скіфія Агро-Центр" (Покупець) укладено договір поставки № 248/20-КД (далі - Договір), відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його вартість, сплативши за нього визначену Договором грошову суму, а також сплатити відсотки за користування товарним кредитом в сумі, визначеній відповідно до умов Договору (а.с. 22-27).

Договором передбачено, що найменування Товару, його кількість, ціна за одиницю, термін поставки Покупцю та базис поставки, порядок та термін оплати Товару, та нарахованих відсотків, інші умови, визначені в Додатках до Договору, які є невід`ємною його частиною та у видаткових накладних (пункт 1.2.).

Відповідно до пункту 2.1. Договору загальна сума Договору становить загальну вартість Товару, визначену із врахуванням вимог п.п. 2.2-2.3 Договору, що передається за цим Договором та сума належних до сплати відсотків за користування товарним кредитом. Вартість Товару вказується у Додатках до Договору та у видаткових накладних, складених на підставі цього Договору. Ціна Товару встановлюється у гривнях і відображається в Додатках до Договору. Вартість тари, упакування та маркування Товару включена до ціни Товару.

За пунктом 2.2. Договору сторони домовились, що вказані у підписаних Сторонами Додатках в гривнях ціни на Товар та загальна сума договору не є фіксованими і можуть бути відкориговані Постачальником в залежності від зміни комерційного курсу гривні до іноземної валюти за процедурою коригування ціни Товару у порядку, передбаченому п.п. 2.2.1-2.2.3 Договору.

Згідно пункту 2.6. Договору, за користування товарним кредитом, якщо інше не передбачено Додатком до Договору, Покупець сплачує на користь Постачальника відсотки, розмір яких передбачений Додатком до Договору. Сума відсотків підлягає оподаткуванню податком на додану вартість. Податок на додану вартість додається до нарахованої суми відсотків Та підлягає обов`язковій оплаті Покупцем.

Пункт 2.7. Договору передбачає, що строк користування товарним кредитом починається з дня, передбаченого Додатком до Договору, але не раніше дня, наступного за днем отримання Товару Покупцем та закінчується в день розрахунку Покупцем за поставлений Товар.

За пунктом 2.11. Договору відсотки за користування товарним кредитом, нараховуються Постачальником відповідно до п. 2.6 та 2.7 Договору. Щомісячно Постачальник складає акт нарахування відсотків за користування товарним кредитом. Даний акт надсилається Постачальником на адресу Покупця, що вказана в тексті цього Договору. Покупець зобов`язується підписати акт та повернути його Постачальнику протягом 1 робочого дня з дати отримання. У разі якщо підписаний акт не повертається Постачальнику, акт вважається схваленим та підписаним Покупцем. Нараховані відсотки за користування товарним кредитом Покупець зобов`язується сплатити у строки, визначені в Додатках до Договору для оплати вартості (ціни) Товару.

Розділ 7 Договору містить положення щодо відповідальності сторін за Договором. Зокрема, згідно пункту 7.2. розділу 7 Договору, у випадках порушення умов даного Договору, Постачальник має право притягти Покупця до відповідальності за несвоєчасне виконання будь-яких грошових зобов`язань за Договором. За порушення даних умов Договору Покупець: А) сплачує на користь Постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу, за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання; Б) у випадку прострочення оплати більше ніж на 5 банківських днів, сплачує штраф в розмірі 20 % від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов`язання; В) сплачує на користь Постачальника 36 (тридцять шість) відсотків річних від простроченої суми та індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання (ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України).

В пункті 7.3. Договору сторони, керуючись ст. 259 Цивільного кодексу України, дійшли згоди про збільшення строку позовної давності по всім зобов`язанням (сплаті заборгованості, пені, штрафу, відсотків та індексу інфляції), що виникли на підставі цього Договору до 3 років. Сторони домовилися, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов`язань припиняється через три роки від дня, коли зобов`язання мало бути виконано (ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Відповідно до пункту 5.1. Договору, господарські зобов`язання сторін цього Договору, які виникли на його основі, існують протягом одного року із дня його підписання уповноваженими представниками сторін, крім обов`язків Покупця по виконанню грошових зобов`язань за Договором та відповідальності, які припиняються лише їх належним виконанням, а в частині проведення розрахунків за Товар, по штрафним санкціям - до повного їх виконання.

До Договору між сторонами підписано додатки на поставку Товару на загальну суму 308 989,57 грн зі строком 100% оплати до 30.10.2020 (а.с. 17-21, 28-32).

Також, 08.04.2020 між ТОВ "Спектр-Агро" (Кредитор), ОСОБА_1 (Поручитель) та ТОВ Скіфія Агро-Центр" (Боржник) укладено договір поруки № П/248/20-КД (далі - Договір поруки), згідно пункту 1.1. якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником всіх грошових зобов`язань за договором, передбаченим п. 2 цього Договору (надалі іменується "основний договір") (а.с. 76-77).

У випадку порушення Боржником обов`язку за основним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (пункт 1.2. Договору поруки).

В пункті 2.1. Договору поруки зазначено, що під "Основним договором" в цьому Договорі розуміється Договір поставки № 248/20-КД від 08.04.2020, укладений між Кредитором (в основному договорі іменується "Постачальник") та Боржником (в основному договорі іменується "Покупець").

Згідно Договору поруки, передбачений цим Договором обов`язок Поручителя перед Кредитором поширюється на суму усіх, без винятку, грошових зобов`язань Боржника за Основним договором (п. 3.1.).

Підписанням цього Договору Поручитель, без додаткового повідомлення Поручителя та без укладення окремої угоди, надає безумовну згоду на те, що у випадку збільшення обсягу обов`язку Боржника перед Кредитором за основним договором, відповідно збільшується обсяг обов`язку Поручителя перед Кредитором. Кредитор зобов`язаний повідомляти Поручителя про зміну обсягу обов`язку Боржника перед Кредитором шляхом направлення письмової вимоги Поручителю виключно у випадку, передбаченому п. 4.1 даного Договору (п. 3.2.).

Поручитель несе відповідальність за сплату Боржником основного боргу, курсової різниці, процентів за користування товарним кредитом, за відшкодування збитків, за сплату неустойки (штрафу, пені), відсотків річних, інфляційних втрат, судових витрат та інших витрат Кредитора, пов`язаних з одержанням виконання грошового зобов`язання за Основним договором (п. 3.3.).

Згідно з пунктом 4.1. Договору поруки, Поручитель зобов`язаний у разі порушення Боржником обов`язку за основним договором, самостійно виконати зазначений обов`язок Боржника перед Кредитором на підставі письмової вимоги Кредитора в строк 3-х банківських днів, шляхом оплати грошових коштів на розрахунковий рахунок Кредитора, вказаний в даному Договорі.

Відповідно до Договору поруки порука припиняється: через 5 (п`ять) років з дати укладення даного Договору; з припиненням забезпеченого нею зобов`язання; якщо після настання строку виконання зобов`язання Кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване Боржником або Поручителем; у разі переведення боргу на іншу особу, якщо Поручитель не поручився за нового Боржника (п.п. 6.1-6.4.).

Відповідно до видаткових накладних ТОВ "Спектр-Агро" поставлено, а ТОВ "Скіфія Агро-Центр" отримано передбачений в Додатках до Договору Товар на загальну суму 305 747,77 грн, а саме:

- № 15029 від 14.04.2020 р. на суму 59 400,00 грн;

- № 18263 від 29.04.2020 р. на суму 29 590,66 грн;

- № 18411 від 30.04.2020 р. на суму 60 874,94 грн;

- № 27171 від 03.06.2020 р. на суму 23 035,15 грн;

- № 32812 від 02.07.2020 р. на суму 7 598,40 грн;

- № 32814 від 02.07.2020 р. на суму 125 248,62 грн (а.с. 33-38).

ТОВ "Скіфія Агро-Центр" проведено оплату вартості поставленого Товару на суму 199 984,29 грн, згідно наступних платіжних доручень: № 1214 від 09.04.2020 в сумі 11 880,00 грн; № 45 від 02.07.2020 в сумі 2 279,52 грн, № 46 від 02.07.2020 в сумі 38 547,13 грн; № 4 від 12.11.2020 в сумі 23 035,15 грн; № 5 від 12.11.2020 в сумі 29 590,66 грн; № 6 від 12.11.2020 в сумі 60 874,94 грн; № 15 від 01.04.2021 в сумі 4 318,88 грн; № 20 від 22.06.2021 в сумі 30 000,00 грн, з яких 541,99 грн зараховані в оплату відсотків за користування товарним кредитом (а.с. 39-46).

ТОВ "Спектр-Агро" і ТОВ "Скіфія Агро-Центр" за період травень-грудень 2020, січень-грудень 2020 та січень 2022 року складено та підписано Акти нарахування відсотків за користування товарним кредитом на загальну суму 3 216,90 грн (а.с. 47-68).

Окрім того, ТОВ "Спектр-Агро" складено і підписано Акти нарахування відсотків за користування товарним кредитом за період березень-квітень 2022 в сумі 212,12 грн, які направлено на адресу ТОВ "Скіфія Агро-Центр" (а.с. 148-153).

Всього, згідно актів нарахування відсотків за користування товарним кредитом були нараховані відсотки за користування товарним кредитом в розмірі 3 429,02 грн, які Відповідачем були сплачені частково в розмірі 2 344,62 грн., а саме:

13.11.2020 сплачено суму в розмірі 1 079,50 грн;

02.04.2021 сплачено суму в розмірі 723,13 грн (а.с. 69-70);

22.06.2021 сплачено суму в розмірі 541,99 грн. Як зазначено вище, згідно платіжного доручення була сплачена сума в розмірі 30 000,00 грн., але 29 458,01 грн. були зараховані в оплату основного боргу.

31.12.2021 між ТОВ "Спектр-Агро" і ТОВ "Скіфія Агро-Центр" складено акт звірки взаєморозрахунків, за яким станом на 31.12.2021 заборгованість ТОВ "Скіфія Агро-Центр" за Договором становить 106 420,16 грн, з урахуванням відсотків, нарахованих за період на дату складення акта (а.с. 71).

06.09.2021 ТОВ "Спектр-Агро" звернулось до ТОВ "Скіфія Агро-Центр" з претензією про сплату заборгованості, включаючи штрафні санкції.

Наведені вище обставини та відсутність повного розрахунку за отриманий Товар стало підставою для звернення ТОВ "Спектр-Агро" з позовом у даній справі.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка доводів сторін і поданих доказів.

Щодо підстав для стягнення заборгованості і штрафних санкцій з основного боржника ТОВ "Скіфія Агро-Центр".

Згідно положень ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію, зокрема, господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Як передбачено в ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності зі ст. ст. 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу, та у встановлений договором строк.

Покупець, в свою чергу, зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу, та оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ст. ст. 689, 692 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 ст. 694 Цивільного кодексу України, договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання є підставою для сплати штрафних санкцій (неустойки, штрафу, пені), що передбачено ст. 230 Господарського кодексу України. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 Господарського кодексу України.

Згідно правил частин 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

За вимогами ст. 547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Окрім того, ст. 625 встановлено відповідальність за порушення грошового зобов`язання. Частиною 2 наведеної норми передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з положень ст. ст. 524, 533, 625 Цивільного кодексу України, грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Як встановлено матеріалами справи, ТОВ "Скіфія Агро-Центр" отримано від ТОВ "Спектр-Агро" за Договором поставки № 248/20-КД від 08.04.2020 Товар за видатковими накладними на загальну суму 305 747,77 грн.

Зазначені видаткові накладні містять підписи і печатки Постачальника ТОВ "Спектр-Агро" та Покупця ТОВ "Скіфія Агро-Центр".

Розрахунок за отриманий Товар проведено ТОВ "Скіфія Агро-Центр" частково в сумі 199 984,29 грн, залишок несплачених коштів за отриманий Товар становить 105 763,48 грн.

Згідно додатків до Договору строк 100% розрахунку встановлено до 30.10.2020, а отже на дату звернення ТОВ "Спектр-Агро" до суду з позовом у даній справі строк розрахунку за Товар настав.

Під час розгляду справи ТОВ "Скіфія Агро-Центр" розрахунку ТОВ "Спектр-Агро" не спростував, доказів на підтвердження оплати не подано.

За правилами частин 1, 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З підстав викладеного, є підтвердженими позовні вимоги щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 105 763,48 грн.

Як вже зазначено, порушення зобов`язання є підставою для застосування штрафних санкцій, зокрема, у вигляді пені і штрафу, та застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України у вигляді стягнення інфляційних нарахувань та відсотків річних. Розмір штрафних санкцій, якщо він не встановлений законом, встановлюється в договорі. Також в договорі може бути встановлений розмір процентів річних, сплата яких передбачена ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Укладаючи Договір поставки № 248/20-КД від 08.04.2020, сторони в пункті 7.2. Договору встановили відповідальність Покупця за несвоєчасне виконання будь-якого грошового зобов`язання за Договором у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, від суми боргу, за кожен день прострочення виконання грошового зобов`язання, та штрафу в розмірі 20 % від несплаченої суми, яка склалася на наступний день після прострочення виконання грошового зобов`язання, у випадку прострочення оплати більше ніж на 5 банківських днів. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено розмір процентів річних на рівні 36%.

В пункті 7.3. Договору сторони, відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, встановили період нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання тривалістю 3 роки від дня, коли зобов`язання підлягало виконанню.

За вказаних обставин, є правомірним застосування до ТОВ "Скіфія Агро-Центр" відповідальності за порушення зобов`язання з оплати вартості поставленого Товару за Договором у вигляді пені, штрафу та 36% річних за період прострочення.

Поряд з цим, під час розрахунку пені і 36% річних позивачем не враховано, що з урахуванням пункту 30.1 ст. 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора.

Враховуючи викладене, суд наводить наступний розрахунок пені і 36% річних в межах періоду нарахувань позивача, а саме:

за період з 31.10. по 12.11.2020 на суму простроченого платежу 253 041,12 грн: пеня -1078,54 грн, 36% річних - 3 235,61 грн;

за період 13.11.2020 по 01.04.2021 на суму простроченого платежу 139 540,37 грн: пеня - 6 523,58 грн, 36% річних - 19 249,61 грн;

за період з 02.04.2021 по 21.06.2021 на суму простроченого платежу 135 221,49 грн: пеня - 4 397,48 грн, 36% річних - 10 802,90 грн;

за період з 22.06.2021 по 23.02.2022 на суму простроченого платежу 105 763,48 грн: пеня - 12 262,77

за період з 22.06.2021 по 27.05.2022 на суму простроченого платежу 105 763,48 грн: 36% річних - 35 466,99 грн,

а всього: пеня - 24 262,37 грн, 36% річних - 68 755,11 грн.

Штраф в розмірі 50 608,22 грн розраховано позивачем правильно у відповідності з пунктом 7.2. Договору, а саме 30% від суми заборгованості 253 041,12 грн, яка склалась на наступний день після прострочення оплати більш ніж на 5 банківських днів.

Щодо позовних вимог в частині нарахування інфляційних втрат у розмірі 29 983,09 грн на суму боргу за загальний період жовтень 2020 - квітень 2022, то на переконання суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині з підстав наступного.

Як встановлено нормами Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання, а ціни в Україні встановлюються в національній валюті - гривні. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України - гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає.

Тому норми ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, яке визначене у гривні.

Офіційний індекс інфляції - це знецінення, зниження купівельної спроможності грошової одиниці України - гривні, а не іноземної валюти, тому долар США у борговому зобов`язанні індексації не підлягає (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01 березня 2017 року у справі № 6-284цс17, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 лютого 2020 року по справі №638/10417/15-ц).

У випадку порушення грошового зобов`язання, предметом якого є грошові кошти, виражені в гривнях з визначенням еквіваленту в іноземній валюті, передбачені ч.2 ст. 625 ЦК України інфляційні втрати стягненню не підлягають, оскільки втрати від знецінення національної валюти внаслідок інфляції відновлені еквівалентом іноземної валюти (позиції викладені у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11 жовтня 2018 року по справі № 905/192/18, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 липня 2018 року по справі №761/1617/15-ц).

Договором та додатками до нього передбачено визначення ціни товару у гривнях з урахуванням ціни у доларах США або ЄВРО, алгоритм визначення ціни та підстави застосування якого визначено умовами Договору.

Отже, захист майнових інтересів позивача в аспекті ймовірного знецінення грошових коштів забезпечено можливістю донарахування вартості товару з урахуванням курсової різниці національної валюти до іноземної валюти на дату оплати або на дату звернення до суду без додаткового узгодження з ТОВ "Скіфія Агро-Центр".

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення пені, штрафу і нарахувань згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України є обґрунтованими в частині стягнення пені в розмірі 24 262,37 грн, 36% річних в розмірі 68 755,11 грн та штрафу в розмірі 50 608,22 грн. Підстави для стягнення 36 % річних в іншій частині та інфляційних втрат відсутні.

Окрім наведених вище нарахувань, Договором поставки № 248/20-КД від 08.04.2020 передбачено сплату Покупцем відсотків за користування товарним кредитом в сумі, яка визначена в Додатках до Договору, а саме 1% річних.

Вказані проценти за своєю правовою природою є процентами за користування чужими грошовими коштами, які передбачені ст. 536 Цивільного кодексу України.

Проценти річних, про які йдеться у частині 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, відрізняються від процентів за користування чужими коштами, передбачених ст. 536 названого Кодексу. Так, стягнення процентів річних є заходом відповідальності за порушення грошового зобов`язання, тоді як проценти, зазначені у ст. 536 Цивільного кодексу України, - це плата за користування чужими коштами.

Матеріалами справи підтверджено складання та підписання ТОВ "Спектр-Агро" і ТОВ "Скіфія Агро-Центр" за період травень 2020-січень 2022 року Актів нарахування відсотків за користування товарним кредитом на загальну суму 3 216,90 грн.

Також, ТОВ "Спектр-Агро" складено і підписано Акти нарахування відсотків за користування товарним кредитом за період березень-квітень 2022 в сумі 212,12 грн, які направлено на адресу ТОВ "Скіфія Агро-Центр" .

Виходячи з положень п. 2.11 Договору, ТОВ "Скіфія Агро-Центр" зобов`язано підписати та повернути акти нарахування відсотків за користування товарним кредитом, а у разі якщо такий акт не повертається Постачальнику, то він вважається схваленим і підписаним Покупцем.

З підстав викладеного, обов`язок по оплаті відсотків є підтвердженим.

За розрахунком позивача, який підтверджено матеріалами справи, всього нараховано відсотки за користування товарним кредитом в розмірі 3 429,02 грн, які відповідачем були сплачені ТОВ "Скіфія Агро-Центр" частково в розмірі 2 344,62 грн, а тому залишок заборгованості становить 1 084,40 грн.

Таким чином, є належно підтвердженими та обґрунтованими зобов`язання ТОВ "Скіфія Агро-Центр" по сплаті на користь ТОВ "Спектр-Агро" 105 763,48 грн основного боргу, 24180,43 грн пені, 68 755,11 грн 36% річних, 50 608,22 грн штрафу та 1 084,40 грн за користування товарним кредитом. Підстави для стягнення 36 % річних в іншій частині та інфляційних втрат відсутні.

Щодо солідарного стягнення заборгованості з ТОВ "Скіфія Агро-Центр" та ОСОБА_1 .

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

В силу положень частин 1, 2 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частина 1 ст. 543 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Як вже встановлено, ТОВ "Скіфія Агро-Центр" має зобов`язання перед ТОВ "Спектр-Агро" за Договором поставки № 248/20-КД від 08.04.2020, яке забезпечено порукою за Договором поруки № П/248/20-КД від 08.04.2020 фізичною особою ОСОБА_1 .

Згідно пунктів 3.1., 3.3. Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором солідарно по всім зобов`язанням ТОВ "Скіфія Агро-Центр", включаючи сплату основного боргу, процентів за користування товарним кредитом, неустойки та відсотків річних.

З підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведення підстав для солідарної відповідальності Поручителя ОСОБА_1 відповідно до зазначеного ТОВ "Спектр-Агро" обсягу зобов`язання ТОВ "Скіфія Агро-Центр".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ "Спектр-Агро" про солідарне стягнення заборгованості з ТОВ "Скіфія Агро-Центр" та ОСОБА_1 в розмірі 105 763,48 грн основного боргу, 24 180,43 грн пені, 68 755,11 грн 36% річних, 50 608,22 грн штрафу та 1084,40 грн за користування товарним кредитом є обґрунтованими та підтвердженими.

Разом з цим, суд вважає наявними обставини для зменшення розміру штрафних санкцій та відсотків річних, враховуючи наступне.

В ст. 233 Господарського кодексу України передбачено, що у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Конституційний Суд в рішенні від 11.07.13 №7-рп/2013 зазначив, що наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Згідно з правовим висновком, що сформульований у постанові від 18.03.2020 у справі № 902/417/18 щодо можливості зменшення (відмови у стягненні) судом загального розміру процентів річних, виходячи із принципів розумності, справедливості та пропорційності, Велика Палата Верховного Суду зазначила наступне:

«- справедливість, добросовісність, розумність належать до загальний засад цивільного законодавства, передбачених статтею 3 ЦК України, які обмежують свободу договору, встановлюючи певну межу поведінки учасників цивільно-правових відносин (пункт 8.20);

- закріплений законодавцем принцип можливості обмеження свободи договору в силу загальних засад справедливості, добросовісності, розумності може бути застосований і як норма прямої дії, як безпосередній правовий засіб врегулювання прав та обов`язків у правовідносинах (пункт 8.26);

- господарські санкції, що встановлюються відповідно до договору чи закону за несвоєчасне виконання зобов`язання, спрямовані передусім на компенсацію, кредитору майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення зі ним розрахунку з боку боржника. Такі санкції не можуть розглядатися кредитором як спосіб отримання доходів, що є більш вигідним порівняно з надходженнями від належно виконаних господарських зобов`язань (пункт 8.32);

- якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо боржника, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання боржником певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати своїм працівникам та іншим кредиторам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами боржника та кредитора (пункт 8.33);

- відповідно до положень статті 611, частини 3 статті 692, статті 625 ЦК України, яка регулює відповідальність за порушення грошового зобов`язання, стягувана сума річних у визначеному за договором розмірі від несплаченої загальної вартості товару є відповідальністю сторони господарського договору за допущене нею правопорушення у сфері господарювання (пункт 8.34);

- з огляду на компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві та виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, які мають юридичне значення, та, зокрема, зазначених у статті 233 ГК України, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання (пункти 8.37 -8.38)».

При цьому, слід зазначити, що чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення як штрафних санкцій, так і відсотків річних. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Вирішуючи питання про зменшення як штрафних санкцій, так і відсотків річних, суд бере до уваги наступне:

загальна сума нарахованих та заявлених до стягнення позивачем штрафних санкцій і відсотків річних становить 143 543,76 грн, що перевищує суму боргу по основному зобов`язанню (105 763,48 грн);

відповідачем 1 на 65% виконано розрахунок за поставлений товар;

матеріали справи не містять доказів, що позивач поніс будь-які збитки, шкоду або інші негативні наслідки внаслідок прострочення виконання грошового зобов`язання;

по всій країні запроваджено карантин та воєнний стан;

наявна очевидна неспівмірність заявлених до стягнення сум відсотків у вигляді 36% річних, пені та штрафу;

виходячи із засад справедливості, добросовісності, розумності, та пропорційності, як складових елементів принципу верховенства права, несправедливо покладати на відповідачів сплату всього розміру неустойки та відсотків річних.

З підстав викладеного суд дійшов до висновку, що вищезазначені обставини містять об`єктивні відомості про винятковість даного випадку, що надає право суду для зменшення розміру нарахованих до стягнення річних, пені та штрафу на 50 %, що буде адекватною та співрозмірною компенсацією з порушеним інтересом позивача.

Таким чином, до стягнення з відповідачів на користь позивача належить: 12 090,22 грн пені, 34 377,56 грн 36% річних та 25 304,11 грн штрафу.

В іншій частині стягнення пені, штрафу та 36% річних суд відмовляє.

Судові витрати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В той же час, у разі коли господарський суд зменшує розмір неустойки (штрафу, пені), витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено (п. 4.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI господарського процесуального кодексу України").

При цьому, у суду відсутні правові підстави для розподілу судового збору шляхом їх солідарного стягнення з відповідачів, оскільки порядок розподілу та відшкодування судового збору регламентується виключно Господарським процесуальним кодексом України та Законом України "Про судовий збір", якими не передбачено солідарного стягнення судового збору.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 23.02.2013, у разі коли позов немайнового характеру задоволено повністю стосовно двох і більше відповідачів або якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Судове рішення не може бути підставою виникнення солідарності, оскільки, судовим рішенням підтверджуються права осіб, а не створюються заново.

В свою чергу, для укладення договору поруки необхідною умовою є наявність у боржника обов`язку, який він має виконати перед кредитором, тобто дійсність та наявність зобов`язання, щодо виконання якого надається порука, в день укладення договору поруки.

У позовній заяві позивачем заявлено про те, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду позивачем будуть надані суду всі докази, що підтверджують розмір судових витрат, а саме: витрат на професійну правничу допомогу, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

У зв`язку з викладеним, суд призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати ТОВ "Спектр-Агро" на професійну правничу допомогу.

Відповідачами будь-яких судових витрат у справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 12, 74, 76, 77, 129, 221, 231, 233, 236-241, 247-252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія Агро-Центр" (28600, Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка, вул. Об`їздна, 11, ідентифікаційний код 39902970) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, ідентифікаційний код 36348550) 105 763,48 грн основного боргу, 1 084,40 грн відсотків за користування товарним кредитом, 12 090,22 грн пені, 34 377,56 грн - 36 % річних та 25 304,11 грн штрафу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфія Агро-Центр" (28600, Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка, вул. Об`їздна, 11, ідентифікаційний код 39902970) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, ідентифікаційний код 36348550) 1 877,94 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, ідентифікаційний код 36348550) 1 877,94 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на надання правової допомоги на 26.08.2022 о 12:30 год.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" строк для подання доказів щодо розміру, понесених судових витрат, не пізніше 15.08.2022.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_2 , у засіданні суду у справі № 912/645/22 призначеному на 26.08.2022 о 12:30 год.

Провести судове засідання призначене на 26.08.2022 о 12:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Належним чином засвідчені копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (на офіційну електронну адресу представника через систему "Електронний суд"); Товариству з обмеженою відповідальністю "Скіфія Агро-Центр" за адресою: 28600, Кіровоградська область, Устинівський район, смт. Устинівка, вул. Об`їздна, 11; ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 15.08.2022.

Суддя В.В.Тимошевська