ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022м. ДніпроСправа № 904/1590/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф., розглянув спір

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Дніпроазот", м. Кам`янське, Дніпропетровської обл.

про стягнення заборгованості у сумі 169 483, 63 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 149 942,18 грн., що складають суму заборгованості за договором підряду №29А490-298-20 від 13.01.2020 року, 6901,45 грн. - пені, 1 035,22 грн. - річних та 11 604,78 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №29А490-298-20 від 13.01.2020 року, в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи з розробки проектно-кошторисної документації на будівництво мереж внутрішнього газопостачання.

У межах визначеного законом строку сторонам була надана можливість скористались своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2022 відкрито провадження у справі № 904/1590/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції суду, зокрема, в період з 21.02.2022 по теперішній час (23.08.2022), ухвала суду від 24.06.2022 не була відправлена учасникам даної справи засобами поштового зв`язку.

В той же час, відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У відповідності до вказаних положень, господарським судом було долучено до матеріалів справи Довідку про доставку електронного листа, якою підтверджується, що ухвала суду від 24.06.2022 була доставлена до електронної скриньки відповідача - 24.06.2022.

Враховуючи вказане, відповідач, з урахуванням положень частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України, 24.06.2022 отримав ухвалу суду від 24.06.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на офіційну електронну адресу відповідача.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак, не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Судом також враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного розрахунку за виконані роботи з розробки проектно-кошторисної документації на будівництво мереж внутрішнього газопостачання.

13.01.2020 між Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (Виконавець) та Акціонерним товариством "Дніпроазот" (Замовник) укладено договір підряду № 29А490-298-20 з розробки проектно-кошторисної документації на будівництво мереж внутрішнього газопостачання (далі - Договір).

Відповідно до розділу 1 Договору Виконавець зобов`язується виконати роботи з розробки проектно-кошторисної документації на будівництво мереж внутрішнього газопостачання об`єкта Замовника (об`єкт компобуту), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх, в порядку та на умовах передбачених цим Договором.

Суд при вирішенні спору враховує, що правовідносини, які склалися між сторонами, регулюються нормами про договір підряду.

Відповідно до частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Розділом 2 Договору сторони визначили наступне.

Розробка проектно-кошторисної документації на будівництво мереж внутрішнього газопостачання об`єкта Замовника включає: розробку проектно-кошторисної документації об`єкту Замовника; погодження розробленої проектно-кошторисної документації (пункт 1.1, 1.2).

Об`єкт Замовника розташований за адресою: м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, 1 (пункт 2).

Розробка проектно-кошторисної документації здійснюється на підставі Технічних Умов на приєднання до ГРМ № 49002.1 ТУп-104-0919 від 04.09.2019 (пункт 3).

Виконавець приступає до виконання робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати отримання інженерних вишукувань (з відповідними погодженнями комунікацій) в електронному вигляді у форматі pdf та autocad та підписання акту приймання передачі.

Строк виконання робіт вказаних в п. 1.1 Розділу 2 Договору: 45 (сорок п`ять) робочих днів з дати отримання інженерних вишукувань, включаючи погодження проектно-кошторисної документації (Розділ 4 Договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (за наявності) та діє до 30.06.2020, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (пункт 1 Розділу 10 Договору).

Відповідно до частини 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Розділом 5 Договору визначено порядок приймання робіт, відповідно до якого, після виконання робіт Виконавець надає Замовнику для підписання акт виконаних робіт (пункт 1).

Замовник зобов`язаний протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту одержання від Виконавця такого Акту підписати його і повернути Виконавцю. У разі неповернення Замовником у вказаний строк підписаного акту виконаних робіт та/або ненадання письмових зауважень, роботи вважаються прийнятими Замовником та такими, що підлягають оплаті (пункт 2).

На виконання умов спірного договору позивачем було виконано роботи з будівництва мереж внутрішнього газопостачання, що підтверджується актом виконаних робіт від 03.02.2022 на загальну суму 149 942,18 грн., який підписаний з боку відповідача без зауважень.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Розділом 3 Договору сторони визначили вартість робіт та порядок розрахунків.

Вартість робіт, вказаних в п. 1 Розділу 2 Договору складає 149 942,18 грн., в тому числі податок на додану вартість 24 990,36 грн., Замовник сплачує за фактом виконання робіт, після підписання уповноваженими представниками обох сторін акту виконаних робіт, з відстрочкою платежу 30 календарних днів.

Таким чином, крайній строк оплати виконаних робіт становить 07.03.2022.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів виконання зобов`язання щодо повної оплати вартості виконаних робіт в сумі 149 942,18 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, останнім до стягнення заявлені 3 % річних за загальний період прострочення з 08.03.2022 по 30.05.2022 в сумі 6 901,45 грн. та інфляція грошових коштів з березня 2022 по квітень 2022 в сумі 11 604,78 грн.

Розрахунок річних та інфляції грошових коштів позивачем здійснено відповідно до умов договору та діючого законодавства, а отже, вказані суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків.

Відповідно до частин 2, 3 статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В пункті 3 Розділу 7 Договору, сторонами узгоджено, що у разі порушення Замовником строків оплати, передбачених Розділом 3 Договору або додатковою угодою до Договору, Замовник зобов`язується сплатити Виконавцю пеню у розмірі 0,1 % від вартості робіт, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу від суми прострочення платежу.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, останнім до стягнення заявлена пеня за загальний період прострочення з 08.03.2022 по 30.05.2022 в сумі 6 901,45 грн.

Розрахунок здійснено відповідно до умов договору та діючого законодавства, а отже, зазначена вище сума пені, підлягає до примусового стягнення.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 526, 837 Цивільного кодексу України, статтями 129, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроазот" (51909, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, 1; ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2; ) 149 942,18 грн. - основного боргу, 1 035,22 грн. - річних, 11 604,78 грн. - інфляції грошових коштів, 6 901,45 грн. - пені, 2 481,00 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 23.08.2022.

Суддя І.Ф. Мельниченко