ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м. ХарківСправа № 922/758/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Іванії К.В.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова (вул. Маршала Батицького, 23, м. Харків, 61038) в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коріфєй" (вул. Юр`ївська, 17, м. Харків, 61001, ідентифікаційний код 42467405)
про стягнення 37 802,66 грн.
за участю представників учасників справи:

прокурора - Пєскової Ю.В.

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Салтівської окружної прокуратури м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Коріфєй" на користь позивача - Харківської міської ради (код класифікації доходів бюджету - 24062200, номер рахунку (IBAN) - UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач - ГУК Харків обл/МТГ Харків) безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 37802,66 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №922/758/22, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами.

Керівником Салтівської окружної прокуратури м. Харкова надано до Господарського суду Харківської області клопотання (вх.№5920 від 28.06.2022) про розгляд справи № 922/758/22 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.07.2022 задоволено клопотання Керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова (вх.№5920 від 28.06.2022) про розгляд справи № 922/758/22 за правилами загального позовного провадження. Перейдено до розгляду справи № 922/758/22 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "01" серпня 2022 р. об 11:00 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.08.2022 підготовче засідання у справі 922/758/22 відкладено на "15" серпня 2022 р. об 11:40 год.

15.08.2022 у підготовче засідання з`явився прокурор.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Так, за ідентифікатором № 844 Трекінг з інтернет-порталу АТ "Укрпошта" (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) вбачається, що позивач 09.08.2022 отримав ухвалу суду від 01.08.2022.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, відзив на позовну заяву, клопотань та будь-яких заяв не подавав.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 03.06.2022 була надіслана на адресу відповідача: 610001, м.Харків, вул. Юр`ївська, 17, яка зазначена позивачем у позовній заяві та відомості про місцезнаходження відповідача за цією адресою містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте не була вручена відповідачу та повернута до суду 21.06.2022 з відміткої пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Всі інші судові рішення, пов`язані з рухом цієї справи надсилались судом на вказану вище адресу відповідача, а також були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За відстеженням поштового пересилання № 852 з інтернет-порталу АТ "Укрпошта" вбачається, що поштове відправлення (ухвала суду від 01.08.2022 ) повернуто 08.08.2022 за зворотною адресою з відміткої пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч.ч.3, 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018р. у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), а також Верховного Суду від 27.11.2019р. у справі №913/879/17, від 21.05.2020р. у справі№10/249-10/19, від 15.06.2020р. у справі №24/260-23/52-б та від 18.03.2021р. у справі №911/3142/19, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

З врахуванням наведеного суд приходить до висновків про повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі у встановлені чинним процесуальним Законом порядку та спосіб, а також надання учасникам справи достатньо часу для реалізації ними процесуальних прав передбачених ГПК України.

Строк для подання відзиву на позовну заяву, який встановлений у ст. 251 ГПК України на час проведення цього підготовчого засідання сплив.

Однак як зазначено вище відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За змістом п. 19 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті. Прокурор та представник позивача зазначив про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ураховуючи наведене вище та те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, приймаючи до уваги що явка представників учасників справи в підготовче засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, ст.185, п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 922/758/22.

2. Призначити справу № 922/758/22 до судового розгляду по суті на "29" серпня 2022 р. об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 113.

Ухвала набирає законної сили 15.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Чистякова