ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/761/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

при секретарі судового засідання Кушнірук О.А.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України за вх.№2-570/22 від 18.07.2022

у справі №916/761/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС

до відповідача Приватного підприємства Топрак Плюс (68710, Одеська область, Болградський район, село, Дмитрівка, вул. Миколи Марангоза, буд. 188, )

про стягнення 390 600 грн.

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.07.2022 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до Приватного підприємства Топрак Плюс про стягнення 390 600 грн. задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства Топрак Плюс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС заборгованість у розмірі 390 600 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 859 грн.

18.07.2022 господарським судом одержано заяву про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, в якій ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС просить суд стягнути із Приватного підприємства Топрак Плюс судові витрати на правничу допомогу у розмірі 42 354 грн. згідно договору №10-02-2022/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10.02.2022, а також розгляд заяви позивач просить суд здійснити по суті за відсутності представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.07.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС за вх.№2-570/22 від 18.07.2022 у справі №916/761/22 призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.07.2022 о 15:30, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою).

У судовому засіданні 28.07.2022р., за відсутності представників сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою судове засідання щодо вирішення питання про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу відкладено на 17.08.2022 о 09:00, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка є не обов`язковою).

Представник позивача у судове засідання 17.08.2022 не з`явився та у заяві про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу просив здійснити її розгляд за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання 17.08.2022 не з`явився. При цьому, ухвалу суду від 28.07.2022р., якою відповідача в порядку ст.120 ГПК України повідомлено про дату, час і місце судового засідання 17.08.2022р., вручено відповідачу 05.08.2022, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Отже, виходячи з того, що сторони у справі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а також з того, що сторони не викликалися судом у судове засідання, та в силу вимог ч.4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, господарський суд визнав за можливе розглянути заяву позивача про судові витрати за відсутністю сторін у судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як встановлено господарським судом, у судовому засіданні 11.07.2022р. судом ухвалено рішення у справі №916/761/22, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про стягнення з Приватного підприємства Топрак Плюс заборгованості у розмірі 390 600 грн. задоволено та стягнуто з Приватного підприємства Топрак Плюс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС заборгованість у розмірі 390 600 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 5859 грн.

При цьому, під час розподілу судових витрат позивача та стягнення з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору, судом не вирішено питання щодо судових витрат позивача на професійну (правничу) допомогу, оскільки позивачем у позові заявлено, що в порядку, передбаченому ст. 42, 46, 123, 126, 129 ГПК України у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової) допомоги позивач додатково змушений буде понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної даної позовної заяви, об`єм, розмір та обсяг яких не можливо визначити при поданні позову, адже не відомо коли даний спір буде остаточно вирішено та який розмір витрат змушений буде понести позивач. Позивач також зазначив, що сторони керуються тим, що вартість однієї години роботи виконавця складає від 900 грн. до 950 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників, де орієнтовна загальна кількість годин визначається на рівні в цілому не більше 8-10 годин), участь у судовому засіданні (за необхідності), вартість участі у котрому складає 1 500 грн. - 1 800 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників), розмір гонорару не буде перевищувати 7-12% від ціни позову. Окрім того, позивач зазначив, що зобов`язується повідомити суд у випадку настання снування/понесення судових витрат у даній справі із врахуванням ч. 8 ст. 129 ГПК України у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі.

18.07.2022 за вх.№2-570/22 господарським судом одержано заяву про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, в якій ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС просить суд стягнути із Приватного підприємства Топрак Плюс судові витрати на правничу допомогу у розмірі 42 354 грн.

До заяви Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на підтвердження витрат на професійну (правничу) допомогу надано до суду:

1) свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009;

2) довіреність від 12.08.2021;

3) договір №10-02-2022/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10.02.2022;

4) Акт прийому-передачі документів від 10.02.2022;

5)Акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12.07.2022;

6) довідка про взяття на облік платника податків адвоката Грищенко О.М.;

7) повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску адвоката Грищенко О.М.;

Так, згідно з умовами договору №10-02-2022/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10.02.2022 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (Замовник) та адвокатом Грищенко О.М. (Виконавець), Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником та ПП «ТОПРАК ПЛЮС» (ідентифікаційний код 37548639) - далі за текстом Договору - «Боржник», які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно/неправомірно перерахованих грошових коштів на підставі банківських виписок та згідно договору №20-01-2022 відступлення права вимоги (цесії) від 20 січня 2022 року, надання консультацій з приводу можливого та законодавчо доцільного стягнення із Боржника обрахованого, відповідно до норм чинного законодавства України, розміру заборгованості в якості безпідставно/неправомірно перерахованих грошових коштів на підставі банківських виписок та згідно договору №20-01-2022 відступлення права вимоги (цесії) від 20 січня 2022 року, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені Замовника до господарського суду відповідної позовної заяви, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданим позовом, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

Відповідно до п. 1.2. договору правова допомога за цим Договором вважаються наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

За змістом п. 3.1. договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 900,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт).

Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: - ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 1 200 грн.; судові засідання - 1 800 - 2 000 грн./судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників); - побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 900 грн./год.: - витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів.

У п. 3.2. договору визначено, що замовник повинен сплатити: 100 % вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, протягом 30-ти календарних днів з дня, проголошення рішення суду першої інстанції за результатами завершення розгляду судом позовних вимог замовника до ПП «Топрак плюс» про стягнення заборгованості в якості безпідставно/неправомірно перерахованих грошових коштів на підставі банківських виписок згідно договору №20-01-2022 відступлення права вимоги (цесії) від 20.01.2022.

У п.3.8. договору сторони погодили та визначили, що розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до пункту 1.1, 2.1 договору) визначається на рівні, що не перевищуватиме 12% від розміру грошових коштів, котрі підлягають до примусового стягнення згідно відповідного рішення суду за позовом замовника.

Згідно з Актом здачі приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 12.07.2022, який підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (Замовник) та адвокатом Грищенко О.М, відповідно до Договору №10-02-2022/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10 лютого 2022 року, за період із 10 лютого 2022 року по 11 липня 2022 року ВИКОНАВЕЦЬ передає, а ЗАМОВНИК приймає наступні виконанні роботи та надані послуги:

- зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи, котрі які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням ПП «ТОПРАК ПЛЮС» (ідентифікаційний код 37548639) грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно/неправомірно перерахованих грошових коштів на підставі банківських виписок та згідно договору №20- 01-2022 відступлення права вимоги (цесії) від 20 січня 2022 РОКУ (1 година);

- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань позовної заяви вих. №06-4/04 від 06 квітня 2022 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ПП «ТОПРАК ПЛЮС» про стягнення заборгованості в якості безпідставно/неправомірно перерахованих грошових коштів на підставі банківських виписок та згідно договору №20-01-2022 відступлення права вимоги (цесії) від 20 січня 2022 року. Підготовка щодо подання до Господарського суду Одеської області позовної заяви вих. №06-4/04 від 06 квітня 2022 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ПП «ТОПРАК ПЛЮС» про стягнення заборгованості в якості безпідставно/неправомірно перерахованих грошових коштів на підставі банківських виписок та згідно договору №20-01-2022 відступлення права вимоги (цесії) від 20 січня 2022 року (7 годин), із врахуванням наступного:

- надання консультації із питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між Замовником та ПП «ТОПРАК ПЛЮС» (ідентифікаційний код 37548639), які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно/неправомірно перерахованих грошових коштів на підставі банківських виписок та згідно договору №20-01-2022 відступлення права вимоги (цесії) від 20 січня 2022 року;

- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються даного майнового спору, надання усних та письмових консультації, правових висновків, довідок із правових питань, що виникають у діяльності Замовника, пов`язаної із порушенням ПП «ТОПРАК ПЛЮС» (ідентифікаційний код 37548639) умов та порядку повернення безпідставно/неправомірно перерахованих грошових коштів на підставі банківських виписок та згідно договору №20-01-2022 відступлення права вимоги (цесії) від 20 січня 2022 року;

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції") різними судовими інстанціями, що стосуються позовних вимог ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ПП «ТОПРАК ПЛЮС» про стягнення заборгованості в якості безпідставно/неправомірно перерахованих грошових коштів на підставі банківських виписок та згідно договору №20-01-2022 відступлення права вимоги (цесії) від 20 січня 2022 року;

- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо визначення реквізитів для сплати/перерахування судового збору;

- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту позову та наповнення його правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань позовної заяви вих.№06-4/04 від 06.04.2022 з приводу порушення ПП «Топрак Плюс» умов та порядку повернення безпідставно/неправомірно перерахованих грошових коштів на підставі банківських виписок та згідно договору №20-01-2022 відступлення права вимоги (цесії) від 20 січня 2022 року, та знайшли своє відображення у поданій Замовником відповідній позовній заяві вих. №06-4/04 від 06 квітня 2022 року. Підготовка, із врахуванням вимог ГПК України, щодо подання до Господарського суду Одеської області позовної заяви вих. №06-4/04 від 06 квітня 2022 року, в тому числі й формування додатків до позовної заяви;

- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо технічного розроблення, та виготовлення примірника позовної заяви вих. №06-4/04 від 06 квітня 2022 року із додатками до нього для ГГП «ТОПРАК ПЛЮС» та в силу необхідності обов`язкових вимог норм ГПК України, направлення його на адресу ПП «ТОПРАК ПЛЮС»;

- додаткова оплата (гонорар «успіху») адвоката на підставі пункту 3.8. договору №10-02- 2022/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10 лютого 2022 року у зв`язку із прийняттям позитивного для Замовника судового рішення у справі №916/761/22 35 154,00 гри. (= 390 600 грн. стягнуті кошти згідно рішення х 9%).

Відповідно до п. 2 Акту загальна вартість вказаних послуг склала 42 354 грн.

У п. 3 Акту сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 900 грн., гонорар «успіху» становить - 35 154 грн.

Відповідно до п. 4 Акту Замовник, на підставі пункту 3.2. договору №10-02-2022/4 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 10 лютого 2022 року, зобов`язується сплатити послуги протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/ прийняття судового рішення за результатами завершення розгляду судом справи №916/761/22.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що надані позивачем докази понесених судових витрат адвокатом Грищенко О.М. на професійну правничу допомогу, є реальними, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню господарським судом в розмірі 42 354 грн.

Окрім того, господарський суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України. Аналогічний сталий правовий висновок Верховного Суду викладено в постановах від 28.09.2021 у справі №918/1045/20, від 24.11.2021 у справі №910/17235/20 та від 01.09.2021 у справі №910/13034/20.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №923/1121/17 також зазначено, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Разом з тим, господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. по справі № 922/445/19, в якій Верховний суд зазначив, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Також, щодо гонорару успіху в розмірі 35 154 грн., який також включено заявником до суми судових витрат останнього на послуги адвоката, господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується правовий висновок, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі № 904/4507/18.

Керуючись ст.ст.123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-

Д О Д А Т К О В О В И Р І Ш И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України за вх.№2-570/22 від 18.07.2022 задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Топрак Плюс» (68710, Одеська область, Болградський район, село, Дмитрівка, вул. Миколи Марангоза, буд. 188, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 40, офіс 315, ; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42 354 (сорок дві тисячі триста п`ятдесят чотири) грн.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне додаткове рішення складено 18 серпня 2022 р.

Суддя Г.Є. Смелянець