У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м. Чернігівсправа № 927/322/14

Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши матеріали скарги АТ «Облтеплокомуненерго» на бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ в рамках ВП №45106538 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2014 у справі №927/322/14

скаржник (боржник): Акціонерне товариство «Облтеплокомуненего»,

вул. Реміснича, буд. 55-Б, м. Чернігів, 14000; електронна адреса: ;

посадові особи органу, бездіяльність якого оскаржуються:

в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Заєць Тетяна Вікторівна;

головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Шевченко Максим Романович,

вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001; електронна адреса: ;

стягувач: Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», вул. Б. Хмельницького, буд. 6, м. Київ, 01601; електронна адреса: ;

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022, від божника АТ «Облтеплокомуненерго», надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб: в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Заєць Тетяни Вікторівни та головного державного виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Шевченко Максима Романовича в межах виконавчого провадження №45106538 з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2014 у справі №927/322/14, з проханням:

- визнати протиправною бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ, в особі в.о. начальника відділу Заєць Тетяни Ігорівни та головного державного виконавця Шевченка Максима Романовича, щодо невчинення дій по зняттю арешту з майна боржника, накладеного постановою АСВП №45106538 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 16.10.2014 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВСУ Сіщуком В.В.;

- скасувати постанову від 16.10.2014 АСВП №45106538 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2014 у справі №927/322/14;

- зобов`язати посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ вчинити дії щодо зняття арешту, накладеного на все нерухоме майно АТ «Облтеплокомуненерго», шляхом внесення відомостей про зняття арешту з майна до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості, з виключенням запису відомостей про обтяження №7418808 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Подану скаргу мотивовано тим, що 30.08.2017, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Шевченко М.Р. виніс постанову про закінчення в виконавчому провадженні №45106538 на підставі п.9 частини 1 статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання), натомість, у порушення вимог указаної статті Закону не зняв арешт, накладений постановою від 16.10.2014 ВП №4510538 на все рухоме та нерухоме майно АТ «Облтеплокомуненерго», про що до матеріалів скарги скаржником додано засвідчений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості, сформований 02.06.2022 за №301964657.

В.о. начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ Заєць Т.І., розглянувши звернення АТ «Облтеплокомуненерго» від 10.06.2022 №795/23, листом від 11.07.2022 №55487/60794-33-22/20.1 відмовила в проханні боржника винести постанову про скасування постанови АСВП №45106538 від 16.10.2014, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно АТ «Облтеплокомуненерго». За поясненнями начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ, встановлений Правилами ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, трирічний строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця - закінчився, у зв`язку з чим вказане виконавче провадження знищено.

Указаний лист отримано АТ «Облтеплокомуненерго» 19.07.2022 за вих. №1576/23, про що свідчить проставлений Товариством штемпель при реєстрації цього документа.

За статтею 339 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 340 ГПК України).

За частиною 1 статті 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, в разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

За частиною 2 вказаної статті пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Судом установлено, що дана скарга від 12.08.2022 №1221/23 АТ «Облтеплокомуненерго» на бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ надійшла до суду 15.08.2022, тобто подана з порушенням десятиденного строку на звернення зі скаргою на дії та/або бездіяльність посадових осіб органів державної виконавчої служби, що встановлений частиною 1 статті 341 ГПК України (закінчив свій перебіг 29.07.2022).

Відповідно статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За частинами 1, 3 статті 119 цього Кодексу, суд, за заявою учасника справи, поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Скаржником не заявлено мотивованого клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження бездіяльності посадових осіб органу ДВС в межах ВП №45106538, зокрема, невчинення ними дій по зняттю арешту з майна боржника, накладеного постановою від 16.10.2014 АСВП №45106538.

Натомість скаржник вважає, що звернувся до суду з дотримання процесуального строку, встановленого частиною 1 статті 341 ГПК України, оскільки бездіяльність посадових осіб органів ДВС є триваючим правопорушення, в зв`язку з чим початок перебігу строку на її оскарження автоматично відкладається. Просив суд взяти до уваги висновки Верховного Суду в постанові від 25.03.2020 у справі №175/3995/17-ц.

Як установлено судом, у межах справи №175/3995/17-ц, за правилами цивільного судочинства (що діяли до набуття чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15.01.2020 № 460-IX), розглянуто скаргу на неправомірні рішення та бездіяльність посадової особи органу ДВС, що за фактичними обставини відміна від скарги, поданої в межах справи №927/322/14 за правилами господарського судочинства.

Правові висновки Верховного Суду, в складі колегії Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, в постанові від 25.03.2020 у справі №175/3995/17-ц не можуть бути враховані при вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги АТ «Облтеплокомуненерго» на бездіяльність посадових осіб органів ДВС у межах справи №927/322/14, що розглядається за правилами розділу VI ГПК України.

Таким чином, оскільки скарга АТ «Облтеплокомуненерго» від 12.08.2022 №1221/23 на бездіяльність посадових осіб органів ДВС подана до суду з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 341 ГПК України, за відсутності мотивованого клопотання скаржника про поновлення цього строку, судом залишено її без розгляду.

Наведене не позбавляє скаржника можливості повторно звернутись до суду з відповідною скаргою, обґрунтувавши причини пропуску встановленого законом строку на оскарження бездіяльності посадових осіб органів ДВС.

Керуючись статтями 118, 234, 235, 339-341 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» () на бездіяльність посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ в рамках ВП №45106538, з примусового виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 02.10.2014 у справі №927/322/14, залишити без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 17.08.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до в Північного апеляційного господарського суду в строки, визначені статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя Романенко А.В.