ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"22" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/107/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Шпак І.А.

розглядаючи справу №916/107/22

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї (65000, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, буд. 721, офіс 217; )

За участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни (65000, м. Одеса, вул. Героїв-Прикордонників, 7, оф. 2), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коба Наталії Володимирівни (01042, м. Київ, вул. Глазунова/Чигоріна, буд. 4/47), реєстратора Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Марущак Юлії Валеріївни (67663, Одеська обл., Біляївський район, село Усатове, пров. Урядовий, буд. 63

про визнання недійсними рішень та похідних наслідків

Представники:

від позивача: Мізернюк Н.В., адвокат за ореднром

від відповідача: Войтович М.О. адвокат за ордером

від 3-х осіб: не з`явились

Встановив: ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї, за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коба Наталії Володимирівни, реєстратора Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області Марущак Юлії Валеріївни у якій просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю та похідних наслідків.

16.08.2022р. до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в порядку ст. 81 ГПК України, відповідно до якого позивач просив суд витребувати у виконуючого обов`язки директора ОСОБА_2 оригінал доказів, які мають безпосередньо важливе значення для прийняття рішення по справі №916/107/22, а саме Рішення загальних зборів учасників ТОВ „Державні лотереї від 04.08.2021р., що оформлене протоколом №1 від 04.08.2021р., Рішення загальних зборів учасників ТОВ „Державні лотереї від 10.09.2021р., що оформлене протоколом №01-09 від 10.09.2021р., Рішення загальних зборів учасників ТОВ „Державні лотереї від 13.04.2021р., що оформлене протоколом №1 від 13.04.2021р., Рішення загальних зборів учасників ТОВ „Державні лотереї від 13.04.2021р., що оформлене протоколом №2 від 13.04.2021р., Рішення загальних зборів учасників ТОВ „Державні лотереї. від 13.04.2021р., що оформлене протоколом №3 від 13.04.2021р.

В обґрунтування поданого клопотання позивачем було зазначено суду, що 13.04.2021р., 04.08.2021р., 10.09.2021р. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та відповідачем в особі Виконуючого обов`язки директора ОСОБА_2 , були скликані та проведені загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї, що відбулися з порушенням чинного законодавства України та законних корпоративних прав та інтересів учасників товариства, що призвело до рейдерського захоплення товариства: відсторонення директора ( ОСОБА_4 ) від виконання обов`язків, зміни юридичної адреси товариства на фіктивну в іншому регіоні України, укладення фіктивних правочинів, спотворення відомостей бухгалтерської та податкової звітності товариства, захоплення майна третіх осіб та грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї, і як наслідок, - нанесення збитків не тільки товариству та його учасникам, а й третім особам і державі, оскільки фіктивні правочини, надали змогу третім особам мінімізувати базу оподаткування результатів їх господарської діяльності.

Згідно рішень, оформлених протоколом №3 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї від 13.04.2021р., було відсторонено директора Товариства ОСОБА_4 , виключення відомостей про Директора з ЄДР, призначення особи виконуючої обов`язки Директора Товариства - ОСОБА_2 . Згідно рішень, оформлених протоколом №2 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї від 13.04.2021р., було змінено місцезнаходження Товариства та засоби зв`язку із Товариством; Згідно рішень, оформлених протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї від 13.04.2021р., було затверджено результати: внесення додаткових вкладів Учасниками Товариства, затвердження розміру часток Учасників Товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів, про затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства, звільнення директора Товариства, призначення директора Товариства, внесення змін щодо видів економічної діяльності Товариства, надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про Товариство. Згідно рішень, оформлених протоколом №01-09 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї від 10.09.2021р. було внесено зміни і затверджено нову редакцію Статуту Товариства, надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про Товариство. Згідно рішень, оформлених протоколом №1 загальних зборів учасників ТОВ „ДП Державні Лотереї від 04.08.2021р. було затверджено результати внесення додаткових вкладів Учасниками Товариства (збільшення частки в статутному капіталі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), про затвердження розміру часток Учасників товариства та їх номінальної вартості з урахуванням фактично внесених ними додаткових вкладів, затвердження збільшеного розміру статутного капіталу Товариства, надання повноважень щодо державної реєстрації змін до відомостей про товариство.

Позивачем було зазначено суду, що в заяві про усунення недоліків позивач зазначала, що оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та зазначені в додатках під номерами 3-7 (протоколи загальних зборів учасників відповідача) наявні та зберігаються у відповідача ОСОБА_2 , оскільки він виконує обов`язки директора відповідача.

При ознайомленні з матеріалами справи, а саме відзивом відповідача на позовну заяву про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю та похідних наслідків, позивач з`ясувала, що відповідач жодним чином не повідомив суд про наявність у відповідача оригіналів рішень загальних зборів учасників.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України визначено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 16.08.2022р. вх. № ГСОО 16375/22 про витребування доказів господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Водночас, господарський суд зазначає, що згідно з ч.9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.81,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 від 16.08.2022р. вх. № ГСОО 16375/22 про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї оригінали наступних документів:

- Рішення загальних зборів учасників ТОВ „Державні лотереї від 04.08.2021р., що оформлене протоколом №1 від 04.08.2021р.,

- Рішення загальних зборів учасників ТОВ „Державні лотереї від 10.09.2021р., що оформлене протоколом №01-09 від 10.09.2021р.,

- Рішення загальних зборів учасників ТОВ „Державні лотереї від 13.04.2021р., що оформлене протоколом №1 від 13.04.2021р.,

- Рішення загальних зборів учасників ТОВ „Державні лотереї від 13.04.2021р., що оформлене протоколом №2 від 13.04.2021р.,

- Рішення загальних зборів учасників ТОВ „Державні лотереї. від 13.04.2021р., що оформлене протоколом №3 від 13.04.2021р.

3.Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї Толмачову Валерію Вікторовичу строк для подання до суду витребуваних доказів протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду.

4.У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк повідомити про це суд письмово протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали суду.

5.Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю „ДП Державні лотереї , що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. В іншій частині клопотання відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 серпня 2022р.

Ухвала набирає чинності 22 серпня 2022р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Д`яченко Тетяна Геннадіївна