номер провадження справи 5/88/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2022 Справа № 908/1225/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Простір Констракшн від 22.08.2022 про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін у справі

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя (вул. Привокзальна, буд. 15-А, м. Запоріжжя, 69118; )

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Простір Констракшн (вул. Заводська, буд. 3, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 127 342,72 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

28.07.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Градоліт Запоріжжя № б/н від 27.07.2022 (вх. № 1353/08-07/22 від 28.07.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю Простір Констракшн про стягнення 127 342,72 грн.

28.07.2022 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу №908/1225/22 розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 29.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1225/22 в порядку спрощеного позовного провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Присвоєно справі номер провадження 5/88/22 та вирішено розгляд справи по суті розпочати з 23.08.2022.

22.08.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Простір Констракшн надійшло письмове клопотання від 22.08.2022 про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що дійсно 10.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Градоліт Запоріжжя» (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІР КОНСТРАКШН» (Покупець) укладено договір поставки №10/08/21, за умовами якого Постачальник зобов`язався у терміни встановлені договором, передати у власність Покупця товарний бетон (ДСТУ БВ 2.7-43-96), а Покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його вартість. Протягом лютого 2022 року (з 18.02.2022 по 23.02.2022) Постачальником здійснено поставку товару згідно договору на загальну суму 126 595,00 грн. Вказаний товар Покупцем прийнято. З урахуванням умов п. 3.4. договору зобов`язання з оплати товару мало бути виконане Покупцем у строк до 10-14 березня 2022 року відповідно.

Разом з тим, Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", строк дії якого відповідними Указами Президента України продовжено до 21.11.2022. Через військову агресію Російської Федерації ТОВ «ПРОСТІР КОНСТРАКШН» зіткнулося із труднощами при виконанні своїх зобов`язань перед іншими контрагентами, в т.ч. і перед ТОВ «Градоліт Запоріжжя» за договором поставки №10/08/21 від 10.08.2021, і не мало можливості розрахуватися за товар, в строки визначені договором. З початку введення воєнного стану, Товариство фактично знаходиться на межі виживання, оскільки активної господарської діяльності не веде і змушене спрямовувати всі наявні кошти на сплату обов`язкових платежів.

Відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків що був складений між позивачем та відповідачем за період з 01.01.2022 по 11.07.2022 розмір основного боргу ТОВ «ПРОСТІР КОНСТРАКШН» перед ТОВ «Градоліт Запоріжжя» склав 96 595,00 грн. та 15.08.2022 відповідачем здійснено часткове погашення заборгованості перед позивачем на суму 30 000, грн., отже сума основного боргу на теперішній час складає 66 595,00 грн. Відповідач суму основного боргу за поставлений товар визнає та не погоджується з заявленими позивачем до стягнення штрафними санкціями, 12% річних та втрат від інфляції за прострочення оплати за Договором, оскільки прострочення виконання зобов`язання в даному випадку не є наслідком недобросовісності відповідача, не є умисним та не зумовлено недбалістю у здійсненні господарської діяльності товариства.

Наразі між сторонами тривають перемовини щодо можливості врегулювання спору мирним шляхом. Відповідачем на адресу позивача направлено лист з пропозицією врегулювати конфліктну ситуацію мирним шляхом, здійснивши поступки з обох сторін спору, а саме: погашення відповідачем основного боргу за умови відмови позивача від інших видів нарахувань заявлених до стягнення.

Враховуючи, що для врегулювання спору між сторонами шляхом перемовин та поступок необхідний деякий час та для того щоб сторони мали змогу протягом дії підготовчого провадження врегулювати спірні питання між собою, відповідач просить суд здійснити перехід до розгляду справи №908/1225/22 за правилами загального позовного провадження та її розгляд проводити з викликом представників сторін в судове засідання для надання можливості висловити свої доводи та міркування.

Відповідно до ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У частині 6 статті 252 ГПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд розглянувши та дослідивши матеріали справи, доводи відповідача, викладені у клопотанні, зазначає, що предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №10/08/21 від 10.08.2021 в сумі 127 342,72 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 96 595,00 грн., пені в розмірі 13 082,31, 12% річних в розмірі 5 168,28 грн. та інфляційних втрат в розмірі 12 497,13 грн., та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248 100,00 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що поставка товару позивачем здійснена згідно вказаного договору на підставі шести видаткових накладних, відповідачем здійснювались частково оплати за отриманий товар, що не викликає труднощів у здійсненні перевірки розрахунків між сторонами, тобто характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, згідно Акту взаємних розрахунків за період з 01.01.2022-11.07.2022 за договором №10/08/21 від 10.08.2021 у відповідача існує заборгованість перед позивачем в сумі 96 595,00 грн., на який також посилається відповідач у заявленому клопотанні.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно статті 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, в разі врегулювання спору мирним шляхом, сторони у справі можуть подати до суду в порядку статей 46, 192 ГПК України на затвердження мирову угоду, отже суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, ч. 4 ст. 250, ч.ч. 5, 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Простір Констракшн від 22.08.2022 про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін відмовити.

2. Копію ухвали направити на адреси учасників справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков