ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" серпня 2022 р. Справа № 902/51/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Крейбух О.Г.

судді Грязнов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Вищого професійного училища №11 м. Вінниці на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.05.2022, повний текст рішення складено 06.06.2022, у справі №902/51/21 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Заступника керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до відповідача 1: Фізичної особи - підприємця Григоренко Олександра Сергійовича

до відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Вищого професійного училища №11 м. Вінниці

про визнання договору оренди недійсним та повернення орендованого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.05.2021, яке залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у справі №902/51/21 в задоволені позову відмовлено.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.01.2022 касаційну скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 та рішення Господарського суду Вінницької області від 20.05.2021 у справі № 902/51/21 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

За результатом нового розгляду, рішенням Господарського суду Вінницької області від 26.05.2022 у справі № 902/51/21 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір оренди №2056-НМ нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Вищого професійного училища №11 м. Вінниці (код 03065891, вул. Немирівське шосе, 78, м. Вінниця, 21034), укладений 26.09.2019 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях (код 42964094, вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21018) та Фізичною особою - підприємцем Григоренком Олександром Сергійовичем (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Зобов`язано Фізичну особу - підприємця Григоренка Олександра Сергійовича (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) повернути Вищому професійному училищу №11 м. Вінниці (код 03065891, вул. Немирівське шосе, 78, м. Вінниця, 21034) за актом приймання-передавання нерухоме майно - нежитлові вбудовані приміщення (част. №5 (4,6 кв.м.), №6 (33,6 кв.м.) за даними БТІ), загальною площею 38,2 кв.м., одноповерхової будівлі магазину (за матеріалами інвентаризаційної справи літ. Г колишня літ. А), за адресою: 21034, м. Вінниця, Немирівське шосе, 78.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Вище професійне училище №11 м. Вінниці звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій, з підстав, викладених в ній, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позов залишити без розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/51/21 у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2022 апеляційну скаргу Вищого професійного училища №11 м. Вінниці на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.05.2022 у справі №902/51/21 - залишено без руху. Запропоновано скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 6810 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи.

Попереджено, що у разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

16.08.2022 на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали надійшла заява представника Вищого професійного училища №11 м. Вінниці, в якій скаржником додано докази направлення апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення на електронні пошти іншим учасникам справи та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" головуючий суддя (суддя-доповідач) Олексюк Г.Є. перебуває у відпустці з 01.08.2022 по 02.09.2022 включно.

Розпорядженням керівника апарату суду №01-05/426 від 18.08.2022, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Олексюк Г.Є., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/51/21.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/51/21 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В, суддя Гудак А.В., суддя Мельник О.В.

Згідно відомостей табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду" суддя-член колегії Гудак А.В. та суддя-член колегії Мельник О.В. перебувають у відпустці у період з 01.08.2022 по 02.09.2022 включно.

Розпорядженням керівника апарату суду №01-05/435 від 22.08.2022, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Гудак А.В. та судді-члена колегії Мельника О.В., відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №902/51/21.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/51/21 у складі: головуючий суддя Розізнана І.В, суддя Крейбух О.Г., суддя Грязнов В.В.

Колегія суддів звертає увагу, що скаржник при зверненні із заявою на виконання вимог ухвали суду від 22.07.2022 докази сплати судового збору не надав, проте, подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що введення воєнного стану в Україні є загальновідомим фактом, що створило обмеження фінансування бюджетних установ, в тому числі закладів освіти, яким є ВПУ №11 м.Вінниці, тому ним з об`єктивних причин не може бути сплачено судовиий збір у розмірі 6 810, 00 грн та існує потреба в звільненні від його сплати.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Судова колегія апеляційного господарського суду зазначає, що Вище професійне училище №11 м. Вінниці не відноситься до категорії осіб, визначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", а предметом позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. За таких обставин, скаржник в розумінні положень статті 8 Закону України "Про судовий збір" не має права на звільнення від сплати судового збору з підстав, визначених ним у відповідному клопотанні.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (п. 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення названого Суду від 28.05.1985 року у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (п. 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (п. 60).

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин та яких у даному випадку апелянтом не доведено, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання Вищого професійного училища №11 м. Вінниці про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, скаржником вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2022 у справі №902/51/21 - не виконані в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Частинами 6 - 8 ст. 260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст. 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків та з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Вищого професійного училища №11 м. Вінниці про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Апеляційну скаргу Вищого професійного училища №11 м. Вінниці на рішення Господарського суду Вінницької області від 26.05.2022 у справі №902/51/21 - повернути скаржнику.

3. Копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду разом з оригіналом апеляційної скарги з додатками надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Грязнов В.В.