номер провадження справи 22/46/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.08.2022 Справа № 908/3073/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі судового засідання Шолоховій С.В.

за участю представників:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/3073/21

за позовом Концерну Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; фактична адреса: вул. Василя Сергієнка (Задніпровська), буд. 7, м. Запоріжжя, 69076)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька оптово-роздрібна фірма Взуття (вул. Фонвізіна, буд. 8, м. Запоріжжя, 69068)

про стягнення 169 306,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.05.2022, у зв`язку з неприбуттям у засідання суду представника позивача підготовче засідання було відкладено на 25.08.2022, явку учасників справи у підготовче засідання визнано обов`язковою. Учасники справи були повідомлені про час і місце підготовчого засідання шляхом поштового направлення копії даної ухвали на їх юридичні (поштові) адреси, електронні адреси та телефонограмами на номери телефонів, що зазначені у позовній заяві.

14.06.2022 на поштову адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення (вих. № 59 від 08.06.2022) до відзиву на позовну заяву з яких вбачається, що відповідач підтримує позицію викладену у відзиві та просить відмовити у задоволені позовних вимог Концерну Міські теплові мережі у повному обсязі. На адресу позивача додаткові пояснення було направлено 08.06.2022, що підтверджується фіскальним чеком, поштовою накладною та описом вкладення у цінний лист, оригінали яких додано до додаткових пояснень.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

У підготовче засідання 25.08.2022 представники сторін не з`явилися.

Представник позивача відповіді на додаткові пояснення відповідача до відзиву, в тому числі пояснення щодо фактичного прийняття в експлуатацію приладу обліку теплової енергії; щодо включення до актів та рахунків різниці теплового навантаження; документальні докази нарахування різниці теплового навантаження, на виконання вимог суду не надав. 25.08.2022 на електронну адресу суду надіслав заяву (вих. б/н від 22.08.2022) з ЕЦП, про ознайомлення з матеріалами справи. Крім того, 25.08.2022 від представника позивача на електронну адресу суду надійшла заява (вих. б/н від 22.08.2022) без ЕЦП, про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю ознайомитись з матеріалами справи, а також враховуючи підвищений рівень терористичної небезпеки на території країни у період з 23.08.2022 по 25.08.2022.

Господарський суд звертає увагу представника позивача, що заява вих. б/н від 22.08.2022 про відкладення підготовчого засідання, що надійшла на електронну адресу суду не скріплена електронним підписом представника позивача.

Суд не розглядає вказану заяву, оскільки вона суперечить приписам ч. 8 ст. 42 ГПК України, яким встановлено обов`язковість скріплення електронним підписом учасника справи (його представника) документів, що подаються учасниками справи до суду.

Представник відповідача до канцелярії суду 25.08.2022 надав клопотання (вих. №81 від 25.08.2022) про визнання причин неявки поважними та відкладення підготовчого засідання у справі на іншу дату, мотивуючи тим, що Запорізька область знаходиться в зоні ведення активних бойових дій та існує велика загроза ракетних обстрілів міста Запоріжжя, тому представники відповідача не можуть прибути у засідання суду у призначений час.

Клопотання відповідача про визнання причин неявки поважними та відкладення підготовчого засідання судом задоволено.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 №2263-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття розумний строк вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі Броуган та інші проти Сполученого Королівства).

Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення Бараона проти Португалії, 1987 рік, Хосце проти Нідерландів, 1998 рік; Бухкольц проти Німеччини, 1981 рік; Бочан проти України, 2 Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст. 27 Конституції України обов`язком держави - є захист життя людини.

Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Суд, враховуючи обставини справи, неприбуття представників сторін в підготовче засідання, клопотання відповідача про відкладення, введення воєнного стану в Україні, знаходження Запорізької області в зоні активних бойових дій застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини, продовжує підготовче провадження у справі № 908/3073/21 на підставі Конвенції про захист прав людини і основних свобод та відкладає підготовче засідання, явку учасників справи у підготовче засідання визнати обов`язковою.

Суд зазначає, що учасники справи мають право письмово заявити щодо можливої зміни обставин справи, позиції по справі, наявних заяв та клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основних свобод суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження справи № 908/3073/21 відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

2. Підготовче засідання відкласти на 21.09.2022 р. о/об 12 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

Електронна адреса Господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон гарячої лінії суду: .

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання. Явка учасників справи у судове засідання визнається обов`язковою. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність).

4. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу учасників справи.

5. Повідомити сторін про час і місце підготовчого засідання шляхом поштового направлення копії даної ухвали на їх юридичні (поштові) адреси, електронні адреси, телефонограмами на номери телефонів, що зазначені у позовній заяві.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 29.08.2022.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Отримати інформацію по справі можливо на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud5009/.

Суддя О.В. Ярешко