ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 серпня 2022 рокуСправа № 912/665/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/665/22

за позовом: Кропивницької міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41

до відповідача: Приватного підприємства "Сервіском", 25006, м. Кропивницький, вул. Гагарін, буд. 1А

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головного управління ДПС у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про розірвання договору, стягнення 622 121,82 грн,

та за зустрічним позовом: Приватного підприємства "Сервіском", 25006, м. Кропивницький, вул. Гагарін, буд. 1А

до відповідача: Кропивницької міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 41

про визнання відсутнім права вимоги

за участю представників:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Бардиш Є.М., посвідчення № 0014 від 04.02.2021;

від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) - Єрьоменко В.П., ордер №1034346 від 23.06.2022;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кропивницької міської ради до Приватного підприємства "Сервіском" з вимогами про:

- стягнення з Приватного підприємства "Сервіском" () на користь Кропивницької міської ради () заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 5,6100 га для розміщення АЗС та стоянки автомобілів за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться по проспекту Промисловому, 17-а в м. Кропивницькому згідно договору оренди землі від 23.12.2013 №48 у розмірі 627 123,82 грн;

- розірвання договору оренди від 23.12.2013 №48, укладений між Кіровоградською міською радою та Приватним підприємством "Сервіском";

- стягнення з Приватного підприємства "Сервіском" () на користь Кропивницької міської ради () судового збору у розмірі 11 887,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на невиконання відповідачем зобов`язань за договором оренди землі № 48 від 23.12.2013 в частині сплати орендної плати. Позивач вважає, що вказані обставини є порушенням істотних умов договору, що є підставою для розірвання вказаного договору.

Ухвалою суду від 08.06.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/665/22 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07.07.2022, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

05.07.2022 від Приватного підприємства "Сервіском" надійшов відзив на позовну заяву.

Крім того, 05.07.2022 відповідачем подано суду клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління ДПС у Кіровоградській області (ідентифікаційний код 43995486.

06.07.2022 до господарського суду від Приватного підприємства "Сервіском" надійшла зустрічна позовна заява від 06.07.2022, яка містить вимоги до Кропивницької міської ради про визнання відсутнім права вимоги в Кропивницької міської ради на стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 5,6100 га для розміщення АЗС та стоянки автомобілів за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться по проспекту Промисловому, 17-а в м. Кропивницькому згідно договору оренди землі від 23.12.2013 № 48 з Приватного підприємства "Сервіском", з покладенням на відповідача (за зустрічним позовом) судових витрат.

Ухвалою від 07.07.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Кіровоградській області; зобов`язано позивача та відповідача у строк до 12.07.2022 направити на адресу третьої особи копії позовної заяви та відзиву на позов; запропоновано Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області в строк до наступного підготовчого засідання подати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог у даній справі; відкладено підготовче засідання до 05.08.2022 о 12:00 год.

Крім того, ухвалою від 07.07.2022 господарський суд зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Сервіском" до Кропивницької міської ради про визнання відсутнім право вимоги залишив без руху. Встановив Приватному підприємству "Сервіском" строк усунення виявлених при поданні позовної заяви недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (докази сплати 2481,00 грн).

11.07.2022 від Приватного підприємства "Сервіском" надійшов супровідний лист від 11.07.2022 про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, разом з доказами сплати судового збору.

Ухвалою від 13.07.2022 прийнято зустрічну позовну заяву від 06.07.2022 Приватного підприємства "Сервіском" до Кропивницької міської ради про визнання відсутнім право вимоги до спільного розгляду з первісним позовом Кропивницької міської ради до Приватного підприємства "Сервіском" про розірвання договору, стягнення 627 123,82 грн, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №912/665/22; враховано, що підготовче засідання по справі № 912/665/22 призначено на 05.08.2022 на 12:00 год; встановлено сторонам строки для подання заяв по суті.

12.07.2022 від Кропивницької міської ради надійшла відповідь на відзив, а також клопотання про приєднання доказів направлення на адресу третьої особи позовної заяви з додатками.

15.07.2022 від Кропивницької міської ради надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

19.07.2022 від Кропивницької міської ради надійшло клопотання про приєднання доказів, за змістом якого просить поновити строк на подачу Кропивницькою міською радою додаткових доказів у справі та приєднати до матеріалів справи довідку Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області від 18.07.2022 №05.1-11-6/3472 "Про зарахування коштів".

Крім того, 19.07.2022 Кропивницькою міською радою з урахуванням довідки Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області від 18.07.2022 №05.1-11-6/3472 "Про зарахування коштів" подано заяву про зменшення позовних вимог, за змістом якої просить стягнути з Приватного підприємства "Сервіском" заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою загальною площею 5,6100 га для розміщення АЗС та стоянки автомобілів за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться по проспекту Промисловому, 17-а в м. Кропивницькому згідно договору оренди землі від 23.12.2013 №48 у розмірі 622 121,82 грн; розірвати договір оренди від 23.12.2013 №48, укладений між Кіровоградською міською радою та Приватним підприємством "Сервіском"; з покладення на відповідача судового збору у розмірі 11 812,83 грн.

Також, Кропивницької міською радою подано клопотання про повернення з державного бюджету судового збору у розмірі 75,03 грн з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.

21.07.2022 Приватним підприємством "Сервіском" подано відповідь на відзив на зустрічний позов, а також докази направлення третій особі відзиву на позовну заяву та зустрічної позовної заяви.

03.08.2022 Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області подано письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог у даній справі.

Ухвалою від 05.08.2022, зокрема зобов`язано Головне управління ДПС у Кіровоградські області у строк до 15.08.2022 направити сторонам у справі копії наданих до суду пояснень з доданими до пояснень доказами; поновлено строк для подачі Кропивницькою міською радою додаткових доказів та приєднано до матеріалів справи довідку від 18.07.2022 №05.1-11-06/3472; прийнято до розгляду заяву Кропивницької міської ради від 19.07.2022 про зменшення розміру позовних вимог та постановлено подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням вказаної заяви; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі №912/665/22 до 25.08.2022 о 11:00 год.

15.08.2022 Головним управління ДПС у Кіровоградській області на виконання вимог ухвали суду надано докази направлення на адресу сторін письмових пояснень від 03.08.2022.

Третя особа участі повноважного представника в підготовчому засіданні 25.08.2022 не забезпечила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення засідання суду.

В підготовче засідання 25.08.2022 прибули представники позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним). Представником відповідача за первісним позовом заявлено усне клопотання про зобов`язання позивача за первісним позовом скласти акт звірки взаєморозрахунків з дати укладення договору оренди землі №48 (23.12.2013).

Крім того, представником відповідача за первісним позовом подано заяву про забезпечення доказів від 25.08.2022, відповідно до якої просить витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області наступні докази:

- податкові вимоги з доказами її направлення на адресу ПП "Сервіском" () про не погашення ПП «Сервіском» самостійно визначеної суму орендної плати за земельну ділянку комунальної власності за договором оренди земельної ділянки від 23.12.2013 № 48 за період з листопада 2020 року по квітень 2022 року;

- підтвердження вжиття заходів щодо погашення податкового боргу ПП "Сервіском" з орендної плати за земельну ділянку комунальної власності за договором оренди земельної ділянки від 23.12.2013 № 48 за період з листопада 2020 року по квітень 2022 року шляхом стягнення коштів та шляхом продажу майна;

- підтвердження вжиття заходів забезпечення виконання податкових зобов`язань ПП "Сервіском" зі сплати орендної плати за земельну ділянку комунальної власності за договором оренди земельної ділянки від 23.12.2013 № 48 за період з листопада 2020 року по квітень 2022 року - акти опису майна у податкову заставу.

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи усне клопотання представника відповідача за первісним позовом про зобов`язання позивача за первісним позовом скласти акт звірки взаєморозрахунків з дати укладання договору оренди землі, господарський суд враховує, що усне клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів не відповідає вимогам, які ставляться до такого клопотання у ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення усного клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів.

Розглядаючи заяву відповідача за первісним позовом про забезпечення доказів, господарський суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

За змістом вказаних норм чинного процесуального закону, обґрунтованим є вжиття судом заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, заходи забезпечення доказів вживаються судом з метою збереження доказів, на які посилається заявник, та запобіганню неможливості та/або утрудненню подання таких доказів до суду в майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції.

Відповідно до пунктів 4 - 6 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Таким чином, з огляду на положення статті 110 Господарського процесуального кодексу України, забезпечення доказів надає додаткову гарантію збереження доказів, натомість стаття 111 цього ж Кодексу покладає на заінтересовану особу обов`язок обґрунтування необхідності забезпечення таких доказів.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За своєю правовою природою подана представником відповідача за первісним позовом заява про забезпечення доказів є заявою про витребування доказів, що є одним із способів забезпечення доказів, передбачених ч. 2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу заявника, що забезпечення доказів шляхом їх витребування, хоча і спрямоване на забезпечення права особи довести свої вимоги у майбутньому, проте носить відмінний процесуальний характер від витребування доказів у порядку статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки може бути вжите судом у випадку наявності у заявника підстав, які визнані судом обґрунтованими, припускати, що докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Всупереч вищевказаним положенням чинного процесуального закону, ПП "Сервіском" у поданій до суду заяві не обґрунтував необхідності забезпечення доказів, а саме у заяві не наведено обставин, на підставі яких заявник вважає, що докази можуть бути втрачені або їх подання стане згодом неможливим або утрудненим, не зазначено та не надано доказів на підтвердження можливості втрати цих доказів чи неможливості їх подання згодом.

Наданий заявником адвокатський запит, не може свідчити, що докази, які просить витребувати заявник, можуть бути втрачені або збирання чи подання вказаних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Доводи ПП "Сервіском", викладені у заяві про забезпечення доказів, зводяться до неможливості отримання доказів (запитуваної інформації) заявником самостійно.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви представника відповідача за первісним позовом про забезпечення доказів.

Оскільки учасникам справи надано можливість подати до суду визначені процесуальним законом заяви по суті справи, судом вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, господарський суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в даному засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 80, 81, 110, 182, 185, 195, 196, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні усного клопотання представника відповідача за первісним позовом про зобов`язання позивача за первісним позовом скласти акт звірки взаєморозрахунків відмовити.

2. У задоволенні заяви відповідача за первісним позовом від 25.08.2022 про забезпечення доказів відмовити.

3. Закрити підготовче провадження у справі №912/665/22.

4. Справу №912/665/22 призначити до судового розгляду по суті на 15.09.2022 о 14:00 год.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 102.

6. Суд доводить до відома, що відповідно до ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копії ухвали надіслати Кропивницькій міській раді (електронною поштою: ); Приватному підприємству "Сервіском" (вул. Гагаріна, буд. 1А, м. Кропивницький, 25006 та представнику електронною поштою: ), Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55).

Повний текст ухвали складено та підписано 26.08.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук