ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/126/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

Розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО на бездіяльність державного виконавця Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. у справі №916/126/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО (09800, Київська обл., Тетіївський район, м. Тетіїв, вул. Соборна, 3; )

До відповідача: Фермерського господарства „КАБЛАШ (67532, Одеська обл., Лиманський район, село Дмитрівка, вул. Східна, 91-А; )

про стягнення 1870726,56 грн.

Суб`єкт оскарження: Доброславський ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса)

За участю:

Від позивача (скаржника): Бонтлаб В.В., адвокат за довіреністю

Від відповідача: не з`явився

Від відділу ДВС: Іванова С.І., державний виконавць Доброславський ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса)

Встановив: Рішенням господарського суду Одеської області від 10.06.2020 р. у справі №916/126/20 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО задоволено повністю. Стягнуто з Фермерського господарства „КАБЛАШ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО заборгованість за Договором купівлі-продажу №37/18/32 від 07.02.2018р. у розмірі 1663484 грн. 20 коп., штрафні санкції (пеню) у розмірі 207242 грн. 36 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 28060 грн. 91 коп.

07.08.2020 р. на виконання вказаного рішення господарським судом Одеської області був виданий наказ про його примусове виконання щодо стягнення з Фермерського господарства „КАБЛАШ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО заборгованості за Договором купівлі-продажу №37/18/32 від 07.02.2018р. у розмірі 1663484 грн. 20 коп., штрафних санкцій (пені) у розмірі 207242 грн. 36 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 28060 грн. 91 коп.

30.05.2022р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. у справі №916/126/20.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.05.2022р. скаргу вх. № ГСОО 2-383/22 передано на розгляд судді Д`яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2022р. прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО на бездіяльність державного виконавця Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. у справі №916/126/20 до розгляду та призначено розгляд скарги на "13" червня 2022 р. о 11:30. Запропоновано Доброславському ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) надати матеріали виконавчого провадження з виконання наказу суду у справі №916/126/20 та письмові пояснення щодо поданої Товариством з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО скарги.

13.06.2022р. до суду від Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли заперечення стосовно поданої скарги.

У судовому засіданні 13.06.2022р. судом було оголошено перерву по розгляду скарги до 22.06.2022р. о 12:20.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.06.2022р. повідомлено Доброславський ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) та Фермерське господарство „КАБЛАШ про судове засідання, яке відбудеться "22" червня 2022 р. о 12:20.

20.06.2022р. до суду від Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло клопотання, відповідно до якого державний виконавець просив суд об`єднати розгляд скарг у справі №916/2466/20 та №916/126/20 в одну справу.

Судом було відмовлено у клопотанні Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо об`єднання скарг, оскільки такі скарги були подані у різних справах, які в свою чергу перебували в провадженні різних судів, та суд не вбачає доцільності подання та обґрунтованості такого клопотання державного виконавця.

22.06.2022р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.06.2022р. призначено скаргу до розгляду в засіданні суду на "01" серпня 2022 р. о 12:00. Провести судове засідання, призначене на "01" серпня 2022 р. о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Роз`яснено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Викликано учасників справи та Доброславський ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання щодо розгляду заяви, призначене на 01.08.2022р. о 12:00.

23.06.2022р. до суду від скаржника надійшли заперечення щодо клопотання про об`єднання справ.

У судовому засіданні 01.08.2022р. судом було оголошено перерву по розгляду скарги до 15.08.2022р. о 09:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2022р. повідомлено Доброславський ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) та Фермерське господарство „КАБЛАШ про судове засідання, яке відбудеться "15" серпня 2022 р. о 09:30.

У судовому засіданні 15.08.2022р. судом було оголошено перерву по розгляду скарги до 17.08.2022р. о 13:45.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.08.2022р. повідомлено Фермерське господарство „КАБЛАШ про судове засідання, яке відбудеться "17" серпня 2022 р. о 13:45.

Скаржник підтримує подану скаргу та просить суд її задовольнити.

Державний виконавць Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) заперечує проти поданої скарги та просить суд відмовити в її задоволенні.

Як зазначає скаржник, відповідно до постанови Лиманського РВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 09 вересня 2020р. відкрито виконавче провадження №62988737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07 серпня 2020 року у справі №916/126/20 про стягнення із Фермерського господарства „КАБЛАШ на користь Товариство з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО заборгованості за договором купівлі-продажу №37/18/32 від 07.02.2018 року у розмірі 1663484,20 грн. штрафних санкцій (пені) у розмірі 207242,36 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 28060,91 грн., однак, на сьогодні наказ господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. по справі №916/126/20 не виконаний.

За твердженням скаржника, відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, за період із 06 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року, в силу дії обов`язкових норм Закону України Про виконавче провадження, своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій не вчинялось.

Доброславським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому проваджені №62988737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07 серпня 2020 року по справі №916/126/20 було допущено порушення Конституції України, Закону України „Про виконавче провадження, Закону України „Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року за №2432/5.

За поясненнями скаржника було порушено порядок та періодичність здійснення заходів примусового виконання у вказаних виконавчих провадженнях. Аналіз матеріалів виконавчого провадження №62988737 щодо примусового виконання наказу в Автоматизованій системі виконавчих проваджень дозволяє зробити висновок про порушення Доброславським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального.управління Міністерства юстиції (м. Одеса) як статей 10, 18, 36 Закону України „Про виконавче провадження в цілому, так і положення частини 8 статті 48 Закону України „Про виконавче провадження зокрема.

Відповідно до матеріалів виконавчого провадження №62988737 щодо примусового виконання наказу було порушено ст. ст. 53, 54, 56, 75, 76 Закону України „Про виконавче провадження.

Як вказує скаржник, виявлення рахунків боржника як в загальному, так і на предмет відкриття боржником нових рахунків із метою уникнення від виконання рішення суду у даній справі, за період із 06 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року проводилась із порушенням порядку та строків передбачених положенням частини 8 статті 48 Закону України „Про виконавче провадження - лише декілька разів. Державний виконавець Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому проваджені №62988737 не виставляв платіжні вимоги про списання коштів жодного разу.

Крім того державним виконавцем не отримано виписку про рух коштів по рахунках Боржника за період із моменту відкриття виконавчого провадження. Не вжито всі необхідні заходи, вжиття яких у свою чергу призвело б до виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07 серпня 2020 року по справі №916/126/20. Невиконання наказу суду протягом більше як трьох місяців є наслідком формального підходу державного виконавця до виконання своїх обов`язків, невчинення всього алгоритму дій, виходячи із правового статусу боржника, виду його діяльності та отриманих відомостей при відкритті виконавчих проваджень від Стягувана, ДПС України та МВС України.

За посиланням скаржника, відповідно до відомостей у виконавчому проваджені №62988737 щодо примусового виконання наказу, котрі розміщені в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, встановлено, що Доброславським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не було здійснено арешт посівів сільськогосподарських культур, не було здійснено опис та вилучення у боржника відповідного майна боржника.

Під час перебування наказу на примусовому виконані в рамках виконавчого провадження №62988737 державним виконавцем Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було виявлено та встановлено наявність у Боржника рухомого майна у вигляді зареєстрованої за ним сільськогосподарської техніки. Також, під час перебування наказу на примусовому виконані в рамках виконавчого провадження №62988737 було виявлено та встановлено наявність у боржника рухомого майна у вигляді зареєстрованої за ним автотранспортних засобів. Станом на дату подання скарги до суду відсутні докази того, що раніше факт оголошення в розшук майна боржника доведений до відома органи поліції, прийнятий останніми та виконується, а також, що такий розшук наразі або дав позитивний результат, або є без результативним.

За ґрунтуванням скаржника, бездіяльність державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому проваджені №62988737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07 серпня 2020 року по справі №916/126/20 є наслідком та слугує причиною фактичного невиконання наказу суду у даній справі.

Надаючи заперечення проти поданої скарги державним виконавцем було зазначено суду, що твердження скаржника є безпідставними у зв`язку з тим, що державним виконавцем проводились дії згідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження та були спрямовані на виконання виконавчого документу.

Суд, розглянувши матеріали поданої скарги проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Положеннями ст. 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО обґрунтована неналежним виконанням з боку державного виконавця Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. у справі №916/126/20.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ст. 2 Закону України „Про виконавче провадження, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" (ч. 1 ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження.).

Згідно до ст. 10 Закону України „Про виконавче провадження, заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України „Про виконавче провадження, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як з`ясовано судом за час розгляду скарги, надаючи заперечення проти поданої скарги, державним виконавцем було зазначено суду, що, зокрема, 09.02.2021р. було направлено запит до Державної фіскальної служби про наявні рахунки боржників - ю/о та ф/о- підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, 18.02.2021р. Державної фіскальної служби було направлено запит про наявні рахунки боржників - ю/о та ф/о- підприємців, а також рахунки, відкриті боржником юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. 19.02.2021р. було сформовано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань. 18.03.2021р. державним виконавцем винесено та направлено постанови про арешт коштів боржника та направлено до установ баків за вих..№43- 4499, було сформовано та направлено вимоги виконавця за вихід.№ 43-4501, 43-4502, 43-4503, 43-4511, 43-4504, на отримання інформації щодо арештованих рахунків та залишку коштів на них.

18.03.2021р. було сформовано та направлено запит до Южненського управління ДФС в Одеській області для отримання інформації стосовно: коли в останнє вказане ФГ подавало звітність; розмір прибутку боржника, отриманих від усіх видів діяльності за звітний період; чи наявна у боржника дебіторська заборгованість; чи одержував боржник державні дотації у сфері господарської діяльності ; чи наявна/відсутня у боржника книга обліку розрахункових операцій; чи перебуває боржник у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами; чи перебуває боржник у реєстрі осіб, яким має бути відшкодовано за рахунок бюджету податку на додану вартість; чи є боржник серед платників загальнодержавних податків; чи є боржник серед платників місцевих податків; щодо суб`єктів, відповідно до правовідносин із котрими боржник виступає податковим агентом.

18.03.2021р. до відділу обліку та моніторингу інформації про Реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Одеській області було сформовано та направлено за вих.№ 43-4580 запит органу державної влади щодо доступу до персональних даних, а саме місце проживання, місця реєстрації ОСОБА_1 керівника ФГ „Каблаш, було сформовано та направлено запит виконавця за вих.№ 43-4514 на отримання інформації чи видавався ОСОБА_1 документ, що дає право на виїзд з України, до Головного управління статистики в Одеській області було сформовано та направлено за вих.№ 43-4519 запит державного виконавця щодо надання інформації статистичного спостереження господарської діяльності із метою встановлення, виявлення та перевірки майнового стану боржника за відповідними формами звітності впродовж 2019-2020 років, щодо боржника ФГ „Каблаш, до філії ЦТС „Ліски АТ „Укрзалізниця, було сформовано та направлено за вих. №43-4522 вимогу виконавця, щодо підтвердження наявності або відсутності боржника ФГ „Каблаш серед власників на залізничний транспорт, а також па контейнери, електровози, тепловози, моторвагонний рухомий склад-вагони всіх видів, локомотиви, монорейковий транспорт, тощо, до ДП „Головний інформаційно-обчислювальний центр Державної адміністрації залізничного транспорту України було сформовано та направлено запит, до Головного управління Держпраці в Одеській області було сформовано та направлено за вих.№ 43-4525 запит державного виконавця з метою отримати інформацію про наявність або відсутність у ФГ „Каблаш серед власників великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під зиском пари, трубопроводів нари та гарячої води, було сформовано та направлено за вих. № 43-4517 запит державного виконавця з метою отримання інформації про наявність будь-якого майна що зареєстроване за боржником ФГ „Каблаш, до ДП „Держреєстри України було сформовано та направлено за вих. № 43-4534 запит державного виконавця з метою отримання інформації щодо наявності або відсутності у Базі даних „Зерно даних про здане боржником ФГ «Каблаш» зерно із ідентифікуючими даними володільця зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації стосовно боржника, до Фонду державного майна України було сформовано та направлено за вих. № 43-4526 запит державного виконавця з метою отримання інформації про те чи брав участь боржник ФГ «Каблаш» відповідно до діючого законодавства участь у приватизації майна, було сформовано та направлено за вих. № 43-4531 запит державного виконавця з метою отримання інформації про наявність у власності чи в оренді боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, було сформовано та направлено за вих. № 43-4528 запит державного виконавця з мстою отримання інформації щодо наявності або відсутності у Базі даних „Реєстр сільськогосподарської техніки даних, щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механізмів, належних боржнику, до Державної служби морського та річного транспорту України було сформовано та направлено за вих. № 43- 4535 запит державного виконавця з метою отримання інформації про наявність або відсутність відомостей, котрі містяться в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, до Дії „Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин було сформовано та направлено за вих. № 43-4545 запит державного виконавця з метою отримання інформації про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі тварин протягом 2019-2020 років боржника ФГ „Каблаш серед власників тварин (худоби), до Держаної служби України з безпеки на транспорті було сформовано та направлено за вих. № 43-4536 запит державного виконавця з метою отримання інформації про наявність дозволів, ліцензій, атестацій, а також будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ФГ «Каблаш», до ТСЦ МВС №5147 було сформовано та направлено за вих. № 43-4518 запит державного виконавця з метою отримання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ФГ «Каблаш», до Національного депозитарію України було сформовано та направлено за вих. № 43-4540 запит державного виконавця з метою отримання інформації про тс, чи були укладені Національним депозитарієм України будь-які угоди та договори з боржником ФГ „Каблаш, до Державної авіаційної служби було сформовано та направлено за вих. № 43-4537 запит державного виконавця з метою отримання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ФГ „Каблаш, до Головного управління держпродспоживслужби в м. Київ було сформовано та направлено за вих. № 43-4539 запит державного виконавця з метою отримання інформації про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником ФГ „Каблаш, до Державного підприємства „Аграрні реєстри було сформовано та направлено за вих. № 43-4544 запит державного виконавця з мстою отримання інформації про наявність або відсутність у Базі даних Реєстру даних про видані боржником аграрні розписки, а також відомості про майно та осіб, що є боржниками і кредиторами за такими розписами, до ГУ Держгеокадастру було сформовано та направлено за вих. № 43-4529 запит державного виконавця з метою отримання інформації про наявність у власності чи оренді Боржника земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, державним виконавцем до ГУ ДФС в Одеській області було сформовано та направлено за вих. № 43-4578 запит державного виконавця з метою отримання копії акту опису майна від 29.05.2019 № 4/15- 32-54-08-1 бсосовно боржника ФГ «Каблаш».

Також, 18.03.2021р. до Дмитрівської сільської ради було сформовано та направлено за вих. № 43-4603 запит державного виконавця з метою отримання інформації про у власності чи оренді Боржника земельних ділянок, із зазначенням іх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, у боржника ФГ „Каблаш, запит до Державної фіскальної служби про наявні рахунки боржників - ю/о та ф/о- підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, було направлено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобі

23.04.2021р. сформовано та направлено Дії «Сетам» заявку на реалізацію арештованого майна, державним виконавцем створено повідомлення сторонам про ознайомлення з результатами оцінки майна ЗА ВИХ.№ 43-7267.

26.04.2021р. було направлено запит до Державної фіскальної служби про наявні рахунки боржників - ю/о та ф/о- підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, було сформовано та направлено запит до Першотравневої сільської ради, що до надання інформації про наявність у власності чи в оренді ФГ „Каблаш земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, сформовано та направлено запит до Новомиколаївської сільської ради, що до надання інформації про наявність у власності чи в оренді ФГ „Каблаш земельних ділянок, із зазначенням їх місцезнаходження, розміру та цільового призначення, сформовано та направлено запит щодо надання інформації про те, чи були оформлені ФГ „Каблаш будь-які договори, угоди та інші правочини (якщо були, то вказати які саме, а також реєстраційні номери техніки), сформовано та направлено запит, що до надання інформації про те, чи були оформлені ФГ „Каблаш будь-які договори, угоди та інші правочини (якщо були, то вказати які саме, а також реєстраційні номери техніки), до Страхова компанія „Еталон, що до надання інформації про те, чи був оформлений страховий поліс па транспортні засоби, що зареєстровані за ФГ «Каблаш».

27.04.2021р. направлено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобі.

З 03.05.2021р. по 06.05.2021р. сформовано та направлено запит до ПП «АЄС С ТАНДАРТ», що до падання інформації, 06.05.2011р. було сформовано та направлено вимогу до філії ПАТ КБ „Приватбанк, до ПАТ „Райффайзен банк Аваль, АТ „Про Кредит Банк, АТ „Банк Кредит Дніпро.

12.05.2021р. було сформовано та направлено запит до ТОВ „Класс Ураїна», щодо надання інформації.

28.05.2021р. державним виконавцем було сформовано та направлено запит до Компанії „Конкорд, державним виконавцем було сформовано та направлено запит до ТОВ „Технік Машинесс Інтернешеел.

03.06.2021р. державним виконавцем було сформовано та направлено до установ банків постанову про арешт коштів боржника.

20.08.2021р. було направлено запит до Державної фіскальної служби про наявні рахунки боржників - ю/о та ф/о- підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, було направлено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобі.

10.10.2021р. було направлено запит до Державної фіскальної служби про наявні рахунки боржників - ю/о та ф/о- підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, було направлено запит до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобі.

Крім того, державним виконавцем було зазначено, що відповідно до Податкового кодексу України виробники сільськогосподарської продукції, звітують щорічно, (звітний) період, який починається з 1 липня минулого звітного року і закінчується ЗО червня поточного звітного року. Крім того, база даних АСВП у вкладці ДФСУ оновлюється не частіше ніж раз на 6 місяців, що робить безгрунтовним звернення до ДФСУ для отримання даних щомісячно.

Додаткового було зазначено, що стягувачу та представнику надсилались сканкопії матеріалів виконавчого провадження, також був наданий код доступу для перегляду дій які створені в АСВП.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до ч. 2 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

В матеріалах справи наявні:

- відповідь Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 05.04.2021р. на лист державного виконавця від 18.03.2021р. №43-4529 стосовно надання інформації;

- відповідь Доброславської селищної ради від 30.03.2021р. за резульататми запиту державного виконавця від 18.03.2021р. №43/4531, відповідно до якої повідомлено, що в Доброславській селищній раді відсутня інформація про наявність у власності чи користування ФГ „Каблаш земельних ділянок;

- відповідь філії „Центр транспортного сервісу „Ліски АТ „Укрзалізниця від 02.04.2021р. на вимогу державного виконавця від 18.03.2021р. №43-4522, за якою вбачається, що у запитуваного органу відсутня інформація про наявність будь-якого майна, що зареєстроване за боржником;

- відповідь Визирської сільської ради Одеського району Одеської області від 22.04.2021р. на запит державного виконавця від 18.03.2021р. №43-4531 з приводу надання інформації про наявність у ФГ „Каблаш земельних ділянок та повідомлено, що відповідно до земельно-облікових даних на території Визирської сільської ради Одеського району Одеської області земельні ділянки у власності та на умовах оренди або в постійному користування не обліковуються;

- відповідь Фонду державного майна України від 02.04.2021р. на запит від 18.03.2021р. №43-4526, з якої вбачається, що ФГ „Каблаш не брало участі в приватизації об`єктів власності, яка здійснював апарат Фонду державного майна України;

- відповідь Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України від 25.03.2021р. на лист від 18.03.2021р. №43-4579;

- відповідь Головного управління Держпродспоживсбужьи в м. Києві від 07.04.2021р. на запит від 18.03.2021р. №43-4539, де вказано, що сільськогосподарська техніка, машини та механізми не зареєстровані;

- відповідь Державного підприємства „Аграрні Реєстри Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 12.04.2021р. на запит від 18.03.2021р. №43-4544;

- відповідь АТ „ПроКредит Банк від 01.04.2021р. на запит від 18.03.2021р. №43-4501. де зазначено, що на рахунках ФГ „Каблаш залишок коштів відсутній;

- відповідь АТ „Банк Кредит Дніпро від 30.03.2021р. на запит від 18.03.2021р. №43-4502, за якої вбачається, що кошти відсутні;

- відповідь АТ „Ощадбанк від 26.03.2021р. на запит від 18.03.2021р., де зазначено про відсутність відкритих рахунків;

- відповідь ПАТ „Банк Восток від 31.03.2021р. де вказано, що облікуються рахунки та договори боржника;

- відповідь Головного управління статистики в Одеській області від 09.04.2021р. на запит від 18.03.2021р. №43-4518;

- відповідь ТОВ „Технік Машинес Інтернешенел від 25.05.2021р. на запит від 26.04.2021р. №43-7327;

- відповідь Визирської сільської ради Одеського району Одеської області від 07.05.2021р. на запит державного виконавця від 26.04.2021р. №43-4754 з приводу надання інформації про наявність у ФГ „Каблаш земельних ділянок та повідомлено, що відповідно до земельно-облікових даних на території Визирської сільської ради Одеського району Одеської області земельні ділянки у власності та на умовах оренди або в постійному користування не обліковуються;

- відповідь Приватного підприємства „АЕС Стандарт від 17.05.2021р. на запит від 03.05.2021р. №43-7762;

- відповідь ТОВ „Кун-Україна від 11.05.2021р. на запит від 28.04.2021р. №43-7492;

- відповідь ТОВ „Агро Імпорт Груп від 12.05.2021р. на запит від 26.04.2021р. №43-7337;

- відповідь ПП „Українська аграрна техніка від 11.05.2021р. на запит від 26.04.2021р. №43-7336, де вказано, що з ФГ „Каблаш фінансово-господарські операції відсутні;

- відповідь Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми Конкорд-Гей від 12.05.2021р. на запит від 26.04.2021р. №43-7328;

- відповідь ТОВ „Клаас Україна від 24.05.2021р. на запит від 12.05.2021р. №43-8321;

- відповідь Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України від 01.04.2021п. на запит від 18.03.2021р. №43-4537;

- відповідь ПАТ „МТБ Банк від 24.03.2021р. щодо постанови про арешт коштів від 18.03.2021р.;

- відповідь Державного космічного агентства України від 02.04.2021р. на запит від 18.03.2021р. №43-4541;

- відповідь АТ „Банк Інвестицій та заощаджень від 25.03.2021р. щодо постанови про арешт коштів від 18.03.2021р.;

- відповідь АТ „А-Банк від 03.04.2021р. щодо постанови про арешт коштів від 18.03.2021р.

- відповідь ПАТ „Національний депозитарій України від 20.04.2021р. на запит від 18.03.2021р. де зазначено, що Центральний депозитарій не укладав договори з ФГ „Каблаш;

- відповідь Головного управління Держпродспожив служби від 20.04.2021р. на запит від 18.03.2021р. №43-4517;

- відповідь АТ „Альфа-Банк від 25.03.2021р. на запит від 18.03.2021р. з якої вбачається, що постанова про арешт коштів не прийнята, у зв`язку з тим, що зазначена особа не є клієнтом банку;

- відповідь АТ „Південний від 29.03.2021р. на запит від 18.03.2021р. з якої вбачається, що постанова про арешт коштів не прийнята;

- відповідь Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області від 01.04.2021р.;

- відповідь АТ „Укрсиббанк від 13.08.2021р. на постанову про арешт коштів від 03.06.2021р.;

- відповідь АБ „Укргазбанк від 05.08.2021р. на постанови про арешт коштів від 09.06.2021р., 31.05.2021р., 03.06.2021р., 15.06.2021р.;

- відповідь ТОВ „Технік Машинес Інтернешенел від 20.07.2021р. на запит від 28.05.2021р. №43-10132;

- відповідь АКБ „Індустріалбанк від 02.07.2021р. на постанову про арешт коштів від 03.06.2021р.;

- відповідь Приватної науково-дослідної та комерційно-консультативної фірми Конкорд-Гей від 06.07.2021р. на запит від 28.05.2021р. №43-10134;

- відповідь АТ „Райффайзен банк Аваль від 27.05.2021р. на запит від 20.05.2021р. №43-9481;

- відповідь ТОВ „Технік Машинес Інтернешенел від 25.05.2021р. на запит від 26.04.2021р. №43-7327;

- відповідь АТ КБ „Приватбанк від 18.05.2021р. на постанову про арешт коштів від 26.04.2021р.;

- відповідь ТОВ „Клаас Україна від 13.05.2021р. на запит;

- відповідь Державної служби України з безпеки на транспорті від 29.04.2021р. на запит від 18.03.2021р. №43-4536;

- відповідь АТ „Райффайзен Банк Аваль від 23.03.2021р. на запит від 18.03.2021р.;

- відповідь АТ „Райффайзен Банк Аваль від 05.04.2021р. на запит від 18.03.2021р. де зазначено, що рахунки арештовані;

В матеріалах справи також наявні листи виконавчої служби від 22.04.2021р. на ім`я ФГ „Каблаш та сятгувача, за яким Лиманським районним відділом ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеси) повідомлено, що проведено експертну оцінку по визначенню вартості майнових прав, що витікають з договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб від 07.12.2017р.; Заявка на реалізацію арештованого майна ДП „Сетам від 24.04.2021р., Акт опису майна №415-32-54-08-16, Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 14 квітня 2021 року, виконаний Інвестиційно-консалтинговим бюро,

Також судом досліджено та враховано, що державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження були винесені постанови про арешт коштів боржника та постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Також, було винесена постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 12.04.2021р.

За матеріалами справи судом встановлено, що на адресу відділу 08.11.2021р. було скеровано лист Міністерством юстиції України та повідомлення, що 22.12.201р. в Офісі протидії рейдерству відбудеться засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції.

Південним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції України (м. Одеси) Управління державної реєстрації було скеровано на адресу відділу відповідь щодо листа Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.11.2021р. №43-27314 щодо скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Матеріали справи містять ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 15.10.2021р. по справі №504/3730/21 щодо розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження права виїзду за межі України та ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.11.2021р. по справі №504/4129/21 щодо розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження права виїзду за межі України.

Судом враховано, що державним виконавцем робились витяги про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

За результатами дослідження наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що державним виконавцем Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинялись відповідні виконавчі дії з примусового виконання наказу у даній справі, що підтверджується відповідними доказами та документи, які надано до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає безпідставними доводи скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО щодо неправомірної бездіяльності за період із 06 лютого 2021 року по 23 лютого 2022 року державного виконавця Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07 серпня 2020 року у справі №916/126/20, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 07 серпня 2020 року у справі №916/126/20 із врахуванням норм та положень Закону України Про виконавче провадження, оскільки державним виконавцем Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) вживались передбачені чинним законодавством заходи з примусового виконання наказу суду.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав задля задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, Законом України „Про виконавче провадження, суд

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „НОР-ЕСТ АГРО на бездіяльність державного виконавця Доброславського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №62988737 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 07.08.2020р. у справі №916/126/20 від 30.05.2022р. вх. № ГСОО 2-383/22 відмовити в повному обсязі.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 серпня 2022р.

Ухвала набирає чинності 17 серпня 2022р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.Г. Д`яченко