ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26.08.2022р. Справа № 905/2190/21

Суддя господарського суду Донецької області Макарова Ю.В., розглянувши матеріали справи №905/2190/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста Дніпро», м.Дніпро,

до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області,

про стягнення 116 567,77грн,

без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Віста Дніпро" м.Дніпро звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» м.Краматорськ, Донецької області, про стягнення 105 901,16грн заборгованості, 8 437,60грн пені, 2 772,18грн інфляційних, 1 173,75грн 3% річних (всього 118 284, 69грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за укладеним між сторонами договором поставки №15/296 від 08.04.2020.

Ухвалою господарського суду від 24.11.2021 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

21.12.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли уточнення та доповнення до позовної заяви, відповідно до прохальної частини яких просив суд стягнути з відповідача 105 901,16грн заборгованості, 6 904,75грн пені, 2 343,07грн інфляційних, 1 418,79грн 3% річних (всього 116 567,77грн). Крім того, на виконання приписів ухвали від 24.11.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви та виклав уточнений розрахунок позовних вимог. До поданих позивачем матеріалів також були приєднані докази направлення 17.12.2021 поданих суду документів відповідачу з описом вкладення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; прийнято до розгляду остаточні вимоги позивача про стягнення з відповідача 116 567,77грн, до складу яких входять: 105 901,16грн заборгованості, 6 904,75грн пені, 2 343,07грн інфляційних, 1 418,79грн 3% річних; встановлено відповідачу строк до 04.02.2022 для подання через канцелярію суду відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

02.02.2022 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №17/71-187 від 31.01.2022, в якому товариство не погодилося зі здійсненим позивачем розрахунком пені за період з 03.06.2021 по 12.11.2021, просило суд відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення заявленої суми пені.

02.02.2022 від відповідача також надійшла заява №17/72-188 від 31.01.2022 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

07.02.2022 через канцелярію суду від позивача надійшли:

- додаткові уточнення та пояснення на виконання ухвали від 13.01.2022;

- клопотання про поновлення строку на приєднання документів, розрахунків та пояснень до матеріалів справи; відповідь на відзив;

- заява про збільшення позовних вимог.

Так, суд ухвалою від 13.01.2022 встановлював позивачу строк до 04.02.2022 (враховуючи час пересилання засобами зв`язку) для подання розрахунку суми основного боргу за кожною видатковою накладною окремо, відомостей щодо направлення відповідачу вимог про сплату заборгованості.

Позивач на виконання вищенаведеної ухвали направив суду додаткові уточнення та пояснення з пропуском строку, у зв`язку з чим подав клопотання про поновлення строків. Пропуск строку обґрунтовано хворобою та самоізоляцією представника позивача та віддаленістю місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста Дніпро» від представника.

Відповідно до ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Дослідивши клопотання позивача про поновлення встановленого судом строку на приєднання документів, враховуючи їх подання на вимогу ухвали суду з незначним пропуском строку, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи задля прийняття законного та обґрунтованого рішення та забезпечення основних засад господарського судочинства при прийнятті рішення, суд дійшов до висновку прийняти до розгляду документи Товариства з обмеженою відповідальністю «Віста Дніпро», які зареєстровані канцелярію суду 07.02.2022.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне:

Заява обґрунтована перерахунком розміру штрафних санкції, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 105 901,16грн заборгованості, 7639,16грн пені, 10969,01грн інфляційних, 3666,22грн 3% річних (всього 128175,59грн). До заяви подані докази її надсилання відповідачу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.3 ст.252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. У разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це в тому числі як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Перевіривши наявність доказів направлення копії заяви про збільшення позовних вимог іншій стороні, а також факт дотримання строку подання заяви відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, суд дійшов висновку про прийняття її судом до розгляду, отже у подальшому спір вирішується з її урахуванням.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження №17/72-188 від 31.01.2022, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами частини 3 статті 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Так, під час відкриття провадження у справі №905/2190/21, враховуючи розмір заявлених позовних вимог, характер та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження подано Публічним акціонерним товариством «Енергомашспецсталь» у строк, встановлений судом в ухвалі суду від 13.01.2022.

Заява мотивована лише тим, що товариство заперечує проти позовних вимог.

Жодних доказів, які б підтверджували наявність обставин, які свідчать про складність справи, відповідач не надав. Суд відзначає, що крім письмових заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження матеріали справи містять відзив на позов, у якому відповідач надав позицію по суті спору, яка зводиться лише до незгоди зі здійсненим позивачем розрахунком пені.

Разом з цим, ні у відзиви, ні у запереченнях проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» не вказує про наявність у нього інших доказів, які відсутні в матеріалах справи та підлягають досліджені судом, не вказує на наявність інших обставин, які б підтвердили складність вирішення спору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віста Дніпро" м.Дніпро та необхідність його розгляду в порядку загального провадження.

Враховуючи, що позиція по суті спору викладена у поданому суду відзиві, при цьому оцінка доказів у справі та перевірка розрахунків позовних вимог є прерогативою суду відповідно до 86 ГПК України за наслідками дослідження наявних у матеріалах справи доказів, відтак відсутні обґрунтовані підстави необхідності розгляду справи у порядку загального провадження.

За таких обставин, а також враховуючи, що предметом даного спору є стягнення з відповідача суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження підлягає залишенню без задоволення як необґрунтована.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, продовжений строк дії воєнного стану в Україні, востаннє з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» з 18.04.2022 запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

13.06.2022 зборами суддів Господарського суду Донецької області з метою оптимізації знаходження працівників та відвідувачів у приміщенні суду, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об`єктивних обставин, пов`язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові вирішено: при процесуальній необхідності проводити судові засідання в приміщенні суду в режимі відеоконференції, продовжити обмеження доступу відвідувачів до приміщення суду, запропонувавши дистанційне спілкування шляхом електронного та поштового листування, телефонування, участі в судових засіданнях в режимі відеоконференцій, подання документів в електронному вигляді із застосуванням підсистеми «Електронний суд».

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022 продовжений строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Отже, на теперішній час в Україні діє воєнний стан, який запроваджено вищезазначеним Указом Президента України строком до 23.11.2022 та, відповідно, продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Враховуючи вищенаведені обставини, у зв`язку з існуванням реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці суддів, працівників суду в умовах воєнної агресії проти України, а також приймаючи до уваги знаходження головуючого судді у відпустці з 09.03.2022 по 08.08.2022, розгляд поданих сторонами заяв, клопотань не могло бути здійснено у встановлені процесуальним законодавством строки.

Суд також повідомляє, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи. Суд зауважує, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи надсилати докази та інші документи, що стосуються розгляду судової справи, без особистого прибуття до приміщення суду через особистий кабінет в системі «Електронний суд» або електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Керуючись ст.ст.7, 8, 13, 14, 15, 43, 46,234, 235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу строк на подання документів та прийняти до розгляду подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Віста Дніпро» документи, які зареєстровані канцелярію суду 07.02.2022.

2. Розгляд справи здійснювати з урахуванням поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог б/н від 04.02.2022.

3. Відмовити у задоволенні заяви №17/72-188 від 31.01.2022 Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про розгляд справи №905/2190/21 в порядку загального позовного провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.08.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя Ю.В. Макарова