ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2022 р. Справа № 914/3903/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі:

головуючого (судді доповідача): Кордюк Г.Т.

суддів: Скрипчук О.С.

Плотніцького Б.Д.

одержавши апеляційну скаргу Львівської міської ради б/н від 14.07.2022 (вх.№01-05/1717/22 від 18.07.2022)

на рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2022, суддя: Король М.Р., м. Львів, повний текст рішення складено 27.06.2022,

у справі №914/3903/21

за позовом Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Хіпкі ЮА, с. Огіївка Гайсинського р-ну, Вінницької обл.,

про стягнення 515 974,41 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки від тимчасової споруди

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 22.06.2022 у справі №914/3903/21 відмовлено у задоволені позовних вимог Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хіпкі ЮА» про стягнення 515 974,41 грн. безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки від тимчасової споруди.

Не погодившись з вказаним рішенням Львівська міська рада звернулась до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 14.07.2022 (вх.№01-05/1717/22 від 18.07.2022) у якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2022 у справі №914/3903/21 та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/3903/21 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т., введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3 405,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів доплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 3 405,00 грн., а також шляхом надання документів, що підтверджують повноваження представника позивача - Заяць Я.А.

Ця ухвала вручена апелянту 26.07.2022, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції на електронну адресу апелянта, яка зазначена в апеляційній скарзі, оскільки починаючи з 06.04.2022 Західний апеляційний господарський суд припинив направлення учасникам судового процесу копій усіх процесуальних документів по справі та іншої вихідної кореспонденції суду засобами поштового зв`язку, у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції. Ці обставини підтверджуються відомостями, які містяться на веб-сайті Західного апеляційного господарського суду за посиланням https://wag.court.gov.ua/sud4870/pres-centr/news/1266932/ .

Отже, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги розпочинається 27.07.2022, а завершується 05.08.2022.

04.08.2022 апелянтом здано на пошту заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі у зв`язку з відсутністю фінансування для сплати судового збору на підтвердження чого додає лист №24-вих-56314 від 04.08.2022. Окрім того до цієї заяви додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо наявності у Заяць Я.А. повноважень на підписання апеляційної скарги.

З приводу заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є:

а)військовослужбовці;

б)батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в)одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г)члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ)особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже умови, визначені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" , можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово або, не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Таким чином, встановлений статтею 8 Закону України Про судовий збір перелік умов, за яких особа може бути звільнена від сплати судового збору, також є вичерпним.

Предметом позову в даній справі є стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою та звільнення земельної ділянки від тимчасової споруди, що не підпадає під ознаки спору, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір.

З огляду на це в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору суд відмовляє.

Таким чином апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, оскільки у встановлені судом строки не сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, які викладені в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про повернення апеляційної скарги.

Згідно ч. 7 ст. 260 ГПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв`язку з перебуванням судді члена колегії Кравчук Н.М. у відпустці з 08.08.2022 по 19.08.2022 та подальшим перебуванням головуючого судді Кордюк Г.Т. у відпустці з 19.08.2022 по 01.09.2022, що могло мати наслідком порушення процесуальних строків щодо вирішення питання усунення недоліків апеляційної скарги, згідно розпорядження керівника апарату суду №181 від 17.08.2022 здійснено автоматичну заміну судді члена колегії Кравчук Н.М. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 суддю члена - члена колегії Кравчук Н.М. замінено на суддю Скрипчук О.С.

Керуючись ст.ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

повернути Львівській міській раді апеляційну скаргу б/н від 14.07.2022 (вх.№01-05/1717/22 від 18.07.2022) на рішення Господарського суду Львівської області від 22.06.2022 у справі №914/3903/21.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку і строки встановлені ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Скрипчук О.С.

Суддя Плотніцький Б.Д.