РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.08.2022Справа № 910/4101/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Ломаки В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт"

про стягнення 130 080,00 грн.,

Без повідомлення (виклику) представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - позивач) звернулась до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" (далі - відповідач) 130 080,00 грн. штрафу за поставку неякісної продукції за Договором від 05.04.2022 року № 111/В33-2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.06.2022 року відкрито провадження у справі № 910/4101/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

05.07.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача від 01.07.2022 року № 150/10 на позовну заяву, в якому останній заперечив проти позову з огляду на те, що відбір зразків сухофруктів повинен був здійснюватися не працівниками Військової частини НОМЕР_1, а уповноваженими акредитованими лабораторіями. Разом із тим, позивачем під час приймання продукції не було у передбаченому законом порядку встановлено неякісності товару, оскільки порушено процедуру прийому поставленого товару та проведення контрольних заходів.

08.07.2022 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача від 08.07.2022 року № 78/6-952 на відзив на позовну заяву, в якій останній вказав про безпідставність заперечень відповідача проти позову, викладених у відзиві на позовну заяву.

Інших клопотань чи заяв, зокрема, по суті справи, від сторін до суду не надходило.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (частина 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2022 року між Військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України (замовник, Військова частина) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" (учасник) укладено договір № 111/В33-2022 (далі - Договір), за умовами якого учасник зобов`язався поставити замовнику якісні товари, зазначені у специфікації, яка є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1), а замовник - прийняти і оплатити такі товари.

Вказаний правочин підписаний уповноваженими представниками сторін, а також скріплений печатками цих суб`єктів господарювання.

Відповідно до пункту 1.2 Договору найменування (номенклатура, асортимент, кількість) товару зазначена в Додатку № 1 до цього Договору. Код ДК 021:2015:15330000-0 (оброблені фрукти та овочі).

У Додатку № 1 до Договору сторони погодили поставку сухофруктів (суміш) у кількості 100 000 кг загальною вартістю 6 504 000,00 грн.

Згідно з пунктом 2.1 Договору якість товару, що поставляється учасником, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ГСТУ, ДСТУ, ТУ на цей вид товару.

Строк придатності товару повинен відповідати строку, визначеному у ГСТУ, ДСТУ, ТУ на цей вид товару (пункт 2.2 Договору).

Слід зазначити, що якість товару визначено у ДСТУ 8494:2015 "Фрукти насіннячкові сушені" (далі - ДСТУ).

Так, відповідно до підпункту 5.1.1 пункту 5.1 розділу 5 "ЗАГАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ" ДСТУ за органолептичними показниками сушені фрукти мають відповідати вимогам:

- зовнішній вигляд: цілі плоди з насінням, цілі приплюснути плоди з витисненим насінням, половинки плодів правильної круглої чи овальної форми зі злегка загорненими краями, одного виду з непошкодженою шкіркою, кружки (бокові зрізи, повноцінні за м`якоттю), часточки плодів;

- консистенція: сушені фрукти еластичні, не ламкі, які не злипають під час стиснення. Дозволено грудкування напівфабрикату, яке усувається під час натискання.

Згідно з підпунктом 5.1.2 пункту 5.1 розділу 5 "ЗАГАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ" ДСТУ за фізико-хімічними показниками сушені фрукти мають відповідати нормам:

- металеві домішки - заборонено;

- мінеральні домішки - заборонено;

- сторонні домішки - заборонено;

- ураженість шкідниками хлібних запасів - заборонено;

- наявність сушених плодів, що загнили, горілих плодів, відходів - заборонено.

За умовами підпункту 5.1.4 пункту 5.1 розділу 5 "ЗАГАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ" ДСТУ у сушених фруктах заборонено: наявність ознак спиртового бродіння; плісень за зовнішнім виглядом; наліт на поверхні плодів сірого чи білого кольору; комах, шкідників хлібних запасів, їхніх личинок і лялечок.

Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 Договору його ціна складає 6 504 000,00 грн., у тому числі податок на додану вартість 20 % - 1 084 000,00 грн. Погоджена сторонами ціна товару після укладення Договору не переглядається.

Пунктом 5.1 Договору встановлено, що дата та місце поставки товару зазначається у письмовій заявці замовника, сканкопія якої надсилається замовником з його офіційної електронної пошти на електронну пошту учасника, вказану в розділі 13 цього Договору. Учасник зобов`язаний засобами телефонного зв`язку підтвердити замовнику (його уповноваженій особі) отримання заявки.

За умовами пункту 5.4 Договору при передачі товару учасник повинен направити уповноваженого представника, який має право підпису на необхідних документах та який зобов`язаний передати всю необхідну товарно-супровідну документацію на товар, а замовник зобов`язаний прийняти товар і підписати всі необхідні документи, що підтверджують передачу товару.

Пунктом 5.5 цієї угоди передбачено, що на кожну партію товару, що постачається, учасник обов`язково надає замовнику такі документи, а саме:

- товарно-транспортну накладну (у разі перевезення товару автомобільним транспортом). Товарно-транспортна накладна, оформлена належним чином відповідно до вимог Закону України від 23.12.1997 № 771/97-ВР "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 (зі змінами), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568) "Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні";

- рахунок-фактуру, підписану особою, уповноваженою на підписання господарських та фінансових документів;

- видаткову накладну (у трьох примірниках), підписану особою, уповноваженою на підписання господарських та фінансових документів;

- оригінал (або завірена постачальником копія) декларації виробника або сертифікат якості.

Право власності на товар переходить від учасника до замовника після прийняття товару на склад замовника, факт чого засвідчується підписами уповноважених на це осіб учасника та замовника на відповідній видатковій накладній (пункт 5.6 Договору).

Відповідно до пункту 5.7 Договору замовник має право відкласти приймання товару за кількістю та якістю у разі, якщо учасник не надав відповідні підтверджуючі (кількість та якість товару) документи або є сумніви щодо якості товару після проведення огляду, на строк - до 2-х календарних днів (для надання учасником цих документів) або встановлення відповідної якості товару. У разі, якщо сумніви щодо якості товару підтверджуються актом, складеним замовником, він має право в односторонньому порядку достроково розірвати Договір.

Підпунктами 6.3.1 та 6.3.2 пункту 6.3 Договору на учасника покладено обов`язок забезпечити поставку якісного товару у строки, встановлені Договором, а також забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, встановленим Договором.

Згідно з пунктом 10.1 Договору останній набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до завершення воєнного стану, оголошеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", а в частині оплати за поставлений товар - до повного виконання сторонами узятих на себе зобов`язань. Строк дії Договору може бути продовжений за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", але не довше ніж до 31.12.2022 року.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" згідно із видатковою накладною від 21.04.2022 року № НЛ-0000164 та товарно-транспортною накладною від 21.04.2022 року № НЛ-0000153 здійснило на користь позивача поставку товару - сухофруктів (суміш) у кількості 10 000 кг на загальну суму 650 400,00 грн.

У матеріалах справи, крім копій вищенаведених товаророзпорядчих документів, також наявна копія виставленого відповідачем рахунку-фактури від 21.04.2022 року № НЛ-0000145 на оплату поставленої партії товару, а також копія декларації виробника від 21.04.2022 року № 145, в якій виробник сухофруктів - ТОВ "КАРМАЛЮК ЮА" гарантувало відповідність поставленої партії товару (фрукти насіннячкові сушені (яблуко, груша), виготовлені 01.12.2021 року) стандартам ДСТУ 8494:2015 та підтвердило відсутність у товарі гнилих плодів, відходів шкідників та їх личинок.

Разом із тим, під час проведення перевірки позивачем поставленого відповідачем за видатковою накладною від 21.04.2022 року № НЛ-0000164 товару на дотримання постачальником вимог пункту 2.1 Договору "ЯКІСТЬ ТОВАРУ" та ДСТУ, у Військової частини виникла обґрунтована підозра, що поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" товар може не відповідати вимогам якості та безпечності за зовнішнім виглядом та іншими органолептичними показниками.

Враховуючи наведене, комісією позивача у складі голови - заступника командира частини з тилу - начальника тилу підполковника В. Шелеста та членів комісії: начальника відділу зберігання лейтенанта О. Онацького, юрисконсульта відділу правової роботи капітана юстиції Я. Сидорчука, лікаря відділення вхідного контролю, реєстрації, відбору проб, ветеринарно-санітарної експертизи та фізико-хімічних досліджень відділу (лабораторії) ветеринарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна старшого лейтенанта ОСОБА_1, у присутності представників постачальника: Сороки Андрія Анатолійовича та Павліченка Владислава Олександровича, проведено перевірку поставленого відповідачем товару та складено відповідний акт поставки неякісного товару від 22.04.2022 року № 6.

Означеним актом зафіксовано порушення щодо якості товару; виявлено плоди фруктів, що злипаються під час стиснення, також з них виділяється волога; виявлено наявність сушених плодів, що загнили. Крім того, комісією під час огляду товару виявлено сушені плоди сливи, що не передбачено ДСТУ, що підтверджено відповідними фотоматеріалами, здійсненими у присутності представників учасника - відповідача.

Враховуючи вищенаведене, комісія позивача в акті від 22.04.2022 року № 6 запропонувала не приймати поставлені відповідачем 22.04.2022 року сухофрукти у кількості 10 000 кг на продовольчий склад відділення зберігання МТЗ відділу закупівлі та зберігання матеріально-технічних засобів Військової частини, у зв`язку із порушенням умов щодо якості товару. Зазначена партія товару на склад позивача прийнята не була та повернута Товариству з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" для здійснення заміни на товар, якість якого відповідатиме умовам Договору.

Для врегулювання спору в досудовому порядку листом від 26.04.2022 року № 78/8/2-217 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату штрафу, нарахованого внаслідок поставки товару неналежної якості. Проте, така претензія була залишена Товариством з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" без задоволення, нарахована позивачем штрафна санкція у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 130 080,00 грн. за поставку неякісного товару.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу положень статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з положеннями статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

З огляду на правову природу укладеного між сторонами Договору, який у розумінні статей 173, 174 Господарського кодексу України та статей 11, 509 Цивільного кодексу України є належною підставою для виникнення у його сторін кореспондуючих прав і обов`язків, спірні правовідносини регламентуються положеннями глави 54 Цивільного кодексу України та § 1 глави 30 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Частиною 1 статті 687 Цивільного кодексу України передбачено, що перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить частина 1 статті 193 Господарського кодексу України.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Стаття 610 Цивільного кодексу України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання.

Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з частиною 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо поставки замовнику передбаченого укладеним між сторонами Договором товару належної якості, позивач просив суд стягнути з відповідача 130 080,00 грн. штрафу, що становить 20 % від вартості неякісного товару в сумі 650 400,00 грн., що поставлявся за видатковою накладною від 21.04.2022 року № НЛ-0000164.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною 2 даної статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 552 Цивільного кодексу України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами статті 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з пунктом 7.1 Договору за невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену відповідно до Цивільного та Господарського кодексів України, а також інших чинних нормативно-правових актів України та цим Договором.

Пунктом 7.4 Договору передбачено, що у разі поставки неякісного (некомплектного товару або поставки товару з порушенням вимог щодо безпечності або придатності або порушенням розділу 2 цього Договору) учасник сплачує замовнику штраф у розмірі 20 % вартості цього товару. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом, складеним замовником. Зазначений товар не зараховується учаснику у виконання поставки і підлягає заміні в строк 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання учасником вказаного акту. У разі заміни товаром з порушенням вимог щодо безпечності або придатності, або з порушенням вимог розділу цього 2 Договору, учасник сплачує замовнику штраф у розмірі 20 % вартості такого товару за кожен такий випадок, зафіксований замовником. Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов`язань за Договором.

Заперечуючи проти позову, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" посилалося на те, що комісія Військової частини при прийманні спірного товару не дотримувалася вимог ДСТУ, а лише перелічила ознаки дефектних плодів сухофруктів.

Однак, такі заперечення не приймаються судом до уваги, оскільки не підтверджені відповідачем жодними доказами; дотримання позивачем порядку відбору проб поставленого товару та порядку складення відповідного акту Товариством з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" не спростовано, а також не доведено факту поставки товару належної якості.

Твердження відповідача про те, що відбір зразків сухофруктів, з урахуванням пункту 9.3 Договору та Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", повинен був здійснюватися не працівниками Військової частини, а уповноваженими акредитованими лабораторіями, а також посилання на те, що позивачем під час приймання продукції не було у передбаченому законом порядку встановлено неякісності товару, оскільки порушено процедуру прийому поставленого товару та проведення контрольних заходів, також оцінюються судом критично.

Так, відповідно до пункту 9.3 Договору усі правовідносини, що виникають у зв`язку з виконанням умов цього Договору і не врегульовані ним, регламентуються нормами чинного законодавства в Україні.

Разом із тим, за змістом пунктів 2.1, 5.7 та 7.4 Договору якість товару, що поставляється учасником, повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів та ГСТУ, ДСТУ, ТУ на цей вид товару. Замовник має право відкласти приймання товару за кількістю та якістю у разі, якщо є сумніви щодо якості товару після проведення огляду. Факт поставки недоброякісного товару підтверджується актом, складеним замовником.

Означеними умовами Договору врегульовані правовідносини сторін, що виникають внаслідок поставки відповідачем товару неналежної якості, та унормовано складення замовником відповідних актів поставки недоброякісного товару. Будь-яких положень щодо необхідності передачі відібраних зразків сухофруктів для їх дослідження до уповноважених акредитованих Держпродспоживслужбою лабораторій чи обов`язкового залучення фахівців цих лабораторій Договір не містить.

Слід також зазначити, що органолептична перевірка поставленого відповідачем товару щодо його відповідності вимогам ДСТУ здійснювалась 22.04.2022 року комісією у складі, зокрема, лікаря відділення вхідного контролю, реєстрації, відбору проб, ветеринарно-санітарної експертизи та фізико-хімічних досліджень відділу (лабораторії) ветеринарно-санітарної експертизи та контролю якості речового майна старшого лейтенанта ОСОБА_1, яка проходить службу у позивача та уповноважена здійснювати такий вид діяльності відповідно до отриманих для виконання функціональних обов`язків, затверджених командиром Військової частини 16.02.2022 року.

Більше того, копія акту від 22.04.2022 року № 6 була вручена представнику відповідача Павліченку В.О., який діяв від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" на підставі довіреності від 20.04.2022 року. Будь-яких заперечень чи зауважень щодо ходу проведення перевірки поставленого відповідачем товару чи зафіксованих у акті від 22.04.2022 року № 6 фактів невідповідності товару вимогам ДСТУ представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" не висловили.

Інші заперечення відповідача проти позову також не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються її матеріалами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до відповідача відповідальності у вигляді штрафу за поставку неякісного товару, передбаченого пунктом 7.4 Договору.

Оскільки судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконав взятий на себе обов`язок щодо поставки погодженого між сторонами товару належної якості, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, і розмір нарахованого позивачем штрафу відповідає вищезазначеним приписам законодавства та положенням пункту 7.4 Договору, суд дійшов висновку, що позов Військової частини про стягнення з відповідача спірної суми цієї штрафної санкції є обґрунтованим.

Частиною 3 статті 13 та частиною 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Згідно з частиною 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Вказані положення означають, що закон встановлює рівні можливості сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює будь-який тиск однієї сторони на іншу, ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на спростування наведених вище висновків, як і не надано належних доказів на підтвердження поставки позивачу товару належної якості, у зв`язку з чим, на підставі встановлених під час розгляду справи обставин, суд вважає заявлені позивачем вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ноліміт" (36023, місто Полтава, вулиця Огнівська, будинок 12, квартира 152; ) на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_2) 130 080 (сто тридцять тисяч вісімдесят) грн. 00 коп. штрафу та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

4. Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено та підписано 16.08.2022 року.

Суддя В.С. Ломака