ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2022 р. м. Житомир Справа № 906/465/22

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Шніт А.В., розглядаючи справу за позовом

Фізичної особи-підприємця Закшевського Олексія Станіславовича

до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області

про визнання протиправними (незаконними) дій посадових осіб суб`єкта владних повноважень, бездіяльності органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення 19 512,24 грн зайво нарахованих орендних платежів

за участю представників сторін:

позивач: Закшевський О. С.;

від відповідача: Бесараб О.Д. - представник відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Закшевський Олексій Станіславович звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною (незаконною) та зобов`язання вчинити певні дії, а також стягнення 19 512,24 грн зайво нарахованих орендних платежів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на бездіяльність відповідача в частині невиконання обов`язків щодо об`єктивного та вчасного розгляду його заяв від 24.11.2020 і від 22.04.2021; на невиконання відповідачем свого рішення №1237 від 09.04.2020 "Про звільнення орендарів від орендної плати за користування майном комунальної власності на період дії протиепідемічних обмежувальних заходів" в частині, що стосується часткового звільнення від орендної плати Фізичної особи-підприємця Закшевського О.С. за укладеним договором оренди №105 від 29.04.2014; на відмову відповідачем позивачу в зменшенні орендної плати за період 25.04.2020 по 28.02.2022 та у звільненні від орендної плати за період з 01.03.2022 по 31.05.2022; а також на безпідставне нарахування відповідачем позивачу орендних платежів на суму 19 512,24грн.

В якості правових підстав позову позивач посилається на Конституцію України та норми Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про звернення громадян", ст.762 Цивільного кодексу України, відповідні положення постанов Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (з відповідними змінами).

Ухвалою від 11.07.2022 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 18.08.2022 о 10:30.

02.08.2022 суд отримав поштою від Новогуйвинської селищної ради відзив на позовну заяву, в якому просив поновити строк на подання відзиву та зазначено, що за змістом ч.4 ст.762 ЦК України, наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Вказана норма передбачає право наймача на ініціативу внесення пропозиції наймодавцю на зменшення плати за договором. Позовні вимоги мотивовані обставинами звернення приватного підприємця до селищної ради із заявами від 22.04.2021 та від 21.04.2020 з проханням звільнити від орендної плати, а не зменшити розмір орендної плати. На переконання відповідача, матеріально-правова вимога про захист права позивача як орендаря на звільнення від орендної плати є необґрунтованою та такою, що не відповідає поданим доказам, оскільки підприємець подавав заяви про звільнення від орендної плати, а не її зменшення. Згідно з п. 14 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу України - ця норма (плата за користування нерухомим майном (його частиною) підлягає зменшенню за вимогою наймача в період карантину, введеного Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОУГО-19, спричиненої коронавірусом 8АК8-СоУ-2" від 11 березня 2020 року № 211), не поширюється на суб`єктів господарювання, які впродовж дії карантину фактично здійснювали діяльність з використанням цього майна в своїй господарській діяльності в повному обсязі, а також на договори найму майна, яке належить територіальній громаді. Договір №105 від 29.04.2014 є договором найму майна, яке належить територіальній громаді, а тому зменшення орендної плати за договором не передбачено.

Водночас у відзиві представник органу місцевого самоврядування зазначив, що позовна вимога скерована до неналежного суб`єкта, який повинен відповідати за вимогою, адже відповідачем у справі №906/465/22 визначено Новогуйвинську селищну раду Житомирського району Житомирської області як юридичну особу публічного права та орендодавця за договором. Посадові особи Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області не є орендодавцем за договором та не можуть відповідати за матеріально-правовими вимогами, пов`язаними із невиконанням договірних зобов`язань у сфері оренди комунального майна. Крім того, позивач за умовами договору сплачував орендну плату, що підтверджує обставину визнання орендарем обов`язку з внесення орендної плати в повному обсязі та використання майна, згідно з умовами укладеного договору. Також не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності у вигляді невиконання обов`язків щодо об`єктивного, всебічного і вчасного розгляду заяв від 24.11.2020 і 22.04.2021.

За твердженнями відповідача, задоволенню не підлягає позовна вимога про визнання бездіяльності у вигляді невиконання рішення Новогуйвинської селищної ради №1237 від 09.40.2020 в частині часткового звільнення від орендної плати за договором оренди №105 від 29.04.2014. Окрім того, позовна вимога про зобов`язання вчинити певній дії у вигляді перерахунку ставить у правову невизначеність учасників судового процесу, адже з тексту вимоги не вбачається конкретного способу захисту права шляхом перерахунку орендної плати, а саме: здійснити перерахунок шляхом зменшення розміру орендної плати або перерахувати шляхом звільнення від орендної плати, що є різними способами захисту права за своєю правовою природою.

08.08.2022 до суду надійшла відповідь на відзив, в якому вказано, що ФОП Закшевський О. С. використовував орендоване майно частково. Позовна вимога про визнання незаконними дії посадових осіб Новогуйвинської селищної ради в частинах відмови орендарю у зменшенні орендної плати та звільненні від орендної плати скерова на не до конкретних посадових осіб, а до посадових осіб відповідача, від яких залежало і залежить вирішення заявлених орендарем питань. Тому належними суб`єктами, які повинні відповідати за вимогою, є саме Новогуйвинська селищна рада як юридична особа публічного права і орендодавець за договором.

За позицією підприємця, сплата орендних платежів у повному обсязі підтверджує добросовісність орендаря. Прохання звільнити від орендної плати на 50% є не чим іншим як зменшення розміру орендної плати. Особливої уваги в даному випадку заслуговує факт перерахунку розміру орендної плати, здійсненої за період з 01.03.2022 по 31.05.2022, про що свідчить отри маний електронною поштою рахунок №176 на оплату оренди приміщення за червень 2022. Проте з отриманого рахунку невідомо та не зрозуміло про підстави його здійснення.

Представник Новогуйвинської селищної ради просив продовжити строк для подання відзиву та заперечень у відповідь на відзив, що обумовлено певними подіями в період воєнного стану в Україні.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Через військову агресію російської федерації проти України в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022). Законом України від 24.02.2022 №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України №7168 від 14.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Верховна Рада 21 квітня 2022 року прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 № 7300 про продовження воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

22 травня 2022 року прийнято Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Беручи до уваги військову агресію, суд продовжує Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області строк для подання відзиву та заперечень у відповідь на відзив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на викладене, суд відкладає розгляд справи у підготовчому провадженні.

Керуючись ст. 119, 182, 183, 234,235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "01" вересня 2022 р. об 11:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 101.

2. Новогуйвинській селищній раді Житомирського району Житомирської області протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду заперечення у відповідь на відзив із урахуванням вимог ст.167 ГПК України, з доказами направлення позивачу.

3. Повідомити сторін, що подання доказів у справі необхідно здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, а заяв і клопотань - згідно з ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1- в справу;

2 - позивачу (наручно)

3 - відповідачу на електронну пошту: