ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2022 р. м. Вінниця Cправа № 902/155/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬСТРОЙ", вул. Зодчих (пн), буд. 36, кв. 108, м. Вінниця, 21037, код - 31983408

до: Державної реабілітаційної установи "Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю "Промінь", вул. Владислава Городецького, буд. 10, м. Вінниця, 21018, код - 25496212

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець Белень Максим Валерійович, АДРЕСА_1 та Міністерства соціальної політики України, вул. Еспланадна, 8/10, м.Київ, 01601

про стягнення 1 813 557,68 грн

В С Т А Н О В И В :

22.02.2021 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява (б/н від 17.02.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬСТРОЙ" до Державної реабілітаційної установи "Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю "Промінь" про стягнення 1 813 557,68 грн заборгованості за Договором підряду на будівельні роботи № 149 від 23.08.2019 року.

Ухвалою суду від 01.03.2021 року відкрито провадження у справі № 902/155/21 за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16.03.2021 року.

11.03.2021 року на електронну адресу суду від представника відповідача до суду надійшло клопотання (вих. № 89 від 11.03.2021 року) про відкладення судового засідання на іншу дату.

16.03.2021 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вих. № 93 від 11.03.2021 року), в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

Також, 16.03.2021 року від відповідача до суду надійшло клопотання (вих. № 89 від 11.03.2021 року), в якому останній просить суд відкласти судове засідання на іншу дату в зв`язку з хворобою уповноваженого представника.

16.03.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява (б/н від 16.03.2021 року) (вх.канц. № 01-34/2434/21 від 16.03.2021 року) в якому останній з метою надання відповіді на відзив просить суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Ухвалою суду від 18.03.2021 року визначено проведення підготовчого засідання на 31.03.2021 року.

19.03.2021 року позивачем надано відповідь на відзив (вх.№ 01-34/2592/21), у якому висловлено заперечення стосовно відзиву на позовну заяву.

29.03.2021 року відповідачем подано до суду клопотання (вих. №106 від 29.03.2021 року) (вх.канц. № 01-34/2954/21 від 30.03.2021 року) про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду 31.03.2021 року задоволено клопотання відповідача (вих. №106 від 29.03.2021 року) (вх.канц. № 01-34/2954/21 від 30.03.2021 року). Зупинено провадження у справі № 902/155/21 в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи. Проведення судової експертизи доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом № 902/155/21/940/21 від 16.04.2021 року матеріали справи № 902/155/21 до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

06.07.2022 року до суду від В.о. завідувача Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Лозінської надійшов лист № 583/22/2279/2280/21-21/21 від 21.06.2022 року про залишення ухвали суду від 31.03.2021 року без виконання. Додатком до листа додано матеріали справи № 902/155/21.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року поновлено провадження у справі № 902/155/21 та призначено підготовче судове засідання на 11.08.2022 року.

В судовому засіданні 11.08.2022 року прийняли участь представники позивача та відповідача.

Розглянувши наявні матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

Також, в судовому засіданні 11.08.2022 року судом з`ясовано, що матеріали справи не містять достатніх доказів для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

При цьому, в судовому засіданні, розглянувши наявні матеріали справи дійшов висновку про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

В силу ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

За результатами проведеного 11.08.2022 року судового засідання суд постановив ухвали про залучення Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/155/21 на 01.09.2022 року о 11:30 год., які занесено до протоколу судового засідання.

Окрім того, суд про виклик в судове засідання з метою надання пояснень судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кальніченка О.Б., суд дійшов висновку про задоволення останнього, враховуючи наступне.

Відповідно ч.ч. 2, 4 ст. 69 ГПК України експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з наведеним суд вважає необхідним здійснити виклик в судове засідання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кальніченка О.Б. у порядку визначеному ст.ст. 69 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно з ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи та судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кальніченка О.Б. про дату, місце та час наступного судового засідання у справі № 902/155/21.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 50, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Повідомити учасників, що підготовче судове засідання у справі № 902/155/21 відбудеться 01.09.2022 року о 11:30 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, зал № 1).

2. Викликати у судове засідання представників позивача, відповідача, третіх осіб та судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кальніченка О.Б. з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України та з документами, що посвідчують особу. У разі направлення учасниками справи (за власним бажанням) у судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст.ст. 58, 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження, явку визнати обов`язковою.

3. Викликати в судове засідання судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Кальніченка О.Б. з метою надання пояснень щодо конкретного обсягу документів, які не були надані учасниками процесу на вимогу експертної установи.

4. Зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСОЛЬСТРОЙ" надіслати копію позовної заяви третій особі (Міністерству соціальної політики України) докази надіслання надати суду.

5. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам на офіційні електронні адреси, за їх відсутності - рекомендованим листом, з повідомлення про вручення поштового відправлення, та засобами електронного зв`язку:

8. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також та засобами електронного зв`язку за електронними адресами: , , , .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.08.2022 року.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2- позивачу (вул. Зодчих (пн), буд. 36, кв. 108, м. Вінниця, 21037)

3 - відповідачу (вул. Владислава Городецького, буд. 10, м. Вінниця, 21018)

4 - ФОП Белень М.В. ( АДРЕСА_1 )

5 - Міністерству соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м.Київ, 01601)

6 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007)