ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2022 р. м. Одеса № 916/1969/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

отримавши зареєстровану 15.08.2022 р. за вх. № 2043/22

позовну заяву Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (65058, м. Одеса, вул. Армійська, 18) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, Код )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО БАЖАНЬ" (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 6, Код )

про усунення перешкод у користування державним нерухомим майном,

встановив:

15.08.2022 р. до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО БАЖАНЬ", в якій просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСТО БАЖАНЬ" усунути перешкоди в користуванні Міністерству оборони України єдиним майновим комплексом Котовської виправної колонії № 134, загальною площею 7817,2 кв.м., розташованому за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с. Гвардійське, вул. Миру, 12, який складається з вартового приміщення гауптвахти літ. «А», трансформаторної підстанції літ. «Б», розплідника для собак літ. «В», продуктового складу літ. «Г», підвалу «пд. «Г», кухні літ. «Д», їдальні літ. «Д1», прибудови літ. «Д2», прибудови літ. «Д3», лазні (душової) літ. «Е», хлораторної літ. «Ж», котельної літ. «З», прибудови літ. « 31», тамбура літ. «З», КПП № 2 літ. «И», КНС літ. «К», медичного пункту літ. «Л», учбового корпусу літ. «М», тамбура літ. «М», КПП № 1 літ. «Н», казарми літ. «О», прибудови літ. «О1», казарми літ. «П», прибудови літ. «П1», матеріального складу літ. «Р», казарми літ. «С», прибудови літ. «С1», казарми літ. «Т», прибудови літ. «Т1», казарми літ. «У», прибудови літ. «У1», огорожі № 1-20 та брукування І (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 27) шляхом скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Швеця Руслана Олеговича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 39050462 від 29.12.2017 р., скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу у Київської області Каюрова Сергія Вікторовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 37997334 від 07.11.2017 р. з одночасним припиненням права власності Товариства а обмеженою відповідальністю "МІСТО БАЖАНЬ" на Котовську виправну колонію № 134 та повернення вказаного державного майна з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "МІСТО БАЖАНЬ" на користь держави в особі Міністерства оборони України.

Обґрунтовуючи звернення з позовом до суду Керівник Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону посилається на встановлені у постанові Верховного Суду від 15.09.2021 р. у справі № 916/2713/20 преюдиційні факти стосовно того, що право власності на єдиний майновий комплекс Котовської виправної колонії № 134 24.02.2012 р. зареєстровано за державою Україна в особі Міністерства оборони України, відтак і право володіння спірним майном у держави з цієї дати не припинялись, в той же час наявні рішення приватних нотаріусів від 29.12.2017 р. № 39050462 та від 07.11.2017 р. № 37997334 про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "МІСТО БАЖАНЬ" права власності на єдиний майновий комплекс Котовської виправної колонії № 134 порушують права власника на користування та розпорядження майном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 р. позовній заяві Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/1969/22 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду справи.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2022 рік …прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2022 року складає 2481,00 грн…

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду: позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, абазом 2 частини 3 статті 6 Закону України „Про судовий збір передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено господарським судом, позовна заява Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону містить три вимоги немайнового характеру, тому судовий збір, який підлягає сплаті за подання цієї позовної заяви становить 7443,00 грн (2481,00 * 3 = 7443,00), однак пред`являючи позов Керівником Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону представлено платіжне доручення від 28.07.2022 р. № 561 про сплату до Державного бюджету України 2481,00 грн судового збору.

Відповідно до частин 1-3 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху… В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд залишає позов без руху за правилами статті 174 ГПК України, оскільки, Керівником Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст.164,174,233,234,235 ГПК України, ст.4 Закону України „Про судовий збір, суд ухвалив:

1. Позовну заяву Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону (зареєстрована 15.08.2022 р. за вх. № 2043/22) залишити без руху.

2. Запропонувати Керівнику Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надати суду докази оплати судового збору в розмірі 4962,00 грн.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4. Роз`яснити Керівнику Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, що за змістом частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 22.08.2022 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Гут