РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.08.2022Справа № 910/1494/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів «Поліськсільбуд»

до Київської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Секретар с/з Єременок О.В.

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів «Поліськсільбуд» до Київської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, що був укладений між сторонами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у вересні 2021 року ТОВ «Завод ЗБВ «Поліськсільбуд» звернулося до Київської міської ради з листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки, однак відповідачем рішення про поновлення договору не прийнято, додаткову угоду не укладено, що порушує права позивача на оформлення права користування земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 відкрито провадження у справі №910/1494/22 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2022 закрито підготовче провадження, призначено здійснювати розгляд даної справи по суті.

Відповідачем подано письмові пояснення, в яких відповідач щодо задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що укладення додаткової угоди пов`язане з необхідністю ухвалення відповідачем відповідного рішення на пленарних засіданнях. Позивач зазначає, що матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про перешкоджання позивачу (орендарю) в користуванні землею з боку відповідача, а також про зволікання чи ухилення Київською міською радою від укладення додаткової угоди.

В судовому засіданні 02.08.2022 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Рішеннями Київської міської ради від 06.10.2005 № 161/3625 Закритому акціонерному товариству «Завод залізобетонних виробів «Поліськсільбуд» було передано у довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку площею 2,53 га для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд на пр-ті Московському, 11 в Оболонському районі м. Києва у зв`язку з переходом права власності на майновий комплекс в частині (свідоцтво про право власності від 14.01.99, серія МК №010002052).

27.11.2006 між Київською міською радою (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Завод залізобетонних виробів «Поліськсільбуд» (орендар) було підписано договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. та зареєстрований в реєстрі за номером 1554, за умовами якого орендодавець на підставі рішень Київської міської ради від 06.10.2005 №161/3625 та від 28.09.2006 №37/94 за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору об`єктом оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - пр-т Московський (наразі - пр-т Степана Бандери), 11 в Оболонському районі м. Києва; розмір - 2,5082 га; цільове призначення - для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд; кадастровий номер - :78:122:0003.

Договір укладено на 15 (п`ятнадцять) років (п. 3.1 Договору).

08.12.2006 між сторонами було підписано акт приймання-передачі земельної ділянки. В цей же день Договір було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про що зроблено запис від 08.12.2006 за № 78-6-00398 у книзі записів державної реєстрації договорів.

14 липня 2011 року загальними зборами Закритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів «Поліськсільбуд» прийнято рішення затвердити нове найменування товариства - Приватне акціонерне товариство «Завод залізобетонних виробів «Поліськсільбуд».

У жовтні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Завод залізобетонних виробів «Поліськсільбуд» було реорганізоване в Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів «Поліськсільбуд».

Отже, ТОВ «Завод ЗБВ «Поліськсільбуд» є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Завод залізобетонних виробів «Поліськсільбуд» та, відповідно, орендарем спірної земельної ділянки.

Пунктом 8.3 Договору передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено Договір, за умови належного виконання обов`язків відповідно до умов цього Договору, орендар має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Згідно з п. 11.7 Договору після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, орендар, за умови належного виконання своїх обов`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. У разі поновлення Договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2021 (за три місяці до закінчення строку дії Договору) ТОВ «Завод ЗБВ «Поліськсільбуд» було подано до Київської міської ради лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки.

До зазначеного вище листа було додано такі документи: типовий договір оренди земельної ділянки (проект договору оренди на новий строк), підписаний з боку позивача; копію свідоцтва про право власності серії САЕ № 777945; копію технічного паспорта на нежитлові приміщення, що розташовані на земельній ділянці; довідку органів Державної фіскальної служби про відсутність заборгованості з орендної плати; витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку; копію статуту товариства; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; копію витягу з протоколу №5 від 14.07.2011 про зміну найменування позивача у зв`язку з приведення у відповідність з нормами Закону України «Про акціонерні товариства»; копію протоколу № 5 від 29.04.2016 про реорганізацію товариства; копію витягу з протоколу № 1 від 11.08.2016 про призначення директора; довіреність від позивача.

Позивач зазначає, що ним належним чином виконувались обов`язки, передбачені Договором, зокрема: відсутня заборгованість з орендної плати; земельна ділянка використовувалась і використовується за її цільовим призначенням (для експлуатації та обслуговування адміністративно-виробничих будівель і споруд); жодних претензій з боку орендодавця щодо неналежного виконання обов`язків за Договором позивач не отримував.

Як вбачається з акту обстеження земельної ділянки від 18.10.2021 №21-0723-05, за результатами проведеного посадовою особою Департаменту земельних ресурсів КМДА обстеження земельної ділянки було встановлено, зокрема, що на земельній ділянці розміщені та експлуатуються адміністративно-виробничі будівлі та споруди заводу.

Листом від 12.11.2021 №05715-СЛ-30390 Департамент земельних ресурсів КМДА надіслав на адресу Київської міської ради проект рішення Київської міської ради «Про поновлення товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ПОЛІСЬКСІЛЬБУД» договору оренди земельної ділянки від 08 грудня 2006 року № 78-6- 00398»разом з іншими документами для подальшого опрацювання.

Зі змісту підготовленого проекту та пояснювальної записки № ПЗН-30390 від 20.10.2021 вбачається, що Департамент земельних ресурсів КМДА не виявив перешкод для поновлення Договору.

У грудні 2021 року позивачем було направлено повторне звернення до Київської міської ради щодо поновлення договору оренди, до якого було долучено проект додаткової угоди до Договору.

У відповідь на вказаний лист постійна комісія Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин листом від 10.12.2021 №08/281-3438 повідомила, що проєкт рішення буде розглянуто на засіданні постійної комісії з урахуванням витягу з протоколу засідання постійної комісії Київської міської ради з питань підприємництва, промисловості та міського благоустрою, відповідно до якого цей проєкт рішення підтримано.

У січні 2022 року представником позивача - адвокатом Серебряніковим В.Є. було подано адвокатський запит від 14.01.2022 про надання інформації щодо результатів розгляду звернення товариства, у відповідь на який постійна комісія Київської міської ради з питань архітектури, містобудування та земельних відносин повідомила (лист від 19.01.2022 №08/281-87), що профільна постійна комісія проект рішення ще не розглядала, а Київська міська рада рішення з цього питання не приймала.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що бездіяльність відповідача у прийнятті рішення щодо поновлення Договору порушує право позивача на оформлення права користування земельною ділянкою, на якій знаходяться об`єкти нерухомості, що належать на праві власності позивачу.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради (ч.5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з ч. 1 ст. 83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам є комунальною власністю.

Частиною 1 ст. 122 Земельного кодексу України встановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Законом України від 05.12.2019 № 340-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» розділ IX «Перехідні положення» Закону України від 06.10.1998 №161-XIV «Про оренду землі» (далі - Закон №161-XIV) було доповнено абзацами третім і четвертим, згідно з якими договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 цього Закону та статтею 1261 Земельного кодексу України. Правила, визначені статтею 126-1 Земельного кодексу України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Статтею 33 Закону №161-XIV (у редакції, яка була чинною станом на дату укладення Договору) передбачено, що після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (частини перша та друга статті 15ЦК України).

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу; характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Вимога захисту цивільного права чи інтересу має забезпечити їх поновлення, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі отримання відповідного відшкодування (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі №338/180/17 (пункт 57), від 7 вересня 2018 року у справі №905/1926/1 б (пункт 40), від 9 лютого 2021 року у справі №381/622/17 (пункт 14)).

Якщо орендодавець відмовляється укласти чи ухиляється від укладення додаткової угоди до договору оренди землі, обов`язковість якої визначена у частині восьмій статті 33 Закону №161-XIV, то належним способом захисту порушеного права є визнання уклаленою такої угоди з викладенням її змісту у резолютивній частині судового рішення (близькі за змістом висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №908/299/18 (пункти 65-67) і від 29 травня 2020 року у справі №378/596/16-ц (пункти 76-77)).

За змістом статті 3 Цивільного кодексу України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом частини 3 статті 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі статті 33 Закону України «Про оренду землі», добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар (постанова Верховного Суду від 26.10.2021 у справі № 910/9849/20).

Як встановлено судом, позивач у визначений п. 11.7 Договору строк надіслав відповідачу лист-повідомлення, в якому вказав про свій намір продовжити дію Договору. Разом з тим, відповідач будь-яких заперечень щодо продовження дії Договору позивачу не надав, однак відповідну додаткову угоду зі сторони орендодавця підписано не було.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що у позивача відсутня заборгованість з орендної плати, земельна ділянка використовувалась товариством за її цільовим призначенням, жодних претензій щодо неналежного виконання позивачем обов`язків за Договором відповідачем не надано.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання укладеною між сторонами додаткової угоди про поновлення Договору.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.74, 76-80, 129, 236-240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки, що був укладений між Київською міською радою (Україна, 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ) та Закритим акціонерним товариством «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ПОЛІСЬКСІЛЬБУД» (Україна, 04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, 11; ), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Н.П. 27.11.2006 за реєстр. номером 1554, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.12.2006 за № 78-6-00398, у наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки

(державна реєстрація від « 08» грудня 2006 р. №78-6-00398)

та внесення змін до нього

м. Київ «__» _________________ 20__р.

Київська міська рада, , розташована в м. Києві, вул. Хрещатик, 36 далі у тексті «Орендар», в особі Київського міського голови Кличка Віталія Володимировича, що мешкає _______________________ та діє на підставі ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» - з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ПОЛІСЬКСІЛЬБУД», , розташоване в м. Києві, пр-т Степана Бандери, 11 - далі у тексті «Орендар», в особі директора Тарасюка Олександра Івановича, який мешкає в АДРЕСА_1 та діє на підставі статуту, - з другої сторони, та згідно зі ст.ст. 21, 33 Закону України «Про оренду землі» за домовленістю сторін уклали цю додаткову угоду:

1. Поновити термін дії договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від « 08» грудня 2006 р. № 78-6-00398) на 15 років.

2. Копія цієї додаткової угоди у 5-денний термін від дня державної реєстрації надається Орендарем до відповідної державної податкової інспекції міста.

3. Всі інші умови вищевказаного договору не зачеплені даною угодою, залишаються

незмінними.

4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від «08» грудня 2006 р. № 78-6-00398) та набирає чинності після підписання сторонами та її державної реєстрації.

Додаткова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, одна з яких знаходиться у Орендодавця (Київська міська рада), другий у Орендаря (Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ ВИРОБІВ «ПОЛІСЬКСІЛЬБУД») третій у ____________.

Реквізити сторін:

Київський міський голова __________________ Кличко В.В. Директор __________________ Тарасюк О.І.

3. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод залізобетонних виробів «Поліськсільбуд» (04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 11; ) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

Дата складення тексту рішення: 15.08.2022