overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.08.2022Справа № 910/17617/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання П`янковський Т.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "ОЛЬГОПІЛЬ" вул.Центральна 131, с.Ольгопіль,Чечельницький район, Вінницька область, 24830

до Фізичної особи-підприємця Кулинич Наталії Іванівни АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілла Мілк Груп» 04060, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕНИ ТЕЛІГИ, будинок 27 А, квартира 33

про стягнення 42 130,89 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вілла Мілк Груп» (04060, місто Київ, ВУЛИЦЯ ОЛЕНИ ТЕЛІГИ, будинок 27 А, квартира 33) як третю особу у справі про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 28.09.22 о 14:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М. Селівон
УХВАЛА

м. Київ

17.08.2022Справа № 910/18906/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання П`янковський Т.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР" вул. Олександрівська, 2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063

до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вул. Назарівська,3, м. Київ, 01032

про стягнення 420 549,95 грн.

та зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вул. Назарівська,3, м. Київ, 01032

в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (код ЄДРПОУ ВП 2113677) вул. Енергетиків, 20, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР" вул. Олександрівська, 2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063

про стягнення 12 121,00 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДР" (вул. Олександрівська, 2, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69063) як позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним у справі, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вул. Назарівська,3, м. Київ, 01032) в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (код ЄДРПОУ ВП 2113677) (вул. Енергетиків, 20, м. Нетішин, Хмельницька область, 30100) як відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним про оголошення перерви у засіданні з розгляду справи по суті на 01.09.22 о 15:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М. Селівон
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2022Справа № 910/7868/22
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, Господарський суд міста Києва
Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина перша статті 157 Господарського процесуального кодексу України). Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати встановленим частинами другою-п`ятою статті 157 Господарського процесуального кодексу України вимогам.
Суддя Кирилюк Т.Ю.
Дата набрання судовим наказом законної сили_____________________.
Дата видачі судового наказу____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до_______________(включно).
Суддя Кирилюк Т.Ю.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.08.2022Справа № 910/7774/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912)

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.33-Б 2 під`їзд, ідентифікаційний код 20080515)

про стягнення 18 441,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про стягнення 18 441,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по сплаті суми страхового відшкодування.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.08.2022Справа № 910/6710/22

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця - Гаджимурадова Ельмана Султана Огли ( АДРЕСА_1 )

до Державного підприємства «Сетам» (01001, м. Київ, вул Стрілецька, буд. 4-6)

про стягнення 244 188,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець - Гаджимурадов Ельман Султан Огли звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Сетам» про стягнення гарантійного внеску, сплаченого за участь у електронному аукціоні з реалізації лота №51236 у розмірі 244 188,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

22.08.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з якої вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у встановленому законом порядку.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки вказана заява підпадає під поняття справи незначної складності в розумінні п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь позивача на відзив.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 15 год. 00 хв. до 16 год. 30 хв. за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) повідомити сторін, що отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2022Справа № 910/7180/22
керуючись ст. ст. 11, 207, 509, 525, 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа - підприємець Бабінець Валентина Павлівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
2. У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
4. Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Артем Миколайович Селівон
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________.
Суддя Артем Миколайович Селівон
УХВАЛА

м. Київ

22.08.2022Справа № 910/7569/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коне Ліфти»

до Приватного акціонерного товариства фірма «Фундамент»

про стягнення 335402,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коне Ліфти» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства фірма «Фундамент» про стягнення 335402,71 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коне Ліфти» без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Коне Ліфти» подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 22.08.2022 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.08.2022Справа № 910/7210/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП»

(04209, місто Київ, вул.Лебединська, буд.2 літера А, ідентифікаційний код 39907319)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД»

(01033, місто Київ, вул.Саксаганського, буд.42, кв.23, ідентифікаційний код 33692010)

про стягнення 256 261,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УБМ-ГРУП» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат Будсервіс ЛТД» про стягнення 256 261,91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором №34/21 від 27.09.2021.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу;

- письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

4. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА-ПОВІДОМЛЕННЯ

22.08.2022 м. КиївСправа № 910/3709/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "УЧБОВО-СПОРТИВНА БАЗА "ЗЕНІТ";

до: МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яна Володимирівна;

2) ОБ`ЄДНАННЯ ПРОФСПІЛОК, ОРГАНІЗАЦІЙ ПРОФСПІЛОК У М.КИЄВІ "КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА ПРОФСПІЛОК";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: МІСЬКА БЛАГОДІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ "ДИТЯЧИЙ ОЗДОРОВЧО- СПОРТИВНИЙ КЛУБ "МАЛА ФЛОТИЛІЯ";

про: визнання протиправним та скасування наказу; зобов`язання відновити рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

П О В І Д О М Л Я Є:

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яну Володимирівну, як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОБ`ЄДНАННЯ ПРОФСПІЛОК, ОРГАНІЗАЦІЙ ПРОФСПІЛОК У М.КИЄВІ "КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА ПРОФСПІЛОК", як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та МІСЬКУ БЛАГОДІЙНУ ОРГАНІЗАЦІЮ "ДИТЯЧИЙ ОЗДОРОВЧО- СПОРТИВНИЙ КЛУБ "МАЛА ФЛОТИЛІЯ", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.09.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10.

1. Повідомити третіх осіб без самостійних вимог про те, що останні не позбавлені можливості прийняти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", в порядку приписів статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

2. Запропонувати третім особам без самостійних вимог подати до суду заяви про розгляд справи без участі представників останніх.

Суддя Балац С.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

22.08.2022Справа № 910/969/22
За заявою Фізичної особи-підприємця Роскіна Олега Романовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Музенідіс Тревел Україна" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2, оф. 62, ідентифікаційний номер 39173811)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника - не з`явилися,

від боржника - не з`явилися,

розпорядник майна - Перепелиця В.В.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Перепелиці В.В. про виплату винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Перепелиці Василю Володимировичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 1356 від 22.07.2013, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ КБ "Приватбанк", номер рахунку НОМЕР_3 за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 910/969/22 за заявою Фізичної особи-підприємця Роскіна Олега Романовича про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» за період з 08.06.2022 по 31.07.2022 в розмірі 34 568 (тридцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят вісім) грн. 12 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих Фізичною особою-підприємцем Роскіним Олегом Романовичем відповідно до квитанції № 0.0..1 від 20.01.2022.

3. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 14.09.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

4. Зобов`язати Волинця В.В. подати суду у строк до 07.09.2022 (включно) належним чином засвідчену копію Договору на туристичне обслуговування № МЗТ/257_CFU20080А5 від 12.02.2020, укладеного між Волинцем В.В. та Приватним підприємством «Сан-Рест», а також письмові пояснення щодо відхилення розпорядником майна заявлених вимог до боржника.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел Україна» подати суду у строк до 07.09.2022 (включно) належним чином засвідчену копію Агентського договору на реалізацію туристичного продукту № АДТА/17-KIV.00095 від 03.01.2017, укладеного між боржником та Приватним підприємством «Сан-Рест».

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та заявленим кредиторам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в пункті 2.

Суддя Д.В. Мандичев
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.08.2022Справа № 910/7074/22
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 610, 612, 629, 630, 632, 692, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили_______________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання___________
Дата видачі судового наказу стягувачу______________________
Суддя К.В. Полякова