ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення доказів

11.08.2022 Справа №914/1293/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури" та Національної спілки художників України

про забезпечення доказів

у справі №914/1293/22

за участю представників:

від ТзОВ "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури" Гавришкевич І.С.

від Національної спілки художників України не з`явився

від ТзОВ "НК "Укрексперт" Янівська Г.Я.

від ПП "Скульптура" Львівської фабрики мистецтв" Червінь П.В.

від ТзОВ "Компанія управління проектами Акрополь" не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/1293/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" до відповідача-1 Приватного підприємства "Скульптура" Львівської фабрики мистецтв" та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури" про стягнення солідарно 699061,21 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури" та Національною спілкою художників України у даній справі №914/1293/22 подано зустрічну позовну заяву до відповідача-1 за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт", до відповідача-2 за зустрічним позовом Приватного підприємства "Скульптура" Львівської фабрики мистецтв" та до відповідача-3 за зустрічним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь".

Разом із зустрічною позовною заявою Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури" та Національною спілкою художників України подано заяву (вх.№2478/22) про забезпечення доказів, в якій заявники просять:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт", а у разі відсутності у нього - у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" оригінал договору поруки від 11.09.2020р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь", Приватним підприємством "Скульптура" Львівської фабрики мистецтв" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури";

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" первинну документацію, підтверджуючу суму заборгованості по договору найму від 01.07.2008р., а саме: акти наданих послуг, рахунки, платіжні доручення, підтвердження експлуатаційних витрат, які підтверджують суму заборгованості та інше.

Відповідно до частини 3 статті 110 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Частинами 1 та 3 статті 112 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Ухвалою суду від 08.08.2022р. заяву про забезпечення доказів призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2022р.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури" в судовому засіданні 11.08.2022р. заяву про забезпечення доказів підтримав та просив її задовольнити.

Представник Приватного підприємства "Скульптура" Львівської фабрики мистецтв" в судовому засіданні 11.08.2022р. щодо заяви про забезпечення доказів не заперечив.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" в судовому засіданні 11.08.2022р. щодо заяви про забезпечення доказів заперечив.

Інші особи, які можуть отримати статус учасників справи в судове засідання 11.08.2022р. не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно частини 2 статті 110 Господарського процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18 та у постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/385/19.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт", а у разі відсутності у нього - у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" оригіналу договору поруки від 11.09.2020р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь", Приватним підприємством "Скульптура" Львівської фабрики мистецтв" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури", суд зазначає таке.

В обґрунтування необхідності витребування такого доказу заявники зазначають, що вважаючи договір поруки від 11.09.2020р., на який посилається Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" в позовній заяві недійсним, Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська фабрика скла, кераміки та скульптури» підготовлено зустрічну позовну заяву, в якій посилається на те, що у зв`язку з відсутністю оригіналу даного договору в номенклатурі справ товариства, є сумніви щодо підписання такого договором його керівником та реального існування такого договору.

Суд зазначає, що в матеріалах справи міститься належним чином засвідчена копія договору поруки від 11.09.2020р., оригінал якого 11.08.2022р. надано Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" для огляду в судовому засіданні.

Заявниками не обґрунтовано та не доведено наявність підстав припускати, що зазначений документ може бути втрачений, або його подання стане згодом неможливим або утрудненим.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналу договору поруки від 11.09.2020р. є необґрунтованою, а тому в порядку статті 110 Господарського процесуального кодексу України задоволенню не підлягає.

Обгрунтовуючи необхідність витребування первинної документації, підтверджуючої суму заборгованості по договору найму від 01.07.2008р., а саме: актів наданих послуг, рахунків, платіжних доручень, підтвердження експлуатаційних витрат, які підтверджують суму заборгованості та інше, заявники, зазначають, що первісним позивачем не доведено факту надання послуг, виникнення боргу, період його існування та розміру заборгованості боржника на підставі основного договору (договору найму від 01.07.2008р.).

За твердженням заявників, долучені до матеріалів первісної позовної заяви акти звірки розрахунків за період 01.08.2007р. по 11.09.2020р. не містять інформацію про первинні документи.

Оскільки з моменту здійснення господарських операцій за договором найму від 01.07.2008р. пройшов тривалий час і є достатні підстави припускати, що вказані докази можуть бути втрачені, або їх подання стане згодом неможливим або утрудненим, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів в цій частині.

Разом з тим представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна компанія "Укрексперт" в судовому засіданні також зазначив про те, що подання витребуваних доказів може бути неможливим або утрудненим, адже з моменту здійснення господарських операцій за договором найму від 01.07.2008р. пройшов досить тривалий час, у зв`язку з чим представник припускає, що ці докази можуть бути втрачені, що також свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів у вказаній частині.

Крім того, витребування таких доказів є необхідним для повного та всебічного розгляду справи.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви (частина 5 статті 112 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 10 статті 112 Господарського процесуального кодексу України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи наведене, Керуючись статтями 110, 112, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву про забезпечення доказів у справі №914/1293/22 задовольнити частково.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія управління проектами Акрополь" (79011, Львівська область, місто Львів, вулиця Вітовського, будинок 18, ідентифікаційний код 33420115) первинну документацію, підтверджуючу суму заборгованості по договору найму від 01.07.2008р., а саме: акти наданих послуг, рахунки, платіжні доручення, підтвердження експлуатаційних витрат, які підтверджують суму заборгованості та інше.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу господарського суду може бути оскаржено відповідно до розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 16.08.2022р.

Суддя Петрашко М.М.