ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.08.2022м. ДніпроСправа № 904/2293/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Трансформаторобудування» м. Запоріжжя

до Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 908166грн.67коп., 3%річних в розмірі 10898грн., інфляційної складової в розмірі 127856грн.87коп.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Трансформаторобудування» звернулось до Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 908166грн.67коп., 3%річних в розмірі 10898грн., інфляційної складової в розмірі 127856грн.87коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати наданих послуг з капітального ремонту трансформатора 2Т типу ТДТН-10000/110/35/10 код ДК 021-20-5 на підставі договору №ПР/Е-21532/НЮ від 11.10.2021 (з урахуванням додаткової угоди №1 до договору).

Позивач зазначає, що на виконання договору №ПР/Е-21532/НЮ від 11.10.2021 надав відповідачу послуги на суму 908166грн.67коп. згідно з підписаним актом надання послуг №6 від 28.12.2021.

Позивач повідомляє про те, товариство перестало бути платником податку на додану вартість. З огляду на викладене та зміст пункту 3.3 договору, на думку позивача, відлік строку оплати почався на сорок п`ятий банківський день від дати підписання акту наданих послуг. Відповідач мав сплатити вартість послуг в строк до 02.03.2022. Станом на момент звернення до суду з позовом заборгованість не сплачена.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за порушення строку оплати наданих послуг позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 10898грн. за період з 03.03.2022 до 26.07.2022, інфляційну складову в розмірі 127856грн.87коп. за період березень 2022року червень 2022року.

Позивач повідомляє, що попередній розмір витрат на правничу допомогу становитиме 10000грн.

Дослідивши позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд встановив що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Стаття 172 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Статтями 41, 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

В свою чергу, статтею 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Тобто відповідачами можуть бути саме юридичні особи.

Позов пред`явлений до Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро.

Але до позову долучені докази направлення позову разом з доданими документами лише на адресу Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Дніпро.

Позивач не надав доказів направлення позовної заяви на адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених вище вимог законодавства, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху. Способом усунення вищевказаних недоліків є надання до суду поштового чеку та опису вкладення у цінний лист (оригіналів або належним чином засвідчених копій), які підтверджують факт відправлення позову разом з доданими до нього документами на адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ.

З урахуванням положень статті 242 Господарського процесуального кодексу України, надати позивачу можливість усунути недоліки позовної заяви в строк - протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись статтями 164, 172, 174, 232-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Трансформаторобудування».

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Трансформаторобудування» усунути недоліки позовної заяви, в строк протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позову без руху надати до суду поштовий чек та опис вкладення у цінний лист (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення позову разом з доданими до нього документами на адресу Акціонерного товариства «Українська залізниця» м. Київ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Трансформаторобудування», що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова