УХВАЛА

м. Київ

29.08.2022Справа № 910/7893/22

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛТІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДНІПРО-ТОРГ"

про про стягнення 2 409 200,69 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САЛТІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ"(далі - позивач, ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ДНІПРО-ТОРГ" (далі - відповідач, ТОВ "ТД "ДНІПРО-ТОРГ") про стягнення 2 409 200,69 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 87/95 від 10.08.2022 (вх. 7893/22 від 22.08.2022), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.

У позовній заяві позивач зазначив, що на виконання умов Договору поставки № 234-К від 26.04.2021 позивачем було здійснено постачання товару відповідачу, що підтверджується документами первинної бухгалтерської звітності, а саме видатковими та товарно-транспортними накладними, перелік яких наведено позивачем на стор. 2 позовної заяви.

Суд звертає увагу, що загальна сума товару, поставленого згідно зазначених у позовній заяві видаткових накладних, скаладає 1 679 786,15 грн.

Разом з цим, до стягнення з відповідача, згідно прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено суму у розмірі 2 409 200,69 грн.

При цьому позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми у розмірі 2 409 200,69 грн, що заявлена до стягнення з відповідача.

Крім того, позовна заява не містить зазначення всіх первинних правопідтверджуючих документів на підтвердження факту заборгованості відповідача саме у сумі 2 409 200,69 грн. Наразі акт звірки взаєморозрахунків є підтвердженням сторонами факту існування заборгованості, проте, не є первинним правопідтверджуючим документом, на підставі якого встановлюється виконання зобов`язання із поставки товару.

Суд також звертає увагу, що позовна заява не містить переліку податкових накладних, які стосуються поставленого товару, стягнення заборгованості по оплаті за який є предметом даної позовної заяви.

Отже, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми, що стягується та зазначення доказів що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок суми, що стягується;

- зазначити та надати належним чином засвідчені копії всіх первинних правопідтверджуючих документів на підтвердження факту заборгованості відповідача у сумі 2 409 200,69 грн;

- навести перелік податкових накладних, які стосуються поставленого товару, стягнення заборгованості по оплаті за який є предметом даної позовної заяви (із зазначенням дати реєстрації податкової накладної в системі електронного адміністрування ПДВ).

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання обгрунтованого розрахунку суми, що стягується;

- зазначення та надання належним чином засвідчених копій всіх первинних правопідтверджуючих документів на підтвердження факту заборгованості відповідача у сумі 2 409 200,69 грн;

- наведення переліку податкових накладних, які стосуються поставленого товару, стягнення заборгованості по оплаті за який є предметом даної позовної заяви (із зазначенням дати реєстрації податкової накладної в системі електронного адміністрування ПДВ).

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.08.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА