УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.08.2022Справа № 920/278/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" (с. Рунівщина, Полтавська обл.)

до 1) Приватного підприємства "Агророзсоші" (смт. Велика Писарівка, Сумська область);

2) Міністерства юстиції України (м. Київ)

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права оренди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" (далі - ТОВ "Компанія "Суми-Агро", позивач) звернулось до Господарського суду Сумської області із позовом до Приватного підприємства "Агророзсоші" (далі - ПП "Агророзсоші", відповідач-1) та Великописарівського районного управління юстиції Сумської області (Великописарівське РУЮ, відповідач-2), у якому просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення (індексний номер 12282417 від 29.11.2015), прийняте державним реєстратором Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:009:0051 площею 2,1381 га на підставі договору оренди землі б/н, укладеного між ПП "Агророзсоші" та ОСОБА_1.;

- припинити за ПП "Агророзсоші" право оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:009:0051 площею 2,1381, яка розташована на території Добрянської сільської ради селищної ради Великописарівського району Сумської області.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.05.2022 за вказаним позовом було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 25.07.2022 за клопотанням позивача Великописарівське РУЮ було замінено на належного відповідача - Міністерство юстиції України (далі - МУЮ). Цією ж ухвалою матеріали справи № 920/278/22 були передані за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Однак, вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ "Компанія "Суми-Агро" не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Із позовної заяви вбачається, що за позовними вимогами про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора та припинення права оренди позивач визначив Міністерство юстиції України (відповідач-2). Разом з тим, позивач не обґрунтував у цій частині позовні вимоги до вказаної особи (МУЮ): не вказав у чому полягає їх зміст, суть порушень прав позивача з боку МУЮ, в яких діях таке порушення виявилось саме збоку МУЮ, якими доказами ці обставини підтверджуються, на якій правовій підставі позивач звертається до вказаної особи з позовом.

Отже, матеріали позовної заяви не містять обґрунтування позовних вимог, які заявлені до відповідача-2 - Міністерства юстиції України, а також викладу обставин в цій частині та чим вони підтверджуються.

Крім того, однією з вимог позивача є припинення права ПП "Агророзсоші" на оренду земельної ділянки за кадастровим номером :12:009:0051.

У той же час, позивачем не визначено особу, до якої пред`явлена така вимога, не вказано правових підстав (норм закону) щодо наявності у неї повноважень на припинення права оренди земельної ділянки.

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - спірного рішення (індексний номер 12282417 від 29.11.2015), прийнятого державним реєстратором Реєстраційної служби Великописарівського районного управління юстиції Сумської області (із зазначенням підстав прийняття цього рішення); скарги ТОВ "Компанія "Суми-Агро" на рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, подану у 2019 році до Міністерства юстиції України та відмови останнього у задоволенні вказаної скарги ТОВ "Компанія "Суми-Агро".

Згідно з ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 162-164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" до Приватного підприємства "Агророзсоші" та Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права оренди залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Суми-Агро" строк у п`ять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.